Электронные деньги как инструмент оптимизации
advertisement
актуальная тема УДК: 336.7 Электронные деньги как инструмент оптимизации платежного оборота (точка зрения) В. Л. Достов, председатель Совета Ассоциации «Электронные деньги», заведующий сектором развития финансовых инноваций межкафедральной лаборатории финансово-экономических исследований Факультета финансов и банковского дела Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат физико-математических наук; e-mail: dostov@npaed.ru В. А. Кузнецов, начальник Управления надзора в НПС Департамента национальной платежной системы Банка России; e-mail: kva@cbr.ru П. М. Шуст, аналитик Ассоциации «Электронные деньги», младший научный сотрудник сектора развития финансовых инноваций межкафедральной лаборатории финансово-экономических исследований Факультета финансов и банковского дела, РАНХиГС при Президенте РФ; e-mail: shoust@npaed.ru В статье анализируется роль электронных денег в качестве инструмента оптимизации платежного оборота, рассматривается их место относительно иных платежных инструментов и технологические преимущества, а также требования, предъявляемые к их эмитентам. Авторы приходят к заключению, что в силу своих особенностей электронные деньги могут эффективно использоваться для постепенного сокращения наличных платежей и роста безналичных. In this paper the authors look at electronic money as a potential instrument for the optimization of payments. They analyze the place electronic money occupies relating to the other payment instruments, what are its technological advantages and what requirements are imposed on the issuers. The authors come to the conclusion that, due to the special characteristics of electronic money, it can be used as an effective tool for the gradual growth of cashless payments. Ключевые слова: электронные деньги; платежные операции; безналичные платежи; электронные средства платежа; небанковские кредитные организации. Key words: electronic money; payment transactions; cashless payments; electronic means of payment; non-bank credit institutions. О птимизация платежного оборота становится все более актуальной задачей государственного масштаба. Ее значимость обусловлена несколькими причинами, ряд которых появился относительно недавно. Во-первых, в условиях замедления темпов роста экономики все большее внимание привлекают к себе экономические издержки, которые вынуждено нести государство в связи с оборотом наличных денежных средств. Даже в экономически развитых регионах с высоким уровнем финансового включения остаются значительными затраты на обслуживание платежного оборота. Например, Европейскому союзу наличные денежные средства обходятся более чем в 80 млрд евро в год, а странам еврозоны – в 40–45 млрд евро (0,3–0,4% ВВП еврозоны) [1, p. 12]. Сложившаяся ситуация указывает, что оптимизация платежного оборота напрямую увязана с оптимизацией государственных расходов. Во-вторых, продолжается активное развитие новых технологий, используемых в повседневной жизни. Несмотря на кажущуюся неоригинальность подобного аргумента, игнорировать его было бы неверно. Активными темпами растет число мобильных устройств с постоянным доступом в Интернет. Увеличивается доля населения, отдающая предпочтение удаленному взаимодействию с государственными структурами и частными компаниями. Данная тенденция обуславливает и особый интерес к реализации в России проекта «электронного правительства». Указанные факторы заставляют искать новые решения старых проблем. В-третьих, возрастает роль удаленных каналов в осуществлении предпринимательской деятельности. Аналитики уже сейчас полагают, что российский рынок электронной коммерции – один из самых быстрорастущих в мире. Тем не менее, для нашей страны развитие платежной отрасли – не самоцель и не только вопрос бизнеса. Дистанционная торговля дает возможность жителям удаленных регионов получить товары и услуги, ранее им недоступные. И в то же время для многих в стране вопрос обычного повседневного и небольшого платежа до сих пор сопряжен с разного рода издержками. В настоящей статье будет рассмотрена роль электронных денег (далее – ЭД) в оптимизации платежного оборота. Не претендуя на то, что электронные деньги ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 12/2013 7 актуальная тема могут стать универсальным решением означенной проблемы, мы полагаем, что их использование открывает широкие возможности для вовлечения населения в безналичные расчеты, повышения финансовой грамотности и расширения охвата финансовыми услугами в целом. После получения специального регулирования, содержащегося в Федеральном законе от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о НПС), электронные деньги могут играть еще более значимую роль в оптимизации платежного оборота на территории России. Опыт отрасли, накопленный за 10 лет, может быть весьма полезен при разработке государственной стратегии по популяризации безналичных платежей. В данной статье авторы ссылаются как на недавно принятый Закон о НПС, так и на зарубежный опыт – в частности, европейский, в форме Директивы об электронных деньгах [2, p. 7–17]. Электронные деньги: от «закрытых» систем к «открытым» Для анализа того, каково концептуальное место электронных денег в системе расчетов, необходимо понять, что именно они собой представляют. Нередко электронные деньги путают с виртуальными валютами и любыми безналичными платежами, что является в корне неверным представлением. Пониманию того, что электронные деньги являются скорее высокотехнологичной услугой, нежели инновацией в монетарной политике или альтернативой официального денежного оборота, во многом препятствует принятая среди практиков терминология. В отрасли используются такие устоявшиеся термины, как «эмиссия», «деньги», и прочие, традиционно связываемые с национальной валютой, что обусловлено рядом причин. В процессе своей эволюции ЭД позиционировались самими компаниями как «деньги» для удобства своих клиентов – для последних термин был более понятен, чем, к примеру, «требования к эмитенту» или «электронные чеки». Такое понятие, как «эмиссия», также впоследствии закрепилось в отрасли, потому что позволяло просто обозначить момент «появления» электронных денег в электронных «кошельках». Однако несмотря на распространенность такой терминологии в деловом обороте, регуляторы зачастую стараются отходить от подобных формулировок (примером обратного может служить европейское законодательство и белорусское право, оперирующие, тем не менее, терминами «электронные деньги», «эмиссия», «эмитент» и пр.). В частности, в России используются следующие термины: «электронные денежные средства», «операции по переводу электронных денежных средств», «возврат остатка электронных денежных средств», эмиссия как таковая не определена. Закон о НПС определяет электронные денежные средства как «денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом … другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета … для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами …» (ст. 3, п. 181). Такая дефиниция указывает, что появление ЭД без внесения денежных средств на счет оператора (наличным или безналичным пу1 Здесь и далее, если не указано иное, ссылки даются на Федеральный закон Российской Федерации от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». 8 тем) невозможно. В силу данного обстоятельства электронные деньги вряд ли можно назвать сколько-нибудь независимой валютой – в России или где-либо еще. Российский пример не является исключительным, так как, несмотря на существование различных подходов в зарубежных юрисдикциях, электронные деньги нигде не выступают в качестве частной валюты. Так, в Европейском союзе ЭД обозначаются как «хранящиеся в электронном виде, в том числе и на магнитном носителе, денежные средства, представленные в виде требования к эмитенту, которые эмитируются при получении средств для проведения платежных трансакций, как определено в п. 5 ст. 4 Директивы 2007/64/EC, и которые принимаются физическим или юридическим лицом, отличным от эмитента электронных денег» [3, p. 11]. В отличие от единой Европы с ее специальными директивами об «электронных деньгах» законодательство США не содержит ни общепринятого определения самого термина «электронные деньги», ни отдельных положений, предназначенных для регулирования вопросов, связанных с их использованием. Законодательное регулирование электронных денег является следствием применения традиционной законодательной базы, а не новых законов. В большинстве штатов существуют законодательные акты, регулирующие деятельность небанковских провайдеров платежных услуг, для характеристики которых используют термин money transmitters – «компании, осуществляющие перевод денег». Однако ни Типовой закон о компаниях, осуществляющих перевод денег (MMTA), ни Унифицированный закон о денежных услугах (UMSA), содержащие регулятивные нормы в отношении организаций, осуществляющих денежные переводы, не имеют обязательной силы. Оба закона являются типовыми, и законодатели штатов свободны в выборе: принимать ли эти законы, дополнять или изменять их. Однако базовые черты регулирования деятельности в сфере предоставления денежных услуг в большинстве штатов сходны. Важнейшим здесь является то, что компании, осуществляющие перевод денег (money transmitters), должны получить лицензию регулирующего органа (департаменты банковской деятельности или другие финансовые регуляторы отдельных штатов США). По сути, независимо от вида применяемого инструмента (технологии), посредством которого осуществляется перевод денежных средств, указанная деятельность подлежит обязательному лицензированию [4]. Например, для получения лицензии в Калифорнии заявитель должен предоставить обеспечение в виде ценных бумаг или гарантии в размере не менее 500 тыс. дол. или 50% от суммы среднедневных подлежащих исполнению обязательств по платежным инструментам, в зависимости от того, какое из указанных значений больше. Сумма обеспечения не может превышать 2 млн дол. После получения лицензии компания должна поддерживать капитал (в размере не менее 500 тыс. дол.) в соответствии с методиками надзорного органа штата. Лицензиат может осуществлять свою деятельность в штате посредством своих агентов без получения ими лицензии. Для того, чтобы деятельность лицензиата осуществлялась через его агента, лицензиат должен сообщить надзорному органу штата имя и адрес своего агента. Надзорный орган штата имеет право в любое время осуществить проверку деятельности лицензиата и отозвать лицензию, если лицензиат нарушает лицензионные требования, если наступили обстоятельства, которые препятствовали получению лицензии, а также, если лицен- ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 12/2013 актуальная тема зиат осуществляет деятельность, на которую требуется лицензия, несправедливо или мошенническими, вводящими в заблуждение способами. Эволюция электронных денег Во многом это путь от «закрытых» систем к «открытым». В «закрытых» системах потратить электронные деньги можно было только на те товары и услуги, которые непосредственно предоставлялись самой организацией, реализующей технологию оплаты с использованием электронных денег. К таким относились подарочные сертификаты и карты розничных сетей или отдельных магазинов. Круг поставщиков постепенно расширялся, и следующим логичным этапом стала реализация проектов так называемых кампусных валют. В 1990-х годах электронные деньги использовались на территории обособленных и относительно самодостаточных студгородков в Западной Европе и Соединенных Штатах. Такие решения были чрезвычайно удобны по нескольким причинам. Во-первых, студенты нуждались в оплате только ограниченного набора товаров и услуг, хотя и от разных продавцов – обеды в столовых, услуги прачечных, копировальных центров, оплата жилья и т. п. Во-вторых, использование ЭД значительно снижало объем циркулирующих на территории кампуса наличных. Это благоприятно сказывалось на уровне преступности и снижало издержки местных провайдеров и продавцов. Наконец, в-третьих, родители получали информацию о расходах своих детей. Со временем круг торговых точек, принимающих кампусные валюты, расширялся. К ним присоединялись книжные магазины, кафе и прочие учреждения торговли, пользовавшиеся популярностью у студентов. Дополнительную привлекательность предоплаченным картам придавала и возможность размещать на чипе иные функции, помимо платежной: читательский билет, пропуск, студенческое удостоверение и пр. В «большом» же мире идея «электронной наличности» своего широкого распространения так и не получила1. Современные системы электронных денег также представляют собой «закрытые» или частично «закрытые» системы. Даже для крупнейших операторов ЭД круг поставщиков является исчерпывающим, хотя и достигающим десятков тысяч торговых точек. Вместе с тем, по нашему мнению, системы электронных денег постепенно становятся более открытыми. Операторы все чаще позволяют своим клиентам платить за товары и услуги, предоставляемые организациями, не подключенными к конкретной системе. К таким решениям относятся возможности совершения платежа по произвольным реквизитам, реализация предоплаченных карт, в том числе виртуальных. В результате клиенты могут осуществлять платежи по принципу «одного окна», а не пользоваться услугами различных систем при расчетах с разными поставщиками. Тем не менее, само по себе наличие выбора средства платежа не является единственным фактором перехода населения на безналичные расчеты. Хотя электронные деньги смогли расширить спектр платежных возможностей, определяющим аспектом является конкурентоспособность новых способов платежа – в первую очередь 1 Пилотные проекты крупнейших международных платежных систем в Британии, Канаде, Соединенных Штатах, Израиле, Норвегии, Австралии, Италии были свернуты. Точечных успехов «электронные наличные» достигли только в отдельных азиатских странах. относительно наличных денежных средств. Для того чтобы клиенты стали использовать безналичные расчеты в повседневной жизни, они должны стать более удобными, чем наличные. Электронные деньги, в отличие от банкнот и монет, открывают возможности для расчетов не только «очных», но и удаленных – «онлайновых» платежей. Под оплатой в Интернете понимается случай, когда взаимодействие с продавцом происходит исключительно в сети – платеж за товар и услугу производится удаленно. В сущности, к ним относятся любые сделки в интернетмагазинах, когда в качестве способа платежа выбирается опция оплаты электронными деньгами. Клиент может приобретать как физические товары (например, мелкую бытовую технику), так и виртуальные (артефакты в онлайн-играх, подарки в социальных сетях и прочее), а также самые различные услуги – от оплаты мобильной связи и Интернета до доступа к академическим базам данных. К удаленному способу совершения платежа следует отнести и платеж по произвольным реквизитам, что, с точки зрения потребителя, не отличается от передачи распоряжений о переводе через систему интернет-банкинга. Основными преимуществами использования электронных денег для удаленных расчетов являются следующие. – Удобство для интернет-магазинов и провайдеров. Подключиться к системе электронных денег для многих компаний зачастую значительно проще, нежели обеспечить эквайринг банковских карт. Расчет, в отличие от платежа банковским переводом, осуществляется мгновенно. – Доступность для небольших интернет-магазинов. Прием банковских карт чреват высокой долей опротестований, которые нанесут серьезный убыток продавцу, особенно если он реализует виртуальные товары. – Конкурентоспособность. Для виртуальных магазинов предоставляемые способы оплаты представляют собой фактор конкурентоспособности. Ограничить выбор потребителя банковским или почтовым переводом зачастую означает потерять его как покупателя навсегда. Также электронные деньги могут быть более привычными для интернет-пользователей. – Низкий уровень риска. Клиенты традиционно настороженно относятся к расчетам в Интернете с использованием платежных карт. Именно поэтому до сих пор чрезвычайно актуальна оплата наличными курьеру по факту передачи товара. Для магазинов такая опция неудобна – служба доставки вынуждена возить с собой крупные суммы наличности, а также подвергается риску получения фальшивых купюр. Последние разъяснения Федеральной налоговой службы России дополнительно повышают издержки интернет-магазинов, так как требуют печати кассовых чеков непосредственно в момент оплаты товаров1, т. е. оснащения курьеров портативной кассовой техникой. Сам же клиент опасается (зачастую обоснованно) указывать в сети данные своей платежной карты. В то же время системы электронных денег дают клиентам уверенность в том, что они будут распоряжаться только той суммой, что находится в «кошельке», не рискуя иными средствами. Зачастую электронный «кошелек» является для клиента альтернативой «дополнительной» карты. – Адаптированность к удаленному характеру расчетов. Хотя оплата наличными курьеру может быть актуальна для физических товаров, для виртуальных – элек2 1 Письмо ФНС России от 10.07.2013 № АС-4-2/12406@ «О применении контрольно-кассовой техники». ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 12/2013 9 актуальная тема тронных книг, доступа к академическим базам данных, подарков в социальных сетях – такая опция недоступна. Как правило, такие покупки находятся в низшей ценовой категории и банковская карта не используется. Нельзя забывать и о том, что отнюдь не у каждого потребителя есть способ удаленного управления банковским счетом, равно как и сам активный банковский счет. Представляется, однако, что удаленные расчеты не являются единственной ситуацией, при которой ЭД могут эффективно заменить наличные расчеты. Зарубежный опыт указывает на их актуальность и для более «традиционных» платежей в физических магазинах. До сих пор основным способом безналичного платежа в физическом магазине оставались чеки и банковские карты. Чеки никогда не использовались массовым потребителем в России, а в тех государствах, где их популярность была выше, они постепенно уходят с рынка из-за высоких затрат на обработку. Банковские карты заняли определенную нишу в расчетах в физических магазинах (по результатам первого полугодия 2013 г., в России 55% операций с помощью платежных карт пришлось на оплату товаров и услуг1), однако их использование массовым потребителем продолжает сдерживаться рядом факторов. – Получение карты требует от клиента обязательного личного присутствия. Данный аспект зачастую игнорируется, однако является одной из существенных причин недостаточного использования платежных карт. Не у всех потребителей есть физический доступ к банковским отделениям, для многих процедура получения карты сопряжена с неоправданной тратой времени. – Для многих клиентов неясным остается сам принцип работы платежной карты. Воспринимая ее как сложный банковский продукт, клиенты опасаются брать на себя риски и ответственность, сопряженные с ее использованием. – Использование карт для ряда потребителей неприемлемо, так как они являются преимущественно инструментом получения зарплаты и пособий, а не платежа. В такой ситуации системы электронных денег могут дать платежным картам второе дыхание: путем расширения их функционала (для потребителя карта становится лишь одним из интерфейсов управления своими денежными средствами), снижения рисков безопасности (клиент может контролировать размер доступных ему средств) и одновременного упрощения процедуры (в силу ограничений по размеру операций получение неперсонифицированных электронных средств платежа не требует идентификации клиента). Подобная синергия актуальна в свете неутешительной статистики по использованию карт. Несмотря на то, что доля операций, направленных на оплату товаров и услуг, превысила в первом полугодии 2013 г. 50%, этот показатель крайне незначителен, так как в объемном отношении на соответствующие операции приходится менее 15%. Успешным примером реализации потенциала систем электронных денег для осуществления платежей в физических магазинах является Япония. Секрет успеха пополняемых предоплаченных карт здесь основан на нескольких факторах. Во-первых, существенную роль играет синергети1 Количество и объем операций, совершенных на территории с использованием платежных карт эмитентов-резидентов и нерезидентов за первое полугодие 2013 г., в территориальном разрезе. Банк России. 2013. Обратим внимание, что в данной статистике учитываются также и удаленные платежи, т. е. реальное использование карт в физических магазинах еще ниже. 10 ческий эффект. Изначально бесконтактные пополняемые карты «Suica» эмитировались Восточно-японской железной дорогой для удобства своих пассажиров. Позднее их стали принимать в торговых точках, которые находились под контролем железнодорожной компании. Конкурентом «Suica» являются карты «Edy» [5] – проект Sony и телекоммуникационной компании NTT. Через четыре года после первого пилотного проекта в отдельных магазинах с использованием бесконтактных карт стало совершаться до 40% покупок [6]. Число же находившихся в обороте карт к 2009 г. составило 100 млн штук [7, p. 2]. Во-вторых, сказалась возможность использовать карту в значительном числе торгово-сервисных предприятий, а также для получения услуг – поездок в метро, электричках и пр. Так как электронные деньги конкурируют именно с наличными, подобные ситуации периодических платежей являются для них наиболее предпочтительными. В-третьих, актуален эффект масштаба. Большая клиентская база фактически подталкивает все новые и новые торгово-сервисные предприятия к реализации возможности по оплате покупок с использованием бесконтактной карты. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что способ платежа следует рассматривать как способ конкуренции за потребителя. Успех любого торгово-сервисного предприятия все чаще и чаще начинает зависеть от того, насколько широкий набор способов оплаты предоставляется покупателям, что верно и для физических, и для виртуальных магазинов. В «офлайне» такая тенденция пока лишь едва заметна, так как наличные остаются вне конкуренции. В Интернете она очевидна. В отличие от обычного магазина покупатель может покинуть сайт в сети одним нажатием клавиши – вне зависимости от того, рассматривал ли он витрину или дошел до этапа оплаты. В связи с тем, что способ оплаты становится конкурентным преимуществом, электронные деньги начинают играть важную роль. Именно в Интернете безналичные расчеты могут успешно бороться с доминированием наличных. Следовательно, здесь должен закладываться «плацдарм» постепенного вытеснения монет и банкнот из повседневной жизни. На наш взгляд, поэтапная трансформация от «закрытых» систем к «открытым» может стать способом эволюционного перехода к безналичным расчетам. Как указывалось выше, электронные деньги уже сейчас позволяют совершать платежи на произвольные банковские реквизиты. Весьма популярны становятся виртуальные предоплаченные карты, приспособленные для покупок в Интернете. На рынок выходят карточные продукты, которые позволяют, рассчитываясь с помощью карты в физических и виртуальных магазинах, использовать средства в электронном «кошельке». Вероятно, подобная тенденция будет сохраняться и в будущем. Вопреки распространенному мнению, электронные деньги не подменяют никакие виды расчетов, кроме наличных. Однако основная борьба с неэффективным платежным оборотом ведется отнюдь не в «онлайне», а в обычных, физических магазинах. По нашему мнению, опыт перехода «закрытых» систем в «открытые» может использоваться и вне Интернета. Но не менее актуальным становится и технологический аспект: почему электронные деньги могут быть удобнее, чем наличные? Путь к новым технологическим решениям С точки зрения технологии, наличные – пожалуй, самый неудобный платежный инструмент. Их легко потерять, ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 12/2013 актуальная тема повредить, купюры и монеты требуют размена и могут использоваться только при личных расчетах. Тем не менее именно они остаются наиболее популярны для повседневных платежей. Успех объясняется тем, что использование наличных для потребителей более комфортно с психологической точки зрения. Сделать электронные платежи столь же прозрачными и простыми можно только путем внедрения новых инструментов и проектов. На наш взгляд, электронные деньги можно рассматривать как рамочную технологию, которая закладывает основу для многочисленных практических решений. Она обеспечивает необходимую гибкость при удовлетворении потребностей клиентов и дает дополнительные конкурентные преимущества в сравнении с наличными. Чтобы структурировать краткое описание возможных технических решений, мы будем двигаться от виртуальных инструментов к физическим формам. Одним из наиболее распространенных способов управления счетом в системах электронных денег является использование серверных или клиент-серверных приложений. Чаще всего в таком случае клиент регистрирует «кошелек» и совершает платежи через Интернет. Несмотря на кажущуюся ограниченность решения, в последнее время оно становится все более популярным. Если ранее в таких случаях использовался «стационарный» компьютер, то сейчас перечень устройств, подключенных к всемирной сети, увеличился в разы. По некоторым оценкам, число устройств с доступом в Интернет в России к 2015 г. может достичь 331 млн штук [8]. Пользователи нетбуков, планшетов и, конечно, наиболее активного растущего сегмента – смартфонов – более не привязаны к «большому» компьютеру и могут управлять своим счетом фактически повсеместно. Так как информация о доступном балансе хранится на удаленном сервере оператора электронных денег, клиент может воспользоваться любым доступным в конкретной ситуации устройством. Тем не менее, если для удаленных расчетов интернет-доступ к электронному «кошельку» может быть удобен (например, для пополнения баланса мобильного телефона, оплаты жилищно-коммунальных услуг и пр.), для расчетов в физических магазинах так бывает не всегда по трем причинам. Во-первых, доступ во всемирную сеть через мобильные устройства остается во многом нишевой услугой. Во-вторых, скорость расчетов непосредственно при покупке зависит от скорости соединения. В-третьих, актуален вопрос, каким образом должно осуществляться подтверждение оплаты, а также выставляться счет. Указанные сложности привели к поиску способа управления счетом в электронных деньгах, не увязанного с наличием доступа в Интернет. Так, в качестве альтернативы может выступать использование SMS-сообщений или USSD-запросов. Они могут формироваться как самим пользователем, так и программой. Такой способ управления счетом особенно актуален для владельцев аппаратов без высокотехнологичной «начинки». Дополнительная интеграция достигается в том случае, если оплата происходит с биллингового счета оператора сотовой связи, что с юридической точки зрения также попадает в категорию расчетов с использованием ЭД. Несмотря на популярность решений на основе серверных и клиент-серверных приложений как в России, так и за рубежом, следует признать, что по форме они принципиально отличны от наличных в силу полной «виртуаль- ности» операций. Более близкий по формату инструмент представляют собой предоплаченные карты, сертификаты и ваучеры (как пополняемые, так и непополняемые). Они, в сущности, перекладывают необходимость доступа в сеть на торгово-сервисное предприятие – клиенту достаточно предъявить карту на кассе. Вместе с тем подобных инструментов также коснулась гибридизация. Технические решения позволяют потребителю использовать вместо физической карты мобильное приложение на смартфоне – сканируя штрих-код, кассир проверяет баланс и дебетует его. Предоплаченные карты – наиболее оптимальное решение в закрытых системах, при совершении периодических покупок в одних и тех же магазинах. Примером успеха подобного проекта является сеть кофеен «Starbucks» в Соединенных Штатах – в 2011 г. число платежей с использованием их предоплаченной карты, интегрированной в мобильное приложение, составило 20 млн [9]. Достойны упоминания и инструменты, наиболее, по нашему мнению, близкие к наличным. Речь идет о картах с хранимым на устройстве балансом. Фактически они представляют собой электронную наличность и обеспечивают почти мгновенное осуществление трансакций. Именно такие решения использовались в кампусных системах электронных денег. Их нераспространенность на данный момент объясняется необходимостью серьезных инфраструктурных вложений и расширения участвующих торговых точек. Тем не менее они, в сущности, замыкают круг технических решений – так начиналось развитие электронных денег в рознице, и, вполне вероятно, чтобы действительно стать заменой наличным, им придется вернуться к такой форме. Однако, как указывалось выше, неотъемлемым условием должен стать постепенный переход от «закрытых» систем к «открытым». Завершая краткий обзор технологических решений, необходимо затронуть актуальный процесс, который уже сейчас на практике компенсирует разрыв между «традиционными» платежными инструментами и электронными деньгами и нивелирует проблему отсутствия специализированной инфраструктуры. Его сущность состоит в интеграции платежных инструментов. Гибкость ЭД как технологии позволяет «наводить мосты» между платежными картами и «кошельками». На российском рынке есть как минимум три примера такой интеграции. Во-первых, операторы электронных платежей дают клиентам возможность привязывать к «кошельку» платежные карты. Пользователь оплачивает покупки электронными деньгами без необходимости указывать в сети реквизиты самой карты. Значительно упрощается процедура как внесения средств, так и возврата остатков – важно отметить, что в таких случаях трансакции являются де-факто идентифицированными. Во-вторых, существуют и обратные проекты. Операторы систем электронных денег в сотрудничестве с банками начали эмиссию карт, к которым фактически привязан электронный «кошелек». Пополняя «счет» в системе электронных денег, клиент получает возможность расплачиваться платежной картой одной из международных платежных систем как при онлайн-покупках, так и в физических магазинах. Таким образом пользователи могут контролировать размер доступных средств и получают широчайшие возможности по пополнению баланса. Наконец, в-третьих, особую популярность получают так называемые «виртуальные карты». Такого рода инстру- ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 12/2013 11 актуальная тема менты существуют только в форме номера карты, CVV-кода, срока действия и могут использоваться исключительно в Интернете. Интерес к данному продукту обусловлен тем, что пользователь может приобрести карту с номиналом, соответствующим конкретной покупке. Компрометация платежного инструмента, чего опасаются потребители чаще всего, в таком случае практически невозможна. Дополнительный импульс интеграции придало законодательное регулирование мобильных платежей, содержащееся в законе о НПС. В соответствии со ст. 13 использование аванса за услуги связи для увеличения остатка электронных денежных средств возможно только при наличии договорных отношений между оператором связи и оператором ЭДС. В результате потребитель получает исключительно широкие возможности совершения безналичных платежей в рамках интегрированной платежной инфраструктуры. Мы описали только самые распространенные платежные решения на основе электронных денег. Отдельной публикации может заслуживать анализ перспектив бесконтактных NFC технологий в мобильных телефонах и иных устройствах. Тем не менее даже беглый взгляд на спектр инновационных проектов показывает, что ЭД представляют собой специфический случай. Электронные деньги – не самоценный платежный инструмент и не самоцель, а гибкий сервис, который может принимать множество различных форм. Спрос на мгновенное пополнение «счетов» мобильного телефона, платежи за Интернет, погашение кредитов и все иные случаи, когда задержки в операциях недопустимы, породил повсеместно доступные системы электронных денег. Потребность в безопасных расчетах «пластиком» в сети привела к появлению услуги «виртуальных карт». Когда в руках потребителей появились смартфоны и планшетные компьютеры, электронные деньги одними из первых отреагировали на изменение спроса: можно предположить, что именно гибкость является ключевым конкурентным преимуществом систем электронных денег. В то время как наличные по своей сути никак не отреагировали ни на одну техническую революцию или инновацию, поменявшую нашу жизнь, ЭД почти постоянно демонстрируют свою адаптивность к изменяющимся обстоятельствам. Рамочная роль регулирования Поскольку электронные платежи являются финансовой услугой, становится актуальным вопрос соответствующего регулирования. В отдельных странах электронные деньги имеют статус «особого института». С принятием Закона о НПС к их числу присоединилась и Россия. На наш взгляд, регулятивный аспект может быть важен с нескольких точек зрения. Во-первых, интерес представляет описание положения ЭД относительно иных способов безналичных расчетов. Во-вторых, анализа требует набор операций, доступных для операторов электронных денег. В-третьих, актуален перечень требований, устанавливаемых законодательством по отношению к операторам электронных денежных средств (далее – ЭДС). В силу необходимости не допустить использование электронных денег в качестве денежных суррогатов, законодатели встраивают их в существующую систему безналичных расчетов. Тем не менее строгость соответствующей классификации зависит от юрисдикции. Например, в Европейском союзе явная принадлежность электронных денег к наличным или безналичным расчетам не прослеживается. 12 В соответствии с Директивой об электронных деньгах [2], ЭД концептуально относятся к отдельному типу расчетов «ввиду специфики их использования в качестве электронного заменителя монет и банкнот, предназначенных для оплаты обычно ограниченных сумм и не предназначенных для сбережения» (Преамбула, п. 13). Электронные деньги в приведенной трактовке более близки к наличным, хотя и существуют в безналичной форме. Полагаем, что такое определение можно назвать «функциональным». В Российской Федерации в соответствии с Законом о НПС (часть 1 ст. 7) перевод электронных денег является формой безналичного расчета. К наиболее существенным запретам1 при переводе электронных денежных средств относятся: – запрет на перевод ЭДС между юридическими лицами (ст. 7, п. 9); – запрет на перевод электронных денег юридическими лицами в пользу физических лиц, не прошедших идентификацию (ст. 7, п. 9). Законодательством дополнительно существенно ограничивается как размер сумм, доступных на электронных «кошельках», так и объем осуществляемых переводов. Указанные условия перевода ЭДС определяют узкую нишу, на которую ориентирован соответствующий сервис. В силу особенностей регулирования законодательством также могут устанавливаться те или иные «упрощенные» типы институтов, осуществляющих деятельность, связанную с переводом электронных денег. Закон о НПС устанавливает для таких учреждений форму небанковской кредитной организации, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций. Хотя отдельные требования к таким платежным НКО являются более мягкими, чем к банкам (например, минимальный размер уставного капитала в соответствии с законом «О банках и банковской деятельности»2 установлен в размере 18 млн руб. (ст. 11)), тем не менее расширенная и дифференцированная система требований, как в европейском законодательстве, к операторам электронных денег отсутствует. Такая ситуация обусловлена соображениями защиты прав потребителей и необходимости унифицировать статус кредитных организаций, однако представляется не единственно возможным решением. В иных юрисдикциях особо подходят к небольшим компаниям, занимающимся сугубо платежной деятельностью. В частности, в Европейском союзе те институты электронных денег, у которых объем эмиссии в любой момент не превышает 5 млн евро, освобождаются от требований к начальному капиталу и собственным средствам [3]. Пониженные затраты на организацию платежного бизнеса позволяют им не только реализовывать небольшие инновационные проекты, но также избегать переноса издержек, связанных с комплаенсом, на конечного потребителя. Хотя спрос на платежи в целом является неэластичным (физические лица не могут не платить за мобильную связь, коммунальные услуги, не оплачивать налоги), спрос на безналичные расчеты значительно более эластичен. Если у граждан нет возможности или желания осуществить электронный платеж, они обязательно воспользуются наличными. 1 Данные запреты актуальны для российской правовой системы и не являются универсальными. 2 Федеральный закон от 2.12.1990 № 395-I «О банках и банков деятельности» (ред. от 06.11.2011). ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 12/2013 актуальная тема Распространение электронных денег во многом зависит от того, насколько благоприятные условия созданы для их операторов. Предоставление платежных услуг с использованием ЭД требует значительной инновационной составляющей, а значит, операторы электронных денег должны иметь определенную свободу маневра при внедрении новых продуктов. В то же время сущность электронных денег подразумевает, что все суммы, находящиеся на клиентских «кошельках», обеспечены внесенными средствами1, гарантируя возможность их беспрепятственного погашения. Так как уровень рисков (в первую очередь ликвидности) невелик, отсутствуют причины приравнивать операторов электронных денег к классическим кредитным организациям. Без внедрения новых решений электронные деньги как технология не смогут конкурировать с классическими финансовыми услугами – а значит, не повлияют на качество платежного оборота или уровень финансового включения. Актуализация регулирования – несомненно, один из ключевых вопросов оптимизации платежного оборота. Конкурентоспособность безналичных платежей может основываться только на их гибкости и удобстве, что невозможно без внедрения новых технологий. Создание соответствующих условий, в силу специфики отрасли, требует постоянного анализа соотношения рисков и выгод. И напротив, неоправданное ужесточение регулирования приведет к снижению доли безналичных платежей в целом. По нашему мнению, представление о том, что клиентская база одного безналичного инструмента платежа неизбежно перейдет к другому, является неверным. В большинстве случаев клиенты переходят к использованию наличных, и это негативно сказывается на прозрачности платежного оборота в целом. Оптимизация платежного оборота – цели, задачи и инструменты Как зарубежная, так и отечественная практика показывает, что сохранение неоптимальной системы платежей негативно сказывается на экономическом и социальном развитии. По оценкам российских аналитиков, издержки из-за неэффективности платежного оборота обходятся нашей стране более чем в один процент ВВП [10]. Трудно оценить, насколько непоколебимое доминирование наличных затрудняет для граждан доступ к современным финансовым услугам и удаленной торговле, а потому оптимизация платежного оборота – задача не только экономическая, но и социальная. Электронные деньги, безусловно, не являются универсальным решением. Однако директивные меры не являются им тем более. Расширение использования безналичных платежей требует поиска новых подходов. Времена, когда электронные деньги были платежной «экзотикой», остались позади – сейчас они востребованы миллионами клиентов по всему миру. Такой успех, на наш взгляд, обусловлен особенностью внедрения соответствующих проектов. Как показано в настоящей статье, платежные технологии на основе электронных денег могут быть достаточно гибкими для удовлетворения потребно1 На ином принципе построены системы так называемых криптовалют, где эмиссия не обусловлена предварительным внесением денежных средств. Такие системы близки к концепции «цифровой наличности», но не имеют единого эмиссионного центра и потребности в процессинге операций (например, Биткоин). стей потребителей. Вне зависимости от того, есть ли у клиента компьютер (смартфон, телефон), доступ в Интернет, и от многих других факторов – платежная технология может подстроиться и быть удобной практически для каждого. В то же время необходимо помнить, что одномоментный перевод значительной доли платежей населения в безналичную форму невозможен. По своей сути электронные деньги, в силу особенностей пользовательского опыта, занимают промежуточное положение относительно традиционных типов расчетов, что дает им возможность выступать в роли «хаба», заменяя в денежном обороте наличные. А значит, соотношение способов платежей в рознице должно рассматриваться как пример обычной конкуренции. Несомненно, многие используют наличные из соображений привычности таких расчетов. Однако считать данный фактор главным или, тем более, единственным, в корне неверно. Для того, чтобы изменить ситуацию с платежным оборотом, нельзя игнорировать очевидные преимущества наличности – скорость операции, низкий риск (пропорциональный сумме трансакции), универсальность. Поэтому для успешной конкуренции с ними новым способам платежей необходимо развиваться и совершенствоваться. Нельзя останавливаться на достигнутом, иначе успехи будут только эпизодическими и временными. Предсказываемое учеными и финансистами «безналичное общество» не может основываться на надеждах, что наличные однажды потеряют поддержку населения. Такое развитие событий может иметь место только в результате появления более привлекательных альтернатив. Успех столь сложного и длительного процесса будет зависеть от выбора регуляторами и участниками рынка верной стратегии достижения целей. ■ Список литературы 1. World Payments Report. Capgemini and The Royal Bank of Scotland plc (RBS). 2011. 2. Directive 2009/110/EC of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 on the taking up, pursuit and prudential supervision of the business of electronic money institutions amending Directives 2005/60/EC and 2006/48/EC and repealing Directive 2000/46/EC // Official Journal of the European Union. L 267. 10.10.2009. 3. Directive 2009/110/EC of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009. Op. cit. Article 2 (2). 4. California Financial Code. Division 1.2. Money Transmission Act. par. 2037. 5. Инуи Т., Обаева А. С., Поварков Р. С., Плотников А. А. Текущее развитие систем электронных денег и их инфраструктуры в Японии // Деньги и кредит. 2011. № 4. С. 9–17. 6. Faiola Anthony. Japan Puts Its Money on E-Cash // Washington Post. 12.12.2005. 7. Electronic Money Trends as Revealed by a Consumer Survey // Nomura Research Institute. Vol. 66. 10.12.2009. 8. Cisco VNI Forecast Highlights. http://www.ciscoclue. com/quotables/#country 9. Fiscal 2011 Annual Report. Starbucks Corporation. 2011. 10. Бугров Д. А. Социальные затраты на наличный оборот и их влияние на эффективность российского платежного рынка. Межведомственный совет по подготовке предложений по разработке мер, направленных на оптимизацию платежного оборота на территории Российской Федерации. 22.02.2012. ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 12/2013 13
