реализация компетентностного подхода к обучению
advertisement
РЕАЛИЗАЦИЯ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА К ОБУЧЕНИЮ МЕНЕДЖЕРОВ ПО КАЧЕСТВУ Заика И.Т., Данилин В.Н. Кубанский государственный технологический университет Аннотация. Реализация требований стандарта образовательной программы 220501 – Управление качеством во многом может быть обеспечена за счет внедрения собственно методов и инструментов менеджмента качества во все виды учебной работы студентов. В данной статье это показано на примере модели оценки качества курсовой работы по курсу «Документирование системы менеджмента качества», разработанной на основе матрицы логики RADAR®, используемой в модели совершенства EFQM и критериев оценки дипломных работ специальности 220501 – Управление качеством. Ключевые слова. МЕНЕДЖЕР ПО КАЧЕСТВУ, КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД, УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА, КУРСОВАЯ РАБОТА, МОДЕЛЬ СОВЕРШЕНСТВА EFQM, ЛОГИКА RADAR®, РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ REALIZATION COMPETENCE OF THE APPROACH TO TRAINING OF MANAGERS ON QUALITY Zaika I. T., Danilin V. N. Kuban State Technological University The summary. Realisation of requirements of the standard of educational program 220501 – Quality management in many respects can be provided at the expense of introduction actually methods and quality management tools in all kinds of study of students. In given article it is shown on an example of model of an estimation of quality of a term paper at the rate «Documenting of system of a quality management», logic RADAR® developed on the basis of a matrix used in model of perfection EFQM and criteria of an estimation of degree works of a speciality 220501 – Quality management. THE MANAGER ON QUALITY, COMPETENCE OF THE APPROACH, THE EDUCATIONAL PROGRAM, THE COURSE WORK, THE EXCELLENCE MODELS EFQM, LOGIC RADAR®, EFFECTIVENESS Сегодня большинство крупных отечественных компаний видит стабильность своих предприятий в отлаженной системе управления, поэтому возлагает определенные надежды на модели менеджмента, соответствующие 1 мировым стандартам. Руководители, с одной стороны, понимают, что менять философию менеджмента необходимо, с другой стороны, существует масса барьеров: незнание того, как и что менять, сопротивление персонала и пр. Все вышесказанное актуально и для образовательных учреждений. Озабоченность руководителей вполне понятна, поэтому на повестке дня встает вопрос о подготовке специалистов по управлению качеством, - кадры как всегда решают все. Однако по сей день сфера интересов и компетенции российских специалистов по качеству ограничивается только технической составляющей производства, несмотря на то, что современный менеджмент качества давно вышел за рамки обеспечения и контроля качества продукции. Такая ситуация прослеживается на уровне предприятий, где менеджер по качеству подобен инженеру отдела технического контроля или отдела стандартизации, иногда ему поручают оптимизировать имеющийся документооборот, наладить отчетность. В лучшем случае – провести самооценку для победы в конкурсе по качеству. Так, например, в большинстве образовательных учреждений основными задачами службы качества являются, как правило, мониторинг знаний студентов и разработка документов СМК. Что касается результативности системы качества, то на практике в большинстве случаев стандарт внедряется формально для получения сертификата, результаты такой «сертификации» студентами, работодателями и самим вузом не ощущаются, чем дискредитируется идея не только стандартов, но и всей идеологии TQM. Причина этого – неправильное применение методов TQM, вызванное непониманием их междисциплинарного характера, отстраненностью высшего руководства и нежеланием меняться. Именно эти обстоятельства говорят нам о том, что специальность высшего профессионального образования 220501 – Управление качеством опережает время. Выпускники названной специальности призваны пополнить армию профессионалов в области менеджмента качества, владеющих современными технологиями менеджмента качества и способных распространять идеологию качества на языке, понятном высшему руководству. И даже не важно, где они в дальнейшем будут работать, - важнее то, что они станут носителями идеологии TQM, которая таким образом проникнет во все сферы деятельности организации, ускорит развитие, инновации и формирование новой организационной культуры организации. В проектах образовательных стандартов нового поколения по этому направлению для бакалавров и магистров сделан акцент на компетентностный подход, что создает уверенность в том, что ожидания государства будут удовлетворены, а работодатели – воспримут подходы к управлению, признаваемые во всех развитых странах. Тем самым в образовательных стандартах реализован главный принцип менеджмента качества, - ориентация на удовлетворение потребностей и ожиданий заинтересованных сторон. Реализация требований стандарта образовательной программы 220501 – Управление качеством во многом может быть обеспечена за счет внедрения собственно методов и инструментов менеджмента качества во все виды 2 учебной работы студентов. В данной статье это показано на примере курса «Документирование системы менеджмента качества» цикла ДС учебного плана специальности, который студенты осваивают в девятом семестре на кафедре «Физическая, коллоидная химия и управление качеством» Кубанского государственного технологического университета. Учебная программа курса ставит своей целью освоить различные подходы к документированию СМК и рассматривает наиболее типичные проблемы, поджидающие инженеров-менеджеров на этом пути. Для освоения этих подходов предназначена курсовая работа, результатом которой является разработка общесистемного документа СМК. Она направлена, прежде всего, на формирование у студентов специальности 220501 – Управление качеством системного видения в документировании СМК, выработку способностей к решению нечетко определенных задач в СМК, вызванных уровнем зрелости СМК конкретной организации, отраслевой спецификой. Эти приобретенные способности и навыки в большей степени свойственны квалификации менеджера по качеству и хочется надеяться, что они будут со временем наиболее востребованы не только в организациях, внедряющих СМК для целей сертификации по стандарту ISO 9001:2000 (или использующих другие модели менеджмента), но и в организациях, в которых существуют большие проблемы по управлению и оптимизации информационных потоков и документов, включая сами образовательные учреждения. Полученные студентом результаты составляют значительную часть будущей выпускной квалификационной работы «инженера-менеджера», формируют основу для ее успешного выполнения и защиты. Модель оценки качества курсовой работы разработана на основе матрицы логики RADAR®, используемой в модели совершенства EFQM, а также критериев оценки дипломных работ специальности 220501 – Управление качеством, разработанных Учебно-методическим объединением вузов России по образованию в области управления качеством (Московский институт электроники и математики – МИЭМ) и используемых в рамках Всероссийского конкурса дипломных работ этой специальности. Эта логика основана на том, что студенту необходимо: - определить проблему организации, цель работы и концепцию ее достижения; - спланировать достижение этой цели в виде плана действий, приводящих к разработке обоснованных и результативных решений и методов, включая разработку документированной процедуры; - проводить периодическую самооценку собственной работы с целью выявления областей для улучшения работы по элементам логики оценки. 3 Таблица 1 - Матрица оценки курсовой работы Элемент Подход Развертыва ние Результаты Признак Шкала оценки, балл 0 – 25 25 – 50 50 – 75 75 - 100 1. Актуальность 2. Обоснованность 3. Глубина изученности проблемы 4. Полнота изученности проблемы 1. Системность раскрытия темы 2. Аргументация решений и методов 3. Стиль и язык изложения 4. Оформление текста 1. Соответствие поставленным целям 2. Содержание документированной процедуры 3. Практическая значимость в условиях конкретной организации 4. Доклад и презентация Элемент «Подход» оценивает актуальность темы для конкретного предприятия и концепцию решения проблемы студентом. Концепция подхода к решению проблемы должна иметь ясное логическое обоснование, которое основывается на состоянии уровня зрелости СМК организации. Оценивается полнота поставленных задач, вытекающих из концепции и реализуемых в плане работы над курсовой работой, степень изученности этой проблемы на основе проработки значительного объема отечественных и зарубежных публикаций и лучшего опыта, глубину изученности проблемы на основе проведенного анализа: от простой констатации фактов до поиска причинно-следственных связей факторов и явлений. 4 Элемент «Развертывание» оценивает степень реализации плана курсовой работы. Концепция и план работы должны прослеживаться как в пояснительной записке, так и в докладе студента. Последовательность и содержание разделов пояснительной записки должны иметь внутреннее единство. Все предлагаемые решения и методы должны строиться на логических обоснованиях, системно развертываться через перечень задач в условиях конкретной организации, а выводы – быть аргументированы. Текст пояснительной записки должен быть выдержан в научно-техническом стиле. Оформление пояснительной записки должно соответствовать требованиям вуза. Элемент «Результаты» оценивает соответствие результатов работы поставленной цели. Если цель соответствует тематике, концепция имеет логическое обоснование и системно развертывается через перечень задач, адекватных состоянию уровня зрелости СМК организации, то причинноследственные связи между целями и результатами видны, что являются свидетельством достижения целей. Этим видимым результатом является документированная процедура общесистемного характера, соответствующая тематике, принципам и концепции работы, разработанная на основе глубокой и полной проработки источников и лучшего опыта, реализуемая системный подход к решению проблемы в условиях конкретной организации и ее уровня зрелости. Этот результат должен быть продемонстрирован студентом на защите работы. К числу оцениваемых позиций на защите относятся доклад и презентация, которые должны отражать содержание проблемы и ее развертывание (плана работы). Во время доклада студента оценивается степень владения материалом и полнота ответов на вопросы. Первым шагом в оценке является определение баллов по каждому элементу – «подход», «развертывание» и «результаты» в соответствии со шкалой баллов. Это осуществляется путем последовательного применения каждого элемента таблицы и его признака к отличительным характеристикам курсовой работы и доклада студента. На основе выставленных баллов определяется средняя суммарная по элементам оценка в баллах, которая является основанием для определения оценки в ведомости. Для оценки необходимо использовать все эти элементы вдоль всей работы студента, включая доклад на защите. Другими словами, каждый раздел пояснительной записки и доклада студента должен быть оценен с позиции выбранного подхода, уровня развертывания этого подхода и полученных результатов. Например, «подход» оценивается исходя из четырех принципиальных признаков, показанных в таблице 1. «Развертывание» оценить труднее, для этого необходим также диалог со студентом на защите. Для того, что категоризировать объем информации, полученной из пояснительной записки курсовой работы и доклада студента и определиться с баллами при оценке «подхода» и «развертывания», используется следующая терминология: - нет, случайные, некоторые, множество свидетельств – означает количество имеющихся свидетельств, определенных по шкале баллов от 0 до 100 %; 5 - слабые, ясные, исчерпывающие свидетельства – означает уровень имеющихся свидетельств, определенных по шкале баллов от 0 до 100 %. Использование этих категорий в привязке к шкале баллов показано в таблице 2. Таблица 2 Диапазон баллов, % 0 – 25 25 – 50 50 - 75 75 – 100 Категория оценки признака Нет или случайные свидетельства концепции подхода и его развертывания Имеются некоторые (от слабых до ясных) свидетельства концепции подхода и его развертывания Имеются множество ясных свидетельств концепции подхода и его развертывания Имеется множество исчерпывающих свидетельств концепции подхода и его развертывания Определив «подход» и «развертывание», «результаты» довольно легко оценить: они должны соответствовать поставленной цели и быть адекватными, что выражается в четырех принципиальных признаках, показанных в таблице 1. Эти признаки характеризуют успехи студента, достигнутые во всех аспектах его курсовой работы. Применительно к оценке «результатов» используется следующая терминология: - нет, случайные, некоторые, множество результатов – означает количество полученных результатов по каждому признаку, определенных по шкале баллов от 0 до 100 %; - некоторые, многие, большинство, все области – означает охват результатами всех имеющихся признаков работы студента и определяется по шкале баллов от 0 до 100 %. Например, величина оценки в 50 баллов по элементам означает, что: - «подход» концептуально проработан только на уровне зыбких предположений, не подкрепленных глубоким и полным анализом источников, не полностью отражает тему, собственная позиция студента по рассматриваемому кругу вопросов слабо просматривается; - «развертывание» слабо прослеживается как в тексте пояснительной записки, так и в докладе студента. В половине случаев отсутствует логическая связь между разделами пояснительной записки, принимаемые технические решения, методы и выводы слабо аргументированы и трудно реализуемы в условиях конкретной организации. В тексте пояснительной записки имеют место обороты разговорной речи, в оформлении структурных элементов местами допущены грубые нарушения стандартов; - «результаты» достигнуты наполовину. В документированной процедуре имеются процедурные ошибки, обусловленные несоответствиями стандарту ISO 9001:2000, слабой проработкой проблемы конкретной организации или низкой степенью реализации концепции работы. 6 Разработанная документированная процедура не в полной мере отражает системный подход к решению проблемы, отраслевую специфику организации, ее организационную структуру, лучший опыт, слишком объемна по содержанию, трудна для восприятия и использования, разработанные показатели результативности слабо увязаны с целью процедуры, методика их измерения слишком трудоемка для пользователей. Применение документированной процедуры связано с большими инвестициями и изменениями в организации. В оформлении документированной процедуры не уделено должного внимания структуре и оформлению ее структурных элементов, включая используемую терминологию и актуальность ссылок на нормативные документы. Доклад и презентация слабо структурированы, демонстрация слайдов сопровождается чтением текста слайдов, ответы студента на вопросы неполные. Диапазон суммарных балльных оценок ежегодно актуализируется. Практикующие эксперты могут обратить внимание на отсутствие в элементе оценки «Результаты» признака «сравнения». Изначально этот признак рассматривался как важный аспект сравнения разработанных студентами общесистемных документов СМК одного вида (например, «Внутренние аудиты»), применительно к различным предметным областям, т.е. разработанных для конкретных предприятий. Проведение периодической самооценки своей работы по этому признаку призвано стимулировать у студента критический взгляд на свою работу, к чему у студента должна быть и соответствующая мотивация, и ресурс учебного времени. Задача мотивации в данном курсе была решена на стадии защиты курсовой работы. Таким образом, во-первых, внедрение этой модели, как на уровне отдельной дисциплины, так и на уровне учебной и методической работы кафедры способствует повышению качества подготовки инженеровменеджеров и их конкурентоспособности, что является ясным свидетельством результативности и конкурентоспособности выпускающей кафедры на фоне других выпускающих кафедр университета. Во-вторых, распространение опыта кафедры на уровне вуза будет стимулировать прогресс в развитии внутренней оценочной деятельности университета в целом и развитии аналитической культуры руководителей вуза в частности, что является самым естественным и лучшим способом повышения эффективности и конкурентоспособности вуза. Это потребует твердой персональной ответственности высшего руководства вуза, формируя основу для большей уверенности работодателей и студентов в стабильном улучшении и гарантиях качества образования. 7
