Открытый семинар «Экономические проблемы энергетического
advertisement
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ Открытый семинар «Экономические проблемы энергетического комплекса» (семинар А.С.Некрасова) Сто сороковое заседание от 28 мая 2013 года В.Ф. Цибульский ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНДИКАТОР СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИКИ Семинар проводится при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 13-02-14041г) Издательство ИНП РАН Москва – 2013 Руководитель семинара академик В.В. ИВАНТЕР Председатель заседания – д.э.н. Ю.В. СИНЯК Содержание Цибульский В.Ф. Энергетический индикатор состояния экономики............................... 4 ДИСКУССИЯ Вопросы ....................................................................................................... 13 Выступления .............................................................................................. 17 Синяк Ю.В................................................................................................. 17 Нигматулин Б.И. ...................................................................................... 17 Кархов А.Н ................................................................................................ 18 Терентьев Н.Е .......................................................................................... 18 Бушуев В.В. ............................................................................................... 19 Цибульский В.Ф ........................................................................................ 20 3 Цибульский В.Ф. ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНДИКАТОР СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИКИ.1 Непредсказуемость будущего экономики даже на крошечную перспективу в один два года, стала очевидной, несмотря на усилия интеллектуальной элиты предоставить обществу экспертные оценки самого разнообразного сорта. Одновременно с этим правительства разных стран по-прежнему предпочитают составлять самые оптимистичные планы, и неустанно убеждать сограждан, потерпеть еще немного. Жизнь, как оказывается, более вариабельна. Она не укладывается в упрощенные модели, в которых развитие экономики пробуют упаковать в формальные рамки небольшого набора макроэкономических показателей, представленных только в финансовой интерпретации. Иными словами значимое существо проблемы запутывается тем, что, ограничивая оценку экономического состояния исключительно монетарными показателями, управленческие структуры упрощают задачу, но в результате выбирают абсурдные варианты преодоления проблем, а оттого все становится еще запутаннее. В сложившихся обстоятельствах может оказаться целесообразным акцентировать внимание на объективных (материальных) показателях развития, связанных с все возрастающим доминированием тенденции обострения ресурсных проблем для обеспечения экономического развития в ориентирах и целях ее традиционного восприятия. Объективные тенденции, связанные с интенсивным ростом потребления ресурсов обусловлены выравниванием в удельном потреблении материальных ресурсов между развитыми и развивающимися странами, быстрым распространение технологических новаций и ценностей в результате глобализации, формированием консервативной структуры распределения общественных благ. Все вместе они объективно приводят к неприемлемым нагрузкам на ресурсную базу, включая и экологические аспекты, и тем самым подталкивают к формированию, в конечном итоге, новой экономики, лишенной недостатков целевого приоритета потребления. С этой точки зрения, судить о состоянии экономики, по всей видимости, более предпочтительно с позиций материальных показателей, которые, как правило, более консервативны и устойчивы в силу того, что соотносятся с окружающим миром непосредственно. 1 Цибульский В.Ф. - д.т.н., НИЦ Курчатовский Институт 4 Наиболее существенным фактором, отражающим неприятные тенденции, является напряжение в энергетической сфере, которое драматически влияет на глобальную экономику. В то же время состояние финансовых институтов, является не драйверами происходящего, а всего лишь отражением объективности, и оттого представляется не столь значимым для оценки стратегической перспективы. Нынешнее положение еще характерно и тем, что без прямого воздействия на процессы в реальной экономике, выправление экономических осложнений не получится. Только за счет использования отработанных десятилетиями методов управления денежными потоками получить желаемый результат сейчас, к сожалению, не удастся. Усугубляет ситуацию и то, что финансовые инструменты стали очень сложны, и обрели собственную жизнь. Показатели развития монетарной системы экзотически соотносятся с изменениями в материальном мире. Они лишь боковым зрением обращают внимание на окружающую действительность и избыточно вольны в выборе распределительной функции, исключительно в своих интересах. Их абстрагирование от реальности, порождает иллюзию самодостаточности для управления экономическими процессами. Что, скорее всего, является заблуждением. Простой, но, к сожалению, явно недостаточный механизм управления реальностью через «монетарное зеркало», в настоящее время, уже не способен автоматически произвести требуемые структурные изменения по простой причине. Осознание этого, по всей видимости, потребует некоторого времени, но оно должно произойти. Современное развитие экономики вышло на уровень статистически представительного множества, когда объективные законы эволюции существующей системы уже не подвластны произвольным локальным воздействиям, если они вступают в противоречие с тенденциями глобального развития. По существу это означает, что предопределённость перспективы столь высока, что вольные толкования желаемого вступают в противоречие с объективными закономерностями и существенно ограничивают круг траекторий развития. Общество вплотную приблизилось к состоянию, когда оно обязано не преобразовывать окружающее пространство под свои цели, а приспосабливаться свои цели к приемлемому для окружения воздействию. Такое заключение о современном состоянии глобальной экономики и всего общества можно сделать из рассмотрения ретроспективы и эволюции структуры потребления общественных благ. Современный социально-экономический уклад общества сформировался так, что на различные сферы деятельности люди расходуют определенную часть произведенного ими блага (валового продукта). Изменить эту структуру расходов быстро люди не могут и не хотят, а там где пытаются так 5 поступить, т.е. быстро поменять сложившуюся структуру потребления, не удается обойтись без существенных социальных конфликтов. Обусловлено это с одной стороны инерционностью структурного построения общества, с другой достаточно ясным ощущением того обстоятельства, что сложившаяся в процессе эволюции структура разделения труда в целом оправдана. Структура распределения общественных благ в современном обществе достаточно консервативна, это касается всех статей расхода. Расходы общества на такие сферы деятельности как оборона, медицинское обслуживание, образование, пенсионное обеспечение, наука, питание, жилье, транспорт и т.п., в целом достаточно устойчивы. Несмотря на то, что в разных странах эти статьи расходов варьируются, в среднем по миру они весьма консервативны. В том случае, когда расходы, по какой либо из этих статей, начинают расти быстро, неизбежно возникает необходимость сокращать расходы по другим статьям. Это означает, что надо у кого-то отобрать привычную для них порцию блага и передать ее другим. Такие события обычно не проходят безболезненно. Любые перераспределения в области потребления на начальном этапе ведут к дисбалансам в экономике и развитию кризисных явлений, которые сокращают и производство и потребление. Падает занятость населения, люди начинают разными способами высказывать недовольство. Длится это столь долго, пока не сформируется (или найдется) новое, структурно устойчивое состояние распределения благ, которое будет воспринято большинством как справедливое. В этот процесс обычно вмешивается правительство, с целью зарегулировать его таким образом, чтобы минимизировать социальное возмущение, что, впрочем, не всегда получается. Строго говоря, конечно, нет доказательств того, что всегда найдется новое устойчивое состояние, когда все слои общества будут в большей степени удовлетворены сложившейся новой структурой распределения благ, чем недовольны. Вероятно, может сложиться и так, что в силу разных причин недовольство будет превалировать длительное время и предыдущая структура может быть демонтирована практически полностью, но, в конечном итоге, как показывает практика, все успокаивается. Формируется новый социально-экономический уклад, и какое-то время люди продолжают жить в рамках новых договоренностей. Особенность нынешнего экономического состояния заключается в том, что состояние материальной (ресурсной) базы существующей цивилизации, к сожалению, находится в таком виде, что она не способна удовлетворить интенсивно нарастающую потребительскую активность в тех пропорциях, которые характерны для развитых стран современного мира. Сейчас нет оснований говорить о дефиците того 6 или иного вида ресурса, в целом современное потребление удовлетворено природными ресурсами. Однако, в то же время, есть серьезные основания сомневаться, что этих ресурсов будет достаточно, когда интенсивно растущие развивающиеся страны приблизятся по масштабам потребления к современным лидерам. Этот риск совершенно очевиден и он явным образом присутствует в сознании и, косвенно, по всей видимости в ценах на ресурсы. Другой аспект, проявившийся как огромная неопределенность, это факторы антропогенного воздействия на окружающую среду. Эта проблема несет в себе потенциальный риск никак ни меньший чем первая. Результатом такого состояния является мало предсказуемая динамика цен на ресурсные товары и в первую очередь энергетические, которые наиболее значим для современной цивилизации. По отношению ко всем расходным направлениям в материальной сфере особое место занимают расходы на обеспечение экономики энергией. Этот ресурс специфический. Он невосполнимый, в нем нуждаются все без исключения. Заменить его нечем. Первичные источники энергии могут быть разными, но все они предназначены для того, чтобы дать людям энергию в форме пригодной для ее потребления, в форме приемлемой для того технологического уклада, который сформировался к данному времени. В экономических оценках, обычно энергию измеряют в т н.э. (тоннах нефтяного эквивалента = 42 109 Дж), или т у.т. (тонн угольного топлива 1т у.т.=0,7т н.э.). Во времена римской империи, 2000 лет назад, в течение года на обеспечение своей жизнедеятельности человек расходовал в год около 0,2 т н.э./чел, сейчас примерно 1,9 т н.э./чел, практически в 10 раз больше. Потребляя энергию из природных источников в больших объемах, люди сформировали технологическую среду, существование которой полностью зависит от потребленной энергии. И хотя постоянно предпринимаются попытки к сокращению потребления первичной энергии, практика показывает, что рост мирового валового продукта остается прямо пропорциональным потребленной энергии на протяжении всей истории человечества. Несомненно, повышается эффективность использования первичной энергии, но этот процесс развивается медленно. Если, опять же во времена Христа из 1 т н.э. получали валового продукта около 2500$/т н.э., то в настоящее время 5500$/т н.э. Конечно, более чем в два раза увеличилась эффективность использования энергии, но ведь и времени прошло более 2000 лет. Пока в истории не было зафиксировано ситуации, когда рост мирового валового продукта происходил бы при одновременном снижении потребления первичной энергии. Это позволяет сделать очень простое предположение. Если рассматривать экономическое развитие общества механистически, то современный экономический уклад 7 заключается в простой конвертации (преобразовании) первичной энергии в валовой продукт. Конечно, упрощенно механистическое представление о такой сложной социально-экономической системе, какой мы мыслим нашу цивилизацию, не отражает в полной мере все многообразие развития цивилизационного процесса, но объективных оснований считать, что оно (механистическое толкование) ошибочно, не видно. Такое толкование тем более естественно, что оно позволяет рассматривать экономическую эволюцию без привлечения мистических объяснений ряда экономических действий, коими переполнена современная экономическая наука. Оно не требует копания в деталях, и ориентировано на выявление объективных тенденций макроуровня. Конечно, такая простая модель пренебрегает духовным компонентом цивилизации, в этом ее и недостаток, и оттого представленное здесь рассмотрение является лишь некоторым приближением к реальности и никак не претендует на «абсолютную» достоверность. Действительно, есть много примеров, когда духовная и интеллектуальные компоненты цивилизации создавали значимые шедевры (и общественные, и политические, и экономические), которыми восторгаются, и которые ценят тысячелетиями. Но, это, к сожалению, лишь небольшая группа уникальных явлений, в сравнении с которыми множество событий обычной жизни обывателя, сопряженной с удовлетворением текущих физиологических потребностей или порочных позывов, доминирует с огромным преимуществом. По множеству разных причин в последнее десятилетие в мире наблюдается рост цен на первичную энергию, в первую очередь на нефть. Причем этот рост практически никак не коррелирует с изменениями издержек при добыче ресурса. Простая обработка статистической информации показывает, что как только доля расходов на первичную энергию в мире превосходит 10%, в мировой экономике начинают развиваться кризисные явления [1]. Возникает потребность перехода к новой структурной конфигурации общества, в котором за ресурсы потребуется отдавать большую часть валового продукта. С учетом существующих на настоящий момент оценок развития мировой экономики в 2012 году доля затрат на первичную энергию в мировом валовом продукте выглядит так, как это представлено на рис. 1. Расчет этой доли затрат ведется по формуле 1 N C m i i (1) i GDP - масса первичного i-го источника энергии потребленного в регионе k, Сi- стоимость i-го источника энергии, GDP - мировой валовой продукт. 8 Доля затрат на первичную энергию 0.12 Область неустойчивой экономики 0.10 0.08 0.06 0.04 0.02 0.00 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 годы Рис.1 Доля затрат на первичную энергию в мировом валовом продукте Из рисунка видно, что в прошлом голу произошла некоторая стабилизация затрат на первичную энергию. После кризиса 2008г., когда затраты на первичную энергию превысили 10% мирового валового продукта, цены на первичную энергию в 2011г. опять вплотную приблизились к отметке в 10% МВП и приостановили рост вблизи этого кризисного порога. По всей видимости, такая стабилизация, связана с вовлечением в хозяйственный оборот США больших объемов сланцевого газа. Сейчас он очень дешевый на рынке, даже дешевле себестоимости. Для американской экономики это оказалось большим подспорьем, в прошлом году она показала, пусть не очень впечатляющую, но все же положительную динамику. В отличие от США, Европейские страны, которые большую часть энергетических ресурсов покупают на мировом рынке, оказались не в состоянии справиться с высокой стоимостью первичной энергии, и их экономика перешла в состояние рецессии. Практически все страны Евросоюза снизили темпы экономического роста и пока непонятно, каким образом Евросоюз будет выбираться из того положения, в котором он оказался. Следует обратить внимание, что утверждения о том, будто все проблемы Европейских стран обусловлены их задолженностями по долговым обязательствам, в контексте данного рассмотрения не являются определяющими факторами экономического кризиса. А потому и меры экономии, которые активно вводят сейчас в практику в 9 Еврозоне, по всей видимости, не самый точный ответ на кризисные проявления. Картинку аналогичную рис.1 можно построить для каждой страны, однако, для этого следует учитывать не только потребление первичной энергии в разных странах, но и транспорт энергии между разными странами в товарном виде. В этом случае расчет доли затрат на первичную энергию, для конкретного региона следует рассчитывать по формуле 2. Re g N (C m C i k i k i i k j i Re g m Ci i j k mij ) j k i j GDPk (2) где - масса первичного i-ого источника энергии потребленного в регионе k, Сi- стоимость этого источника энергии, - доля поставок источники I из региона k в регион j, - доля поставок источника I из региона j в регион k. Здесь предполагается, что обменные операции между регионами осуществляются по одинаковым ценам для каждого источника. - валовой продукт (без экспорта) региона. В этой формуле учитывается и межрегиональный транспорт энергии в товарной форме. Дело в том, что страны, поставляющие на мировой рынок товары начального этапа передела, по существу, продают энергетический ресурс. Например, Росси продает на мировом рынке около 5 млн. тонн алюминия по цене 2-3$/кг. Практически весь производимый в стране алюминий. Производство алюминия требует большого количества электроэнергии, это почти 10% от всей электроэнергии вырабатываемой в России. Значит, продавая алюминий, по существу продается электроэнергия, и те, кто покупает алюминий – покупают энергию в больших объемах. Аналогичная картина присутствует и на рынке аммиачных удобрений, стали, необработанной древесины и т.п. В целом дополнительно к прямой продаже первичных энергоисточников, страны с сырьевой ориентацией экономики, такие как Россия, значительную поставку энергии осуществляют в товарной форме. Покупая взамен на мировом рынке товары конечного потребления, платить за которые приходится многократно больше. Например, изготовленный из того же алюминия радиатор для автомобиля будет уже стоить около 10$/кг, причем энергии на его производство будет затрачено примерно в 6 раз меньше, чем при выплавке алюминия. Таким образом, страны, поставляющие на мировой рынок сырье и товары начального предела, очевидно, будут иметь показатель энергоэффективности экономики существенно хуже в сравнении с теми, которые производит продукцию конечного передела. 10 Страны, экономика которых в большей степени ориентирована на производство товаров конечного потребления, покупают на рынке товары начального этапа передела, иначе им не из чего будет делать конечную продукцию, а фактически покупают энергию, аккумулированную в них. Аккуратно рассчитать все эти товарные поставки энергии довольно сложно, но они оказывают существенное влияние на экономику конкретного региона или страны. Их обязательно следует учитывать при построении энергобаланса для отдельного региона. Так, например, для стран Евросоюза в целом, оценка баланса показывает, что они покупают на мировом рынке около 40% первичной энергии в виде первичных энергоисточников и еще около 20% в товарной форме, в виде товаров начального передела, в цене которых доля энергозатрат большая. Сложности развития экономики Еврозоны обусловлены тем, что в сложившейся ситуации многие из стран Европы не в состоянии оплатить привычные для них энергетические поставки, а накопленные долги лишь усугубили сложившееся положение. Как в Европе собираются выбраться из этого предкризисного или кризисного экономического положения пока непонятно. Скорее всего, будут продолжены попытки «закручиванием гаек». Сократить все статьи расходов пропорционально, скорее всего, не удастся, по этой причине в первую очередь будут урезаны социальные статьи расходов. Начнется этап дрейфа Европы к менее социально защищенной системе в сравнении с существующей. Это длительный процесс, и каким образом будут меняться условия внутри Европы в течение этого времени сказать сложно. Математическое моделирование развития мировой экономики в рамках энергетической модели и приближениях двухпродуктового товарного обмена (товары сырьевой группы и товары конечного потребления) для двух групп населения – развитые и развивающиеся страны, дает следующие результаты на перспективу до 2030 года [2]. Рост потребления первичной энергии составит около 25% , при этом темпы роста мирового валового продукта замедлятся до 2,5-3%/год (рис. 2). 11 Мировой валовой продукт, трлн $ 150 Прогноз 120 90 История 60 30 0 1980 1990 2000 2010 2020 2030 Годы ВВП развивающихся стран ВВП развитых стран Мировой ВВП Рис.2 Прогноз роста мирового валового продукта. К 2025 году, развивающиеся страны сравняются с развитыми по масштабам товарного производства, при этом удельное потребление первичной энергии в развитых странах будет в два раза выше, чем в развивающихся, сейчас это различие составляет около 5 раз. При этом, по сравнению с сегодняшним днем, удельное потребление в развитых странах сократится в среднем в 1,5 раза. В целом, выравнивание развитых и развивающихся стран по потребительской корзине будет идти по двум примерно равнозначным направлениям. Рост потребления в развивающихся странах будет на половину обеспечен увеличением мирового производства, и вторая половина будет формироваться за счет сокращения потребления в развитых странах. Литература. 1 . Н.Н. По но ма р е в - Ст еп н о й , В.Ф.Ци бу льски й , « Кр и зи с, что да ль ше? » , Ж. Ве сти в э ле ктр о э нер ге ти к е , 1 , 2 0 0 9 , стр .3 - 7 . 2. Е.П. В ели хо в, А .Ю .Га га р и н ски й , С.А .Су ббо ти н , В.Ф.Цибульский, «Энергетика в экономике 21 века», ИздАт, 2010г. 12 ДИСКУССИЯ ВОПРОСЫ Синяк Ю.В., председатель Какие будут вопросы к докладчику? Кархов А.Н. – ИБРАЭ Виктор Филиппович, в своем докладе Вы упустили такой момент как вывоз капитала из страны, особенно прибылей от продажи нефти. Цибульский В.Ф. – РНИЦ «Курчатовский институт» Я упустил и то, сколько денег воруется. Мы живем в очень сложной системе, а модели не учитывают ни человека как личность, ни его личностные мотивы. Рассмотрение человека в качестве некоторой среднестатистической величины никогда не даст полноценных результатов, но пока иные методы не реализованы. Поэтому вопросы, связанные с порочными мотивами, я, конечно, не рассматривал. Я понимаю, что в настоящее время себестоимость добычи нефти на порядок ниже ее мировой цены, вследствие чего огромные средства от ее продажи легально и нелегально уходят из страны. Но такова экономика, и другой у нас нет. Белобров В.А. – Компания «Энергофихтнер» Вы говорите, что наращивание высокими темпами жилищного строительства привело бы к росту экономики. Но одновременно это приведет и к росту энергопотребления внутри страны. А мы справимся с таким ростом энергопотребления? Цибульский В.Ф. Если учесть, что в настоящее время в среднем по России потребляется в 2 раза меньше энергии, чем в европейских государствах, при более богатых запасах энергоресурсов, то, как мне кажется, справимся. Белобров В.А. Но, например, пропускная способность газотранспортной системы Газпрома для снабжения газом европейской части России уже почти на пределе. Цибульский В.Ф. Дело в том, что Газпром, являясь частной компанией, стремится максимизировать свою прибыль. Внутренняя цена на газ 13 130 долл./тыс. м3 значительно ниже 350 долл./тыс. м3, которые он получает от реализации газа на внешнем рынке. Поэтому совершенно ясно, что внутренний рынок не является для Газпрома премиальным. Но ведь Газпром, как государственная компания, должен нести социальную нагрузку и заниматься газоснабжением населения России. И в связи с этим для меня совершенно не понятно, почему Белоруссия газифицирована на 100%, а Россия только на 60%. Платонов В.В. – ИБРАЭ Виктор Филиппович, в России инженерное образование практически ликвидировано. Как дальше будет развиваться экономика нашей страны, если не будет специалистов? Цибульский В.Ф. Это будет сказываться на том, что мы не сможем выпускать товар с высокой добавленной стоимостью. Не от того, что не захотим, а просто не сможем по причине отсутствия специалистов. Терентьев Н.Е. – ИНП РАН Как Вы считаете, если рассматривать горизонт до конца 21 века, могут ли возникнуть какие-то принципиально иные источники энергии или развитие мировой экономики будет основано на существующих энергоресурсах, но с изменением пропорций их использования? Цибульский В.Ф. Про возникновение принципиально новых источников я ничего не могу сказать, хотя исключать такой сценарий нельзя. Что касается атомной энергетики, в настоящее время стоимость кВт установленной мощности составляет 4500 долл. При этом 4000 долл. приходится на часть, связанную с лицензированием – если ее исключить, то стоимость кВт установленной мощности атомной станции снизится до 500 долл., т.е. атомная энергия станет очень дешевой, и ее доля в энергобалансе может сильно возрасти. Однако следует иметь в виду, что для этого нужна принципиально новая культура – это обращение с радиоактивными отходами, необходимость новых конструкционных материалов, обеспечение безопасности, в том числе военной и т.д. Существует множество рисков, но 2015 год разрешит часть споров, и мы сможем хотя бы частично понять, чего следует ждать в перспективе. Что касается ВИЭ, то я не думаю, что с их помощью можно получить больше 5 млрд. т н.э. просто с точки зрения физических процессов. 14 Бушуев В.В. – ИЭС Что Вы считаете критерием устойчивого развития? Цибульский В.Ф. Я считаю, что оптимальное соотношение ресурсов и населения на планете было достигнуто в начале прошлого века. В тех условиях население Земли могло бы жить устойчиво длительный промежуток времени. Но сейчас наш постоянно растущий и неумный спрос вывел объемы энергопотребления на такой уровень, который создает риски для самого понятия устойчивого развития. При этом надеяться на самоограничение населением Земли своего энергопотребления, скорее всего, бессмысленно, потому как такие проблемы вряд ли смогут разрешиться сами по себе. Синяк Ю.В. Виктор Филиппович, Вы исходите из взаимосвязи роста ВВП и энергопотребления. Но не кажется ли Вам, что при достижении некоторого уровня развития, меняется сам тип развития и снижаются его темпы. Кроме того при экономическом развитии меняется энергоемкость экономики. Исходя из этого, не следует ли перейти к логике постепенного насыщения? Цибульский В.Ф. В настоящее время в мире человек потребляет около 2 т н.э. в год, в Европе – 4 т н.э., в Америке – 8 т н.э. Я не вижу сценария развития, в рамках которого энергопотребление человека было бы ограничено уровнем 4 т н.э. Я готов признавать любые достижения научнотехнического прогресса, но, исходя из сегодняшних условий, 4 т н.э. на человека – это критерий его комфортной жизни. А 4 тн.э. на человека при населении более 12 млрд. чел. к концу 21 века дает нам уровень потребления около 50 млрд. т н.э., что в 5 раз больше современного уровня. То есть, вероятно, дефицит энергии все же случится. Синяк Ю.В. Но сегодня счастье для человека заключается в обладании какими-то материальными благами, однако это может меняться, по мере развития и обеспечения людей всем необходимым могут развиваться духовные ценности, и тогда 4 т н.э. на человека будет избыточным уровнем. Второй мой вопрос касается ВИЭ. В настоящее время традиционные источники дорожают вследствие истощения дешевых запасов, атомная энергия дорожает из-за проблем лицензирования, но, в то же время технологии ВИЭ стремительно дешевеют, особенно солнечная энергия. Не считаете ли Вы, что со временем отход от централизованной 15 системы энергоснабжения к децентрализованной на основе ВИЭ сможет изменить порядок вещей? И последние данные о стоимости электроэнергии в совместной энергосистеме Германии и Франции, где существенную долю имеет ветряная и солнечная энергетика, показывают, что в зимние месяцы цена электроэнергии снизилась, несмотря на то, что это были дни с повышенным спросом. Считается, что это уже является следствием достаточно большой доли возобновляемой энергетики. Цибульский В.Ф. Германия может стать очень показательным примером в случае, если они продемонстрируют всему миру, что смогут жить на основе ВИЭ. Но что делает Германия сейчас? Несмотря на свои стремления снизить выбросы СО2, Германия покупает дешевый уголь в Америке и сжигает его на своих станциях, чтобы покрыть собственный энергобаланс. Цена на электричество, отпускаемое с ветровой станции там составляет 35 центов/кВт.ч, а цена электроэнергии для промышленности – 7 центов/кВт.ч, при этом весь дефицит цены накладывается на атомные станции, чтобы поскорее их закрыть. Если цена электроэнергии от ВИЭ снизится, я охотно с Вами соглашусь. Но объективная причина дороговизны этих станций заключается в фундаментально низкой удельной плотности энергии. Если атомная электростанция окупает энергетические затраты на ее строительство за полгода, то аналогичный показатель для ветровой станции составит 3-4 года, при том, что ее срок эксплуатации всего 7 лет. 16 ВЫСТУПЛЕНИЯ Синяк Ю.В., председатель Есть еще вопросы к докладчику? Нет. Тогда перейдем к выступлениям. Нигматулин Б.И. – ИПЕМ Абсолютно согласен с Виктором Филипповичем, что главный двигатель экономики России – жилищное строительство. Пусть энергоемкое и не очень технологически развитое, но очень востребованное. Однако для этого нужно обеспечить такие условия, чтобы большая часть населения могла купить эти квартиры, т.е. ликвидировать такую дифференциацию, когда 1% имеет доходы, сопоставимые с доходами всего остального населения. Для этого необходимы парадигмальные сдвиги в мозгах наших руководителей и экономической элиты. Что касается ВИЭ, я специально сейчас веду работу над анализом энергетики России и европейских стран, где строятся солнечные и ветровые станции. Я утверждаю, что возобновляемая энергетика не подходит не только для России, но и для Германии. Они закрывают 1 ГВт атомных мощностей, вырабатывающих 7000 МВт.ч в год, и заменяют их солнечными и ветровыми станциями, которые смогут заместить едва ли половину выбывающего производства электроэнергии. Ведь никто не говорит о том, что они эксплуатируются всего 7 лет. Кроме того в Германии 4 климатических сезона, и фактически в зимние месяцы этого года их солнечные станции были покрыты снегом. Надеюсь, у них случится просветление в мозгах, и они откажутся от таких идей и перестанут заражать ими наших людей. Ведь к России ВИЭ вообще не имеют никакого отношения. Когда ВИЭ будут эффективными? Когда они смогут замещать по цене самое дорогое органическое топливо. В Германии солнечные станции могут заменять газовые, потому что там дорогой импортный газ, но в отношении России ВИЭ должны быть в 4 раза дешевле, чем сейчас. Теперь что касается солнечных батарей имени Чубайса. Он обосновал Энергосхемой 2008 года необходимость строительства солнечной станции и уже потратил колоссальные деньги, а сейчас пытается лоббировать через А.Дворковича введение дополнительной наценки на электроэнергию, позволяющей вернуть впустую потраченные средства. Я прошу все экспертное сообщество быть осторожными и не позволять этому случиться. Вообще если брать текущие темпы роста электропотребления в России около 1% в год, то ничего строить не надо принципиально. Нам нужна только модернизация существующих генерирующих мощностей. 17 Кархов А.Н. – ИБРАЭ Я считаю, что раз уж мы находимся на экономическом семинаре, то нужно больше говорить об экономике. Конечно, политические аспекты очень важны, но для того, чтобы правильно формировать политику, необходимо четкое понимание экономики. Например, есть понятия цены и себестоимости. Цена, помимо себестоимости, включает также факторы дальнейшего развития. И распределение прибыли, а также способы ее использования – это важный экономический вопрос, и его нужно было освещать в представленном докладе. Терентьев Н.Е. – ИНП РАН В докладе Виктора Филипповича затронуты очень важные темы. Мне хотелось бы остановиться на нескольких моментах. Во-первых, в настоящее время становится все более признанным, что биржевые цены на нефть не отражают реальный баланс спроса и предложения, и, во многом, определяются спекулятивной составляющей и рядом других факторов, которые до конца не исследованы. Во-вторых, долгосрочные перспективы развития энергетики могут быть отображены в таких координатах как демография, экономика, обеспеченность энергоресурсами. При этом вопрос влияния демографического фактора очень сложен. Например, разработанная С.П. Капицей модель гиперболического роста численности мирового населения показывает, что с середины 20 века мир проходит через взрывной этап роста населения, темпы которого постепенно снижаются, и, по прогнозу, к 2150 году численность населения мира окончательно стабилизируется. Вопрос заключается в том, удастся ли и дальше обеспечивать стремительно растущие в силу увеличения численности населения энергетические потребности? Но даже если оставить демографию за скобками, то остается следующий вопрос: что является первичным – экономический рост или обеспеченность ресурсами? Современная экономическая теория аксиоматически исходит из необходимости экономического роста. Но достаточны ли будут технологические изменения для того, чтобы решить проблему ограниченности энергетических и прочих ресурсов? Или если окажется, что нет – не приведет ли это к долгосрочному замедлению (стагнации) мировой экономики со всеми вытекающими рисками социально-экономической нестабильности? Согласно точке зрения шведских ученых, недавно разработавших очередную модель мирового развития, ключевой задачей в ближайшие десятилетия является выход на качественно более высокий уровень энергоэффективности и переработки ресурсов (по некоторым видам ресурсов – до 70-90%). Например, по их оценкам, при современном 18 уровне вторичной переработки фосфора на уровне 16%, для обеспечения для обеспечения устойчивого развития при численности населения планеты 6 млрд чел., необходимо увеличить уровень переработки до 95%, а при численности 4,5 млрд чел. – до 75%. Механизм достижения баланса между задачами экономического развития и обеспечением ресурсами не ясен – возможно, это кризис, который уже начался. Возможно, оправдаются оптимистические прогнозы о решении этой и других глобальных проблем путем развития технологий (в том числе принципиально новых). С этим был связан мой вопрос о новых источниках энергии – без их появления в долгосрочной перспективе преодоление негативных тенденций мирового развития представляется гораздо более трудным. Бушуев В.В. – ИЭС Вначале хотелось бы отметить, что основной вопрос развития – «что нужно человеку?». Не экономический рост и не ресурсные ограничения определяют будущее, а потребности человека. Мне кажется, пока мы не ответим на этот вопрос, мы все время будем плестись в хвосте причинно-следственных связей. Я осмелюсь сказать, что в природе нет никаких ограничений на демографические, экономические, энергетические ресурсы. Определяющей является эволюционная спираль, по которой развивается человечество. Чем мне понравился доклад. Виктор Филиппович очень правильно сказал, что нужно учитывать и ту энергию, которая содержится в металлах, материалах, производимых с помощью энергии. Вообще энергия присутствует во всем, поэтому если пойти дальше, то можно говорить, например, об образовании и об энергии знаний и т.д. И это совершенно правильно и логично. И последнее. Неверно ставить во главу угла экономические проблемы. Потому что все стратегические решения, которые принимаются в мире, исходят из политических причин. А политические причины охватывают все аспекты – и социальные, и климатические, и военные. На одном из предыдущих заседаний семинара признавалось, что в России ни одно решение по освоению энергетики Сибири не принималось по экономическим соображениям – все делалось на основе только политической воли, и это было правильно. Поэтому не следует так уверенно говорить, что экономические соображения должны определять решения политиков, все на самом деле наоборот. А точнее говоря, все эти процессы взаимосвязаны, и в мире нет причинноследственных связей – вся эволюция осуществляется только благодаря обратным связям, и понять этот общесистемный подход нам необходимо, чтобы адекватно воспринимать все происходящее и не пытаться определять, что первично, а что вторично. 19 Синяк Ю.В., председатель Есть еще желающие выступить? Нет. Заключительное слово предоставляется докладчику. Цибульский В.Ф. – РНИЦ «Курчатовский институт» Я хотел бы всех поблагодарить за проявленный живой интерес к теме доклада. В нем я хотел обратить внимание на две неприятные современные тенденции развития нашей страны. Во-первых, мы подошли к состоянию, когда Россия впустую потратила ее естественное конкурентное преимущество – дешевые энергоресурсы – на основе которого она могла развивать, углублять и дифференцировать свою экономику. И, во-вторых, тенденция нашего развития за последние 10 лет четко направлена на «сырьевизацию» российской экономики. Я надеюсь, что это вызовет возмущение молодого поколения и заставит их задуматься о будущем нашей страны. Синяк Ю.В., председатель Спасибо, Виктор Филиппович. Давайте поблагодарим докладчика. 20 Компьютерный набор и верстка оригинал-макета выполнены в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН Формат 60х90/16 Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.
