Протасов А. С.

Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 1 (139).
Экономика. Вып. 17. С. 53–56.
А. С. Протасов
Соотношение понятий «регион» и «региональная
экономика» с позиций системного подхода
Автор, базируясь на системной методологии, рассматривает регион и его экономику как разнопорядковые системы. Аргументируется, что территория выступает условием, но не причиной
формирования региона, т. к. регион не является только географической категорией. Сделан вывод
о том, что понятие «региональная система» более узкое, чем «регион».
Ключевые слова: регион, экономика, системный подход, региональная система.
Для изучения региональной экономики большое значение имеет выбор исследовательской
позиции, которая, в свою очередь, зависит
от специфики анализируемого объекта. В нашем случае им является экономика региона,
одна из основных подсистем региона, рассматриваемого как система. Существующие подходы к определению региона различаются достаточно сильно, в связи с чем требуется уточнение нашего понимания того, что представляет собой регион.
Ученые признают, что единого определения
региона и протекающих в нем экономических
процессов не существует. Согласимся с мнением Э. Айзмена, утверждающего, что «иерархию
регионов определяет только научная проблема… Регион детерминирован тем вопросом, изучением которого мы занимаемся… стоит нам
только углубиться в чисто пространственное
теоретизирование и дефиниция “регион” исчезает» [1. P. 5–6]. Таким образом, подход к изуче­
нию региона и, соответственно, региональной
экономики зависит от специфики исследования,
которым занимаются специалисты.
Базируя исследование на системной методологии, мы рассматриваем регион и его экономику как разнопорядковые системы. Рабочее
определение системы должно в наибольшей
мере учитывать специфическую сложность региональной экономической системы, в которой
чрезвычайно велико количество частей и многообразны формы, способы их взаимодействия.
В наибольшей мере этому требованию отвечает формулировка В. С. Тюхтина: «множество
связанных между собой компонентов той или
иной природы, упорядоченное по отношениям,
обладающим вполне определенными свойствами: это множество характеризуется единством,
которое выражается в интегральных свойствах
и функциях множества» [2. С. 11].
Подход западных исследователей, отказавшихся от попыток универсального определения региона, устраивающего абсолютно всех,
высказывает К. Арви: «Расплывчатость термина означает, что он лавирует между несколькими школами, не интегрируя их. Как элемент
государственного администрирования, регион
является предметом изучения национальной
истории; как “город-регион”, он входит в городскую историю; как “национальная культура”, он включен в политическую историю народов, добивающихся создания собственного государства; как “промышленный регион”, он —
часть экономической истории» [3. Р. 5].
Но исследователь, принимая в качестве исходной собственную трактовку этого понятия,
должен быть знаком с его различными определениями. Иначе могут возникнуть недоразумения, вызванные отличиями используемого терминологического аппарата от понятий, применяемых другими научными школами.
Широкое распространение имеет определение региона (от лат. regio — область, район)
как определенной территории страны или нескольких стран с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных
сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся материально-технической, производительной и социальной инфраструктурой, а также
своеобразием социально-политических условий [4. С. 331-2; 5. С. 592]. Но в приведенном
определении не сделан акцент на экономической системе региона, что, на наш взгляд, явля­
ется серьезным упущением.
С экономической точки зрения под термином
«регион» принято понимать «территориально
специализированную часть народного хозяйства страны, характеризующуюся единством и
54
целостностью воспроизводственного процесса»
[6. С. 28]. При этом региональный хозяйственный комплекс следует рассматривать не как
изолированное явление, а как совокупность
взаимосвязанных элементов, в рамках которой
каждому элементу принадлежит четко определенные место и функции. «Хозяйственный
комплекс региона — это функционирующая
система, а следовательно, обладающая определенной устойчивостью, и одновременно система развивающаяся, изменяющаяся» [7. С. 3].
Однако наряду с экономическим определением термин «регион» конкретизируется юридическим и административным моментами.
В связи с чем большое число специалистов
в области региональной науки и особенно непосредственных руководителей краев, областей,
республик сходятся в одном: регионами России
необходимо считать субъекты Федерации.
Так, В. Г. Игнатов и В. И. Бутов дают следующую трактовку понятия: «Регион —
территория в административных границах
Российской Федерации, характеризующаяся следующими основополагающими чертами: комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, т. е. наличием
политико-административных органов управления» [8. С. 18]. Заметим, что в данном определении региона, как и в большинстве других,
воспроизводится заложенное еще экономикогеографической традицией понимание данной
категории как, прежде всего, определенной
территории, идентифицируемой по тем или
иным признакам и интегрируемой в состав более крупного территориально-хозяйственного
образования [9].
Данного подхода придерживается и ведущий современный российский экономистрегионовед А. Г. Гранберг, рассматривающий
регион как «определенную территорию, отличающуюся от других территорий рядом признаков и обладающую некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее
элементов» [10].
Стремление отождествить регион и соответ­
ствующую ему территорию еще рельеф­
нее просматривается в базовом нормативном акте российской регионалистики —
«Основных положениях региональной политики Российской Федерации», где регион
определяется как часть территории Российской
А. С. Протасов
Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национальнокультурных и иных условий. Регион, по версии
разработчиков «Основных положений…» может совпадать с границами территорий субъекта Федерации либо объединять территории
нескольких субъектов [11. С. 4].
Упрощенный подход к рассмотрению региона как чисто внутригосударственному территориальному образованию характерен и для
А. Магомедова, который использует понятие
«регион» как тождественное понятию «субъект Российской Федерации», также в качестве
синонимов им используются понятия «провинция», «земли» и «локальные сообщества»
[12. С. 20].
Обобщая вышесказанное, можно выделить
главный фактор определения региона во всех
приведенных выше дефинициях понятия «регион» — соответствие границ региона той или
иной единице территориально-политического
устройства. При этом не следует выпускать
из виду того, что территория выступает условием, но не причиной формирования региона,
т. к. регион не является только географической
категорией, и нельзя отождествлять понятия
«регион» и «территория». Территориальная составляющая существенна для любого региона,
поскольку она является базисом как его формирования, так и его существования. Любой регион представляет собой территорию, но одного территориального компонента недостаточно
для того, чтобы назвать территорию регионом.
Необходимой предпосылкой формирования
региона на определенной территории является наличие специфики экономического состава
и организации [13].
Более широкий подход к изучению понятия «регион» мы находим в исследованиях
Э. Маркузен, определившей регион как исторически эволюционирующее, территориально компактное сообщество, которое содержит в себе физическое окружение, социальноэкономическую, политическую и культурную
среду, а также пространственную структуру,
отличную от иных регионов и территориальных единиц, таких как город или нация [14.
Р. 17, 251].
Также интересны рассуждения С. С. Шата­
лина. По его мнению, понятие «регион» характеризует определенный социально-эконо­
Соотношение понятий «регион» и «региональная экономика» с позиций системного подхода
мический организм, структура которого должна обеспечить повышение эффективности использования общественных фондов потребления, развития социальной и производственной
инфраструктур [15. С. 346]. При этом возможно, хотя и необязательно, отождествление региона с административной структурой.
Целям исследования региональной экономики как системы и ее свойств в наибольшей мере отвечает определение региона,
приведенное С. С. Шаталиным: «регион —
социально-экономическая система, функционирующая в пределах территориальных границ субъектов Российской Федерации, структура которой должна обеспечить повышение
эффективности использования общественных фондов потребления, развития социальной и производственной инфраструктур».
Оно позволяет изучать как регион, так и его
экономику с позиций системного подхода как
сложные экономические системы, обладающие собственной спецификой. Выявление
данной специфики, с одной стороны, позволяет более глубоко понять механизмы функционирования и развития региональной экономики, и, с другой стороны, требует исследования еще одной важной экономической
категории — «региональной экономической
системы».
Под региональными системами следует
понимать части территории государства, характеризующиеся относительной однородностью социально-экономических показателей
или пространственной близостью к одному из
региональных центров и взаимодействующие
с другими частями территории государства.
Прежде чем дать определение понятию «региональная социально-экономическая система», отметим, что общую теорию социальноэкономических систем воспринимают в двух
смыслах. В широком — как основополагающую фундаментальную науку, охватывающую всю совокупность проблем, связанных
с исследованием и конструированием систем.
В узком смысле общая теория социально-эконо­
мических систем стремится вывести из общего определения системы как комплекса взаимодействующих элементов понятия, относящиеся
к организованным целым, и применять общую
теорию социально-экономических систем к
анализу конкретных явлений [16. C. 6].
55
При определении объема понятия «региональная система» еще в советский период подчеркивался его родовой характер для
всего класса территориальных социальноэконо­м ических и природных систем, таких,
например, как экономические районы, города, территориально-производственные комп­
лексы и др. [17]. Отмечалось, что региональные системы выступают в качестве сугубо
открытых систем, являясь частью единого
экономичес­кого целого (страна). При этом
региональные системы по ряду важных системообразующих отношений формируют
единое целое, и поэтому для системного изучения региона, помимо преломления общегосударственных процессов, следует выделять
и чисто региональные проблемы. Так, в исследованиях отмечалось, что «сочетание регионального аспекта общих проблем со специфичными региональными проблемами логично приводит к общей концепции региональных систем» [18].
Таким образом, понятие «региональная система» более узкое, чем «регион», характеризующий «практически любое территориальное
образование от небольших ареалов, включающих даже часть одного муниципального образования, до межконтинентальных территориальных систем» [19], или «территория», которая понимается некоторыми исследователями
как синоним понятия «региональная система» [20].
В то же время региональная система — более широкое понятие, чем понятия «региональные хозяйственные комплексы» или «экономика региона». Кроме собственно экономической
категории региональная система включает
в себя элементы, характеризующие развитие
социально-культурной сферы, жизнедеятельности населения региона, состояние окружающей среды и др.
Список литературы
1. Isseman, A. M. Lost in Space? On the
History, Status, and Future of Regional Science
/ A. M. Isseman // The Rev. of Regional Studies.
1993. Vol. 23, № 1.
2. Тюхтин, В. С. Отражение, системы, кибернетика / В. С. Тюхтин. М. : Наука, 1972.
3. Harvie, C. The Rise of Regional Europe
/ C. Harvie. London ; New York : Routledge, 1994.
56
4. Политическая энциклопедия : в 2 т. / Нац.
общ.-науч. фонд ; рук. проекта Г. Ю. Семигин.
М. : Мысль, 1999. Т. 2.
5. Мильвиль, А. Ю. Мир политической науки : учебник : в 2 кн. Кн. 1. Категории / А. Ю. Мельвиль. М. : Просвещение, 2004. 796 с.
6. Добрынин, А. И. Региональные пропорции воспроизводства / А. И. Добрынин. Л., 2005.
7. Розанова, Т. Г. Региональная экономическая система / Т. Г. Розанова. М., 2005.
8. Игнатов, В. Г. Регионоведение : учеб. пособие / В. Г. Игнатов, В. И. Бутов. Ростов н/Д,
1998.
9. Джурбина, Е. М. Регионализация экономических отношений: причины, следствия, эффекты [Электронный ресурс] / Е.М. Джурбина
// Рос. экон. интернет-журнал. Режим доступа:
http://www.inforeg.ru/eni/artList.asp?j=32&id=022
0611124&idfull=0420800008.
10. Гранберг, А. Г. Региональная экономика
и региональная наука в России: десять лет спустя / А. Г. Гранберг // Регион: экономика и социология. 2004. № 1.
11. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Рос. газ. 1996.
11 июня.
12. Магомедов, А. К. Мистерия регионализма / А. К. Магомедов. М. : МОНФ, 2000.
А. С. Протасов
13. Межевич, Н. М. Основные направления
региональной политики Российской Федерации : учеб. пособие. Ч. 1. Теория регионального
развития [Электронный ресурс] / Н. М. Межевич. Режим доступа: http://dvo.sut.ru/libr/history/
i299mez1/index.htm
14. Markusen, A. Regions: Economics and
Politics of Territory / A. Markusen. Rowman and
Littlefield Publishers, 1987.
15. Шаталин, С. С. Функционирование экономики развитого социализма: Теория, методы
и проблемы / С. С. Шаталин. М., 1982.
16. Исаев, В. В. Общая теория социальноэкономических систем : учеб. пособие / В. В. Иса­
ев, A. M. Немчин. СПб., 2002.
17. Методология комплексных исследований социально-экономических систем : сб. тр.
М. : ВНИИ СИ, 1980. Вып. 1.
18. Липец, Ю. Г. Цикл работ по исследованию региональных систем : обзор / Ю. Г. Липец
// Регион. системы. 1983. № 3. С. 98–102.
19. Михеева, И. И. Региональная экономика
и управление : учеб. пособие / И. И. Михеева.
Хабаровск : Изд-во РИОТИП, 2000. 400 с.
20. Лексин, В. Н. Государство и регионы:
Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Н. Лес­
кин, А. И. Швецов. М. : УРСС, 1997. 372 с.