ПРОБЛЕМЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ВЫБОРА СТРАТЕГИИ
advertisement
72 Модели и методы инновационной экономики ИнВестРегион № 1 / 2012 УДК 338.24 ПРОБЛЕМЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ВЫБОРА СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА В.Д. Свирчевский Доцент Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (г. Москва), кандидат экономических наук, svsh1977@mail.ru А.Ю. Мишин Аспирант Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (г. Москва), svsh1977@mail.ru В статье рассматриваются проблемы оценки современных тенденций экономического развития, а также прогнозирования новых трендов как основы при выборе стратегии развития предприятий реального сектора экономики; критически оцениваются возможности инструментов анализа, используемых в практике хозяйствования; раскрываются предпосылки, обеспечивающие возможность прогнозирования в условиях непредсказуемого развития экономических процессов с акцентом на важности личностного фактора при принятии управленческих решений. Ключевые слова: инновационное развитие, институциональная среда, экономика и хрематистика, экономическая теория, глэм-капитализм, конкурентоспособность, эмерджентность, деривативы, школы стратегий, сценарное планирование, SWOT-анализ, система сбалансированных показателей, нанотехнологии. И нновационное развитие экономики как системы, обеспечивающей потребности человечества, осуществляется производственным сектором. Ведь потребности в пище, в крыше над головой, в цивилизованных условиях физического существования удовлетворяет отнюдь не виртуальная среда. Более того, эта среда сама нуждается в энергии, в зданиях и сооружениях, в приемо-передающей аппаратуре, в самих компьютерах – иными словами в физическом и инфраструктурном обеспечении существования виртуального пространства. Поэтому не случайно, что пути выхода из «экономики трубы» видят в ускоренном внедрении «прорывных» технологий, способных радикальным образом изменить технологическую базу материального производства. Безусловно, что на динамику инновационного развития сильнейшее влияние оказывает коррупция. Данная тема поднимается во многих исследованиях и в выступлениях лидеров страны, с одной стороны, а с другой – требует специального рассмотрения, выходящего за рамки настоящей статьи. Поэтому, принимая во внимание этот немаловажный фактор, остановимся все же на проблемах прогнозирования, вызванных не только современным состояни- ем институциональной среды в нашей стране, но и реалиями мирового рынка. Все российские феномены периода рыночных реформ, как и экономические потрясения на глобальном рынке, оказывающие влияние на развитие предприятий и организаций, осознавались только тогда, когда приобретали масштаб и становились фактом экономической и социальной жизни общества. Даже возможность наступления кризисных явлений, не говоря уже о предсказании точки бифуркации, ученое сообщество за редким исключением не может отнести в свой актив. Поэтому остается констатировать, что возможность «заглянуть за горизонт» всегда была актуальной, но весьма спорной проблемой для экономической науки. С одной стороны, потребности практики побуждают управленцев обратиться к теоретическому багажу, накопленному современной наукой, которая, в свою очередь, может предложить только собственное осмысление успешных прецедентов, почерпнутых из опыта практического управления. С другой стороны, каждая научная школа считает, что обладает исключительным, единственно правильным знанием, позволяющим ответить на любой вопрос практики. Причем чем обшир- Модели и методы инновационной экономики ней используемый математический аппарат, тем больше претензий на «истину в последней инстанции». На самом деле число используемых формул никак не связано с эффективностью решений, основанных на расчетах с их применением. Но, казалось бы, это нарушает естественный порядок вещей, ведь логика научных исследований гласит, что чем глубже исследовано явление, тем четче проявляются закономерности и возможность их формализовать, тем больше шансов на то, что учет этих закономерностей позволит предвосхитить будущие изменения, тем самым снижая неопределенность перспектив развития и соответственно снижая риски. Однако в экономике логичные на первый взгляд выводы отнюдь не являются надежным фундаментом для принятия решений. Многочисленность рыночных агентов и их потребностей на микроуровне (что подразумевает использование в расчетах закона больших чисел, теории игр и других разделов математики), а также безусловная ограниченность ресурсов производства у конкретной фирмы или корпорации действительно порождают тот круг оптимизационных задач, которые должна решать экономика: эффективное ведение хозяйства или, точнее, хозяйственной деятельности. Решение проблемы повышения эффективности деятельности конкретной фирмы – это адресная работа, за которую и платит конкретная фирма. Это товар, который экономическая наука предлагает практике, поэтому арсенал микроэкономики достаточно богат математическими методами и моделями, в основе «конструкции» которых лежат научные постулаты. Но все бы ничего, если бы постулаты были верны. Но, как показывает практика, современная экономическая наука не может ни предсказать время наступления кризисов, ни объяснить их причины. И нельзя сказать, что со времен Адама Смита научный багаж экономики не имел ничего общего с реальностью, наоборот, он формировался в результате осмысления явлений современной действительности и опирался на прецеденты, характерные для того времени. Что касается его значения для практики, то в конце концов самые крупные потрясения прошлого века связаны с попыткой реализовать научные идеи К. Маркса, а идеи Дж. М. Кейнса помогли, как считали и считают многие ученые, преодолеть последствия Великой депрессии в США. Поэтому с первого взгляда трудно понять парадокс, при котором «источником вдохновения» экономической науки является практика, а рецепты, ею «выписанные», имеют мало общего с действительностью с той точки зрения, что не помогают даже объяснить прошлое, не говоря уж о том, чтобы предвидеть будущее. Парадокс этот становится понятным, если учесть, что «экономическая теория превратилась ИнВестРегион № 1/ 2012 73 в науку о рациональном поведении человека в сфере хозяйства, а затем и за пределами этой сферы», а в самой распространенной трактовке, касающейся предмета экономической науки, («экономическая наука – это наука, исследующая человеческое поведение в аспекте отношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь альтернативное использование»), «ничего не сказано о материальной сфере хозяйства, да и о хозяйстве вообще». Но при этом у институтов регулирования в центре внимания находился и находится прежде всего производственный сектор экономики. От «антитрестовского закона» Дж. Шермана, принятого в 1890 г., до современной системы технического регулирования с ее обязательными техническими требованиями к продукции и процессам вся система институтов, реализующих регулятивные функции государства, имеет явно выраженный «крен» в сторону регламентации реального сектора экономики. А между тем, как уже подчеркивалось, первопричины кризиса, разразившегося в 2008 г., связаны отнюдь не со сферой материального производства. Мировой экономический коллапс показал, что теоретическая база экономической науки не смогла ни обеспечить предотвращение кризиса, ни предложить рецепты по выходу из него. Такое положение дел, на наш взгляд, связано с возрастанием виртуальной составляющей в экономической жизни. Причем можно выделить три группы факторов этой составляющей. Первый – доминирование «абсенстеистской собственности» (в терминологии Т. Веблена) на рынке капиталов, где «рынок ожиданий» (деривативов) в десятки раз превышает стоимость реальных товаров или активов. Второй – противопоставление симулякров (Ж. Бодрияр) реальным действиям и вещам, когда потребители покупают вещь намного дороже себестоимости, так как платят за свой имидж – подобным образом складывается глэм-капитализм, который производит в основном образы, при этом «глэм-капиталисты… существуют, прыгая с плеча на плечо неповоротливых рыночных гигантов» (Д. Иванов). Поэтому экономические циклы не укладываются в теорию К. Викселля, шумпетеровский инноватор уже не занимается производством, экономическая теория предложения не объясняет, что же определяет тенденции на рынке, а теория рационального ожидания не подсказывает, что рационально. И третий фактор – отсутствие ограничений, свойственных сфере материального производства и на рынке производных финансовых инструментов, и в глэм-экономике, причем речь идет не только о «физических ограничителях» (сырье, материалы и т. п.), но и об отсутствии законодательных рамок, регулирующих деятельность на этих виртуальных рынках. 74 Модели и методы инновационной экономики Но что делать тем, кто хозяйствует в столь непростой экономической среде? Вряд ли их утешит тот факт, что когда‑нибудь наука облегчит им жизнь. Но не все так безнадежно. Говоря об экономической теории, о «долгах» ее перед практикой, мы вместе с тем должны отметить и позитивное участие науки в практической деятельности. Это и осмысление опыта лидеров бизнеса и «тиражирование» их идей, и несомненные достижения в области менеджмента, «вооружившие» управленцев инструментами согласования интересов всех участников предприятия, и аппарат анализа, позволяющий оценить отклонения от намеченной траектории развития при реализации инвестиционных проектов. Собственно и теоретическую базу, используемую при выборе и реализации стратегических планов, можно отнести к несомненному позитивному вкладу науки в практику управления. Получается, что опираясь на неверную парадигму, экономическая наука в то же время, предлагает пусть частные, но верные решения? Но никакого парадокса нет. Просто менеджмент, «подстегиваемый» практикой, идет вперед, «не оглядываясь» на теоретические постулаты экономической теории. Это можно показать на примере эволюции маркетинга. Так, три фазы эволюции маркетинга – первая («производственная ориентации» (вторая половина XIX в.), вторая («ориентация на реализацию») и третья («ориентация на маркетинг») показывают, что первоначально доминанты и экономической теории, и маркетинга совпадали. И там, и там во главу угла было поставлено производство. Да иначе и не могло быть, ведь технологическая база того времени не могла обеспечить производство в нужных масштабах. Затем потребности практики показали необходимость осмысления новых реалий, и целевые установки маркетинга изменились, в то время как постулаты экономической теории остались прежними. Представляется, что интуитивное понимание ограниченности теоретической базы заставило практиков искать механизмы управления, которые способны длительно функционировать в условиях даже радикально изменяющейся внешней среды. Иначе говоря, речь идет о стратегических аспектах управления. Наиболее успешные фирмы реализовывали долгосрочные планы, которые позволяли им оставаться на гребне успеха. Осмысление передового опыта привело к появлению ряда научных направлений в рамках менеджмента – сформировались школы стратегий, каждая из которых опирается на свою доминанту. Если посмотреть на предпосылки, определяющие особенности подходов к формированию стратегии различных школ, то можно сказать, что каждая из них акцентировала внимание на каком‑либо моменте, связанном с учетом специфики влияния различных ИнВестРегион № 1 / 2012 факторов (и экзогенных, и эндогенных), в том числе и субъективного. И в совокупности научный багаж менеджмента может предложить набор «инструментов», каждый из которых эффективен в своих условиях. Так что можно сказать, что прикладные направления экономической науки развивались по своей траектории, мягко говоря, не очень связанной с траекторией развития экономической теории. Более того, встречается точка зрения, согласно которой опора на экономические постулаты просто вредна для практики. Так, Насим Талеб в своем бестселлере «Черный лебедь» подчёркивает, что человечество имеет ужасную репутацию в отношении успешных прогнозов будущего, более того, человеческая уверенность в своих знаниях опережает сами знания, рождая феномен сверхуверенности, которая, по его мнению, опирается в том числе и на представление о верности научных постулатов. А Бард и Зодерквист, апологеты нового правящего класса информационного общества – нетократии, писали: «Экономисты разных стран создавали сложные модели, впечатляющие во всех отношениях, если не принимать во внимание их абсолютно неверное и бесполезное представление об экономической реальности» [3]. Но даже соглашаясь с такой точкой зрения на состояние экономической науки, следует подчеркнуть, что без совершенствования теоретических основ принятия управленческих решений на макроуровне институты регулирования либо будут бесполезны, либо малоэффективны, либо только усугубят негативные тенденции в экономике. Что касается микроуровня, то при всех достижениях стратегического менеджмента долгосрочное планирование в полном смысле этого слова вряд ли можно считать таковым, так как даже в первом приближении ответов от теории на вопросы о предвидении глобальных потрясений, реакции на эти потрясения бюрократической государственной машины, изменений в системе регулирования хозяйственной деятельности, возможных трансформаций структуры мирового рынка мы не получим. Получается, что стратегическое планирование невозможно, а те, кто им занимаются, только зря тратят время. Однако не все так однозначно. Во-первых, невозможность предсказать точно, как будут развиваться события в будущем, совершенно не означает, что нет необходимости предусмотреть свои действия при различных вариантах развития событий. Поэтому успешные практики концентрируют внимание не на том, что конкретно произойдет в будущем, а на оценке вариантов развития в случае кардинальных изменений условий хозяйствования, и первая особенность стратегического планирования – разработка базовых и альтернативных стратегий развития, которые предусматривают алгоритм Модели и методы инновационной экономики действия при наступлении не только возможных, но и представляющихся сегодня невероятными событий. Понятно, что число вариантов будущего неограниченно и есть риск «погрузиться» в процесс ради самого процесса. Однако, как нам представляется, сложившаяся практика, при которой рассматриваются три варианта – пессимистический, умеренный и оптимистический – позволяют скорректировать свой курс в случае возникновения не предусмотренных сценарием развития вариантов. Во-вторых, можно разработать «идеальную» стратегию и споткнуться на первом же препятствии, если некем эту стратегию реализовывать. Причем «некем» в данном случае означает не отсутствие квалифицированных специалистов в организации, а то, что имеющиеся кадры не разделяют или не понимают целей стратегии. Поэтому нам кажутся весьма существенными те характеристики стратегии, которые подчеркивают, что стратегия – это органическое единство целей и средств их реализации. Если же добавить, что «формула стратегического успеха» И. Ансоффа гласит, что производительность фирмы оптимизируется, когда внешняя стратегия и внутренние возможности уравновешивают турбулентность окружающего фирму мира, то важность «внутренней» составляющей несомненна. И исходя из особенностей организационной культуры организации и формируется система управления, использующая подходы различных школ стратегий: власти, культуры, внешней среды, конфигурации и др. или комбинирующая эти подходы. Но даже само название стратегий говорит об их социальных основах – соединение усилий членов коллектива способно во много раз увеличить «креативные способности» фирмы и тем самым повысить уровень адаптивности компаний. Поэтому непротиворечивость (или, по крайней мере, неантагонизм) интересов членов организации и является основой того явления, которое получило название «эмерджентность» при характеристике социального взаимодействия, когда развитие рассматривается как скачкообразный процесс возникновения новых высших качеств системы (эмерджентная эволюция). В-третьих, подчеркивая важность «внутренних» факторов субъективной составляющей системы управления, необходимо особо выделить роль лиц, принимающих решения (ЛПР) на высшем уровне управления. Вот там‑то догматизм – прямой путь к провалу всего предприятия. Поэтому критический взгляд на экономические постулаты – такая же жизненная необходимость, как и знание правил техники безопасности в обыденной жизни. И хотя Джоан Робинсон подчеркивала значимость академических знаний – «экономическая теория – это ящик с инструментами», этими инструментами надо еще научиться пользоваться и помнить, что «класси- ИнВестРегион № 1/ 2012 75 ческая теория «представляет собой картину того, как мы хотели бы, чтобы общество функционировало. Но предполагать, что оно и в самом деле так функционирует, – значит оставлять без внимания действительные трудности», и слова Дж. М. Кейнса можно отнести не только к классической экономической теории. Поэтому, в‑четвертых, «…чтобы избежать ловушек рынка, нужно обращаться к эмоциональной, а не рациональной составляющей человеческого разума. Наше время – время эмоций. Мы больше не верим науке безоговорочно, потому что стали происходить невозможные, как нас раньше уверяли, вещи <…> Когда наука неспособна давать убедительные ответы, остается только одно – эмоции. Поэтому настоящая конкурентоспособность должна быть основана на том, что существует на самом деле, но редко обсуждается в деловом мире: на эмоциях и воображении» [7]. По сути дела, наиболее эффективные инструменты управления построены именно на эмоциях и воображении. Так, для понимания рыночных и внутрикорпоративных возможностей и рисков, без чего невозможен стратегический анализ и соответственно разработка стратегии развития компании, используется SWOT-анализ, в котором концентрируется внимание на сильных и слабых сторонах организации, на рыночных возможностях и угрозах внешней среды. Несмотря на кажущуюся простоту подхода, серьезной проблемой для практиков является необходимость четкого определения и описания всех четырех компонентов (а для этого нужно воображение), без чего невозможна постановка стратегических целей. Есть вероятность «утонуть» в деталях, так как каждый компонент анализа многовариантен и только от квалификации топ-менеджмента зависит, все ли значимые факторы учтены и насколько разумны ограничения. Но не только квалификация, но и личностные предпочтения (а, значит, и эмоции) играют весомую роль. На определение стратегии компании влияют ее внутренние характеристики (сильные и слабые стороны), и аксиомой считается, что выгоднее использовать уже существующие конкурентные преимущества, а не приобретать новые, что требует и времени, и финансов, и управленческих ресурсов. Зная свои преимущества, компания определяет свой спектр рыночных возможностей исходя из представления о тенденциях развитии рынка. Но в любом случае на оценку потенциала и выбор связанных с этим возможностей развития влияют личностные ценности и предпочтения руководства компании. Иными словами, стратегия компании в значительной мере является отражением личных интересов и личностных качеств руководителей и акционеров. Эти интересы в идеале не должны идти в разрез с состоянием самой компании 76 Модели и методы инновационной экономики и рыночной среды. Но выбор внутренних и внешних факторов, как и целевые установки развития, определяются руководством компании исходя из тех направлений развития, которые, по его мнению, учитывают принципы функционирования компании и отвечают личным амбициям и желаниям руководства (эмоции, воображение). Поэтому ответы на ключевые вопросы: какие существуют на рынке ограничения и возможности, а какие слабые стороны затрудняют развитие, какой рыночный сегмент наиболее перспективен и как использовать сильные стороны для усиления своих позиций, какова степень остроты конкуренции и как защитить компанию от имеющихся и потенциальных конкурентов, каков приемлемый уровень риска, на который можно пойти для достижения своих целей, – во многом зависят от субъективной точки зрения той управленческой команды, которая принимает судьбоносные для компании решения. А, как показывает практика, эта точка зрения зачастую отражает только личные сиюминутные интересы (и эмоции) топ-менеджмента, ставящие под вопрос перспективы развития компании. В последнее время в научной литературе можно встретить критическую оценку инструментов управления, эффективность которых ранее не подвергалась сомнению. Так, широко распространенный SWOT-анализ критикуется за то, что не все или не те факторы, принимаемые во внимание, являются необходимыми и достаточными, и непонятно, что, собственно, нужно обязательно учесть, а что можно не принимать во внимание. И еще один важный момент – ведь возможности очень часто переходят в угрозы, а угрозы переходят в возможности, и из‑за этого весь SWOT-анализ «повисает в воздухе». Представляется, что корни критики этого аналитического инструмента лежат не столько в его действительных недостатках, сколько в завышенных ожиданиях практиков. Как и любым инструментом, им надо уметь пользоваться. Главная идея SWOT-анализа заключается в том, что есть опасности (угрозы) и есть возможности, предоставляемые бизнес средой, для того чтобы улучшить положение дел. И есть внутренние достоинства (потенциал), которые можно противопоставить этим угрозам, и если не исключить их, то хотя бы нивелировать их влияние. Квалификация менеджера, управляющего рисками, заключается в том, чтобы выявить наиболее опасные угрозы и посмотреть, не преувеличиваются ли собственные достоинства, а также оценить, можно ли использовать благоприятные возможности. И где, как не в этом случае, сочетание эмоций и воображения, когда у ЛПР есть сформировавшееся мировоззрение, основанное на богатом жизненном опыте и критической оценке теоретических постулатов, и есть путь к успеху? ИнВестРегион № 1 / 2012 Волна критики не миновала и систему сбалансированных показателей (ССП), авторы которой (Р. Каплан и Д. Нортон) сгруппировали показатели по четырем направлениям: финансы, клиенты, внутренний бизнес-процесс, обучение и повышение квалификации. Главный же упрек критиков сводится к тому, что ССП не дает никакой методологии перехода от стратегии к показателям эффективности и их оптимальным значениям. Однако такой методологии в общем виде, без привязки к конкретному предприятию, создать невозможно. Это вопрос не методологии, а квалификации управленцев или, как подчеркивалось выше, того багажа, который определяет их эмоции и воображение. Парадокс не в том, что инструменты менеджмента, принимаемые вначале «на ура», критикуются впоследствии, а в том, что прежде они рассматриваются как панацея от всех бед (воображение «не работает») и только потом критически оцениваются их реальные возможности (кстати говоря, для оценки эффективности ССП нередко используют SWOT-анализ). И это, по большому счету, не вина менеджеров предприятий, ведь научные школы управленческого консультирования преподносят свои разработки как универсальный надежный инструмент повышения эффективности бизнеса. А оценить, насколько они соответствуют действительности, у практиков не хватает не столько квалификации, сколько времени: в цейтноте ни для эмоций, ни для игры воображения практика интуитивного управления, каждый раз заново «изобретающая велосипед», места не оставляет. Но, соглашаясь с тем, что настоящая конкурентоспособность должна быть основана на эмоциях и воображении, следует подчеркнуть то обстоятельство, что и эмоции, и воображение есть производные от уровня развития личности, определяемого воспитанием и образованием. Следовательно, правильнее говорить не «лицо, принимающее решение», а «личность, принимающая решение», хотя аббревиатура от этого не меняется. И если с такой точки зрения взглянуть на рыночные трансформации, то становятся, на наш взгляд, более понятны корни неудавшейся деиндустриализации и российских феноменов вынужденного предпринимательства, относительно успешного функционирования отраслей при запредельной степени износа, сохранения научно-технического потенциала, словом, всего того, что не позволило России окончательно стать сырьевым придатком «золотого миллиарда». На наш взгляд, это ментальность, во главе угла которой надежда на собственные силы вопреки всему, и воображение, позволяющее найти выход из любой ситуации. И в то же время данный подход позволяет оценить и личностные качества реформаторов и тех, кто их консультировал. «Люди практики, которые считают себя Модели и методы инновационной экономики совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого‑нибудь экономиста прошлого. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений какого‑нибудь экономического писаки, сочинявшего несколько лет назад». Но к этому стоит добавить, что в процессе «извлечения сумасбродных идей» есть еще один аспект – принимались только те идеи, из которых ЛПР надеялись извлечь личную выгоду. Наши младореформаторы – власть, их зарубежные советчики – уничтожение конкурентов. А если учесть чувство депривации (острой нехватки того, чего никогда не имел) у большинства населения страны (например, экономических и демократических свобод, так красиво пропагандируемых СМИ, кино и телевидением), то феномен социальной апатии на шоковую терапию становится также понятным: большинство надеялось, что рынок все‑таки решит их личные проблемы именно в том, агитационном варианте капитализма – общества без недостатков, стоит только потерпеть. И здесь сработал вариант, рассчитанный на эмоции и воображение. Но и одни эмоции без воображения также проигрышный вариант. Этот тезис можно проиллюстрировать на примере столь модной сейчас темы нанотехнологий. При относительно недолгой истории коммерциализации достижений нанотехнологий сферы, где в полной мере проявились их достоинства и перспективы использования, показывают их определяющую роль в социально-экономическом развитии всех стран. Это и наноматериалы, которые радикальным образом меняют физическую составляющую многих товаров (тонкие пленки, твердые частицы, полые частицы, монолитные материалы); и нанодатчики, нанокатализаторы, нанофильтры, нанокомпозиты, сулящие революцию в технологических процессах; это и производство водорода на основе мембранной фильтрации, производство дешевого синтетического углеводородного топлива и этанола; и светодиоды, аккумуляторы энергии, и топливные элементы; и процессы переработки нефтепродуктов; и возможность преобразования солнечной энергии с высоким КПД; и принципиально новые возможности переноса и распределения энергии; и радикальные изменения возможностей медицинской диагностики, свойств лекарственных препаратов; и расширение технологических возможностей электроники и информационных технологий; и новые магнитные материалы, и оптоэлектроника – все те технологические сферы, которые определяют важнейшие параметры уровня и качества человеческой жизни – от здоровья до антропогенного воздействия на окружающую среду. При этом вклад российской науки в формирование ново- ИнВестРегион № 1/ 2012 77 го, нанотехнологического, уклада несомненен и признан мировым сообществом. Однако доля России на мировом рынке нанопродуктов и нанотехнологий не превышает, по экспертным оценкам, 7 %. Во многом такое положение связано с тем, что отечественная наноиндустрия не имеет специального оборудования и приборной базы. Такое положение не является следствием случайного сочетания неблагоприятных факторов, повлиявших на развитие машиностроения в целом и приборостроения в частности. «Экономика трубы» не требовала ни принципиально новых машин и оборудования, ни развития технологической базы приборостроения. Поэтому отрасль, формирующая технологический уклад экономики страны, все больше отставала от стран-лидеров, чьи передовые позиции обеспечивались как раз развитием наукоемких производств. Не случайно, что этап промышленного оживления, который начался в начале XXI века, характеризуется резким ростом импорта станков и оборудования в Россию. Сегодня при практически полном отсутствии российского научного приборостроения и соответственно возможностей в обозримом будущем решить проблему импортозамещения Россия становится перед фактом технологической зависимости от других стран и невозможности участвовать в формировании мирового рынка нанопродуктов и нанотехнологий. Более того, идеи отечественных ученых, на каких бы передовых рубежах научной мысли они не находились, не имеют перспектив реализоваться в своей стране. Кончено, государство может пойти на беспрецедентные решения и профинансировать закупку машин, технологий и приборов за рубежом. Но прецедентное решение не снимет вопросов о перспективах отечественной наноиндустрии, так как вряд ли стоит говорить о честной конкурентной борьбе в условиях, когда потенциальный конкурент зависит только от благорасположения поставщика компонентов производственного аппарата, необходимого для коммерциализации инноваций. Поэтому, говоря о развитии наноиндустрии, необходимо понимать, что экономико-технологический уровень отечественной промышленности выступает лимитирующим фактором прорыва на новые рынки – рынки, определяющие развитие цивилизации на годы вперед. Вот и получается, что для ЛПР, принимающих решения на самой вершине властной вертикали, нанотехнологии – это эмоции, не подкрепленные воображением, позволяющим оценить совокупность вопросов, требующих решения и тем самым превращающим лозунг в реальные действия по модернизации экономики страны. Хотя, с другой стороны, финансирование наноразработок за счет бюджета без возможности их коммерциализировать – это работа на чужую экономику, так что воп- 78 Модели и методы инновационной экономики рос о воображении тех, кто решает эти вопросы, остается открытым. Что касается коррупции, то нигде так сильно не «правят бал» эмоции и воображение. И при всей кажущейся утилитарности взяток и откатов данное явление имеет более глубокие корни, чем просто стяжательские черты характера чиновников. Это мировоззрение, где личная выгода доминирует, а деньги конвертируются во власть и наоборот. Но это отдельная тема, в любом случае стоит подчеркнуть, что коррупция искажает видение перспектив, будь то отдельная фирма или страна в целом. Иными словами, проблема прогнозирования связана также с тем, как работает институциональная ИнВестРегион № 1 / 2012 среда предпринимательства и насколько модель выполнения функции заменяется чиновником на модель извлечения личного дохода – получение ренты «по местоположению седалищного нерва». Таким образом, проблема прогнозирования вмещает столько аспектов объективного и субъективного, что только мировоззрение, основанное на воспитании и образовании, позволяет действовать в эпоху капитализма, где в основе конкурентоспособности лежат эмоции и воображение, а «заглянуть за горизонт» может только тот, способен критически оценить действительность и вовремя применить нужные инструменты анализа. Литература 1. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. – СПб. : Питер Ком, 1999. – 416 c. 2. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. – М. : Экономика, 1989. – 358 с. 3. Бард, А. Netoкратия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма / А. Бард, Я. Зодерквист. – СПб. : Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. – 252 с. 4. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. – М. : Прогресс, 1984. – 227 с. 5. Гелбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гелбрейт. – М. : Эксмо, 2008. – 404 с. 6. Иванов, Д. В. Глэм-капитализм / Д. В. Иванов. – СПб. : Изд-во «Петербургское Востоковедение», 2008. – 176 с. 7. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. – М. : Гелиос АРВ, 1999. – 352 с. 8. Маркс, К. Капитал / К. Маркс. – М.: Политиздат, 1973. – Т.1. 9. Минцберг, Г. Школы стратегий: пер. с англ. / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел. – СПб. : Издательство «Питер», 2000. – 336 с. 10.Нордстрем, К. Бизнес в стиле фанк навсегда: капитализм в удовольствие / К. Нордстрем, Й. Риддерстралле. – М. : Издательство Манн, Иванов и Фербер, 2008. – 411 с. 11.Ойкен, В. Основы национальной экономии / В. Ойкен. – М. : Экономика, 1996. – 153 с. 12.Розмаинский, И. О методологических основаниях мейнстрима и гетеродоксии в экономической теории конца XIX – начала XXI века / И. Розмаинский // Вопросы экономики. – 2008. – № 7. PROBLEMS OF FORECASTING AND STRATEGY CHOICEMANUFACTURE DEVELOPMENTS V.D. Svirchevsky, A.J. Mishin In article problems of an estimation of modern lines of economic development, and also forecasting of new trends as bases are considered at a choice of strategy of development of the enterprises of real sector of economy; possibilities of tools of the analysis used in practice of managing are critically estimated; the preconditions providing possibility of forecasting in the conditions of unpredictable development of economic processes with accent on importance of the personal factor at acceptance of administrative decisions reveal. Key words: innovative development, the institutional environment, economy and hrematistic, the economic theory, glem-capitalism, competitiveness, emergency, derivatives, schools of strategy, scenary planning, the SWOT-analysis, system of the balanced indicators, nanotechnologies
