Социально-философский анализ организационно

Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)
На правах рукописи
Шабайкин Александр Юрьевич
Социально-философский анализ организационноуправленческой деятельности и ее оптимизации в современных
условиях
Специальность 09.00.11 - Социальная философия
Диссертация на соискание учѐной степени кандидата философских наук
Научный руководитель
доктор философских наук,
профессор В.Ю. Ивлев
Москва-2014
2
Оглавление
Стр.
Введение……………………………………………………………………...... 4
Глава 1. Теоретико-методологические основы организационно
управленческой деятельности……………………………………… 14
1.1. Деятельностный подход к исследованию организации и управления.. 14
1.2. Сущность организационно-управленческой деятельности…………… 25
1.3. Специфика и проблемы современного этапа развития теории и
практики организационно-управленческой деятельности..................... 42
Глава 2. Социально-философское исследование структур и средств
организационно-управленческой деятельности ..............................
60
2.1. Структуры и виды организационно-управленческой деятельности.... 60
2.2. Социально-философский анализ форм и методов организационноуправленческой деятельности и повышения их эффективности в
современных условиях…………………………………………………… 80
2.3. Инструментарий и процедуры организационно-управленческой
деятельности и пути их оптимизации …………..……………………..... 98
Глава 3. Социально-философский анализ проблем обеспечения и
оптимизации организационно-управленческой деятельности в
современных условиях……………………………………………… 115
3.1. Теоретические основания обеспечения и оптимизации
организационно-управленческой деятельности ……………………….. 116
3.2. Социально-философский анализ проблем обеспечения
организационно-управленческой деятельности в условия
модернизации российского общества………………………………….. 126
3.3. Социально-философское исследование оптимизации
организационно-управленческой деятельности в современных
условиях………………………………………………………………….. 146
3
Стр.
Заключение……………………………………………………………………
169
Библиография…………………………………………………………………
171
4
Введение
Актуальность темы исследования
В последние два десятилетия в связи с переходом России к рыночной
экономике и в условиях формирования в стране конкурентоспособной среды
особую актуальность начинает приобретать выявление фундаментальных
свойств феноменов «организация» и «управление»; выработка, исходя из
системных, кибернетических и синергетических идей и принципов, а также
деятельностного подхода к этим феноменам, теоретико-методологических
основ
и
инструментально-процедурных
средств
организационно-
управленческой деятельности на разных структурных уровнях и в различных
сферах жизнедеятельности современного российского общества.
В начале нового тысячелетия особую актуальность приобретает проблема
распространения системного подхода на организацию жизнедеятельности
общества, управления им, целостного и комплексного видения проблем
совершенствования организационно-управленческой деятельности. Актуальной
становится необходимость организации жизнедеятельности современного
мирового сообщества на научных или хотя бы рациональных основаниях.
Такая задача современному социуму под силу. У него уже достаточно
накопилось не только теоретических, но и материальных предпосылок и условий
для того, чтобы обустроить собственную жизнедеятельность на гуманных,
рациональных и достойных современного человека основаниях. Важно при
этом иметь в виду, что насущность данной общечеловеческой задачи не только в
том, что организация и управление могут выступать в качестве решающего
средства
непосредственного
предотвращения
социальных
катаклизмов,
социоприродных и социотехнических катастроф. Но также и в том, что именно в
организации и управлении кроются главные резервы социума, главные
возможности формирования и эффективного
5
использования всей многообразной структуры его колоссального потенциала,
главные механизмы гармонизации всего многообразия социальных отношений
на основе демократии и гуманности. Постоянное совершенствование и развитие
организационно-управленческой
деятельности,
наряду
с
развитием
образовательно-воспитательной и научно-технической деятельности, есть
практически неисчерпаемый ресурс развития любого общества, в том числе
современного российского.
Поскольку
главная
специфика
любого
социума
состоит
в
опосредованности целесообразной деятельности людей их конкретными
интересами, целями и устремлениями, то исследование организации и
управления в социуме правомерно представить исходя из деятельностного
подхода.
Этот
подход
избирается
в
диссертации
в
качестве
системообразующего и ведущего подхода.
Деятельностный
подход
позволяет
рассматривать
организацию
и
управление как специфический вид социальной деятельности, а именно как
организационно-управленческую
деятельность.
Деятельностный
подход
позволяет саму организационно-управленческую деятельность представить в
качестве вполне определенной целостности - системы, состоящей из вполне
определенных, логически упорядоченных между собою компонент. Понимание
организационно-управленческой деятельности именно как системы деятельности
дает возможность лучше прослеживать методологический и технологический
срез ее осуществления, что повышает направленность ее построений на
результат - на воплощение в общественную практику.
Степень разработанности проблемы
Ценность феноменов «организация» и «управление» привлекала к себе
человеческий ум с самых незапамятных времен, еще до полного выделения
функций организации и управления в относительно самостоятельный вид
человеческой деятельности. Уже такие великие мыслители древности как
6
Платон и Аристотель задумывались над понятийно-категориальным аппаратом
этого специфического вида деятельности.
Особый всплеск внимания к феноменам «организация» и «управление»
наблюдался в конце XIX - первой половине XX столетия. Такие имена этого
периода, как Ф. Тейлор, А. Файоль, М. Вебер, К. Адамецки и целый ряд других,
в том числе и А.А. Богданов, - живая история теоретического и практического
освоения этих феноменов. Причем ближе всех к углубленному их осмыслению,
к наиболее адекватному видению сути и способов решения заключенной в них
многомерной междисциплинарной проблемы подошел А.А. Богданов, который
посвятил зрелый период своей жизни осуществлению подлинно уникальной
попытки создания так называемой всеобщей организационной науки тектологии.
Как убедительно доказано последующим развитием науки, концепция
А.А.
Богданова
явилась
непосредственным
предвосхищением
идей
кибернетики Н. Винера и общей теории систем Л. фон Берталанфи, а также
идей и принципов бурно развивающейся ныне такой новой мощной и
многообещающей ветви знания, как синергетика.
Во второй половине XX века ни в одной стране мира не удалось в полной
мере воспользоваться накопленными в первой половине этого столетия идеями
относительно организации и управления; а тем более развить эти идеи в
целостную системную теоретическую конструкцию. Даже в США, где на
протяжении почти всего XX века проблемами организации и управления занимались наиболее серьезно и достигли в этом наиболее впечатляющих
теоретических и практических результатов, целостная теория организации и
управления до сих пор так и не была разработана. Попеременное увлечение
американских исследователей то теорией менеджмента, то различного рода
теориями организационного развития свидетельствует о методологической
уязвимости их позиции, об отсутствии должной системности поиска.
7
В России, на постсоветском пространстве и даже в Европе, несмотря на
богатейшее наследие в данной области, удовлетворяющего общественную
практику теоретического обеспечения этого чрезвычайно важного вида
деятельности до сих пор также, к сожалению, не существует. Известный
драматизм протекания процессов реформирования прежней административной
системы и движения к рынку в странах Восточной Европы и на постсоветском
пространстве в последние два десятилетия существенным образом лишь
усиливает остроту такой ситуации. Проблемы, связанные с неадекватностью
теоретического
осмысления
феноменов
организации
и
управления
современным требованиям, и отражающие динамический рост масштабов и
темпов трансформаций, происходящих в современном российском социуме, до
сих пор так и не разрешаются.
Накопление теоретических предпосылок организационно-управленческой
деятельности в процессе познания уже достигло той критической массы, когда
становится возможным очередной рывок в развитии системных представлений
о феноменах «организация» и «управление» и формирование на этой основе
теории и методологии организационно-управленческой деятельности. Из
важнейших
деятельности
теоретических
следует
предпосылок
отметить
такие
организационно-управленческой
как
тектология,
теория
систем,
кибернетика, синергетика. К ним также относятся последние достижения в
области теории информации, теории самоорганизации, теории неравновесных
процессов, исследовании операций, теории игр, массового обслуживания, теории
классификаций и ряде других общенаучных дисциплин. Кроме того в качестве
этих предпосылок выступают философские и общесоциологические теории, в
том
числе
теория
диалектики,
теория
социального
действия,
теория
деятельности (праксеология). Взятые в системном единстве эти ветви знания могут составить целостную основу для широких системных теоретических
построений в данной области, которые обеспечат комплексное, целостное
раскрытие их эвристических
8
возможностей
в
решении
современных
организационно-управленческих
проблем и задач российского общества.
В настоящее необходимо применение к организационно-управленческой
проблематике
эвристических
общенаучных
возможностей
подходов
аксиологического,
синергетического,
различных
(гносеологического,
информационного,
философских
онтологического,
кибернетического,
структурно-функционального
и
и
системного,
других).
Необходимо
применение как каждого из них в отдельности, так и всех вместе, во
взаимосвязи, в системно-целостной совокупности, обратив особое внимание на
чрезвычайно высокую эвристичность и продуктивность деятельностного и
системного подходов.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования является организационноуправленческая деятельность, ее сущность и содержание.
Предмет
исследования
проблемы
-
и
перспективы
развития
и
оптимизации организационно-управленческой деятельности в различных сферах
жизни общества.
Цели и задачи исследования
Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии сущности и
функций
организационно-управленческой
деятельности
и
социально-
философском анализе структуры, содержания, процесса, современных проблем
и перспектив развития этой деятельности.
В соответствии с целью диссертационного исследования в работе
ставятся и решаются следующие задачи:
1. Обосновать положение об относительной самостоятельности и
системном единстве организации и управления в социуме и концепцию
деятельностного подхода к их исследованию.
2.
Раскрыть
управленческой
сущность
деятельности,
и
специфические
закономерность
черты
организационно-
возрастания
жизнедеятельности современного российского общества.
ее
роли
в
9
3. Изучить особенности и проблемы современного этапа развития ее
теории и практики; показать необходимость усиления общефилософского и
социально-философского знания в ее теоретическом осмыслении и системном
проектировании.
4. Осуществить системное выявление структур, видов, форм, методов,
инструментария и процедур организационно-управленческой деятельности.
5. Проанализировать проблемы построения системы научного знания об
организационно-управленческой деятельности; раскрыть методологический и
эвристический потенциал современной философии для теории и практики
организационно-управленческой деятельности.
6.
Осуществить
комплексный
анализ
кадрового
потенциала
организационно-управленческой деятельности; исследовать проблемы ее
научного, информационного и материально-технического обеспечения.
7.
Вскрыть
системный
характер
организационно-управленческой
актуальных
деятельности.
задач
оптимизации
Исследовать
задачи
формирования современной теоретической базы подготовки и деятельности
кадров сферы организации и управления, задачи развития организационноуправленческого творчества и развития социальной активности.
Теоретико-методологические основы исследования составляют труды
классиков мировой и отечественной философии, социологии управления,
экономической
теории,
общей
теории
организации
и
управления;
методологический потенциал, положения и идеи, содержащиеся в работах,
относящиеся к избранной области социальной практики и научного познания.
Особое внимание уделяется диалектике целого и части, общего, особенного и
единичного, методам системного анализа и системного синтеза, единству
процессов дифференциации и интеграции. В работе используются также
принципы
всеобщей
взаимосвязи
и
развития,
междисциплинарности,
объективности, общенаучные и философские методы познания, системный
подход,
социально-философский
и
структурно-функциональный
анализ.
Следование диссертанта выверенным временем методологическим позициям
10
обусловило использование совокупности методов, принципов и подходов,
дающих в рамках системной методологии приращение нового научного и
практического знания в исследуемой области деятельности.
Научная новизна результатов диссертационного исследования
заключается в следующем:
1. В результате применения деятельностного подхода к исследованию
организации и управления предложена концептуально новая трактовка
сущности
организации
и
управления
в
социуме
и
организационно-
управленческая деятельность представлена как содержательно-процессуальная
целостность.
2. Выявлена
взаимосвязанная
совокупность
таких
структурных
компонентов, как виды организационно-управленческой деятельности.
3. Дана
новая
трактовка
таким
средствам
организационно-
управленческой деятельности, как формы; выявлены направления и способы
оптимизации
каждой
из
форм
в
целях
повышения
эффективности
организационно-управленческой деятельности.
4. Осуществлен социально-философский анализ методов организационноуправленческой деятельности; выделены основные группы этих методов;
показана необходимость усиления целенаправленности и системности в
формировании
и
развитии
методов
организационно-управленческой
деятельности.
5. Выдвинута
и
обоснована
организационно-управленческой
идея
о
деятельности,
выделении
как
таких
средств
инструментарий
и
процедуры; дана общая характеристика их состава; раскрыта сущность и
содержание различных видов инструментария.
6. Существенной научной новизной обладают и результаты, полученные
при анализе совокупности видов обеспечения организационно-управленческой
деятельности, в особенности ее теоретического и кадрового обеспечения.
Осуществлен анализ проблем построения системы научного знания об
организационно-управленческой
деятельности.
Выработана
концепция
11
построения этой системы, исходящая как из единства организации и
управления, так и из единства главных сфер их осуществления в социуме. В
диссертации сделан вывод о необходимости формирования - в рамках этой
системы - специального комплекса организационно-управленческих наук,
который будет носить синтетический, интегративный характер, иметь отчетливо
выраженную
иерархическую
структуру
и
сочетать
теоретический
и
эмпирический, фундаментальный и прикладной уровни знания.
7. Обоснована необходимость усиления общефилософского и социальнофилософского подходов к исследованию современных проблем и перспектив
развития организационно-управленческой деятельности в российском обществе.
Обоснована также важность использования интегративной функции философии
в исследовании организации и управления, в синтезе средств и результатов
анализа организационно-управленческой проблематики.
8. Существенно расширены, углублены и конкретизированы представления
о формировании и реализации кадрового потенциала сферы организации и
управления, об актуальных задачах формирования современной теоретической
базы подготовки и деятельности организационно-управленческих кадров.
9. Существенной научной новизной характеризуются и результаты,
полученные
при
анализе
системного
характера
актуальных
задач
совершенствования организационно-управленческой деятельности, в том числе
организационно-управленческого
творчества
в
качестве
объективной
предпосылки и необходимого условия перехода к гражданскому обществу как
обществу социальной справедливости.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1.
Центральное
концептуальное
положение
об
относительной
самостоятельности и единстве организации и управления, о плодотворности
использования
деятельностного
подхода
к
их
изучению
в
условиях
современного российского социума.
2. Положение о правомерности и целесообразности структурирования
организационно-управленческой
деятельности
как
содержательно-
12
процессуальной целостности на предложенную в диссертации совокупность ее
видов, форм, методов, инструментария и процедур.
3.
Положение
о
важности
социально-философского
подхода
к
исследованию современных проблем и перспектив развития организационноуправленческой деятельности в российском обществе.
4. Положение об усилении целенаправленных и прогнозно-программных
начал в формировании интеграционных процессов для достижения и
поддержания их динамичного равновесия с противоположно направленными
процессами дифференциации.
5. Положение о создании централизованной программы системного и
комплексного решения проблем организационно-управленческой деятельности
и выработки перспектив развития ее теории и практики.
6. Положение о необходимости организации на государственном уровне
работы по формированию теории кадрового потенциала, включающей в
качестве важнейшей своей составляющей общую теорию образования и
воспитания кадров организационно-управленческой деятельности.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость полученных результатов состоит в том, что
они могут быть использованы при дальнейшей разработке современной общей
теории организации и управления, теории и методологии организационноуправленческой деятельности. Положения и выводы диссертации могут быть
применены как методологически значимые в прикладных исследованиях по
проблематике организации и управления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты
могут быть использованы в качестве теоретико-методологических оснований
оптимизации и совершенствования организационно-управленческой практики
во всех сферах и на всех структурных уровнях жизнедеятельности
общественного организма.
Кроме того, его результаты могут быть
использованы в образовательных программах учебных структур как самого
организационно-управленческого профиля, так и структур, готовящих кадры
13
других профессий, специальностей и специализаций, которые причастны к
организационно-управленческой
деятельности,
к
ее
информационному,
материально-техническому и инструментально-процедурному обеспечению.
Материалы
диссертации
могут
быть
полезны
также
в
практической
деятельности кадров руководителей, применяться в системах их подготовки,
переподготовки и повышения квалификации. Они могут применяться в
разработке спецкурсов по основам современной общей теории организации и
управления
и
теории
и
методологии
организационно-управленческой
деятельности в системе высших учебных заведений.
Апробация диссертационной работы
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и психологии
Университета машиностроения и рекомендована к защите по специальности
09.00.11 - социальная философия.
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были
апробированы на:
- 77-й Международной научно-технической конференции Ассоциации
автомобильных инженеров (ААИ) «Автомобиле- и тракторостроение в России:
приоритеты развития и подготовка кадров», Москва, 2012;
- 13-й Международной научной конференции «Сахаровские чтения 2013
года: экологические проблемы XXI века», Минск, 2013.
Основные положения диссертации изложены в 6 научных работах общим
объемом 2,5 п.л., из них в журналах по перечню ВАК - 4. Основные идеи
работы были представлены автором на методологических семинарах кафедры
философии и психологии Университета машиностроения «МАМИ».
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает
по три параграфа, заключения и библиографии. Объем диссертации составляет
185 страниц. Библиография включает 91 наименование.
14
Глава 1. Теоретико-методологические основы организационноуправленческой деятельности
В первой главе работы осуществляется распространение деятельностного
подхода на исследование организации и управления, изучается сущность,
содержание
и
специфические
черты
организационно-управленческой
деятельности, детально исследуется специфика и проблемы современного этапа
развития теории и практики организационно-управленческой деятельности в
российском обществе.
1.1. Деятельностный подход к исследованию организации и
управления
В первом параграфе диссертации деятельностный подход, который
получает широкое распространение в современной философии и науке,
применяется к исследованию организации и управления. В параграфе
осуществляется соотнесение феноменов организации и управления (и как
понятий, и как отражаемых данными понятиями областей деятельности);
раскрывается, с одной стороны, их относительная самостоятельность, и
диалектическое единство, с другой стороны. Кроме того, выделяются
важнейшие подходы в исследовании соотношения феноменов организации и
управления, осуществляется методологический анализ центральных понятий
организационно-управленческой деятельности.
Теоретический арсенал исследования организации и управления на
данном
этапе
совокупностью
развития
двух
его
научного
знания
важнейших
может
компонент.
быть
Первый
представлен
компонент
представляет собой современную общую теорию организации и управления, а
второй компонент - теорию и методологию организационно-управленческой
деятельности. Они формируются на основе междисциплинарного анализа и
15
синтеза
новейших
данных
естественнонаучного,
системотехнического
и
социального знания. Несмотря на общий и изначальный характер проблематики
первого компонента, наиболее актуальные проблемы и задачи развития теории и
практики организации и управления сосредоточены в области проблематики
второго компонента, т.е. в области теории и методологии организационноуправленческой деятельности, которая рассматривается в диссертационной
работе.
Обращаясь к исследованию теории и методологии организационноуправленческой деятельности в еѐ системной взаимосвязи
с теорией
организации и управления, представляется необходимым предварительно
очертить в самом общем виде проблематику последней. С философской точки
зрения в проблематику общей теории организации и управления входят
проблемы соотношения случайного и необходимого, хаоса и порядка,
неравновесных процессов, самоорганизующихся систем; проблемы сущности,
генезиса и взаимосвязи организации и управления, диалектики организации и
самоорганизации, управления и самоуправления; проблемы компаративного
анализа особенностей и продуктивности подходов к изучению организации и
управления, освоения и развития идей и принципов тектологии, системологии,
кибернетики и синергетики. Это также проблемы организации и управления в
природных системах; проблемы коэволюции; организации и управления в
технических и смешанных системах; проблемы управления и организации в
социальных системах; проблематика пространственно-временной организации
жизнедеятельности; проблемы формирования концептуальных основ общей теории
организации и управления.
Концепция организационно-управленческой деятельности исходит из
деятельностного подхода к изучению организации и управления, который
позволяет
рассматривать
их
как
специфический
вид
человеческой
деятельности.
Исследованию сущности, содержания и многообразия человеческой
деятельности
посвящен
ряд
работ,
среди
которых выделяются своей
16
основательностью в смысле целостности, полноты и глубины анализа работы
М.С. Кагана [36], Л.П. Буевой [19], А.М. Коршунова [43], совместный труд
А.М. Волкова, Ю.В. Микадзе и Г.Н. Солнцевой [26]. Анализу человеческой
деятельности посвящены исследования многих ученых бывшего СССР и
современного СНГ и России, выполненные во второй трети XX века. В
особенности стоит отметить работы Г.П. Щедровицкого [89,90], лидера
московского методологического кружка. В них осуществлено существенное
приращение научного знания в общую сокровищницу теории человеческой
деятельности.
Содержательный анализ основного массива публикаций по проблематике
человеческой деятельности дает основание утверждать, что человеческая
деятельность - это целесообразная деятельность и ее логическая структура в
самом общем виде включает цель, средства, процесс и результат. Если
обратиться к структуре родов, видов, классов, типов и других разновидностей
деятельности и в целом проблем оснований структурирования деятельности по
всевозможным признакам, то в этой области кроются наиболее значимые резервы
дальнейшего
поиска.
классификационных
целостных,
Именно
проблем
на
в
области
основе
системно-комплексных
решения
более
типологических
полного
представлений
и
использования
исследователей
деятельности ждут творческие удачи в многотрудном процессе добывания
нового знания. Следует отметить, что за исследованием тех или иных
разновидностей человеческой деятельности как систем деятельности стоит
большое будущее.
Теория организации и управления в последние десятилетия начинает
постепенно преобразовываться в общую теорию организации и управления в
природных, технических и общественных системах. При этом такая теория
должна создаваться исходя из системной совокупности известных современной
философии и науке подходов к изучению феноменов «организация» и
«управление»
-
праксеологического
гносеологического,
онтологического,
(деятельностного),
системного,
аксиологического,
в
том
числе
17
функционального
синергетического.
и
В
структурного,
информационно-кибернетического,
диссертационной
работе
теория
и
методология
организационно-управленческой деятельности разрабатывается исходя из
совокупности указанных подходов, при ведущей роли праксеологического
подхода, развиваемого на основе системных идей и представлений.
Системный и междисциплинарный анализ структуры
содержания и
процесса организационно-управленческой деятельности показывает огромные
эвристические
направленность
возможности
деятельностного
теоретических
и
подхода,
методологических
усиливает
построений
непосредственно на общественную практику, что недостает многим не только
фундаментальным, но и прикладным исследованиям в области организационноуправленческой проблематики.
Обращению к принципам и исходным позициям социально-философского
анализа сущности и содержания организационно-управленческой деятельности
предшествует исследование вопроса о соотнесении феноменов организации и
управления (и как понятий, и как отражаемых данными понятиями областей
деятельности), а также раскрытие тезиса об их, с одной стороны, относительной
самостоятельности, и диалектическом единстве, с другой стороны. Указанные
моменты рассматриваются в данном параграфе диссертации.
Распространение деятельностного подхода на исследование организации
и
управления,
взятых
в
их
взаимосвязи,
взаимозависимости
и
взаимообусловленности, осуществляется в работе исходя из двух важнейших
методологических установок.
В соответствии с первой методологической установкой, организация не
просто одна из функций управления; она выступает не только и не столько как
функция
управления,
сколько
как
самостоятельная
по
отношению
к
управленческому процессу область деятельности. Это деятельность не только
сопутствующая, но главным образом предшествующая управленческому циклу,
поскольку в известном смысле вначале, до осуществления управленческого
цикла, необходимо сконструировать некоторую систему форм, системно-
18
структурных образований, в которых могли бы протекать тем или иным
способом - административным, рыночным, смешанным или каким-то иным, управляемые и регулируемые процессы.
В силу этого будет более правомерным и целесообразным рассматривать
организацию и управление как рядоположенные области деятельности и
отражающие
их
понятия,
находящиеся
в
такой
парной
взаимосвязи,
взаимозависимости и взаимообусловленности, которую можно определить как
диалектическое единство. Организацию и управление и в реальной жизни, и в
теории нельзя рассматривать изолированно друг от друга. Они неразрывны. В
известном смысле как организация не может существовать без управления, так
и
управление
не
может
существовать
без
организации.
Организация
предполагает управление, а управление - организацию.
Говоря о взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности
организации и управления, следует иметь в виду и наличие моментов
взаимопроникновения их друг в друга, что отражается в уже существующих
таких областях деятельности и описывающих их понятиях, как «организация
управления»,
«управление
организационным
развитием»,
«управление
организацией» - (не смешивать с управлением организацией как учреждением,
предприятием).
В соответствии со второй методологической установкой необходимо
признание единства организации и управления, из чего, разумеется, вовсе не
следует, их тождественность. До рассмотрения их специфики представляется
важным рассматривать их в комплексе как целостное качество, как целостную
систему, т.е. рассматривать сначала то, что объединяет, интегрирует их. В этой
связи плодотворным представляется подход, при котором организация и
управление рассматриваются с помощью категории деятельности. Этот подход
исследует организацию и управление как особый вид деятельности, точнее как
организационно-управленческую деятельность. Деятельностный подход к
исследованию организации и управления позволит не только более целостно и
системно, но и более полно и всесторонне представить сущность, место и
19
всевозрастающую роль этого весьма специфического, полиструктурного и
полифункционального
вида
социальной
деятельности.
Кроме
того,
деятельностный подход к исследованию организации и управления, усиливая
общую практическую направленность изысканий, существенно способствует
комплексно-системной
разнообразных
концентрации
исследовательских
усилий
задач
в
на
решении
области
этой
множества
многомерной
проблематики.
Таковы исходные методологические установки, определяющие суть
принятого в диссертации деятельностного подхода к исследованию организации
и управления, которые взяты в их взаимосвязи, взаимозависимости и
взаимообусловленности.
Дальнейший
анализ
покажет
существенные
эвристические возможности данного подхода.
Социальная реальность, являющаяся результатом социальной деятельности,
занимает в иерархии всех известных видов реальности высшее место. Будучи
самой сложной по отношению ко всем остальным видам реальности, социальная
реальность с развитием человеческого общества неизбежно становится все
более сложной и по отношению к самой себе. Это связано с тем, что каждая
последующая ступень в историческом процессе характеризуется все большей
развитостью и разветвленностью общественных связей. При этом существенно
отметить, что в основе
усложнения социальной реальности лежат объективные причины, независимые
от воли и сознания отдельных людей.
Вместе с тем, параллельно с усложнением социальной реальности в ходе
развития человеческого общества и расширения, углубления и умножения
разновидностей человеческой деятельности, умножаются и развиваются
познавательные и преобразующие способности человека по отношению к
окружающей действительности, в том числе и по отношению к самому себе.
Расширение и углубление процесса самопознания способствует все большему
обогащению социальной реальности элементами свободной сознательной
человеческой деятельности, что, в свою очередь, приводит к накапливанию
20
предпосылок, создающих объективную возможность для обуздания стихийных
сил в жизнедеятельности общества. К реализации такой возможности общество
способно приступить на довольно высокой ступени своего развития, когда
складываются объективные условия для сознательного, целенаправленного и
планомерно-последовательного регулирования процессов жизнедеятельности
общества на основе все более полного познания и использования законов,
закономерностей
и
тенденций
общественного
развития.
Важнейшим
регулятором развития социальной деятельности и всего многообразия
социальных отношений, а также функционирования и развития общества в
целом становится субъективный фактор, в том числе - сознательно,
целенаправленно
проектируемая
и
осуществляемая
организационно-
управленческая деятельность.
Анализ организационно-управленческой деятельности как качественно
определѐнного вида теоретической и практической социальной деятельности,
выявление ее сущности и специфических черт, ее содержательной и
процессуальной
структуры,
характера
ее
современных
задач
и
перспектив составляет цель и содержание диссертационного исследования.
Однако прежде чем приступить к выявлению сущности и содержания
организационно-правленческой деятельности необходимо остановиться на
выделении основных подходов к соотношению феноменов организации и
управления (и как понятий, и как отражаемых данными понятиями областей
деятельности), а также на рассмотрении особенностей и границ применения
центральных понятий исследования.
В научной литературе пока не установилось однозначного взгляда на
организацию и управление в их соотнесении друг с другом. Представители
первой
группы
исследователей,
изучающие
соотношение
феноменов
организации и управления, рассматривают организацию лишь как одну из
функций управления, зачастую неоправданно трактуя управление чересчур
расширительно. Такое сужение роли организации не совсем правомерно, т.к. в
этих условиях ее социальная значимость становится неадекватной той роли,
21
которую она выполняет в реальной действительности. В скобках заметим, что
исследователей, придерживающихся данного подхода, настолько много, что
перечислить даже самых последовательных из них едва ли представляется
возможным. Укажем лишь на то, что эту позицию разделяют представители
многих отраслей научного знания и представители таких теорий, как
общесоциологические, экономические и правовые.
Вторая группа исследователей поступает наоборот и расширительную
трактовку
придают
понятию
организации.
Хотя
последователей
этой
противоположной позиции гораздо меньше, чем последователей первого
подхода, перечисление только самых видных из них приводит к упоминанию
таких известных в теории организации и управления исследователей, как К.
Адамецки [2], А.А. Богданов [14], П.М. Керженцев [39], А.И. Пригожин [62-64].
При условии исключения не существенных деталей краткий анализ этих
двух взятых вместе противоположных позиций (точек зрения, подходов)
показывает
следующее.
Во-первых,
они
представляют
собой
две
взаимоисключающие друг друга крайности, поскольку в первом случае имеется
эффект поглощения организации управлением, а во втором случае - эффект
поглощения управления организацией. Во-вторых, как взаимоисключающие друг
друга, обе позиции - в силу абсолютизации одной из крайностей - являются
неправомерными. В-третьих, они могут быть правомерными только в том случае,
если будут предполагать друг друга, т.е. если организация и управление будут
рассматриваться
в
единстве
как
взаимообуславливающие
друг
друга
составляющие этого единства.
В контексте анализа соотношения феноменов организации и управления
можно выделить ещѐ две группы исследователей. Так, третья группа
исследователей (Г.Х. Попов [60,61] и другие) акцентирует внимание только на
управлении,
полагая,
что
организация
должна
быть
предметом
самостоятельного, отдельного исследования. Как нетрудно видеть, такая точка
зрения проистекает от недооценки того общего, что объединяет организацию и
22
управление, и переоценки того, что их различает, иначе - от недооценки их
единства и переоценки их специфики.
Наконец, четвертая группа исследователей (Д.М. Гвишиани [27], В.И.
Терещенко [29, 76] и другие) рассматривает организацию и управление - как
социальные феномены и как отражающие эти феномены понятия - в парной
взаимосвязи, что соответствует объективной реальности. Предпринимаемое
диссертационное исследование представляет собой попытку углубления и
конкретизации данной позиции. В нем на основе системных идей и
представлений вводится и детально анализируется понятие организационноуправленческой деятельности.
Введение
в
рассмотрение
в
качестве
центрального
категории
деятельности при анализе соотношения организации и управления несет
методологическую и операциональную нагрузку и в дополнение к своему
основному назначению, определяемому ее сущностью и содержанием,
призвано отразить особенности и границы применения понятий «организация»
и «управление».
В самом деле, организационно-управленческая деятельность носит все
черты, присущие человеческой деятельности, и в первую очередь такую из
них,
какой
является
осознанная
целесообразность.
Осознанная
целесообразность деятельности по организации и управлению отличает
организацию и управление в социуме от организации и управления, которые
имеют место в природе. Таким образом, в понятии организационноуправленческой
деятельности
происходит
ограничение
рассмотрения
организации и управления только сферой социальной.
Однако
можно
еще
более
сузить
понятие
«организационно-
управленческая деятельность». В этом случае специально оговорившись,
можно ограничить рассмотрение организации и управления только сферой
социума в более узком его толковании, а именно - за вычетом из социума так
называемой второй природы. Это условие следует оговорить, хотя необходимо
признать важность человеческой деятельности в сфере второй природы, в
23
частности, деятельности по организации технологических процессов и
технического
управления искусственной средой обитания, по организации
технологических процессов и управлению техническими системами с помощью
автоматического регулирования.
Итак,
категория
«организационно-управленческая
деятельность»
в
диссертационном исследовании означает деятельность по организации и
управлению, осуществляемую среди людей, включенных в социальные
общности различных величин и качеств, и предполагающую организацию их
жизнедеятельности, руководство и управление ими.
В свете сказанного традиционно сложившаяся система понятий
управления в его расширительном толковании (управление производством,
государственное управление, управление обществом - общественное или
социальное управление) представляется недостаточно полно работающей. Это
связано с тем обстоятельством, что взятые в такой трактовке данные понятия
включают организацию в качестве лишь одной из своих функций, а не
рассматривают ее в парной взаимосвязи с управлением.
Деятельностный подход к изучению организации и управления позволяет
проследить эту особенность в различии указанных трактовок довольно
отчетливо. Наиболее ярко это прослеживается на технологическом уровне, где,
прежде чем непосредственно управлять (руководить) людьми, надо сначала
организовать их, т.е. создать определенную систему организационных условий, в
частности выработать и построить определенную систему организационнофункциональных структур, в рамках которых мог бы протекать процесс
управления.
При
осуществлении
процесса
управления
требуется
постоянная
деятельность по планомерному изменению (уточнению, совершенствованию,
развитию) этих структур в соответствии с изменяющимися требованиями
реальной жизни. В этом случае имеет место момент управления процессом
организационного строительства, организационного развития, равно как имеет
место и момент организации самого управления, организации управленческого
24
процесса. Однако такое взаимопроникновение организации и управления как
момент отражения их диалектической взаимосвязи не означает полного
поглощения их друг другом. Напротив - оно подчеркивает их равнозначную
самостоятельность как самостоятельность двух взятых вместе диалектических
противоположностей.
Если при этом принять во внимание повышенную сложность социальной
реальности, то станет ясно, что даже малое смещение в расстановке акцентов
относительно понятий «организация» и «управление», может обернуться
чрезвычайно
повышенной
опасностью
нарушения
их
парной
связи,
абсолютизации одного из них. Недооценка, в частности, роли организации в
управлении
производством, в государственном
управлении, в управлении
обществом в условиях нарастающего усложнения общественных связей
начинает все более ощутимо сказываться на уровне эффективности управления.
Это вызывает необходимость научно обоснованного,
целенаправленного и планомерного осуществления определенных структурных
сдвигов, совершенствования структурной политики.
Понятие «организационно-управленческая деятельность», основанное на
системных представлениях об организации и управлении, позволяет эффективно
использовать
как
понятийный
аппарат
общефилософского,
социально-
философского и общесоциологического знания, так и понятийный аппарат
кибернетического и системного подходов.
Основные выводы первого параграфа первой главы работы можно
представить в следующих положениях:
1.Сформулирована
концепция
организационно-управленческой
деятельности, которая исходит из деятельностного подхода к изучению
организации и управления, и позволяет рассматривать организацию и
управление как специфический вид социальной деятельности.
2.Осуществлено соотнесение феноменов организации и управления (и как
понятий, и как отражаемых данными понятиями областей деятельности);
раскрыта,
с
одной
стороны,
их
относительная
самостоятельность,
и
25
диалектическое единство, с другой стороны. Выделены и изучены четыре
важнейших подхода к соотношению феноменов организации и управления.
Введена категория организационно-управленческой деятельности; осуществлен
методологический анализ центральных понятий этой деятельности.
1.2. Сущность организационно-управленческой деятельности
В данном параграфе диссертационного исследования изучается сущность,
содержание
и
специфические
черты
организационно-управленческой
деятельности, а также выявляются и формулируются некоторые законы и
принципы этой деятельности.
Организационно-управленческая
деятельность
представляет
собой
сложный и специфический феномен социальной практики и научного познания.
В самой общем виде можно утверждать, что она возникает там, тогда и поскольку,
где, когда и поскольку целенаправленная деятельность людей начинает носить
коллективный характер и требует координации действий и взаимодействия
индивидов и различных социальных общностей.
Совместная коллективная деятельность людей, осуществляемая ими в
интересах достижения определенных целей для согласованности усилий и
получения максимальных результатов при минимальных затратах, объективно
нуждается в соответствующих ей способах организации и методах управления.
При
этом сознательно направляемая коллективная деятельность предполагает
осознанность (знание) не только целей, но и средств их достижения. В известном
смысле можно утверждать, что организационно-управленческая деятельность
объективно выступает необходимой составляющей коллективной человеческой
деятельности, своеобразным атрибутом последней.
Поскольку
содержание
организационно-управленческой
деятельности
включает деятельность по выработке целей и направлению коллективных усилий на
их достижение, по организации людей и управлению ими в конкретно-
26
исторических условиях, то и по целевым установкам и по способам организации и
методам управления характер организационно-управленческой деятельности,
осуществляемой
в
различных
конкретно-исторических
условиях,
является
неодинаковым.
С учетом изложенных выше позиций как своего рода теоретических
допущений,
организационно-управленческая
деятельность,
т.е.
совокупная
деятельность по организации и деятельность по управлению, в самом общем
сущностном виде может быть определена как деятельность по выработке
коллективных (общественных, социально-значимых) целей и осуществлению
средств их достижения.
Содержательно
представляет
собой
организационно-управленческая
разветвленную
и
сложную
деятельность
систему деятельности,
включающую в качестве подсистем целый ряд компонент, специфически
разнообразных
как
по
содержанию,
так
и
по
характеру
процесса
осуществления. Специфически сложной выступает и структура ее органов и их
функций, структура методов и форм осуществления органами своих функций, а
также структура системы инструментария и процедур всей организационноуправленческой
управленческой
деятельности.
деятельности
Процесс
при
этом
протекания
организационно-
характеризуется
определенной
логической последовательностью, наличием этапов (стадий), синхронизацией
взаимодействующих компонент. Этому процессу присуща определенная
цикличность, регулярность и в целом весьма специфическая связь не только с
временными, но и с пространственными характеристиками.
Главной специфической особенностью организационно-управленческой
деятельности является ее вплетенность, подобно нервной ткани в живом
организме, во всю ткань общественного организма, во все другие виды
социальной деятельности.
В
общем
контексте
рассмотрения
организационно-управленческой
деятельности представляется важным требование системно продолжить
методологический
и
осуществить
содержательный
анализ
понятийного
27
аппарата организационно-управленческой деятельности. Этот анализ включает
анализ таких понятий, как деятельность, организация, управление, порядок и
других.
Социально-философский
анализ
понятий
организационно-
управленческой деятельности содержится в ряде работ [89,90]. Однако
целостный, системный анализ их в контексте организационно-управленческой
деятельности, ориентированный на всестороннее, целостное, системнокомплексное обеспечение практики организации и управления, еще требует
своего осуществления.
Понимая,
что
такой
анализ
может
и
должен
составить
тему
самостоятельного социально-философского исследования, остановимся в
данной работе лишь на некоторых важнейших его моментах, связанных с
использованием двух важных методологических принципов.
Во-первых,
серьезный
и
глубокий
анализ
основных
понятий
организационно-управленческой деятельности возможен только исходя из
научных, в том числе системных представлений об общественной жизни, из
конкретно-исторического
подхода
к
ее
явлениям
и
процессам.
Этот
методологический принцип, в свою очередь, предполагает всесторонность
анализа, его конкретность и направленность его конечных результатов на
совершенствование практики организационно-управленческой деятельности.
Во-вторых,
методологического
анализ
категории
принципа
деятельности
единства
должен
деятельности,
исходить
из
общественных
отношений и сознания. Учет этого методологического принципа обеспечивает
системность, полноту, всесторонность и целостность анализа. При этом важно
исходить из целостного понимания деятельности как чувственно-практической
и теоретической деятельности. В рамках концепции деятельностного подхода к
исследованию проблем организации и управления именно такой анализ может
оказаться наиболее плодотворным. В
результате подобного анализа из
множества разнообразнейших форм, родов, видов, классов, типов человеческой
деятельности может быть наиболее полно и системно выявлена как
28
качественная
определенность
всей
организационно-управленческой
деятельности, так и ее компоненты.
Синтезируя понятия «организация» и «управление», применяя к ним
деятельностный подход и получая при этом понятие «организационноуправленческой
деятельности»,
создается
выявления качественной неоднородности
возможность
более
полного
этой деятельности, а значит
качественной определенности таких ее компонент, как деятельность по
организации и деятельность по управлению.
Как отмечалось ранее, в научной литературе существует множество
определений понятий «организация» и «управление». С целью выявления путей
дальнейшего анализа в качестве отправных приведем
хрестоматийные
трактовки понятий «организация» и «управление». Так, под организацией
обычно
понимают:
1)
внутреннюю
упорядоченность,
согласованность
взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей
целого; 2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и
совершенствованию взаимосвязей между частями целого; 3) объединение
людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе
определенных процедур и правил.
Понятие социальной организации в широком смысле слова характеризует
способы упорядочения и регулирования действий индивидов и социальных
групп. Разнообразные механизмы социальной организации, охватывающие все
уровни и сферы взаимоотношений между людьми, выполняют интегративную
функцию и обеспечивают управление действиями индивидов со стороны
социальной системы. Эти механизмы, во-первых, через социализацию и
усвоение индивидами норм и ценностей, господствующих в данной социальной
системе, создают условия и предпосылки участия людей в общественных
отношениях. Во-вторых, через социальный контроль и систему санкций
механизмы социальной организации влияют на индивидов таким образом,
чтобы направленность и характер выбираемых ими действий не выходили за
рамки допустимых в данной системе. Наконец, в более узком смысле слова
29
социальная организация - это относительно автономная группа людей,
ориентированная на достижение некоторых заранее фиксированных целей,
реализация которых требует совместных и координированных действий.
Управление - функция организованных систем различной природы
(биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их
определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию
программы, целей деятельности. Социальное управление выступает как
воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной
специфики, совершенствования и развития. Социальное управление есть
непременное, внутренне присущее свойство любого общества, вытекающее из
его системной природы, общественного характера
труда, необходимости
общения людей в процессе труда и жизни, обмене продуктами материальной и
духовной деятельности. Наконец, научное управление обществом есть
систематически осуществляемое сознательное целенаправленное воздействие
людей на общественную систему в целом или на ее звенья (сферы,
общественной жизни, отрасли экономики) на основе познания и использования
объективных
оптимального
закономерностей
и
функционирования
тенденций
и
развития
в
интересах
общества
в
обеспечения
достижении
поставленных целей.
Отвлекаясь от рассмотрения каждого понятия в отдельности, в целом
нельзя не заметить двух общих моментов, учет которых способствует
успешному ходу дальнейшего анализа данных понятий:
1) в социальной сфере и понятие «организация» и понятие «управление»
трактуются менее определенно. Можно предположить, что эта меньшая
определенность связана не только с тем, что социальная реальность
представляет собой самый сложный вид реальности, но и вследствие причин
субъективного
характера
(меньшей
изученности
данной
сферы
из-за
неразработанности инструментария);
2) элементы управления присутствуют в понятии «организация», а
элементы организации - в понятии «управление». В особенности это характерно
30
для социальной сферы, что наталкивает на частный вывод о необходимости
ускоренного развития всей системы социальных наук и в особенности ее
фундаментального и праксеологического ядра - комплекса управленческих
наук. В данном конкретном случае имеет место взаимопроникновение понятий,
дающее возможность образования таких новых понятий, как «организация
управления» и «управление организацией». Имеется в этом случае и момент
некоторого смешения понятий. Это происходит от того, что и организация, и
управление
парно сосуществуют в одних и тех же конкретных, имеющих
системный характер объектах в качестве внутренне присущих этим объектам
как системонеразрывных, находящихся в определенном единстве, свойств.
Если
определить управление
как
конкретно-исторический
способ
упорядочивающего воздействия на процесс, то организацию можно определить
как конкретно-исторический способ упорядочивающего воздействия на
структуру. На правомерность такого допущения отчасти указывает и то, что
понятие «организация» в основном связывается со структурой, со структурно
функциональными образованиями и их дифференциацией, в то время как
понятие «управление» - с процессом, с движением. В трактовке организации и
управления как способов упорядочивающего воздействия весьма рельефно
проявляется функциональная направленность характера воздействия - именно
как упорядочивающего. В этой связи может представить определенный
интерес анализ такого емкого, во многом интегрального понятия, как
«порядок», причем уже не только с целью соотнесения его с понятием
«организация», но и с целью его самостоятельного рассмотрения и соотнесения
его также и с понятием «управление».
Понятие «порядок» может рассматриваться в качестве совокупного
результата
обоих
способов
упорядочивающего
воздействия
-
упорядочивающего воздействия на структуру и упорядочивающего воздействия
на процесс. Памятуя при этом, что всякая деятельность включает цель,
средства, результат и сам процесс деятельности, такое допущение является
оправданным, подтверждая, в свою очередь, продуктивность деятельностного
31
подхода к исследованию проблем организации и управления. В известном
смысле
понятие
организационно-управленческая
деятельность
может
выступать как деятельность, упорядочивающая структуры и упорядочивающая
процессы.
Специфика понятий «организация» и «управление», таким образом,
может быть выявлена только исходя из условия понимания их единства, их
неразрывности. Таков наиболее эффективный путь анализа. Деятельностный
подход при этом выступает одним из весьма продуктивных способов анализа
понятий «организация» и «управление» в социальной сфере.
Понятие «организационно-управленческая деятельность» позволяет не
только обеспечить условие единства, взаимосвязи, взаимозависимости и
взаимообусловленности организации и управления при выявлении специфики
их сущности и содержания. Оно способствует более полному выявлению
структуры управления обществом в целом, в частности более полному
выявлению структуры общественного управления. Выявление специфики этого
понятия (понимаемого не в смысле понятия «социальное управление», а в более
узком смысле, которое осуществлялось бы наряду с государственными
органами также и общественными организациями, в том числе и на началах
самоуправления) способствует развитию творческой активности, деловой
инициативы, предприимчивости и самодеятельных начал в современном
российском обществе.
Применение категории «организационно-управленческая деятельность»
способствует активизации процессов интеграции всех составных частей (видов)
управления в обществе в рамках управления обществом в целом, поскольку
виды, формы и методы организационно-управленческой деятельности, в том
числе процедуры и операциональные методы во многом являются общими для
всех сфер жизнедеятельности общественного организма. Это, в свою очередь,
должно способствовать ускоренному решению чрезвычайно актуальной и
сложной задачи интеграции различных
социальном организме.
сфер деятельности в едином
32
Методологический и содержательный анализ понятий организационноуправленческой деятельностью должен проводиться с учетом единства их как
некоего совокупного множества, как целостной системы понятий. Ядром,
основанием
этой
целостной
системы
понятий
является
категория
«организационно-управленческая деятельность». Причем анализу этих понятий
методами экономических, юридических, психологических и других частных
наук
должен
предшествовать
и
сопутствовать
анализ
более
общего,
синтетического порядка, а именно - социально-философский анализ.
В
результате
социально-философского
анализа
организационно-
управленческой деятельности с необходимостью произойдет соблюдение
момента всесторонности, включающего и момент направленности анализа на
человека, на его социальное развитие, на социальный прогресс в целом,
являющийся своего рода результирующей и высшей целью всех других видов
прогресса (научно-технического, экономического). Важным требованием
выступает также требование рассматривать сущность и содержание этих
понятий в динамике, в развитии, чтобы они как можно полнее отражали
специфику конкретно-исторических условий. При анализе их взаимосвязей и
взаимозависимостей важно широкое и полное использование элементов
диалектики, в особенности диалектики общего, особенного и единичного,
диалектики причинно-следственных связей.
Порождаемая
многообразием
социального
мира
качественная
неоднородность сфер, звеньев и процессов жизнедеятельности общественного
организма объективно предполагает необходимость учета их специфики при
осуществлении
вплетенность
многообразную
организационно-управленческой
организационно-управленческой
ткань
общественного
деятельности.
Учитывая
деятельности
во
организма
в
качестве
всю
некоего
своеобразного всеобщего регулятора его жизнедеятельности, можно с высокой
долей вероятности ожидать и многообразия проявления этой специфики. В
различных видах, классах, типах общностей организационно-управленческая
деятельность имеет, несмотря на наличие в ней общих, в том числе и всеобщих,
33
черт, свою, присущую именно ей качественную определенность. Различную
качественную определенность имеет и регулирование различных родов, видов,
классов и типов общественных процессов. Чем полнее будет учтена в каждом
случае эта качественная определенность, тем адекватнее условиям и
требованиям той или иной сферы (звена, типа общности или процесса)
окажется спроектированной и осуществленной в ней организационноуправленческая деятельность. Все это, в свою очередь, обуславливает
чрезвычайную сложность и емкость работы по выявлению как упомянутого
многообразия специфики сфер, звеньев, типов общностей и процессов, так и
соответствующего
ей
многообразия
качественной
определенности
организационно-управленческой деятельности.
Вместе с тем, выявление специфики разновидностей некоторого явления
должно обязательно сопровождаться одновременным выявлением и общих
черт, присущих данному явлению в целом.
В этой связи наиболее адекватной многообразию общественной жизни
основой
выявления
общего
и
специфического
в
организационно-
управленческой деятельности выступает диалектика целого и части, общего,
особенного и единичного. Диалектика целого и части, общего, особенного и
единичного является теоретико-методологической основой, на которой следует
воздвигнуть здание типологии многообразных сфер, звеньев, уровней,
процессов жизнедеятельности общественного организма и соответствующей ей
типологии многообразных разновидностей организационно-управленческой
деятельности. Это не означает, что в качестве теоретико-методологической
основы
всестороннего
анализа,
как
жизнедеятельности
общественного
организма, так и организационно-управленческой деятельности не будут
выступать и другие философские категории, такие, как, например, содержание
и форма, необходимость и случайность и т.д. Напротив, их теоретикометодологическая роль в таком анализе нисколько не умаляется. Акцент на
диалектику целого и части, общего, особенного и единичного делается исходя
34
из условия, что речь идет лишь о той части анализа, которая непосредственно
связана с выявлением указанных типологий.
Наиболее сущностным выражением различения сфер, уровней, типов
общностей, процессов и других компонент в жизнедеятельности общественного
организма, а также различения качественной определенности той или иной
разновидности организационно-управленческой деятельности
выступает
различение в законах и принципах их существования и различие в законах и
принципах осуществления в лоне каждой из этих компонент организационноуправленческой деятельности. При этом следует исходить из того, что, как и
всякому
другому
виду
деятельности,
организационно-управленческой
деятельности присущи свои определенные законы и принципы.
Законы выступают в этом качестве в связи с тем, что именно они есть
выражения необходимых, существенных, устойчивых, повторяющихся связей,
отношений между явлениями. Принципы же - это наиболее общие,
основополагающие, руководящие правила и требования. Важным при этом
представляется учет и такого аспекта законов и принципов, как их
нормативный характер, как возможность усиления этого их нормативного
характера и на этой основе более полного использования их регулятивной роли
в осуществления организационно-управленческой деятельности. Последнее
замечание позволяет несколько шире и вместе с тем несколько конкретнее
взглянуть на необходимость актуализации проблематики, связанной с
изучением соотношения объективных законов истории и сознательной
деятельности людей, с изучением объективно-субъективной природы законов и
принципов
организационно-управленческой
деятельности.
Системное
исследование этих проблем приведет к значительным теоретическим и
практическим результатам, которые имеют
прямое отношение к решению
важных и сложных задач по более полному выявлению механизма постижения
и
механизма
использования
общественных систем.
законов
функционирования
и
развития
35
Немаловажным моментом является тот, согласно которому законы и
принципы имеют менее общий, более общий и всеобщий характер. Это хорошо
согласуется с избранием в качестве основы их дифференциации диалектики
целого и части, общего, особенного и единичного.
Сложное и трудоемкое дело дифференциации законов и принципов
организационно-управленческой деятельности в зависимости от степени их
общности может быть несколько упрощено и облегчено тем, что в первом
приближении может оказаться практически достаточной дифференциация их
хотя бы на общие и частные, общие и специфические.
Отдавая себе отчет в том, что формулирование и раскрытие сущности
только одного закона или принципа может стать предметом самостоятельного
исследования, в диссертации не ставится задача выявления того или иного
конкретного
закона
или
принципа
организационно-управленческой
деятельности, тем более системы их. В рамках данной работы предпринимается
попытка выделить некоторые общие, частные и специфические законы и
принципы организационно-управленческой деятельности.
Исходя из диалектики целого и части, общего, особенного и единичного,
а также из нормативного аспекта рассмотрения законов и принципов можно
сделать
следующий
вывод.
Качественная
неоднородность
объектов
организации и управления (структурных звеньев общества, сфер деятельности,
процессов) детерминирует некоторую иерархическую структуру законов и
принципов организации, законов и принципов управления и, наконец, законов
и принципов организационно-управленческой деятельности в целом. Это, в
свою очередь, требует различия в подходах и критериях их формулирования.
Многообразие явлений социальной действительности и ее реальных
процессов, их качественная неоднородность и полииерархический характер
структуры элементов общественного организма неизбежно требуют различия в
подходе к целому или к той или иной части его. Это приводит также к
различию
в
подходе
к
общим
чертам,
присущим
всем
элементам
общественного организма, и к специфическим моментам, свойственным только
36
тем или иным элементам его. Отсюда правомерно предположить, что одни
законы и принципы имеют общий характер и соблюдение их - в той или иной
мере - потребуется при осуществлении организационно-управленческой
деятельности как в рамках общества в целом, так и в рамках тех или иных его
структурных звеньев, сфер деятельности, процессов; другие законы и
принципы имеют менее общий порядок, действие их носит сравнительно
частный, локальный характер и они выражают специфику
организации
и
управления,
т.е.
обеспечивают
учет
объекта
внутренних
закономерностей функционирования и развития тех или иных объектов
организации и управления.
Выделение общих и специфических законов и принципов вовсе не
означает, что из общих законов и принципов, в свою очередь, нельзя выделить
всеобщие законы и принципы, равно как и из специфических законов и
принципов - наиболее специфические законы и принципы. И то, и другое
возможно.
Дифференциация
законов
и
принципов
организационно-
управленческой деятельности на общие и специфические - это дифференциация
только первого порядка. Это - дифференциация, проведенная только для
упрощения и облегчения всего действительно многосложного и многотрудного
процесса дифференциации законов и принципов. Однако за ней может
следовать дифференциация второго и более высокого порядка. Диалектика
целого и части, общего, особенного и единичного позволяет это. Так, в
частности, каждый отдельный принцип, выступая в качестве основного,
руководящего требования, включает в себя, как правило, целую гамму
требований рангом поменьше, но также важных и необходимых для
правильного протекания организационно-управленческой деятельности.
Важно отметить, что в отличие от специфических законов и принципов
организационно-управленческой деятельности, действующих в различных
областях общественной жизни и выражающих их специфику, законы и
принципы
организации
рассматривать
и
как
и
законы
частные
и
законы
принципы
и
управления
принципы
следует
организационно-
37
управленческой деятельности. В свою очередь, в различных областях
общественной жизни они выступают как специфические законы и принципы
организации, и законы и принципы управления. Таким образом, законы и
принципы организации, и законы и принципы управления, выступающие
частными
законами
н
принципами
организационно-управленческой
деятельности на уровне всего социума, в различных областях общественной
жизни имеют свою специфику.
Чрезвычайно важным моментом является момент взаимосвязи как групп
законов и принципов, так и отдельных законов и отдельных принципов между
собой в каждой из групп. Эффективность основанной на учете общих и
специфических (частных) законов и принципов системы организационноуправленческой деятельности определяется не учетом каждого из законов и
принципов в отдельности, а лишь совокупностью групп и отдельных законов и
отдельных принципов в группах. Только учет общих и специфических
(частных) законов и общих и специфических (частных) принципов, взятых в
их диалектическом единстве, равно как и учет общих и специфических
(частных) законов и принципов в их взаимосвязи внутри групп, в состоянии
дать требуемый эффект. Необходимо, чтобы в каждой из групп был отражен
наиболее полный - для данного уровня познания комплекс соответствующих
законов и принципов.
Таковы
лишь
некоторые
аспекты
краткой
характеристики
той
своеобразной конфигурации системы общих и специфических (частных)
законов и принципов организационно-управленческой деятельности, которая
выступает в качестве своего рода канвы или некоей логической схемы при их
конкретном содержательном выявлении и формулировании. Привнесение в
структуру законов и принципов элемента иерархичности делает систему
законов
и
принципов
организационно-управленческой
деятельности
направленной в сторону выявления общего и специфического в ней.
38
Недостаточно полный учет общего и специфического в теории
организационно-управленческой деятельности чреват большой опасностью
всевозможных издержек при ее практическом осуществлении.
Так, наряду с наличием общих черт, определенной специфичностью
должна
отличаться
организационно-управленческая
деятельность,
осуществляемая на уровне всего общества, и на уровне тех или иных их
структурных звеньев (в рамках территориальных и отраслевых образований).
Определенной
спецификой
должна
отличаться
и
организационно-
управленческая деятельность по конструированию и реализации технологий и
механизмов регулирования тех или иных общественных процессов, причем,
неодинаковой она станет при регулировании процессов с более и менее
жесткой детерминацией, т.е. процессов, требующих более прямого или менее
прямого, опосредованного воздействия.
Однако должного учета этой специфики, оптимального соотношения
общего со специфическим в каждом из видов структурных звеньев, сфер
деятельности, общественных процессов пока не имеется. Хотя общеизвестно,
что социальная практика настоятельно требует учета специфики звеньев, сфер
и процессов и при сравнительно более детальной, более углубленной их
дифференциации. Как показывает опыт, многое при этом теряется.
Особенно много теряется в зонах стыковок, т.е. там, где требуется общее
регулирование некоторого множества разнородных по своей качественной
определенности структурных звеньев общества, сфер деятельности, процессов.
Общеизвестны, например, трудности с проектированием и осуществлением
системы
организационно-управленческой
деятельности
в
рамках
территориально-межотраслевых комплексов, в сфере внедрения научных
достижений в общественную практику, т.е. в сфере инноваций, в рамках
экономико-правовых и экономико-социальных процессов в целом. Там, где
требуется максимально эффективное действие механизмов сочетания сочетания
территориальных
и
отраслевых
начал,
централизации
и
39
децентрализации, государственных и общественных (штатных и внештатных)
начал в общественной жизни.
Все это происходит от недостаточно полного учета специфики
сочетаемых элементов, от недостаточно оптимального соотношения общего со
специфическим. Иначе - от неумения или нежелания преодолевать две
довольно отчетливо пробивающиеся в общественной жизни крайности. Первая
из них связана со стремлением все и вся шаблонизировать. Вторая крайность
заключена в чрезмерном раздувания специфики и элементарном неумении или
нежелании видеть то общее, типовое, что свойственно обществу, всем
структурным звеньям, сферам деятельности и социальным процессам. Помимо
того, что культивирование последней крайности не дает возможности
использовать огромный выигрыш, заключенный в нахождении и реализации
общего, типового, оно еще и чревато опасностью сползания к
бессистемности
и
неупорядоченности
организационно-управленческих
действий и усилий.
Ярким проявлением необходимости учета общего и специфического в
организационно-управленческой
деятельности
служит
проектирование
и
осуществление организационно-управленческой деятельности в такой сфере,
как наука. Несколько десятилетий тому назад сфера науки была поистине
некой terra incognita для распространения на нее общих организационноуправленческих воздействий. Почти всѐ, относящееся к науке, отдавалось на
откуп пресловутой специфике. В последние десятилетия происходит процесс
лавинообразного и в целом небесполезного проникновения общих принципов
организации и управления и в жизнедеятельность сферы науки.
В
силу
всевозрастающего
многообразия
видов
человеческой
деятельности, имеющих свою качественную определенность, т.е. ту или иную
степень
своей
специфичности,
следует
признать,
что
осуществление
организационно-управленческой деятельности в каждом из конкретных видов
человеческой
деятельности
должно
обязательно
учитывать
специфику
последнего. Однако, принимая во внимание постоянное наличие в обществе
40
встречно
идущих
процессов
дифференциации
и
интеграции,
строить
организационно-управленческую деятельность только на учете ее специфики в
той или иной области деятельности недостаточно, - надо ее строить и
осуществлять
на
единстве,
на
оптимальном
сочетании
общего
и
специфического. Выявление того, что является общим в ней для всех
структурных уровней и для всех сфер жизнедеятельности общества, а что
специфичным для каждого конкретного уровня, для каждой конкретной сферы
жизнедеятельности
-
важные
исследовательские
проблемы
и
задачи,
составляющие существенную часть всего комплекса проблем и задач
формирования
теории
и
методологии
организационно-управленческой
деятельности.
Относительно исходных позиций формулирования общих и частных,
общих и специфических законов и принципов организационно-управленческой
деятельности.
Разумеется,
что
выявление
и
формулирование
законов,
принципов, тех или иных норм, правил организационно-управленческой
деятельности, организации и управления - это огромный комплекс специальных
исследовательских проблем и задач. В целом, говоря о структуре и составе
законов и принципов организационно-управленческой деятельности, можно
сказать, что достаточно полной основой их классификации является диалектика
целого и части, общего, особенного и единичного. Так, наряду с выявлением и
формулированием
управленческой
общих
законов
деятельности
и
принципов
представляется
важным
организационнои
выявление
и
формулирование законов и принципов собственно организации и законов и
принципов собственно управления - как частных законов и принципов
организационно-управленческой деятельности. При этом важно иметь в виду,
что законы и принципы организации и законы и принципы управления,
выступающие
в социуме
в
организационно-управленческой
качестве
частных
деятельности,
законов
должны
и
принципов
соотноситься
(коррелироваться) с законами и принципами организации и законами и
принципами управления, имеющими место
в природных системах и
41
отличающихся всеобщим характером. В социуме законы и принципы
организации и законы и принципы управления, выступая частными по
отношению
к
законам
и
принципам
организационно-управленческой
деятельности, в то же время являются специфическими по отношению к
законам и принципам организации и законам и принципам управления,
действующим в природных системах. Эти законы должны будут учитывать
специфику социума, в котором их действие опосредовано
деятельностью
людей.
Ясно осознавая, что выявление и формулирование всей системноцелостной совокупности указанных законов и всей системно-целостной
совокупности указанных принципов - задача, посильная целому комплексу
специально ориентированных на эту задачу исследований, все же попытаемся
вкратце назвать некоторые из них:
- всеобщий закон необходимого и случайного, закон единства и
многообразия в строении мира;
-
закон
единства общего
и
специфического
в организационно-
управленческой деятельности, системного учета внутренних и внешних
условий;
- закон ведущей роли функциональных структур по отношению к
организационным при возможно более полной адекватности вторых первым;
-
принцип
системно-целостной
совокупности
при
формировании
структуры и состава функций и структуры и состава органов, их реализующих;
-
принцип
обеспечения
единства
централизованных
и
децентрализованных (инициативных), отраслевых и территориальных начал в
организационно-управленческой деятельности;
- принцип экономичности строения и эффективности функционирования
управляемой и управляющей подсистем.
Завершая это рассмотрение сущности организационно-управленческой
деятельности, можно сделать вывод, что один из главных резервов повышения
42
эффективности организационно-управленческой деятельности коренится в
максимально возможном учете диалектики общего и специфического в ней.
Основные
выводы
второго
параграфа
первой
главы
диссертационного исследования заключаются в следующем:
1. Изучены
сущность,
содержание
и
специфические
черты
организационно-управленческой деятельности.
2. Выявлены и сформулированы некоторые законы и принципы этой
деятельности.
1.3. Специфика и проблемы современного этапа развития теории и
практики организационно-управленческой деятельности
В третьем параграфе первой главы диссертации проводится социальнофилософское исследование специфики и главных групп проблем современного
этапа
развития
теории
и
практики
организационно-управленческой
деятельности в российском обществе. В параграфе изучаются также ведущие
подходы к исследованию организации и управления: экономический подход,
правовой, социологический
психолого-педагогический
подход, социально-психологический подход,
подход,
кибернетический
подход,
социально-
философский подход.
Как и всякая другая деятельность, которая закрепляется в определенных
отношениях по поводу этой деятельности (т.е. в процессе осуществления этой
деятельности),
так
н
организационно-управленческая
деятельность
закрепляется в организационно-управленческих отношениях. Организационноуправленческие
отношения
являются
специфическими
социальными
отношениями. Главная их специфика заключается в том, что они, являясь в
основе своей материальными отношениями, представляют собой в то же время
и идеологические отношения. Напрашивается аналогия организационноуправленческих отношений с нервной системой в организме человека,
регулирующей как материальные, так и
духовные процессы
в нем.
43
Организационно-управленческие отношения оказываются вплетенными в ткань
материальных и идеологических отношений одновременно.
Выделим
важнейшие
составляющие
организационно-управленческой
характеристики
деятельности.
Первая
роста
составляющая
характеристики роста организационно-управленческой деятельности, связанная
с объективно протекающими процессами дифференциации, свидетельствует об
ускоренном ее росте в связи с ускоренным ростом многообразия всех других
видов деятельности в целом, и фиксирует возрастание организационноуправленческой деятельности в абсолютном значении.
При
всем
многообразии
человеческой
деятельности
процессы
дифференциации ее на составляющие различных свойств и величин постоянно
продолжаются, причем идут они с вполне закономерным нарастанием. Хотя в
ходе исторического развития определенная часть сфер, видов и форм
человеческой
деятельности
отмирает,
общий
итоговый
ее
состав
с
неизбежностью прогрессирующе растет.
Вместе с
закономерным нарастанием многообразия человеческой
деятельности идет вполне закономерный процесс роста как общего объема
организационно-управленческой деятельности, так и многообразия специфики
ее
бытия.
Также
непрерывно
происходит
нарастание
проявлений
организационно-управленческой деятельности в неустанно возникающих
новых сферах, видах и формах деятельности.
Вторая
составляющая
характеристики
роста
организационно-
управленческой деятельности заключается в том, что наряду с процессами
дифференциации, идут и объективно обусловленные ими процессы интеграции.
Нарастание процессов интеграции объективно вызывает не только абсолютный
рост организационно-управленческой деятельности, как это имеет место в
случае процессов дифференциации, но и рост ее по отношению к росту других
видов
человеческой
деятельности
в
деятельности,
целом.
Это
росту
объясняется
многообразия
тем,
что
человеческой
если
процессы
дифференциации носят сравнительно естественный, во многом стихийный
44
характер, то сопутствующие им процессы интеграции во многом требуют
сознательных, организованных усилий.
Третья
составляющая
характеристики
роста
организационно-
управленческой деятельности связана с закономерным усилением роли
субъективного фактора в общественной жизни. Она является ведущей
составляющей как абсолютного роста организационно-управленческой
деятельности, так и главным образом ее относительного возрастания. Все
расширяющийся и все углубляющийся процесс познания человечеством
законов как внешней, так и внутренней природы способствует тому, что и
возрастание роли организационно-управленческой деятельности выступает как
объективная закономерность.
Увеличение масштабов и темпов преобразований, осуществляемых в
современном (в том числе и в российском) социуме, знаменуют собой новый
этап усиления роли субъективного фактора в общественной жизни. Происходит
также и дальнейшее развитие и совершенствование всех видов, форм и методов
организационно-управленческой деятельности.
Современный этап развития теории и практики организационноуправленческой деятельности в российском обществе характеризуется весьма
сложной и во многом противоречивой спецификой. Рассмотрим подробнее эту
специфику,
ориентируясь
разнонаправленных
на
тенденций
организационно-управленческой
и
социально-философский
процессов
деятельности,
данного
этапа
представляющих
анализ
развития
собой
диалектическое сочетание позитивных и негативных моментов.
С одной стороны, современный этап представляет собой этап развития
таких позитивных тенденций и явлений, как стремительно увеличивающийся
на основе достижений современной науки и новейших технологий арсенал
высокоэффективных
форм,
информационно-компьютерных
методов,
средств
инструментально-процедурных
и
организационно-управленческой
деятельности. Кроме того, на этом этапе происходит также весьма активное
накапливание теоретического и кадрового потенциала
организационно-
45
управленческой деятельности, которое ведет к расширению горизонтов
прогнозирования и в целом к расширению самой сферы бытия организационноуправленческой деятельности, умножению ее возможностей в регулировании
многообразных и сложных процессов общественной жизни.
С другой стороны, этот этап характеризуется наличием тенденций и
процессов менее оптимистичного свойства. Так, стремительно нарастающее вследствие
естественного
нарастания
процессов
дифференциации
-
усложнение всей структуры жизнедеятельности общественного организма
обусловливает определенное отставание интегративных процессов, что, в свою
очередь, ведет к вполне определенному усилению центробежных тенденций,
затрудняющих решение задач по определению и осуществлению функций
интеграции.
Резкое
возрастание
объемов
организационно-управленческой
информации и требований к качеству ее переработки вызывает почти
безудержный
рост
численности
организационно-управленческих
кадров,
который, однако, существенно не снижает постоянно возрастающую и
усложняющуюся напряженность в балансе общего бюджета времени. Это
происходит постольку, поскольку нарастанию этой напряженности в немалой
степени способствует имеющая место объективная тенденция к усложнению
структуры форм организационно-управленческой деятельности и целый ряд
других
объективных
и
субъективных
факторов.
Рост
технической
вооруженности в сфере организационно-управленческой деятельности пока, к
сожалению,
не
всегда
сопровождается
сокращением
численности
организационно-управленческого персонала.
Для
современного
этапа
развития
организационно-управленческой
деятельности весьма характерен рост требований к ее нормативной базе, к
таким ее компонентам, как аналитическая, оценочная и мотивационнопобудительная деятельность.
К существенным особенностям и связанным с ними проблемам
современного этапа развития организационно-управленческой
деятельности
46
относится и объективно нарастающее усложнение ее осуществления в условиях
всевозрастающих
всевозможных
окружающей
ограничений,
ресурсов
и
природной
накладываемых
необходимостью
среды,
иначе
-
охраны
в
исчерпаемостью
и
восстановления
условиях,
задаваемых
необходимостью все более широкого применения безотходных технологий и
ресурсосберегающих производств. Это последнее обстоятельство, в свою
очередь, чрезвычайно обостряет и без того все более властно заявляющую о
себе необходимость организации
управления рядом жизненно важных для
всего человечества процессов на планетарном уровне.
Современный
этап
развития
организационно-управленческой
деятельности характеризуется также усилением разработки различных научных
теорий и концепций этой деятельности - теории человеческих отношений,
многочисленных
бихейвиористских
и
психологических
концепций
организационно-управленческой деятельности, а также концепций социальной
технологии, социальной инженерии и организационного развития. Процесс
усиления в организационно-управленческой деятельности научной компоненты
отмечен
и
дальнейшим
проникновением
в
нее
методов
математики,
кибернетики, системотехники.
Характерной приметой современного этапа развития организационноуправленческой деятельности выступает ускоренное развитие организационноуправленческой деятельности и в сфере самой науки, отличающейся своей
высокой специфичностью в этом отношении.
Вполне
закономерное
нарастание
общего
объема
функций
и
многообразия специфики организационно-управленческой деятельности на
современном этапе еѐ развития, в условиях противоречивого проявления
вышеотмеченных тенденций и процессов, выдвигает множество сложных задач
и проблем еѐ активного совершенствования и дальнейшего развития.
Первая группа задач и проблем развития организационно-управленческой
деятельности в современном российском обществе связана с обеспечением
необходимого оптимума в соотношении процессов дифференциации этой
47
деятельности, выражающих центробежные тенденции, и процессов еѐ
интеграции, которые выражают центростремительные тенденции. Обеспечение
оптимального
соотношения
этих
противоположно
направленных
и
обусловливающих друг друга процессов (тенденций) имеет решающее значение
для поддерживания состояния необходимого динамичного равновесия любой
социальной системы, будь то та или иная общность людей или общество в
целом. Именно взятые в диалектическом единстве процессы (тенденции)
дифференциации
и
интеграции,
выступающие
как
диалектические
противоположности, могут обеспечивать не только необходимое равновесие
системы, ведущее к сохранению ее целостности, но и необходимый динамизм,
движение, развитие системы, источником которого выступает диалектическое
взаимодействие этих процессов (тенденций).
Важно помнить, что если развитие процессов дифференциации и
отражающих их центробежных тенденций идет сравнительно естественным
путем,
то
в
развитии
процессов
интеграции
и
отражающих
их
центростремительных тенденций такого не происходит. Природа процессов
интеграции такова, что они для своего инициирования, проектирования и
реализации
требуют
сознательных,
целенаправленных,
планомерных
и
организованных усилий. Объективно выдвинутое жизнью принципиальное
требование взять ориентацию на конечные результаты - одно из проявлений
необходимости
именно
таких
усилий
по
планомерной
организации
интегративных процессов.
Вторая
группа
задач
и
проблем
современного
этапа
развития
организационно-управленческой деятельности в российском обществе связана
с необходимостью оптимизации содержания и процесса организационноуправленческой деятельности. В качестве важнейших эта группа включает
задачи и проблемы типологизации всех структурных элементов содержания и
процесса
организационно-управленческой
функциональной
и
организационной
деятельности,
структур
и
выявления
механизмов
ее
их
взаимодействия. Требуется, прежде всего, выявление видов организационно-
48
управленческой деятельности, призванных в комплексе полнее отразить
технологический уровень ее осуществления, нахождение путей и способов
радикального упорядочения многоликой системы форм организационноуправленческой деятельности, более эффективного использования методов и
упорядочения и развития системы всего многообразного инструментария
организационно-управленческой деятельности на основе ускоренного развития
операциональных методов.
Особое место в этом случае занимают задачи и проблемы выработки
эффективного механизма планирования и стимулирования для всех сфер и
уровней жизнедеятельности российского общества как главного инструмента
организационно-управленческой деятельности в целом, а также задачи и
проблемы гармонизации интересов в экономической сфере.
Механизм планирования и стимулирования, в свою очередь, включает
множество задач и проблем, связанных, прежде всего, с ускоренным развитием
прогнозирования,
проектирования,
программирования
и
собственно
планирования, а также с дальнейшим системным совершенствованием учетноотчетно-аналитической, нормативно-оценочной,
контрольной н собственно
стимулирующей деятельности.
Как
программирование-планирование, так н стимулирование должны
полнее опираться на более точное изучение общественных
ценностных
специальных
ориентаций,
мотивов
предпрограммных
и
и
стимулов,
на
предплановых
потребностей,
развитую
систему
экономических
и
социологических исследований.
Третья
группа
задач
н
проблем
современного
этапа
развития
организационно-управленческой деятельности в российском обществе - это
такие задачи и проблемы этой деятельности, которые связаны с обязательным
учетом условий стремительного расширения ее горизонтов и колоссально
возросших возможностей ее эффективного осуществления.
Современный
этап
развития
организационно-управленческой
деятельности характеризуется, как уже отчасти отмечалось, прежде всего, резко
49
возросшими требованиями к уровню ее теоретического обеспечения. Требуется
ускоренное
формирование
на
-
основе
синтеза
новейших
данных
общенаучного, естественнонаучного, системотехнического и социального
знания - стройной и целостной системы современного научного знания
организационно-управленческой
деятельности,
которая
бы
об
включала
необходимый и достаточный комплекс наук. Это науки как теоретикометодологического, так и праксеологического порядка, призванные
обеспечивать
высокий
уровень
научности
практике
надежно
организационно-
управленческой деятельности.
Неотъемлемой частью теоретического обеспечения организационноуправленческой деятельности должно стать формулирование системы ее общих
и специфических законов и принципов. Важнейшее значение в современных
условиях приобретает системное решение задач и проблем кадрового,
информационного и материально-технического обеспечения организационноуправленческой деятельности, все более приобретающей зримые черты
высокоспециализированной
и
технически
высокооснащенной
отрасли
деятельности, участие в которой принимает массовый характер.
Четвертая
группа
задач
и
проблем
развития
организационно-
управленческой деятельности в современном российском обществе - это
специфические задачи и проблемы совершенствования организационноуправленческой деятельности, организационных и управленческих отношений
в
конкретных
исторических
условиях
жизнедеятельности
российского
общества с учетом всевозможных сложностей современной эпохи. В центре их
- обеспечение единства централизованных и инициативных, отраслевых и
территориальных начал в
придание
функции
организационно-управленческой деятельности,
совершенствования
деятельности
самостоятельного
системности,
комплексности
организационно-управленческой
статуса,
и
обеспечение
планомерности
организационно-управленческой проблематики.
в
необходимой
исследованиях
50
Особую
значимость
приобретают
проблемы
совершенствования
организационно-управленческой деятельности в сфере науки, которая призвана
обеспечить инновационный путь развития современного российского социума.
Пятая группа задач и проблем развития организационно-управленческой
деятельности в российском обществе целиком обращена в будущее: она
отличается нацеленностью на решение перспективных вопросов развития
организационно-управленческой деятельности. Важнейшие из этих задач и
проблем связаны с необходимостью роста эффективности и качества
организационно-управленческой деятельности. В качестве важной такой
предпосылки,
призванной
обеспечить
высокий
уровень
эффективности
организационно-управленческой деятельности в условиях ее будущего во
многом беспрофессионального осуществления (набирающее размах во многих
странах будущее общественное самоуправление не предполагает специальное
закрепление руководящей деятельности в качестве пожизненной профессии
того
или
иного
члена
общества),
выступает
всемерное
развитие
организационно-управленческого творчества масс. В основу такого творчества
должна быть положена организационно-управленческая подготовка, научно
спроектированная и эффективно реализуемая наряду с другими формами
обучения масс жизненно важным и общезначимым видам знаний и навыков.
Среди первоочередных задач и проблем современного этапа развития
организационно-управленческой деятельности стоят задачи и проблемы
выработки междисциплинарного, интегративного - взамен преобладающего
частноаспектного - подхода к построению ее теории и практики, преодоления
однолинейных, одномерных представлений о ней.
Существует необходимость усиления общефилософского и социальнофилософского
подходов
к
изучению
организационно-управленческой
деятельности, к построению ее теории и практики. Выше была показана
важность общего, целостного взгляда на организацию и управление (взятых в
их
диалектическом
единстве)
с
помощью
понятия
организационно-
51
управленческой
деятельности
до
рассмотрения
ее
собственно
организационного и собственно управленческого аспектов.
Не менее важным представляется также и преодоление частноаспектного
подхода к самой организационно-управленческой деятельности, к построению
ее теории и практики.
Необходимость
целостного,
комплексно-системного,
интегрального
подхода к организационно-управленческой деятельности детерминируется как
целостностью и системностью многообразных объектов социума, так и
целостной
и
системной
природой
самого
феномена
организационно-
управленческой деятельности, приобретающего в современных условиях
зримые черты качественно определенного вида социальной деятельности.
Именно
синтетический
целостный,
подход
к
комплексный,
системный,
интегральный,
организационно-управленческой
деятельности
способен обеспечить необходимый момент всесторонности при определении
путей и способов ее оптимального функционирования и гармоничного
развития,
что
является
предпосылкой
и
условием
оптимального
функционирования и гармоничного развития как общественного организма в
целом, так тех или иных сфер и звеньев его жизнедеятельности. Требование же
всесторонности и гармоничности в развитии социальных объектов как
социальных систем, неотъемлемым компонентом которых является человек с
его многообразными потребностями, диктуется, как известно всесторонним и
гармоничным развитием личности, возможным в условиях ее наиболее полной
самореализации и выступающим высшей целью социального прогресса. Кроме
того, требование всесторонности и гармоничности в развитии социальных
объектов детерминировано и повышенной степенью сложности социальной
реальности, поскольку, чем сложнее объект, тем необходимее соблюдение
пропорций и гармонии в его развитии. Это важно не только для более
надежного обеспечения необходимых в его развитии устойчивости и
динамизма, но и в силу того, что с повышением степени сложности объекта
выше становится цена допущенных диспропорций и дисгармонии.
52
Анализ
изученности
организационно-управленческой
деятельности
средствами различных наук и отражения этой изученности на состоянии ее
теории и практики показывает, что чрезвычайно актуальной задачей выступает
осмысление ее как целого, как социального феномена и универсальной формы
деятельности на основе решительного преодоления продолжающего иметь
место частноаспектного подхода путем выработки синтетического знания об
этой деятельности.
Среди частноаспектных подходов к изучению организации и управления
следует выделить следующие подходы: экономический подход, правовой,
точнее - политико-правовой подход, социологический подход, социальнопсихологический подход, психолого-педагогический подход, кибернетический
подход.
Последний
из
подходов
претендует
на
выявление
общих
закономерностей управления в природе и обществе и в самом общем виде
включает информационный и системотехнический подходы.
Отдавая должное важности и необходимости каждого из этих подходов,
вместе с тем следует отметить и присущие им недостатки, важнейшими из
которых являются односторонность, ограниченность, неполнота каждого из
указанных подходов, взятого в отдельности.
Если взять экономический подход к изучению организации и управления,
развивающийся в недрах экономических наук, и вырастающий из утверждения
организации и управления в сфере производства и материальных отношений в
целом, то, несмотря на признание его в качестве главного подхода, невозможно
не увидеть его неполноту, его вполне определенную ограниченность и
односторонность. Именно они не позволяют учесть все богатое многообразие
явлений и процессов социальной реальности. Особенно это касается явлений и
процессов, совершающихся в сфере духовной жизни общества.
Во многих работах можно найти неоднократные напоминания об
опасности одностороннего подхода, в том числе и такого важного как
экономический подход, т.е. речь идет о необходимости анализа не одной
экономической, а всех сторон общественной жизни.
53
Правовой подход, точнее - политико-правовой подход к изучению
организации и управления, развившейся в недрах юридических наук,
вырастает из утверждения роли организации и управления в политической
сфере жизни общества и главным образом в области государственного
строительства
и
государственного управления, также несет на себе печать
вполне определенной односторонности, ограниченности и неполноты. Это
связано с тем, что хотя этот подход и пронизывает многие сферы общественной
жизни, в том числе и экономическую сферу, и даже, несмотря на появление
такой отрасли юридической науки, как хозяйственное право, все же он не
может охватить все их многообразие. Значительная часть общественной жизни
неподвластна праву, т.к. не поддается регулированию правовыми нормами, в
особенности - только правовыми нормами. Последнее замечание наталкивает
на мысль о важности всемерного развития, наряду с правовым подходом, также
и этического подхода к изучению организации и управления на основе
совершенствования и развития системы моральных норм и моральных
стимулов, а также о важности соблюдения принципа сочетания различных
подходов.
Все, что говорилось об односторонности, ограниченности и неполноте
экономического и политико-правового подходов, в значительной мере
характерно для социально-психологического и психолого-педагогического
подходов к организационно-управленческой деятельности, к построению ее
теории и практики. Вместе с тем, эти подходы правомерно рассмотреть как
дополняющие вышеперечисленные подходы.
Особо следует сказать о социологическом и кибернетическом подходах.
Кибернетический подход к исследованию организации и управлению в социуме
нельзя однозначно характеризовать как частно аспектный и односторонний.
Природа его ограниченности и неполноты имеет несколько иной характер.
Пытаясь объяснить организацию и управление в целом, он все же не может
учесть - в основном в силу своей всеобщности - качественную определенность
их богатой специфики в условиях социума, определяемой более высокой
54
степенью сложности социальной реальности по отношению к другим видам
реальности. Поэтому он также не может охватить всего многообразия явлений
и процессов социальной действительности и используется в основном в
качестве теоретической базы для построения системы информационного и
технического
(главным
образом
информационно-компьютерного)
-
обеспечения организационно-управленческой деятельности.
Социологический подход к исследованию организации и управления
включает общесоциологический и частносоциологический подходы.
Частносоциологический
управления,
в
определенной
отличие
от
подход
к
исследованию
общесоциологического,
организации
обладает
и
вполне
неполнотой, односторонностью и ограниченностью, подобно
экономическому
подходу.
Основанный
на
использовании
таких
специфических методов, какими являются частносоциологические методы, этот
подход в последнее время получил бурное развитие и по праву становится
одним из ведущих подходов в изучении организационно-управленческой
деятельности, в построении ее теории и практики.
Анализируя рассмотренные выше основные подходы к организационноуправленческой деятельности, следует признать, что на данном этапе ни в
теории организационно-управленческой деятельности, ни в ее практике
должного сочетания этих подходов не происходит. Более того, каждый из них,
будучи
взятым в
отдельности, несет
в себе опасность собственной
абсолютизации, что, в свою очередь, не может не вести к искажению сути
организационно-управленческой деятельности и умалению ее роли в жизни
современного российского общества.
Не случайно и научная литература, и общественная практика дают
множество примеров того, когда представители каждого из названных
подходов, в том числе и социально-психологического подхода, склонны
считать свой подход не только важным, не только главным, но чуть ли не
единственно верным, во всяком случае - чуть ли не единственно по-настоящему
эффективным. Все это есть не что иное, как реальное отражение реально
55
имеющей место (и далеко не нейтральной, не безвредной) абсолютизации
каждого из данных подходов. В этом заключена главная суть издержек
частноаспектного подхода.
Вышеприведенное суждение ни в коей мере не означает, что в работе
исключается возможность множественности аспектов, подходов и т.д.
Напротив, выявление каждой из многочисленных сторон, граней того или
иного
явления
реальной
действительности,
нахождение
наиболее
продуктивных путей и способов (подходов) к изучению этого явления неотъемлемое свойство содержания и процесса постижения данного явления.
Однако при этом не только правомерно полагать, что параллельно
процессу дифференциации вышеуказанных частноаспектных подходов должен
иметь место встречный ему процесс интеграции этих подходов в единое
системное целое, обеспечивающий соблюдение момента всесторонности, т.е.
обеспечивающий возможность видеть явление во взаимосвязи всех его сторон
как некую вполне определенную целостность. Ничего удивительного в этом
нет, поскольку взаимосвязь дедукции и индукции, анализа и синтеза,
дифференциации и интеграции лежит в основе природы всего процесса
познания как такового. Все это тем более необходимо соблюдать по
отношению к такому многогранному явлению социальной действительности,
каким выступает в научном познании и социальной практике организационноуправленческая деятельность.
Вполне
возможности
очевидно,
и
что
необходимости
объективной
основой
принципиальной
интеграции
аспектов
организационно-
управленческой деятельности (подходов к ней) в единое системное целое
выступает как целостность объектов социума, так и отражающая ее
целостность самой организационно-управленческой деятельности.
Общесоциологический
подход
к
организационно-управленческой
деятельности, вырастающий из утверждения организации и управления в сфере
общественной жизни на уровне общества как целого, может быть рассмотрен в
качестве как объективной, так и в значительной мере субъективной основы
56
вышеупомянутой
интеграции
аспектов
организационно-управленческой
деятельности (подходов к ней). Будучи основанным на представлениях об
обществе как едином системном целом, он должен стать своего рода
генерализующим началом этой интеграции, обеспечивая ее системность еще со
стадии выявления аспектов (подходов).
В этой связи представляются имеющими чрезвычайно важное значение
фундаментальные труды В.Г. Афанасьева [ ], Д.М. Гвишиани [ ] и ряда других
советских, зарубежных и российских исследователей, в работах которых
развивается именно общесоциологический подход к исследованию организации
и управления.
Общесоциологический
подход
к
организационно-управленческой
деятельности позволяет ландшафтно взглянуть на общество в целом, в его
обще- и конкретно-историческом бытии. Этот подход позволяет также понять
общество во всем его структурном и функциональном, содержательном и
процессуальном многообразии, во взаимосвязи всех его сторон, всех звеньев и
уровней.
Он
позволяет
с
высокой
степенью
адекватности
реальной
действительности увидеть в единстве и все многообразие выявляемых аспектов
и используемых подходов.
Вместе с тем полного постижения организационно-управленческой
деятельности не может быть достигнуто даже в рамках общесоциологического
подхода. Такое широчайшее по охвату сфер жизнедеятельности общественного
организма, огромное по важности и сложности явление, каким является
организационно-управленческая деятельность, с объективной необходимостью
требует своего осмысления также с социально-философских и философскометодологических позиций.
Именно,
исходя
из
социально-философских
и
философско-
методологических позиций, становится возможным ответить на целый ряд
нижеследующих вопросов. Каким на данном этапе познания должен быть
набор основных подходов к организационно-управленческой деятельности,
чтобы увидеть ее как богатую в своем многообразии качественную
57
определенность и вместе с тем как целостность, как систему? Какова роль - и в
смысле содержательно-процессуальном и в смысле приоритетности - каждого
из подходов? Можно ли обойтись - и при ее объяснении и тем более при
проектировании ее теории и практики - без диалектики целого и части, общего,
особенного и единичного, причинно-следственных связей, необходимого
использования принципов, законов и категорий диалектики, т.е. без тех или
иных ее элементов и диалектического метода в целом? Причем не только
опосредованного через специфические закономерности, действующие в рамках
общесоциологического подхода, но и проявляющегося непосредственно в
условиях социума в виде всеобщих закономерностей, действующих уже в
рамках
социально-философского
и
общефилософского
(философско-
методологического) подходов?
Ответы на эти далеко не ординарные вопросы могут быть выработаны
не частными и даже не общими теориями, выявляющими те или иные частные
и общие закономерности, а только философской наукой, исследующей
всеобщие закономерности. Причем это должно быть сделано с позиций не
только общесоциологического подхода к обществу и к организационноуправленческой деятельности, но и с позиций социально-философского и
общефилософского (философско-мировоззренческого и особенно философскометодологического) подхода. Поскольку построить достаточно эффективную и
надежную
модель
организации
и
управления
социальным
объектом
невозможно без осмысления его как целого с учетом диалектической
взаимосвязи всех его сторон, без должного учета элементов диалектики.
Принципиально важно отметить, что общество следует рассматривать как
живой, находящийся в постоянном развитии организм, в котором все
отношения (и экономические, и правовые и другие) существуют одновременно
и опираются одни на другие. Организационно-управленческая же деятельность
должна
рассматриваться
в
единстве
ее
философского,
социально-
экономического, политико-правового и психолого-педагогического
аспектов-оснований.
и иных
58
Именно в усилении общефилософского и социально-философского
подходов
к
изучению
организационно-управленческой
деятельности,
к
построению ее теории и практики следует искать как ответы на поставленные
вопросы, так и решение задачи интеграции подходов в целом. Ибо только
общефилософский и социально-философский подходы позволят с наибольшей
полнотой осуществить тот совокупный, интегральный, синтетический - т.е.
целостный,
всесторонний,
управленческой
системный
деятельности, о
подход
сущности
к
организационно-
и необходимости которого
говорилось выше.
Усиление общефилософского и социально-философского, целостного,
всестороннего,
системного
подхода
к
организационно-управленческой
деятельности укрепит ее в своей сущности и явится существенным толчком к ее
дальнейшему совершенствованию и развитию на базе более полной выработки
теоретических, теоретико-методологических, методических и процедурных
основ этого чрезвычайно важного, емкого и сложного вида социальной
деятельности.
Существует необходимость синтезированного учета при этом социальноэкономического, политико-правового, психолого-педагогического аспектовоснований, а в современную эпоху в условиях формирования социальноориентированной рыночной экономики учета всевозрастающей необходимости
усиления экономико-правовых оснований. Ранее та или иная экономическая
новация, не получив должного правового оформления для реализации в
общественной практике, устаревала, даже если она была экономически
целесообразной. Тем более необходим во всевозрастающей мере комплексный
учет экономико-правовых оснований при выработке, принятий и реализации
организационно-управленческих решений. Именно всесторонний, целостный,
системный
подход
к
учету
оснований
организационно-управленческой
деятельности обеспечит ее реальную эффективность. Это значит, что теория и
методология организационно-управленческой деятельности должна исходить
из
признания
необходимости
единства
ее
социально-философского
и
59
экономико-правового оснований. При этом можно утверждать, что политикоэкономическая целесообразность и ее правовое, в том числе законодательное,
закрепление в решающей мере обеспечивает эффективность самой практики
организационно-управленческой деятельности.
Основные выводы и результаты заключительного параграфа первой
главы диссертационной работы состоят в следующем:
1. Проведено социально-философское исследование специфики и главных
групп
проблем
современного
этапа
развития
теории
и
практики
организационно-управленческой деятельности в российском обществе.
2. Изучены ведущие подходы к исследованию организации и управления:
экономический подход, правовой, социологический подход, социальнопсихологический подход, психолого-педагогический подход, кибернетический
подход, социально-философский подход.
Резюмируя всѐ вышеизложенное, подведѐм важнейшие итоги первой
главы диссертации:
1. Сформулирована
концепция
организационно-управленческой
деятельности, которая исходит из деятельностного подхода к изучению
организации и управления, и позволяет рассматривать организацию и
управление как специфический вид социальной деятельности.
2. Изучена
сущность,
содержание
и
специфические
черты
организационно-управленческой деятельности.
3. Исследована специфика и проблемы современного этапа развития
теории и практики организационно-управленческой деятельности в российском
обществе.
60
Глава 2.Социально-философское исследование структур и
средств организационно-управленческой деятельности
Вторая глава работы посвящается социально-философскому анализу
структур, видов, форм, методов, инструментария и процедур организационноуправленческой деятельности, а также возможных способов оптимизации
указанных средств этой деятельности.
2.1.
Структуры и виды организационно-управленческой
деятельности
В данном параграфе диссертационного исследования осуществляется
социально-философское
изучение
структур
и
видов
организационно-
управленческой деятельности.
Организационно-управленческая деятельность, как и любая другая
социальная
деятельность,
обладает
определенными
структурами.
С
теоретической и методологической точек зрения следует различать среди
структур организационно-управленческой деятельности, с одной стороны,
структуры содержания и структуры процесса этой деятельности, с другой
стороны.
Неразличение
в
организационно-управленческой
деятельности
содержательных и процессуальных моментов снижает возможность более
обоснованного и более адекватного объективной реальности проектирования ее
организационных и функциональных структур, структур самого процесса ее
осуществления.
Выявление
специфических
аспектов
содержательной
и
процессуальной компонент организационно-управленческой деятельности задача сложная и необходимая.
Как и всякая деятельность, в состав которой входят цель, средства,
результат и сам процесс деятельности, организационно-управленческая
61
деятельность включает, во-первых, набор определенных содержательных
компонент, связанных в основном со средствами ее осуществления, и
находящихся в некоей определенной структуре. Во-вторых, она включает набор
определенных компонент процессуального характера, связанных в основном с
взаимодействием содержательных компонент и также вполне определенным
образом структурированных. Так, если структуру содержания представить в
виде определенного строения средств деятельности в пространстве, то
структуру процесса можно представить в виде определенного строения
способов взаимодействия этих средств во времени,
стадий, циклов и других
т.е. с учетом этапов,
временных компонент, связанных с процедурой
непосредственного протекания этого взаимодействия.
Однако это ни в коей мере не означает, что в структуре процесса
присутствуют
только
временные
ее
компоненты,
и
содержательным
компонентам в ней нет места. Напротив, структура процесса содержит в себе те
же содержательные компоненты, но только взятые в отношениях синхронности
-
асинхронности,
в
необходимой
временной
последовательности,
т.е.
рассматриваемые во временном аспекте.
Принципиальная
возможность
и
целесообразность
различения
содержательной и процессуальной структур организационно-управленческой
деятельности позволяет детальнее рассмотреть понятие организационнофункциональных структур. Этому последнему понятию суждено быть одним из
наиболее работающих в системе понятийного аппарата, отражающего
содержание и процесс организационно-управленческой деятельности.
Широко распространенное в научной литературе и социальной практике
употребление понятий «структура управления», «организационная структура
управления»
существенно
снижает
возможности
полного
выявления
структурных характеристик организации и управления, поскольку они не
отражают рядоположенности и единства последних. Так, понятие «структура
управления» не предполагает рядоположенного парного понятия «структура
62
организации», понятие «организационная структура управления» - парного ему
понятия «функциональная структура организации».
Различение структуры содержания и структуры процесса в тех или иных
системах деятельности указывает на оправданность выделения наряду со
структурами организационными (т.е. структурами органов этих систем)
структур функциональных (т.е. структур функций этих органов). Практика
убеждает, что в характерных для социума открытых саморазвивающихся
системах организационная структура выступает в единстве с функциональной
структурой.
В этой парной взаимосвязи функциональная структура призвана
выступать ведущим звеном, т.к. растущее многообразие явлений общественной
жизни, естественноисторический процесс умножения сфер, видов, классов и
типов человеческой деятельности, требуют постоянных изменений в самой
функциональной структуре, делают ее более мобильной, более динамичной по
отношению к организационной структуре. Последняя структура, как правило,
характеризуется
большей
устойчивостью,
определенной
инертностью,
известным консерватизмом. Как нетрудно видеть, диалектика соотношения
организационной и функциональной структур отчетливо выступает в виде
диалектики формы и содержания.
Степень
соответствия
организационной
структуры
структуре
функциональной выступает мерилом упорядоченности системы. Вполне
очевидно,
что
идеал
этой
упорядоченности
-
полная
адекватность
организационной структуры структуре функциональной. В этой связи встают,
во-первых, проблемы как измерения степени этого соответствия, а во-вторых,
определения путей и способов повышения этой степени.
Решение и тех и других проблем потребует организации и проведения
специальных и систематических исследований. Проблемы эти настолько
важны, что даже их частичное решение окупит усилия по проведению
исследований сторицею. Следует оговориться, что если в решении первого
класса
проблем
теория
организационно-управленческой
деятельности
63
находится в самом начале пути, то в решении второго класса проблем ведется
довольно активный, хотя и недостаточно системный поиск, в основном силами
и средствами отраслевой науки. Накоплен определенный опыт, получены
некоторые результаты. Однако главные решения этих проблем лежат в
фундаментальном
срезе
исследований,
причем
не
только
в
области
организационных структур, а преимущественно в области функциональных
структур.
Необходимо проведение исследований в целях системного выявления
организационно-управленческих функций в различных сферах человеческой
деятельности на основе более углубленной классификации ее сфер, видов,
классов и типов, выявления общего и специфического в этих функциях,
нахождения оптимумов их объемов, уровней агрегирования.
Задачи
упорядочения
функциональной
структуры
в
теории
организационно-управленческой деятельности решены в гораздо большей
степени, чем вопросы упорядочения организационной структуры. Исходя из
этого и отталкиваясь от упорядочения функциональной структуры и
непосредственно опираясь на нее в уже упорядоченном качестве, следует более
полно и обоснованно решать задачу упорядочения организационной структуры
(главным образом на основе типологизации ее элементов и пространственновременных конструкций из них) и задачу приведения ее в соответствие со
структурой функциональной. При этом весьма важным является отыскание
оптимальной
периодичности
и
процедур
(своего
рода
алгоритмов)
установления такого соответствия, ибо с определенной системой интервалов
актуальность этой задачи станет повторяться.
Кроме того, необходим учет еще одного соображения. Учитывая
относительную статичность организационных структур, может оказаться вполне
оправданным осуществление - в промежутках между моментами общей
упорядоченности -
упорядоченности только функциональных структур, при
неизменных или почти неизменных структурах организационных.
64
Итак, организационно-функциональные структуры - это организационные и
функциональные структуры, понимаемые как структуры органов и их функций и
взятые в их диалектическом единстве.
Анализ
наложения
организационной
и
функциональной
структур
организационно-управленческой деятельности на структуру ее содержания и
процесса позволяет сделать один очень важный вывод. Суть его в следующем: для
функционирования организационно-управленческой деятельности как системы
даже взятых в совокупности, в своем диалектическом единстве организационной
структуры (как структуры органов) и функциональной структуры (как структуры
функций этих органов) еще недостаточно. Необходима также структура форм н
методов осуществления органами своих функций, а также обслуживающий
организационно-управленческую
деятельность
инструментарий,
постоянное
совершенствование которого должно базироваться на развитии структуры
операциональных методов.
Однако перед рассмотрением структуры форм и методов осуществления
организационно-управленческой
инструментария,
представляется
деятельности,
необходимым
а
также
выявить
изучением
структуры
ее
видов
организационно-управленческой деятельности. Системное выявление видов
организационно-управленческой деятельности позволит полнее представить
структуру ее содержания и процесса, увидеть технологический срез ее
осуществления.
Гипотетически вполне правомерно предположить, что и по содержанию, и по
процессу
протекания
организационно-управленческая
деятельность
качественно неоднородна. Это означает, что организационно-управленческая
деятельность, будучи специфическим видом социальной деятельности, сама, в
свою очередь, состоит из некоего комплекса в ее рамках сравнительно
разнородных видов деятельности, разнородность, т.е. специфика, которых как раз
и составляет их некую качественную определенность, отличающую их друг от
друга. Подтверждением правильности такого вывода служит факт выделения
многими исследователями управленческой деятельности, так называемых
65
функций управления, которые в процессе осуществления управления, хотя
зачастую и переплетаются друг с другом, однако по содержанию продолжают
оставаться отличными друг от друга.
В качестве примера можно привести выделение пяти функций управления
(планирование, организация, командование, координация, контроль) еще в 1918
году А. Файолем в его административной теории управления, который применил
этот прием впервые. Наряду с функциями управления Файоль выделил ряд
принципов управления. К ним он отнес дисциплину, единство руководства,
подчинение общей цели, вознаграждение, централизацию, иерархию, порядок,
стабильность персонала, корпоративный дух и некоторые другие. В отличие от
функций, являющихся обязательными элементами, выпадение хотя бы одного
из которых способно разрушить всю технологию управления, принципы по
Файолю выступают в качестве постоянно пополняющегося перечня положений,
обобщающих практику руководителя. Принципы управления конкретны и
зависят
от
ситуации.
Функции
составляют
так
называемую
«науку
администрирования», а принципы образуют «искусство администрирования».
Еще одним примером служит также выделение четырех функций управления
(выработка и принятие управленческого решения; организация; регулирование;
учет
и
контроль)
виднейшим
советским
исследователем
в
области
управленческой проблематики В.Г. Афанасьевым.
Уместно добавить, что выделение функций управления оказалось весьма
плодотворным, т.к. существенно способствовало углублению познания содержания
и процессов управленческой деятельности. Достаточно указать на интенсивное
развитие специальной теории выработки и принятия управленческих решений,
которая
обогащает наши
представления об управлении и имеет важное
практическое значение.
Другими словами, вполне может быть оправданным разделение такого
относительно самостоятельного вида деятельности, как организационноуправленческая деятельность, на составляющие ее элементы. Отдавая в той или
иной мере должное позитивности и конструктивности усилий авторов по
66
выделению функций управления и самому факту их поиска в структуре
управленческой деятельности, представляется перспективным предпринять
попытку разделения этого вида деятельности на компоненты и с других,
несколько нетрадиционных позиций. В этом плане выявление структуры таких
компонент
содержания
и
процесса
организационно-управленческой
деятельности, как ее виды, формы, методы, инструментарий, наряду с
выявлением
структуры
ее
обеспечения,
может
составить
наиболее
существенный интерес.
Приступая
к
рассмотрению
структуры
видов
организационно-
управленческой деятельности, оговоримся, что проблемы структурирования
организационно-управленческой деятельности и по содержанию и по процессу,
проблемы типологизации ее элементов весьма сложны и многогранны и
потребуют осуществления комплекса специальных исследований. Проблема
полной классификации видов организационно-управленческой деятельности
также
потребует
для
своего
окончательного
решения
специального
исследования. В работе же ставится задача выявления пока только основных
видов организационно-управленческой деятельности, характерных для всех
уровней организации и управления.
Предварительное изучение попыток дифференциации организационноуправленческой
деятельности,
предпринятое
в
диссертации
методом
логического, систематического и сравнительного анализа показывает, что в
самом
общем
виде
организационно-управленческая
деятельность
как
содержательно-процессуальная целостность может быть дифференцирована
на такие два вида, как деятельность по организации и деятельность по
управлению (дифференциация в основном по содержанию) и проективная
деятельность и стимулирующая деятельность (дифференциация в основном по
процессу). Продукты обоих способов членения хорошо соотносятся друг с
другом (накладываются друг на друга), т.к. проективная деятельность
относится в основном к сфере организации, а стимулирующая в основном к
сфере
управления.
Разумеется,
что
проективную
и
стимулирующую
67
деятельность необходимо рассматривать только в их диалектическом единстве,
поскольку в этом случае широко имеет место момент взаимопроникновения
этих двух видов деятельности, а именно - проникновение проективного начала
в стимулирующую деятельность и
проникновение стимулирующего,
активизирующего начала соответственно в деятельность проективную.
Организационно-управленческую деятельность, как и всякую другую
человеческую деятельность, которой присущ момент целеполагания, следует
рассматривать как систему, состоящую из целей и средств их достижения.
Диалектика соотношения целей и средств достижения в общем случае такова,
что цели, выступающие в виде потребностей и освещающих их идеалов, хотя
бы в зародыше, уже содержат в себе и средства их достижения.
Цель организационно-управленческой деятельности при ближайшем
рассмотрении
оказывается
двуединой.
организационно-управленческой
функционирования
управленческая
и
одной
деятельности
развития
деятельность
С
системы,
выступает
в
в
стороны,
целью
является
конечная
которой
организационно-
качестве
так
цель
называемой
управляющей подсистемы (внешняя цель). С другой стороны, целью
организационно-управленческой деятельности является в общем случае
гармонизация структурных форм и протекающих в них организационноуправленческих процессов, которая ведет к наиболее эффективному варианту
функционирования и развития всей этой системы (внутренняя цель).
Реализация внешних целей осуществляется через реализацию внутренних целей
организационно-управленческой деятельности, т.е. через ее собственное
самосовершенствование. В этом смысле внутренняя цель организационноуправленческой деятельности выступает своего рода средством достижения ее
внешней цели.
Обе цели организационно-управленческой деятельности - и внешняя как
собственно цель, и внутренняя как цель и как средство - так же, как и любые
цели, которые выступают в виде потребностей и освещающих их идеалов,
требуют своего постоянного, систематического изучения и учета.
68
Перейдем
управленческой
далее
к
анализу
деятельности.
К
основных
видов
организационно-
числу
относятся
познавательная,
их
проективная, стимулирующая и воспитательная деятельность. Познавательная
деятельность
-
а именно
она призвана решать задачу постоянного,
систематического изучения целей - является необходимым
видом всей
организационно-управленческой деятельности для постоянной
ориентации
последней на наиболее перспективные цели и наиболее эффективные средства
их достижения. Познавательная деятельность осуществляется большей частью
в ходе аналитической работы, синтетические ее процессы завершаются уже на
стадии прогнозирования и, как правило, ограничиваются нормативными
прогнозами, с которых
и на основе которых начинаются процессы
осуществления проективной деятельности.
Проективная деятельность включает в себя прогнозирование, собственно
проектирование, программирование, а также планирование-регулирование со
всеми его этапами: генеральное, долгосрочное, перспективное - стратегическое,
текущее и оперативное. При этом принципиально важно иметь в виду, что
движение к социально-ориентированной рыночной экономике и освоение
многообразных рыночных механизмов, рыночной инфраструктуры в целом
никак не могут умалить роли планирования и всей проективной деятельности.
Это связано с тем, что именно реальная возможность целенаправленно
проектировать,
программировать
и
планировать
формы,
содержание,
пропорции и темпы развития общества, и его компонент суть магистральный
путь общественного развития. Весьма важным выступает требование усиления
комплексного подхода ко всем видам проективной деятельности, в том числе и
к планированию.
Собственно
проектирование
заключается
в
предварительном
организационно-функциональном проектировании социальных объектов как
своего рода социальных систем со всеми долженствующими входить в них
компонентами.
функциональных
Например,
структур
проектирование
целей
государственных
и
организационно-
организаций,
фирм,
69
производственных коллективов, учреждений науки и образования, включая
создание из повторяющихся с определенной периодичностью событий в их
функционировании различных конструктов, в рамках которых протекают тем
или иным способом регулируемые процессы. Временные интервалы этапов
каждого из видов проективной деятельности зависят от информационного и
нормативного обеспечения, от технической вооруженности органов системы
проективной деятельности и ряда других факторов. Определение их оптимумов
на
основе
результатов
практики
должно
обязательно
дополняться
специальными исследованиями. Эти исследования должны проектироваться в
такой системе, которая более полно позволяла бы осуществить их сводимость,
интеграцию на общей временной оси. Следует отметить, что поиски путей
оптимизации процесса проективной деятельности во времени
и
совершенствования теории, методологии, организации, методики, техники и
процедуры предпроектных и предплановых исследований,
прогнозирования,
проектирования и каждого из этапов планирования окупятся сторицею, т.к. таят
в себе большие резервы.
Подобно проективной деятельности, стимулирующая деятельность - это
также необходимый и
деятельности.
важнейший вид организационно-управленческой
Стимулирующая
деятельность
в
самом
общем
случае
представляет собой деятельность по активизации усилий на эффективную и
качественную
реализацию
результатов
проективной
деятельности,
т.е.
прогнозов, проектов, программ, планов. Она включает в себя в качестве
необходимых
компонент,
деятельность, базирующуюся
во-первых,
учетно-отчетно-аналитическую
на системе учета, анализа и отчетности. Во-
вторых, контрольную деятельность, базирующуюся на системе планового и
непланового (с использованием элемента внезапности) контроля. В-третьих,
нормативно-оценочную деятельность, базирующуюся на развитой системе
норм и нормативов, количественных и качественных оценок деятельности
индивидов и сообществ, разрабатываемой на основе системы общих и
специфических критериев. Наконец, собственно стимулирующую деятельность,
70
базирующуюся на системе рычагов и материальных и моральных, позитивных
и негативных методов стимулирования (в том числе прибыли, цены, налога,
кредита, премии и других рычагов и методов материального стимулирования,
позитивных, негативных и других методов морального стимулирования).
Недостаточная
разработанность
проблем
стимулирующей
деятельности
снижает эффективность проективной деятельности, существенно сдерживает и
даже тормозит разработку ее тематики. Незначительное перераспределение сил
и средств (прежде всего, научно-исследовательских) из системы проективной
деятельности
в
целесообразной
систему
стимулирующей
мерой
по
повышению
деятельности
качества
станет
весьма
организационно-
управленческой деятельности в целом.
Важной в рамках организационно-управленческой деятельности является
разработка комплектов типовых структур проектов, программ, планов, типовых
алгоритмов и процедур их разработки, учета и контроля их реализации на
основе предварительно выработанной иерархической системы критериев,
параметров, показателей как прогнозных-программных-плановых, так и учетноотчетных
и
оценочных,
абсолютных
и
удельных,
интегральных
и
дифференцированных.
В целях экономии сил, времени и обеспечения должного качества
результатов целесообразно разработку общих видов и форм инструментария
осуществить методом координационных планов (с использованием программ
целевого и сетевого методов) в национальном масштабе, а разработку
специфических видов и форм инструментария осуществить в масштабах
отраслей. Так, в частности, правомерно предположить, что при выработке
комплекса систем показателей в них окажется больше общего, нежели
специфического. Именно потому научный поиск в этом направлении в целях
исключения неоправданного дублирования и параллелизма должен быть по
общим моментам (проблемам показателей) сконцентрирован
при Совете
Министров - Правительстве Российской Федерации, а в министерствах,
ведомствах, объединениях и местных органах - по специфическим моментам.
71
Неотъемлемым,
управленческой
чрезвычайно
деятельности
важным
является
видом
организационно-
воспитательная
деятельность.
Воспитание у личности и социальных общностей убежденности как сплава
знаний, убеждений и практического действия, устремленности к высоким
общественным идеалам и целям, подлинно творческого отношения к труду, к
одолению трудностей, выступает ее важнейшей задачей.
Велики
достижения
российского
общества
в
воспитательной
деятельности, осуществляемой на основе национальных традиций, того
лучшего, что добыто предшествующими поколениями, однако еще более
велики и поистине неисчерпаемы ее резервы. В этой связи уместно вспомнить,
что воспитание как сложный специфический процесс целенаправленного,
систематического формирования личности характеризуется непрерывностью не
только по отношению к той или иной определенной личности, но и по
отношению к обществу в целом.
Человечество за всю свою длительную историю накопило огромный опыт
воспитательной деятельности. Им надо разумно воспользоваться. В целях
системного обобщения и эффективного использования этого опыта необходим
комплекс
целенаправленных
исследований
по
специальной
заранее
разработанной программе с обязательным соблюдением условия рассмотрения
воспитательной деятельности не вообще как таковой, в широкой ее трактовке, а
в суженном, более направленном варианте - в рамках организационноуправленческой деятельности.
Не претендуя в данной работе даже на краткий анализ сущности,
состояния и перспектив, а тем более структуры содержания и процесса
воспитательной
деятельности,
позволим
себе
высказать
некоторые
соображения, из которых станет ясной и целесообразность выдвижения
вышеупомянутого условия.
Воспитательная
деятельность
-
это
огромная,
относительно
самостоятельная область деятельности, причем настолько огромная и настолько
самостоятельная, что в силу центробежных тенденций она вот-вот целиком
72
отпочкуется от организационно-управленческой деятельности. Симптомы этой
опасности уже имеются. Зачастую и в теории, и в практике организационноуправленческая деятельность существует сама по себе, а воспитательная - сама
по себе.
К сожалению, в последние два десятилетия в работах по анализу
функций управления их авторы не находят места в структуре функций
управления воспитательной деятельности. Одна только такая функция, как
контроль, указывает на ее присутствие в воспитательной деятельности. Но ведь
контроль - это только один из элементов воспитания.
На практике из-за резкого увеличения общего объема организационноуправленческой деятельности, прежде всего ее оперативной составляющей,
руки у штатного руководства (администрации) до воспитательной деятельности
во многом не доходят. В большинстве организаций функция управления
воспитательной деятельностью отдана на откуп непрофессионалам. При этом
забывается, что воспитательный процесс требует длительных, систематических
усилий. Все больше организационно-управленческая деятельность понимается
как управление, в подходе к которому начинает преобладать технократический
момент. Все меньше
последствиях
действий.
остается времени и сил на заботы о моральных
быстротечных
Вместе
управленческой
с
тем,
организационно-управленческих
правильное
деятельности
осуществление
невозможно
без
решений
и
организационно-
наиболее
полного
осуществления такого важнейшего ее вида как воспитательная деятельность.
Воспитательная
деятельность
пронизывает
все
остальные
виды
организационно-управленческой деятельности и является своего рода основой
для них, а в совокупности с познавательной деятельностью - основой для
организационно-управленческой деятельности в целом, в известной мере
определяя устойчивость последней. Это особенно видно при рассмотрении
взаимосвязи воспитательной деятельности со стимулирующей деятельностью и
познавательной деятельности с проективной деятельностью. Проективная
деятельность и стимулирующая деятельность базируются на своих основаниях
73
- на познавательной деятельности н на воспитательной деятельности
соответственно.
В пользу того, что воспитательная деятельность является неотъемлемой
частью организационно-управленческой деятельности, говорит уже простое,
несистематизированное перечисление ряда разнородных компонент самой
воспитательной деятельности и ее результатов. К их числу можно отнести
мировоззренческую
деятельность
и
такие
качества,
формируемые
воспитательной деятельностью, как убежденность, стойкость, ответственность,
дисциплину, организованность, порядок, исполнительность, готовность к
выполнению своего долга, своих обязанностей. Все эти качества очень важны
для организационно-управленческой деятельности. И все они составляют
содержание
процесса
или
результата
воспитательной
деятельности.
Невключение воспитательной деятельности в арсенал средств организационноуправленческой деятельности просто лишит ее своей сердцевинной социальной
сути и сделает ее в подлинном смысле невозможной.
Возвращаясь к дальнейшему рассмотрению вопроса взаимосвязи и
взаимодействия
видов
представляется
важным
взаимодействием
между
организационно-управленческой
подчеркнуть,
собой
что,
наряду
с
познавательной
и
деятельности,
взаимосвязью
и
проективной
и
воспитательной и стимулирующей деятельности соответственно, существует,
подобно рассмотренной нами ранее взаимосвязи между проективной и
стимулирующей
воспитательной
деятельностью,
и
познавательной
и
тесная
взаимосвязь
деятельностью.
Эти
два
между
вида
деятельности также выступают в неразрывном единстве. Это и понятно, т.к.
воспитание всегда было неотделимо от познания, от обучения.
Из факта неразрывности единства познавательной и воспитательной
деятельности вытекает второй важный для данного исследования вывод о том,
что совместное решение задач этих двух видов деятельности, равно как и
совместное проектирование их форм в рамках единой целостной системы форм
74
организационно-управленческой деятельности, не только оправданно, но и
необходимо.
Таким
образом,
система
форм
организационно-управленческой
деятельности выступает в качестве диалектического единства двух подсистем,
каждая из которых, в свою очередь, представляет целостную совокупность
свойственных ей форм организационно-управленческой деятельности, а именно
- совокупность форм проективной и стимулирующей деятельности и
совокупность форм познавательной и воспитательной деятельности. Причем
каждая из частей одной подсистемы тесно связана с соответствующей частью
другой подсистемы. А именно - проективная деятельность с познавательной
деятельностью
и
стимулирующая
деятельность
-
с
воспитательной
деятельностью. Важно еще подчеркнуть и то, что из двух подсистем первая
подсистема - подсистема проективной и стимулирующей деятельности выступает более динамичной и деятельной, своего рода ведущей подсистемой в
общей системе форм организационно-управленческой деятельности.
Структуры
органов,
реализующих
данную
систему
форм
организационно-управленческой деятельности, а также соответствующие ей
структуры функций, реализуемых в ходе функционирования этих форм,
следует разрабатывать для каждого уровня управления с учетом специфики
сферы осуществления организационно-управленческой деятельности.
Такова структура видов организационно-управленческой деятельности,
рассматриваемая в качестве определенной содержательно-процессуальной
целостности. При этом членение организационно-управленческой деятельности
на виды по содержанию и по процессу не означает, что в содержательных
моментах не присутствуют процессуальные моменты, а в процессуальных
моментах содержательные ее моменты. Напротив, в известном смысле можно
утверждать, что организационная и управленческая деятельность, учитывая
специфику их содержания, определяет и структуру процесса, поскольку как
отмечалось, прежде чем управлять, необходимо организовать некоторую
систему форм, системно-структурных образований, в которых могли бы
75
протекать управленческие процессы. Также можно утверждать и то, что видами
организационно-управленческой деятельности является, следуя логической
схеме ее процесса, во-первых, познавательная деятельность как специфическая
социально-познавательная деятельность, в ходе которой вырабатываются
определенные идеи и осуществляется формирование идеалов и целей. Вовторых,
проективная
прогнозированию,
планированию.
деятельность
собственно
В-третьих,
как
система
проектированию,
видом
деятельности
по
программированию
и
организационно-управленческой
деятельности является стимулирующая деятельность как деятельность по
нормированию, учету и отчетности, контролю, анализу, оценке; и, наконец, вчетвертых, воспитательная деятельность как деятельность, в результате
которой осуществляется социализация личностей и социальных общностей на
основе системы определенных норм и ценностей.
Особо следует указать, что организационно-управленческая деятельность
включает
и
политико-идеологическую
деятельность,
которая
задает
направленность всем видам организационно-управленческой деятельности и в
целом общественному развитию в соответствии с тем или иным характером
существующих в обществе отношений.
Политическая сфера жизни общества, возникшая на определенной
ступени исторического развития к настоящему времени приобрела весьма
внушительный вес в ряду других важнейших сфер, во всевозрастающей мере
расширяя и углубляя свое влияние на всю жизнедеятельность человека, его
многообразных сообществ и человечества в целом. Политическая система
общества становится в структурном отношении более полиструктурной,
многокомпонентной,
а
в
функциональном
отношении
более
полифункциональной, многомерной и сложной. Политическая деятельность,
лежащая в основе функционирования институтов политической системы и
политической сферы жизни общества, становится в содержательном и
процессуальном отношениях многоплановой, многовариантной, непрестанно
усложняющейся.
76
Поэтому все актуальнее становится проблема исследования научных
оснований строения, функционирования и развития политической сферы жизни
общества и прежде всего ее скелетной основы - политической системы
общества.
Можно
утверждать,
что
уровень
эффективности
усилий
многочисленных и многообразных субъектов политической деятельности
напрямую зависит от степени выявления (выработки) и реального учета
указанных научных оснований, от уровня теоретического обеспечения
непосредственно политической деятельности.
Все это говорит о том, что в интересах эффективности политической
деятельности необходимо всемерное, форсированное и вместе с тем
целенаправленное и планомерно-последовательное, системное формирование
достаточно
развитой
современной
теории
политики,
современной
теоретической базы подготовки и деятельности ее субъектов.
При осуществлении попытки всестороннего изучения путей и способов
реального
повышения
эффективности
политической
деятельности
представляется весьма продуктивным рассмотрение комплекса проблем,
связанных с выявлением взаимосвязи политической и организационноуправленческой
деятельности.
Углубленное
раскрытие
и
освоение
их
теоретических оснований и практического потенциала, системно-целостное
изучение
их
взаимосвязей
и
их
взаимосвязанного
развития
и
функционирования способны дать существенный эффект.
Начнем с выяснения того, что общего в этих видах деятельности и в чем
различение между ними. В первом приближении выступает то общее, что и
политическая, и организационно-управленческая деятельность - это виды
человеческой
деятельности,
связанные
с
руководством
развитием
и
функционированием общества и его многообразных и многочисленных звеньев
(сфер, уровней жизнедеятельности и т.д.). Общим является и то, что, как и
всякие другие виды деятельности, они включают цель, средство, процесс и
результат. Применение к изучению политики, а также организации и
управления деятельностного подхода, т.е. рассмотрение их как видов
77
деятельности, позволяет лучше проследить технологию их проектирования и
осуществления,
являющуюся
до
настоящего
времени
наиболее
слабо
разработанным аспектом этого процесса.
Во многом совпадают трактовки конечной цели и конечного результата, а
также
сущности
деятельности.
и
главного
содержания
этих
специфических
видов
Еще А. Сен-Симон замечал: «Долгое время смешивали
политику, т.е. собственно говоря, науку об организации общества, с
политической экономией, показывающей, каким образом производятся,
распределяются и потребляются богатства» [Сен-Симон, с.202].
Общими для этих видов деятельности являются формы, методы и
инструментально-процедурные средства их реализации, а также принципы их
кадрового,
информационного
и
материально-технического
обеспечения.
Общим требованием в политической и организационно-управленческой
деятельности
является
обоснованности
их
требование
функций
и
органичного
структур
и
сочетания
научной
высокопрофессионального
мастерства в реализации таковых, причем мастерства, доведенного до уровня
соответственно политического и организационно-управленческого искусства.
Специфика и качественная определенность рассматриваемых видов
деятельности состоит в следующем. Если организация и управление имеют
место в природных, технических и общественных системах, то политика,
политическая деятельность - только в общественных системах. Конечно,
существует политика общества и в отношении к природе, к взаимодействию с
нею, и в отношении к технике, шире - ко всей второй природе, к ее развитию и
функционированию. Но это - политика общества, а не политика природы и
второй природы.
Если
организационно-управленческая
деятельность
связана
с
упорядочением структур и регулированием процессов всей жизнедеятельности
общества и возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку имеет
место коллективная деятельность людей и встает задача объединения их
усилий, то, как известно, политический характер организация общества
78
приобретает лишь на определенной ступени развития общества. Политическая
деятельность, лежащая в основе функционирования политической системы и
политической сферы жизни общества в целом, возникает с возникновением
социальных общностей, и в первую очередь, классов (и выражающих их
интересы политических партий) и появлением государства. Политическая
деятельность связана с урегулированием отношений между различными
социальными
общностями
и
с
проблемой
завоевания,
удержания
и
использования государственной власти. Любая общественная проблема
приобретает
политических
характер,
если
ее
решение,
прямо
или
опосредованно, связано с интересами социальных общностей и проблемой
власти. Это означает, что политическая деятельность - в отличие от
организационно-управленческой
преходящий
характер.
деятельности
Политика
как
-
особая
имеет
исторически
специфическая
форма
общественной деятельности появляется с тех пор, как появились большие
социальные общности, и будет существовать до тех пор, пока они будут
сохраняться.
Исходя из этих посылок, а также из ряда других принципиально важных
моментов, изложение которых по причине ограниченного объема текста
следует
опустить,
соотношение
политической
и
организационно-
управленческой деятельности может быть представлено в виде соотношения
части и целого. При этом организационно-управленческая деятельность - целое,
а
политическая
деятельность
-
его
часть,
обслуживающая
весьма
специфический срез, как целого, так и всех его остальных частей. Она
отличается именно тем, что, наряду с выработкой генеральной перспективы
развития общества вырабатывает и реализует общую политическую стратегию
и тактику их направленного развития и функционирования в конкретных
исторических условиях. Но в этом случае происходит переход к вопросам
взаимосвязи рассматриваемых видов деятельности.
Диалектика взаимосвязи организационно-управленческой и политической
деятельности - это в общем случае диалектика взаимосвязи целого и части. Как
79
приходилось уже отмечать, по содержанию и по процессу протекания
организационно-управленческая
деятельность
как
деятельность,
упорядочивающая структуры и регулирующая процессы - качественно
неоднородна и состоит из комплекса сравнительно разнородных компонент
деятельности, включающих ее виды, формы, методы, инструментарий и
процедуры, а также структуру видов обеспечения ее процессов. В частности,
видами
организационно-управленческой
деятельности
являются
познавательная деятельность, проективная деятельность, стимулирующая
деятельность,
воспитательная
деятельность.
организационно-управленческая
деятельность
идеологическую деятельность, которая задает
В
классовых
включает
обществах
и
политико-
направленность всей
организационно-управленческой деятельности и каждому из остальных ее
видов в соответствии с тем или иным характером существующих в обществе
социальных отношений.
В содержательно-процессуальном отношении специфическая природа
диалектики взаимосвязи организационно-управленческой и политической
деятельности проявляется во взаимодействии вышеперечисленных видов
организационно-управленческой
деятельности, а также во взаимодействии
элементов структуры ее форм, методов и инструментально-процедурных
средств,
призванных
обслуживать
как
организационно-управленческую
деятельность в целом, так и ее виды, включая политическую деятельность.
Несмотря
плодотворность
специфического
на
определенную
рассмотрения
вида
правомерность
политической
и
деятельности
организационно-управленческой
несомненную
как
особого
деятельности,
представляется чрезвычайно важным вместе с тем указать на высокую степень
относительной самостоятельности политической деятельности. Будучи в
значительной части непосредственно, напрямую связанной с феноменом
власти, самой реализацией полномочий - функций властных структур,
политическая деятельность имеет колоссальные возможности прямого влияния
на все стороны жизнедеятельности общества, в том числе, разумеется, и на
80
уровень всей организационно-управленческой деятельности. В то же время
высокий
уровень
развития
и
функционирования
организационно-
управленческой деятельности реально обеспечивает более
решение политических задач, достижение политических
условием
реальной
плодотворности
такой
эффективное
целей. Решающим
взаимосвязи
данных
видов
деятельности выступает достаточно высокая развитость их теоретического
арсенала, профессиональной компетентности и практического мастерства
кадров.
В заключение следует особо отметить, что целостное видение взятых в
системном
единстве
политической
и
организационно-управленческой
деятельности может существенно продвинуть решение многих политических и
организационно-управленческих проблем и задач.
В первом параграфе второй главы диссертационного исследования
осуществлен
социально-философский
анализ
структур
и
видов
организационно-управленческой деятельности.
2.2. Социально-философский анализ форм и методов организационноуправленческой деятельности и повышения их эффективности в
современных условиях
В настоящем параграфе диссертации исследуются такие средства
организационно-управленческой деятельности как формы и методы, а также
пути повышения их эффективности, включая оптимизацию форм и методов
этой деятельности.
Среди средств организационно-управленческой деятельности ее формы
отличаются особым разнообразием, многочисленностью, иерархичностью.
Постоянное
массовое
пополнение
арсенала
этих
форм
новыми
разновидностями объективно ведет к утяжелению их структуры, к усложнению
процессов функционирования. Это объективно обусловливает необходимость
активного выявления путей и средств повышения активности всей системы
81
форм
организационно-управленческой
осуществления
последней.
Степень
деятельности
на
эффективности
всех
структуры
уровнях
форм
организационно-управленческой деятельности во многом определяет степень
эффективности структуры других ее средств, а также уровень эффективности
всей организационно-управленческой деятельности в целом.
Прежде
чем
приступить
к
выявлению
и
формированию
путей
оптимизации структуры форм организационно-управленческой деятельности,
представляется важным оговорить предполагаемые границы анализа и уточнить
интерпретацию понятий, употребляемых в работе. К таким понятиям относится,
прежде всего, понятие «форма организационно-управленческой деятельности».
Естественно при этом, что многие понятия не требуют специального уточнения
в силу их общепринятого, общеупотребительного характера в научной
литературе. Например, под понятием «эффективность форм» понимается
соотношение затрат с результатом (в нашем случае затрат на создание,
функционирование и развитие форм и их результативности).
Само понятие «организационно-управленческая деятельность» взято как
частное
от
более
общего,
фундаментального
понятия
«социальная
деятельность» и призвано отразить один из наиболее специфических, и важных
видовых признаков этой деятельности, а именно деятельности по организации
и управлению на всех структурных уровнях жизнедеятельности общественного
организма. Как уже отмечалось, подход, изучающий проблемы организации и
управления через рассмотрение организационно-управленческой деятельности,
плодотворен, поскольку объединяет аспекты и управления, и организации, и
дает
возможность
целостного
рассмотрения
этого
вида
социальной
деятельности.
Что
касается
понятия
«форма
организационно-управленческой
деятельности», то данное понятие ввиду чрезвычайно широкого спектра этих
форм, в ряде случаев носит более обобщенный характер, в ряде других - более
конкретный характер. Следует различать формы самой организационноуправленческой деятельности - заседания, совещания, конференции, съезды,
82
конгрессы. С другой стороны, формы подготовки кадров организационноуправленческой деятельности, такие как занятия, семинары, симпозиумы,
отчеты, зачеты, аттестации.
В целом генезис понятия формы деятельности (в том числе и
организационно-управленческой деятельности) восходит к философскому
понятию формы в его диалектической взаимосвязи с понятием содержания.
Примером наиболее обобщенного характера форм деятельности могут
выступать общественные отношения как своего рода необходимые матрицы
деятельности. Так, производственные отношения, созданные деятельностью
прошедших поколений, для новых поколений людей выступают формой,
обусловливающей их материальную деятельность.
Следует иметь также в виду, что в работе взято в качестве задачи
исследования выявление не всех путей оптимизации структуры форм
организационно-управленческой деятельности, а только некоторых из них,
представляющихся
наиболее
значимыми
на
данном
этапе
развития
современного российского социума. К заданным ограничениям следует также
отнести некоторую вынужденную схематичность изложения, - в основном по
причине огромности проблемы и необходимости уложиться в ее раскрытие в
пределах параграфа.
При анализе форм организационно-управленческой деятельности в
качестве основной концептуальной идеи в диссертации принимается идея
необходимости оптимизации структуры этих форм на основе системного
подхода. Формы организационно-управленческой деятельности несут в себе
тенденцию к отставанию от содержания этой деятельности, и требуется если не
постоянное,
то
периодическое,
по
мере
накапливания
определенных
предпосылок и условий, приведение их в соответствие с содержанием.
Социальная практика содержит в себе возможность обновления форм
деятельности, в том числе и организационно-управленческой.
Анализ форм организационно-управленческой деятельности показывает,
что несмотря на периодически осуществляемые по мере надобности отдельные
83
усовершенствования, процесс возрастания тенденции к отставанию форм
организационно-управленческой
деятельности
от
содержания
в
целом
продолжает иметь место. Отчасти это может быть объяснено тем, что
накапливанию новых форм способствует привносимый в этот процесс
определенный организующий момент. В значительно большей мере это можно
объяснить причинами, в основе которых лежит взаимосвязь и известная
взаимозависимость и взаимообусловленность форм, в силу чего только
рационализация и упорядочение определенного их множества может дать
требуемый результат.
Последнее обстоятельство наводит на мысль о том, что наряду с
постоянным
совершенствованием
организационно-управленческой
деятельности по частным моментам должна периодически - при накапливании
предпосылок и условий до определенного уровня зрелости - подвергаться
пересмотру вся структура форм организационно-управленческой деятельности.
Определение периодичности пересмотров должно зависеть от совокупности
многих факторов и должно проводиться с обязательным учетом специфики
каждого уровня, сферы, этапа организационно-управленческой деятельности.
Отсюда важной постоянной задачей выступает проведение исследований
проблем структуры организационно-управленческой деятельности, в том числе
структуры ее форм, проблем типологизации тех или иных вновь возникающих
ее элементов. Именно в связи с этим может быть правомерной постановка
вопроса
об
обособлении
функции
совершенствования
организационно-
управленческой деятельности от собственно организационно-управленческой
деятельности, поскольку эта задача далеко не простая, требует систематичности
усилий и, с другой стороны, затраты на ее решение могут быть вполне
оправданными.
Оптимизация
структуры
форм
организационно-управленческой
деятельности, включающая пространственный и временной, организационный
и функциональный аспекты, имеет своей задачей в самом общем виде
получение наибольшего эффекта в достижении целей организационно-
84
управленческой
деятельности.
Исключение
элементов
неоправданного
дублирования и параллелизма, момента незагруженности и перегруженности
одновременно и в организационной и в функциональной структуре форм
организационно-управленческой
деятельности
способствует
наиболее
продуктивному протеканию процесса последней.
Наиболее общим, универсальным способом достижения такого эффекта
является целостный, комплексный, системный подход к проектированию как
отдельных форм и их локальных взаимосвязанных множеств, так и всей
совокупности форм в целом. Необходимость такого подхода жестко
детерминируется целостностью и системностью самих объектов управления: и
общество, и его структурные звенья относительно самостоятельны, и
представляют собой не что иное, как сложные динамические системы.
При целостном, комплексном, системном подходе к организационноуправленческой деятельности первым из важнейших путей оптимизации
структуры форм этой деятельности выступает путь сочетания спецификации и
унификации форм в рамках организационно-управленческой деятельности.
Спецификация и унификация форм организационно-управленческой
деятельности,
являясь
противоположными
тенденциями,
взаимно
обусловливают друг друга, и находятся в определенном единстве. Так,
спецификация форм организационно-управленческой деятельности, объективно
требует
процессов
унификации
форм
организационно-управленческой
деятельности и универсализации их. Это происходит постольку, поскольку
спецификация форм по уровням, по сферам, по этапам организационноуправленческой деятельности объективно требует и наличия универсальных
форм
как
своего
рода
некоторой
результирующей,
интегрирующей,
обеспечивающей сохранение целостности, системы этих форм. Чрезвычайно
важной проблемой в этом плане выступает проблема агрегирования форм,
точнее - проблема нахождения интегрирующих оснований для агрегирования
форм.
85
Существенно отметить, что если процесс спецификации развивается
сравнительно естественно в ходе массового появления на местах все новых и
новых
форм
организационно-управленческой
деятельности,
призванных
отразить многогранную специфику уровней, сфер и этапов последней, то
процесс унификации, универсализации форм требует в значительно большей
мере
сознательных,
целенаправленных,
организованных
усилий.
Свидетельством тому является, в частности, значительный объем усилий
организационно-управленческих кадров, затрачиваемых на распространение
передового опыта. Периодическая печать и непосредственно сама практика
дает множество примеров, когда вычленение лучших начинаний, лучших
образцов, того общего, универсального, что может и должно касаться в
большей или меньшей мере всех, происходит очень медленно, с большими
издержками (зачастую оно уже устарело, а его только начинают обобщать и
распространять). Анализируя судьбу многих интересных начинаний (в том
числе новых форм организационно-управленческой деятельности), можно
заключить, что было бы целесообразным и возможным выработать специальное
положение и алгоритм регистрации, изучения, обобщения, распространения и
дальнейшего отслеживания эффективности инноваций.
Вторым
значительным
путем
оптимизации
структуры
форм
организационно-управленческой деятельности является оптимальное сочетание
государственных и штатных форм с общественными, внештатными формами.
Существенной особенностью этого сочетания является то, что его оптимум не
статичен и имеет тенденцию к ускоренному скольжению в сторону возрастания
удельного веса внештатных, общественных форм.
В этом случае встают такие проблемы, как проблема определения
оптимума
в
сочетании
государственных,
штатных
и
общественных,
внештатных форм для каждого данного этапа организационно-управленческой
деятельности и связанные с ней проблемы централизации и децентрализации в
проектировании форм.
К ним также относятся проблема
соотношения
организованного и инициативного начал в организационно-управленческой
86
деятельности; проблема смещения функционирования общественных форм
организационно-управленческой деятельности на
внерабочее время; проблема
совершенствования форм учета общественного мнения в организационноуправленческой деятельности.
возрастания
Это также
профессионализма
проблема сочетания требования
в
организационно-управленческой
деятельности с требованием привлечения общественности к организационноуправленческому творчеству. Весьма перспективным путем повышения
эффективности форм организационно-управленческой деятельности является
путь моделирования последних, путь разработки и внедрения различных
моделей этих форм. Данный путь позволит подключить к проектированию,
обеспечению
функционирования
в
наиболее
оптимальном
режиме
информационно-компьютерную технику и информационно-коммуникационные
технологии.
Третий важный путь оптимизации структуры форм организационноуправленческой
интервалов
в
деятельности
заключается
функционировании
форм,
в
в
оптимизации
определении
временных
оптимальной
периодичности их функционирования.
Определить
наиболее
оптимальную
периодичность,
наиболее
оптимальный режим функционирования той или иной формы - дело довольно
не простое. Необходимо, чтобы в целях исключения так называемого эффекта
холостого хода форма действовала не очень редко, и не очень часто, чтобы от
нее был максимальный эффект. Иначе - чтобы частота ее действия была
наиболее адекватна той информационной емкости содержания, которую она
способна реализовать. У одной и той же формы это может быть разный
промежуток - в зависимости от ее содержания, структурного уровня
организационно-управленческой деятельности. Так, периодичность подведения
итогов в масштабе микроколлектива (смены, бригады и т.д.) и в масштабе
страны или хотя бы отрасли является различной. Представляется сложной
задачей и определение более длительных общих циклов в функционировании
форм организационно-управленческой деятельности, особенно в соотнесении
87
этих циклов с календарной сеткой недели, месяца, квартала, года. Еще более
сложной задачей является задача учета взаимосвязи циклов различных форм
организационно-управленческой деятельности, обеспечения их синхронизации.
Важным и весьма эффективным инструментом синхронизации является
разработка типовых распорядков (регламентов), где на временной сетке дня,
недели, месяца, квартала, года проектируются события, повторяющиеся с
определенной периодичностью, в том числе и время функционирования всех
взаимосвязанных форм организационно-управленческой деятельности.
Четвертый
путь
оптимизации
структуры
форм
организационно-
управленческой деятельности состоит в полном и системном использовании
программирования и алгоритмизации в функционировании этих форм, а
именно - в программировании форм и алгоритмизации процесса их подготовки,
проведении и подведении итогов с определением оценки эффективности
функционирования форм и мер по дальнейшему совершенствованию этого
функционирования.
Не имея возможности полного рассмотрения вопросов, связанных с
использованием
эффективности
программирования
функционирования
и
алгоритмизации
форм
для
повышения
организационно-управленческой
деятельности, укажем лишь на следующие моменты:
1) использование
спрессовывания
программ
обрабатываемой
и
алгоритмов,
информации
и
усиливая
внося
эффект
элементы
интенсификации в ее обработку, способно существенно поднять качество форм
организационно-управленческой деятельности;
2) в программах и алгоритмах для различных форм организационноуправленческой деятельности окажется много общего и типичного, и это
обстоятельство можно использовать в построении целых комплексов программ
и алгоритмов для некоторых множеств форм, что позволит привнести
некоторые элементы интенсификации в сам процесс построения и сэкономить
силы и время;
88
3) частичное использование программ и алгоритмов, практикуемое
в
отдельных случаях, способно дать некоторый положительный эффект, но этот
эффект не будет соизмерим с
обеспечивается исключение
затраченными усилиями, поскольку не
моментов дискретности в функциональной
структуре форм организационно-управленческой деятельности. С большой
долей вероятности можно утверждать, что выход на системность в
использовании программирования и алгоритмизации
будет
способствовать
резкому увеличению такового эффекта.
Как видно из данного рассмотрения путей оптимизации структуры форм
организационно-управленческой деятельности, периодическая
оптимизация
пространственной и временной структуры последних, привнесение в строение
форм в большей мере проективного и системного начала - задача насколько
сложная, настолько социально значимая и объективно необходимая. Другими
словами, проектирование целостных комплексов форм организационноуправленческой деятельности становится задачей, решение которой требует
сознательных,
целенаправленных
и
постоянно
программируемых
и
планируемых усилий.
Осуществление проектирования, необходимость привнесения
в
его
процесс элементов интенсификации на основе более полного использования
блочности, агрегирования предполагают дальнейшее углубленное исследование
структуры форм и типологизацию их элементов по видам и подвидам
организационно-управленческой деятельности.
В арсенале средств организационно-управленческой деятельности весьма
значительное место принадлежит методам. Наряду с формами организационноуправленческой деятельности, ее методы призваны играть существенную роль.
В известном смысле можно говорить об активной, своего рода ведущей, роли
методов
во
всей
системе
средств
организационно-управленческой
деятельности. Это очевидно, если принять во внимание то обстоятельство, что
структура каждого метода, как правило, включает в
степени
разработанности
операциональную,
или
себя той или иной
инструментальную
ее
89
составную часть, которая непосредственно обеспечивает реализацию метода
как такового.
Проблема метода в любой сфере человеческой деятельности, как
известно, всегда актуальна и почти всегда не проста. Уже декартовское
«Рассуждение
о
методе...»
показало,
сколь
важна
в
познавательной
деятельности и в истории человеческого общества, в истории всей
человеческой
деятельности
эта
проблема.
Однако
актуальностью
и
сложностью отличается проблема метода в организационно-управленческой
деятельности в силу особой специфичности, сложности самой организационноуправленческой деятельности, ее содержания и процесса.
Как показывает системный анализ, исторически сложившаяся система
методов организационно-управленческой деятельности обладает довольно
неравномерной структурой. Эта система методов во многом далека от
идеальной, которая соответствовала бы современному научному знанию и
возрастающим запросам практики организации и управления. Недостаточная
эффективность организационно-управленческой деятельности во многом
обусловлена недостаточной разработанностью ее методов. Все это следствие
не столько недооценки значимости методов, сколько отсутствие сознательного,
целенаправленного, планомерного и системного начала в поиске самих
методов.
Вместе с тем, все это и обусловливает необходимость планомерной
организации специального ускоренного системного поиска в области больших
и сложных проблем методов организационно-управленческой
деятельности
усилиями различных научных дисциплин. В этой связи отметим, что в рамках
данной
работы
проблематики
осуществляется
методов
некоторый
предварительный
организационно-управленческой
анализ
деятельности,
очерчиваются ее общие контуры и возможные направления этого поиска, а
также возможные направления повышения эффективности использования уже
существующих методов.
90
Обратимся подробнее к конкретному рассмотрению структуры методов
организационно-управленческой деятельности. В общей структуре методов
организационно-управленческой
деятельности
отчетливо
просматривается
определенная иерархичность. В ней можно выделить три уровня методов:
философские (универсальные), общенаучные и конкретно-научные. Все методы
организационно - управленческой деятельности имеют научно-практический
характер, научно-практическую направленность, усиливающуюся по мере
движения от методов более высокого уровня общности к методам менее
высокого уровня общности.
Философские (универсальные) методы применимы во всех сферах
деятельности человека, в том числе и в организационно-управленческой
деятельности (с учетом ее специфики). Важнейшим из философских методов,
применяемых
в
организационно-управленческой
деятельности
является
диалектический метод, включающий в себя принципы системности, историзма,
объективности, диалектической противоречивости, принцип восхождения от
абстрактного к конкретному и принцип единства логического и исторического.
К
общенаучным
методам,
применяемых
также
и
в
организационно-
управленческой деятельности, относятся наблюдение, эксперимент (в том
числе и социальный), анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и
моделирование, обобщение и абстрагирование, идеализация и формализация,
системный подход. В организационно-управленческой деятельности активно
используются общенаучные методы, разрабатываемые кибернетикой, которые
включают системный анализ, исследование операций, методы сетевого
планирования и управления, функциональное моделирование и ряд других.
Конкретно-научные
или
специальные
методы
организационно-
управленческой деятельности, обладающие различными уровнями общности,
включают в себе экономические, правовые, социологические, математические,
кибернетические и другие методы.
В работе не будет происходить обращения к раскрытию содержания
этих
методов.
Остановимся
лишь
на
рассмотрении
применения
91
математических и кибернетических методов в социуме и, в частности, в
организационно-управленческой деятельности. Так, для анализа социальной
информации, которая обслуживает все звенья, уровни социального управления,
применяются различные методы современной математики (теория операций,
математическая статистика, математическая логика, теория кодирования,
теория графов и сетей, теория абстрактных автоматов, математическое
программирование, теория игр, теория массового обслуживания и ряд других).
Математические модели позволяют решать самые различные управленческие
задачи при условии, если они допускают достаточно строгое определение и
доступны формализации. В настоящее время создаются реальные предпосылки
для
формирования
социальной
кибернетики.
Она
должна
охватить
совокупность проблем, касающихся количественных аспектов социальной
информации, совокупность технических средств ее сбора, переработки,
хранения и использования. А также разработать специальный математический
аппарат, способный адекватно отразить важные для управления параметры
социальных систем. Применение математических средств в исследовании
процессов управления и информации в обществе ведет к более глубокому и
всестороннему их познанию лишь при условии использования этих средств на
базе глубокого учета качественной природы и закономерностей социальных
явлений.
К
специальным
методам
организационно-управленческие
распорядительные,
или
следует
методы,
отнести
и
такие
как
собственно
организационно-
организационно-административные
методы,
составляющие, в частности, основу методов деятельности дежурных и
диспетчерских служб. Многообразие методов обусловливает и многообразие
оснований их классификации. Так, в структуре методов организационноуправленческой деятельности можно выделить такие методы:
- по характеру действия: детерминированные и стохастические методы,
программно-целевые и системно-ситуационные методы;
- по характеру воздействия: методы убеждения и принуждения, в том
92
числе с использованием общественного мнения; прямые и косвенные методы;
- методы, применяемые в рамках всего управленческого цикла или
методы, применяемые в рамках одного или нескольких его этапов.
В связи с последним можно ввести такую классификацию методов
управления, при которой выделяются: 1) методы подготовки и обоснования
решений; 2) методы выбора решений; 3) методы воздействия на исполнителей с
целью реализации решений. К методам воздействия на исполнителей можно
отнести экономические, организационно-административные и воспитательные
методы.
Так,
экономические
методы
воздействия
на
исполнителей
представляют собой методы управления, основанные на использовании
объективных закономерностей общественного производства и экономических
интересов его участников. Они основаны на использовании коллективных и
индивидуальных
материальных
стимулов
к
достижению
наилучших
результатов деятельности при минимально возможных затратах. Сущность
организационно-административных
методов
управления
состоит
в
принуждении работников к действию по выполнению решений путем издания
обязательных для выполнения распоряжений и приказов. Цель воспитательных
методов заключается в формировании у участников производственно процесса
воли к труду, сознательного отношения к выполнению своих обязанностей,
чувства долга, ответственности за порученное дело, всемерной инициативы в
поиске новых возможностей улучшения работы. Это достигается за счет
повышения
сознательности,
роста
их
профессиональной
и
деловой
квалификации, а также на основе морального стимулирования.
В соответствии с концепцией деятельностного подхода к организации и
управлению могут быть выделены группы методов по видам
организационно-
управленческой
воспитательной,
деятельности:
методы
познавательной,
проективной и стимулирующей деятельности. Каждому из этих видов
организационно-управленческой
деятельности
присущи
специфические
методы. При этом весьма целесообразен учет того общего, что объединяет
93
совокупность методов познавательной и воспитательной деятельности, а также
совокупность методов проективной и стимулирующей деятельности.
Некоторые методы, как, например, нормативный, балансовый, как
методы экономических рычагов и стимулов, будучи наиболее специфичными
для проективной и стимулирующей деятельности, оказываются в то же время
весьма значимыми и для познавательной и воспитательной деятельности.
Определенная
степень
универсальности
на
технологическом
уровне
организационно-управленческой деятельности принадлежит и такому методу
как учет и контроль.
Кроме того, различаются методы по сферам организации и управления:
методы общественного управления и организации, методы государственной
организации н управления, методы организации и управления производством,
методы организации и управления фирмой и т.д. При дальнейшей углубленной
разработке проблематики методов может оказаться плодотворным поиск по
более полному выявлению собственно
методов организации и собственно
методов управления как частных методов организационно-управленческой
деятельности.
Следует
также
различать
организационно-управленческой
предплановых,
методы
исследований
деятельности
предпрограммных
и
для
целей
(типа
специальных
предпроектных
исследований,
исследований содержания и процесса самой организационно-управленческой
деятельности)
и
собственно
методы
непосредственного
осуществления
организационно-управленческой деятельности.
В связи с нарастающим усложнением общественных взаимосвязей и
объективной
управленческой
необходимостью
деятельности
роста
эффективности
требуется
привнесение
организационносознательного,
целенаправленного и планомерного начала в формирование и использование
системы методов организационно-управленческой деятельности, в постоянное
обогащение, оптимизацию и развитие этой системы.
94
Системное формирование требуемой структуры методов организационноуправленческой
деятельности,
предполагает:
обеспечение
возможности
всестороннего охвата ими как содержания, так и особенно процесса
организационно-управленческой
деятельности;
обеспечение
необходимой
системности, а также диалектического единства общего и специфического в их
строении и использовании; обеспечение комплексно-системного подхода в
развитии операциональных методов; обеспечение дальнейшего расширения и
углубление процесса создания условий и форм более полного использования
арсенала существующих общенаучных и специальных методов для целей
организационно-управленческой деятельности, в том числе на основе более
четкого отграничения методов от всевозможных принципов и подходов (с
учетом возможности их переходов друг в друга при определенных условиях).
Как показывает анализ сложившейся структуры методов организационноуправленческой деятельности, в ней - в нарушение требований системности преобладают методы анализа, дедукции, дифференциации. Методы же синтеза,
индукции, интеграции представлены гораздо меньше.
Требование системности в строении и использовании методов призвано в
ходе своей реализации изменить сложившееся положение дел в направлении
более
полного
направленных
обеспечения
составляющих
равновесного
каждой
положения
пары
противоположно
методов.
Обеспечение
диалектического единства парных, взаимообуславливающих друг друга
методов - важная проблема организационно-управленческой деятельности.
Говоря
о
проблеме
обеспечения
диалектического
единства
парных,
взаимообуславливающих друг друга методов, следует иметь в виду, что эта
проблема является лишь частью более широкой, более общей проблемы
взаимосвязи и взаимодействия методов, их необходимого сочетания и
комбинирования.
Сложность
и
многообразие
задач
и
проблем
организационно-
управленческой деятельности требует использования для их решения самых
разнообразных методов, взятых в их взаимосвязи, в их определенной
95
совокупности, определенном сочетании. Состав совокупности методов,
требуемой для решения того или иного класса задач и проблем, той или иной
отдельной конкретной задачи (проблемы), может быть различным, однако
непреложным должно быть методологическое требование оптимальности этого
состава, причем понятие оптимума синонимично понятию комплекса. В общем
случае можно утверждать, что наиболее эффективное решение определенного
класса организационно-управленческих задач и проблем (или отдельной
конкретной
организационно-управленческой
задачи,
проблемы)
требует
определенного комплекса методов, в своей совокупности необходимых и
достаточных для такого наиболее эффективного решения. При этом решение
типовых задач и проблем может обеспечиваться типовой совокупностью
методов (соответствующими типовыми комплексами методов), решение же
специфических,
своего
рода
уникальных
-
специально
определяемой
совокупностью их.
Достаточно сложно говорить о каких-то принципах, правилах и типовых
формах и способах осуществления необходимой взаимосвязи и необходимого
сочетания методов; а тем более о системах этих принципов, правил, форм,
способов. Определенно можно утверждать, что во взаимосвязи методов
организационно-управленческой деятельности может иметь место момент
взаимопроникновения этих методов друг в друга, их сращивания. Так,
например, уже никого не удивляет существование и весьма продуктивное
использование
таких
методов-гибридов,
как
экономико-математические,
экономико-кибернетические и другие подобного типа
экономико-правовые,
политико-правовые,
методы (например,
психолого-педагогические).
Перспективный ряд таких методов с объективной неизбежностью должны в
ближайшей перспективе в довольно развитой форме пополнить методы
социоматематические и социокибернетические (последние - имея в виду
информационный и системотехнический аспекты кибернетических методов,
взятые применительно к социуму).
96
В сочетании методов организационно-управленческой деятельности
необходимо
руководствоваться
принципами
взаимообусловленности,
дополнительности, комбинационной взаимозаменяемости, компенсации и
избегать альтернативности и особенно прoтивопоставления. Именно на таких
основаниях практикуется как способное дать наибольший эффект системное
сочетание методов анализа - исторического, логического, систематического,
сравнительного,
качественного
функционального
и
других
и
структурного,
количественного
и
методов экономического, дисциплинарного и
морального воздействия.
В связи с рассмотрением проблемы принципов, правил, форм и способов
взаимосвязи
и
сочетания
методов
организационно-управленческой
деятельности необходимо также указать на важность проблемы соотношения
методов при определении их состава, выбора ведущего из них. Специфическая
особенность данной проблемы состоит в том, что определение оптимального
состава и соотношения методов, призванных обеспечить наиболее эффективное
решение той или иной организационно-управленческой задачи, выбор
ведущего из этих методов требуют не только определенных знаний из области
теории организационно-управленческой деятельности, но и определенного
искусства.
Оно
приходит
вместе
с
более
или
менее
значительным
организационно-управленческим опытом.
Особо следует обратить внимание на необходимость взаимосвязи
и
сочетании экономических, правовых, социологических, математических и
кибернетических методов - как при системном анализе общественных явлений
(общественных систем, их функциональных и организационных структур,
процессов), так и при непосредственном осуществлении организационноуправленческой деятельности на основе этого анализа.
Высокая
сложность
объектов
социума,
определяемая
высокой
сложностью социальной реальности и вытекающей отсюда многогранностью
общественных взаимосвязей, системность и целостность этих объектов с
объективной необходимостью требуют именно всестороннего, комплексно-
97
системного подхода и при их изучении и тем более при организации и
управлении их функционированием. Реализация такого подхода возможна
лишь при известной интеграции указанных выше методов.
Раздельное, не комплексное и не системное по месту и времени
применение в организационно-управленческой деятельности экономических,
правовых и социологических методов - одна из главных причин относительно
низкой
эффективности
этой
деятельности.
Многочисленные
примеры
морального устаревания экономических новаций только из-за отсутствия
своевременного их правового оформления (не говоря уже о больших
возможностях их оформления и средствами социологических, в том числе
социально-психологических методов) - убедительнейшее тому свидетельство.
Растущее осознание опасности раздельного применения экономических и
правовых методов организационно-управленческой деятельности вызывает
необходимость ускоренного развития экономико-правовых исследований.
Вопросы развития системной взаимосвязи и планомерной интеграции
экономических, правовых и социологических методов с математическими и
кибернетическими методами также чрезвычайно значимы. При современных
масштабах и темпах преобразований и роста информационной насыщенности
все усложняющихся процессов жизнедеятельности общественного организма
организационно-управленческая деятельность не только на макроуровне, но и
на микроуровне без достаточно широкого и достаточно эффективного
использования математических и кибернетических методов немыслима.
В общем случае, эффективное использование всей системы методов
организационно-управленческой
деятельности
зависит
от
развитости
и
оптимальности их структуры. Отсюда постоянное пополнение структуры
методов новыми элементами с необходимостью предполагает периодическую
ее оптимизацию.
Предпринятая попытка анализа проблематики методов организационноуправленческой деятельности, очерчивания общих контуров возможных
направлений ее решения, включая направления формирования и развития
98
структуры методов и направления более полного и более системного
использования уже существующих методов, убеждает в том, что необходима
общая теория системы методов организационно-управленческой
деятельности. Эта теория должна включать аспекты как планомерного
формирования и оптимизации структуры этой системы, так и ее комплексного
использования. В качестве ее составляющих могут выступать теории групп
методов, включающие теории отдельных методов.
В рамках общей теории методов организационно-управленческой
деятельности
руководства
должны
и
найти
проблемы
свое
отражение
и
вопросы
организационно-управленческого
стиля
искусства
и
организационно-управленческой культуры в целом.
В параграфе детально исследованы такие средства организационноуправленческой деятельности как формы и методы, а также пути повышения их
эффективности, включая оптимизацию структуры форм и методов.
2.3. Инструментарий и процедуры организационно-управленческой
деятельности и пути их оптимизации
В данном параграфе диссертационного исследования осуществляется
социально-философский анализ таких средств организационно-управленческой
деятельности как инструментарий и процедуры, а также возможных способов
их оптимизации в современных условиях.
В структуре средств организационно-управленческой деятельности
значительное место принадлежит инструментарию, т.е. всей совокупности
операциональных или инструментальных средств, с помощью которых
непосредственно осуществляются как процедуры системы предплановых,
предпроектных, предпрограммных исследований, ведущихся специально для
целей
организационно-управленческой
деятельности,
так
и
процедуры
собственно организационно-управленческой деятельности. Эффективность
инструментария во многом предопределяет эффективность процедур и всего
99
процесса
организационно-управленческой
деятельности
в
целом.
Обусловливается это, прежде всего, тем, что в ходе организационноуправленческой
деятельности
как
процессе
взаимодействия
всех
ее
структурных и особенно функциональных элементов инструментарий призван
играть
чрезвычайно
важную
роль
в
непосредственном
обеспечении
функционирования механизма этого взаимодействия, которое осуществляется
во многом именно на инструментальном уровне. Кроме того, эффективный
инструментарий позволяет существенно интенсифицировать этот процесс, и
существенно повысить его качественные характеристики.
Несмотря на важную роль и качественную определенность среди других
средств
организационно-управленческой
деятельности
инструментарий
организационно-управленческой деятельности не обрел до сих пор должного
признания в качестве относительно самостоятельного средства этого вида
деятельности. Хотя этого настоятельно требуют выдвигаемые самой жизнью
вопросы изучения, формирования и использования инструментария, как
определенной системной целостности - со всеми своими
и опосредованными, внутренними и внешними
непосредственными
взаимосвязями, со всеми
присущими именно этой целостности специфическими особенностями.
Отсутствие целостного, системного представления об инструментарии
организационно-управленческой деятельности в теории и как следствие этого
на практике наносит огромный материальный и моральный урон обществу,
многократно увеличивая затраты всевозможных, в том числе временных,
ресурсов на организационно-управленческую деятельность и уменьшая ее
результативность. Недостаточно завершенная системность инструментария,
недостаточно
полная
его
сопряженность
являются
одной
из
весьма
существенных причин складывающейся критической ситуации в этом
чрезвычайно важном деле.
Только целостная, развитая и разветвленная система
организационно-управленческой
деятельности
способна
инструментария
обеспечить
его
надлежащую эффективность. Эта система инструментария организационно-
100
управленческой деятельности предполагает подход к самому инструментарию в
его единстве и многообразии и предусматривает возможность комплексного и
системного охвата объективных и субъективных, общих и специфических,
количественных и качественных, детерминированных и стохастических и
других
необходимых
характеристик
тех
или
иных
исследуемых
и
проектируемых и планируемых общественных структур и процессов. Только
такая система инструментария - причем постоянно совершенствуемая и
развиваемая, поскольку инструментальные средства - суть наиболее подвижная,
мобильная часть во всей структуре средств организационно-управленческой
деятельности.
Отсюда вытекает и тот широкий набор основных требований, которые
должны быть предъявлены к инструментарию. Это такие требования к нему
как
полнота,
упорядоченность,
комплексность,
точность,
надежность,
исключение бюрократических извращений, простота, удобство, экономичность
в использовании и разработке.
Важнейшими требованиями к инструментарию являются требования
совместимости с процедурами осуществления организационно-управленческой
деятельности и с современными возможностями ее
информационного и
материально-технического обеспечения, а также с возможностями технических
средств этой деятельности.
Приступая
инструментария
к
рассмотрению
вопросов
организационно-управленческой
структуры
и
состава
деятельности,
следует
заметить, что в силу особой содержательной и функциональной значимости
ядро инструментальных средств составляют операциональные методы.
Как
отмечалось,
каждый
метод
организационно-управленческой
деятельности в своей структуре имеет той или иной степени сработанности
операциональную
(инструментальную)
составляющую,
непосредственно
обеспечивающую реализацию метода как такового. В своей совокупности эти
составляющие и есть не что иное, как операциональные методы, образующие
101
- в силу своего специфического предназначения - основу всей структуры
инструментария организационно-управленческой деятельности.
Несмотря на то, что операциональные методы являются структурной
частью определенных методов (или групп методов), в целом весьма
отличающихся своей содержательной и функциональной спецификой друг от
друга, эти операциональные методы, будучи взятыми в совокупности, имеют
много общего и даже больше общего, нежели отличающего их друг от друга.
Это обстоятельство указывает на наличие более высокой степени целостности у
совокупности именно операциональных методов по сравнению со степенью
целостности всей совокупности методов.
Поскольку совокупность операциональных методов лежит в основе всей
структуры инструментария, то можно говорить о таких структурных
компонентах
системы
инструментария
организационно-управленческой
деятельности, как экономические, правовые, социологические, математические
и кибернетические операциональные методы. Взятые в системе, в комплексе,
они и образуют скелетный остов, своего рода каркасное основание всей
структуры
инструментария
организационно-управленческой
деятельно.
Всемерно развивая структуру операциональных методов, следует развивать
именно
базовые
существенным
элементы
образом
инструментария
способствовать
и
тем
самым
наиболее
совершенствованию
системы
инструментария организационно-управленческой деятельности.
Однако
в
силу
чрезвычайно
большого
многообразия
высокой
специфичности операциональных (инструментальных) средств, в силу их
многоцелевого предназначения, в структуре инструментария организационноуправленческой
деятельности
по
содержательному
и
функциональному признакам могут быть выделены и многие другие
структурные элементы. Так, уже отмечалась необходимость различения
инструментария
предплановых
(предпрограммных,
предпроектных)
исследований для целей организационно-управленческой деятельности
инструментария самой организационно-управленческой деятельности.
и
102
Наряду с операциональными методами, в структуре операциональных
(инструментальных) средств наличествуют операциональные формы, а также
собственно операциональные средства, которые, не могут быть отнесены ни к
операциональным методам, ни к операциональным формам, но которые по
своему функциональному предназначению - инструментарий организационноуправленческой деятельности.
В соответствии с отношением целого и частя, общего и специфического
структуре
инструментария
организационно-управленческой
деятельности
присущ момент иерархичности. Отсюда следует, что вышеупомянутый
комплекс операциональных методов, равно как и остальные структурные
элементы
инструментария,
следует
дифференцировать
по
видам
организационно-управленческой деятельности, по сферам и объектам ее
осуществления, по уровням жизнедеятельности общественного организма, по
этапам процесса организационно-управленческой
деятельности.
Причем
внутренняя
иерархия всех видов, классов и типов инструментария
обеспечивает
единство
процессов его
дифференциации
и
интеграции,
спецификации и унификации. Наряду с частным и специализированным
(дифференцированным, детализированным) инструментарием с объективной
необходимостью наличествует и общий (интегрирующий, унифицирующий обобщающий) инструментарий. Обеспечение надлежащей сопряженности
инструментария по вертикали, равно как и по горизонтали, составляет весьма
важную задачу оптимизации его структуры. Именно поэтому важно также
иметь в виду, что на всех уровнях и во всех звеньях указанной дифференциации
инструментария необходимым условием является условие комплексности
вышеуказанных
основных
для
социума
экономических,
правовых,
социологических
операциональных
и
других
-
методов
как
-
условие
обеспечения требования всесторонности при подходе к тем или иным
общественным явлениям.
Круг оснований для выделения тех или иных элементов структуры
инструментария организационно-управленческой деятельности весьма широк.
103
Проблемы, связанные со структурированием системы инструментария, должны
стать предметом специального исследования. В упорядочении и дальнейшем
постоянном развитии структуры инструментария кроется один из резервов
повышения его эффективности.
Что касается состава инструментария, то его спектр чрезвычайно широк и
разнообразен. Он охватывает все многообразие инструментов организационноуправленческой деятельности от законов и указов до постановлений,
распоряжений, решений, приказов. От систем принципов, кодексов норм,
правил и требований, наставлений, руководств, положений, условий, указаний,
комплексов и методик до инструкций и памяток. От сложнейших программ и
планов до простейших - настольного или настенного характера - диаграмм,
графиков, табло контроля. От сложнейших систем учетно-расчетно-отчетных,
плановых и оценочных показателей и нормативов до простейших таблиц и
отдельных измерителей. От макетов прогнозов, проектов, программ и
перспективных (и текущих) планов до макета приема-сдачи суточного
дежурства или 4-часовой и даже 1-часовой вахты. От комплектов алгоритмов
подготовки и реализации сложных типовых решений до простейших
алгоритмов действий при неожиданно наступивших типовых ситуациях. От
полных
комплектов
организационно-управленческой
документации
до
различного рода списков и схем, элементарной единичной формы, бланка.
Подобно тому, как в системе методов организационно-управленческой
деятельности была выделена система операциональных методов, так во всей
системе
инструментария,
в
его
структуре
и
составе
представляется
необходимым выделение системы показателей. Это показатели количественные
и качественные - укрупненные и дифференцированные, стоимостные и
натуральные,
абсолютные
и
удельные,
основные
и
учитываемые
-
характеристики, параметры, различного рода измерители, в том числе
коэффициентные и балльные, индикаторы. Используемые в организационноуправленческой
деятельности
плановые,
учетно-расчетно-отчетные
и
оценочные показатели специфичны по сравнению со всем инструментарием.
104
Системное рассмотрение их как некоторой целостности позволить выявить
определенные особенности, определенные закономерности в их построении и
использовании.
Раздельное
же,
не
достаточно
взаимосвязанное
их
рассмотрение чревато, в конечном счете, существенным уменьшением
эффективности инструментария организационно-управленческой деятельности
в целом. Общественная практика дает тому множество примеров. Поиск
оптимальной
системы
ценностного
ранжирования
показателей,
предпринимаемый без достаточного учета взаимосвязанности всей системы
программных, плановых, учетно-расчетно-отчетных и оценочных показателей,
не приводит к удовлетворительному результату.
Важным
продолжающие
в
данном
иметь
контексте
место
является
одномерные,
замечание
линейные
о
том,
представления
что
о
взаимосвязи показателей меньше всего соответствуют природе последних,
поскольку эта природа должна выражать охватываемую этими показателями
реальную социальную действительность, многомерность и диалектическая
взаимосвязь явлений которой стоят в ряду ее наиболее существенных черт.
Отсюда с неизбежностью следует непреложное требование иметь в основе
взаимосвязи показателей их диалектическую взаимосвязь - с ее единством
противоположностей, единством объективного и субъективного, количества и
качества, отношениями целого и части, общего, особенного и
единичного,
причинно-следственными связями и другими атрибутами диалектики.
Только системный подход к построению и использованию всей
совокупности показателей, равно как и отдельных минимально необходимых и
достаточных их комплексов способен обеспечить их наивысшую общую
суммарную эффективность.
Представляется важным замечание и о том, что комплекс плановых
показателей должен рассматриваться в единстве с комплексом мероприятий
(основных
направлений
мероприятий).
Диалектическая
взаимосвязь
показателей и мероприятий такова, что показатели выступают в ней как
целевые
количественные
(и
качественные)
величины
всевозможных
105
характеристик планируемого объекта, а мероприятия - в качестве конкретных
шагов, действий, мер по достижению этих величин. И наоборот, мероприятия
выступают, в качестве определенных конкретных целей, а показатели - в виде
количественной фиксации уровней достижения этих целей. Наличие в планах
наряду с системой показателей также системы мероприятий не только
повышает качественную определенность плановой информации, но и позволяет
восполнить недостающую количественную плановую информацию. Это
позволяет успешно планировать и то, чему для количественного выражения в
виде показателей (в том числе и показателей качества) пока нет измерителей.
Все это относится и к программам, и к проектам.
Весьма
важной
задачей
при
всем
этом
продолжает
оставаться
гармонизация не только процессуальной, но н содержательной структуры
показателей. Так, требуется значительное расширение системы показателей
социально-экономического и социально-политического развития, развития
духовной жизни на основе разработки более полной системы современных
норм социальных потребностей, что послужит комплексному решению
экономических, социальных и политических проблем.
В составе инструментария организационно-управленческой деятельности
представляется целесообразным выделение и интенсивное использование
такого инструментария, как комплексы требований, предъявляемых к тому или
иному
организационно-управленческому
звену.
Выступая
в
качестве
конкретных проявлений соответствующих законов, принципов, норм, правил
организационно-управленческой деятельности и будучи представленными в
определенном комплексе,
требования
-
точнее, их научно-обоснованное
формулирование и с учетом конкретно-исторического подхода применение, способны существенно пополнить арсенал ее инструментальных средств.
В составе инструментария организационно-управленческой деятельности
важным является дальнейшее системное упорядочение не только проективного
и учетно-отчетного инструментария, но и аналитического, контрольного,
оценочного инструментария. Ведь даже практика разработки и использования
106
такого элементарного инструмента, как комплекты необходимых таблиц, в том
числе таблиц с нарастающим итогом, по которым можно было бы системно
выявлять те или иные тенденции, сплошь и рядом оставляет желать лучшего.
Особо следует выделить такие виды инструментария организационноуправленческой деятельности, как типовые распорядки (регламенты), паспорта
коллективов и регионов, графики хода выполнения программ, проектов,
договоров, планов и т.д.
Типовой
распорядок
(регламент)
чрезвычайно
-
важный
вид
инструментария организационно-управленческой деятельности. Общественная
практика
давно осознала как острую необходимость в нем, так
и
неисчерпаемость его регулятивных возможностей. К сожалению, из-за
неразработанности научных оснований его построения н использования
заключенные в нем существенные резервы повышение эффективности
организационно-управленческой деятельности реализуются крайне плохо.
В отличие от правил внутреннего распорядка, концентрированно
выражаемого им, типовой распорядок включает не только процессуальный,
но и содержательный аспекты организационно-управленческой деятельности,
т.е. он содержит - взвешенными во времени - как структуру ее процесса, так и
структуру ее содержания. Причем взвешенность во времени структуры
процесса и структуры содержания относится не только к управляющей системе,
но и к управляемой, типовые распорядки в которых могут иметь некоторые
различия.
Типовой распорядок - это инструментарий, реализующий возможность
проектирования на временной сетке дня, недели, месяца, квартала, года всей
основной
совокупности
содержательных
и
процессуальных
структур
организационно-управленческой деятельности в виде событий, повторяющихся
с
определенной периодичностью. В силу этой
своей
специфической
особенности типовой распорядок привносит в динамику трудовой и всей
общественной жизни необходимый ритм, наиболее целесообразный режим,
107
необходимые порядок и стабильность, утверждает
ту требуемую жизнью
степень определенности во взаимоотношениях личностей (коллективов,
общностей), без которой немыслима их согласованная деятельность. Он не
только
способствует
управленческой
упорядочению
деятельности,
но
видов
и
форм
позволяет
своеобразный эффект спрессовывания
организационно-
активно
использовать
перерабатываемой информации,
однотипных, однопорядковых действий.
Если соотнести типовой распорядок с планом, то можно увидеть, что как
ни значим план - значимость типового распорядка еще более высокая. План
отличается разовым характером своего действия (осуществления), типовой
распорядок - многократным. Вкравшаяся в типовой распорядок даже самая
незначительная ошибка при многократном повторении с одним и тем же знаком
в процессе длительного применения принятого распорядка способна вырасти
до размеров, которые и представить трудно. Отсюда можно заключить, что
разработка и использование типового распорядка требуют учета множества
самых разнообразных внутренних и внешних, объективных и субъективных,
количественных и качественных факторов и условий, так или иначе влияющих
на его качество и эффективность.
В связи с резким удорожанием цены рабочего времени и в целом в свете
общественно
необходимого
и
закономерного
усиления
требований
к
бережному расходованию бюджета времени и, как следствие этого, резкого
возрастания роли типовых распорядков возникает острая потребность
всестороннего изучения феномена типового распорядка как такового. Кроме
того, необходим анализ его сущностных особенностей, границ и иных условий
его эффективного применения, проблем построения системы взаимосвязанных
типовых распорядков для общностей различных уровней.
Доводам иных незадачливых практиков о том, что быстротечность и
постоянная изменчивость реальной жизни сводит на нет усилия по
регламентации,
необходимо
свидетельствующей
о
противопоставить
неоспоримой
пользе
опыт,
красноречиво
разумной
регламентации
108
(рационального
упорядочения).
В
частности,
стабильного, устойчивого порядка легко
тот
факт,
что
от
сделать и такое творческое
отступление, необходимость в котором диктуется конкретной ситуацией.
В
ходе
такого
всестороннего
изучения
появится
возможность
сформулировать правила, принципы построения и использования типовых
распорядков, выработать определенную методику этой крайне ответственной
работы. Трудно, конечно, предвосхитить хотя бы перечень тех или иных
возможных результатов изучения. Однако, что касается принципов построения
типового распорядка, то можно утверждать: их формулирование не только
необходимо, но и возможно. На основе анализа опыта можно указать на
важность учета таких принципов, как принцип оптимального сочетания
жесткости и эластичности типового распорядка, сочетания необходимого и
достаточного в нем; принцип смещения наиболее трудоемкой и сложной
работы на наиболее продуктивные часы; принцип смещения деятельности на
общественных началах на внерабочее время; принцип смещения однотипных
событий на однотипное время (одних и тех же событий на одни и те же
определенные дни и даже часы) и других.
В настоящее время можно говорить о необходимости и возможности
создания своеобразных комплектов различных приложений к типовым
распорядкам в виде типовых и конкретных (индивидуальных) программ,
планов, графиков, алгоритмов и других инструментов, обеспечивающих
наиболее эффективное выполнение предусмотренных типовым распорядком
мероприятий или событий.
При достаточно накопленном количестве данных может оказаться вполне
оправданной постановка задачи создания специальной теории распорядков
(регламентов).
Подытоживая сказанное, следует еще раз со всей определенностью
подчеркнуть, что в построенном на более полных научных основаниях и
тщательно
выверенном
на
практике
типовом
распорядке,
в
системе
109
взаимосвязанных типовых распорядков - колоссальный резерв упорядочения,
как содержания, так и процесса организационно-управленческой деятельности.
В последние десятилетия появился новый вид инструментария социальный
паспорт
(карта)
коллектива,
который
может
успешно
использоваться и в процедуре предплановых-предпрограммных исследований,
и в процедуре разработки программ и планов стимулирования реализации
последних, операционально как бы взаимоувязывая инструментарий этих
процедур.
Объективная
необходимость
появления
социального
паспорта
обусловлена в основном потребностью иметь в совокупном виде полный
комплекс социальных характеристик (параметров, показателей) коллектива.
Исходным целевым моментом этой потребности выступает необходимость, вопервых, фиксации социальных характеристик (параметров, показателей) по
типу фиксации основных характеристик в паспорте гражданина или
технических
характеристик
в
технических
паспортах.
Именно
это
и
предопределило название этого вида инструментария. Во-вторых, отражения
контроля и оценки уровня социального развития коллектива в целом и по
отдельным позициям (характеристикам). В-третьих, наличия исходной базы как
своего
рода
точки
отсчета
для
дальнейшего
программно-целевого
регулирования этого уровня.
В научной литературе и социальной практике пока нет однозначного
толкования этого вида инструментария, а также однозначного понимания его
целей и способов использования. Из многих социальных паспортов, наиболее
распространенных в коллективах, одни представляют собой только форму
сбора базовой, исходной информации для разработки плана социального
развития. Другие социальные паспорта - документы, отражающие состояние
коллектива на любой данный момент. Третьи социальные паспорта документы, отражающие состояние коллектива на тот или иной будущий
период, вполне определенный фиксированный момент.
110
Следует отметить, что социальный паспорт должен быть предназначен
для отражения не планируемого, а фактического, т.е. достигнутого
уровня
развития коллектива в виде характеризующих его параметров, показателей. В
этом смысле он выступает одновременно и носителем систематизированной
исходной информации для разработки плана-программы развития коллектива
на предстоящий период, и формой ее сбора и системного отражения. Такой
подход
делает
социальный
паспорт
коллектива
более
работающим
инструментом.
Структура паспорта (карты) должна предусматривать возможность его
использования на уровне трудового коллектива (организации, фирмы и т.д.) и
отдельных его подразделений вплоть до первичных подразделений. Сбор
информации в паспорт коллектива, а также проверку ее соответствия
объективным данным организует руководство коллектива. Одной из форм
сбора информации в первичном коллективе может служить социальная
(социологическая) карта личности, которая, кроме того, будет нести и
самостоятельную функцию по отражению достигнутого уровня развития
конкретного члена данного коллектива. Ту часть субъективной информации,
сбор которой предполагает анонимность, следует собирать с помощью анкеты.
Сами по себе обе карты - и карта (паспорт) коллектива и социологическая карта
личности
могут
быть
наиболее
емким
унифицированным
средством
концентрации учетно-отчетной, справочной информации, затруднительный
поиск и неупорядоченное использование которой обычно намного снижает
эффективность
организационно-управленческого
труда
в
коллективах.
Оформление карт к тому же позволяет осуществлять их математическую
обработку на компьютере по специально разрабатываемым программам.
Необходимость в социальном паспорте (карте) оказалась достаточно
востребованной,
самостоятельный
и
он
вид
быстро
получил
инструментария
признание
как
относительно
организационно-управленческой
деятельности. Вскоре начался интенсивный процесс его повсеместного
распространения, как в отраслевом, так и в территориальном разрезах. Наряду
111
с разработкой социальных паспортов (карт) для объединений, предприятий,
организаций и учреждений развертывалась разработка социальных паспортов
для целых отраслей, а также для районов, городов и областей. Возникала
необходимость как увязки социальных паспортов в собственно отраслевом и в
территориальном разрезах, так и увязки социальных паспортов коллективов в
социальных паспортах регионов. Это рождало множество проблем, решение
которых потребовало предварительной разработки типологии и общего проекта
системы
типовых
паспортов
на
основе
диалектического
единства
спецификации и унификации последних, на основе диалектики целого и части,
общего, особенного и единичного. Блочность и агрегирование виделись одним
из существенных способов решения этих проблем.
Вместе с тем необходим комплексный подход к разработке паспортов.
Паспорт становится единым документом, призванным отразить достигнутый
уровень не только социального развития, но и развития коллектива, региона в
целом, включая его научно-технические, организационные, экономические и
другие аспекты.
Комплексность
паспорта,
следует
отметить,
влечет
за
собой
необходимость еще большего учета отраслевых, специфических моментов. Все
это существенно усложнило предварительную разработку проекта системы
типовых паспортов и обусловило необходимость опережения
разработки ряда проблем собственно паспорта - теперь уже в его комплексном понимании. Это, прежде всего, проблема более полного научного определения
данного вида инструментария на основе четкого формулирования его целей,
задач, функций, структуры. Одна из важнейших проблем паспорта - проблема
полноты
комплекса
включенных
в
него
характеристик
(параметров,
показателей), степень их дробности и реальная возможность измерения. Далее
идут проблемы, которые можно было бы назвать временными проблемами
паспорта. Так, например, возникает вопрос, паспорт - это отражение комплекса
фактических характеристик (параметров, показателей) только на данный
момент. Или же он может быть отражением этих характеристик и на будущее,
112
т.е. рассчитываемых, прогнозируемых на определенный будущий срок. Как
часто, т.е. с какой периодичностью, потребуется заполнение паспортов и
одинаковой ли будет эта периодичность для всех уровней коллективов и
регионов. Ряд проблем при этом возникает в связи с необходимостью
определить с достаточной четкостью структуру паспорта. Это проблемы
рационального соотношения в паспорте характеристик объективного и
субъективного
порядка,
количественных
качественных
характеристик,
проблема последовательности блоков и степени агрегирования и другие.
Нетрудно заметить -
взаимосвязанность этих проблем, а также их
специфичность по отношению к различным типам паспортов требуют их
совместного решения.
В качестве одного из подходов при решении данных проблем особо
плодотворным может оказаться рассмотрение проблемы соотношения паспорта
и прогноза-программы-плана.
В целом перспектива совмещения паспорта с планом дает возможность
усилить учетно-отчетную, оценочную,
т.е.
по
существу
контрольную
функцию паспорта по отношению к прогнозу-программе-плану, что сделает
паспорт и весь совмещенный документ еще более работающим.
Системная паспортизация коллективов и регионов - чрезвычайно важное
и
перспективное
направление
инструментализации
организационно-
управленческой деятельности, и ее необходимо продолжить. Отсюда и попытка
сравнительно более подробного освещения этого вида инструментария.
Важен и такой вид инструментария организационно-управленческой
деятельности, как графики хода индивидуального и коллективного выполнения
своих обязанностей-функций, шире - использования своих возможностей в
процессе
самореализации,
достижения
комплекса
показателей,
характеризующих степень активности их - индивидов и коллективов
(общностей) - жизнедеятельность.
Главная примечательность такого графика в том, что в основу его
построения положен диалектический принцип раздвоения единого. График
113
позволяет видеть весь коллектив, равно как и любые общности, четко
разделенным линией усредненных коллективных результатов на равные
половины - на передовиков и отстающих (т.е. по своим достигнутым
результатам находящихся выше или ниже средней линии). Это позволяет
выделить середняка - самую многочисленную категорию - из общей массы и
дает ему дополнительный стимул к более полной самореализации.
Создание системы подобных графиков для коллективов всех сфер и
общностей
всех
уровней
могло
бы
явиться
в
некотором
роде
инструментальным обеспечением проектирования системы активизации их
деятельности на единой методологической и организационной основе сверху
донизу и максимально ускоренного сведения итогов снизу доверху при
необходимой увязке графиков отраслевых и территориальных общностей.
Другими словами, система таких графиков существенно облегчает задачу
подведения итогов и определения мест и мер стимулирования, исключив
излишнюю трату человека-часов рабочего времени на эту процедуру
различными многочисленными комиссиями, создаваемыми в коллективах и
регионах. Нельзя сбрасывать со счетов и того, что более четкое видение места
каждого
индивида,
каждого
коллектива
способствует
и
активизации
руководителя в принятии соответствующих организационно-управленческих
решений. Новейшие информационно-компьютерные технологии делают вполне
реальным плодотворное решение этой задачи.
Особо следует указать на важность таких инструментальных средств, как
типовые
программы
предплановых-предпрограммных
исследований
для
различных типов коллективов и регионов с комплексами типовых подпрограмм
и иного инструментария. Кроме того, следует отметить важность комплексов
типовых программ, инструментария для общей и профильной подготовки
организационно-управленческих
кадров
различного
уровня,
а
также
необходимость более широкого использования такого вида инструментария,
как организационно-методические указания (рекомендации), наиболее удачно
решающего важную задачу сочетания
организационных и методических
114
аспектов
в
операциональном
срезе
организационно-управленческой
деятельности.
Из рассмотрения сущности, общих черт, проблем оптимизации структуры
и состава инструментария организационно-управленческой деятельности видны
и важнейшие пути направления этой оптимизации. Это привнесение во все
большей мере проективного начала в формирование структуры и состава
инструментария;
осуществление
комплексно-системного
подхода
к
проектированию и использованию, как всей его совокупности, так и отдельных
его целостных комплексов, отдельных взаимосвязанных множеств; усиление
планомерности во всей этой работе, в том числе определение периодичности в
оптимизации структуры и состава инструментария, в обновлении перечней и
форм организационно-управленческой документации и т.д. Это также
всесторонняя типологизация и типизация инструментария, спецификация и
унификация, блочность и агрегирование в его строении; алгоритмизация в
сочетании с системной регламентацией, как всего процесса, так и отдельных
комплексов
организационно-управленческих
процедур.
Оптимизация
инструментария организационно-управленческой деятельности - дело не только
важное, но и чрезвычайно сложное и к тому же - не терпящее отлагательств.
В рамках общей теории методов организационно-управленческой
деятельности необходимо создание общей теории инструментария и процедур,
включающей в качестве специальных теорий теории экономического,
правового, социологического, математического, кибернетического и иных
конкретных видов инструментария и процедур и призванная достаточно полно и
достаточно
надежно
обеспечить
научность
операционального
уровня
организационно-управленческой деятельности. Ускоренное создание такой
теории, равно как и ускоренное практическое осуществление оптимизации
инструментария на базе этой теории, требуют соответствующей специализации
и концентрации усилий.
В целях экономии сил, средств и времени, а также для обеспечения
должного качества результатов, целесообразно разработку и внедрение общих
115
положений оптимизации инструментария, охватывающих в целом структуру
организационно-управленческой
деятельности,
осуществлять
-
с
использованием программно-целевого и сетевого методов управления - в
общенациональном масштабе. Разработку же и внедрение специфических
положений
оптимизации
инструментария,
базирующихся
на
общих
положениях, целесообразно осуществлять в масштабах отраслей и ведомств.
В заключительном параграфе второй главы работы проведено социальнофилософское исследование таких средств организационно-управленческой
деятельности как инструментарий и процедуры, и возможных способов их
оптимизации в современных условиях.
Важнейшими результатами второй главы диссертации являются
следующие:
1. Осуществлен социально-философский анализ структур и видов
организационно-управленческой деятельности.
2.
Изучены
формы
и
методы
организационно-управленческой
деятельности как важнейшие средства этой деятельности, пути повышения их
эффективности, включая оптимизацию этих форм и методов.
3.
Проведено социально-философское исследование таких средств
организационно-управленческой
деятельности
как
инструментарий
и
процедуры, и возможных способов их оптимизации.
Глава 3. Социально-философский анализ проблем обеспечения и
оптимизации организационно-управленческой деятельности в
современных условиях
В третьей
исследование
главе диссертации
теоретических
проводится
оснований
социально-философское
обеспечения
и
оптимизации
организационно-управленческой деятельности; осуществляется социальнофилософский анализ проблем кадрового, информационного и материально-
116
технического обеспечения организационно-управленческой деятельности в
современных условиях; проводится исследование ведущих направлений
оптимизации организационно-управленческой деятельности в современном
российском обществе.
3.1. Теоретические основания обеспечения и оптимизации
организационно-управленческой деятельности
В параграфе изучаются проблемы теоретического обеспечения и
оптимизации
организационно-управленческой
деятельности,
включающие
проблемы постижения и системного использования законов общественного
развития. Кроме того, анализируется формулирование системы общих и
специфических
законов
и
принципов
организационно-управленческой
деятельности, и формирование комплекса организационно-управленческих
наук как целостной системы научного знания об организационно-управленческой
деятельности.
Превращение процесса производства из простого процесса труда в научный
процесс, в технологическое применение науки, становится весьма существенной
чертой в развитии современного общества. Теоретическое предвосхищение
процесса и результатов деятельности, в том числе и особенно организационноуправленческой деятельности, становится нормой общественной жизни. Научно
изучать какое-либо явление - значит изучать его всесторонне. Это тем более
относится к такому многогранному явлению, как организационно-управленческая
деятельность. Причем в принципе независимо от того, идет ли речь об
организационно-управленческой деятельности на уровне общества или об
организационно-управленческой деятельности на уровне какого-либо его звена.
Организационно-управленческая деятельность является многогранной на всех
уровнях. Вполне очевидно при этом, что всесторонность изучения предполагает
участие в нем комплекса различных наук, которые могли бы своими средствами
117
обеспечить вскрытие всей - для данного этапа развития этих наук - системы общих
и специфических закономерностей возникновения, становления, функционирования
и развития данного явления, причем закономерностей, присущих ему как целому.
В этой связи немаловажной проблемой выступает проблема целостного
постижения законов общественного развития всей системой наук об обществе.
Общеизвестно, что функционирование и развитие общества представляет
собою естественноисторический процесс, совершающийся по объективным
законам. Высвобождать себя из-под слепого действия объективных законов
люди могут, только познавая эти законы, и планомерно используя в интересах
общества механизм их действия. Отсюда появляется проблема постижения
законов общественного развития.
Эффективное решение проблемы целостного постижения законов
общественного развития всей системой наук об обществе состоит из решения
двух
взаимосвязанных
классов задач. Первый
необходимостью оптимизации
структуры
класс задач связан с
системы общественных наук,
поскольку естественноисторический процесс отпочковывания новых отраслей
знания
может
и
должен
насыщаться
элементами
сознательного
и
целенаправленного его проектирования. Этот процесс отпочковывания
превращается во все более предвидимый и на основе этого предвидения
сознательно регулируемый процесс. Это не говоря уже о необходимости
усиления проективного начала в процессах интеграции научного знания.
Второй класс задач связан с необходимостью оптимизации процесса
функционирования этой системы наук, который должен в целях повышения его
эффективности строиться на основе предвидения и достижений современных
высоких технологий в сфере научного труда. Оптимизация процесса
функционирования системы общественных и гуманитарных наук должна
происходить с обязательным учетом наличия момента иерархичности в этой
системе, необходимости оптимального сочетания в ее рамках постоянных и
временных
организационно-функциональных
структур,
возможным использованием программно-целевых методов.
с
максимально
118
Планомерно
формируемая
пропорциональность
структуры
обществоведческого потенциала предполагает оптимизацию этой структуры
как в содержательном и процессуальном отношениях, так и в объектном
(территориальном и отраслевом) отношении. В этой связи следует отметить,
что
необходима
оптимизация
сети
исследовательских
ячеек
обществоведческого и гуманитарного профиля и в целом структуры
обществоведческого и гуманитарного потенциала. Эта оптимизация могла бы
реально поспособствовать обеспечению решения давно назревшей задачи
ликвидации существующей разобщенности сил на основе их системной
концентрации и специализации, устранения неоправданного дублирования и
параллелизма, излишних затрат и - что главное - задачи резкого повышения
научного уровня исследований, их результативности.
Представляется целесообразным вести настойчиво курс и на интеграцию
всех
исследовательских,
научно-поисковых
ячеек,
в
том
числе,
обществоведческого и гуманитарного профиля, в одно целостное, комплексное
структурно и функционально достаточно разветвленное подразделение. В
осуществлении структурной политики важно также стремиться к оптимальному
сочетанию постоянных и временных структурных ячеек в каждом конкретном
научном учреждении, перейти к озадачиванию постоянных структурных
подразделений не темой, а научным направлением с одновременным
повышением их реальной ответственности за его эффективное развитие.
Необходима
упорядочению
планирования,
также
разработка
прогнозирования,
координирования,
программы
проектирования,
учета,
контроля,
мер
по
системному
программирования,
анализа,
оценки
и
стимулирования на уровнях управления исследованиями и инновационной
деятельностью, по системному упорядочению их кадрового, информационного
и материально-технического обеспечения.
Чрезвычайно важным становится ускоренное создание реальных условий
улучшения использования социологических методов не только в прикладной
социологии, но и в других общественных науках. Это
необходимая
119
предпосылка объективно-неизбежного перехода к организации комплексных
исследований социально-экономических проблем, имеющих, как правило,
междисциплинарный характер, с помощью необходимой совокупности методов
экономической, правовой и социологической наук и с максимально возможным
использованием при этом методов математики, системного анализа и средств
компьютерной техники и информационно-коммуникационных технологий.
Для усиления системности, комплексности и в целом интегрирующего
начала,
призванного
обеспечить
необходимую
целостность
конечного
результата, представляется важным практиковать разработку обществоведами
различных социальных (социально-экономических) проектов, моделей и других
конструктов. Например, проекта организационно-функциональной структуры
воспитательной
работы
в
трудовом
коллективе,
проекта
организации
подведения итогов в административном районе, модели демографических
процессов в регионе.
При этом необходимо использовать для лучшей мобилизации усилий
конкурсный подход, поручая разработку одного и того же проекта двум
родственным подразделениям.
На важность совершенствования структуры общественных наук, на
необходимость более адекватного соответствия ее социальной реальности, на
значимость более четкого выявления и обоснования как специфики каждой из
общественных наук, так и их общего потенциала обращается внимание
многими другими исследователями.
Закономерное возрастание роли общественных наук, как и всей науки в
целом, растущая дифференциация ее отраслей и усиление прогностической
мощи, суть реальные предпосылки для решения рассматриваемой проблемы
целостного постижения законов общественного развития всей системой наук об
обществе. Введение элемента планомерности и пропорциональности
оптимизацию исторически сложившейся
и
как в
продолжающей складываться
структуры системы наук об обществе, так и в сам конкретный процесс
постижения этой системой наук законов общественного развития на основе
120
философско-методологического подхода - таков магистральный путь ее
эффективного решения.
Наряду с проблемой целостного постижения законов общественного
развития,
существует
не
меньшей
сложности
проблема
системного
использования этих законов, особенно системного и эффективного их
применения в организационно-управленческой деятельности, в практике
организации и управления, где необходимость решать в каждый данный
момент бесконечное множество различных тесно взаимосвязанных друг с
другом задач особенно велика. Суть этой проблемы состоит в том, что
общественная наука должна - на основе все более полного расширения и
углубления своей проективной функции - конструировать и отлаживать
механизм использования законов общественного развития в теории и практике
организации и управления. Механизм использования этих законов в отношении
к механизму их действия в идеале должен выступать как
следящая
самосинхронизирующаяся система. Решение этой сложной проблемы состоит в
усилении философско-методологического (общефилософского и социальнофилософского), комплексного подхода к систематизации выявленных законов,
закономерностей и тенденций общественного развития, к воссозданию
соответствующих
объективной
социальной
реальности
механизмов
их
действия. Кроме того, необходимо создание в рамках общественных наук наряду с полным комплексом фундаментальных обществоведческих дисциплин
- комплекса прикладных наук об обществе. Эти прикладные науки об обществе
могли бы в соответствии с диалектикой целого и части, общего, особенного и
единичного системно конкретизировать требования этих законов в виде
определенной
положений,
и
эффективно
руководств,
регулятивных инструментов.
работающей
правил,
системы
распорядков,
принципов,
алгоритмов
и
норм,
других
121
В этой связи следует подчеркнуть, что исходным моментом и
неотъемлемой
частью
теоретического
обеспечения
организационно-
управленческой деятельности становится формулирование системы ее общих и
специфических законов и принципов, а также формирование комплекса
организационно-управленческих наук как целостной системы научного знания об
организационно-управленческой деятельности.
Итак, чем дальше будет продвигаться российское общество no пyти
прогресса,
тем
во
все
большей
мере
регулирование
общественных
процессов должно будет строиться на научной основе, приобретать научный
характер. При этом повышение научного уровня регулирования общественных
процессов на основе все более полного, целостного и системного выявления
законов, закономерностей и тенденций общественного развития связывается с
необходимостью
высококачественного
и
постоянно
совершенствуемого
теоретического обеспечения организационно-управленческой деятельности на
каждом из ее структурных уровней, в каждом звене, во всех многообразных сферах
ее осуществления.
Современный
деятельности,
как
этап
развития
отмечалось
выше,
организационно-управленческой
характеризуется
резко
возросшими
требованиями к уровню ее теоретического обеспечения. Требуется ускоренное
формирование стройной и целостной системы современного научного знания об
организационно-управленческой деятельности, которая бы включала комплекс
наук как теоретико-методологического, так и праксеологического порядка,
призванных обеспечивать высокий уровень научности теории и практики этого вида
человеческой деятельности.
Проблемы построения целостной системы научного знания о любом виде
человеческой деятельности, как правило, далеко не ординарны: они
сложны и
многогранны. Такая их отличительная особенность обусловливается как слабой
разработанностью классификационных основ научного знания, структура которого
исторически складывалась и во многом продолжает складываться в основном
122
стихийно, так и определенной новизной и определенной сложностью самого
предмета изучения, требующего, как правило, синтеза достижений различных
научных дисциплин. Как то, так и другое обстоятельство, взятые применительно к
такому полиструктурному, полифункциональному, полииерархическому и в целом
специфическому виду человеческой деятельности, какой является организационноуправленческая деятельность, во много крат повышают степень сложности и
многогранности этих проблем.
К сожалению, следует признать, что ни наукой, ни практикой пока до пор
еще не выработан и сам алгоритм (как своеобразная технологическая схема)
построения системы научного знания о той иной области
человеческой
деятельности. Именно потому до сих пор каждый исследователь, перед
которым встает такая задача, т.е. задача построения системы научного знания о
том или ином явлении, а тем более о том или ином виде человеческой
деятельности, вынужден действовать буквально наощупь. Хотя находится он
при этом в довольно типичной в технологическом отношении ситуации.
В соответствии с принятым в диссертации деятельностным подходом к
изучению и построению системы организации и управления в рамках данного
параграфа основные положения в решении проблем построения системы
научного знания об организационно-управленческой деятельности кратко
представим следующим образом.
Так, в структуре общественных и гуманитарных наук должны найти свое
отражение комплекс наук о человеке, комплекс наук о коллективах различных
величин и качеств и более полный комплекс собственно наук об обществе, о
социуме. При этом комплекс наук о человеке как индивиде и личности должен
формироваться на стыке естественных наук (в том числе медицинских),
общественных и гуманитарных наук. Гипотетически можно предположить, что
в соответствии с диалектикой целого и части, общего особенного и единичного
в научном знании об обществе вся структура наук об обществе будет иметь
довольно выраженный иерархический характер.
123
Наряду с этим уже в ближайшей перспективе необходимо интенсивно
формировать в рамках общественных наук комплекс организационноуправленческих наук. Этот комплекс наук обеспечит более эффективное
регулирование общественных процессов на основе более полного познания
законов, закономерностей и тенденций общественного развития и их более
полного
использования
в
виде
определенных
комплексов
принципов,
регулятивных правил, норм жизнедеятельности общественного организма на
всех структурных уровнях его организации. Качественная определенность
специфики и растущая значимость и сложность структуры и функций такого
вида
человеческой
деятельность,
деятельности,
потребуют
как
организационно-управленческая
специального теоретического обеспечения и как
следствие этого - системного выделения в структуре наук об обществе
комплекса организационно-управленческих наук. Этот комплекс наук
должен носить междисциплинарный, синтетический, интегративный характер,
т.е. вбирать в себя комплекс необходимых - для теоретического обеспечения
данного вида деятельности - отраслей научного знания. Он также должен иметь
иерархическую структуру, и сочетать в себе теоретический и эмпирический,
фундаментальный и прикладной уровни.
В комплекс организационно-управленческих наук должны войти: общая
теория организации и управления в природных, технических и социальных
системах,
общая
теория
организационно-управленческой
деятельности;
комплекс организационно-управленческих теорий по видам и подвидам
организационно-управленческой
деятельности;
общая
теория
методов
организационно-управленческой деятельности с комплексом теорий групп
методов и отдельных методов, с общей теорией инструментария и процедур,
включающей в качестве специальных теорий теории экономического,
правового, социологического, кибернетического,
математического и иных
конкретных видов инструментария и процедур. Эта теория инструментария
призвана, как отмечалось выше, достаточно полно и достаточно надежно
124
обеспечить
научность
операционального
уровня
организационно-
управленческой деятельности.
Общая теория организационно-управленческой деятельности должна
основываться на социальной философии, а также общефилософских и
социально-философских
методах.
Общая
теория
организационно-
управленческой деятельности должна включать в себя общефилософские,
социально-философские,
общесоциологические,
экономико-правовые,
психолого-педагогические и кибернетические (применительно к социуму)
основы организации и управления - с максимально возможным учетом
деятельностного подхода. Она с необходимостью должна также включать
системное выявление общих и частных, общих и специфических законов и
принципов организационно-управленческой деятельности; комплекс теорий по
кадровому, информационному и материально-техническому обеспечению
организационно-управленческой деятельности. В ней должны найти свое
отражение и вопросы организационно-управленческого искусства.
Комплекс организационно-управленческих теорий по видам и подвидам
организационно-управленческой деятельности должен включать следующие
теории. Общую теорию познавательной и воспитательной деятельности с
комплексом теорий каждого из этих видов организационно-управленческой
деятельности; общую теорию проективной и стимулирующей деятельности с
комплексом учетно-статистических и аналитических теорий; теорий подвидов
проективной деятельности - теории прогнозирования, теории проектирования,
теории программирования, теории планирования (непрерывного, скользящего перспективного, текущего, оперативного); теорий подвидов стимулирующей
деятельности - теории норм и стандартов, теории контроля, теории оценок,
теории мотивов и стимулов. Целесообразно объединение теории оперативного
планирования
и
теории
оперативного
контроля
под
эгидой
теории
оперативного управления, осуществляемого на основе максимального развития
и использования форм и методов диспетчирования и дежурства.
125
Теории, освещавшие те или иные функции управления (не организации и
управления, а лишь управления), обрели свое законное место в статусе теорий о
тех или иных видах и подвидах организационно-управленческой деятельности,
существенно увеличив поле и эффективность своего обзора (за счет повышения
уровня системности и комплексности). Теории экономического, правового и
других видов
управления, раздробившие управление на неупорядоченную
совокупность
этих видов, нашли свое продуктивное использование или в
качестве
соответствующих
деятельности. Или
основ
организационно-управленческой
в качестве теорий соответствующих групп методов и
отдельных методов, или в качестве соответствующих специальных теорий
инструментария и процедур - в зависимости от степени конкретности
содержащегося в них материала.
Такова, в общих чертах, архитектура системы научного знания об
организационно-управленческой деятельности, вытекающая из принятой в
диссертационной работе концепции деятельностного подхода к изучению и
построению системы организации и управления в социуме.
В связи с этим необходимо уточнение предмета, содержания и функций
уже существующих наук под влиянием формируемой системы научного знания
о рассматриваемой области деятельности. Системное выявление комплекса
организационно-управленческих наук потребует не только целенаправленного
и планомерного формирования ряда новых, недостающих дисциплин, но и
комплексно-системного упорядочения уже существующих - путем уточнения
их содержания и структуры, их предмета и метода, освобождения от
несвойственного им материала или расширения их подхода.
Комплекс организационно-управленческих наук призван обеспечить
всесторонность, целостность и, в конечном счете, требуемую эффективность
теоретического
обеспечения
многогранной
практики
организационно-
управленческой деятельности при решении задач все усложняющейся
общественной жизни в условиях стремительно меняющего мира.
126
Подведѐм итоги первого параграфа третьей главы диссертационного
исследования:
Исследованы проблемы теоретического обеспечения и оптимизации
1.
организационно-управленческой
деятельности,
в
том
числе
проблемы
постижения и системного использования законов общественного развития.
Изучено формулирование системы общих и специфических законов
2.
и принципов организационно-управленческой деятельности, и формирование
комплекса
организационно-управленческих
наук как целостной системы
научного знания об организационно-управленческой деятельности.
3.2. Социально-философский анализ проблем обеспечения
организационно-управленческой деятельности в условиях модернизации
российского общества
В данном параграфе работы осуществляется социально-философское
исследование
проблем
обеспечения
организационно-управленческой
деятельности в современном российском социуме. Важнейшими из них
являются проблемы кадрового, информационного и материально-технического
обеспечения этой деятельности.
Рассмотрение проблем обеспечения организационно-управленческой
деятельности
начнем
с
изучения
проблем
кадрового
обеспечения
организационно-управленческой деятельности в современных условиях.
Осознавая, что анализ проблем кадрового обеспечения организационноуправленческой деятельности в целом и в Российской Федерации в частности
заслуживает специальных монографических исследований, в данной работе
предпринимается попытка исследовать только отдельные наиболее актуальные
аспекты кадровой проблематики этого вида деятельности.
127
В Российской Федерации, бережно используя богатейшее наследие,
выраженное, прежде всего, в национальных традициях, накоплен огромный и
по своей сущности и уникальности бесценный опыт работы с кадрами. Наша
Родина вырастила, воспитала и закалила в горниле жизни сотни тысяч и
миллионы талантливых руководителей. Их отличают глубокое понимание
закономерностей
общественного
развития,
богатый
социальный
опыт,
созидающая воля и энергия, высокая профессиональная компетентность,
ответственность и инициатива, которые позволяют им успешно осуществлять
свое руководство, сплачивать и вести людей на решение задач в неимоверно
усложнившихся современных условиях.
Однако, значительны задачи и проблемы дальнейшего развития и
совершенствования кадровой деятельности. В числе важнейших из них, как
показывает содержательный и логический анализ всей структуры кадровой
проблематики, на современном этапе выступают задачи и проблемы придания
всей кадровой работе системной упорядоченности, повышения уровня научной
обоснованности кадровых решений.
В рамках проблем системной упорядоченности немаловажное значение
имеет проблема анализа и уточнения понятийного аппарата, применяемого в
теории и практике кадровой работы. Первоочередность ее анализа, помимо
непосредственного и крайне необходимого выхода результатов последнего в
социальную практику, позволила бы в значительной мере исключить
терминологическую путаницу и связанные с нею издержки в дальнейших
исследованиях многочисленных кадровых проблем.
В настоящее время встает множество различных вопросов, корнями
уходящих в отсутствие должного системного взгляда на весь комплекс
проблем, связанных с кадровой составляющей организационно-управленческой
деятельности. Эти проблемы включают как общие проблемы демографии и
трудовых
ресурсов
целенаправленного
в
и
современной
планомерного
России,
так
и
формирования
проблемы
более
социальной
и
128
профессионально-квалифицированной
структуры,
глубокое
осознание
важности которых только начинается.
В этой связи представляется важным предварить рассмотрение проблем
кадрового
обеспечения
собственно
организационно-управленческой
деятельности, т.е. сферы руководства и управления, рассмотрением проблем
формирования и реализации кадрового потенциала в целом, начав с всеобщих
требований к кадровому потенциалу современного общества.
Кадры
-
это
основной
(штатный)
состав
подготовленных,
квалифицированных работников предприятий, учреждений и организаций
той иной сферы деятельности. В широком понимании кадры -
это все
постоянные работники страны.
Кадровый потенциал - это главный ресурс любого общества, любого
государства. В отличие от исчерпаемости природных ресурсов, в силу
неисчерпаемости резервов совершенствования образования и воспитания,
резервы планомерного формирования и эффективной реализации кадрового
потенциала практически неисчерпаемы.
Важнейшей характеристикой качества кадрового потенциала выступает
профессионализм кадров, наряду с высоким уровнем их общеобразовательной
и общекультурной подготовки, духовно-нравственного потенциала в целом.
Предельно общие требования к качеству кадрового потенциала современного
российского общества могут быть выражены следующими положениями:
- кадровый потенциал обеспечивает эффективное функционирование и
развитие
всех
сфер
жизнедеятельности
российского
общества,
рост
благосостояния и культуры его членов, рост экономического и иных видов
могущества государства, неуклонное возрастание вклада кадрового потенциала
в динамичное и устойчивое развитие современной цивилизации;
-
каждый
работник,
во
всевозрастающей
мере
осознавая
свою
непосредственную причастность к судьбам своего народа и цивилизации в
целом, свою личную ответственность за них, дает российскому обществу
129
максимум того, что он способен дать в силу своих возможностей - своего
образования, опыта, личных качеств, иных условий места и времени;
- современное российское общество создает условия для формирования и
реализации как кадрового потенциала Российской Федерации в целом, так и
потенциала каждого своего члена.
Важно подчеркнуть, что в целом уровень требований к качеству
кадрового потенциала постоянно возрастает. Непрерывный прогресс во всех
областях человеческой деятельности, в том числе и в сфере науки и научнотехнической
деятельности,
усложнение
условий
и
процессов
жизнедеятельности, нарастание объема научных знаний, теоретического и
практического опыта приводят к тому, что время постоянно и властно
выдвигает
перед
обществом
новые,
масштабные,
многомерные,
усложняющиеся, ответственные задачи и проблемы. Решение этих задач
требует все более профессиональных, квалифицированных и напряженных
усилий работников.
С возрастанием уровня требований к качеству кадрового потенциала
вырастает ответственность кадров перед российским обществом за качество
выполняемой ими работы, т.е. за качество процесса и результатов труда. Все
это позволяет говорить об объективной необходимости резкого возрастания
творческой составляющей в общественно-полезном труде каждого работника,
его трудовой активности, инициативности, предприимчивости.
Характеристика
составляющей
всеобщих
кадрового
требований
потенциала
к
духовно-нравственной
предполагает
неотъемлемость,
изначальность таких качеств, как патриотизм, добросовестность, трудолюбие,
здоровый образ жизни, творческая устремленность в будущее, физическое и
нравственное совершенство.
В формировании таких качеств велика роль не только образовательновоспитательных структур, но и прежде всего семьи. Ведь именно с семьи, с
дошкольных детских учреждений и со школы начинает вырастать любовь к
своей Родине, появляется гордость за свой народ, внимание и уважение к
130
окружающим, особенно к старшим, больным и слабым. В этот период начинает
формироваться стремление быть полезным
обществу, появляется тяга к
раскрытию тайн мирозданья, мечта о совершении подвигов во благо людей.
Все это со временем вырастает в желание творить множество больших и малых
добрых дел, сделать жизнь
более разумной, гуманной и справедливой, в
стремление к облагораживанию Земли, к более рачительному использованию ее
великих богатств, к планомерно-последовательному формированию второй, т.е.
рукотворной природы.
Профессионализм
кадров
предполагает
научно-обоснованное
прогнозирование развития кадрового потенциала российского общества.
Рассматриваемая
в
единстве
с
социально-демографической
структурой
профессионально-квалификационная структура требует своего развития исходя
из
научно-прогнозируемых
российского
общества
во
конкретных
всей
гамме
потребностей
профессий,
современного
специальностей
и
специализаций.
Однако, возвратимся к системе образования, а также образовательновоспитательной деятельности как сложной многокомпонентной системы,
являющейся в первую очередь ответственной за формирование кадрового
потенциала российского общества.
В функциональном и структурном срезе эту систему плодотворно
рассматривать как качественно определенную специфическую целостность,
взятую во всех ее внутренних и внешних взаимосвязях. Это, прежде всего,
призванная
обеспечить
преемственность
и
непрерывность
образования
целостная взаимосвязь таких традиционно устоявшихся его подсистем, как
дошкольное воспитание, общее среднее образование, внешкольное обучение и
воспитание, профессионально-техническое образование, среднее специальное
образование,
высшее
образование,
подготовка
научных
и
научно-
педагогических кадров, повышение квалификации и переподготовка кадров
всех сфер жизнедеятельности общества, самостоятельное образование. Это и
общая взаимосвязь образования, воспитания и культуры, образования общего и
131
специального профессионального, взаимосвязь образования и производства
(общественной практики в целом), образования и науки, образования и других
сфер деятельности.
Сформулируем далее ряд концептуальных положений, которые в своей
системно-целостной совокупности призваны в первом приближении,
составить
концептуальные
основы
организационно-управленческой
деятельности в сфере образования. Не претендуя на исчерпывающую полноту,
изложим эти важнейшие концептуальные положения в виде некоторого открытого для дальнейшего оправданного пополнения - комплекса принципов
(как исходных начал, основополагающих правил, требований и т.д.) строения,
функционирования и развития сферы современного российского образования.
Представляется
уместным
и
продуктивным
для
дальнейшего
плодотворного рассмотрения проблем формирования кадрового потенциала
сформулировать принципы организационно-управленческой деятельности в
сфере образования:
1. Принцип учета всевозрастающей значимости образования как реальной
современной базы научно-технического, экономического, социального и
духовного
прогресса
российского
общества,
практически
единственно
неисчерпаемого источника его могущества.
2. Принцип более полного учета специфики традиций, задач и перспектив
развития народов Российской Федерации.
3. Принцип соблюдения равенства прав на образование всех жителей
Российской Федерации и неуклонного стремления к равенству фактических
возможностей реализации этих прав.
4. Принцип более полного использования системных начал в строении,
функционировании и развитии сферы современного российского образования.
Включает принципы дифференциации и интеграции
структур - структур
функций
Включает
и
структур
органов
их
реализующих.
принцип
преемственности и непрерывности образования (и воспитания), призванный
реализовать логически взаимосвязанную систему непрерывного образования с
132
учетом необходимой последовательности, преемственности его временных
периодов и содержательных направлений.
5.
Принцип
органичного
единства
образования
и
воспитания,
образовательной (познавательной, учебной) и воспитательной деятельности.
Включает необходимость единства процессов и структур образовательной и
воспитательной
деятельности,
т.е.
единства
их
функционального
и
структурного оформления.
6. Принцип наиболее целесообразного соотношения и взаимосвязи
общего и специального образования, единства духовно-нравственного и
физического
воспитания.
Предполагает
целесообразность
сочетания
специалистов более узкого профиля с целенаправленно и планомерно
готовящимися специалистами более широкого профиля, что позволит
обеспечивать более квалифицированное решение не только узкоконкретных
проблем, но и многих важных современных проблем, имеющих, как правило,
сложный комплексный (междисциплинарный) характер.
7. Принцип постановки в центр всей системы образования и воспитания,
образовательно-воспитательной
деятельности
обучаемого-воспитуемого-
учашегося (его благо, его всестороннее развитие и самореализацию) и педагога
(его профессионализм, с необходимостью включающий гуманизм, доброту,
справедливость), все более полного насыщения их труда творческим
содержанием.
8.
Принцип
органичной
взаимосвязи
образования
с
наукой
и
производством, общественной практикой в целом. Включает также принцип
безусловной необходимости и достаточности научных оснований строения
функционирования и развития сферы образования, теоретического обеспечения
образовательно-воспитательной деятельности.
9. Принцип эффективного сочетания государственных и общественных
начал (и в целом самодеятельных начал: общественных, коммерческих,
частных, включая альтернативные виды обучения, право на авторскую школу и
133
т.д.) в сфере образования, все углубляющейся гуманизации и демократизации
образовательной деятельности.
10. Принцип эффективного сочетания устойчивости и динамизма в
строении, функционировании и развитии всей системы образования и
воспитания,
образовательно-воспитательной
деятельности,
адаптивности
системы к непрерывно изменяющимся условиям российской действительности.
Включает принцип единства целей и многообразия средств (видов, форм,
методов,
инструментария
и
процедур)
образования
и
воспитания,
образовательно-воспитательной деятельности. К нему примыкает и принцип
постоянной (систематической) актуализации целей, содержания и средств
образования и воспитания, образовательно-воспитательной деятельности.
11. Принцип эффективного осуществления всего комплекса компонент
организационно-управленческой деятельности с максимально возможным
учетом специфики сферы образования Российской Федерации на современном
этапе.
Только перечисление названных принципов способно дать весьма емкое
представление о значимости образовательно-воспитательных структур в
формировании кадрового потенциала современного российского общества, в
системном
решении
многомерных
задач
обшей
и
профессиональной
подготовки кадров, их воспитания.
Говоря
о
проблемах
и
профессионально-квалификационной
задачах
формирования
структуры,
следует
и
развития
подчеркнуть
необходимость системно-целостного, системно-комплексного охвата всей
прогнозируемой потребности Российской Федерации в кадрах всех сфер ее
жизнедеятельности и жизнеобеспечения, равно как и необходимость новейших,
наиболее
высокоэффективных
технологий
их
ускоренной
подготовки.
Неуклонное возрастание профессионализма кадров во
взаимоувязке с
воспитанием у них профессиональной гордости и чести -
реальная основа
роста благосостояния нашего общества, роста могущества нашего динамично
развивающегося государства.
134
Принципиально важным является решение всего комплекса основных
проблем, связанных с формированием и реализацией кадрового потенциала
управления. Современным российским обществом все более осознается, что
успешность функционирования и развития всех сфер общественной жизни во
многом определяется уровнем руководства и управления, уровнем развития
теории и практики организации и управления, т.е. уровнем подготовки и
эффективности деятельности управленческих кадров.
В системе кадровой работы важно выделение ее подсистем: 1)
деятельности кадров; 2) подготовки кадров; 3) комплектования (выявления,
выдвижения,
подбора-отбора,
апробации
расстановки)
кадров;
4)
их
воспитания. Каждая из этих четырех подсистем будет иметь некоторые
специфические
особенности
в
каждом
из
видов
организационно-
управленческой деятельности.
Существенна
проблема
различения
в
структуре
кадров
сферы
руководства и управления руководителей, ответственных за весь комплекс
организационно-управленческих
функций
данного
структурного
уровня
организации и управления, и руководителей, отвечающих только за какую-то
часть этих функций. Должный учет такого различения необходим, поскольку
обеспечивает дифференцированный подход к организации работы с данными
категориями руководящих кадров. Выделение блоков функций, установление
оптимального соотношения и необходимой связи между ними и со всем
комплексом функций по объему перерабатываемой ими информации на
каждом данном структурном уровне организации и управления - сложная и
необходимая задача.
Взятые в комплексе четыре подсистемы кадровой работы образуют
систему. В качестве ведущей подсистемы выступает подсистема деятельности
кадров, поскольку все остальные три подсистемы направлены на обеспечение
ее эффективного функционирования и развития. Эта подсистема деятельности
составляет
сущность
организационно-управленческой
деятельности
со
135
свойственными ей содержанием, видами и подвидами, формами, методами и
инструментально-процедурными средствами осуществления.
Важна
и
проблема
различения
деятельности
организационно-
управленческих кадров по отношению к управляемой системе и к управляющей
системе, в части специфических форм и методов ее собственного развития и
совершенствования.
Формирование
нормативной
базы
организационно-
управленческой деятельности, опора на которую важна для всех подвидов
проективной и стимулирующей деятельности, в том числе аналитической,
контрольной
и
оценочной,
требует
своего
первоочередного
решения.
Необходимы работы по анализу проблем норм-нормативов-стандартов,
учитывающие специфику нормативного обеспечения как управляемой, так и
управляющей систем.
Проблемы разработки структуры и состава общих и специфических
принципов
организационно-управленческой
деятельности,
проблемы
оптимального сочетания единоначалия и коллегиальности в руководстве,
выявление в нем общего и специфического, тенденций движения его
оптимумов также продолжают оставаться в числе важнейших. При этом
непрерывное
наращивание
вышеперечисленных
качеств,
постоянное
совершенствование на основе новейших данных науки и передового опыта
форм и методов работы личного мастерства должно рассматриваться в качестве
одного из важнейших направлений повышения эффективности деятельности,
уровня организационно, управленческого труда, его
культуры в целом. Это
предполагает определение на научной основе структуры должностей и
функциональных обязанностей персоналу по каждой должности, разработку
научно-обоснованного регламента деятельности - распорядка дня (недели,
месяца
и
т.д.).
Кроме
того,
необходимо
системное
упорядочение
существующих нормативных документов типа приказов, распоряжений,
инструкций, квалификационных требований, положений, правил, руководств,
уставов, типовых перечней и форм программно-плановой, учетно-отчетноаналитической и текущей документации в рамках Единой государственной
136
системы документации (ЕГСД), которую с учетом возрастающих требований и
возможностей информационно-компьютерной техники и технологий следует
осовременить.
Подсистема подготовки кадров сферы руководства и управления требует
рациональной организации базовой подготовки, периодического повышения
квалификации, повседневной деятельности. Она должна
включать систему
общих и специализированных постоянно действующих, функционирующих по
специальным программам, перспективным и текущим планам в установленное
регламентом (распорядком) время семинаров и иных наиболее эффективных
форм деятельности. К числу таких форм относятся формы по проигрыванию
типовых организационно-управленческих ситуаций, обмену опытом работы,
разбора и подведения итогов с определением мест и мер симулирования и т.д.
Все виды подготовки должны предусматривать обязательное сочетание
как организованных высокотехнологичных форм и методов обучения, так и
самостоятельной учебы по специально формируемым личным программам и
планам. С возрастанием объемов организационно-управленческих знаний и
требуемых
практических
навыков возрастает
и
роль
самостоятельной
систематической учебы, дополняющей организованные формы подготовки.
Оптимизация форм базовой подготовки организационно-управленческих
кадров и подготовки их в системе повышения квалификации потребует
оптимизации соотношения общего и специального образования, а также
организационно-управленческого образования
с общим и
специальным
образованием в целом.
Базовая организационно-управленческая подготовка должна включать
как
организационно-управленческую
общую
подготовку,
так
и
организационно-управленческую специальную подготовку. Их оптимальное
соотношение будет различным для каждого уровня и в каждой сфере
организационно-управленческой деятельности. В равной мере это относится и к
системе повышения квалификации.
137
Подсистема подготовки руководящих кадров могла бы включать, в свою
очередь, в качестве основных подсистем: 1) теоретическую и практическую
общую
организационно-управленческую
подготовку;
2)
высокоспециализированную теоретическую и практическую организационноуправленческую
подготовку
руководящих
кадров,
как
в
области
государственного управления, так и в основных сферах общественной жизни, в
том числе и особенно производственно-экономической, включающую в свою
очередь подготовку руководящих кадров - специалистов узкого и широкого
профиля. Введение в действующей системе высшего и среднего специального
образования наряду с подготовкой специалистов все более узкого профиля
подготовки
и
специалистов
широкого
профиля,
что
объективируется
закономерным возрастанием сложности, многомерности, комплексности,
междисциплинарности и глобализации проблем, могло бы послужить и
реальной базой для подготовки руководящих кадров широкого профиля.
Множество проблем практического и теоретического характера содержат
и подсистемы комплектования (выявления, подбора-отбора, расстановки,
движения, апробации) и воспитания организационно-управленческих кадров.
Главные из них: выработка общих и специфических принципов и эффективного
механизма комплектования, надежных инструментальных средств и процедур,
повышающих его научную обоснованность; оптимизация многообразных форм
и методов воспитания организационно-управленческих кадров, особенно
руководящих, всемерного развития в них всего комплекса вышеперечисленных
качеств.
Особо следует сказать относительно формирования необходимого
резерва руководителей. Всем укладом жизни надо стимулировать процессы
включения
всего
самодеятельного
населения
в
организационно-
управленческую деятельность, чтобы дать возможность каждому проявить свои
лучшие способности и в этой области человеческой деятельности. Это же будет
реально способствовать и расширению базы для планомерного формирования
резерва на выдвижение кадров. В этом случае важна выработка принципов
138
формирования кадрового резерва, системное выявление и реализация наиболее
эффективных форм и методов работы с ним. Важно также обеспечение
планомерности, не только для обеспечения наличия необходимого резерва
(наличия определенного количества достойных претендентов), но и для
организации стройной системы его общей и специальной подготовки.
Опыт формирования программ подготовки кадров, состоящих в резерве
на выдвижение, может оказаться весьма полезным при формировании
специальных программ целенаправленной и последовательной подготовки
вновь избранных депутатов всех уровней. Это обуславливается тем, что
качество
нормотворческой
деятельности,
в
особенности
деятельности
законодателя (как качество процесса деятельности, так и качество ее конечного
результата) в жизнедеятельности общества, социальных общностей н жизни
каждого человека приобретает всевозрастающее значение.
Общий вывод по отношению ко всему кадровому потенциалу Российской
Федерации
заключается
в
следующем.
Необходима
организация
на
государственном уровне работы по целенаправленному и планомерно-последовательному формированию теории кадрового потенциала (теории кадров),
включающей в качестве важнейшей своей составляющей общую теорию
образования и воспитания и комплекс специальных теорий в области кадровой
проблематики.
Наряду с проблемами кадрового обеспечения, важнейшее значение в
условиях современного российского общества приобретает и системное
решение задач и проблем информационного и материально-технического
обеспечения организационно-управленческой деятельности.
Решение
проблем
информационного
и
материально-технического
обеспечения организационно-управленческой деятельности также потребует
ряда монографических исследований, поэтому в работе следует ограничиться
лишь попыткой очерчивания общих контуров всей совокупности этих проблем
и
указанием
на
некоторые
подходы,
некоторые
пути
и
способы,
непосредственно или опосредованно ведущие к эффективному их решению.
139
Целесообразно
спроектированная
система
информационного
обеспечения необходима для развития и совершенствования всех видов
человеческой деятельности, в том числе в области познания, в особенности
в
области социального познания - в силу наибольшей сложности социальной
реальности по сравнению со всеми другими формами реальности. Такой
специфический
вид
человеческой
деятельности,
каким
является
организационно-управленческая деятельность, требует и высокой степени
специализированного обеспечения, в основу которого должны быть положены
главным образом требования необходимой надежности и достоверности
используемой социальной информации. Традиционно сложившаяся система
информационного обеспечения многих различных видов деятельности, в том
числе, организационно-управленческой становится все менее эффективной и
перестает соответствовать всѐ возрастающим требованиям к ней. Размах и
глубина познавательной и преобразующей
деятельности в условиях
современной научно-технической революции и лавинообразное нарастание
потоков новой информации с чрезвычайной
остротой ставят вопрос об
упорядочении информационного обеспечения в целом, о ее коренной
перестройке, необходимости привнесения в этот процесс во все большей мере
прогностического и проективного начала.
Проектирование
системы
организационно-управленческой
предварительного
общего
информационного
деятельности
проекта
обеспечения
требует
информационного
построения
обеспечения
этой
деятельности. Для создания общего проекта системы информационного
обеспечения организационно-управленческой деятельности потребуется наряду
с углубленным поиском в области фундаментальных проблем информации,
информатики, информатизации, тщательная разработка методологических и
организационных основ информационной системы в целом. Последняя должна
состоять
из
интегрированной
информационной
системы
и
комплекса
взаимосвязанных специализированных систем. Это потребует дальнейшего
поиска
по
проблемам
структуры
и
типологизации
информации
и
140
информационных
основаниям
процессов,
с
классификации
последующим
их
по
нахождением
различным
интегрирующих
оснований и классификации по ним и по проблемам формулирования
методологических
и
организационных
принципов
построения,
функционирования, развития и совершенствования информационных систем.
Это потребует также решения множества других проблем и задач по
упорядочению процесса генерирования и использования информации. Таких,
как оптимизация системы источников и носителей информации; нахождение
оптимума в соотношении централизации и децентрализации информационных
фондов и степени концентрации их на всех уровнях организации и управления;
совершенствование
справочно-библиографической
и
рекламной
работы;
увеличение удельного веса в информационных фондах справочников,
энциклопедических и словарных изданий; и множества других. Причем
приоритетной является задача создания специальной многоуровневой системы
организационно-управленческой информации, позволяющий повышать уровень
обоснованности организационно-управленческих решений.
Существуют специфические проблемы и задачи информационного
обеспечения собственно организационно-управленческой деятельности. Их
специфика обусловливаются целым рядом моментов, наиболее важные из
которых состоят в том, что значимость информационного обеспечения
организационно-управленческой
деятельности
определяется
значимостью
последней. Она подобно нервной системе вкрапливается во все структурные и
функциональные образования общественного организма и в то же время
должна обладать определенными синтезирующими качествами, позволяющими
интегрировать всю совокупность организационно-управленческой информации.
Многие общие и специфические проблемы и задачи информационного
обеспечения
организационно-управленческой
бытующими
в
сфере
деятельности
организационно-управленческой
порождены
информации
недостатками. Во главе перечня этих проблем можно поставить отсутствие
элементарной системной упорядоченности информационных потоков во
141
времени, в пространстве и по содержанию, особенно - отсутствие оптимальной
регулярности в движении, как директивной информации, так и информации
обратной связи.
В сфере организационно-управленческой информации до сих пор часто
царит тот информационный хаос, когда в необходимый момент нужной
информации нет или почти нет, а ненужной информации - создающей только
информационный шум, информационные помехи - оказывается в избытке.
Отсутствует упорядоченность источников и носителей организационноуправленческой
информации.
Сплошь
и
рядом
могут
встречаться
диспропорции в структуре объективной и субъективней, количественной и
качественной, документированной
и
недокументированной
информации.
Процессы обработки документированной информации полны рутины и
содержат в себе моменты, активно способствующие генерированию не только
худших образчиков, но и самих принципов бюрократии.
Как правило, особой неупорядоченностью характеризуется прогнозная,
аналитическая, оценочная, контрольная и, как ни парадоксально, нормативная
информация. В этих условиях надежное и своевременное обеспечение
организационно-управленческой деятельности необходимой и достаточной
информацией задача настолько актуальная, настолько и сложная. Важным
исходным моментом в ее решении могло бы явиться формулирование
комплекса
принципов
построения
и
функционирования
системы
информационного обеспечения организационно-управленческой деятельности.
В настоящее время ощущается необходимость в таких принципах, как принцип
оптимального насыщения организационно-управленческой деятельности, еѐ
уровней, циклов и звеньев надежной и
своевременной, необходимой и
достаточной для еѐ эффективного протекания организационно-управленческой
информацией. Далее принцип оптимального сочетания объективной и
субъективной, количественной и качественной, документированной и недокументированной и т.п. разнохарактерной информации. Принцип эффективной
взаимосвязи директивной и исполнительной информации (т.е. информации
142
прямой и обратной связи), последней - с включением контроля и оценки
степени достоверности.
Технология работы с организационно-управленческой информацией
требует также широкого использования принципа блочности, агрегирования и
пакетизации в строении и функционировании информации. Так, в системе
организационно-управленческой иерархии на высшие этажи должна поступать
не
детальная,
а
обобщенная
информация.
При
этом
должны
быть
предусмотрены достаточно экономичные механизмы подачи информации
любой степени детализации на любой высший этаж по его требованию
(запросу). В этом случае очень важны те большие возможности, которые
содержит
в
себе
широкое
и
системное
использование
блочности
и
агрегирования информации. Большие резервы заключены также и в ее
пакетизации, максимально способствующей использованию возможностей ее
предельного
уплотнения,
выражающегося
в
так
называемом
эффекте
спрессовывания информации.
Будет не только оправданным и целесообразным, но и крайне
необходимым взять на вооружение также принцип периодичности системного
пересмотра содержания, объемов и общей структуры потоков организационноуправленческой информации - с обязательным предельным упрощением
потоков документированной информации.
В этом плане ЕГСД должна быть доведена до предельно простой,
предельно экономной системы документированной информации. Необходимо
дальнейшее движение в направлении безбумажной технологии осуществления
процесса
организационно-управленческой
деятельности.
Развитие
информационно-компьютерной техники и технологий, формирование фондов и
реализация программ информатизации общества во все большей мере
способствуют этому.
Подводя некоторый итог вышеизложенному, можно заключить, что
организационно-управленческая деятельность требует своего специального
рассмотрения и в качестве специализированного информационного процесса,
143
построенного, функционирующего и развивающегося на началах целостности,
системности, комплексности и планомерности.
После анализа проблем информационного обеспечения организационноуправленческой деятельности перейдем к рассмотрению проблем материальнотехнического
обеспечения
этой
деятельности.
Материально-техническое
обеспечение организационно-управленческой деятельности
- это в самом
общем виде обеспечение ее материальными средствами, идущими на
содержание ее субъекта - организационно-управленческих кадров и реализацию
применяемых ими форм и методов, а также средства, воплощаемые в предметы
оборудования, оснащения и оформления организационно-управленческого
труда. Главными из них выступают технические средства, в том числе
информационно-компьютерная техника и информационно-коммуникационные
технологии, используемые для осуществления организационно-управленческой
деятельности.
Как
показывает
анализ
проблематики
материально-технического
обеспечения организационно-управленческой деятельности, главные проблемы
и задачи этого вида обеспечения коренятся в оптимизации численности
организационно-управленческих кадров и повышения эффективности и
качества их труда, в частности в коренном улучшении использования ими
рабочего времени, в постоянном поддержании
современного уровня
технической оснащенности этого труда. В общем случае, в решении этих
проблем и задач, а точнее - этих двух комплексов проблем и задач,
методологически верным ориентиром могут быть известное положение,
согласно которому необходимо при наименьшей затрате сил дать наибольшие и
наиболее прочные результаты.
Учитывая,
что
ряд
проблем
и
задач,
связанных
с
составом
организационно-управленческих кадров, эффективностью и качеством их
деятельности, в той или иной мере затронут в начале данного параграфа
работы, подчеркнем важность общих проблем и задач совершенствования
нормирования и оплаты организационно-управленческого труда, в частности
144
совершенствования использования фонда заработной платы. Необходима
организация
нормативной
планомерной
базы
работы
по
созданию
широкой
организационно-управленческого
труда
и
развитой
на
основе
упорядочения его первичного учета, а также осуществление нормативноисследовательской деятельности и исследовательской деятельности в области
совершенствования системы оплаты этого специфического труда.
Для более эффективного использования фондов заработной платы
необходимо предусмотреть ежегодное проведение комплексного изучения
затрат рабочего времени с целью определения фактического использования
рабочего времени организационно-управленческими работниками различных
категорий. Необходима разработка и внедрение системы учета и анализа
качества с учетом специфики видов организационно-управленческого труда; а
также совершенствование критериев оценки организационно-управленческой
активности и эффективности труда отдельных работников и коллективов.
Кроме того, необходимо планомерное проведение исследований по проблемам
интенсификации
и
повышения
эффективности
организационно-
управленческого труда; всестороннее расширение использования достижений
науки, т.е. нарастающего арсенала инноваций организационно-управленческого
труда.
Целесообразно и необходимо образовать - сначала в Российской
Федерации, а затем в рамках Союзного государства России и Беларуси - общего
органа. Этот орган должен был бы вести всю техническую политику в области
автоматизации процессов организационно-управленческого труда в союзных
государствах.
Кроме
того,
под
непосредственным
руководством
Администрации Президента и Совета Министров - Правительства Российской
Федерации он осуществлял бы на технологическом уровне необходимую и
имеющую свою определенную специфику работу по целенаправленному
формированию, развитию и
совершенствованию теории и практики
организационно-управленческой деятельности.
145
Необходим целостный, комплексно-системный подход к проблемам
технической
оснащенности
организационно-управленческого
труда,
призванной максимально способствовать его эффективности. Именно такой
подход должен быть положен в основу разработки и реализации специальной
системы мер по техническому оснащению организационно-управленческого
труда. В самом общем виде он включает обеспеченность органов руководства и
процесса организационно-управленческого труда как такового необходимыми
производственными
площадями;
рост
технической
вооруженности
организационно-управленческого труда, доведение показателей технической
вооруженности, уровня прогрессивности оборудования и уровня использования
техники до мировых стандартов по долгосрочной программе; системность
технических средств с определением структурных уровней, степени и форм
концентрации и региональных уровней рациональной централизации функций
по обслуживанию и ремонту.
В заключение следует отметить, что важность проблем кадрового,
информационного и материально-технического обеспечения организационноуправленческой
деятельности
таковы,
специальных теорий- теорий кадрового,
материально-технического
обеспечения
что
оправдано
формирование
информационного и теории
организационно-управленческой
деятельности.
Основные результаты и выводы настоящего параграфа диссертации
могут быть представлены в следующих положениях:
1.
кадрового
Проведено
обеспечения
социально-философское
исследование
организационно-управленческой
проблем
деятельности
в
современном российском обществе.
2.
Осуществлен анализ проблем
информационного обеспечения
организационно-управленческой деятельности в современных условиях.
3.
Проведено социально-философское исследование материально-
технического обеспечения организационно-управленческой
современной России.
деятельности в
146
3.3. Социально-философское исследование оптимизации организационноуправленческой деятельности в современных условиях
В завершающем параграфе диссертационного исследования проводится
социально-философский
анализ
организационно-управленческой
ведущих
направлений
деятельности
в
оптимизации
условиях
современного
российского социума.
Первое
деятельности
направление
оптимизации
ориентируется
на
организационно-управленческой
развитие
созидательной
социальной
активности. Ко второму, изучаемому в параграфе, направлению относится
формирование и развитие современной теоретической базы подготовки и
деятельности кадров сферы организации и управления. Наконец, третье
направление
оптимизации
организационно-управленческой
деятельности
связано с развитием организационно-управленческого творчества.
Начнем
исследование
важнейших
направлений
оптимизации
организационно-управленческой деятельности в современных условиях в
данном
параграфе
с
рассмотрения
такого
направления
как
развитие
созидательной социальной активности.
Масштабы и глубина идущих в современном российском обществе
трансформаций, постоянно усложняющееся многообразие общественных
взаимосвязей вызывают необходимость анализа важнейших направлений
оптимизации организационно-управленческой деятельности.
Особая важность таких мер определяется тем, что от состояния
организационно-управленческой
уровень
жизнедеятельности
деятельности
всех
структурных
непосредственно
звеньев
зависит
общественного
организма, выражающийся в такой важнейшей ее характеристике, какой
является социальная активность или созидательная социальная активность.
147
Социальная активность как степень социальной деятельности выступает
важной характеристикой и неотъемлемой составной частью общественной
жизни. Пульс общественной жизни, наполненность социальным содержанием
ее процессов, а отсюда - масштабы и темпы социальных трансформаций,
социального развития, социального прогресса в целом во многом определяются
количественным и качественным содержанием социальной активности.
Решение задач развития социальной активности предполагает проведение
комплекса как теоретических, так и прикладных исследований, связанных с
углубленным изучением сущности социальной активности, ее специфики в
новых условиях жизнедеятельности общества, выявлением ее типологических
характеристик, механизмов ее регулирования.
Поиск путей и средств развития социальной активности в условиях
модернизации российского общества предполагает также и подробное изучение
факторов, влияющих на формирование и развитие этой активности. В этой
связи представляет определенный теоретический и практический интерес
изучение организационно-управленческой деятельности в качестве фактора
развития социальной активности.
Однако прежде чем приступить к выявлению механизмов влияния
организационно-управленческой деятельности, всех ее видов на развитие
социальной активности, представляется важным подчеркнуть, что понимание
социальной активности - при всем многообразии и многоплановости ее
характеристик - сводится к пониманию еѐ как степени социальной
деятельности, безотносительно к вопросу о характере нормативности и
направленности последней.
Все
рассматриваемые
в
рамках
предложенной
концепции
деятельностного подхода виды организационно-управленческой деятельности как по содержанию, так и по процессу - участвуют в той или иной мере в
реализации ее как фактора развития социальной активности. Мера эта для
каждого
вида
является
различной,
причем
каждая
из
них
призвана
148
инициировать, генерировать, регулировать и в целом - развивать только
специфичную часть социальной активности.
Обратимся к анализу основных видов организационно-управленческой
деятельности в рамках содержательно-процессуального аспекта ее рассмотрения.
Возьмем познавательную деятельность, трактуемую в рамках концепции
деятельностного подхода как специфическую социально-познавательную
деятельность, в ходе которой вырабатываются определенные идеи и
осуществляется формирование идеалов и целей. Уже сама постановка
достойной цели должна рождать достойную энергию. Большая цель способна
породить и большую энергию. Не случайно человечество в результате
многотысячелетней
деятельности
выкристаллизовывало
такой
афоризм:
«Великая энергия рождается только для великой цели». Историческая практика
человечества дает тому многочисленные примеры. В настоящее время
наблюдается множество фактов многообразного проявления энергии в
массовых общечеловески значимых движениях. С другой стороны, и
собственная жизнь, собственный опыт, и вся повседневная деятельность
убеждают, что определенная цель требует затраты определенной энергии, что
уже только сама постановка перед собой той или иной значимой цели рождает
известный прилив сил, вызывает определенную активность.
Таким
образом,
даже
такой
вид
организационно-управленческой
деятельности, как познавательная деятельность, - казалось бы, самая далекая от
непосредственно стимулирующей деятельности и та способна участвовать в
инициировании, пробуждении, генерировании, регулировании и
в целом в
развитии значительной части общего объема социальной активности.
Осознанность праведной цели, убежденность в ее высокой социальной
значимости и праведности средств еѐ достижения ведут к мобилизации
нравственных ресурсов личности, коллективов различных величин и качеств.
Эти причины способны порождать такие высшие проявления социальной
активности,
как
стойкость,
самоотверженность,
готовность
к
самопожертвованию и т.д., что может наиболее существенным образом
149
характеризовать высокую степень устойчивости социальной активности.
Перейдем далее к путям и способам воздействия на формирование и развитие
социальной
активности
деятельности,
а
других
именно
видов
организационно-управленческой
воспитательной
деятельности
и
политико-
идеологической деятельности.
Методы и формы влияния этих видов деятельности на социальную
активность достаточно широко представлены в научной и общественнополитической литературе, в особенности советского периода. Отметим в этой
связи, что в то время как политико-идеологическая деятельность задает
определенную направленность процессу формирования и развития социальной
активности, воспитательная деятельность обеспечивает ее устойчивость,
стабильность и в этом смысле выступает в качестве своеобразной основы
дальнейшего роста социальной
активности. Посредством формирования
научного мировоззрения и осуществления различных видов воспитания с
помощью
комплекса
методов
социально-психологических)
педагогических,
(экономико-правовых,
воспитательная
деятельность
обеспечивает
соответствующую данному уровню развития общественных отношений полноту
социальной активности.
Проективная
прогнозированию,
деятельность
собственно
-
как
система
проектированию,
деятельности
программированию
по
и
планированию-регулированию - выполняет свою роль в формировании,
регулировании и развитии социальной активности главным образом тем, что,
во-первых, создает более благодатные условия для ее проявления и, во-вторых,
привносит элемент системности и планомерности в ее направленное развитие и
наиболее полное использование. При создании на основе предвидения
социального устройства проектов различных организационно-функциональных
структур, а также проектов, программ и планов предусматривается комплекс
необходимых условий полнокровной
жизнедеятельности коллективов и
индивидов, в том числе и условия для формирования и развития их
созидательной социальной активности. Следует также иметь в виду, что именно
150
предвидение
и
целенаправленность-планомерность
лишают
активность
элемента стихийности, излишних издержек ее пульсации (имеющей место в
реальной жизни в виде
своеобразных приливов и
отливов), способствуя
равномерности процессов ее нарастания. Предвидение и планомерность
целенаправленно ведут к укреплению позитивной и нейтрализации негативной
социальной активности, позволяют рационально использовать результаты
активности.
Проективная деятельность вносит предвидение, целенаправленность и
планомерность в формирование, регулирование и развитие социальной
активности как непосредственно воздействуя на последнюю, так и через все
другие
виды
организационно-управленческой
деятельности
-
через
предвидение и целенаправленность их развития, через системность процесса
воздействия их на социальную активность.
В целом даже это крайне сжатое рассмотрение позволяет заключить, что
достаточно развитая проективная деятельность может во многом способствовать
развитию созидательной социальной активности.
Стимулирующая (побудительно-мотивационная) деятельность - как
система деятельности по нормированию, учету и отчетности, контролю,
анализу,
оценке
и
собственно
стимулированию
-
это
деятельность,
направленная на создание условий по активному включению работников в
трудовую деятельность. Это - деятельность по скорой и качественной
реализации принятых к осуществлению проектов, программ, планов (в том
числе бизнес-планов) на основе инициативности, предприимчивости, свободы
выбора в целях наиболее полной самореализации.
Из всех видов организационно-управленческой деятельности этот вид
берет на себя главную нагрузку по формированию и развитию социальной
активности. Нетрудно, увидеть и то, что срез забот этого вида деятельности о
социальной активности тяготеет к сфере действия операциональных методов,
процедур и инструментария процессов активизации.
151
Сравнительный и системный анализ проективной и стимулирующей
деятельности позволяет представить эти два вида деятельности в некотором
системном единстве, в рамках которого стимулирующая деятельность
выступает в качестве следящей системы по отношению к проективной
деятельности как задающей системе.
Отличительной особенностью взаимосвязанности этих двух видов
деятельности является и то, что такие подвиды стимулирующей деятельности,
как деятельность по нормированию и деятельность по учету, а также
аналитическая деятельность являются общими и для проективной, и для
стимулирующей деятельности, иначе обслуживают оба вида - и проективную
деятельность, и стимулирующую
деятельность. Отсюда в
качестве ядра
стимулирующей деятельности как следящей системы остается совокупность
таких ее подвидов, как контрольная, оценочная и собственно стимулирующая
деятельность.
Отметим момент наличия обратной связи стимулирующей деятельности
по отношению не только к проективной деятельности, но и ко всем другим
видам организационно-управленческой деятельности. Поскольку природа
стимулирующей деятельности такова, что она является ведущим звеном в
структуре организационно-управленческой деятельности, то наличие обратной
связи позволяет стимулирующей деятельности осуществить свою ведущую
роль как по отношению ко всем компонентам организационно-управленческой
деятельности, так и по отношению к организационно-управленческой
деятельности в целом. Структура подвидов стимулирующей деятельности и
процесс их взаимодействия лежат в основе функционирования главного
механизма
активизации
ее
в
рыночных
условиях
-
конкуренции,
а
инициативность и предприимчивость выступают важнейшими формами
обратной связи стимулирующей деятельности с проективной деятельностью.
Теперь
рассмотрим
такие
виды
организационно-управленческой
деятельности, которые исходят из содержательного аспекта анализа последней,
152
т.е. такие ее виды, как организационная деятельность и управленческая
деятельность и их влияние на социальную активность.
Еще А. Смит видел источник дополнительного эффекта (эффекта
совместных действий группы людей, объединенных в коллектив) в основном
в организации труда, другими словами - понимал его как эффект организации
или так называемый организационный эффект.
Будем исходить, во-первых, из понимания организации как способа
упорядочивающего воздействия в основном на структуру и понимания
управления как способа упорядочивающего воздействия в основном на
процесс. Во-вторых, из того, что проявление активности связано не со
статичными состояниями, характеризующими организационные структуры, а с
динамикой, движением, т.е. с процессами, протекающими в рамках этих
структур. Из этих предположений можно с довольно высокой степенью
вероятности утверждать, что активность, как нечто дополнительное к
организационному эффекту, есть не что иное как эффект управления, иначе управленческий эффект. Разумеется, в данном допущении имеет место
известная условность. Правомерность его, заключается в том, что активность
есть в основном управленческий эффект, представляя собой в то же время в
некоторой мере и эффект организационный.
Подытоживая, можно заключить, что хотя оба вида организационноуправленческой
деятельности
-
и
организационная,
и
управленческая
деятельность - участвуют в реализации ее как фактора развития социальной
активности, мера и специфика их участия различна.
В этой связи следует подчеркнуть, что каждый вид деятельности призван
вызвать своими средствами воздействия именно свою часть социальной
активности. Общим правилом является и то, что, несмотря на различия в мере и
специфичности участия, только взятые вместе, в комплексе и системном
единстве они способны дать должный эффект, причем зачастую эффект весьма
высоких энергий.
153
Из рассмотрения организационно-управленческой деятельности как
фактора развития
социальной
активности
вытекает, что
нацеленность
организационно-управленческой деятельности на порядок как еѐ результат
предполагает включение социальной активности в порядок в качестве его
динамической составляющей.
Системное и систематическое осуществление совершенствования каждого
вида организационно-управленческой деятельности и всей организационноуправленческой деятельности в целом является необходимым условием и
важнейшим средством дальнейшего развития созидательной социальной
активности, инициативности и предприимчивости.
Обратимся далее в параграфе к социально-философскому исследованию
второго
направления
оптимизации
организационно-управленческой
деятельности, которое получает обозначение как формирование и развитие
современной теоретической базы подготовки и деятельности кадров сферы
организации и управления.
В предыдущем параграфе были рассмотрены проблемы теоретического и
кадрового
обеспечения
организационно-управленческой
деятельности.
В
данном же параграфе в продолжении и обобщении предшествующего
рассмотрения исследуется комплексная проблема формирования и развития
современной теоретической базы подготовки и деятельности организационноуправленческих кадров.
Быстротечный характер протекающих во всех сферах общественной
жизни трансформаций требует сосредоточения внимания на выявлении
первоочередных проблем и задач, решение которых придаст необходимый
динамизм
процессам
формирования
управленческого
потенциала
поддающееся
той
с
или
управлению-регулированию
и
реализации
российского
иной
мерой
определяется
общества.
организационноПоскольку
целесообразности
руководству,
уровнем
руководства,
этого
управления-регулирования, забота общества о формировании и
организационно-управленческого
всѐ
потенциала
должна
стать
реализации
главной.
154
Представляется бесспорным, что и наращивание стабилизационных процессов,
и процессов развития созидательной социальной активности во всех сферах
общественной жизни и прежде всего в сфере производственно-экономической
деятельности
напрямую
и
в
решающей
мере
зависит
от
уровня
профессионализма руководства, производным от которого выступает уровень
профессионализма всех работников в этой и других сферах жизни общества.
Таким образом, воплощение в жизнь концепции модернизации российского
общества, выдвинутой президентом Д.А. Медведевым, будет в первую очередь
и главным образом определяться уровнем профессионализма наших кадров и,
прежде всего, уровнем профессионализма кадров руководства и управления.
Многоуровневая и многопрофильная подготовка кадров управления
(кадров управления, как общего, так и специального и местного масштабов)
предполагает наличие систематизированного организационно-управленческого
знания, которое отличает высокая степень сложности и комплексный,
междисциплинарный характер.
Значительная часть организационно-управленческого знания растворена в
учебных курсах и научных трудах различных дисциплин, в той или иной мере
причастных к проблематике организации и управления. А.А. Богданов считал,
что можно расширительно рассматривать все науки как науки об организации.
Отдавая должное автору «Тектологии», необходимо отметить, что многие науки
настолько разрослись и разбежались в своем развитии, настолько приобрели
самодостаточность, что, забыли об организующей мир своей функции. Налицо
своеобразная
разорванность
и
фрагментарность
организационно-
управленческого знания. Чрезвычайная же взаимосвязанность организационноуправленческих проблем требует целостного организационно-управленческого
знания, которое могло бы системно включить организационно-управленческий
срез многих наук, ареал которых с расширением и углублением процесса
познания будет только
умножаться. Наряду с систематизацией известного
организационно-управленческого
емкости задача последовательного,
знания
встает
огромной
системного добывания
важности
и
нового
155
организационно-управленческого знания. В целом можно утверждать, что
проблемы и
задачи формирования теоретической базы
деятельности
управленческих
кадров
подготовки и
действительно
приобретают
первостепенное значение в силу своего упреждающего положения в ряду всех
других организационно-управленческих проблем.
Итак, проблемы повышений качества подготовки управленческих кадров,
задачи онаучивания их деятельности в современных условиях приобретают
всевозрастающее значение. Наращивание их организационно-управленческого
потенциала традиционно культивируемым и в последнее время непомерно
упрочившимся методом проб и ошибок слишком дорого обходятся нашему
обществу. Цена ошибки в организационно-управленческих решениях и
действиях имеет устойчивую тенденцию к возрастанию, т.е. неумолимо
повышается. Поэтому без должной теоретической и практической подготовки,
без
системной
и
систематической,
регулярной
учебы
способность
высокопрофессионально, высококвалифицированно, высокоэффективно - как
того требуют реалии современного российского общества - действовать в
нынешних, неимоверно усложнившихся и быстроменяющихся
условиях
невозможно.
В этой связи целенаправленное, ускоренное формирование современной
теоретической базы подготовки и деятельности кадров сферы руководства и
управления становится задачей-требованием императивного свойства. В
первую очередь встает проблема формулирования исходных принципов
формирования и развития современной теоретической базы подготовки и
деятельности управленческих кадров.
Что касается формулирования исходных принципов, то их ряд, хотя
будучи и не закрытым для оправданного пополнения, т.е. правомерного,
обоснованного включения в него и других принципов, должен все же составлять
некоторую определенную целостную совокупность или комплекс.
Не претендуя на исчерпывающую полноту, попытаемся в первом
приближении представить указанные принципы в следующем виде:
156
1. Принцип системной целостности современной теоретической базы
подготовки и деятельности управленческих кадров. Данный принцип призван
отразить общее требование системной целостности по отношению к структуре
указанной базы. Принцип вытекает из более общего требования всестороннего,
целостного, системно-комплексного подхода к изучению явлений окружающей
действительности, рассмотрения их во взаимосвязи, взаимозависимости и
взаимообусловленности, в развитии.
2.
Принцип
строения
(формирования
структуры)
современной
теоретической базы подготовки и деятельности управленческих кадров на
основе диалектики целого и части, общего, особенного и единичного. Вытекает
из различий как в степени общности тех или иных составных частей
современной теоретической базы подготовки и деятельности управленческих
кадров, так и в степени специфичности их содержания. Данный принцип
призван
выразить
иерархический
характер
структуры
современной
теоретической базы подготовки и деятельности управленческих кадров.
3. Принцип
сочетания в структуре и
содержании современной
теоретической базы подготовки и деятельности управленческих кадров
фундаментального и теоретико-прикладного (научно-практического, в том
числе
и
инструментально-процедурного)
уровней
организационно-
управленческого знания. Данный принцип призван отразить объективную
необходимость и высокую целесообразность взаимосвязи указанных уровней
организационно-управленческого
знания
в
структуре
и
содержании
современной теоретической базы подготовки и деятельности управленческих
кадров. Проистекает из общеизвестного в науковедении принципа-алгоритма
организации научных исследований - от идеи до внедрения.
Общетеоретические
и
теоретико-методологические
основания
современной теоретической базы подготовки и деятельности управленческих
кадров - это идеи и принципы диалектики, тектологии, системологии,
кибернетики и синергетики, углубленное и взаимосвязанное освоение и
развитие которых составляет важнейшую задачу современной науки вообще, и
157
организационно-управленческих наук - в особенности. Каждый интеллектуал, и
тем более каждый современный профессионально подготовленный специалист,
в какой бы сфере, области деятельности ему ни пришлось трудиться, должен
освоить в необходимой и достаточной мере заложенные в этих дисциплинах
парадигмы современного мышления, представления о научной картине мира.
Без должного освоения этого общенаучного знания он не только не в состоянии
вести прогрессивные преобразования в своей области деятельности, но и
эффективно
исполнять свои
конкретные функциональные обязанности.
Поскольку и первое, и второе требуют и целостности видения и всесторонности
учета увиденного, и системности мышления, и использования комплекса
средств, методов и усилий в каждодневной практической работе. В первую
очередь это относится к руководящим кадрам сферы организации и управления.
В целом сочетание в структуре и содержании современной теоретической
базы подготовки и деятельности управленческих кадров фундаментального и
теоретико-прикладного (научно-практического, в том числе инструментальнопроцедурного) уровней организационно-управленческого знания исключительно
плодотворно. Оно позволяет готовить кадры сферы руководства и управления
высокоэрудированными, с широким научным кругозором и широкомасштабным
видением реальности, с глубокими фундаментальными знаниями в своей
профессиональной области. Вместе с тем это сочетание дает специалистов со
всей гаммой необходимых практических знаний, умений и навыков, должное
владение которыми способно обеспечить тот уровень мастерства, не достигнув
которого руководитель становится неадекватным требованиям современного
быстротечного времени, требованиям-условиям стремительно меняющегося и
постоянно обновляемого мира.
4.
Принцип
системного,
оптимального
учета
в
структуре
и
содержании современной теоретической базы подготовки и деятельности
управленческих кадров классического и современного, отечественного и
зарубежного
организационно-управленческого
опыта.
Данный
принцип
выражает объективную необходимость обеспечить не только должную
158
системность, но и, сообразуясь с особенностями условий, места и времени,
должную, наиболее выигрышную оптимальность учета такового опыта.
Чрезвычайно плодотворным научным направлением в этом плане может
оказаться развитие сравнительного обществоведения (страноведения), что
позволит на научной основе существенно расширить реальные возможности
выявления и освоения передового опыта других стран и народов во многих
областях общественной жизни, и в том числе передового организационноуправленческого опыта других стран и народов.
5. Принцип постоянной адаптивности теоретической базы к требованиям
современной организационно-управленческой практики с учетом возрастания
требований демократического общества и его гуманизации. Данный принцип
призван выразить необходимость возможно более полного соответствия
структуры и содержания современной теоретической базы подготовки и
деятельности
современной
управленческих
кадров
всевозрастающим
организационно-управленческой
практики.
требованиям
Практика
очень
изменчива - и в силу изменчивости качественной определенности объекта
организационно-управленческого воздействия, и в силу непрерывного поиска
эффективных путей, средств и способов такового воздействия. Практика
требует для своего эффективного осуществления адекватного теоретического
обеспечения.
6.
Постоянная
актуализация
самих
принципов
формирования
современной теоретической базы подготовки и деятельности управленческих
кадров, равно как и актуализация ее структуры могут выступать в качестве
принципа в ряду уже сформулированных.
7. Принцип своевременного учета плюсов и минусов накапливаемого
собственного организационно-управленческого опыта.
Относительно
общей
характеристики
покомпонентного
состава
современной теоретической базы подготовки и деятельности управленческих
кадров необходимо отметить следующее.
159
Генезис
теоретического
организационно-управленческого
знания
является исключительно интересной и очень важной проблемой, которая еще
ждет своих исследователей, и ее изучение приведет к выявлению и раскрытию
многого еще непознанного и даст весьма существенное приращение научного
знания в этой области.
Однако в настоящее время можно утверждать, что накопленное за всю
историю
человечества
теоретическое
знание
об
организационно-
управленческой деятельности по содержанию и объему настолько велико и
настолько огромно, что о нем необходимо говорить как о чрезвычайно сложной
многокомпонентной системе.
Подводя
итог
анализу
проблем
формирования
современной
теоретической базы подготовки и деятельности управленческих кадров,
рассмотрим структуру этой базы. В самом общем виде структуру современной
теоретической базы подготовки и деятельности управленческих кадров можно
представить взаимосвязанной совокупностью следующих укрупненных блоков
(уровней) знания:
- комплекс
общетеоретических
(общефилософских
и
социально-
философских, а также общенаучных) оснований;
- комплекс причастных к организационно-управленческой проблематике
научных дисциплин, теорий, учений, доктрин, концепций, других научных
конструктов теоретико-методологического порядка;
- комплекс прикладных, праксеологических наук, включая комплекс
теорий инструментально-процедурных средств (теорий инструментальнопроцедурного уровня-профиля).
Необходима
оснований
разработка
Российской
концепции
Федерации,
в
организационно-управленческих
том
числе
научных
оснований
государственного устройства и структуры законодательных и исполнительных
органов государственной власти и управления. Особого внимания потребует
выработка системно-целостной концепции комплексной реализации на основе
новейших технологических решений ресурсных возможностей этой концепции.
160
Предстоит предельно емкая, сложная и ответственная работа по
ускоренному формированию современной обшей теории организации и
управления,
теории
и
методологии
организационно-управленческой
деятельности как целостной современной теоретической базы подготовки и
деятельности управленческих кадров. Более того - как системно-целостной
совокупности научных оснований и научно-обоснованных способов строения,
функционирования и развития системы управления жизнедеятельностью всего
общественного организма.
Целостное, системно-комплексное решение такого уникального в своей
специфичности массива взаимосвязанных исследовательских задач возможно
только на основе единой квалифицированно выработанной концепциипрограммы.
Кроме
того,
необходимо
наличие
системно-целостного,
профессионально дееспособного исследовательского и координирующего
центра, обладающего необходимым собственным научным потенциалом и
соответствующей компетенцией по привлечению к участию в программе
специалистов, работающих в данной области теоретического и
практического знания, и располагающего другими необходимыми условиями
для
осуществления
своей
непосредственно
исследовательской
и
координирующей роли.
Развитию исследований в области организации и управления должно
быть придано приоритетное значение по ряду причин. Во-первых, в
современной науке все большее развитие получают междисциплинарные
исследования. Во-вторых, уровень профессионализма руководства во всех
сферах жизнедеятельности и жизнеобеспечения общества в решающей
мере
определяет уровень функционирования и развития, как самих этих сфер, так и
общества
в
целом.
В-третьих,
в
силу
непрерывного
усложнения
производственно-экономических и иных общественных взаимосвязей и
взаимодействий
и
в
силу
постоянного
увеличения
цены
ошибки
организационно-управленческих решений значимость развития теории и
практики организации и управления и их, прежде всего, кадрового обеспечения
161
все более возрастает. В-четвертых,
рачительное
использование
рачительное формирование и не менее
именно
организационно-управленческого
потенциала представляет практически неисчерпаемый ресурс общества.
Наконец, в-пятых, чрезвычайная взаимосвязанность
управленческой
проблематики
организационно-
обусловливает
комплексный,
междисциплинарный характер самой природы современного организационноуправленческого знания.
Последним из рассматриваемых в данном параграфе направлений
оптимизации организационно-управленческой деятельности является развитие
организационно-управленческого творчества.
К решению этой многомерной социальной задачи, затрагивающей
жизненно важные интересы каждого человека, всего нашего общества и
государства должно быть привлечено внимание государственных органов и
общественных организаций в центре и на местах, в отраслях и в
административно-территориальных образованиях, внимание руководящих,
организационно-управленческих кадров.
Участие в этой работе требует не только определенного напряжения
физических и духовных сил, но и в значительной мере творческого подхода,
творческого отношения - в силу особой важности и зачастую чрезвычайной
сложности такой работы.
Организационно-управленческое творчество - это процесс социальной
деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные
ценности, и представляющий собой способность человека из предоставляемого
объективной
реальностью
удовлетворяющую
материала
многообразным
созидать
новую
общественным
реальность,
потребностям.
Организационно-управленческое творчество имеет и свои специфические
особенности, главная из которых заключается в особо высокой социальной
ответственности за его результаты.
В
содержательном
управленческого
творчества
отношении
включает
структура
в
себя
организационно-
творчество
в
области
162
государственного управления, в области управления производством, в области
организационно-управленческой
деятельности
во
всех
других
сферах
общественной жизни.
По субъекту организационно-управленческого творчества в нем можно
выделить такие его виды, как организационно-управленческое творчество
руководящих, т.е. организационно-управленческих кадров, и организационноуправленческое творчество рядовых работников.
Относительно этапов организационно-управленческого творчества можно
говорить, что она включает в себя этап идеи (проекта, программы, плана и т.п.),
этап мотивации и обоснования с определением вероятных границ реализации,
этап оформления (вербального, текстового, графического или иного), этап
реализации. Последний этап в необходимых случаях может включать в себя
стадию аргументированной защиты идеи (проекта,
программы, плана и т.п.), апробации, опытной проверки или локального
эксперимента и т.д.
Если
говорить
о
выделения
функциональных
направлений
в
организационно-управленческом творчестве, то можно выделить поиск путей,
средств,
форм
и
методов
совершенствования
организационно-управленческих образований и
уже
действующих
создание принципиально
новых конструктов проективной деятельности, в области стимулирования, в
области политико-идеологической деятельности, в области познавательной и
воспитательной деятельности.
Рассмотрение перспектив, возможных путей, предпосылок и условий
перехода к будущему устройству общественной жизни, решение проблемы
становления и развития организационно-управленческого творчества может и
должно
быть
ориентировано
на
отдаленный
конечный
результат,
непосредственно связанный с достижением одного из великих общественных
идеалов.
Этот
справедливости
идеал
в
связан
контексте
с
построением
формирования
и
общества
социальной
реализации
концепции
общечеловеческого дома и создания в нашей стране гражданского общества.
163
Это общество будет знаменовать собою высший уровень устройства
справедливого
управления
человеческого
во
всех
сферах
общежития,
и
на
высший
всех
тип
уровнях
организации
и
жизнедеятельности
высокоразвитого общественного организма.
Рассмотрим в завершении данного параграфа и диссертации в целом
такой феномен, как организационно-управленческая активность, выступающий
своеобразной сферой проявления организационно-управленческого творчества.
Анализ вопросов организационно-управленческой активности, путей и средств
ее роста даст толчок более полному выявлению основных направлений
дальнейшего
развития
организационно-управленческого
творчества
в
российском обществе.
Организационно-управленческая активность, понимаемая как степень
организационно-управленческой деятельности, представляет собою весьма
специфическое, сложное и чрезвычайно социальное значимое явление в
жизнедеятельности общества и всех его структурных звеньев.
В совокупности эти ее особенности, обусловленные значимостью и
сложностью
организационно-управленческой
специфичностью
природы
и
характера
деятельности,
высокой
последней, придают ей
качественную определенность в той мере, которая позволяет говорить об
организационно-управленческой активности как относительно самостоятельном
виде созидательной социальной активности. При этом следует иметь в виду, что
роль и значение организационно-управленческой активности как выражения
степени организационно-управленческой деятельности закономерно будет
возрастать. Это объективно обусловливается ростом масштабов и сложности
задач современного этапа развития реформируемого российского общества,
нарастающим усложнением общественных взаимосвязей, возрастанием роли
субъективного фактора в управлении производством, государственными и
общественными делами.
Одним из существенных специфических признаков организационноуправленческой
активности
является
ее
вплетенность
в
структурно-
164
функциональную ткань других видов социальной созидательной активности и в
силу этого ее способность инициировать и создавать наиболее благоприятные
условия для проявления этих других видов активности. Вполне естественно, что
при этом будут иметь место и процессы обратной связи, обратного
взаимовлияния.
Специфическим
моментом
для
организационно-управленческой
активности является также необходимость соблюдения меры, оптимума в
проявлении организационно-управленческой активности. Несоблюдение меры
в сфере организационно-управленческой активности, наличие в ней
своего
рода излишеств чревато такой широко известной в общественной практике
опасностью, как явление «заорганизованности».
Роль организационно-управленческой активности состоит не только и не
столько
в
систематическом
создании
различного
рода
необходимых
упорядочивающих организационно-функциональных структур, сколько в
непрерывном совершенствовании процессов реализации этими структурами
своих, специально и постоянно ориентированных на создание наиболее
благоприятных
условий
для
эффективного
проявления
трудовой
и
общественно-политической активности, возможностей.
Организационно-управленческая активность, как и организационноуправленческая деятельность, степень которой она выражает, обладает сложной
структурой.
Исходя
деятельности,
из
структуры
можно
говорить
видов
о
таких
организационно-управленческой
компонентах
организационно-
управленческой активности, как организационно-управленческая активность в
сфере познавательной и организационно-управленческая активность в сфере
воспитательной деятельности; организационно-управленческая активность в
сфере проективной деятельности (т.е. активность в сфере прогнозирования,
собственно
регулирования)
проектирования,
и
программирования
организационно-управленческая
и
планирования-
активность
в
сфере
стимулирующей деятельности (т.е. активность в сфере, учетно-отчетно-
165
аналитической,
контроля,
нормирования,
оценки
и
собственно
стимулирования).
Учитывая
момент
вплетенности
организационно-управленческой
активности в другие виды социальной созидательной активности, можно
говорить об организационно-управленческой активности в сфере труда и об
организационно-управленческой
активности
в
сфере
общественно-
политической деятельности.
Весьма плодотворным может оказаться различие в таких структурных
компонентах
организационно-управленческой
активности,
как
организационно-управленческая активность организационно-управленческих
кадров и организационно-управленческая активность рядовых работников.
Определенной структурой обладают и формы проявления и методы
развития организационно-управленческой активности. Эта структура во многом
аналогична структуре форм и методов организационно-управленческой
деятельности. Так, если заседания, собрания и т.д. выступают формами
организационно-управленческой деятельности, то посещаемость заседаний,
собраний, фактическое участие в обсуждении и решении вопросов повестки дня
выступают формой проявления активности.
Выше
говорилось
о
сущностной
природе
организационно-
управленческой активности, о характере ее взаимосвязи с другими видами
созидательной социальной активности - трудовой и общественно-политической,
отмечалась ее инициирующая и регулирующая роль по отношению к ним. Из
сказанного становится очевидным, насколько разветвленной и развитой
структурой обладает организационно-управленческая активность. Вполне
правомерно
сделать
допущение,
что
такая
структура
позволяет
организационно-управленческой активности на высоком уровне осуществить
эту свою во многом ведущую роль.
Существенной проблемой, сдерживающей развитие организационноуправленческой активности, является недостаточность организационных,
правовых и экономических условий для ее проявления.
166
Как показывает анализ многочисленных данных общественной практики
в
целом
и
опыта
производственных
коллективов,
организационно-
управленческая активность имеет тенденцию к нарастанию.
Это находит свое проявление в растущем стремлении активизировать
работу по
дальнейшему совершенствованию
форм, методов
и
стиля
деятельности государственных и хозяйственных органов, по радикальному
совершенствованию системы прогнозирования и стимулирования в сфере
производства, обращения и потребления, по совершенствованию форм и
методов деятельности всех общественных формирований работников в
комплексе. Это находит свое проявление, прежде всего, в усилении внимания к
организационно-управленческим проблемам непосредственно со стороны
Администрации Президента и Совета Министров - Правительства Российской
Федерации, руководства министерств и ведомств, территориальных органов
управления, в последовательно и широко развертывающейся нормотворческой
деятельности законодательных органов.
Конкретный анализ проблем активности конкретных коллективов также
убедительно раскрывает эту тенденцию.
Рассматривая проблемы и перспективы развития организационноуправленческой активности в коллективах, представляется весьма важным
остановиться на некоторых конкретных, наиболее эффективных путях н
средствах ускорения ее роста. В первую очередь, это - оптимизация структуры
форм организационно-управленческой активности. Как показывают результаты
многочисленных исследований использования бюджета рабочего времени в
сфере организационно-управленческого труда, значительная часть этого
времени уходит на заседания, совещания, собрания и другие формы
организационно-управленческой деятельности. Будучи многочисленными и
зачастую не согласованными между собой ни во времени, ни в пространстве, ни
по содержанию, они во многом готовятся и проводятся не достаточно
качественно, порождают дублирование и параллелизм. Формальное отношение
к этим формам не только со стороны участников, но и со стороны
167
организаторов, проводят к известной ситуации, когда руководителю в рабочее
время работать некогда, и он только что и успевает - переходить с форума на
форум. Всякую активность, а тем более организационно-управленческую,
требующую сравнительно больших усилий
интеллекта и воли, через непродолжительное время такого круговращения как
рукой снимает даже у людей с самым высоким зарядом активности.
Причем следует иметь в виду, что число этих форм катастрофически
растет, а примеры проявления упорядочивающих усилий только начинают
появляться, и то пока, в основном, в виде ограничений на частоту форумов и
количество участвующих в их работе лиц. В этих условиях оптимизация
структуры
форм
организационно-управленческой
деятельности,
как
по
содержанию, так и во времени и в пространстве, - объективно необходимый и
кратчайший путь и наиболее эффективное средство в развитии не только
организационно-управленческой, но в значительной мере и других видов
созидательной социальной активности.
Разумеется, что вместе с оптимизацией структуры данных форм
потребуются
и
определенные
усилия
в
повышение
качества
их
функционирования. Это, прежде всего, выработка актуальных программ,
тщательность подготовки и искусство проведения, обязательность разборов с
подведением итогов и определением мер стимулирования.
В этой связи чрезвычайно важным направлением работы по росту
организационно-управленческой активности может и должна быть работа по
созданию необходимых условий для развития и использования широкого
спектра коллективных форм организации труда. При этом представляется
принципиально важном оптимально сочетать отраслевой аспект этой работы с
региональным аспектом.
В качестве конкретных средств повышения уровня организационноуправленческой активности должны стать дальнейшее совершенствование
системы работы с наказами избирателей и системы реализации критических
замечаний, высказанных на профсоюзных и общих собраниях в коллективах.
168
Кроме того, необходимо создание постоянно действующей системы сбора,
рассмотрения, принятия решения и реализации конкретных предложений
работников,
касающихся
совершенствования
сторон
жизнедеятельности
коллективов.
Важнейшие выводы данного параграфа диссертационной работы:
1.
Осуществлен социально-философский анализ ведущих направлений
оптимизации
организационно-управленческой
деятельности
в
условиях
современного российского социума. Исследовано направление оптимизации
организационно-управленческой деятельности, которое ориентировано на
развитие созидательной социальной активности.
2.
Изучено
направление
оптимизации
организационно-
управленческой деятельности, направленное на формирование и развитие
современной теоретической базы подготовки и деятельности кадров сферы
организации и управления.
3.
Проведен анализ такого направления оптимизации организационно-
управленческой деятельности, который связан с развитием организационноуправленческого творчества.
Основные выводы и результаты третьей главы диссертации можно
суммировать в следующих положениях:
1.
Осуществлено
социально-философское
исследование
теоретических оснований обеспечения и оптимизации организационноуправленческой деятельности.
2.
Проведен социально-философский анализ проблем кадрового,
информационного и материально-технического обеспечения организационноуправленческой деятельности в современных условиях.
3.
Осуществлено исследование ведущих направлений оптимизации
организационно-управленческой деятельности в современном
обществе.
российском
169
Заключение
Основные результаты диссертационного исследования могут быть
сформулированы в следующих положениях:
1. Разработана концепция организационно-управленческой деятельности,
которая исходит из деятельностного подхода к изучению организации и
управления, и позволяет рассматривать организацию и управление как вид
социальной деятельности.
Выявлена природа феноменов организации и
управления, их взаимосвязь и возрастающая роль в жизни современного
общества, в том числе российского; необходимость их глубокого и полного
теоретического и практического освоения.
2. Раскрыта сущность организационно-управленческой деятельности как
специфического явления в социальной практике и научном познании, как
определенной
содержательно-процессульной
целостности.
А
также
как
специфической системы деятельности, состоящей из системной, и упорядоченной
совокупности ее содержательных и процессуальных компонент, в комплексе
обеспечивающих технологический
уровень ее осуществления. Выявлена
структура ее видов, форм, методов, инструментария, процедур организационноуправленческой деятельности. Выработаны научно-обоснованные критерии
учета общего и специфического при осуществлении ее на различных
структурных уровнях и в различных сферах жизнедеятельности общества.
Исследована специфика и проблемы современного этапа развития теории и
практики
организационно-управленческой
деятельности
в
российском
теоретического
обеспечения
обществе
3.
В
рамках
анализа
проблематики
организационно-управленческой деятельности системно исследованы сложные
многомерные
проблемы
построения
организационно-управленческой
системы
деятельности.
научного
Обоснована
знания
об
необходимость
усиления социально-философского подхода и в целом интегративной функции
170
философии в исследовании проблем и перспектив развития организационноуправленческой деятельности. Сделан вывод о необходимости ускоренного
формирования,
организации
наряду
и
с
формированием
управления,
теории
и
современной
методологии
общей
теории
организационно-
управленческой деятельности; в том числе в сфере науки. Последний вывод
связан с ускоренным развитием науковедческих исследований в целях
всестороннего и более системного теоретического обеспечения организации
научно-исследовательской
инновационной
деятельности,
что
является
актуальнейшей задачей науки и современного российского общества.
4.
В
ходе
анализа
организационно-управленческой
проблематики
деятельности
кадрового
обеспечения
подвергнут
тщательному
системному исследованию весь комплекс основных направлений и проблем
формирования
и
реализации
организационно-управленческого
кадрового
потенциала,
потенциала
кадров.
в
том
числе
Сформулированы
требования к кадровому потенциалу и к кадровому корпусу руководителей;
рассмотрены
вопросы
формирования
современной
теоретической
базы
подготовки и деятельности организационно-управленческих кадров.
5. Рассмотрен
системный
характер
актуальных
задач
оптимизации
организационно-управленческой деятельности.
6. В качестве актуальных задач совершенствования и дальнейшего
развития теории и практики организационно-управленческой деятельности
исследован комплекс проблем, связанных с развитием созидательной социальной
активности, и раскрытием сущности, содержания, структуры организационно
управленческого творчества.
171
Библиография
1. Аверин А.Н. Социальное управление: Опыт философского анализа.
М.: Наука,1984. 232 с.
2. Адамецкий К. О науке организации. М.: Экономика, 1972. 190 с.
3. Аксенова Е.А., Базаров Т.Ю., Беков Х.А., Лукьянова Н.Ф., Талан М.В.
Управление персоналом в системе государственной службы. М.: Дело, 1997.
224 с.
4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 358 с.
5. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М.: Медиум, 1999. 551 с.
6. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Логос,
1981. 432 с.
7. Базаров Т.Ю., Еремина Б.Л. Управление персоналом. М.: Юнити, 1998.
423 с.
8. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2000. 208 с.
9. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. 192 с.
10. Беннет Р. Секреты эффективного управления. М.: Лори-Пресс, 1999. 216 с.
11. Берг А.И. Организация и управление. Вопросы теории и практики.
М.: Палеолит, 1968. 222 с.
12. Берталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор // Исследования
по теории систем. М.: Прогресс, 1969. 35 с.
13. Бландел Р. Эффективные бизнес-коммуникации: теория и практика в
эпоху информации. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. 384 с.
14. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наук. М.:
Экономика, 1989. 351 с.
15. Бойдаченко П.Г. Служба управления персоналом. Новосибирск М.: ЭКО,
1997. 312 с.
16. Бойделл Т. Как улучшить управление организацией. М.: Инфра-М, 1995.
204 с.
172
17. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи,
1997. 175 с.
18. Бреддик У. Менеджмент организаций. М.: ИНФРА-М, 1997. 344 с.
19. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. 216 с.
20. Булыгин Ю.Е. Организация социальнoгo yпpaвлeния. М.: Контур, 1999.
318 с.
21. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. М.: ДИС, 2000. 674 с.
22. Валуев С.А., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент. М.: Юнити,
1993. 165 с.
23. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
24. Векша Л.Н. Инновационный менеджмент. М.: МГГА,1999. 233 с.
25. Виссема Х. Стратегический менеджмент. М.: ДИС, 2000. 272 с.
26. Волков А.М., Микадзе Ю.В., Солнцева Г.Н. Деятельность: структура и
регуляция. Психологический анализ. М.: МГУ, 1987. 216 с.
27. Гвишиани Д.М. Организация и управление: Изд. 3-е, переработанное.
М.: Наука, 1998. 332 с.
28. Гибсон Дж.А, Иванцевич Д.М., Доннелли Д.Х. Организации: поведение,
структура, процессы. М: ИНФРА-М, 2000. 662 с.
29. Глушков В.М., Добров Г.М., Терещенко В.И. Беседы об управлении. М.:
Наука, 1974. 224 с.
30. Годин В.В., Корнеев И.К. Информационное обеспечение управленческой
деятельности. М.: Высшая школа, 2001. 240 с.
31. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для
высшего управленческого персонала (в 2 тт.). М.: МНИИПУ, 1996. Т.2
815 с.
32. Грабауров В. Информационные технологии для менеджеров. М.: ФиС,
2001. 368 с.
33. Доблаев В.Л. Теория организаций. М.: Экзамен, 1995. 174 с.
34. Друкер П. Эффективный управляющий. М.: Питер, 1994. 215 с.
35. Зайцев Г.Г. Управление персоналом. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998. 155 с.
173
36. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.:
Политиздат, 1974. 328 с.
37. Артѐмов
О.Ю.,
Архипова
Н.И.,
Ермакова
И.Н.,Овчинникова Н.
В. Кадровый менеджмент. Практическое руководство. М.: Приор, 2001.
448 с.
38. Карташова А.В. и другие. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М.,
2000. 220 с.
39. Керженцев П.М. Принципы организации. М.: Экономика, 1968. 464 с.
40. Кибанов А.Я, Захаров Д.К. Организация управления персоналом на
предприятии. М.: ПРИОР, 1994. 201 с.
41. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента. М.: ЮНИТИ-ДАНА,
1999. 208 с.
42. Коротков Э.М. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 2001. 432 с.
43. Коршунов А.М. Отражение, деятельность и познание. М.: Политиздат,
1979. 216 с.
44. Костров А.В. Основы информационного менеджмента. М.: ФиС, 2001.
336 с.
45. Коханов Е.Ф. Отбор персонала и введение в должность. М.: ГАУ, 1996.
214 с.
46. Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления
персоналом. М.: ЗЕРЦАЛО,1999. 384 с.
47. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ, 1999. 472 с.
48. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и
парадоксы. М.: ИНФРА-М, 1997. 361 с.
49. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская
Деловая Литература, 1999. 271 с.
50. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2001. 392 с.
51. Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 1999. 692 с.
52. Магура М. Современные персонал-технологии. М.: Интел-Синтез, 2001.
376 с.
174
53. Мазур И., Шапиро В. Управление проектами. М.: Экономика, 2001. 406 с.
54. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. 688 с.
55. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. М.: ИНФРА-М, 2000.
312 с.
56. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1998. 336 с.
57. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации.
Спб.: Изд-во «Питер», 2004. 512 с.
58. Иванов В.Н. Основы современного социального управления.
М.: Экономика, 2000. 271 с.
59. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных
процессов. М.: Логос, 1998. 278 с.
60. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974. 320 с.
61. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985. 336 с.
62. Пригожин A.И. Нововведения: Стимулы и препятствия. М.: Политиздат,
1989. 271 с.
63. Пригожин А.И. Организации: Системы и люди. М.: Финпресс, 1983. 176 с.
64. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс,
1995. 126 с.
65. Розанова В.А. Психология управления. М.: «Экзамен»; Интел-Синтез,
1999. 352 с.
66. Ромашов О.В., Ромашова Л.О. Социология и психология управления.
М.: Экзамен, 2002. 511 с.
67. Ромашова Л.О. Некоторые аспекты формирования современного
руководителя. М.: Феникс, 2001. 112 с.
68. Румянцева З.П. Общее управление организацией. М.: ИНФРА-М, 2001.
336 с.
69. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. М.:
Знание, 1978. 67 с.
70. Сен-Симон А. Избранные труды. М.: Голос труда, 1976. 420 с.
71. Смирнов Э.А. Основы теории организаций. М.: ЮНИТИ, 1999. 375 с.
175
72. Скрипник К.Д. Управленческая деятельность. М.: Приор, 2000. 189 с.
73. Карпухина
Д.Н.
Современное
управление:
Энциклопедический
справочник. В 2 тт. М.: Издатцентр, 1997. 576 с.
74. Социальное управление. М.: РАГС, 2000. 244 с.
75. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом.
СПб.: Изд-во «Питер», 2000. 416 с.
76. Терещенко В.И. Курс для высшего управленческого персонала. М.:
Экономика, 1970. 592 с.
77. Грачева М.В. Управление людьми. Что мы знаем о современном работнике
(опыт США и западноевропейских стран) М.: Наука, 1996. 351 с.
78. Марр Р., Шмидт Г. Управление персоналом в условиях социальной
рыночной экономики. М.: МГУ, 1997. 480 с.
79. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации. М.: ИНФРА-М, 1997.
512 с.
80. Базарова Т.Ю., Еремина Б.Л. Управленческая деятельность: структура,
функции, навыки персонала М.: Приор, 1999. 188 с.
81. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контролинг, 1992.
111 с.
82. Файоль А. Управление - это наука и искусство. М.: Мир, 1992. 349 с.
83. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Изд-во
«Питер», 2001. 512 с.
84. Цветаев В.М. Управление персоналом. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. 189 с.
85. Черкасов В.Л. Управленческая деятельность менеджера. М.: Рефл-Бук,
1998. 287 с.
86. Шекшня С.В. Управление персоналом в современной организации. М.:
Интел-синтез, 2000. 368 с.
87. Шекшня С.В., Ермошкин Н.Н. Стратегическое управление персоналом в
эпоху Интернета. М.: Интел-Синтез, 2002. 336 с.
88. Шипунов В.Г., Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности. М.:
Грамота, 1996. 271 с.
176
89. Щедровицкий Г.П. Методология и философия оргуправленческой
деятельности. М.: Путь, 2003. 480 с.
90. Саакян А.С. Управление персоналом в организации. СПб.: Изд-во «Питер»,
2001. 176 с.
91. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.
391 с.
92. Зацаринный
В.В.
Социально-философский
анализ
управленческой
деятельности : дисс. ... к. ф. н., Ставрополь, 2004, 152 c.
93. Пуляева
Л.Г.
Социально-технологическая
культура
организационно-
управленческой деятельности : дисс. … к.с.н., Орел, 2004, 233 с.
94. Вежнина
Е.В.
Социальное
управление
в
техногенном
обществе:
философский анализ. Автореферат дисс. … к.ф.н., Уфа, 2012, 20 с.
95. Ли Е.Р. Социальная организация и управление сферой туризма в условиях
современной России: теоретико-методологической анализ. Автореферат
дисс. … к.с.н. М., 2009, 29 с.
96. Халмурзиева Л.С. Организационно-управленческая деятельность в системе
социальной защиты. Автореферат дисс. … к.с.н. Ростов-на-Дону, 2013, 12 с.
177
ОТЗЫВ
научного руководителя
о диссертации
«Социально-философский
анализ
Шабайкина Александра Юрьевича
организационно-управленческой
деятельности и ее оптимизации в современных условиях» на соискание ученой
степени кандидата философских наук по специальности 09.00.11 - социальная
философия.
Диссертация
«Социально-философский
анализ
организационно-
управленческой деятельности и ее оптимизации в современных условиях»
Шабайкина А.Ю. посвящена актуальной теме философского осмысления
организационно-управленческой
деятельности
в
современной
России.
Предпринимаемое в работе исследование организации и управления в социуме
осуществляется исходя из деятельностного подхода. Этот подход позволяет
рассматривать организацию и управление как специфический вид социальной
деятельности, а именно как организационно-управленческую деятельность.
Деятельностный подход позволяет Шабайкину организационно-управленческую
деятельность представить в качестве системы, состоящей из логически
упорядоченных
между
собою
компонент.
Понимание
организационно-
управленческой деятельности как системы деятельности дает возможность лучше
прослеживать методологический и технологический срез ее осуществления, что
повышает направленность ее построений на результат - на воплощение в
общественную практику.
Работа глубока и интересна по содержанию, представляя собой результат
философской рефлексии автора над актуальной темой. Знаменательными
являются выводы диссертанта. Диссертация Шабайкина А.Ю. относится к
числу серьезных и современных социально-философских исследований
высокого научного уровня.
Автор осуществил анализ ряда теоретических подходов к феномену
организации и управления, а также к организационно-управленческой
деятельности значительного числа отечественных и зарубежных философов и
178
ученых. По многим позициям
диссертант провел новые и оригинальные
теоретические изыскания. Достаточно убедительной выглядит степень научной
разработанности проблемы. В работе проведен анализ ряда подходов к
изучению организационно-управленческой деятельности, зафиксированных в
работах многих авторов.
Четко и логично сформулированы цель и задачи диссертационного
исследования, определены его объект и предмет. В качестве теоретикометодологических основ исследования автор активно применяет принципы
всеобщей взаимосвязи и развития, междисциплинарности, объективности,
общенаучные и философские методы познания, системный подход, социальнофилософский и структурно-функциональный анализ. Положения, выносимые
на защиту, адекватно и убедительно раскрывают основное содержание
диссертации. Апробация работы успешно осуществлена в выступлениях на
конференциях, научных и методических семинарах, а также в публикациях
автора.
Заслуживает
внимания
проделанное
автором
распространение
деятельностного подхода на исследование организации и управления, изучение
сущности, содержания и специфических черт организационно-управленческой
деятельности, а также исследование специфики и проблем современного этапа
развития теории и практики организационно-управленческой деятельности в
российском обществе, осуществленное в первой главе диссертационного
исследования.
В ходе проведенного исследования выделены и детально изучены во
второй главе работы структуры, виды, формы, методы, инструментарий и
процедуры организационно-управленческой деятельности, а также возможные
способы совершенствования указанных средств этой деятельности.
В третьей главе диссертации проведено социально-философское изучение
теоретических оснований обеспечения и оптимизации организационноуправленческой деятельности; осуществлен социально-философский анализ
проблем
кадрового,
информационного
и
материально-технического
179
обеспечения
организационно-управленческой
исследование
ведущих
направлений
деятельности;
оптимизации
проведено
организационно-
управленческой деятельности в современном российском обществе.
Работа Шабайкина А.Ю. как и любая кандидатская диссертация не может
охватить всего материала по указанной проблематике и получить полное и
окончательное решение исследуемой проблемы. Вместе с тем диссертанту
удалось предложить один из проработанных вариантов решения актуальной
проблемы социальной философии и сформулировать дальнейшие перспективы
изучения данной проблемы.
В заключении хотелось отметить, что диссертация А.Ю. Шабайкина
«Социально-философский
анализ
организационно-управленческой
деятельности и ее оптимизации в современных условиях», представленная на
соискание
ученой
степени
кандидата
философских
наук,
является
самостоятельным и завершенным научно-квалификационным исследованием и
соответствует требованиям ВАК РФ, изложенным
в
п. 8 «Положения о
порядке присуждения ученых степеней»; а ее автор - Шабайкин Александр
Юрьевич - заслуживает присуждения ученой степени кандидата философских
наук по специальности 09.00.11 - социальная философия.