Глава 36. Кейт Е.Маскус ПРЕИМУЩЕСТВА ЗАЩИТЫ ПРАВ
advertisement
Глава 36. Кейт Е.Маскус ПРЕИМУЩЕСТВА ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Правительства развивающихся стран оправдывают принятие более строгой защиты прав интеллектуальной собственности (ПИС) заявляя, что такая реформа приведет к увеличению передачи технологий в развивающиеся страны, к росту местных инноваций и развитию культуры, а также к ускорению сближения уровней технологического развития между бедными и богатыми странами. Однако, укрепление ПИС само по себе не способно привести к таким результатам. Ожидания того, что более строгие ПИС сами по себе приведут к технологическим сдвигам и ускорению экономического роста, скорее всего, окажутся неудовлетворенными. В соответствии с располагаемыми свидетельствами, утверждения о том, что ПИС способствуют активизации международной экономической деятельности и национальных инноваций, являются условными. Положительное воздействие ПИС сильнее в тех странах, которые располагают адекватными дополняющими ресурсами и мерами политики. Таким образом, достижение того, чтобы новый режим ПИС стал положительным инструментом стимулирования благотворных технических изменений и развития, является многоаспектной проблемой. В настоящей главе рассматривается роль защиты интеллектуальной собственности в стимулировании технического прогресса и обсуждаются важные мероприятия в этом направлении. Передача технологий Права интеллектуальной собственности могут значительно стимулировать приобретение и распространение технической информации. Существуют три канала, посредством которых технология передается через границы: международная торговля товарами, прямые иностранные инвестиции (ПИИ), и продажа лицензий на использование технологий и торговых марок внешним фирмам, не являющимся отделениями компаний, обладающих оригинальными ПИС, а также дочерним и совместным предприятиям с участием таких компаний. Экономическая теория указывает, что передача технологий по каждому из этих каналов частично зависит от уровня местной защиты ПИС в сложных и тонких аспектах (см. Maskus 1998). Тот факт, что импорт служит средством передачи технологий, широко признан среди экономистов. Импорт инвестиционных товаров (машин и оборудования) и технических факторов производства непосредственно снижает издержки производства и повышает производительность на фирмах, которые их применяют. Факты говорят о том, что международная торговля высокотехнологичными товарами прямо зависит от уровня защищенности патентов в крупных развивающихся странах (Maskus 2000a). Кроме того, одно исследование (Coe, Helpman и Hoffmaister 1997) обнаружило, что рост доли импорта машин и оборудования из стран ОЭСР в процентах к ВВП вызывает рост общей производительности факторов производства в развивающихся странах. В этом контексте, более строгие режимы защиты патентов в промышленно развивающихся странах могут значительно повысить их производительность в долгосрочной перспективе. Из эмпирических исследований известно, что уровень защиты ПИС и способность принудить к надлежащему исполнению контрактов оказывают важное воздействие на решения мультинациональных фирм о том, куда инвестировать и стоит ли передавать передовые технологии путем ПИИ (Maskus 2000b). ПИИ обычно воплощают в себе преимущества роста эффективности посредством передовых технологий, навыков менеджмента и маркетинга. Последующее более широкое распространение этих знаний по отраслям экономики является комплексным процессом. Права интеллектуальной собственности могут способствовать этому распространению путем гарантирования большей определенности контрактов между предприятиями и их поставщиками, предоставляя более прочную защиту коммерческим технологиям на местном рынке. Кроме того, предприятия будут испытывать более сильные стимулы в подготовке и повышении квалификации управленческих и инженерно-технических кадров, поскольку работники будут в большей степени ощущать угрозу наказания за несанкционированное использование промышленных секретов. В то же время, ПИС увеличивают издержки по имитации технологий, тем самым ограничивая несанкционированное распространение технологий, по крайней мере, на какое-то время. Обучение новым технологиям при использовании честных путей может замедлиться, если система увеличивает издержки по изобретениям на базе патентов. И, наконец, введение законодательных ограничений на предательство интересов фирмы со стороны ее квалифицированных сотрудников породит конфликт между целями обучения сотрудников и распространением этих знаний за пределы фирмы. То, что ПИС могут играть положительную роль, показано в работе Park и Ginarte (1997), в которой рассматриваются взаимоотношения между патентами, инвестициями в капитал и в НИОКР, и экономическим ростом. В данном исследовании не обнаружено прямой корреляции между уровнем защиты патентов и экономическим ростом, но выявлено сильное и положительное воздействие патентов на инвестиции в физический капитал и на затраты на НИОКР, которые в свою очередь влияли на темпы экономического роста. Таким образом, по-видимому ясно, что ПИС и ПИИ работают совместно для повышения производительности и темпов экономического роста. В случае продажи лицензий на использование технологий, результаты обзоров указывают на важность ПИС для того, чтобы убедить менеджеров предприятий передать свои самые передовые технологии (Mansfield 1995). Имеются практические свидетельства в пользу этих аргументов (Maskus, Dougherty и Mertha 1998). В ходе опросов менеджеры многих иностранных предприятий выражали свое огромное нежелание разместить лаборатории по проведению НИОКР в Китае, ссылаясь на угрозу незаконного присвоения и нарушения патентных прав. Почти все из них указали, что их предприятия передают только такие технологии, которые уже устарели и отстают от мировых стандартов, по крайней мере, на пять лет, или передают такие технологии, которые устареют через несколько лет. Иностранные предприятия также неохотно продают лицензии на использование своих передовых технологий другим фирмам. Национальные инновации Традиционно развивающиеся страны устанавливали такие системы ПИС, которые благоприятствовали распространению информации путем недорогой имитации иностранных продуктов и технологий, с учетом того, что национальные возможности по изобретательству и рационализации внутри своих стран развиты недостаточно для того, чтобы появился смысл надлежащим образом гарантировать защиту прав интеллектуальной собственности. Однако, неадекватные ПИС способны сдерживать технический прогресс даже на начальных стадиях экономического развития. Это потому, что многие инновации нацелены на местные рынки и могут претерпевать нарушения прав на эти инновации, которые получают выгоду от узнаваемости на местном рынке. Такие инвестиции требуют больших затрат и могут осуществляться только если риски от несправедливой конкуренции и от нарушений торговых марок незначительны. Адекватные и обеспеченные правовой защитой ПИС также способствуют поощрению творчества и принятию на себя риска новыми предприятиями и предпринимателями. В подавляющем большинстве случаев, изобретения в развивающихся странах делаются путем незначительных изменений и адаптации уже существующих технологий, однако совокупный эффект от этих маленьких изобретений может быть решающим для увеличения знаний и экономической активности в этих странах. Кроме того, для освоения знаний и «ноу-хау» по передовым технологиям требуются существенные инвестиции в такие факторы как контроль за технологическими процессами и поддержание качества изделий. Такие инвестиции обычно приносят высокую отдачу для всего общества в развивающихся странах, так как они необходимы для повышения производительности до уровня мировых стандартов (Evenson и Westphal 1997). Один из примеров этого процесса состоит в том, что защита рационализаторских предложений, которыми являются патенты более короткого срока действия, предоставляемых по незначительным, мелким инновациям, способствует росту производительности в странах, являющихся ведомыми в сфере инноваций и внедряющих иностранные технологии. В Бразилии рационализаторские предложения играли важную роль и позволили национальным производителям занять значительную долю на рынке сельскохозяйственного машиностроения путем адаптации иностранных технологий к местным условиям. Рационализаторские предложения на Филиппинах способствовали успешной адаптации изобретенных рисовых молотилок. В самом системном исследовании Maskus и McDaniel (1999) рассматривались пути воздействия патентной системы Японии на ее послевоенный технический прогресс, измеряемый ростом общей производительности факторов производства. Эта система была создана с целью стимулирования мелких и адаптивных инноваций и распространения знаний по стране. Мероприятия в рамках данной системы предусматривали: более раннее раскрытие патентной информации; широкомасштабную систему рационализаторских предложений; и ограниченное рассмотрение претензий по патентным заявкам. Авторы пришли к выводу, что эта система способствовала массовому развитию и внедрению рационализаторских предложений, которые частично основывались на принципе широкой публикации содержания изобретения или рационализаторского предложения для общественности еще до подачи заявки на получение патента. В свою очередь, рационализаторские предложения оказали сильное положительное влияние на рост общей производительности факторов производства в реальном исчислении в течение длительного периода времени. Инновации в результате разработки новых продуктов и входа на рынок новых фирм, по-видимому, ограничены из-за слабости защиты торговых марок в бедных странах. Недавно проведенный обзор использования торговых марок в Ливане дал пищу для размышлений по данному вопросу (Maskus 2000c). Фирмы в отрасли по производству одежды стремятся делать дизайн одежды высокого качества и стиля, ориентированного на рынки Среднего Востока. Попытки осуществить это были сорваны подделкой торговых марок в Ливане и в соседних странах. В секторе по производству пищевых продуктов легитимные фирмы страдают от масштабного незаконного присвоения их торговых марок. С подобными трудностями сталкиваются передовые производители в секторах по производству косметики, фармацевтических препаратов и металлопродукции. Существенный момент здесь состоит в том, что препятствием для разработки местных продуктов и входа на рынок новых фирм может быть нарушение прав торговых марок, направленных в основном против национальных предприятий. Подобные проблемы существуют и в Китае (Maskus, Dougherty и Mertha 1998). По имеющейся информации, нарушение прав на торговые марки оказывает существенное негативное воздействие на передовые инновационные китайские предприятия. При опросах бизнесменами приводится множество примеров различных трудностей, с которыми сталкиваются китайские производители, имеющие свои собственные торговые марки на такие потребительские товары как безалкогольные напитки, пищевая продукция и одежда. Для того, чтобы добиться узнавания и признания торговых марок в Китае, необходимо вложить значительные инвестиции в маркетинг и торговлю. Предприятия, которые добиваются такого признания, обнаруживают свои торговые марки на поддельных продуктах низкого качества, которые наносят ущерб репутации легитимных предприятий. Такая ситуация на китайском рынке оказывает сдерживающий эффект на развитие предприятий в Китае и эффективно предотвращает маркетинг внутри регионов Китая, который способствовал бы достижению экономии от масштабов производства в этой стране. В таких отраслях как книгоиздание, искусство и компьютерное программирование, где важна защита авторского права, доминируют иностранные предприятия (которые могут вынести временные убытки и позволить себе бороться против нарушителей их прав) и пиратские фирмы. Таким образом, пиратские копии более низкого качества широко доступны по низким ценам, однако при этом замедляется национальное культурное и технологическое развитие в данной стране. Например, в Ливане имеется небольшая индустрия по производству кинофильмов и телевизионных программ, которая считает, что она могла бы успешно экспортировать свою продукцию в соседние страны, если эти страны имели бы более строгую защиту авторских прав. В Китае местная индустрия программирования быстро выросла в определенных сферах коммерческого применения, не сильно страдающих от нарушений авторских прав, но столкнулась с трудностями при разработке программных платформ. Короче, возникла заинтересованность национальных производителей в более строгой защите авторских прав и она играет определенную роль при продвижении идеи о необходимости соблюдения прав интеллектуальной собственности. Развитие рынков и повышение качества Права интеллектуальной собственности не только содействуют развитию НИОКР и новых видов продукции, но и способствуют развитию межрегиональных и международных сетей торговли и маркетинга, которые важны для достижения экономии от масштабов производства на уровне фирм. Слабые ПИС ограничивают стимулы для таких инвестиций, так как владельцы ПИС не в состоянии предотвратить подделку качества товаров в торговых точках и своевременно помешать подделке их торговых марок. ПИС позволяют осуществлять эффективный мониторинг и принуждение к исполнению ПИС по всей цепочке поставки и продажи товара, предоставляя рационализаторам производства и торговцам стимулы для инвестирования в маркетинг, услуги и гарантии качества. Гарантии качества играют решающую роль для защиты интересов потребителей. Широкая продажа поддельной продукции может разрушить репутацию фирм, которой они добились путем огромных усилий и затрат, что особенно тяжело новым фирмам, и вернуть себе репутацию возможно только путем дополнительных затрат. В принципе, эффективное принуждение к соблюдению прав на торговые марки постепенно повышает среднее качество продукции в течение определенного времени и дает возможность производить более широкий ассортимент продукции, из которого потребители смогут выбирать.1 Это особенно важно для пищевой продукции, напитков, косметики и медикаментов, когда подделка продуктов может быть опасна для здоровья. Действительно, полевые исследования в Китае говорят о том, что не смотря на преимущества для бедных потребителей от наличия возможности покупать более дешевые товары и несанкционированные копии развлекательной продукции, эти потребители возмущаются, что насыщение рынка незаконными товарами сокращает ассортимент доступных легитимных товаров (Maskus, Dougherty и Mertha 1998). В том же смысле, неадекватная защита авторских прав не в состоянии обеспечить поддержку комплексных контрактов по передаче прав в новейших творческих отраслях производства. Плохая защита авторских прав считается решающим фактором неспособности создать студии коммерческой музыкальной продукции в странах к югу от Сахары, не смотря на изобилие там музыкальных талантов, так как это сдерживает создание звукозаписывающих студий и обществ коллекционеров музыки. Напротив, Индия имеет длительную историю эффективной защиты авторских прав, которая, по мнению многих наблюдателей, сыграла важную роль в защите и развитии своей успешной индустрии по производству кинофильмов и компьютерных программ. Дополняющие мероприятия Как отмечалось выше, маловероятно, чтобы указанные преимущества от соблюдения ПИС появились в значительной степени без применения мероприятий, дополняющих систему защиты прав интеллектуальной собственности. Таким образом, лицам, принимающим решения, нужно иметь более широкое представление о том, как стимулировать инновации, усвоение новых технологий и динамичную конкуренцию. Нижеприведенные вспомогательные меры наиболее важны для сохранения таких преимуществ. Развитие человеческого капитала Возможно, самым важным дополняющим фактором является мощное стремление к образованию, повышению квалификации и развитию производственных навыков. Положительное влияние достижений в образовании на экономический рост довольно хорошо выявлено эмпирически. Страна с изобилием высококвалифицированных работников будет, вероятно, больше инвестировать в инновации и разработку новых видов продукции, однако, такие инвестиции лучше делать при защищенных ПИС. Имеются и другие аргументы. ПИС оказывают более мощное стимулирующее воздействие в странах с адекватным количеством квалифицированных работников с соответствующими навыками, чем в странах, в которых таких работников мало. Одна из причин заключается в том, что страна, в которой имеется большее количество работников с техническими и управленческими знаниями и навыками, имеет больше возможностей для успешного освоения и управления иностранными технологиями и адаптации их к местным условиям. Teece (1977, 1986) обнаружил, что издержки по передаче технологий снижаются с увеличением количества местных работников, обладающих техническими и творческими знаниями и навыками. Кроме того, укрепление ПИС снижает эти издержки по передаче технологий, поскольку продавцы и покупатели лицензий на ПИС совершают сделки в условиях более свободных потоков информации и большей определенности (Arora 1996; Yang и Maskus 2001). И, наконец, страны с более значительными достижениями в области образования и с большим числом квалифицированных работников лучше подготовлены к применению технической информации и знаний для легитимного производства новых изобретений и рационализаторских предложений и честной конкуренции в этой области. Nelson и Pack (1999) отмечают важность перенятия друг у друга и адаптации технологий между предприятиями как решающего фактора в осуществлении структурных сдвигов в странах Восточной Азии. Это происходило в условиях поощрения имитации и копирования иностранных технологий, однако важной предпосылкой для этого процесса было изобилие человеческого капитала. С введением более строгих ПИС, стало более важным строить образование и повышение квалификации на здоровой конкурентной основе. Гибкость рынка факторов производства Усиление защиты ПИС, скорее всего, повысит необходимость корректировки инструментов структурной политики во многих странах. Производство поддельной и пиратской продукции постепенно значительно сократится в результате усиления защиты торговых марок и авторских прав. Задача переориентации людей, в настоящее время занятых в производстве такой продукции, на легитимный бизнес будет легче в условиях большей гибкости рынка труда в аспекте миграции внутри страны и издержек трудоустройства. Реальная практика говорит о том, что значительная часть фирм, производящих поддельные товары, способна продолжать производить подобные товары на легитимной основе при покупке лицензий на производство таких товаров после усиления защиты ПИС (Maskus 2000c). В этом смысле корректировка может оказаться менее сложной, чем ожидается. Однако, чистые потери рабочих мест в бывших производствах поддельной продукции могут быть существенными в странах с широким развитием поддельных производств. Страны могут организовать программы по обучению и оказанию помощи работникам, потерявшим работу. Также важно обеспечить гибкость предложения на рынке технической и управленческой рабочей силы, которая является важным проводником освоения технологий и их адаптации для новых сфер применения. При этом следует учитывать роль адекватных требований по охране информации при защите торговых секторов. Вопрос о рынке капиталов касается больше масштабов развития, чем обеспечения его гибкости. Возможности местных предпринимателей проводить НИОКР и вводить в коммерческий оборот новые продукты значительно сокращаются в условиях ограниченного капитала. Странам необходимо устранить ограничения на потоки капитала, учитывая то, что при организации новых предприятий иностранные инвесторы берут на себя определенные риски.2 При определенных обстоятельствах может быть полезным создание рынков венчурного капитала. Также рекомендуется перейти от административных к рыночным методам размещения инвестиций. Технологическая инфраструктура ПИС предоставляют важные стимулы для приобретения и адаптации технологий и они могут дополняться программами по поощрению технологических сдвигов. В индустриально развитых и многих развивающихся странах с относительно высокими доходами существуют развитые системы государственной поддержки в этой области. Такие программы ранжируются от государственной поддержки базовых НИОКР в университетах и научно-исследовательских институтах до служб распространения передового опыта и новшеств в сельском хозяйстве. Эти программы также предоставляют стимулы для внедрения в производство результатов исследований государственных учреждений и поощрения совместных проектов между частными фирмами, а также между частными и государственными учреждениями с целью развития новых технологий и продуктов. Такие подходы могли бы практиковаться во многих развивающихся странах в конкретных обстоятельствах и осуществляться в условиях транспарентной и конкурентной среды. Однако, существуют альтернативные издержки по распределению скудных госбюджетных ресурсов на программы НИОКР. Например, социальная отдача на инвестиции в НИОКР в наименее развитых странах, вероятно, будет невысокой по сравнению с отдачей на инвестиции в начальное образование и другие более насущные сферы развития. Процессы технологического развития во многих странах могли бы получить выгоду от использования стимулов в результате внедрения в производство изобретений, финансируемых из госбюджета. Как показывают проведенные обзоры, государственные исследовательские институты в развивающихся странах часто разрабатывают полезные новшества, которые не внедряются в производство (UNCTAD 1995b). Это общая проблема, которая существует, например, в государственных исследовательских учреждениях Китая (Maskus, Dougherty и Mertha). Поиск и использование механизмов, с помощью которых могут сотрудничать государственные агентства и частные предприятия при внедрении в производство результатов научнотехнического прогресса, способствовало бы внедрению в производство ряда новых технологий, выгодных для потребителей. Защита интеллектуальной собственности играет важную роль при определении соответствующих требований к совокупной экономической отдаче от инвестиций в НИОКР. Низкий уровень расходов на НИОКР может быть связан с такими факторами, как неадекватные условия для принятия на себя риска, жесткая налоговая система, не признающая затраты на НИОКР в качестве производственных издержек, а также недостаточная информация о технологических возможностях. Следует предусматривать меры по устранению таких сдерживающих факторов. Такое наблюдение может относиться особенно к обеспечению условий для развития малых и средних предприятий, которые являются источником многих инноваций как в индустриально развитых, так и в развивающихся странах. Интересно отметить, что проведение НИОКР местными предприятиями является важных фактором, который обусловливает эффективное освоение технологий, переданных из-за рубежа. Например, Dougherty (1997) обнаружил, что на предприятиях обрабатывающей промышленности Китая рост общей производительности факторов производства, вызванный покупкой лицензий на иностранные технологии, был значительно выше, когда китайские национальные предприятия сами принимали участие в этих НИОКР в качестве партнеров иностранных фирм. Открытый доступ на рынок Страны, которые более открыты для международной торговли и прямых иностранных инвестиций по сравнению со странами с закрытой экономикой, получают больше выгод от укрепления их прав интеллектуальной собственности в виде ускорения темпов экономического роста (Gould и Gruben 1996). Одна из причин этого состоит в том, что более строгие права собственности порождают рыночную власть, которую легче нарушить в странах, закрытых для иностранной конкуренции. Таким образом, укрепление ПИС в условиях закрытых рынков означает попытку решить противоположные задачи. Например, какой-либо патент имеет большую силу при наличии какой-либо квоты на импорт аналогичных товаров, которая суживает возможности потребителей по замещению этих товаров. Конкурентные рынки помогают ограничить рамки ПИС до их первоначальных функций – стимулировать инвестиции при помощи конкуренции между предприятиями, но не предотвращать легитимный вход на рынок. Существуют дополнительные причины того, почему ПИС и открытые рынки дополняют друг друга. Открытость улучшает доступ какой-либо страны к существующим международным технологиям, сырью и комплектующим, а также услугам со стороны производителя – все эти факторы способны повысить производительность национальной экономики. Факты показывают, что такие потоки ресурсов обходят стороной страны со слабой защитой патентных прав и торговых секретов (Maskus 2000a). Кроме того, важная роль ПИС заключается в стимулировании инвестиций в повышение качества продукции, которое необходимо для проникновения на экспортные рынки. Подобным же образом, ПИС могут содействовать инвестициям в маркетинг, которые повышают спрос на продукт и способствуют достижению экономии от масштабов производства. С помощью этих наблюдений можно предложить определенные рекомендации для политики по укреплению ПИС. Во-первых, важно продолжать усилия по устранению ограничений в торговле товарами, услугами и в инвестировании. Во-вторых, государственным органам следует сохранять бдительность по поводу потенциальных возможностей нарушения лицензионных контрактов, однако общая практика проверки всех предложенных лицензионных контрактов, требование в них модификаций и раскрытия информации – служит в основном для ограничения доступа к передовым технологиям. Таким образом, представляется полезным занять более открытую позицию по отношению к соглашениям о передаче технологий и заменить службы мониторинга за использованием технологий на доверие законам конкуренции. Индустриально развитые страны получат значительные выгоды от укрепления режимов защиты ПИС во всем мире. В свою очередь, они должны выполнять свои обязательства по обеспечению свободного доступа на свои собственные рынки. Если мы хотим, чтобы ПИС способствовали развитию более прогрессивной структуры производства в развивающихся странах, этим странам не следует отказывать в возможности конкурировать на международных рынках. В этом контексте, страны, принимающие новые режимы защиты ПИС, становятся заинтересованы в долгосрочном плане в развитии свободной торговли товарами, по которым их собственные достижения в сфере интеллектуальной собственности будут способствовать развитию их экспорта. Например, развивающиеся страны могли бы создать сравнительные преимущества по таким товарам, как текстиль и одежда, ремесленные изделия, продукты местной культуры, а также пищевая промышленность. Для обеспечения таких преимуществ развивающимся странам следует надавить на своих более богатых партнеров, чтобы те выполнили договоренность о прекращении действия соглашения о международной торговле изделиями из текстиля, более известное под названием Multifibre Arrangement (MFA), чтобы они старались не использовать протекционистские технические стандарты на продукцию, устранили протекционистскую политику в сельском хозяйстве, и ограничили бы использование антидемпинговых мер. Политика содействия конкуренции Правила конкуренции используются с целью ограничения антиконкурентных действий при использовании ПИС. Сущность ПИС состоит в том, чтобы определить границы, в пределах которых какой-либо изобретатель может обладать эксклюзивными правами на использование его изобретения. Нарушить права интеллектуальной собственности - значит расширить права пользователя за пределы установленных ограничений. Заявления о том, что какой-либо владелец ПИС вовлечен в антиконкурентное поведение, довольно трудно доказать и требуют значительного юридического опыта в этой области. Некоторые развивающиеся страны и страны с переходной экономикой недавно усовершенствовали или приняли национальные режимы содействия конкуренции, однако в этой области им предстоят еще значительные реформы. Статья 40 Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) приглашает страны рассмотреть внутренние связи между защитой интеллектуальной собственности и политикой содействия конкуренции. Полезно выделить основные вопросы для того, чтобы понять альтернативы и трудности, которые они порождают.3 Регулирование монопольных цен Опасность монопольного установления цен сама по себе редко является основным предметом политики содействия конкуренции и чаще рассматривается при регулировании цен с целью охраны здоровья населения. Во Вставке 36.1 приводятся примеры двух случаев, когда правительства приняли определенные меры. Политика содействия конкуренции обычно игнорирует решения об установлении цен фирмами, защищенными правами интеллектуальной собственности, поскольку права собственности позволяют фирмам извлекать определенную порцию излишка потребителя в качестве вознаграждения за инновации. Фирмы устанавливают цены с учетом рыночных заменителей, которые редко когда отсутствуют в условиях конкуренции. В этом контексте действительная роль политики состоит в обеспечении ситуации, при которой продукция и технологии продаются в условиях эффективной конкуренции на соответствующих рынках. Примеры Южной Африки и Бразилии отражают распространенную озабоченность тем, что практическая реализация защиты патентов в бедных странах может сделать новые препараты недоступными для наиболее нуждающихся в них. Следует отметить, что соглашение ТРИПС не может потребовать, чтобы страны патентовали те лекарства, которые были доступны на рынке до того, как эти патенты были зарегистрированы. В то же время, фармацевтические компании могут решить не забирать патенты в бедных странах, тем самым оставляя возможность правительствам этих стран для закупки непатентованных версий лекарств. Однако, развивающиеся страны были сильно озабочены потенциальным воздействием патентов на разработку ожидаемых лекарств, по которым эти страны потребовали предоставления некоторых послаблений на конференции ВТО в г.Дохе (Катар), в ноябре 2001 г. Одним из важных результатов этой конференции было соглашение, достигнутое между членами ВТО, о том, что для наименее развитых стран дата окончания переходного периода по защите патентов продлевается на еще 14 лет, а также положение о том, что ни одно из положений соглашения ТРИПС не может использоваться для ограничения стран при принятии ими любых решений по закупке необходимых медицинских препаратов по низким ценам в случае крайней медицинской необходимости. Таким образом, Дохинское соглашение по существу позволяет наименее развитым странам игнорировать патентные права на лекарства в обозримом будущем. Интерпретация соглашений о лицензировании Приписываемые нарушения чаще всего относятся к методам продажи и ограничениям на продажу лицензий. Существует огромное количество литературы о влиянии рыночной власти, созданной патентами, торговыми марками и защищенными «ноу-хау», на конкуренцию (OECD 1989).4 Из-за сложного характера рынков информации и технологий существует лишь несколько руководящих принципов в этой сфере. Например, вертикальные соглашения о продаже лицензий могут предусматривать, что фирмы-дистрибьюторы должны поддерживать качество продукции, что способствует конкуренции. Однако, принудительная продажа ассортимента продуктов, которые не нужны покупателям технологии, может расширить сферу действия первоначальных прав собственности и отрицательно сказаться на конкуренции. Среди потенциальных проблем для конкуренции можно выделить такие, которые появляются в результате эксплуатации ПИС. Во-первых, это картелирование горизонтальных конкурентов путем лицензионных соглашений между ними об установлении цен, ограничении выпуска продукции или разделе рынков. Конкуренты могу быть покупателями или продавцами лицензий как в пределах рынка сбыта продукта или технологий, так и за его пределами. Например, соглашения об объединении патентов и взаимном обмене патентами между конкурентными продавцами лицензий может снизить конкуренцию на смежных рынках по производству продукции, использующих лицензионные технологии в качестве главных факторов производства, особенно если соглашения устанавливают цены или ограничивают территории и сферы использования технологий. Вставка 36.1 ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ И СОГЛАШЕНИЕ ТРИПС В ответ на соглашение ТРИПС Южная Африка и Бразилия недавно ввели законы в отношении их возможности реагировать на повышение цен, которое может произойти в результате действия патентов. Самым большим побудительным мотивом этих попыток ограничить патентные права было желание закупать лекарственные препараты против ВИЧ/СПИД инфекции по доступным ценам с целью разрешения огромного кризиса в системе здравоохранения. Оба закона являются дискуссионными и бразильский закон быстро стал предметом судебного разбирательства в ВТО. на разумных коммерческих условиях в пределах разумного периода времени при условии выплаты компенсации по рыночным ценам. Обязательное лицензирование может вводиться даже при отсутствии вышеуказанных обстоятельств в случаях крайней национальной необходимости. И, наконец, положения поправок к южноафриканскому закону о контроле за ценами на препараты, по-видимому, не ограничиваются соглашением ТРИПС, которое не предусматривает никаких ограничений на политику регулирования национального здравоохранения. Южноафриканский Закон о медицинских препаратах Бразильский Закон о защите промышленной собственности В ноябре 1997 г. в Южной Африке вступили в силу поправки к ее закону о контроле за медицинскими препаратами и относящимся к ним веществам, который позволяет министру здравоохранения изымать патентные права на фармацевтические препараты на территории Южной Африки, если он сочтет соответствующие медицинские препараты слишком дорогостоящими. Эти поправки еще больше увеличили права министра по введению обязательного лицензирования, если действия получателя патента нарушают закон, которые определяются по сути как неспособность продавать какой-либо медицинский препарат в адекватных количествах, удовлетворяющих спрос на него, или отказ продать лицензию на изготовление препарата на разумных условиях, так чтобы национальные фирмы смогли бы удовлетворить спрос. Этот закон также разрешает параллельный импорт (импорт оригинальных или непатентованных версий препаратов без получения разрешения от владельца южноафриканского патента) лекарств и дает право министру здравоохранения аннулировать регулирующие решения, касающиеся безопасности и регистрации препаратов. Закон требует, чтобы фармацевты использовали непатентованные заменители (предписывали непатентованные версии патентованных лекарств), если врач или пациент не препятствует этому. Закон также устанавливает ограничения на величину наценки аптекарских магазинов, а также налагает запрет на стимулирование врачей в натуре со стороны производителей лекарств выписывать их лекарства. Хотя может показаться, что закон Южной Африки содержит огромную дозу администрирования, все же он, вероятно, соответствует соглашению ТРИПС (Abbott 2000). Некоторые эксперты утверждают, что патентные права обязательно предусматривают право на предотвращение параллельного импорта, однако большинство экспертов полагают, что Статья 6 ТРИПС предоставляет каждой стране полную свободу принимать решения по своему усмотрению о сроках истечения того или иного патента – место продажи (на национальном, региональном или международном рынке), в котором истекают права владельца ПИС на контроль дальнейших продаж. Кроме того, Статья 31 ТРИПС дает достаточные основания, на базе которых могут вводиться обязательные лицензии при определенных условиях (Watal 2001). В частности, лицензирование может вводиться, когда какой-либо ожидаемый пользователь оказался не в состоянии получить лицензию на изготовление какого-либо препарата от владельца патента Закон 9279, вступивший в силу в 1997 г., приводит в соответствие большинство аспектов бразильского режима промышленной собственности с соглашением ТРИПС. Он предусматривает выдачу патентов фармацевтическим продуктам в соответствии с соглашением, но разрешает введение обязательного лицензирования в случаях, когда владельцы патентов принимают решение импортировать препараты вместо их производства в Бразилии. То есть, закон не признает импорт в качестве способа удовлетворения требования «работать» на бразильском рынке. Этот закон открыто определяет «неспособность работать» как «неспособность производить или производить готовый продукт» или «неспособность обеспечить полное использование запатентованного процесса». Хотя бразильский закон о защите промышленной собственности относится ко всем патентам, его наиболее агрессивное использование направлено на передачу производства лекарств против ВИЧ/СПИД инфекции национальным фирмам и государственным агентствам с целью снижения цен на эти лекарства до уровня ниже, чем на рынках США и Европы. Обзор средств массовой информации показывает, что такое активное вмешательство государства сильно понизило стоимость лечения в Бразилии.* Благодаря сочетанию программ профилактики с эффективными методами продажи препаратов и клинического лечения страна ограничила смертность от ВИЧ/СПИД инфекции до гораздо более низкого уровня, чем в странах Африки к югу от Сахары. В начале 2001 г. США подали жалобу в ВТО на бразильские требования «способности работать» на рынке. Однако, вскоре иск был приостановлен, частично из-за давления на правительство США со стороны защитников обеспечения недорогого доступа к необходимым медикаментам для развивающихся стран. * “Look at Brazil,” New York Times (January 28, 2001). Источник: World Bank (2001c). Агентства по содействию конкуренции считают, что очень трудно установить правила, регулирующие такие лицензионные соглашения. Скорее, основной упор делался на том, может ли соглашение картелировать значительную долю рынка, требуя определения термина «значительная доля рынка» и выявления конкурирующих продуктов и технологий. Также возникает озабоченность по поводу соглашений, которые требуют, чтобы при перепродаже цены на продукт или технологии удерживались на том же уровне, что и цены фирмы-дистрибьютора. Эти соглашений могут устанавливать цены такими методами, которые не требуют мониторинга за качеством и принятия мер по его соблюдению. Очевидно, что такие риски возрастают с ростом степени государственного регулирования заключения дистрибьютерских контрактов – распространенная ситуация во многих развивающихся странах. Второй проблемой является исключающий эффект лицензионных соглашений. Такие соглашения способны отстранять другие фирмы от участия в конкуренции путем возведения барьеров для входа на рынок. Например, продажи продукции, связанные определенными условиями, могут предоставить лицензиару доминирующее положение на рынке по продаже таких товаров. (Потенциальные конкуренты будут вынуждены войти на рынки как технологий, так и товаров, связанных определенными условиями). Подобные проблемы возникают, когда от покупателей лицензии требуется использовать в настоящее время и в будущем только технологии данной конкретной фирмы-лицензиара. Третья проблема возникает, когда владельцы прав интеллектуальной собственности, индивидуально или с помощью патентных инструментов, сдерживают развитие конкурирующих технологий путем предоставления эксклюзивных условий на будущие покупки технологий. Кроме того, политика содействия конкуренции должна оценить потенциальное антиконкурентное влияние таких мер с целью определения основных направлений государственного вмешательства. Еще одна группа проблем относится к попыткам захватить власть на рынке путем покупки эксклюзивных прав на конкурирующие технологии и продукты. Такие действия включают горизонтальные слияния, которые следует анализировать с точки зрения их воздействия на существующий и будущий уровень монополизации рынка. И последней проблемой является использование неценовых методов захвата рынка, при котором ПИС могут быть использованы для возбуждения недобросовестных судебных процессов и искусственного создания оппозиции со стороны общественного мнения с целью вытеснения и изнурения конкурентов. Это может причинять особенное беспокойство, когда потенциальными конкурентами являются мелкие и новые фирмы и таким образом не обладают достаточными ресурсами для своей защиты от интенсивных судебных исков. Могут использоваться и другие формы отпугивания фирм от входа на рынок, и задача государственных органов по содействию конкуренции заключается в том, чтобы отделять хищнические формы от законных действий по принуждению к надлежащему исполнению ПИС. Например, фирмы могут отказать в продаже лицензий на использование технологий определенным фирмам или на определенных рынках, и такая мера может быть расценена или как законное действие или как несправедливая конкуренция. Таким образом, существуют сложные взаимоотношения между ПИС и потенциальными видами их нарушений. Органы по содействию конкуренции должны выработать механизм по выявлению различных форм поведения по степени их потенциального влияния на конкуренцию в статичном и динамичном аспектах. Поэтому странам, развивающим свое законодательство о содействии конкуренции, иногда рекомендуют принять «правило разумного подхода при осуществлении антитрестовского законодательства», используемое в США, вместо попыток кодифицировать правила, охватывающие все возможные специфические действия, как это делается в ЕС. Вероятно, наиболее важно признать, что антиконкурентный эффект лицензионных соглашений и соглашений о продаже сильно зависит от структуры рынка. Во многих развивающихся странах вход на рынок новых конкурентов осложняется законами о монопольной продаже, недостатком параллельного импорта, протекционизмом в области торговли и инвестиций, а также неадекватным развитием финансовых рынков. Таким образом, необходимо рассматривать более широкое взаимоотношение между государственным регулированием бизнеса и укреплением ПИС. Отношение к параллельному импорту Параллельный импорт – это товары, ввозимые в какую-либо страну без получения разрешения от владельца прав на патент, торговую марку или авторство после того, как это товары на законном основании были введены в оборот где-либо еще. Обратите внимание: эти товары являются законными копиями, а не пиратскими копиями или подделками. Параллельный импорт регулируется ограниченностью ПИС в пределах определенной территории. При ПИС в пределах национальной территории, права ограничиваются после первой продажи в пределах какой-либо конкретной национальной территории, но владельцы ПИС имеют право предотвращать параллельную торговлю с другими странами. При ПИС международного действия, права ограничиваются после первой продажи на любой территории и параллельная торговля разрешается. Третьим вариантом является ограничение действия прав в пределах территории какой-либо группы стран. В Статье 6 соглашения ТРИПС признается прерогатива каждой страны на установление своих собственных правил регулирования параллельного импорта. Это положение было решающим для сохранения соответствия соглашению ТРИПС режимов регулирования многих развивающихся стран, которые предусматривают право на установление специфических режимов ограничения на ПИС. Политика ограничения ПИС варьируется в широких пределах даже среди индустриально развитых стран. За некоторыми исключениями, Европейский Союз (ЕС) допускает ограничение действия всех видов прав интеллектуальной собственности пределами территории ЕС, но запрещает параллельный импорт из-за пределов территории ЕС. В США используется принцип «исключения общей сферы действия» в случае параллельного импорта товаров с торговой маркой. Этот принцип разрешает владельцам торговых марок блокировать параллельный импорт, кроме случаев, когда иностранная торговая марка и торговая марка США находятся в собственности одного и того же предприятия, или когда владельцы иностранной торговой марки и торговой марки США находятся в отношении друг к другу как материнская и дочерняя компании. Кроме того, блокирование параллельного импорта требует продемонстрировать, что импорт не является идентичным по качеству оригинальным продуктам и может сбить с толку потребителей. Владельцы патентов США и авторских прав защищены от параллельного импорта. Австралия в 1998 г. прекратила государственное регулирование параллельного импорта компакт-дисков, защищенных авторскими правами. Немногие развивающиеся страны ограничивают параллельную торговлю. Некоторые страны заменяют законы, дающие единственному дистрибьютору право на импортирование продуктов, защищенных торговыми марками или авторскими правами, запрещая параллельный импорт. В других странах параллельный импорт широко признается в качестве полезного инструмента политики против сговоров о ценах, проистекающих из-за территориальных ограничений прав, а параллельный экспорт рассматривается в качестве канала проникновения на зарубежные рынки. Такая широкая вариация отношений к параллельному импорту говорит о том, что не существует однозначного ответа на вопрос о полезности или вредности такого импорта с точки зрения общественного благосостояния. Существует три аргумента в пользу разрешения параллельной торговли: (а) Ограничения на параллельный импорт эквивалентны нетарифным барьерам на товары, которым удалось законным образом избежать контроля со стороны владельцев ПИС. (б) Параллельный импорт мог бы играть важную роль против злоупотреблений ценовой дискриминации и соглашений о тайном сговоре; поскольку участниками в тайных сговорах могут быть иностранные фирмы, то ущерб потребителям в результате действий этих фирм не покрывается за счет получения выгод в виде прибылей местных фирм. (с) Принуждение к надлежащему исполнению законов со стороны государственных органов открывает дорогу погоне за рентой, и лучше полагаться на частное принуждение к исполнению эксклюзивных контрактов в пределах установленных территорий, при этом разрешая параллельную торговлю. Среди аргументов в пользу установления контроля за параллельным импортом приводится довод о том, что ценовая дискриминация не обязательно вредна и при определенных условиях может даже повысить экономическое благосостояние (Varian 1985). Запрещение параллельной торговли приведет к международной ценовой дискриминации или к единой цене на единый рынок. И напротив, полное разрешение параллельной торговли вынудит владельцев ПИС ввести унифицированные цены, скорректированные на издержки по транспортировке и маркетингу. Страны с неэластичным спросом столкнутся с более высокими ценами при режиме ценовой дискриминации, чем при унифицированном ценообразовании, нанося ущерб потребителям. Страны с эластичным спросом – обычно это развивающиеся страны – получат более низкие цены при режиме ценовой дискриминации. Действительно, при наличии параллельной торговли иностранные владельцы ПИС могут принять решение о прекращении поставок в такие страны, поскольку местный спрос окажется недостаточным (Malueg и Schwartz 1994). Таким образом, ограничение параллельного импорта может снизить благосостояние развивающихся стран через повышение цен и снижения ассортимента доступных продуктов. Однако, большинство развивающихся стран выступают против ограничения параллельной торговли (Abbott 1998b). Отчасти, это отражает озабоченность тем, что цены внутреннего рынка на фармацевтические препараты могут фактически быть выше на импортные препараты при режиме ценовой дискриминации. Кроме того, многие страны видят для себя возможности стать параллельными экспортерами и добиться роста экспорта и развития промышленности через этот канал и не видят возможности того, что их собственные рынки останутся без таких товаров и услуг. Приносит ли ценовая дискриминация пользу или вред конкретным странам – зависит от обстоятельств. Malueg и Schwartz (1994) выступают за запрещение параллельного импорта на том основании, что совершенная ценовая дискриминация приведет к чистому увеличению выпуска продукции и повысит благосостояние всего мира, при этом гарантируя поставки товаров на рынки с низкими ценами. Maskus и Chen (2000) отмечают, что параллельный импорт приносит наибольшую выгоду в пределах регионального торгового соглашения, где низки транспортные издержки, но приносит ущерб в противоположном случае. Параллельный импорт также может быть ограничен на том основании, что он паразитирует на издержках законного дистрибьютора по инвестированию, маркетингу и обслуживанию потребителей. В серьезных случаях рынки могут понести потери от более низкой скорости внедрения продукции. И, наконец, следует отметить, что параллельный импорт может разрушить систему национального контроля за ценами на фармацевтические препараты (см. Вставку 36.2). С точки зрения текущей глобальной социальной политики, этот вопрос наиболее драматично возникает при попытках передать средства лечения ВИЧ/СПИД инфекции и других заболеваний в наименее развитые страны по низким ценам. При отсутствии ограничений на параллельный экспорт этих препаратов, фармацевтические компании не желают участвовать в таких программах. Таким образом, в этой области нужна эффективная система ограничений. Содействие передаче технологий Правительства многих развивающихся стран по-прежнему с подозрением относятся к тому, что ожидаемые выгоды от соглашения ТРИПС, особенно в виде передачи технологий на разумных условиях, действительно когда-нибудь появятся. Статьи 66 и 67 соглашения ТРИПС обязывают индустриально развитые страны сделать все, чтобы определить меры, которые они могут предпринять для стимулирования передачи технологий, особенно в наименее развитые страны, и разработать механизмы создания здоровой и жизнеспособной технологической базы в принимающих странах. К настоящему моменту в этом направлении не сделано ничего, что порождает озабоченность о тем, что экспортеры технологий не собираются использовать соглашение ТРИПС таким образом, который был бы расценен импортерами технологий как беспристрастный и справедливый. Скорее, возникает беспокойство, что фирмы, владеющие технологиями решения важнейших проблем в области охраны здоровья населения и защиты окружающей природной среды, могут использовать ТРИПС с целью поддержки дискриминирующих лицензионных соглашений или с целью вообще не продавать никаких лицензий на использование технологий (Watal 2000a). Вставка 36.2 ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕН Дифференцированное установление цен, также называемое поярусное или справедливое ценообразование, - это система, при которой цены идентичных продуктов возрастают по мере способности потребителей платить, обычно измеряемой величиной дохода на душу населения. Эта система установления цен наиболее часто обсуждается применительно к медицинским препаратам и вакцинам. Например, при системе дифференцированного установления цен на лекарственные препараты против ВИЧ/СПИД или на вакцины против малярии цены в бедных странах устанавливались бы на гораздо более низких уровнях по сравнению с богатыми странами. Дифференцированное установление цен существует также и внутри стран через механизмы государственных закупок. При массовых закупках правительствами или организациями по охране здоровья населения можно договориться о значительных скидках для пациентов, охваченных соответствующими программами, по отношению к ценам на открытом рынке, взимаемых с других пациентов. (В последнем случае разница в ценах может не зависеть от уровня доходов пациентов, если программами закупки лекарств охвачены пациенты с более высоком уровнем доходов). Для того, чтобы система дифференцированного установления цен могла существовать, необходимо введение запрета на перепродажу лекарств, что обычно сложно проконтролировать. Концепция дифференцированного установления цен не совпадает с концепцией ценовой дискриминации, по которой цены на продукты устанавливаются выше (или ниже) для отдельных стран или потребителей с меньшей (или большей) эластичностью спроса. Ценовая дискриминация является стратегией максимизации прибыли, которая естественно возникает при сегментированных рынках, по которым существует надежная информация о спросе. Дифференцированное установление цен, наоборот, отражает сознательное решение фирм и правительств по организации и упорядочению цен с целью продажи насущных товаров, особенно важнейших медикаментов, бедным потребителям по низким ценам. Ценовая дискриминация может, в принципе, поддерживать ценовую структуру, которая сильно коррелирует с дифференцированным установлением цен при следующих допущениях: спрос становится более неэластичным с ростом доходов на душу населения; спрос может быть полностью выявлен; фирмы могут устанавливать цены без ограничений; и рынки полностью сегментированы. Однако, эмпирический анализ реальной жизни не находит подтверждения тому, что цены на медикаменты находятся в какой-либо связи с доходом на душу населения; действительно, цены часто выше в развивающихся, чем в индустриально развитых странах (Scherer и Watal 2001). Четыре основных фактора повидимому объясняют тот факт, что цены в развивающихся странах обычно выше (а цены в индустриально развитых странах ниже), чем следовало бы ожидать на базе поярусного ценообразования. Во-первых, многие развивающиеся страны устанавливают высокие импортные тарифы и налоги на медикаменты, а местные системы торговли могут быть монополизированы и неэффективны. Во-вторых, для производителей лекарств может быть более выгодным продавать малые объемы фирменных лекарств по высоким ценам относительно богатым людям в развивающихся странах, чем по низким ценам в больших объемах более бедным потребителям. В-третьих, вследствие контроля за ценами и монопсонных закупок в странах с более высокими доходами, цены могут быть эффективно ограничены там. Вчетвертых, не смотря на степень сегментирования рынков по транспортным издержкам, ограничения параллельного импорта и различия в упаковке и торговых марках, страны могут быть эффективно объединены по другим направлениям. В частности, системы эталонных цен (при которых цены в одной стране контролируются в соответствии с определенными средними ценами в других странах) и опасения по поводу того, что потребители в странах с высокими доходами потребуют установления таких же цен, побуждают фирмы отказываться от значительного снижения цен в бедных странах. Эти факторы, вероятно, составляют главное препятствие для дифференцированного установления цен, которое в противном случае было бы в интересах фармацевтических компаний. Несомненно, дифференцированное ценообразование существует на международном уровне. Такая стратегия работает для вакцин, где существуют большие различия в ценах на единицу продукции между индустриально развитыми и развивающимися странами. Ряд фармацевтических компаний в настоящее время поставляют анитиретровирусные препараты в беднейшие страны с большими скидками к цене. (см. Вставку 35.2 в данной книге). До настоящего момента эта система базировалась на двусторонних переговорах между конкретными странами и фирмами, так что масштабы охвата снижением цен в бедных странах по-прежнему не велики. Многие эксперты считают, что дифференцированное ценообразование должно лежать в основе международных попыток продажи медикаментов в страны с низкими доходами и что должны быть разработаны механизмы по установлению и поддержанию таких ценовых ярусов (Maskus 2001). Достижение этой цели потребует действий по широкому международному фронту. Должен быть достигнут консенсус по вопросу о том, какие лекарства должны быть включены в систему поярусного установления цен, и каким странам следует предоставлять сильные ценовые скидки в рамках данной программы. Развивающимся странам следует ослабить ограничения на импорт медикаментов, усовершенствовать свои системы распределения, торговли и здравоохранения, и установить гарантии, что выделенные средства на закупку лекарств не утекут куда-нибудь еще за пределы целевого использования. Развивающимся странам с высокими и средними доходами следует предотвращать параллельный импорт лекарств, которые охвачены целевыми программами, что потребует хорошо налаженной системы мониторинга и нанесения маркировочных знаков. Индустриально развитым странам следует воздержаться от включения цен на целевые лекарства для бедных стран в свои справочные списки по контролю за ценами. И, наконец, следует достичь согласия о механизме государственных закупок лекарств у фармацевтических компаний для последующей их продажи по низким ценам. Скорее всего, это потребует создания программ массовых закупок, которые могут осуществляться агентствами по закупкам для конкретных правительств, групп правительств или международных организаций с целью достижения договоренностей о снижении цен. Если целевые лекарства запатентованы, то такие программы закупок могут быть дополнены режимом продажи лицензий на их производство, по которому платежи выплачиваются собственнику патента с целью организации местного производства и продажи в бедных странах. Во многих случаях такие лицензии должны разрешать импорт от лицензионных производителей на рынки третьих стран, поскольку малые страны не в состоянии сами производить лекарства. Подобная система не может финансироваться без существенной помощи со стороны богатых стран и организаций по международному развитию. таким образом, это потребует значительного увеличения выделения средств на оказание помощи, возможно, подкрепленное налоговыми стимулами для фирм, которые дарят лекарства бедным странам. Это упущение может породить движение за отказ от некоторых стандартов ТРИПС. Для предупреждения таких усилий предприятиям и агентствам в индустриально развитых странах следует в ближайшем будущем принять программу мер по эффективному выполнению обязательств по передаче технологий. Такая программа могла бы снять любые препятствия для передачи технологий за рубеж, которые в настоящее время существуют в индустриально развитых странах. Такая программа также могла бы предусмотреть создание фонда для оказания по возможности большей технической и финансовой помощи бедным странам при осуществлении и администрировании прав интеллектуальной собственности. Органы по содействию конкуренции в индустриально развитых странах могли бы оказывать помощь чиновникам в развивающихся странах по определению наиболее адекватных методик оценки аспектов антиконкурентного поведения при лицензионных соглашениях на передачу технологий. И, наконец, в знак признания положительных внешних эффектов от защиты окружающей природной среды, следовало бы провести многосторонние переговоры для определения условий, при которых могут вводиться компенсационные лицензии по важнейшим технологиям. Хотя вопросы, относящиеся к защите интеллектуальной собственности, важны для развивающихся стран, не следует забывать и о других сферах политики и приоритетах, которые будут определять величину выгод и потерь от многосторонних соглашений и норм в данной области. Приведем лишь один пример, который привлек много внимания в последние годы – влияние ПИС на цены жизненно важных медицинских препаратов, в том числе против ВИЧ/СПИД инфекции – признано, что есть еще что-то, по крайней мере настолько же важное, как и сами лекарства – даже если эти лекарства продаются по ценам ниже издержек – это медицинская инфраструктура, необходимая для снабжения этими лекарствами населения (Вставка 36.3). Примечания Эта глава написаны на основе работы Maskus (2000a). 1 Это утверждение широко признается экономистами и исследователями бизнеса и подтверждается обильными эпизодами из жизни, однако мне не встречалось ни одного систематического эконометрического исследования его применимости в развивающихся странах. 2 Эмпирические исследования обнаружили реальные случаи, когда венчурные капиталисты активно разыскивали инновационные проекты в Китае, Гонконге (Китай) и Тайване (Китай) при условии, что им будет позволено стать совладельцами таких проектов (Maskus, Dougherty и Mertha 1998). 3 Работа Anderson и Gallini (1998) дает хороший и полный обзор по этому вопросу. 4 ОЭСР также публикует обзоры мер по содействию конкуренции в своих странах-членах этой организации, которые являются полезными источниками информации по вопросу о том, как органы по содействию конкуренции выявляют и действуют в отношении нарушений прав интеллектуальной собственности. Вставка 36.3 СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ВАЖНЕЙШИЕ МЕДИКАМЕНТЫ Укрепление патентных прав на медикаменты может оказать существенное влияние на доступность лекарств в бедных странах, однако значимость этого вопроса снижается на фоне насущной необходимости усовершенствования систем здравоохранения в этих странах. Инвестиции в развитие услуг общественного питания и здравоохранения жизненно важны для экономического развития. Однако, существуют серьезные трудности, которые часто выходят за рамки самого сектора здравоохранения. Успешная забота о здоровье населения требует изменения индивидуального поведения людей (в отношении курения табака, норм сексуального поведения и т.д.) и социальных норм (например, устранение дискриминации девочек и женщин), а также улучшения государственного управления. Многие бедные страны испытывают хроническую нужду в клиниках, госпиталях, медицинском персонале и средствах транспортировки больных к уже существующим медицинским учреждениям. Еще одной проблемой является несправедливое распределение существующих услуг, при котором доступ к услугам в сельской местности намного ниже, чем в городской, и государственное медицинское обслуживание гораздо хуже частного. Существующие медицинские учреждения переполнены крайним избытком пациентов и имеют ограниченные возможности оказывать медицинские услуги. Этому существуют множество причин. Во-первых, слабые системы образования вносят свой вклад в нехватку медицинского персонала. Врачи и медсестры обычно находят более высокооплачиваемую работу за рубежом. Подсчитано, что в 20 странах Африки более 35 процентов граждан с университетским образованием в настоящее время проживают за рубежом. Жертвование времени и усилий иностранным медицинским персоналом, очевидно, полезно для этих стран, но недостаточно для решения проблемы таких огромных масштабов. Во-вторых, правительства могут не уделять приоритетного внимания финансированию развития медицинского образования и учреждений здравоохранения. Отчасти, неспособность оплачивать программы здравоохранения является результатом хронически ограниченных бюджетов, скудные средства которых задействованы по другим важным направлениям. Но отчасти это отражает несостоятельность проводимой в этих странах социально-экономической политики; государственные официальные лица не уделяют должного внимания социальным программам, в том числе в сфере здравоохранения. Трудно обеспечить эффективную защиту интересов пациентов и медицинских учреждений в существующих политических условиях в этих странах. Крайне слабое государственное управление в некоторых странах отражается на плохом обеспечении услугами и, возможно, выражается в больших потерях средств, направляемых на здравоохранение. В результате такой политики все виды здравоохранения недостаточно развиты и государственные закупки медикаментов финансируются крайне скудно. В WHO World Health Report 2000 приведены рекомендации о том, чтобы правительства закупали только «приоритетные товары», в т.ч. важнейшие лекарства для всего населения, однако лишь некоторые из стран с низкими доходами приблизились к этому требованию. Недостаток финансирования приводит не только к слабому развитию доставки и ухода за больными, но также означает, что состояние законодательства и государственного регулирования отстает от насущных запросов борьбы с распространенными в этих странах заболеваниями. Например, недостаток квалифицированных работников в государственных агентствах здравоохранения может потребовать более длительного, чем это необходимо, времени на выдачу разрешений для того, чтобы лекарства могли поставляться на рынок данной страны. В то же время, безопасность и качество лекарств могут быть скомпрометированы неадекватными программами их тестирования и мониторинга в этой области. В-третьих, условия в беднейших странах, особенно в странах Африки к югу от Сахары, ставят серьезные экологические препятствия развитию здравоохранения и экономики в этих странах. Серьезная борьба с малярией потребует тщательных, научно обоснованных и хорошо финансируемых мероприятий по реабилитации системы борьбы с комарами. Страны Африки, стремящиеся снизить распространение ВИЧ/СПИД инфекции, должны бороться с низким статусом женщин в сексуальных отношениях и частое обращение к услугам проституток со стороны рабочих-мигрантов мужского пола. Исламские страны должны адаптировать свои системы образования для девочек, поскольку именно в мусульманских странах наблюдается самый большой разрыв в уровне грамотности между мужчинами и женщинами. Подобные проблемы стоят перед социальными группами низкого статуса и этническими меньшинствами. В корне таких проблем лежит массовая бедность. Бедные семьи могут воздерживаться от медицинских услуг с целью экономии денег для удовлетворения других нужд. Широко распространенная неформальная занятость сдерживает развитие рынков частного и государственного медицинского страхования, которые могли бы объединить риски огромного количества пациентов. Бедность делает сложной задачу правительств по установлению адекватной и справедливой налоговой базы для финансирования государственных программ здравоохранения. Одним из ярких показателей глубины проблемы является крайне низкий уровень финансирования здравоохранения в странах с низкими доходами. В странах Африки к югу от Сахары, кроме Южной Африки, на нужды государственного здравоохранения выделяется в среднем 5 долл. США на одного человека в год, и это на фоне массовых эпидемий и резкого снижения ожидаемой продолжительности жизни в этом регионе. В Индии в настоящее время на нужды государственного здравоохранения выделяется в среднем 4 долл. США на одного человека в год. В Китае – 5 долл. США на одного человека в год. Для сравнения, богатые страны расходуют более 1500 долл. США на человека в год только на нужды государственной системы здравоохранения. Скудное финансирование в бедных странах является отражением их общей бедности. Частные расходы на медицинские услуги не могут существенно повлиять на сокращение такого огромного разрыва, поскольку бедные домохозяйства слишком бедны, чтобы платить за медицинские услуги и меры государственного здравоохранения для них жизненно важны. Помощь развитию, направляемая на программы здравоохранения, также ничтожна. Донорская поддержка здравоохранения в 1999 г. составила лишь 1 долл. США на одного жителя Африки в год, 1 долл. США на одного жителя Индии и 1 долл. США на одного жителя Китая. Вероятно, нехватка донорского финансирования явилась важной причиной того, почему мировое сообщество не смогло предотвратить взрыв эпидемии ВИЧ/СПИДа в прошлом десятилетии или остановить новую волну малярии, туберкулеза и заболеваний, которые можно предупреждать с помощью вакцин. Для достижения хотя бы минимально эффективных уровней развития систем здравоохранения в бедных странах необходимо существенно увеличить размер помощи.
