Ассоциации как возможный ресурс для увеличения

МОСЭП
«Заимствования из смежных дисциплин – нередкая вещь в социальных науках. Это проверенный ход,
помогающий встряхнуться, по-новому интерпретировать устоявшиеся, потускневшие от времени и частого
употребления смыслы. В результате заимствованные понятия и целые концепции по-новому интерпретируются под тот тип исследовательских задач, которые актуальны для данной дисциплины» [1]
Ассоциации как возможный ресурс
для увеличения системы капиталов
организации
Характерным примером может послужить использование в социологии
экономического понятия «капитал».
Данное понятие вышло за пределы
своего изначального смысла. Все чаще
в научной литературе можно встретить
упоминания человеческого, экономического, социального и символического капитала. [2]
Именно такое разделение на различные виды капиталов в жизни каждого
человека предложил Пьер Бурдье – человек, который многими исследователями считается одним из родоначальников современной теории социального капитала. П. Бурдье под социальным
капиталом понимает совокупность реальных или потенциальных ресурсов,
связанных с обладанием устойчивой
сетью [durable networks] более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания – иными словами, с членством
в группе. [3] Несмотря на большое обилие формулировок данного понятия, в
этой статье будет использоваться понятие социального капитала, под которым Бурдье понимал включенность индивида или организации в различные
социальные сети и, как следствие этого, возможность пользоваться ресурсами этой сети. Формами социальной
сети может служить любое формальное и неформальное образование. Так
или иначе люди в течение всей своей
жизни включены в множество различных социальных сетей. Как правило,
все эти образования – неформальны.
Например, каждый из нас получал какое-либо образование, тем самым входя в «ассоциацию выпускников», даже
если ее не существовало официально, или соседствовал с другими людьми, входя в социальную сеть соседей.
Просто включенность, в какое-либо сообщество, будь то ассоциация выпускников или членство в бизнес-сообществе, не дает возможности свободного
обмена ресурсами. Важным атрибутом
свободного обмена различными видами ресурсов служит взаимное признание и одобрение членов сообщества.
Можно отметить также формальные
объединения людей или организаций,
одной из форм – считать ассоциации.
Ассоциации, как и любая социальная
сеть, позволяет людям или организациям извлекать из членства, в каторое
они входят, максимальную пользу. Возможность извлекать пользу из социальных сетей у каждого человека или организации – разная. В социологии данная
возможность чаще всего отображается
как социальный капитал. Социальным
капиталом можно управлять, его можно
конвертировать в другие формы капиталов, в том числе, и в экономический,
одной из составляющих которого является материальное положение.
Исследователи социального капитала рассматривали применение его не
только на микро-, но и на макроуровне.
Стоит отметить, что Роберт Патнем, будучи профессором Гарварда, в своем
исследовании «Making Democracy Work»
сравнивал различные области Италии
в попытке объяснить, что сделало некоторые региональные правительства
более эффективными, чем другие. Патнем обнаружил, что различная эффективность региональных правительств –
их скорость действия, эффективность,
с которой они работали, и их восприятие общественностью нельзя было бы
приравнивать к размеру их бюджетов
или структур области. Заключение, которое сделал Патнем, можно сформулировать следующим образом: критическим фактором в эффективности региональных правительств была оживленность ассоциаций, а также уровень
доверия между незнакомыми людьми
внутри их областей.
Аргумент Патнема по существу подытожили, что различный успех региональных правительств следовал из ус-
тойчивых различий в социальном капитале между областями. Наиболее успешные региональные правительства
были на севере. Эти области имели высокий уровень социального капитала.
Социальный капитал, как правило,
определяют его функцией. Это – ни
один объект, а разнообразие различных
объектов, обычно с двумя элементами:
все они состоят из некоторых аспектов
социальных структур, и они облегчают
некоторые действия акторов – человека или коллектива акторов (организаций) – в пределах данной структуры.
«Подобно другим формам капитала,
социальный капитал «может воспроизводиться», делая возможным достижение некоторых результатов, которые
в отсутствие этого аспекта не было бы
возможным.» [4]
Каким же образом социальный капитал способствует эффективному управлению, общественному прогрессу и
даже экономическому росту организаций? По мнению американских исследователей, социальный капитал накапливается в обществе в двух основных
взаимосвязанных институциональных
формах: в нормах взаимности межличностных отношений и в горизонтальных
сетях. Г. Патнем показывает, как в этих
взаимосвязанных институтах социального капитала генерируется общественное доверие — решающий элемент эффективной общественной жизнедеятельности или, как утверждает
Ф.Фукуяма, «своеобразные смазочные
масла», позволяющие группе или организации функционировать эффективнее. [5] Аргументы относительно этой
обусловленности следующие.
1. Горизонтальные связи общественного участия (networks of civic
engagement) способствуют формированию норм общей взаимности: «я сделаю это для тебя сейчас в надежде на
то, что когда-нибудь ты или кто либо
другой также помогут мне». [6] Такой
№5 (10), октябрь 2006 г.
МОСЭП
первичный и спонтанный акт помощи
ближнему уже является определенной
инвестицией (если воспользоваться
экономической терминологией) в социальный капитал. Последний, в отличие
от конвенционного экономического капитала, по форме своего существования и проявлениям не может быть чьей
либо частной собственностью, а является общественным благом. Ресурс
социального капитала растет по мере
распространения актов взаимного доверия членов сообщества. Таким образом, общество, в котором потенциал взаимности, доброжелательности и
доверия членов друг к другу возрастает,
более эффективно в социальном и экономическом аспектах своей жизнедеятельности. Как показывают Р. Патнем,
Э. Острем, Ф. Фукуяма и другие исследователи, эффективность обществ с
высоким уровнем социального капитала обусловлена, прежде всего, сокращением затрат на контроль за соблюдением соглашений и контрактов как
формальной основы общественного
взаимодействия. Иначе говоря, такие
общества существенно экономят ресурсы и время на содержание разного
рода «третейских судов», в частности,
государственных институтов, которым
члены «недоверчивых» обществ к тому
же не полностью доверяют.
Другой исследователь проблематики социального капитала Ф. Фукуяма
замечает по этому поводу: «Разумеется, даже при отсутствии социального
капитала вполне можно сформировать
успешно функционирующие социальные группы, используя разнообразные
формальные механизмы координации
– такие как контракты, иерархии, конституции, правовые системы и так далее.
Но наличие неформальных норм заметно сокращает то, что экономисты называют «транзакционными издержками»,
– затраты, связанные с подготовкой и
заключением соглашений, а также обеспечением их соблюдения. Кроме того,
в определенных обстоятельствах социальный капитал способствует более высокой степени новаторства и облегчает
внутригрупповую адаптацию» [7].
Популярными формами и практиками культивации взаимного доверия и
накопления социального капитала в общине являются различные формы производственной кооперации и кредитные союзы, распространенные в различных вариациях во всем мире.
2. Второй аргумент в пользу положительного влияния высокого уровня
социального капитала на институциональную и экономическую эффективность жизнедеятельности общества заключается в том, что горизонтальные
связи общественного участия способствуют координации и коммуникации
между гражданами. Сотрудничество и
кооперация граждан в различных общественных начинаниях также углубляют
их взаимное доверие и распространяют информацию о людях, заслуживающих (или не заслуживающих) доверия.
Исследователи, изучающие стратегии
рационального выбора с точки зрения
теории игр, в частности, упоминавшуюся дилемму узников, приходят к выводу о том, что сотрудничество и доверие между действующими лицами в
подобных ситуациях возникают тогда,
когда накапливается положительная
информация о взаимных конструктивных действиях партнеров. В практике повседневных экономических (да и
политических) отношений этот эффект
известен как деловая репутация партнера.
Тесные регулярные контакты, взаимодействие и связи членов корпоративной, профессиональной, соседской,
местной общин или любого другого сообщества генерируют информацию об
их репутации. Р.Патнем по этому поводу замечает: «Сети общественной активности облегчают связь и улучшают
поступление информации о надежности тех или иных индивидов. С помощью
сети общественной активности передается информация о репутации... Чем
лучше связь (как прямая, так и опосредованная) между партнерами, тем сильнее их взаимное доверие и тем легче им
сотрудничать». Подобная информация
может распространяться в такой специфической и неоднозначной форме,
как слухи, образующие своеобразное
социальное знание членов сообществ.
Репутация надежного и честного партнера становится основой формирования отношений доверия и накопления социального капитала этой группы.
Вместе с тем, возможная недобросовестность и непорядочность индивида
подрывает дальнейшее доверие к нему
других членов сообщества.
3. Последнее наблюдение позволяет перейти к третьему аргументу об
общественной эффективности социального капитала, генерирующегося в
горизонтальных связях общественного
участия. Речь идет, по Р. Патнему, о накоплении и аккумуляции положительного опыта успешного сотрудничества
тел.: (383) 361-29-04, e-mail: jurnal@ngs.ru
и взаимного доверия, что, в свою очередь, служит культурным и психологическим основанием для дальнейшего
сотрудничества. Иными словами, аккумулированный социальный капитал
обеспечивает общественную стабильность и устойчивое развитие благодаря незримым повседневным актам взаимности и доверия членов социальной
группы. Существует взгляд на социальный капитал как на культурное и историческое достояние предшествующих
поколений и результат существования
традиции взаимности. Однако возникает вопрос: каким образом возможно формирование и первоначальное
накопление социального капитала в
условиях радикальной общественной
трансформации, когда разрушаются
установки, традиции и ценности в обществах, отличающихся нестабильностью, аномией и высоким уровнем
генерализированного взаимного недоверия? Ответы кроются в простых
категориях. Созданные ассоциации
могут способствовать взаимному
росту ее членов только при условии,
когда все члены данной социальной
сети будут не только брать ресурсы,
но и давать их. Данное утверждение
верно для любых видов ресурсов, не
только материальных, но и информационных, человеческих, культурных, а также символических.
Жидов Валентин,
ассистент кафедры социальной работы
Новосибирский государственный
технический университет
Литература
1, 2. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология (электронный журнал),
2002, том 3, №4. (Доступ через www.ecsoc.
msses.ru).
3. Bourdieu P. Forms of Capital // Handbook
of Theory and Research for the Sociology of
Education / Ed. by J.G.Richardson. - N. Y.,
1983. -P.241-258.
4. Coleman J. Social Сpital in the Creation of
Human Capital // Social Capital. A Multifaceted
Perspective / Ed. by P.Dasgupta, I.Serageldin.—
Washington, 2000.—P.6–39.
5, 7. Фукуяма Ф. Социальный капитал
// Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л.Харрисона,
С.Хантингтона. — М., 2002. — С.129–149.
6. Putnam R.. The Prosperous Community.
Social Capital and Public Life // The American
Prospect. — 1993. — Vol.4. —№13. — P. 1–8