Методология рискологического подхода в социологии молодёжи
advertisement
Ю.А.Зубок Методология рискологического подхода в социологии молодежи В современном обществе фактор риска лежит в основе многих социальных проблем различных групп. С одной стороны, как часть объективной реальности и среды обитания индивидов (стихийные бедствия, экологические катастрофы, амбивалентность современной техники и технологий, экономические и политические кризисы, террористические акты и ошибки социального управления). С другой - индивидуальная готовность и умение действовать в условиях риска, способность оптимизировать его возможные исходы, является необходимым условием реализации жизненных стратегий современного человека. Современные общества - это динамично развивающиеся системы, преодолевающие один за другим этапы модернизации. Этот процесс, связанный с инновациями во всех сферах общественной жизни, не может быть полностью прогнозируемым, а значит, содержит в себе элементы неопределенности непредсказуемости и риска. Проникая в механизм их социального развития, риск детерминирует направленность и интенсивность этого процесса. Проблемы неопределенности трансформирующихся обществах. и риска В силу приобретают особое продолжительного значение в экономического, политического, финансового, технологического кризиса и затянувшейся общественной нестабильности, они стали проблемами общенационального характера. Исследования последних лет наглядно показывают, что предпосылки перехода России в это состояние содержатся в процессах, связанных с незавершенностью перехода к новым структурным механизмах на фоне деградации и потери эффективности прежними механизмами. Это обусловило, с одной стороны, воспроизводство кризиса, с другой – невозможность и неспособность выработать стратегии его преодоления повлекли за собой всю цепь событий, поставивших российское общество на грань риска. Отсюда, его системный и зачастую иррациональный характер, а также гипертрофированные формы проявления. Следовательно, фактор риска лежит в основе многих социальных проблем различных социальных групп. Проникая в механизм их социального развития, риск детерминирует направленность и интенсивность этого процесса. Изучение риска, как феномена специфически молодежного обусловлено социальной сущностью молодежи как социальной группы. Она связана с переходным характером молодости как фазы жизненного пути и раскрывается в процессе становления молодежи в качестве субъекта общественного воспроизводства. Включаясь в общественные структуры и отношения, молодежь реализует в них основные социальные функции – воспроизводства, инновации и трансляции, обеспечивая не только сохранение целостности общества, но и его совершенствование и преобразование. Тем самым осуществляется как развитие молодёжи, так и общества в целом. В социальном плане названный процесс предстает как изменение молодежью своего места в социальной структуре, т.е. как определенная направленность ее социальной мобильности. Позитивная направленность изменений количественных и качественных характеристик молодежи, в ходе ее становления как субъекта общественного воспроизводства, свидетельствует о социальном развитии данной социально- демографической группы. Его критерием является приобретение и изменение молодыми людьми собственного социального статуса и формирование гражданских идентичностей в процессе достижения молодыми людьми социальной зрелости и социальной субъектности. Само по себе достижение социальной зрелости - это период проб и ошибок в процессе выбора жизненного пути, способов самореализации, имманентно связанный с риском. Вопервых, как группа, находящаяся в стадии перехода от определенности, создаваемой для молодого человека его семьей или ее социальными заместителями (общественными структурами, государственными органами опеки) к неопределенности самостоятельной жизни и от неопределенности подросткового и юношеского возраста с их социальной амбивалентностью к сравнительно более устойчивой и определенной позиции социально зрелого человека; во-вторых, как носитель инновационной функции молодежь является той самой уникальной системой, которой риск присущ имманентно и может быть признан ее своеобразным группообразующим фактором. В то же время, лишь через активную и часто рисковую деятельность реализуются личные амбиции, а в общественном плане осуществляется функция инновации и расширенного воспроизводства. Между тем, как социальная активность молодежи сопряжена с риском, так и внешние условия таят в себе различные угрозы и риск. Из сказанного следует, во-первых, как часть общества, молодежь подвержена влиянию его объективных условий, т.е. вешних по отношению к ней угроз и риска. Оказывая влияние уже на самых начальных этапах социального старта, эти условия задают исходные параметры здоровья и жизненного пути молодого человека в образовании, труде, семейных отношениях, в бизнесе и т.д. Во-вторых, социальное взросление отражается в приобретении и изменениях собственного социального статуса в ходе интеграции молодежи в структуру общества, а также в характере ее идентификаций с различными социальными группами, что предусматривает активный выбор. Выбор идентификационных образцов и стратегий поведения является неотъемлемой частью реализации молодежью самостоятельного жизненного пути, локомотивом ее социального продвижения и в этом смысле составляет существо внутреннего или субъективного риска. В-третьих, источником риска становится такое свойство молодежи, как ее имманентное стремление к новому, неизведанному и меньшая рефлексия по поводу возможных последствий от соприкосновения с неопределенностью. При этом смелость и легкость, с которой молодые идут на риск, редко уравновешивается, сколь ни будь строгой оценкой вероятности выигрыша и проигрыша, а отсутствие таких сдерживающих факторов, как, например, личные сбережения или авторитет, которые обидно и нежелательно утратить, лишь открывают молодежь навстречу риску. Процесс модернизации российского общества, имеющий специфические национальные отличия, продуцирует риски, не характерные для других обществ, однако оказывающие заметное влияние на образ жизни и социальный облик молодежи. Кроме того, отмечается продолжающаяся тенденция разрушения многих традиционных ценностей на фоне размывания и дискредитации общественных критериев развития. Подобная тенденция способствует усилению стихийных, спонтанно возникающих факторов риска в молодежной среде. Итак, риск становится наиболее общим основанием современности и значимым фактором социального развития молодежи. Он является частью условий жизнедеятельности молодого поколения, важнейшей характеристикой образа жизни молодых людей, определяет особенности их поведения, взаимодействия со сверстниками и представителями других поколений. Как часть объективных условий, риск также воспроизводится молодежью, как и другие явления общественной жизни и поэтому лежит в основе противоречий и наиболее актуальных специфически молодежных проблем. Все это свидетельствует об актуальности изучения риска в качестве специфически молодежного феномена и самостоятельной проблемы социологии молодежи в рамках комплексного подхода, позволяющего выходить на уровень более широких социальных обобщений процессов и явлений, характерных для современных обществ. В социологической литературе существует два принципиально различных взгляда на природу риска - когнитивный или технико-научный и социально-конструктивистский. Основное различие между ними заключается в отстаивании первым направлением объективного статуса риска, как имманентно присущего любым социальным процессам, и рассмотрение вторым направлением риска как продукта социокультурных и политических дисфункций в общественной системе. В рамках социально-конструктивистского подхода сформировался взгляд на риск как меру отклонений от заданных параметров социальных норм и критериев развития индивидов, групп и общества в целом («говернментальный» подход, основанный на идеях М.Фокалта). Именно такая трактовка риска позволяет наиболее успешно решать вопрос о его эмпирической верификации применительно к анализу динамики показателей социального развития молодежи, изучению отклонений в развитии на основе общественно-значимых критериев. Теоретическое обобщение концептуальных моделей риска позволяет выделить два его аспекта - деятельностный, реализация которого происходит в акте индивидуального выбора и средовой - как атрибут объективных условий жизни, проявляющихся в состоянии неопределенности, внешних опасностях и угрозах. Испытывая риск, молодежь, с одной стороны, становится объектом влияния макросоциальных явлений, развивающихся вне ее деятельностного участия. С другой – сама является субъектом рискованной деятельности, направленной на реализацию социальных притязаний в процессе становления социальной субъектности. Объективный риск возникает вследствие трансформации социальной структуры (социальных классов, ролевых структур ценностно-нормативных систем) и набравших силу процессов либерализации, когда привычные механизмы, прежде всего, связанные с коллективными формами социальной защиты, теряют свою эффективность, возможности исчерпывающего познания меняющейся действительности, как и прогнозирования будущего снижаются, а ответственность за результаты собственного «жизненного проекта», напротив, возрастает. Социальная неопределенность рассматривается как особое состояние социальной реальности, вызванное ее неструктурированностью, т.е. невозможностью построения адекватной модели данной реальности и прогнозирования ее возможных состояний, неустойчивостью настоящего и размытостью будущего. Подобное состояние возникает в отсутствие четких целей, непротиворечивых стратегий развития общества в целом или его подструктур, и критериев оценки их эффективности на макроуровне. В общественном плане неопределенность является следствием потери управляемости и стабильности социальных групп, разрушением их организационных структур. В индивидуально-личностном – она сопряжена с отсутствием четких представлений о возможности выхода из нее, потерей жизненных ориентиров как основы социальной саморегуляции в молодежной среде. Выбор жизненных стратегий молодежью приобретает все более импульсивный и непредсказуемый характер. В условия кризиса неопределенность и риск еще более усиливаются, что вызвано отрицанием уходящего этапа развития общества, или его отдельных сфер, когда старые социальные механизмы утрачивают свою эффективность, а новые еще не оформились и не прошли апробацию. В подобном переходном состоянии возникает риск. Он проявляется одновременно с нарастанием социальных, экономических, политических и других противоречий, а его степень зависит от остроты и масштаба этих противоречий1. Неспособность институциональных структур адекватно реагировать на подобные «болевые синдромы» в обществе приводит к эскалации кризиса и пролонгированному состоянию неопределенности. Результатом эскалации риска, приобретения им системного характера и проникновения во все сферы общественной жизнедеятельности становится особое состояние общества, именуемое обществом риска. Кризис в данном случае выступает как предпосылка эскалации риска. Утрачивая периодичность, углубляясь и превращаясь в перманентный процесс без видимой возможности его преодоления, кризис ведет к эскалации неопределенности и постоянному расширенному воспроизводству риска. Последний приобретает системный характер, затрагивая фундаментальные механизмы общественного воспроизводства, и определяет специфические черты общества, называемого обществом риска. Исходя из парадигмальных параметров воспроизводственного подхода, общество риска определяется как специфический способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей в условиях неопределенности, когда воспроизводство жизненных средств (условий жизни), физических и духовных сил человека приобретает не социально направленный, а преимущественно случайный, вероятностный характер, вытесняясь воспроизводством самого риска. Такое определение позволяет более предметно рассматривать общество риска как системный фактор развития молодежи. Субъективный риск находит свое выражение в деятельностной форме при попытке преодоления возникшей неопределенности. Между тем, готовность к рискованным действиям или неприятие риска проявляется как в психологических и психических, так и в социокультурных характеристиках индивидов и групп, отражающих нравственную сторону оценки предполагаемого результата. Формирование установок в отношении деятельностного риска происходит в диспозиционной структуре личности, где сам риск выступает в роли меры между двумя крайними установками (аттитюдами) – на безопасность и опасность. Если аттитюд 1 Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001. С. 45. безопасности отражает адаптивные тенденции, направленные на самосохранение и стабилизацию, то аттитюд опасности отвечает за инновационные процессы как основу развития. В движении от одного состояния к другому и проявляется риск. В зависимости от степени риска изменяется состояние поведенческой готовности индивида на шкале между экстремальными состояниями опасности и безопасности. В этом смысле риск является регулятором индивидуального поведения в конкретной жизненной ситуации и важным фактором развития на индивидуально-личностном уровне, придавающим ему характер самовоспроизводства, флуктуационности, эмерджентности. Данный подход позволяет еще на один шаг отойти от упоминавшейся ранее модели предопределенности развития и рассматривать его как многовариантный, альтернативный, предполагающий точки выбора в открытых системах. На основе выделения объективного и субъективного аспектов риска и представлений о неопределенности более выраженной становится их взаимосвязь. Она находит воплощение в предложенном определении риска как категории, отражающей, во-первых, характеристику условий жизнедеятельности социальных субъектов в состоянии перехода от ситуации неопределенности к ситуации определенности (или наоборот). Во-вторых, саму деятельность в данных условиях, когда появляется обоснованная возможность выбора при оценке вероятности достижения предполагаемого результата, неудачи или отклонения от цели, с учетом действующих морально-этических норм2. Такое определение риска наиболее точно соответствует специфике молодежи как группы и молодости как фазы жизни. Соединение объективного и субъективного риска происходит в конкретных жизненных ситуациях. То есть в индивидуально-личностном плане риск - процесс ситуационный. Выделяется, по крайней мере, пять типов риска, отражающих основные этапы процесса социального развития молодежи. Первый тип ситуаций риска касается воспроизводства жизненных сил, то есть самого человека. Здесь возникают ситуации, связанные с угрозой здоровью и жизни молодых людей. Если общество не создает условий для физического развития молодого человека, для охраны его здоровья и безопасности его жизни появляются реальные основания для риска. Второй тип - связан с неопределенностью возможностей жизненного старта молодежи. Чем ниже аскриптивный статус молодых людей, унаследованный от родителей, тем выше риски, связанные с неравенством стартовых позиций и риски фальстарта. Третий тип обусловлен неопределенностью возможностей 2 Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М.: Изд-во МГСА, 2003. С. 121. самореализации молодежи, когда усиливаются социально-стратификационные риски, связанные с ограничением возможностей для восходящей мобильности, появляются риски нисходящей мобильности и социального исключения молодежи. Четвертый - ценностнонормативной неопределенностью, когда возникает множество ситуаций безнормности, при которых молодой человек теряет привычные ориентации, чувство опоры, утрачивает связи с обществом. Усиливается риск социальной дезориентации, аномии, разрыва с социальными институтами и обществом в целом. Пятый тип ситуаций риска связан с неопределенностью идентичности, при которой разрушаются традиционные идентификации, а поиск новых идентичностей часто имеет деструктивную направленность. Возникают ситуации, в которых риск кризиса идентичности в молодежной среде становится неотвратимым. Как явление диалектическое, и потому имеющее все основания быть признанным особым видом противоречия, риск выступает источником социального развития молодежи и расширенного общественного воспроизводства. Между тем, он играет неоднозначную роль в социальном развитии молодежи, не только стимулируя, но и замедляя, или деформируя становление ее субъектности. Разнонаправленное влияние риска на социальное развитие молодежи обусловлено, во-первых, способами его рационализации (в форме интеграции или дифференциации), в результате чего формируются альтернативные модели развития молодежи. Во-вторых, влиянием объективной и субъективной сторон риска. Локализация риска (сужение его социальных границ), редукция (понижение его интенсивности) и минимизация (доведение до минимально возможного уровня) как способы рационализации риска способствуют успешной интеграции молодежи в общественно значимые структуры и отношения. Реализация интеграции возможна на основе нахождения общих оснований консолидации части и целого посредство конформизма или инновации. При этом имеет место восходящая социальная мобильность молодежи, достижение ею устойчивых социальных позиций и формирование устойчивых идентификационных связей с обществом. Однако, интеграция в условиях риска может принимать различные формы, приобретать не одинаковую интенсивность и направленность в зависимости от общественных условий и особенностей конкретных групп молодых людей. Сравнительные исследования показывают, что в условиях неопределенности и риска часто проявляется дисгармония механического и органического объединения субъектов интеграции; интеграция носит вынужденный характер вследствие отсутствия реального выбора у молодежи; идентификационные основания в основном сужаются до уровня микрогрупповых, что придает интеграционным тенденциям локальный характер, а индивидуализация как поиск индивидуальных стратегий выживания и риск как форма разрешения жизненных проблем выступают специфическими способами интеграции молодежи в общество риска. Распределение молодежи по типам интеграционного поведения за последние пять лет носит достаточно устойчивый характер. Прежде всего, налицо устойчивая доминанта конформного типа поведения вне зависимости от колебаний внешних условий среды. В свою очередь, инновация, как основа развития молодежи и расширенного воспроизводства общества оказалась наиболее чувствительной к условиям растущей неопределенности и неэффективного социального управления. За эти годы не только уменьшился удельный вес группы молодежи, отличающейся инновационным потенциалом, но и произошло смещение значительной ее части в антиобщественное поле интеграционного поведения под влиянием ценностно-нормативной неопределенности и кризиса социальных институтов. Проявляясь спонтанно в условиях риска, инновационная деятельность молодежи фактически не подвергается ни социальному регулированию, ни общественно значимой саморегуляции. Следовательно, она приобретает потенциал социальной деградации. В случае эскалации риска происходит усиление противоречий и конфликтов между молодежью и обществом, набирают силу процессы дискриминации, отчуждения и маргинализации усиливается дифференциация в молодежной среде, возрастает вероятность социального исключения различных групп молодежи. Вторая модель чаще реализуется в кризисном обществе. В свою очередь, противоречия и конфликты также приобретают свои особенности под влиянием неопределенности и риска. Конфликт, как известно, возникает в случае осознания сторонами неравенства статусов, различий в целях и интересах, что становится основой выделения противоборствующих общностей. Однако в условиях неопределенности социальные позиции и сфера сознания слабо структурированы, следовательно, размыты статусы и представления о них, не осмыслены с точки зрения общности и групповые интересы. Поэтому соответствующие риск-солидарности, которые с необходимостью должны бы появляться в ответ на условия риска, если и формируются, то весьма ограниченно и противоречиво, что отмечают многие исследователи риска3. Следовательно, в условиях неопределенности субъекты конфликта не оформляются. В свою очередь, структурирование сторон конфликта связано с преодолением неопределенности, когда становится возможным осознание социального положения и социальных интересов. Поэтому 3 в условиях неопределенности См., напр., Яницкий О.Н. Социология риска. С. 137. противоречия нарастают, напряженность усиливается, но в свою следующую стадию – конфликтную ситуацию с ее четко очерченными субъектами конфликта, не переходят. Таким образом, конфликт возникает не в самой ситуации неопределенности, а на стадии ее преодоления, когда, оформляются и проясняются, во-первых, противоположные возможности - тенденции развития; во-вторых, структурируются интересы и формируются социальные идентичности. В самой же ситуации неопределенности конфликт существует преимущественно в латентной форме. Таким образом, в основе формирования альтернативных моделей развития молодежи – интеграционной и социального исключения лежит использование различных способов рационализации риска. В первой модели, в результате которой происходит интеграция, риск реализуется посредством конформизма молодежи, либо через ее инновационную деятельность, предполагающую согласие с провозглашаемыми целями, но отрицание социально одобряемых способов их достижения. При этом сама интеграция, как процесс, выстраивается на иных нетрадиционных основаниях. Во второй модели риск получает разрешение преимущественно в форме дифференциации существующих структур, при которой также возможна инновация молодежи, но может происходить и ее исключение из общественных структур, усиливающее дезинтеграционные процессы в обществе. Выявление различий социального развития под влиянием различных аспектов риска – объективного и субъективного позволило получить представления о социально- регуляционных факторах риска. С этой целью осуществлен сравнительный анализ тенденций развития в двух группах респондентов – де-факто оценивших свою жизнь как рискованную (объективная составляющая риска) и априори ориентированных на риск (субъективная составляющая риска). Для анализа использовался коэффициент риска (Кр), представляющий собой отношение значения отклонения по данному показателю в группе риска (Оiр) к значению отклонения по этому показателю в целом по молодежи (Оi). Он указывает насколько (в какое количество раз) велико отклонение значения показателя развития в группе объективного и субъективного риска по отношению к общему распределению и выражает степень риска (Таблица 1). Таблица 1. Объективные и субъективные факторы риска в социальном развитии молодежи Индикаторы Среди молодежи, живущей в условиях риска (группа Среди молодежи, ориентированной на риск (группа объективного риска) субъективного риска) Кр (степень риска) Кр (степень риска) 4 0 7 -5,1* 0,8 1,4 0,6 4 Образование как ценность 0 0,6 Знание как ценность 3 3 Работа по специальности в материальном производстве Работа по специальности в духовном производстве 6 -10* 5 0 2,7 1,6 1,5 -1,5* Самооценка уровня квалификации 0,15 -5,5* Удовлетворенность работой Возможности защитить свои права 2 1,6 -1* 1,4 Занятость молодежи в материальном производстве Занятость молодежи в духовном производстве Уровень образования Возможности поступления в учебное заведение Профессионализм как статусная характеристика современного человека Самооценка престижа профессии Источник: Отдел социологии молодежи ИСПИ РАН. Мониторинг «Социальное развитие молодежи» *Изменение знака на минус в значении коэффициента риска произошло в связи с положительным значением отклонения в данной группе и свидетельствует о снижении степени риска по данному показателю, т.е. о положительной тенденции развития. Данные, приведенные в таблице 1, наглядно показывают, что объективная составляющая риска замедляет развитие молодежи в материальном производстве по таким показателям как уровень образования в структуре занятости, профессионализм как статусная характеристика, престижа профессии и правовая защищенность. В духовном – уровень профессионального статуса, ценность знаний, доступность образования. В свою очередь, субъективная составляющая риска, как сознательная ориентация молодых людей на риск, стимулирует положительные тенденции развития этой группы. В данной группе положительные значения показателей развития в среднем превысили отрицательные, как в материальном, так и в нематериальном производстве. Среди них выделяются: работа по специальности в материальном производстве, уровень профессионального статуса в сфере распределения и обмена, занятость и уровень квалификации в духовном производстве. Если риск, как условие жизнедеятельности, усиливает отрицательную направленность развития, то риск, как жизненная установка, наоборот, способствует позитивным тенденциям социальных изменений в молодежной среде. Это объясняется сущностью аттитюда риска готовности к активной деятельности. Именно деятельностная форма риска, непосредственно связана с реализацией инновационного потенциала молодежи, и обеспечивает развитие. Инновационная деятельность сопровождается ощущением неопределенности, необходимостью выбора из множества альтернатив и, как правило, сопряжена с риском. К такого рода деятельности более склонны люди предприимчивые. Предприимчивость, характеризующая человека энергичного, обладающего практической сметкой, находчивостью, изобретательностью, стремлением к новшествам, достаточно полно отражает инновационные качества личности. Для анализа фактора инновационного риска рассмотрим группу молодежи, ориентированную на риск и одновременно характеризующуюся наличием в высокой степени всех вышеперечисленных форм предприимчивости (как ценности, статусной характеристики и формы личностного самоопределения). Сравним возможности самореализации респондентов, входящих в данную группу с возможностями представителей другой группы - обладающих аналогичными качествами предприимчивости, но ориентированных на надежность в жизни (таблица 2). Таблица 2. Влияние фактора инновационного риска и фактора надежности на возможности самореализации молодежи в образовании и в труде (средневзвешенные коэффициенты по семибалльной шкале) Возможности Факторы: Инновационного риска Надежности и размеренности Поступления в учебное заведение найти работу повысить квалификацию повысить зарплату сделать карьеру защитить свои права 4,35 5,15 5,33 4,46 4,36 4,24 3, 4,85 4,50 4,81 4,39 4,16 4,55 3, Источник: Отдел социологии молодежи ИСПИ РАН. Мониторинг «Социальное развитие молодежи» В группе инновационного риска отмечены наибольшие значения средневзвешенных коэффициентов по четырем из семи показателей возможностей. Это значит, что Заня бизне инновационный риск проявляется не во всех сферах жизнедеятельности молодежи. Его влияние наиболее ощутимо в возможностях преуспеть в собственном бизнесе, повысить зарплату и квалификацию, сделать карьеру, т.е. в развитии молодежи преимущественно в тех направлениях, которые больше подвержены рыночной конъюнктуре. Здесь инновационный потенциал молодежи раскрывается в наибольшей мере. Предприимчивость молодежи в поисках работы, при поступлении в учебные заведения и в защите своих прав, также влияющих на ее развитие, оказывается эффективнее среди тех, кто ориентирован на надежность и размеренность собственной жизни. Итак, если субъективная составляющая риска, включающая инновационный риск, в целом положительно влияет на процесс развития, благодаря возникающему синергетическому эффекту, то объективная его составляющая является детерминантой преимущественно отрицательной направленности развития и негативных тенденций в интеграционном поведении молодежи. Не одинаково проявляясь в разных сферах жизнедеятельности, объективный и субъективный аспекты риска усиливают противоречие в социальном развитии молодежи, что отражается в его разнонаправленном характере. Использование данного социорегуляционные методологического стратегии, подхода направляемые на противоречий между молодежью и современным обществом. позволяет гармонизацию оптимизировать возникающих
