Немецкое общество международного сотрудничества Реформа управления на востоке Украины Планирование управления активами

Немецкое общество международного сотрудничества
Реформа управления на востоке Украины
Планирование управления активами
Часть 4: выводы
Январь 2015
Превращение планирования управления активами в
реальность
•
Планирование управления активами является новой концепцией
для Украины
•
Первым шагом для высшего руководства является решение о том,
что планирование управления активами является процессом,
который предприятия водоснабжения будут использовать.
•
Затем, высшее руководство должно превратить это в
реальность…
•
... в противном случае, это не произойдет
И самое главное ...
•
Для внедрения потребуются изменения в культуре ведения
бизнеса.
2
Изменения в культуре ведения бизнеса
•
Обмен информацией между отделами
•
Для внедрения ПУА может потребоваться некоторая реорганизация
предприятия, возможно, создание отдела по управлению активами и
введение дополнительных ресурсов / персонала
3
Предлагаемые первые шаги - Реализация ПУА в
КП «Новомосковск водоканал»?
1.
Проведение работы с руководством по созданию специальной
команды по ПУА (для включения ГИС)
2.
Обеспечение обучения в области планирования управления
активами для его внедрения командой
3.
Введение процедуры и системы сбора данных о состоянии
активов, производительности и ремонте (для GIDRA)
4.
Работа с персоналом, использующим GIDRA (и ECOLAS) по
включению данных о подземных активах в GIDRA
5.
Разработка и внедрение соответствующей базы данных для
хранения информации о наземных активах
6.
Подготовка Положения об уровне обслуживания
4
Предложенные первые шаги – внедрение ПУА в
КП «Днепрводоканал»
1.
Проведение работы с руководством по созданию специальной команды
по ПУА
2.
Обеспечение обучения в области планирования управления активами
для его внедрения командой
3.
Введение процедур и систем сбора данных о состоянии активов,
производительности и ремонте
4.
Обеспечение наличия программного обеспечения ГИС и экспорт
существующих данные с новую систему
5.
Работа со специалистами ГИС для внесения данных по подземным
активам в ГИС
6.
Разработка и внедрение соответствующей базы данных для хранения
информации о наземных активах
7.
Подготовка Положения об уровне обслуживания
5
Связь ПУА с Инвестиционным планом
1. Поддержка персонала водоканала, направленная на отражение
того, как данные по управлению активами о критичности и
работоспособности могут быть использованы для определения
приоритетных инвестиций
2. Поддержка в анализе потенциальных финансовых потоков на
предстоящий плановый период, таким образом, что может быть
проведена оценка собственных средств.
3. ИИВЕСТИЦИОННЫЙ ПЛАН - поддержка в подготовке
инвестиционного плана в соответствии с требованиями НКГРСЭКУ
6
Связь ПУА с Инвестиционным планированием
7
Ответственность водоканалов перед проектом
1.
Руководству, в принципе, необходимо согласиться ввести базовое
планирование управления активами
2.
Создать специализированную команду по управлению активами в
рамках водоканала для работы с Проектом
3.
Позволить введение в повседневную работы водоканала новых
форм и процедур
4.
Позволить осуществить сбор и запись данных об эксплуатационных
расходах
5.
Разрешить осуществление сбора сотрудниками водоканала данных
об активах и внесение их в ГИС, GIDRA или базы данных
6.
Разрешить персоналу Управлению планирования (Д-ВК) и
персоналу, вовлеченному в работу с ГИС, сотрудничать с
персоналом Проекта
8
Примечания
Спасибо за Ваше внимание
Планирование управления активами, на самом деле, не выбор ... чтобы
база активов Украины водной отрасли не ухудшалась, и ограниченные
финансовые ресурсы тратились с умом, ПУА является необходимостью
Единственное решение, которое необходимо приять – это «когда начать».
9
Немецкое общество международного сотрудничества
Реформа управления на востоке Украины
Планирование управления активами
Упражнение по оценке работоспособности и критичности
Январь 2015
Фотографии 1 и 2
11
Фотографии 3 и 4
12
Оценка состояния актива
•
Приоритетность состояния:
1.
Нет неисправностей и незначительных ухудшений
2.
Незначительные неисправности и / или наблюдается ухудшение,
не влияющие на производительность
3.
Неисправности и наблюдается ухудшение, но оно не
значительно влияет на производительность, в настоящее время,
или в краткосрочной перспективе
4.
Значительные неисправности, наблюдаемые или начинающиеся,
которые могут повлиять на производительность в краткосрочной
перспективе (требуется ремонт / замена)
5.
Критическое состояние, являющееся причиной отсутствия
необходимой производительности или непригодности (требуется
немедленная замена)
13
Оценка эффективности (продуктивности) активов
•
Эффективность актива:
1.
Определен и разработан в соответствии с современными стандартами,
полностью способен осуществлять необходимое обслуживание, без
каких-либо проблем с надежностью
2.
Разработан в соответствии с устаревшими стандартами и / или имеет
незначительные проблемы с надежностью, но обеспечивает необходимое
обслуживание
3.
Проблемы с разработкой и эффективностью работы, которые не
препятствуют нормальной работе
4.
Проблемы с надежностью или эффективностью, которые влияют на
нормальную функциональность
5.
Не соответствует требованиям производительности или надежности, в
результате чего, актив не способен обеспечить необходимый уровень
обслуживания
14
Матрица оценки работоспособности
Состояние
Эффективность
1
2
3
4
5
1
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
2
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
3
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
15
Вероятность выхода из строя
Фактор
риска
Определение
Факторы
1
Вероятность поломки
очень маловероятна
Новый актив с отсутствием внешних факторов
риска
2
Маленькая вероятность
поломки, но не в
ближайшее время
Начинают проявляться признаки износа. Почти
нулевые внешние факторы риска.
3
Поломка может случится в
краткосрочной
перспективе, но >1 года
В настоящее время, находится в рабочем
состоянии, но актив старый, находится в конце
срока эксплуатации. Нет существенных внешних
факторов риска.
4
Вероятна поломка в
ближайшие 12 месяцев
Регулярные. Но не очень частые поломки.
Состояние – плохое. Внешние факторы риска.
5
Очень вероятна поломка в
ближайшем будущем
Наблюдаются частые поломки. Состояние – очень
плохое. Значительные внешние факторы риска.
16
Последствия выхода из строя
Факторы риска
Определение
Факторы – услуги, влияние на здоровье и затраты.
1
Несущественн
ые
Отсутствие влияния на предоставление услуг, низкие затраты
на ремонт или при нарушении работы, отсутствие негативного
влияние на здоровье населения
2
Низкие
3
Средние
4
Высокие
5
Критические
Определенные нарушения в предоставлении услуги,
некоторое негативное влияние на здоровье населения,
средняя стоимость нарушения работы или ремонта.
Существенные потери при предоставлении услуг, негативное
влияние на здоровье населения, существенные затраты рри
нарушении работы или поломке.
17
Матрица оценки критичности
Вероятность
выхода из
строя
Последствия выхода из строя
1
2
3
4
5
1
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
2
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
3
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
18
Немецкое общество международного сотрудничества
Реформа управления на востоке Украины
Планирование управления активами
Результаты упражнения по оценке
Январь 2015
Актив 1
Фотография 1
Базовая информация
Расположение: Водные
очистные сооружения
Другая информация


Тип актива: Автоматический
клапан обратной промывки с
электрическим приводом (1 из
6 fфильтров)

A
B
C
D
E
F
G
ВОС обеспечивают население
100,000
ВОС работают на полную
мощность большую часть
времени.
Всего там 6 фильтров
Год установки: 2006

Для замены необходимо 15 дней
для импорта
Производитель: Сделано в
Швейцарии

Истории поломок нет
Состояние:
Эффективность:
Вероятность поломки:
Последствия поломки:
(из A и B) рейтинг работоспособности (из матрицы):
(из C и D) рейтинг критичности (из матрицы):
(E + F) Работоспособность/Индекс критичности:
1
1
2
1
1
1.56
2.56
20
Актив 2
Фотография2
Базовая информация
Расположение: Водные
очистные сооружения
Тип актива: Мотор скребка
в первичном отстойнике и
привод.
Год установки: 1979
Производитель: Сделано в
СССР (замена идентичной
моделью не возможна)
A
B
C
D
E
F
G
Состояние:
Эффективность:
Вероятность поломки:
Последствия поломки:
(из A и B) рейтинг работоспособности (из
матрицы):
(из C и D) рейтинг критичности (из матрицы):
(E + F) Работоспособность/Индекс критичности:
Другая информация
 ВОС обеспечивают население
100,000 в городской зоне

ВОС работают на полную мощность

Общий высокий уровень мутности

Там только 2 первичных отстойника

Замена мотора не возможна в связи
с отсутствием производства таковой

Двигатель был перекоммутирован в
ходе 2 предыдущих поломок, но, в
целом, он надежный
4
2
5
3
3
4.15
7.15
21
Актив 3
Фотография 3
Базовая информация
Расположение: Водные
очистные сооружения
Тип актива: Автоматический
дозировочный насос для газа
хлорина
Год установки: 2002
Производитель: ООО
«Грундфос» – Германия
B
C
D
E
F
G
Состояние:
Эффективность:
Вероятность поломки:
Последствия поломки:
(из A и B) рейтинг работоспособности (из матрицы):
(из C и D) рейтинг критичности (из матрицы):
(E + F) Работоспособность/Индекс критичности:
Другая информация
•ВОС обеспечивают население
100,000.
•ВОС работают на полную мощность
•Данный насос является один из 3,
который функционирует в режиме
резервной готовности
•Это единственная точка дозирования
хлорина системы водоснабжения
города
•Запасные части доступны в Украине
•Истории поломок нет
•Ожидаемый проектный срок службы
10 лет
2
1
2
1
1.5
1.52
3.02
22
Актив 4
Фотография 4
Базовая информация
Расположение: основной
водовод к городу
Другая информация
•Труба поставляет воду в сервисный
резервуар для обслуживания 50,000
населения
•Больницы и школы запитаны от трубы
Тип актива: Водовод для подачи •Сервисный резервуар имеет 2 часовой
питьевой воды в город
запас мощности при пиковых нагрузках
•Нет антикоррозийного покрытия
Материал: Сварочная сталь
•Длина – 3км, расположен под
основными дорогами и жд путями
•Из-за отложений проходимость трубы
Год установки: 1980
снижается прибл. на 10%
•В трубе есть незначительные утечки, но
производитель: расположение история порывов отсутствует.
сборное
A
B
C
D
E
F
G
Состояние:
Эффективность:
Вероятность поломки:
Последствия поломки:
(из A и B) рейтинг работоспособности (из матрицы):
(из C и D) рейтинг критичности (из матрицы):
(E + F) Работоспособность/Индекс критичности:
4
4
2
5
4
3.7
7.7
23
Результаты
Градация актива
Результат
4
7.7
2
7.15
3
3.02
1
2.56
24