Наличные деньги и электронные средства платежа

актуальная тема
Наличные деньги и электронные средства
платежа: проблемы, тенденции1
29 мая 2012 г. в Москве, в Центральном банке Российской Федерации состоялся круглый стол по теме:
«Наличные деньги и электронные средства платежа: проблемы, тенденции», проведенный журналом
«Деньги и кредит» под эгидой Банка России. Обсуждались такие актуальные вопросы, как: роль наличных и
безналичных денежных средств в экономике Российской Федерации; преимущества и недостатки наличных
денег и электронных средств платежа; целесообразность ограничения использования наличных денег в обращении и методы, стимулирующие развитие безналичных расчетов; основные риски, связанные с наличными
и безналичными расчетами; текущая ситуация и тенденции развития розничных платежей; направления совершенствования системы расчетов. В работе круглого стола приняли участие более 50 человек, в том числе
представители Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, Минэкономразвития
России, Минфина России, Банка России, банковских ассоциаций, Сбербанка России, ФГУП «Гознак», научного сообщества, средств массовой информации.
С
о вступительным словом к участникам круглого
стола обратился первый заместитель Председателя Банка России Г. И. Лунтовский.
Добрый день, уважаемые коллеги, участники
круглого стола! Хотелось бы поблагодарить всех, кто
откликнулся на наше приглашение и смог принять
участие в работе сегодняшнего заседания.
Тема наличного и безналичного денежного оборота в последнее время весьма активно обсуждается
в прессе, среди профессионалов, в экспертном сообществе. Она особо актуальна для России как страны
с развивающимся рынком. На сегодняшний день в нашей стране статистика свидетельствует о доминировании наличных платежей: их доля составляет порядка
90% от общего объема платежей (имеется в виду розничный платежный оборот).
И, несмотря на то, что по оснащенности банкоматами Россия занимает одно из первых мест в Европе,
используются банкоматы в основном для снятия наличных денег. В структуре проводимых через банкоматы операций порядка 85% составляют операции по
снятию наличных денег со счетов после зачисления
заработной платы.
Тема сегодняшнего заседания находится в зоне
пристального внимания Банка России на протяжении
многих лет. Мы изучали соответствующий опыт передовых развитых стран. И надо сказать, что, несмотря
на то, что доля наличных в общем объеме розничных
платежей постоянно снижается, она по-прежнему довольно-таки высока, в частности в Канаде она составляет 55%, в Великобритании – 56, во Франции – 60, в
Германии – 82%.
В Российской Федерации, как и в большинстве
стран мира, в том числе развитых, в последние годы
Подготовлено на основе стенограммы круглого стола.
1
наблюдается активная тенденция к увеличению наличных денег в обращении. За семь лет, с 2005-го по
2011 г., объем налично-денежного оборота возрос более чем в 4 раза. Это свидетельствует о том, что наличные деньги по-прежнему являются главным инструментом при осуществлении розничных платежей, а
также говорит о большем доверии к наличным деньгам
со стороны населения. Вместе с тем это является следствием неразвитости инфраструктуры, в частности, несмотря на лидирующие позиции по количеству банкоматов, Россия значительно отстает от развитых стран
по количеству POS-терминалов для осуществления
платежей в торговой сети.
Размышляя о целесообразности административных мер стимулирования развития безналичных расчетов, я бы хотел привести цитату из интервью министра
труда и социальной защиты М. А. Топилина газете «Ведомости»: «Сейчас по России средняя зарплата составляет примерно 23 тыс. руб… Нам нужно думать о росте производительности труда, которая обеспечит рост
зарплат… Нельзя забывать, что сегодня многие работают нелегально, укрывая доходы от государства»1. Мне
кажется, это те проблемы, над которыми стоит работать государству. Поэтому, нужно ли административно
ограничивать хождение наличных денег – вопрос дискуссионный, для его обсуждения мы и собрались.
В Банке России мнение таково, что административные меры в сложившейся ситуации преждевременны в силу ряда причин, в том числе низкого
уровня средней зарплаты, неразвитости платежной
инфраструктуры и др. Но вместе с тем я думаю, что
имеют право на существование и иные точки зрения.
И я приглашаю коллег к активному участию в нашей
дискуссии.
Ведомости. 2012. 29 мая.
1
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
3
актуальная тема
А. Л. Саватюгин, заместитель министра финансов Российской Федерации. Тема обсуждения действительно актуальная и интересная. Она настолько злободневна, что буквально через два часа состоится совещание на эту тему у министра финансов. Совместно
с Председателем Банка России мы будем обсуждать
проблемы, связанные с оптимизацией наличного и безналичного денежного оборота, и возможные законодательные меры в этом направлении.
Что сделано в рамках полномочий Министерства
финансов как ведомства, которое отвечает за правовое
обеспечение деятельности финансовых рынков, включая банковский сектор? Сделано, на наш взгляд, немало.
Например, в 2011 г. был принят Закон «О национальной
платежной системе». Он довольно долго обсуждался,
были бурные дискуссии, в том числе и между ведомствами, не говоря уже об участниках рынка. В итоге
закон вышел и начал работать. Это действительно судьбоносный законодательный акт. В частности, он вводит
такие новые понятия, как электронные средства платежа (электронные деньги), т. е. охватывает также новый
рынок, который раньше был вне зоны регулирования.
Вместе с тем он регулирует безналичные платежи, сферу электронных денег, интернет-торговлю и не затрагивает обороты наличных денег и наличные платежи.
участники рынка, экспертные органы, компетентные ведомства неоднократно выдвигали предложения
о тех или иных формах контроля за наличным денежным обращением. Как ответ на эти предложения, в
2011 г. был создан специальный Межведомственный
совет по подготовке предложений по разработке мер,
направленных на оптимизацию платежного оборота на
территории Российской Федерации. Иногда в прессе
журналисты называют его «совет по борьбе с наличными деньгами». В этой связи хочу особо подчеркнуть,
что вовсе нет такой цели – бороться с наличными деньгами, которые сами по себе, конечно, злом не являются.
Некоторые эксперты приравнивают наличный денежный оборот чуть ли не к теневому денежному обороту, бытует мнение, что там, где наличные деньги, там
коррупция, отмывание нелегальных доходов, уклонение
от налогообложения и т. д. А где безналичный денежный
оборот, там все прозрачно, чисто, честно и по закону.
Я понимаю представителей компетентных органов и банковского сообщества в их заинтересованности развивать безналичный денежный оборот. Министерство финансов тоже, естественно, не менее, а может
быть, и более других заинтересовано и в своевременной и правильной уплате налогов, и в прозрачности
платежей, и в борьбе с теневыми доходами и их легализацией. Но мы также понимаем, что не стоит одни
цели подменять другими. И наличные денежные средства – законные средства платежа, как и безналичные.
Нам поступает довольно много предложений, в
том числе и от участников рынка, о том, как радикально сократить наличный денежный оборот. Например,
4
предлагается запретить выплату зарплаты наличными
и все зарплаты зачислять на «карточные» счета. Это
действительно сильный способ «побороть» наличный
денежный оборот. Однако в ситуации, когда, как справедливо отметил Георгий Иванович, банкоматы преимущественно обслуживают операции по снятию наличных денег, для «борьбы с наличными платежами»
пришлось бы пойти дальше – запретить банкоматы,
чтобы зарплату не обналичивали.
Другое радикальное предложение – запретить физическим лицам оплату покупок наличными на сумму, превышающую установленную величину. Есть и
соответствующий международный опыт: например, в
Италии действует ограничение на оплату наличными
покупок на сумму 1000 евро и более.
Возможно, это идея, достойная обсуждения, но
приведет ли она к достижению заявленных целей? В
этом отношении есть сомнения, поскольку действительно крупные покупки (приобретение недвижимости, ценных бумаг, транспортных средств) и так подлежат государственной регистрации. Заплатил ты наличными или безналичным способом, тебе трудно скрыть
сам факт купли-продажи и вступления в собственность.
Что касается приобретения других товаров – давайте
обсуждать, и в частности обсуждать уровень суммы
платежа, при котором будут налагаться ограничения на
расчеты наличными деньгами.
Но в любом случае, на наш взгляд, применение
жестких административных мер по ограничению наличного обращения, в том числе тех, о которых я говорил, в принципе возможно, но не в нынешних условиях. У нас действительно еще не развита инфраструктура по приему безналичных платежей, и не только в
отдаленных уголках нашей страны, но и в Москве, и в
крупнейших городах. в торговых центрах бывают проблемы с безналичными расчетами.
Когда говорят о необходимости административных мер по развитию безналичных платежей, как правило, приводят три аргумента: безналичные платежи
дешевле, удобнее и безопаснее. На данном этапе развития платежных систем в России можно поставить под
сомнение все три эти тезиса.
По поводу тезиса о том, что безналичные расчеты дешевле, следует признать, что он далеко не всегда справедлив. Приведу пример из личной практики.
Мне надо было перевести небольшую сумму со счета в
Сбербанке в оплату услуг на счет организации, открытый в другом банке. Служащий Сбербанка предупредил, что с меня взыщут довольно большую комиссию за
перечисление и проще снять со счета наличные деньги
и внести в кассу. То есть сотрудник Сбербанка мне сам
дает такой совет. А я привык доверять Сбербанку.
По поводу удобства. Конечно, наверное, удобнее
платить безналичным путем: не надо возиться с мелочью,
пересчитывать сдачу. Однако при оплате покупателем товаров или услуг в торгово-сервисных точках с использо-
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
актуальная тема
ванием платежной карты на практике нередко неудобство
возникает в связи с требованием предъявления паспорта
(кстати, легитимность этого требования нигде нормативно не закреплена). В некоторых магазинах даже переписывают паспортные данные и сведения о регистрации по
месту жительства, ссылаясь на требования банков. Это
иллюстрирует тезис о том, что если банкиры не доверяют
населению, то трудно рассчитывать на доверие населения к банкам. Вопрос действительно очень болезненный,
ведь, в принципе, гражданин России не обязан носить с
собой документ, удостоверяющий личность, все время,
куда бы он ни ходил. При этом при платеже наличными у
меня никто не просит справку НДФЛ, подтверждающую,
что я действительно эти деньги честно заработал.
И, конечно, о безопасности. Если у вас украли
карту, вы можете заблокировать средства на счете, если
успеете. При краже кошелька вы лишаетесь только тех
денег, которые в нем находились. Но, к сожалению, мы
занимаем лидирующие позиции не только по количеству банкоматов, но и по «карточным» мошенничествам, которые становятся самым распространенным
видом киберпреступности.
Поэтому, возвращаясь к предложениям, которые
требуют дополнительного обоснования, хотел бы подчеркнуть, что они должны быть, во-первых, хорошо
продуманными с позиций обеспечения доверия населения и, во-вторых, технически осуществимыми.
Что мы готовы поддержать? Мы готовы поддержать любые меры по стимулированию безналичных
платежей в торговых сетях. Это могут быть методы как
технического, так и экономического стимулирования, а
иногда, возможно, и принуждения (например, требования по установке POS-терминалов в торговых точках с
объемом выручки или оборотом, превышающим определенную величину).
Мы готовы обсуждать и давать разъяснения по налоговым вопросам, в частности по налогу на прибыль
организаций, которые используют беспроцентный доход по корпоративным кредитным картам, налогообложению дохода физических лиц, использующих платежные карты в рамках бонусных программ, а также
по вопросам, связанным с возможностью оплаты командировочных, представительских и других расходов
с использованием карт физических лиц, потому что в
настоящее время это действительно проблема.
Есть и другие проблемы, в частности связанные с
размером банковских комиссионных и со структурой
процентных ставок, на которые хотелось бы обратить
внимание Банка России, банковского сообщества и,
возможно, даже антимонопольных органов с позиции
необходимости регулирования этого рынка.
Еще ряд шагов в направлении развития безналичного оборота будет связан в скором времени (буквально в этом или в следующем году) с наделением Федерального казначейства полномочиями по проведению
определенных видов расчетных операций. Планиру-
ется выпуск корпоративных карт Федерального казначейства для осуществления бюджетных платежей и
выплат сотрудникам государственных организаций.
Далее. Мы ждем окончательного решения вопроса
о низкономинальных (копейка, 5-копеечная, 10-копеечная) монетах. Он периодически обсуждается, и в случае принятия решения о прекращении чеканки низкономинальных монет, на наш взгляд, необходимо также
округление цен в соответствующую сторону, чтобы не
было цен с точностью до копеек, по которым невозможно будет рассчитываться.
И наконец, в присутствии руководства Банка России и в его стенах хотелось бы напомнить о законодательно закрепленной за Центральным банком Российской Федерации функции по утверждению графического обозначения рубля (как законного платежного
средства на территории Российской Федерации) в виде
знака. Известно, что Банк России проделал в этом отношении определенную работу, и уже есть варианты,
которые, на наш взгляд, пора обнародовать.
А. А. Ходько, директор проектов Департамента стратегии и развития Сбербанка России. Добрый
день, коллеги! Спасибо за приглашение к обсуждению
столь актуальной темы. Для нас это действительно
важно. Примерно год назад Сбербанк России выдвинул предложения, реализация которых, по нашему
мнению, позволит увеличить долю безналичного денежного оборота в России. Эта идея нашла поддержку
в профессиональном сообществе, и сегодня она активно обсуждается, что, на мой взгляд, является важным
шагом к ее реализации. Выявились разные точки зрения и в отношении скорости, с которой должны происходить изменения, и тех инструментов, которые для
этого должны использоваться. Но, повторяю, мне кажется, самое важное, что дискуссия ведется.
В настоящее время суть этой дискуссии сводится к
следующему. Все признают и понимают, что доля наличного денежного оборота в стране достаточно высока и это
неблагоприятный фактор для экономики в целом. Экономические расчеты показывают, что в странах с высокой
долей безналичных расчетов существенно ниже затраты
на содержание наличного денежного оборота. Примеры
других стран показывают, что снижение доли наличного
оборота создает дополнительные стимулы для развития
экономики. И в принципе все согласны с тем, что прикладывать определенные усилия для того, чтобы безналичный оборот возрос, необходимо. Расхождения во мнениях
возникают, когда начинается обсуждение конкретных мер
и вероятных сроков достижения этого результата.
В этом отношении обозначились два концептуальных подхода. Первый – так называемый реактивный
подход, суть которого раскрыл Алексей Львович Саватюгин, сводится к последовательному, гармоничному
развитию ситуации, т. е. люди должны сами прийти к
тому, что безналичные расчеты для них более удобное,
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
5
актуальная тема
дешевое и безопасное средство, и, осознав это, будут
все чаще прибегать к их использованию.
Второй подход основан на проактивной позиции.
Сбербанк предлагает разработать ряд мер, инструментов, механизмов, которые бы стимулировали более активное развитие безналичного оборота. При разработке
и реализации мер следует учитывать международный
опыт, а также необходимо принимать во внимание, что
изменения должны происходить достаточно быстро,
если мы хотим увидеть какую-то реакцию экономики
в обозримом времени.
Разработка этих мер требует обсуждения и взвешенного подхода, ради чего, собственно, и был создан
Межведомственный совет по подготовке предложений
по разработке мер, направленных на оптимизацию
платежного оборота на территории Российской Федерации. При Минфине России создана и функционирует рабочая группа по вопросам развития безналичных
платежей в Российской Федерации, на которую возложены задачи по разработке мер.
Осознавая всю сложность проблемы, мы тем не
менее предлагаем не уклоняться от ее рассмотрения,
не отказываться от ее решения только на основании
мнения о том, что население к этому не готово.
Я бы выделил три ключевые проблемы, которые
необходимо решить, чтобы развитие безналичного оборота шло более активно. Первая – привычка. Да, люди
снимают через банкомат наличные, они так привыкли.
Они привыкли всегда иметь наличные под рукой. У них
нет уверенности, например, в том, что, придя в магазин,
они смогут расплатиться с помощью карты. Сегодня
большинство экономически активного населения карты
уже имеет, но использует их крайне редко, несмотря на
то, что торговых точек, принимающих карты к оплате,
становится все больше, особенно в крупных городах.
Таким образом, наша первая задача – различными способами «подтолкнуть» потребителей к активному использованию безналичных средств расчетов.
Другой аспект этой же проблемы – обеспечить
право человека, имеющего банковский счет, расплачиваться за товары и услуги безналичным путем. Ведь с
позиции потребителя должны быть обеспечены равные
возможности и условия для оплаты как наличным, так
и безналичным путем. Форму оплаты должен выбирать
потребитель, а не продавец.
Иными словами, решая первую проблему, нам
необходимо создать условия, при которых оплата безналичным путем будет так же привычна для потребителя, как и оплата наличными. Изменение поведенческих привычек – это очень сложный процесс, и, на наш
взгляд, набор инструментов должен включать и экономические, и административные меры. Вторая проблема состоит в сложившейся парадоксальной ситуации в
экономике, при которой налично-денежные операции по
разным причинам для предприятий торговли обходятся
дешевле, чем безналичные. Это факт. (Пример здесь уже
6
приводился.) Одна из причин этого в том, что операции
с наличными могут оказаться более выгодными ввиду
относительно низких затрат на инкассацию, которая
осуществляется с помощью плохо оборудованных автомобилей, без специального снаряжения, в результате
чего жизнь инкассаторов подвергается опасности.
И, собственно, третья проблема заключается в недостаточно развитой инфраструктуре. В этой части мы
полностью поддерживаем позицию, озвученную Георгием Ивановичем Лунтовским. Мы со своей стороны готовы инвестировать в развитие инфраструктуры, в развитие сети POS-терминалов, банкоматов. Однако нам нужно понимать, насколько эти каналы будут заполняться
трансакциями и какова будет окупаемость инвестиций.
На наш взгляд, проблема высокой доли наличного
оборота должна решаться поэтапно. Первый этап – это
разработка мероприятий, которые можно реализовать
достаточно быстро. Имеются в виду определенные
административные решения, которые могли бы быть
приняты в ближайшее время.
Второй этап – это построение долгосрочной программы, долгосрочной стратегии. В данном направлении работает Банк России, формируя стратегию
развития национальной платежной системы до 2020 г.
На наш взгляд, это отличная возможность сформулировать долгосрочные цели в отношении развития безналичного оборота.
И наконец, последний штрих, который хотелось
бы добавить к обсуждению того, какой способ платежа
дешевле, удобнее и безопаснее. Сложно сравнивать такие вещи «в рублевом выражении». Что значит дешевле и безопаснее? Конечно, когда происходит хищение
денег с «карточного» счета, это болезненно. Однако
банки имеют возможность их вернуть. И Закон о национальной платежной системе к этому подталкивает.
Что касается криминальных ситуаций с наличными
деньгами, то они в большинстве случаев связаны с
угрозой для жизни и здоровья людей. Как можно такие вещи сопоставлять? Поэтому, мне кажется, нужно
очень аккуратно относиться к таким оценкам.
Г. И. Лунтовский. В Вашем выступлении мне видятся некие противоречия. Первое – по поводу хищения кошелька. Если украли кошелек, то, как правило,
вместе с картами, и появляется возможность мошенничества уже и с помощью карты.
Второе. Вы призываете к борьбе с привычками и
тут же заявляете, что у человека нет уверенности, что
он получит эту услугу в магазине. Так что нужно делать: бороться с человеком или развивать инфраструктуру? В этом ключевой вопрос. Мы занимаем одно из
последних мест по оснащению POS-терминалами, причем даже это малое их количество сконцентрировано в
определенных местах (если рассматривать Москву, то
это центр, если Россию – Москва, Петербург, Тюмень и
т. п.). Вот где поле для деятельности, как мне кажется.
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
актуальная тема
А. Г. Аксаков, президент Ассоциации региональных банков России. Георгий Иванович и Алексей Львович уже обозначили основные проблемы безналичного
и наличного денежного оборота и направления их решения. К этому особо нечего добавить.
Я благодарен Сберегательному банку за проактивную позицию, потому что если не будет проактивной
позиции, не будет реализовываться и реактивная. Реализация же тех мер, которые будут поддержаны и одобрены Минфином, даст позитивный эффект.
При этом некоторые направления лежат на поверхности: надо просто выполнять требования закона.
Например, Закон о защите прав потребителей, на мой
взгляд, нарушается, когда не предоставляют возможности оплатить товар с использованием банковской карты.
Я, кстати, по этому поводу выступал в Госдуме,
поскольку некоторое время назад в магазине «Метро»
нельзя было рассчитаться с помощью карты, да и в
«Ашане» тоже. После этого такая возможность появилась, но принимались карты только одного банка. Это
нарушение антимонопольного законодательства. ФАС
должна жестко следить за тем, чтобы принимались
карты любого банка, которые есть у населения.
В заключение еще раз подчеркну: все предложения уже давно сформулированы, надо просто их добросовестно реализовывать.
А. В. Трачук, генеральный директор Федерального
государственного предприятия «Гознак». Уважаемые
коллеги, начну с того, что выскажу следующую позицию.
Стратегически доля безналичных расчетов в розничном
сегменте будет расти и, по нашим оценкам, к 2020–
2025 гг. составит 27–45%. Рынок будет только увеличиваться, так что работы хватит всем: и «Гознаку» (с точки
зрения печатания наличных денег), и уважаемым банкам.
Задачу нашего круглого стола я вижу в том, чтобы
дискуссию в стиле Манилова (мол, давайте отменим
налично-денежное обращение, и все от этого заживут
лучше) постараться приземлить и посмотреть, а что же
в действительности происходит и каковы пути для того,
чтобы реально безналичные расчеты стали дешевле.
На мой взгляд, если мы говорим об экономическом
аспекте, а не о правоохранительном, то ключевой вопрос для развития сегмента безналичных платежей на
розничном рынке и для обеспечения нормального баланса между наличными и безналичными платежами –
это исключительно вопрос уровня издержек. Этот тезис
обозначил в своем выступлении Антон Александрович
Ходько: когда обработка наличных обходится дешевле,
чем платежи безналичным путем, автоматически формируется дисбаланс, который наблюдается сегодня.
На самом деле платежи наличными до определенного уровня (этот уровень оценивается в разных
исследованиях в 25–30 евро) отнюдь не дороже, чем
безналичные платежи с помощью любых инструментов. Единственно, что иногда в некоторых исследова-
ниях получаются дешевле платежи с использованием
предоплаченных инструментов типа «электронных денег». При большем размере платежа использование наличных, как правило, менее эффективно, чем использование любых инструментов безналичных платежей.
Причем, как показывают исследования, эти выводы
справедливы для самых разных стран.
Следующий аспект, о котором часто говорят, – это
то, что общественные затраты на налично-денежное
обращение непомерно высоки. Здесь, к сожалению,
исследований немного. Среди них исследование Сбербанка. Но общая картина такая: по тем странам, которые достаточно давно развивают безналичные расчеты на розничном рынке, в совокупности расходы на
поддержание и наличных, и безналичных расчетов в
этом сегменте составляют 0,6–0,8% ВВП, из которых
примерно две трети приходится на обслуживание собственно налично-денежного обращения.
Можно посчитать: цифры по объему и количеству
трансакций известны, по средней величине трансакции – тоже известны. И получается, что стоимость
одной трансакции, как правило, редко превышает уровень в 1% от величины самой трансакции.
Кроме того, хотел бы обратить внимание на чисто
методологический вопрос. когда мы говорим об оценке
величины расходов на платежную систему по отношению к ВВП, мы неизбежно наталкиваемся на ряд проблем. Одна из них связана с размером ВВП. И, на мой
взгляд, если речь идет о сравнении в динамике применительно к одной и той же стране, то такой методический подход верен, его можно использовать. Когда же
мы говорим о сравнениях по странам, то получаем заведомо искаженную картину, потому что, если привести
расходы на налично-денежное обращение в Российской
Федерации к объему тех наличных денег (как по стоимости, так и по количеству – по листам), которые находятся в обращении, и сравнить с аналогичными расходами в Евросоюзе, то окажется, что у нас система в целом
работает в два раза эффективнее, т. е. общественные затраты на нее (даже с учетом высокой оценки, которую,
на мой взгляд, дал Сбербанк, – 1,1% ВВП) все равно получаются ниже, чем 0,6% от ВВП для Евросоюза.
Вместе с тем следует иметь в виду, что уменьшение доли наличных вряд ли снизит общественные
затраты, по крайней мере, в обозримом времени. Очевидно, что для развития инфраструктуры безналичных расчетов потребуются заметные капитальные
вложения. Поддержание системы налично-денежного
обращения также сопряжено с определенными капитальными вложениями. И то и другое требует соответствующих операционных затрат. И на этом фоне, естественно, никакого снижения общественных затрат в
ближайшие 20 лет (или даже более) не произойдет.
По оценке Национального банка Бельгии, в бельгийской экономике дополнительное замещение примерно еще на одну четверть наличных платежей безна-
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
7
актуальная тема
личными уменьшит величину, которую они определили
для себя на уровне 0,6% ВВП, еще на две сотых от этой
величины. Таким образом, снижение составит около 3%,
потому что приходится эксплуатировать две системы.
Только полный отказ от наличных в конечном итоге мог бы дать какую-то заметную экономию. Говорить
об этом всерьез, пожалуй, нельзя. Кроме того, необходимо ответить на ряд принципиальных вопросов. Например, о том, как организовать небольшие расчеты
между физическими лицами. Поэтому пока этот вопрос носит абсолютно умозрительный характер.
Следующий тезис, который приходится слышать:
ситуация в России противоречит мировым трендам.
Иногда звучит такое утверждение: во всем мире уже чуть
ли не цифровой рай наступил, а мы еще находимся в каменном веке. Это неправда. В 2011 г. безналичные расчеты в розничном сегменте составили уже практически
10% – заметный рост даже по отношению к 2010 году.
Количество денег растет во всех экономиках, причем как в наличной, так и в безналичной форме. По
Российской Федерации уже приводились цифры. Могу
сказать, что только в Соединенных Штатах за период с
2006-го по 2010 г. количество наличных денег в экономике внутри страны выросло на 20%, в странах Евросоюза – на 35, в Австралии – на 63, в Турции – на 68%.
В Швеции, которая, как недавно сообщили СМИ, якобы
приняла решение об отказе от наличных, по состоянию
на 2011 г. количество банкнот в обращении на человека
составило 37 (в России – 45, если не ошибаюсь).
Тем не менее тенденция роста безналичных расчетов налицо. Подводя итог, можно сказать, что каждый
платежный инструмент обладает своими недостатками
и своими достоинствами, и человек вправе выбирать
тот, который для него удобен.
если же рассуждать исключительно об экономическом аспекте проблемы, считаю, что реакция должна
быть соответствующего характера, т. е. экономической.
И если в магазине покупателю не скажут, преданно глядя в глаза: «а не удобнее ли вам будет заплатить наличными, потому что в противном случае мы вам скидку
не сможем предоставить», – то, естественно, у человека будут мотивы выбрать безналичную форму оплаты.
Если же мы говорим о фискальном или о правоохранительном аспекте, который, безусловно, важен, потому что анонимность наличных денег существует, то в
этой связи, безусловно, какие-то меры могут быть предусмотрены. Другое дело, что прежде, чем их вводить,
нужно реально оценить их эффективность, поскольку
есть большой риск того, что мы вместо решения одной
проблемы можем породить дополнительные. Хотя, например, ограничения крупных покупок с использованием наличных денег мне представляются оправданными.
К сожалению, в связи с исчерпанием времени регламента за скобками остается ряд дискуссионных вопросов,
в частности о том, как в случае безналичных платежей
обеспечить реализацию принципа окончательности в рас-
8
четах; каковы могут быть последствия полного перехода
на безналичные расчеты с позиции центрального банка (с
точки зрения сеньоража и формирования пассивов) и др.
А. В. Юров, директор Департамента наличного
денежного обращения Банка России. Мне хотелось бы
продолжить тему, поднятую Аркадием Владимировичем Трачуком, но при этом рассмотреть преимущества
и недостатки как наличных денег, так и безналичных
средств платежа.
Известно, что наша страна отстает от зарубежных
стран по уровню использования безналичной оплаты.
Так, по данным Банка России, на 1 жителя Российской
Федерации приходится немногим более 1 банковской
карты, тогда как, например, в Японии этот показатель
составляет 5,7, в США – 5,3, в Великобритании – 2,3.
Если рассматривать конкретные преимущества
и недостатки тех или иных инструментов платежа, то
нужно отметить следующее.
Например, с позиций возможности государственного регулирования эмиссии и обращения наличные
деньги представляют собой обязательства центрального банка, который не может обанкротиться по определению. Электронные деньги – это обязательства кредитных организаций или коммерческих предприятий,
в случае банкротства которых сохранность средств на
счетах клиентов ставится под вопрос.
Количество наличных денег в обращении отслеживается и регулируется центральным банком. При эмиссии электронных денег кредитными организациями в
больших объемах могут надуваться кредитные пузыри.
Далее, статус средства платежа. Наличные
деньги обладают официальным статусом законного
платежного средства. Любой получатель средств обязан
принять их в оплату. Электронные деньги не обладают
официальным статусом законного платежного средства.
И любой получатель средств может по своему усмотрению отказаться принимать определенные кредитные
или дебетовые карты при оплате своих товаров и услуг.
Удобство. У безналичных инструментов платежа
больше преимуществ, поскольку удобнее иметь несколько карт, чем большое количество банкнот и монет.
Кроме того, средства банковских клиентов, использующих платежные карты, хранятся на счетах и представляют собой серьезный ресурс, который в принципе
кредитные организации могут в той или иной степени
направлять на кредитование экономики.
Вместе с тем, если рассматривать осуществление
крупных покупок, то в нашей стране существует возможность использования наличных денег в качестве
залога. А попробуйте приобрести, например, недвижимость, квартиру, дачу и оплатить их с помощью карты, что у вас получится? Вопрос безналичной оплаты
крупных покупок до конца пока не решен. Сделки купли-продажи осуществляются через банковские ячейки. И в ситуации, когда продавец и покупатель не до-
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
актуальная тема
веряют друг другу, не доверяют нотариусу, наличные
деньги позволяют этот вопрос урегулировать.
Выгода для плательщика. Как уже отмечалось,
при оплате наличными имеется возможность получения скидок. Впрочем, использование безналичных
средств платежа тоже не исключает возможность получения скидок и бонусов, а в случае кредитной карты – получения кредита, в том числе бесплатного, на
определенный период времени.
В качестве достоинства наличных денег следует
указать физическую сохранность платежного инструмента. Банкноты и монеты, в отличие от платежных
карт, устойчивы к электромагнитному воздействию, к
непродолжительному контакту с агрессивной средой.
Контроль расходования средств. Наличные деньги
позволяют плательщику более экономно расходовать
свои средства. При использовании же электронных денег,
как доказано, плательщик легче расстается с деньгами.
По данным проведенных Банком России исследований,
примерно у 30% населения возникают сложности в контроле собственных расходов при безналичных расчетах.
Легкость использования. При проведении расчетов использовать наличные деньги проще, чем электронные, так как в этом случае не имеют значения возраст, пол, уровень образования сторон, не требуется
специальных технических устройств, а также отсутствует необходимость уведомлять третью сторону и
ждать ее подтверждения на право сделки, а получатель
средств может их немедленно потратить.
Скорость расчетов. Наличные являются самым
быстрым инструментом расчетов как с точки зрения
покупателя, так и с точки зрения торговых предприятий. При оплате товаров и услуг посредством платежных карт скорость обработки платежа замедляется.
Обработка операции с использованием карты требует
времени для набора пин-кода, считывания нужной
информации с карты, ожидания авторизации, проставления подписи и многого другого.
Экономичность. Затраты при оплате наличными
ниже, чем при оплате с помощью банковской карты. Так,
исследования, проведенные британскими экспертами,
доказывают, что в крупных розничных магазинах затраты на наличную трансакцию составляют 0,02 фунта стерлингов против 0,08 фунта стерлингов на «карточную»
трансакцию. Это связано с тем, что крупные сети супермаркетов способны оптимизировать внутреннюю логистику оборота наличных. Например, загружая деньги из
кассы в банкоматы, предоставляя услуги по выплате наличных на кассе, устанавливая сортировальные машины
для пересчета и сортировки банкнот и монет.
Переход на безналичную оплату экономит средства за счет сокращения расходов на производство и
обработку, транспортировку и хранение наличности.
Но при этом для модернизации и совершенствования
электронных систем необходимо использовать новейшие технологии и оборудование, что неизбежно ведет
к росту совокупных издержек, связанных с организацией платежного процесса. По оценкам зарубежных
экспертов, затраты при совершении платежей с помощью банковских карт оказываются значительно выше,
чем при оплате наличными деньгами.
Анонимность. Действительно, при оплате товаров
и услуг наличными деньгами покупатель имеет возможность сохранить свою анонимность. С одной стороны, в каких-то моментах анонимность должна быть.
С другой стороны, для ограничения теневой экономики важно сделать платежи более прозрачными. В
этом отношении преимущество за безналичными платежами, при которых личность плательщика, как правило,
идентифицируется с помощью технических устройств.
Однако безналичные расчеты достаточно широко
используются в наше время в теневой экономике, и
суммы, проводимые с их помощью, на порядок больше
в сравнении с наличными.
Безопасность. О защите наличных денег от подделки заботятся центральные банки. Борьбой с фальшивомонетничеством занимаются также правоохранительные органы.
При утрате кредитной или дебетовой карты владелец, конечно, может заблокировать возможность совершения «карточных» операций, если успеет. При хищениях хакерами «карточных» реквизитов владелец карты
полностью может лишиться средств на своем банковском счете. И, к сожалению, на настоящий момент у нас
в случае хищения средств с «карточного» счета банк не
обязан возмещать клиенту украденные деньги сразу, а
делает это только по решению суда. Клиент вынужден
доказывать, что он непричастен к случившемуся.
По оценке международных экспертов, оборот мирового рынка киберпреступлений превышает 200 млрд руб.
На российский сегмент преступного рынка приходится
свыше 60 млрд руб. Такая сумма несравнима с суммами
по всем фактам, связанным с фальшивомонетничеством.
И последнее. В условиях чрезвычайных ситуаций
наличные оказываются единственным средством платежа. работа технических средств, обеспечивающих
безналичные платежи, невозможна в периоды отключения электричества и на территориях, пострадавших
от стихийных бедствий. Сбои рабочих платежных систем во время стихийных бедствий как в России, так и в
Юго-Восточной Азии и США подтверждают справедливость этих слов.
Г. И. Лунтовский. Небольшая ремарка к выступлению Александра Васильевича Юрова. На мой взгляд,
обсуждая безналичные формы платежей, не стоит фокусироваться только на электронных средствах платежа. Есть же еще счета в банках. И когда Вы говорили,
например, о том, как сложно с использованием платежной карты оплатить на вторичном рынке покупку квартиры, то хотелось бы напомнить, что этот вопрос уже
давно решен: еще и карт не было, а счета уже были. И
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
9
актуальная тема
многие перечисляют со своих счетов деньги и за машины, и за квартиры. Поэтому тут никаких препятствий
и сомнений не может быть. Конечно, покупателя или
продавца это может по каким-то причинам не устроить,
но в принципе такая возможность есть.
Е. Г. Меженинова, директор Департамента
регулирования расчетов Банка России. Добрый день,
уважаемые участники круглого стола. Как вы можете
понять из названия нашего Департамента, деятельность его главным образом связана с регулированием
порядка осуществления безналичных расчетов, что
предполагает перевод денежных средств, в отличие от
расчетов наличными деньгами.
Мой коллега, директор Департамента наличного
денежного обращения, привел сравнительный анализ
положительных и отрицательных черт расчетов как наличными деньгами, так и в безналичном порядке с явным уклоном в пользу расчетов наличными деньгами,
что, по моему мнению, весьма спорно. Тут можно дискутировать буквально по каждому пункту.
Хранение денежных средств на счете в кредитной
организации (конечно, если это финансово устойчивая
кредитная организация), безусловно, более надежно. Кредитная организация всегда выдаст документ,
подтверждающий сумму денежных средств, которая
находилась на счете клиента. А кто подтвердит, что в
квартире находилась та или иная сумма наличных денег? И если свидетель найдется, то насколько его показания будут восприниматься компетентными органами
как достоверные в случае хищения наличных денег, пожара в квартире или стихийных бедствий? Кроме того,
развитие современных информационных и телекоммуникационных технологий предоставляет возможность,
используя различные дистанционные каналы доступа
к счету, оплачивать товары и услуги без физического
посещения офиса кредитной организации. А это значит, что не надо стоять в очереди, часто в душном и
мало приспособленном для этого помещении. Можно
осуществлять платежи в любое удобное для вас время,
а не только во время работы офисов кредитных организаций. Также возможно оформить постоянное поручение кредитной организации, которая в определенный
день месяца будет осуществлять перевод денежных
средств со счета согласно реквизитам, предоставленным его владельцем, и в этом случае совсем необязательно посещать ежемесячно кредитную организацию,
например, для оплаты услуг ЖКХ.
Кроме того, получив зарплату на счет в кредитной
организации, к которому выпущена платежная карта,
денежные средства можно распределить по разным
собственным счетам, например, через банкомат, сделать
перевод с карты на карту, разместить в депозит и, соответственно, если нужны наличные деньги – получить их.
А оплата с использованием платежной карты покупок в предприятии торговли разве не избавляет каж-
10
дого из нас от неприятных разговоров с кассиром об
отсутствии сдачи или купюр нужного номинала?
Поэтому очевидно, что нужно преодолевать стереотипы, привычку иметь дело только с наличными
деньгами.
По этим причинам Банк России в настоящее время занимается совершенствованием нормативной базы
регулирования безналичных расчетов и в дальнейшем
будет заниматься формированием нормативной базы,
способствующей скорейшему внедрению инновационных платежных технологий, позволяющих снизить
издержки кредитных организаций и повысить качество
обслуживания пользователей платежных услуг. Принятие в 2011 г. нового законодательства о национальной
платежной системе дало толчок к созданию логичной,
непротиворечивой и взвешенной нормативной базы
регулирования осуществления безналичных расчетов
на территории Российской Федерации.
Новым законодательством введены две новые
формы расчетов: форма расчетов платежными требованиями с возможностью ее применения в целях прямого
дебетования и форма расчетов поручениями о переводе
без открытия банковского счета, которая будет применяться при переводе электронных денег.
В рамках прямого дебетования получатель денежных средств инициирует перевод денежных средств в
свою пользу со счета плательщика в оплату предоставленных ему товаров и услуг, а следовательно, использование данной формы расчетов будет способствовать
сокращению сроков расчетов между плательщиком и
получателем и в конечном счете сокращению сроков
оборачиваемости денежных средств, что крайне важно
для роста национальной экономики.
Теперь об электронных деньгах. В последнее время электронные средства платежа у нас, несмотря ни
на что, получают все большее развитие – это современные и прогрессивные технологии. По этому пути идет
весь мир, об этом говорит международный опыт.
Нельзя не сказать о проблеме мошенничества в сфере электронных платежей. В вышеупомянутом законе «О
национальной платежной системе» есть нормы, которые
ограждают потребителя от мошеннических действий.
Так, при заключении договора кредитной организацией
с физическим лицом на предоставление ему того или
иного электронного средства платежа в договоре должны быть прописаны все условия использования этого
средства. Кредитная организация должна предупредить
своего клиента обо всех преимуществах и недостатках
использования электронных средств платежа, т. е. своими действиями кредитная организация должна формировать у клиента рациональное и ответственное отношение
к использованию электронных средств платежа, тем самым способствуя повышению финансовой грамотности
населения. Кстати, хотелось отметить, что в вопросах
повышения уровня финансовой грамотности населения кредитные организации не останутся один на один
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
актуальная тема
с населением. Правительством Российской Федерации,
в лице Минфина России, при участии Банка России с
2011 г. начал реализовываться соответствующий проект.
В помощь кредитным организациям нашим Департаментом также были выпущены рекомендации,
в которых разъясняется, какие условия должны быть
предусмотрены в договоре при выдаче платежной карты физическому лицу, а также какой перечень сведений
должен содержаться в памятке держателю платежной
карты, чтобы обезопасить последнего от хищения его
денежных средств.
В целях повышения уровня защищенности денежных средств клиентов, использующих электронные
средства платежа, к которым также относятся и платежные карты, Федеральным законом «О национальной платежной системе» предусмотрена норма, согласно которой кредитная организация обязана возместить физическому лицу денежные средства, если списание денежных средств произошло без согласия владельца счета после того, как владелец счета сообщил
кредитной организации о необходимости запрещения
операций с использованием электронных средств платежа. В свою очередь, кредитная организация обязана
незамедлительно сообщать клиенту о любой операции,
совершенной с денежными средствами клиента с использованием электронного средства платежа. Такого
рода услуга позволяет физическому лицу следить за
состоянием своего счета, и если произошло несанкционированное списание, незамедлительно сообщать об
этом кредитной организации.
По этому поводу кредитные организации сейчас
задают нам много вопросов. В частности, какие условия, позволяющие кредитной организации контролировать риски убытков, возникающих по вине недобросовестности клиентов, должен содержать договор с
клиентом. Одной из возможных мер противодействия
является страхование кредитной организацией такого
риска. Как нам известно, некоторые московские кредитные организации уже начали заключать со страховыми организациями договоры на страхование от несанкционированного списания и возмещение физическому лицу денежных средств.
Законодательством не определены конкретные
способы оповещения клиентов, и в этой связи кредитным организациям будет необходимо самостоятельно
определить такого рода способы, а условиями договора с клиентом должен быть предусмотрен порядок их
использования.
На первый взгляд, самым удобным является SMSоповещение. Но здесь требуется инициатива со стороны кредитных организаций по определению с мобильными операторами границ ответственности при
оповещении клиентов, согласованию сроков хранения
SMS-сообщений и т. д.
Что касается межбанковских комиссий, установленных в международных системах платежных карт,
то, действительно, их уровень в Российской Федерации
несколько выше, чем, например, средний уровень этих
комиссий для стран Европейского союза. В этой связи
можно предположить, что существующий уровень комиссий можно считать сдерживающим фактором развития национального рынка платежных карт. В то же время
хотелось отметить, что в Российской Федерации крайне
низкий по сравнению со странами ЕС уровень оснащения предприятий торговли и услуг POS-терминалами.
Поэтому в условиях непрозрачности ценообразования данных комиссий и с учетом международного
опыта, по нашему мнению, необходимо при инициативной роли Банка России организовать обсуждение
путей стимулирования развития российского рынка
платежных карт с участием не только кредитных организаций, операторов систем платежных карт, но и заинтересованных пользователей платежных услуг.
Также хотелось бы отметить, что в Банке России
создан Технический комитет по стандартам финансовых операций, в котором есть пять специализированных подкомитетов. В рамках данного комитета предполагается разработка ряда стандартов, внедрение
которых будет способствовать снижению издержек
участников рынка, повышению уровня безопасности
совершения операций с использованием платежных
карт и в конечном счете повышению качества предоставления платежных услуг.
На этом мне бы хотелось закончить свое выступление и призвать всех активнее пользоваться электронными
средствами платежа, в том числе платежными картами.
О. В. Крылов, начальник Главного управления безопасности и защиты информации Банка России. Я
хочу остановиться на криминальном аспекте проблемы
использования наличных и безналичных расчетов. Уже
несколько лет мы с сожалением констатируем тенденцию
роста киберпреступлений в финансово-кредитной сфере,
которая прослеживается очень четко. В 2011 г. количество киберпреступлений возросло на 40% по сравнению
с 2010 г. Основная доля таких трансакций (около 58%)
происходит через удаленные терминалы. А в последнее
время, как вы знаете, они получают все более широкое
распространение. На втором месте – банкоматы (40%).
На третьем – так называемое мошенничество при совершении электронных коммерческих операций.
Мошенничество с использованием высокотехнологичных методов в прошлом году оказалось в центре внимания. Его масштабы, к сожалению, не ограничиваются
пределами России. Данный вид противоправной деятельности транснационален и очень динамично развивается.
Если говорить о банкоматах, то большинство случаев мошенничества через них приходится на скимминг.
Это комплекс устройств, с помощью которого возможен
незаконный доступ к конфиденциальной информации,
например, к данным банковской карты. Менее популярны
физические атаки на банкоматы, т. е. взлом или хищение.
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
11
актуальная тема
Рост количества банковских карт у населения
спровоцировал увеличение количества преступлений в
этой области. По данным МВД, в 2011 г. оно выросло на
36%, ущерб оценивается более чем в 1,6 млрд рублей.
К сожалению, в последнее время все чаще стали
фиксироваться факты хищения денежных средств через
систему «Банк – клиент», причем суммы несанкционированного списания бывают как весьма внушительными, так и сравнительно небольшими. Впрочем, в неофициальных беседах банкиры утверждают, что от 15 до
30% – это дело рук самих нечистоплотных пользователей карт, которые пытаются списать все на мошенников.
Методы и приемы высокотехнологичных покушений на чужие деньги совершенствуются, они идут в
ногу с развитием технических средств и программного
обеспечения банковских операций. На сегодняшний
день есть целый набор своеобразных электронных
«отмычек» – это заражение компьютеров пользователей троянскими программами, фишинг, скимминг, рассылки электронных сообщений, предлагающих ввести
определенную информацию в поля экранных форм,
фальшивые страницы сайтов. С сожалением приходится констатировать, что нередко имеет место преступный сговор с недобросовестными сотрудниками банков, располагающими нужными сведениями и обладающими полномочиями.
Раскрытие преступлений данного рода осложнено тем, что хакеры могут находиться на значительном
удалении от места совершения преступления. В настоящее время в России в день совершается более 2 млн
операций с использованием банковских карт, и возросшее количество случаев хищения денежных средств
отмечается в сфере электронных платежей путем взлома системы «электронный банк», внедрения вредоносного кода в банковское оборудование. Информация о
счетах, компьютерных паролях стала ходовым криминальным товаром.
Но это все о безналичном обращении. Что же, у нас
не происходят преступления в сфере наличного обращения? Происходят, к сожалению. И в первую очередь это,
конечно, нападения на инкассаторов, на объекты кредитных организаций. Очень жестокий вид преступлений.
Бόльшая часть подобных преступлений совершается в
крупных городах. В 2011 г. было 74 нападения на инкассаторов, из них в московском регионе – 28; в Санкт-Петербурге – 10. Обычно это дерзкие и хорошо подготовленные
нападения. Так, в одном из приволжских регионов была
разыграна целая постановка, можно боевики снимать. Но
в том же Поволжье было похищено и, кстати, в течение
суток возвращено около 20 млн руб. Сравните с цифрой в
1 млрд 600 млн руб. ущерба по платежным картам.
Безусловно, когда гибнут люди, это никакими
деньгами не окупишь, тут я полностью согласен с
представителем Сберегательного банка.
Теперь о фальшивомонетничестве. К сожалению,
оно тоже развивается. Основная причина – в доступ-
12
ности новых технологий для широких слоев населения
и в латентности этого вида преступлений.
Но в 2011 г. правоохранительными органами
ликвидирована крупнейшая подпольная сеть по производству и сбыту поддельных денег. Фальшивки
распространялись в Центральном, Северо-Западном,
Сибирском, Южном федеральных округах. Изготавливались, по оценкам представителей МВД, фальшивки
на сумму 50 млн руб. в месяц. Опять-таки сравним с
хищениями по банковским картам – 1 млрд 600 млн
рублей.
Поэтому я бы сказал, что преступления, совершающиеся в сфере наличного денежного обращения, с
точки зрения обывательского резонанса очень громкие.
Но на самом деле гораздо больше похищают с помощью современных средств и технологий.
Наши прогнозы, к сожалению, неутешительные.
Вот пример. Два года назад, когда я был в Германии по
приглашению Бундесбанка, каждый банкир, который
приходил на встречу, демонстрировал персональный
шифратор, он очень дешевый. Еще в конце 2010-го –
начале 2011 г. в Германии всем желающим работать в
системе дистанционного банковского обслуживания
предлагалось обзавестись таким прибором. В него
вставляется карточка, имеющая чип, дальше вводится
персональный код и проводится трансакция в системе
«Банк – клиент», все операции осуществляются только
с помощью такого аппарата. Насколько я знаю, только
несколько банков в России начинают внедрять подобные вещи. По утверждению немецкой стороны, такой
защиты им хватит приблизительно лет на пять.
В Западной Европе научились (на какое-то время)
защищаться от хорошо организованных, подготовленных и неплохо экипированных преступных группировок, состоящих в том числе из представителей Восточной Европы и бывших советских республик, которые
теперь устремились в Россию. c учетом крупных мероприятий, которые нас ожидают (в первую очередь
Олимпиада), у них обширное поле деятельности.
Следует констатировать, что на сегодняшний день
наш уровень защиты весьма и весьма несовершенен.
Более того, очень часто банки экономят на средствах
защиты. Смею утверждать, что карты с чипом есть
даже не у всех здесь присутствующих. Хотя на Западе
значительные трансакции возможны только через карты, которые имеют электронный чип.
В связи с этим можно с большой долей уверенности утверждать, что вал преступлений в ближайшие годы вряд ли будет снижаться. Хотя, безусловно,
есть положительный опыт борьбы с ними совместно с
представителями МВД. Около двух лет назад Главное
управление Банка России по Курской области и сотрудники местного МВД хорошо поработали вместе: была
задержана банда злоумышленников, которые занимались тщательно подготовленными, организованными
хищениями с «карточных» счетов.
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
актуальная тема
Вот такой не очень радостный вывод, но сказать
об этом все-таки нужно.
А. Г. Аксаков. Олег Вячеславович, хотелось бы обратить внимание на обеспокоенность банкиров по поводу того, что с 1 января 2013 г., если клиент в течение
24 часов обратится в банк с заявлением о проведенной
несанкционированной трансакции по списанию денег
с его счета, то банк будет обязан вернуть деньги на счет,
и только потом будет происходить рассмотрение, специально ли клиент это сделал, либо в сговоре с кемнибудь, либо это действительно была несанкционированная трансакция. Вы уже сказали, что даже сейчас,
когда отсутствует такой закон, мошеннические операции в этой части достигают 15%. Если же будет закон,
что очевидно, то их станет намного больше. Как противостоять мошенничеству? Есть ли какой-то мировой
опыт в этом отношении?
Представляется, что эту проблему следует урегулировать либо с помощью закона, либо подзаконных
актов, чтобы не получилось, что мы своими решениями будем стимулировать мошеннические действия.
О. В. Крылов. У нас есть люди, которые способны подобные вещи осуществить, но, к сожалению,
возможности Банка России в данной ситуации весьма
ограничены. Ведь по закону мы, как подразделение
безопасности, не имеем права ловить этих мошенников. Мы можем выступать только в качестве консультативных представителей. Поэтому мне кажется, что
надо как можно быстрее выносить эту проблему на
обсуждение в Государственную думу или, может быть,
готовить подзаконные акты. Прецеденты попыток подобных мошенничеств уже были.
В. М. Солодков, директор Банковского института Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики». Коллеги! Cегодня во многих выступлениях отмечалось, что у нашего населения
сложилась привычка использовать карты лишь для того,
чтобы снимать наличные деньги через банкомат. Это, с
моей точки зрения, абсолютно неправильно, потому что
когда я работал в США, у меня выработалась привычка
держать деньги в банке на моем «карточном» счете. Как
только я стал клиентом одного из наших «госбанков»,
то у меня тут же сформировалась привычка в день зарплаты ее снимать. Попробую объяснить почему.
Первое. Во всем мире, насколько я знаю, законодательно закреплены за каждым «карточным» счетом два
счета: saving и checking. На счет saving начисляются
проценты по рыночной ставке по депозитам. Со счета
checking осуществляются расчеты.
Формально у нас есть банки, в которых предлагаются эти два счета (например, Citibank). Но там ставка
составляет 2%, что совершенно не соответствует рыночным реалиям.
Второе. Когда я начал работать в США, то первый
вопрос, который был мне задан: «А скажите, в каком
банке вы собираетесь получать вашу заработную плату
или вы хотите ее получать в кассе?»
Я подумал и выбрал тот банк, в котором платили
максимальный процент по депозитам. Так вот, когда
здесь меня без моего согласия перевели для получения
заработной платы в один из «госбанков», то в течение
года я отказывался получать заработную плату, говоря
главбуху, что имеет место нарушение закона. Никто не
имеет право за меня открыть мне «карточный» счет и
обязывать получать по нему заработную плату. На что
мне было сказано: «Простите, у нас 15 тысяч сотрудников, нельзя с каждым бегать!»
В результате в течение года я не получал заработную плату, а мой вуз продолжал перечислять мои
деньги в один из «госбанков». Кончилось это тем, что
я пригрозил пойти в прокуратуру. И только после этого
передо мной извинились и задали вопрос: «Скажите,
пожалуйста, куда вам перечислять деньги?» Я назвал
банк, при этом меня попросили, чтобы я никому из
коллег не говорил о том, что я получил право выбора
банка, на счет в котором мне будет осуществляться перечисление заработной платы.
Третье (и это я в принципе не могу понять). Мы
собираемся ограничить приобретение крупных покупок за наличные деньги. Так вот, когда я покупал достаточно дорогой автомобиль, стоивший 2 млн руб., при
расчетах с использованием карты с меня дополнительно просили 3%, что ни много ни мало, а 60 тыс. руб. Это
что, себестоимость этой услуги? Хотя при осуществлении платежей с помощью карты салон автоматически
лишается проблемы, связанной с инкассацией, с содержанием бухгалтера, кассира, охраны и всего остального. Подобный подход мне абсолютно не понятен.
И четвертое. В США во многом снимается проблема инкассации внедрением услуги cash-back, при
которой в любом магазине можно получить, рассчитываясь с помощью карты, наличные деньги. У нас это
абсолютно бессмысленно, поскольку комиссия, которая взимается платежными системами, намного больше, чем себестоимость инкассации.
меры, которые я предлагаю, очень просты:
а) два субсчета в структуре каждого «карточного»
счета;
б) право работника выбирать тот банк, в котором
он будет получать заработную плату. Это, помимо прочего, сократит наличный денежный оборот и приведет
к росту долгосрочных пассивов банков.
Г. С. Панова, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой «Банки, денежное
обращение и кредит» МГИМО(У) МИД России. Уважаемые коллеги! В выступлении Георгия Ивановича
Лунтовского прозвучало, что в настоящее время доля
наличных платежей в денежном обороте составляет
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
13
актуальная тема
90%. В Советском Союзе ситуация была, если помните,
прямо противоположной: 90% – безналичный денежный оборот, а примерно 10, 12, иногда 20% – налично-денежный. И тут, естественно, возникает вопрос: а
собственно, к чему мы стремимся? Какова наша цель?
Чего мы хотим достичь? Каким должно быть оптимальное соотношение наличных и безналичных денег?
В выступлениях экспертов предлагаются различные меры по сокращению доли налично-денежного
оборота. Но это одна позиция. Другая позиция наглядно продемонстрирована сегодня руководителем Департамента наличного денежного обращения Банка России Александром Васильевичем Юровым и заключается в том, что налично-денежный оборот – это благо для
экономики, для России. Он привел вполне убедительные тому доказательства: отметив, в частности, что: а)
электронные средства не обладают статусом законного
платежного средства и б) затраты на использование
безналичных расчетов (в том числе платежных карт)
выше, чем на использование наличных денег.
С другой стороны, в выступлении директора Департамента регулирования расчетов Елены Георгиевны Межениновой была явно высказана позиция о необходимости развития безналичного денежного оборота
в противовес наличному.
Какой же позиции стоит отдать предпочтение? Что
есть благо для страны? Честно говоря, в рамках нашей
дискуссии трудно сформулировать мнение относительно того, что же надо делать дальше? Но если бы меня
спросили как эксперта, то я бы ответила: развивать безналичный денежный оборот. Наверное, в других странах, на опыт которых здесь неоднократно ссылались,
не случайно развивают безналичные расчеты, ведь это
просто, удобно, выгодно и намного дешевле.
Можно привести данные, иллюстрирующие относительную стоимость простых операций по списанию
денежных средств со счета клиента (в долларах США),
опубликованные в одной из моих монографий еще
в 1994 г.: операция по получению наличных со счета
клиента в банке – 1,95; операция, проведенная через
банкомат, – 0,80; банковская операция, проведенная
по телефону, – 0,60; операция, проведенная при помощи кредитной карты по Интернету, – 0,20; операции с
электронными наличными – 0,01.
Подчеркиваю, что это данные по США 20-летней
давности. По России сегодня кто-нибудь может привести подобные цифры и попытаться их проанализировать с тем, чтобы выработать аргументированную
позицию? Хотя следует оговориться, что межстрановые сравнения не всегда показательны, страны разные,
поэтому напрямую сравнивать некорректно.
Итак, я возвращаюсь к своему вопросу: что для
России благо? Ведь если мы говорим о том, что безналичные расчеты следует активно развивать в нашей
стране, то каково должно быть соотношение наличных и безналичных расчетов? Сегодня, к 2020, 2025
14
году? 50 на 50? 40 на 60 или 30 на 70? Какова цель
развития совокупного денежного оборота страны в
количественном выражении? Где, в каких документах
она определена? Это серьезнейший концептуальный
вопрос! Поэтому я его так заострила.
Более того, если говорить о методологии, то надо
определиться, что мы понимаем под безналичными
расчетами вообще (ведь это не только безналичные
расчеты физических лиц, но и корпоративных клиентов, об этом как-то мало сегодня упоминалось). Надо
анализировать современное состояние и перспективы
развития не только национальной платежной системы,
но и специализированных платежных систем, таких, например, как система EFTPOS, системы CHIPS,
CHAPS, BACS и пр. Нуждается в глубоком исследовании вопрос эффективности систем «home banking»,
«Банк – клиент», которые упоминаются подчас лишь в
контексте рассмотрения случаев мошенничества.
Нам представляется, что назрела необходимость
провести серьезное научное исследование совокуп­ного
денежного оборота страны и понять, каковы перспективы его развития. Потому что сегодня речь идет в основном лишь о совершенствовании организационных
форм платежного оборота (методах, способах, инструментарии, нормативном обеспечении), но не о методологических основах его развития.
Например, анализируя использование платежных
карт, эксперты подчас ведут речь о «карточном» обороте
вообще. Но карты-то разные! Если мы говорим о внедрении смарт-карт, карт с микрочипами, многофункциональных, многоцелевых карт – это одно. Если же мы
рассматриваем использование простейших дебетовых и
кредитных карт, которые позволяют нам одну-две, максимум 10 различных банковских операций провести, –
то это совсем другое. В частности, уважаемый проф.
В. М. Солодков предложил использовать два счета по
одной карте, но этот вопрос решаем и с одним счетом,
если пользоваться многофункциональной картой.
Подводя итог выступлению, я хочу предложить
рассмотреть на уровне Банка России возможность проведения научно-исследовательской работы по вопросам развития совокупного денежного оборота страны
с тем, чтобы эти архиактуальные вопросы решать не по
наитию, а с серьезным методологическим, теоретическим, научным и прикладным обоснованием.
П. А. Медведев, советник Председателя Банка
России. Проходящий сегодня круглый стол замкнул
для меня некий 20-летний цикл отношения к проблеме
наличных денег. Лет двадцать тому назад, а если быть
точным, в 1991 г. (кто помнит, тогда надвигался кризис
наличности) в Белый дом ко мне, Председателю подкомиссии по банковскому законодательству, пришел тогдашний руководитель Гознака и сообщил радостную
для меня новость: оказалось, что еще в конце 80-х годов
заместитель Председателя Правления Госбанка СССР
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
актуальная тема
А. В. Войлуков заказал Гознаку две купюры: 500 и 1000
рублей. 500-рублевая в 1991 г. была уже в обращении, а
когда «руки дошли» до 1000-рублевой, Гознак вместе со
всей страной оказался в состоянии крайней беспомощности. Не было ничего, даже краски (несколько позже
мне пришлось участвовать в добывании в Германии
500 кг необходимой для печати красной краски). Разбежались гравировщики: зарплату им не платили месяцами. Казалось, о 1000-рублевой купюре следовало забыть.
Ан нет! На чистом энтузиазме, движимые только
заботой о благополучии соотечественников, сотрудники Гознака «на коленке» все-таки сделали 1000-рублевую купюру и с чувством исполненного долга сообщили о своей победе Верховному Совету РСФСР, ожидая,
по-видимому, что он порадуется вместе с ними и откроет новой купюре «зеленую улицу». Тогда еще формально существовал Советский Союз, но было понятно, что
на территории России центр принятия решений – это
Белый дом (резиденция Верховного Совета РСФСР).
Вместо благодарности коллективу Гознака мы с его
руководителем получили от председателя Верховного Совета доктора экономических наук Хасбулатова
«ушат холодной воды». Он сообщил нам, что выпуск
1000-рублевой купюры приведет к инфляции. В результате 1000-рублевая купюра появилась лишь через много месяцев, а Россия испытала все «прелести» кризиса
наличности. Эта купюра не избавила бы, конечно, от
кризиса, но очень сильно бы его смягчила.
До сих пор не устаю восхищаться прозорливо­стью
Арнольда Васильевича Войлукова и преданностью
делу гознаковцев. Горько, что мои чувства в 1991 г. не
разделили большие начальники…
я – за безналичный оборот, но при условии осторожности и деликатности. Граждан уж точно насильственно «загонять в безналичные деньги» просто негуманно. В некоторых случаях, может быть, какие-то
решения на уровне законов могут быть приняты. Один
крупный финансовый руководитель мне как-то рассказывал, что его сын покупал квартиру и пытался заплатить строительной компании через банк. Ему удалось
это сделать только после того, как папа злоупотребил
своим служебным положением. На мой взгляд, странно
заставлять одних граждан платить за что-то безналичным путем, если в то же время другие граждане, которых заставлять не надо, вынуждены платить наличными, если у них нет могучего покровителя.
Я хотел бы обратить внимание на такой нюанс: когда говорят о наличных и безналичных расчетах, то подразумевают следующее: безналичные – контролируемые,
наличные – неконтролируемые. Например, когда взятка
дается наличными деньгами, преступников можно поймать за руку, когда платят через небанковские системы
расчетов – за руку поймать невозможно. На самом деле
это далеко не всегда так. Дети моих бывших студентов,
уже сами студенты, как-то меня просветили. Оказывается, теперь, чтобы получить взятки за зачет с целой ака-
демической группы, нечестный преподаватель заводит
счет в X-деньгах, только один счет. Студент Афанасьев,
который стоит первым в списке, переводит на этот счет
2001 руб. (зачет «стоит» 2000 руб.), а несчастный Яковлев, который стоит 25-м, переводит 2025 руб. И пока
2025 руб. не появятся на счете, Яковлев зачет не получит.
И, что называется, со всех взятки гладки именно потому,
что эти самые взятки переданы в безналичной форме.
Почти в то же время, когда в СМИ стали интенсивно обсуждать вопрос о наличных и безналичных расчетах, журналисты мне устроили онлайн-конференцию, в
ходе которой я общался, не видя собеседников, с представителями мелкого и среднего бизнеса. Бизнесмены
разговаривали со мной с глубокой иронией, потому
что думали, что я пытаюсь им что-то навязать в плане
способов расчетов. Они говорили, что расчеты «серым
налом» для них уже давно – вчерашний день. Они широко пользуются системами моментальных платежей и
объясняли мне, как это удобно: из налоговой никто никогда не придет, ничего не спросит, банкиры не мучают
всякими документами, идентификацией и т. п.
Надо отдать должное банкам, в последнее время
произошли некоторые позитивные сдвиги, в результате
которых из неконтролируемой системы моментальных
платежей кое-какие расчеты ушли.
Один банк, который я не буду называть, захватил
порядка 10% (а может быть, даже и больше) рынка платежей за мобильную связь, и действовал, на мой взгляд,
очень разумно. Например, я на свой мобильный телефон
получаю информацию о движении денег по моему «карточному» счету. Однажды банк на этот номер присылает
SMS-ку: оказывается, теперь, набрав определенную последовательность символов на моем телефоне, я могу пополнить его баланс. Замечательно! Плохо, что этот банк
на каждом углу не сообщает о такой удобной услуге.
Далее. Этот же банк предложил мне совершать
за меня мои коммунальные платежи. Более того, поскольку, как известно, тарифы меняются, банк взял на
себя с моего разрешения дополнительную нагрузку: он
узнает, сколько я должен платить. Опять-таки, почему
на каждом перекрестке эта услуга – практически бесплатная – не рекламируется?
Наконец, этот же банк посоветовал мне завести «маленькую» карту, маленькую в том смысле, что на ней
принципиально не может быть много денег – не более 5
тысяч. Я с ее помощью осуществляю все повседневные
платежи, включая рискованные – через Интернет. Через
некоторое время, через день, банк пополняет остаток до
5 тысяч. Разумеется, я ПИН-код и этой карты не сообщаю
каждому встречному-поперечному, но даже если деньги и
пропадут – 5 тысяч не так жалко. Используя такой инструмент, граждане могут себя в значительной мере защитить
от «карточных» мошенников. Беда в том, что, как мне кажется, о нем во всей Руси Великой знаю только я один.
Мораль такова: безналичные расчеты – замечательная вещь. Банкиры это уже знают. Чтобы об этом
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
15
актуальная тема
узнали и остальные сограждане, коммерческим банкам
есть смысл приложить некоторые усилия.
Г. И. Лунтовский. Уважаемые коллеги! Во-первых, хотелось бы сделать уточнение. Галина Сергеевна
Панова ссылалась в своем выступлении на цифру, которую я называл. Я имел в виду, конечно, только розничный, а не весь платежный оборот.
В отношении того, что нужно и выгодно для экономики, на мой взгляд, очевидно, что безналичные
расчеты и хранение денег в банках для экономики, естественно, выгоднее, поскольку эти деньги могут стать
ресурсами для кредитования экономики.
Елена Георгиевна Меженинова говорила о бурном развитии электронных технологий. Очевидно, что
этот процесс неудержим, им надо просто эффективно
управлять. Зачастую наши законы идут вдогонку за
развитием тех или иных технологий. Поэтому на этом
поле очень много работы, в том числе и законодательной, и Банку России, и Министерству финансов.
Конечно, мы сегодня не можем обсудить все вопросы, связанные с технологией организации безналичных расчетов, но вместе с тем я считаю заслуживающим внимания предложение Галины Сергеевны
организовать научное исследование этой проблемы,
поскольку, на самом деле, мы обсуждаем ее достаточно
поверхностно, в большей степени (хоть мы и профессионалы) в качестве пользователей. Предложение действительно хорошее, и, возможно, мы его реализуем.
Е. Г. Меженинова. Хотелось бы отметить, что
Банк России согласно предоставленным ему полномочиям начал работу над созданием Стратегии развития
национальной платежной системы до 2020 года, в которой будут предложены концептуальные решения многих проблем, касающихся развития рынка розничных
платежей, а также развития платежной инфраструктуры для обслуживания национального финансового
рынка, в частности создаваемого в настоящее время
международного финансового центра.
Кроме того, по инициативе Российского союза
промышленников и предпринимателей создано Некоммерческое партнерство «Национальный платежный совет» с участием представителей банковского сообщества, Банка России и многих других сфер экономики.
Совет представляет собой площадку для обсуждения наиболее актуальных проблем развития НПС.
Поэтому считаю возможным выступить с инициативой
и предложить Некоммерческому партнерству «Национальный платежный совет» включиться в дискуссию
по выяснению оптимального для экономики Российской Федерации соотношения наличного и безналичного денежного оборота.
Г. И. Лунтовский. Я хочу попросить, чтобы не
забывали о том, что частью национальной платежной
16
системы все-таки являются и наличные расчеты и платежи. И на сегодняшний день они составляют основную часть розничного денежного оборота в отличие от
пропагандируемых вами безналичных.
С. В. Криворучко, доктор экономических наук, профессор, директор Центра денежно-кредитной политики Института финансово-экономических исследований
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Добрый день, уважаемые коллеги! Как
представитель Финансового университета могу только
присоединиться к высказыванию Галины Сергеевны
о необходимости проведения научных исследований
по проблемам, обсуждаемым на нашем круглом столе.
В Центре денежно-кредитной политики Финансового
университета такую научную работу мы регулярно проводим, в частности в настоящее время это НИР «Роль и
перспективы развития инноваций на рынке розничных
платежей в рамках решения проблемы финансовой доступности». Целью нашего исследования является анализ проблем развития розничного сегмента национальной платежной системы России. Данная проблема является актуальной в рамках решения поставленных правительством социально-экономических задач повышения
доступности финансовых услуг для населения. Другой
вопрос, что мы сами определяем круг исследуемых вопросов, и нет понимания того, в каких исследованиях в
области платежных услуг, платежной инфраструктуры
нуждается, например, Банк России.
Мы были бы благодарны, если бы были поставлены конкретные задачи. И, возможно, результаты наших
исследований были бы более востребованы специалистами Банка России.
Проблема перспектив развития наличных и безналичных денежных средств начала активно обсуждаться
с момента широкого распространения платежных карт в
США и Европе. Уже тогда ряд экспертов предсказывал
скорую «смерть» наличным деньгам за счет вытеснения
их из оборота платежными картами. Это было несколько десятков лет назад. Текущий анализ мирового опыта
применения платежных карт показывает, что ни в одной
стране мира они не заняли более 50% рынка розничных
платежей. На самом деле в результате они больше способствовали сокращению чекового обращения. Сегодня
мы возвращаемся к обсуждению этой проблемы, наличные деньги по-прежнему в обращении и, по нашему мнению, еще долго будут использоваться при проведении
платежей на малые суммы и людьми с низкими доходами.
Наши исследования показывают, что при внедрении инноваций на рынке розничных платежей одной из
основных проблем является изменение платежных привычек населения. В этом контексте хотелось бы подчеркнуть, что очень важно грамотно подходить к трансформации этих привычек. Человек начнет пользоваться новым платежным инструментом, когда ему раскроют его
преимущества и он сможет оценить их на практике. Из-
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
актуальная тема
менение доли наличных платежей в платежном обороте,
по нашему мнению, должно происходить в два этапа:
– развитие рынка розничных платежей на основе
предложения более удобных инструментов (таких, как
электронные денежные средства, интернет-банкинг,
мобильные платежи и т. п.) и удешевления тарифов по
традиционным кредитовым банковским переводам физических лиц;
– постепенное введение ограничений на расчеты наличными по определенным сделкам и крупным суммам
(продажа и покупка недвижимости, автомобилей и т. п.).
Изменение платежных привычек населения должно происходить эволюционно, а не революционно, к
чему сейчас призывают некоторые крупные участники
рынка. Это вопрос большой социальной значимости, и
об этом нельзя забывать.
Я бы хотела поговорить о тарифной политике банков. Посмотрите, почему комиссии по платежам, которые у нас связаны с розницей, зависят от суммы платежа? Мне присылают рекламу и говорят, что теперь вы
можете перевести 150 000 руб. всего за 1500 руб.? Почему, когда совершает платеж юридическое лицо, то оно
платит только за услугу по переводу денежных средств,
за банковский перевод, а когда я прихожу в банк и говорю, что я хочу перевести 200 000 руб. по договору для
совершения крупной покупки, мне говорят, что это будет стоит мне «недорого» – всего 1000, 1500 рублей.
Возникает вопрос: на каком этапе проведения
банковского денежного перевода затраты банка возрастают в зависимости от суммы платежа?
По последнему годовому отчету Банка России объем поступлений наличных денег в кассы структурных
подразделений Банка России и кредитных организаций от реализации потребительских товаров составил
10,8 трлн руб., увеличившись по сравнению с 2010 г. на
19,6%, платных услуг – 3,2 трлн руб. (рост на 10,1%), а
от недвижимости – 0,4 трлн руб. (рост на 36,6%). Таким
образом, самый большой рост показывает поступление
наличных денег от реализации недвижимости. По нашему мнению, оплата таких сделок должна осуществляться безналичным способом, что, несомненно, должно
быть урегулировано соответствующим правовым актом.
В заключение мне бы хотелось сказать, что сегодня
обсуждается очень важная проблема, все эксперты это
подчеркивают в своих выступлениях. По нашему мнению, в целях повышения эффективности принимаемых
мер и учитывая социальную значимость последствий
таких мер, нужна соответствующая государственная
программа с конкретными сроками, с конкретными
зафиксированными научно обоснованными целями,
для того чтобы все заинтересованные стороны знали,
какие мероприятия будут проводиться в рамках этой
комплексной программы. Очевидно, разработка такой
программы является не только сферой ответственности
Банка России и Министерства финансов, список заинтересованных сторон гораздо шире. Учитывая социаль-
ную значимость развития розничного сегмента рынка
платежей, такая программа, наверное, должна быть
частью государственной экономической политики.
Г. И. Лунтовский. Я хотел бы привести две цифры. Количество карт на одного человека по регионам:
самое меньшее количество (0,1 карты на человека) – в
одной из кавказских республик, в московском регионе – 4,1 карты на человека. Посмотрите, какой разброс.
Это большая проблема – охват территорий. Услуги с
использованием карты можно получить в основном
в центре Москвы, на окраинах города уже возникают
проблемы. И по территориям Российской Федерации
такой же разброс. Вот над чем надо работать.
Н. А. Савинская, начальник Главного управления
Банка России по Санкт-Петербургу. Так получилось,
что Георгий Иванович Лунтовский, упомянув в своем
выступлении цифры, характеризующие количество платежных карт, выпущенных на одного жителя Российской
Федерации, уже сказал то, что хотелось отметить и мне.
За последний год общее количество расчетных и
кредитных карт, эмитированных кредитными организациями для жителей Санкт-Петербурга, увеличилось
на 11,6%1 и превысило 6,5 млн единиц. К концу 2011 г.
на одного жителя Санкт-Петербурга приходилось 1,3
платежные карты (в 2010 г. – 1,25 карты), что несколько
выше, чем в среднем по России. Для сравнения: по данным Банка международных расчетов, на конец 2010 г. в
большинстве стран Западной Европы данный показатель находился на уровне 1,4–1,8 карты, в Великобритании – 2,67, а в США было эмитировано 2,78 карты на
1 жителя. Не могу не отметить, что Москва превзошла
по этому показателю даже Америку, а Санкт-Петербург
приблизился к уровню стран Западной Европы.
Есть интересная статистика, которую мы почерпнули из отчетности, представляемой кредитными организациями в Банк России. К одним из наиболее интересных я бы отнесла следующие цифры: в прошлом
году в Санкт-Петербурге с использованием расчетных
и кредитных карт было совершено более 100 млн операций по оплате товаров (работ, услуг) на общую сумму 151,3 млрд руб. и 120,7 млн операций по получению
наличных денежных средств. Операций снятия наличных с использованием платежных карт было ненамного
больше по количеству, чем операций по безналичной
оплате населением товаров (работ, услуг), а вот общая
сумма снятых наличных составила 787,3 млрд руб., что
более чем в 5 раз превышает общую сумму товаров,
оплаченных физическими лицами с применением карт.
1
Здесь и далее по тексту выступления сведения приведены на основании агрегированных данных отчетности по
формам 0409201, 0409202, 0409250, 0409251, представленной в Главное управление Банка России по Санкт-Петербургу
кредитными организациями, а также на основании анализа статистических данных территориальных отделений
Федеральной службы государственной статистики.
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
17
актуальная тема
При этом хотелось бы отметить, что последние
два года наблюдаются весьма позитивные тенденции
в развитии рынка платежных карт и заметное увеличение темпов роста количества и суммы операций по
оплате товаров (работ, услуг) с их использованием по
сравнению с количеством и суммой операций по снятию наличных денежных средств.
Так, в Санкт-Петербурге доля операций по оплате
товаров (работ, услуг) в общем количестве операций
с платежными картами достигла в настоящее время
44,8%, увеличившись за два последних года в 2,5 раза,
в то время как количество операций по снятию наличных денежных средств возросло за аналогичный период всего лишь на 12,9%.
Понятно, что наиболее существенное влияние на
опережающий рост розничных безналичных платежей
и трансформацию наличных расчетов в безналичные
оказывает наличие в городе развитой платежной инфраструктуры. Благодаря этому, помимо получения наличных денежных средств владельцы платежных карт
могут расплачиваться с их помощью за приобретенные
товары (работы, услуги) в торгово-сервисной сети.
Традиционная инфраструктура приема безналичных платежей с использованием платежных карт
состоит из электронных терминалов, импринтеров и
банкоматов с функцией оплаты услуг. В городе продолжает активно развиваться сеть банкоматов, которая
только за 2011 г. увеличилась на 14% и составила 7273
единицы. Особо быстрыми темпами растет количество банкоматов с функцией приема наличных денег
(за год на 36,6%, за два года – на 177,4%), которое на
01.01.2012 составило 5606 единиц. Увеличивается также количество банкоматов с расширенными функциями, позволяющих производить безналичную оплату
услуг связи, коммунальных услуг, погашение кредитов
и другие операции. Вместе с тем, несмотря на значительное развитие инфраструктуры в течение последних лет, среднее количество банкоматов на 1 миллион
жителей в России – 813 – было заметно меньше, чем в
большинстве развитых стран: в Канаде, например, аналогичный показатель составлял 1749, в Бельгии – 1409.
В отличие от среднестатистических данных в целом
по России в Санкт-Петербурге в настоящее время на
1 миллион жителей приходится 1229 банкоматов.
В свою очередь количество электронных терминалов за прошедшие два года увеличилось в городе на
28,8% и составило 27 136 устройств, или чуть более
5 тыс. устройств в расчете на 1 миллион жителей, что
также меньше, чем в странах с развитой инфраструктурой по приему платежных карт, но больше аналогичного общероссийского показателя.
Расширение сфер применения платежных карт является одним из основных факторов, способствующих
трансформации платежей населения наличными деньгами в безналичные платежи. В 2011 г. рост объемов
безналичных розничных платежей (143,4% за 2011 г.)
18
происходил опережающими темпами по сравнению с
ростом платежей населения, совершенных наличными
деньгами (113,9% за 2011 г.), превышение темпов роста объемов безналичных розничных платежей над темпами роста платежей населения наличными в 2011 г.
составило 29,5 п. п. Увеличение безналичных розничных платежей на 43,4% по сравнению с 2010 г. связано
прежде всего с увеличением объема операций, совершенных с использованием платежных карт на 73,3%.
Санкт-Петербург не претендует на статус особого
города, тем не менее в городе (в том числе в силу довольно высокого уровня финансовой грамотности населения) процесс увеличения удельного веса операций по
оплате товаров (работ, услуг) с использованием платежных карт идет естественным путем, не требуя каких-либо дополнительных искусственных мер в виде принятия особых законопроектов, принуждающих население
к обязательности безналичных розничных расчетов.
У меня, как и у других участников круглого стола,
возникает вопрос, надо или не надо принимать жесткие
законы, обязывающие работодателей перечислять заработную плату только на «карточные» счета или ограничивающие максимальный размер платежа наличными
деньгами для физических лиц? Думается, что агрессивная политика жесткого искусственного ограничения количества и размера наличных платежей может вызвать
сильную отрицательную реакцию на нововведения со
стороны населения. Мне кажется, что такой подход к
решению проблемы не даст положительного эффекта,
поскольку каждое действие вызывает противодействие.
Мне более импонирует поступательное развитие за счет
повышения финансовой грамотности населения, создания условий, которые обеспечивали бы использование
карт с большим комфортом и большими удобствами,
развития информационных технологий, повышающих
безопасность безналичных платежей для физических
лиц, в том числе в сети Интернет. Я за разумное сочетание наличных и безналичных платежей. В моем представлении трансформация наличных платежей населения в безналичные может идти только эволюционным
путем, без ненужных потрясений и революций.
Г. И. Лунтовский. Хочу привести еще одну цифру.
В 2011 г. на загрузку банкоматов из касс кредитных организаций было выдано около 16 трлн руб. Это на 29%
больше, чем в 2010 году.
Но я уже говорил о том, что эти деньги, как правило, используются для того, чтобы снять наличные с
помощью карты. Поэтому развитие применения POSтерминалов в торговой сети – это ключевой вопрос. И
здесь, как мне кажется, нужны некие стимулирующие
меры для того, чтобы торговля все-таки давала покупателю право выбора – покупать товар либо за наличные
деньги, либо с использованием карты. Мы не говорим
об ограничении платежей наличными, но потребитель
должен иметь право выбора.
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
актуальная тема
В. М. Ионов (International Association of Currency
Affairs). Хотелось бы кратко остановиться на международном опыте, поскольку прозвучало высказывание о
том, что весь международный опыт подтверждает, что
безналичные расчеты доминируют.
Так вот, мировая практика показывает, что безналичные платежи не являются панацеей от всех бед и
наличные деньги останутся в ближайшем обозримом
будущем. Это подтверждают и американские, и британские, и шведские, и другие исследования: наличные
деньги останутся в ближайшем обозримом будущем
одним из основных средств расчетов.
И я считаю, что прежде чем принимать жесткие
административные решения, надо тщательно рассмотреть возможные последствия, которые я разделил бы
на 4 категории.
Во-первых, экономические последствия. Как это будет воспринято малым и средним бизнесом, населением
и что в итоге этого получится? Основная задача и Министерства финансов, и Центрального банка Российской
Федерации заключается в обеспечении стабильности
развития экономики и стабильности денежной системы.
И если сейчас начать экспериментировать со стимуляцией безналичных расчетов, стабильности не будет.
Вторая группа последствий, которую я бы выделил, – это социальные последствия. Как на это в действительности прореагирует народ? У меня такое подозрение, что народ на это прореагирует весьма и весьма негативно, и не надо, как говорят китайцы, «дергать
спящего тигра за хвост».
Следующая группа вопросов и факторов, которые необходимо рассматривать на межведомственных
советах, рабочих группах, о которых здесь говорили, –
это, видимо, технологические факторы развития инфраструктуры, возможность выполнения платежей и т. п.
И наконец, до сих пор на этом не акцентировали
внимание, но, с моей точки зрения, вопрос достаточно
интересен – как учесть внешние факторы, как прореагируют на внедрение таких мер наши соседи, партнеры, коллеги? Не полетят ли к нам валом евро и доллары, поскольку не будет хватать рублей, и не начнутся
ли расчеты в «твердой», как мы говорили в 90-е годы,
валюте? Об этом тоже стоит подумать.
Что касается моего мнения по поводу соотношения наличных и безналичных платежей, то история показывает: сколько бы ни говорили о том, что наличные
исчезнут, – они живут, процветают и развиваются. Это
как две руки. Есть левая рука, есть правая рука, и они
должны быть одинаково сильными. С моей точки зрения, не надо торопиться, не надо принимать каких-то
кардинальных решений. Но я думаю, что специальные
рабочие группы (в том числе рабочая группа при Минфине России, о которой шла речь) должны обеспечить
четкий мониторинг ситуации.
Обратите внимание, и мы, и за рубежом говорили в свое время об электронных кошельках. В России
они так и не появились и не прижились (я имею в виду
«electronic wallet»). Мы говорили в свое время о чеках.
Чеки практически исчезли из денежного оборота. В
России они так и не появились.
Поэтому, мне кажется, не надо инициаторам этого процесса торопиться с проактивными мерами, поскольку в процессе развития денежного оборота в целом некоторые из существующих или предлагаемых
технологий исчезнут сами собой. Давайте развивать
одинаково хорошо, одинаково успешно и левую, и правую руку с тем, чтобы добиваться максимальной эффективности в развитии экономики.
Г. И. Лунтовский. Хочу в подтверждение сказанного привести цифры. Департамент регулирования
расчетов Банка России представил нам информацию о
факторах, сдерживающих развитие безналичных розничных платежей. Львиную долю – 56% – занимают
два фактора: неразвитость розничной платежной инфраструктуры – 32% и низкая финансовая грамотность –
24%. И 18% – это высокий риск мошенничества.
А. В. Трачук. Я бы к этим факторам добавил стоимость услуг (комиссии и пр.). Если сегодня внимательно
послушать выступавших, то почти все говорили о том,
что это является проблемой в той или иной форме. Даже
развитие инфраструктуры подвержено влиянию этого
фактора. Представьте себе продавца, владельца магазина, торгового центра, у которого хоть на полминуты возникнет мысль, что из-за отсутствия терминала он может
потерять потенциального клиента. Как только она у него
возникнет, на следующий день появится терминал. Пока
она у него не возникает, можно попробовать его заставить
постановлением правительства. Наверное, терминалов
станет больше. Но в конечном итоге перелом произойдет только тогда, когда и продавцы, а затем и покупатели
психологически будут готовы к безналичным расчетам.
Это во многом связано с ценой услуги, с комиссионными,
которые мы должны платить за эту услугу.
Н. П. Воеводская, доктор экономических наук,
профессор кафедры финансов и экономического анализа Московского университета МВД России. Я бы
хотела поддержать своих коллег, научных работников,
которые говорят о необходимости теоретических исследований. Рассматривая проблему наличного оборота, следует отметить, что в любом случае, если мы
поторопимся, будет присутствовать неоднозначность
принятого будущего решения. Поскольку оно не оправдано с позиции эффективности, оно может быть
хорошим, может быть не очень хорошим, может быть
недостаточным и так далее.
Сейчас ни у кого не вызывает сомнений, что наличный оборот надо, конечно, в принципе сокращать.
Однако, если меры будут приняты неадекватные, это
может привести к каким-то негативным последстви-
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
19
актуальная тема
ям. Каким именно? Во-первых, ограничение наличного оборота может привести к некоторому увеличению
долларизации экономики. Во-вторых, к усилению недоверия населения к банковскому сектору. Также необходимо отметить возможное ухудшение в деятельности мелкого бизнеса в связи с возможным ростом цен.
Современное состояние мировой экономики в целом можно охарактеризовать в настоящий момент как
нестабильное. Момент не очень хороший, неблагоприятный. Существующие внешние угрозы с точки зрения
экономической безопасности сохраняются и при неблагоприятном сценарии развития могут усиливаться.
Поэтому нельзя допустить снижения роли регулятора
наличного денежного обращения.
И последнее. С точки зрения внутренних угроз экономической безопасности, снижение доли теневой экономики и коррупции путем ограничения наличного оборота, безусловно, будет иметь позитивные последствия.
О. В. Крылов. Жаль, что на круглом столе присутствуют представители только Москвы и Санкт-Петербурга. Интересно было бы мнение представителей
республик Северного Кавказа. И мне, и Георгию Ивановичу неоднократно приходилось бывать там в последнее
время, мы анализировали статистику. Действительно, на
Северном Кавказе снимают деньги со счетов в гораздо
бόльших объемах, чем в других регионах. Но там это образ жизни. Вы попробуйте ограничить там людей в наличных. Руководители национальных банков, главных
управлений северокавказских республик прямо говорят,
что у них это нормальный образ жизни, они привыкли
рассчитываться рублями. К сожалению, очень трудно
переломить людей, заставить их. Значит, необходимо
дать им возможность почувствовать, что безналичные
расчеты лучше, удобнее, комфортнее, а для этого надо
приложить очень много усилий. Невозможно законодательно заставить людей ограничить использование наличных денег, потому что слишком различается образ
жизни и менталитет центральных и других регионов.
Поэтому принцип «не навреди», безусловно, должен стать основополагающим в ближайшие годы. И
этот принцип должен быть положен в основу при принятии решений о любых ограничениях в хождении наличной и безналичной валюты.
Г. И. Лунтовский. Я хочу добавить. В последние
годы появился такой негативный термин, как обналичивание, хотя на самом деле это нормальная банковская операция – снятие денег со своего счета. Носит
ли движение денег криминальный характер или нет, но
всегда возникновению наличных денег предшествует
появление безналичных. И когда мы говорим о некоторых регионах, где активно процветает обналичивание,
выясняется, что деньги на счета поступают извне. Значит, это процесс, который откуда-то управляется. Есть
уже несколько групп, которые были разоблачены, и мы
20
читали об этом в прессе, да и как центральный банк
мы знаем, что многие коммерческие банки, у которых
отозваны лицензии, были с этим связаны. Поэтому не
хотелось бы, чтобы наличные деньги ассоциировались
с каким-то негативом и появлялись термины, порочащие налично-денежный оборот.
На самом деле надо выяснять причину, а не бороться с последствиями. Соглашусь с тезисом, прозвучавшим в выступлении Алексея Львовича Саватюгина,
о возможности (в контексте применения административных мер) введения некоторых ограничений при
расчетах за крупные по стоимости товары и покупки.
Но необходимо обоснованно подойти к определению
уровня этой планки (что считать крупной покупкой). И,
кстати говоря, эта мера будет способствовать тому, что
на счетах будут появляться деньги, потому что необходимо время для того, чтобы накопить на некий платеж.
А если средняя зарплата 23 тыс. и люди живут от зарплаты до зарплаты и покупают продукты не там, где
есть POS-терминалы, а там, где дешевле, заставлять их
поголовно перечислять свою зарплату на «карточные»
счета, я считаю, мягко говоря, преждевременной мерой.
Г. В. Корнилов, директор НИИ ФГУП «Гознак».
Добрый день. Я хотел бы сказать, что у нас в институте
проводятся научно-исследовательские работы, связанные с определением, прогнозированием долей различных платежных инструментов на некую перспективу.
И некоторые результаты этих исследований обнародуются. Например, сегодня в выступлении Аркадия Владимировича Трачука были озвучены прогнозы по доле
безналичных платежей до 2025 года.
В этом контексте актуален вопрос о том, какой
уровень безналичных платежей в России является достаточным? И даже мировая практика не дает на него
ответа. Считается, что наличные деньги питают теневую экономику. И что удивительно, самый высокий
уровень количества банкнот и наличных денег в обращении, между прочим, в третьей экономике мира – в
Японии. А вот в Бразилии, оказывается, показатель
наличных денег один из самых низких в мире. Поэтому единого показателя доли безналичных платежей
по всему миру никогда не будет. Во всех странах мира
есть определенная культурная традиция. Она инерционна и должна обязательно приниматься во внимание
при разработке любых мер, связанных со стимулированием безналичного денежного обращения.
А. А. Хандруев, первый вице-президент Ассоциации региональных банков России, генеральный директор консалтинговой группы «Б.Ф.И». Что опаснее всего в России? Опаснее всего в России – когда начинают
чрезмерно администрировать. Чем это заканчивается,
мы хорошо знаем. Поэтому считаю, что есть большая
польза от дискуссии. Однако вспомним, что эта дискуссия поначалу была инициирована президентом од-
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
актуальная тема
ного из банков (на основании каких-то расчетов было
выведено, что отказ от наличного денежного обращения – это 1% темпа роста ВВП). На мой взгляд, это такая лукавая и непонятная цифра.
Как верно Светлана Витальевна Криворучко и
другие участники круглого стола отмечали, платежно-расчетные механизмы в любой стране – это некие
стереотипы, которые складываются исторически и на
протяжении длительного времени. Это очень сложный
процесс, к которому надо подходить весьма осторожно,
бережно и с пониманием. Задача государства – работа
над созданием условий, стимулирующих, но ни в коем
случае не навязывающих платежные инструменты человеку, живущему не только в Москве, в центре города,
но и в регионах, в любом маленьком городе. И выбор
должен оставаться за человеком, а не за государством.
Это он должен выбирать. Поэтому платежно-расчетные системы во всех странах развиваются эволюционным путем. Это первое.
Второе. Затраты на наличное денежное обращение
взяло на себя государство. А затраты, связанные с безналичными расчетами, перекладываются на кого? На
людей. Платит за это простой человек. Сегодня прозвучала идея о том, что надо бороться с привычкой, – это,
мол, проактивная позиция. Никому в голову в Японии,
в Юго-Восточной Азии, в других странах не приходит
мысль бороться с привычкой. Вы бы, наверное, очень
удивились, если бы я выдвинул лозунг – надо бороться с
привычкой обслуживаться в «государственных» банках,
потому что они монополисты. Это звучало бы глупо и
непонятно. И здесь то же самое. Почему надо бороться
с расчетами наличными? Создавайте условия для повышения привлекательности безналичных форм расчетов,
делайте их доступными на всей территории страны, и
стереотипы платежно-расчетных отношений начнут
меняться. Что же касается административных мер, то
без создания соответствующих организационно-экономических условий они могут давать либо незначительный, либо обратный эффект. Это не означает, что им
совсем нет места. В частности, представляется целесообразным продумать ограничительные меры в отношении оплаты наличными деньгами крупных покупок.
Мы подошли исторически и политически к такой
черте, когда народ больше злить и раздражать не надо.
После взвешенного рассмотрения различных позиций
было бы желательно, чтобы рабочая группа при Минфине направила усилия на то, чтобы предлагать преимущественно экономические, а не административные меры
и не навязывать человеку, какие средства расчетов ему
выбирать для того, чтобы обслуживать свои потребности.
Г. И. Лунтовский. Я хотел бы отметить, что приток безналичных денег выгоден не только для коммерческого банка, но и для экономики в целом. Но
решать эту проблему административным путем – это,
мне кажется, самый простой путь. А ведь у банка есть
масса способов, как привлечь вкладчика, как привлечь
клиента для обслуживания. Прежде всего необходимо
создать соответствующие условия. И Аркадий Владимирович Трачук правильно подметил и напомнил нам
о проблеме, связанной с размерами взимаемых комиссий. Вы посмотрите, какая амплитуда уровней этих комиссий в разных банках!
Более того, зачастую клиент даже не знает, что с
него взыскивают комиссию. Это вообще безобразие.
Поэтому создавать клиенту условия, обеспечивать
ему выгодность и удобство обслуживания, повышать
привлекательность своего банка – это, мне кажется,
не менее важная задача коммерческих банков. Так что
помимо административных ресурсов есть во многом
еще нереализованные резервы непосредственно участников процесса – коммерческих банков.
Не зря ведь информация о проблемах внедрения
безналичных расчетов сводится в основном к неразвитости инфраструктуры и низкой финансовой грамотности населения. Решение этих проблем – задача и Банка
России, и Министерства финансов, и непосредственно
самих коммерческих банков, которые имеют прямой
контакт с клиентом.
Но мы с вами должны понимать: меняется поколение, и молодые люди гораздо активнее применяют
и электронные средства платежа, и платежные карты
и т. д. Ситуация в возрастной категории свыше 60 лет
в среднем повсеместно одинаковая – люди все-таки предпочитают наличные деньги. Но время идет, и
подрастающее поколение сильно влияет на эти процессы. Поэтому перспективы безналичных денег, на
мой взгляд, прекрасные. И я убежден, что они будут
привлекать клиентов и пользователей своей оперативностью, удобством и так далее, потому что никому, мне
кажется, сейчас не приходит в голову за границу ехать
с пачкой наличных денег. Это время ушло. Какой-то запас люди берут, но в основном мы за рубежом пользуемся банковской картой. Надо, чтобы и у нас в стране
были такие же условия, и не только в Москве, а во всех
регионах. Чтобы при поездках в командировку можно
было повсеместно пользоваться платежной картой.
Я обращаюсь к коммерческим банкам и хочу сказать, что очень многое зависит от них. Если вы хотите привлекать клиента не в силу своего монопольного
положения, а в силу предпочтения вашего банка другому из-за того, что вы более качественно оказываете
услуги, предоставляете клиенту более выгодные условия, он к вам и пойдет. Поэтому я в последнюю очередь
прибегал бы к административным мерам.
В. А. Кузнецов, начальник Управления регулирования и развития розничных платежных услуг Департамента регулирования расчетов Банка России. Мне бы
хотелось обострить полемику нашей дискуссии – не
могу согласиться с тезисом о том, что административные меры – это отрицательный, сдерживающий фактор
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
21
актуальная тема
развития не только новаций в сфере розничных платежных услуг, традиционных платежных инструментов (таких, как банковские карты), но и развития безналичных расчетов. Попробую привести пример, когда
административные меры позитивно повлияли как на
внедрение отдельных платежных инструментов, так и
в целом придали импульс развитию отдельных отраслей нашей экономики.
Таким примером является введение 20 лет назад административных мер при формировании отечественного рынка розничной индустрии. В частности, при реализации зарплатных «карточных» проектов того времени
у сотрудников предприятий фактически отсутствовала
возможность получения заработной платы наличными деньгами через кассу предприятия. Но что за этим
последовало? Сотрудники предприятий пытались отказываться от платежных карт, бойкотировали такой «сервис», а когда получали платежные карты – в этот же день
пытались полностью получить свою заработную плату,
отстояв длинную очередь к банкомату. Но прошло время,
банки улучшили свой сервис, связанный с обслуживаем платежных карт, повсеместно стали внедряться различные бонусные программы, программы лояльности,
развилось розничное кредитование (с беспроцентным
периодом), расширился функционал банкоматов (для
безналичных платежей), розничная инфраструктура
«вышла» за пределы крупных городов – все это в конечном итоге способствовало более активному использованию платежных карт не только для получения наличных
денег (в настоящее время такой показатель, как количество безналичных операций, составляет 40%).
Массовое внедрение зарплатных проектов не
только привлекло инвестиции в розничную инфраструктуру (в оборудование для обслуживания карт и
для их производства, соответствующее программное
обеспечение, процессинговые центры, каналы связи и
пр.), поскольку обслуживание платежных карт приносило неплохой доход кредитным организациям, но и
фактически «с нуля» сформировало новый высокотехнологичный рынок труда. десятки тысяч молодых специалистов нашли работу в этой сфере: операционные
разработки во фронт- и бэк-офисах кредитных организаций, программисты, работники служб безопасности,
специалисты в области маркетинга, инженеры и пр. (а
это начало 90-х, когда молодые специалисты испытывали серьезные трудности в поиске работы). Также важно
появление в последнее время в России отечественных
инновационных решений в сфере розничных платежных услуг (мобильные платежи, электронные деньги),
базирующихся на «карточных» технологиях обработки
и передачи платежной информации, создающие основу
для российского экспорта розничных платежных услуг.
В целом, если резюмировать, то принятие указанных административных мер способствовало развитию
не только розничной индустрии, повышению прозрачности финансовых операций, приросту налоговых по-
22
ступлений, увеличению объема привлеченных денежных средств в банковскую сферу и, соответственно,
кредитных возможностей банков, но и во многом способствовало активному развитию смежных сфер деятельности, таких, как производственная, социальная
сфера и сфера занятости, сформировало основу для
российского экспорта розничных услуг.
Г. И. Лунтовский. Я, наверное, здесь один из немногих практикующих банкиров, которые в 90-е годы
внедряли зарплатные проекты. Так вот, могу сказать,
что только жесткого администрирования тогда было
недостаточно. Самое главное – необходимо было «убедить» (я беру в кавычки это слово) директора завода.
Как мы его убеждали, я это тоже помню. А он уже применял некий ресурс. Но тогда в регионах люди просто ничего и не слышали о платежных картах. Деньги
просто перечислялись на счета. И банки принимали
все меры к тому, чтобы задержать деньги у себя, переводили эти деньги, естественно, с согласия клиентов
на срочные депозиты, часть их снималась, но какой-то
остаток всегда был на счетах.
Поэтому, исходя из своей практики, могу сказать,
что только жесткое администрирование не приведет
к положительному эффекту. Если бы мы действовали
жестко, мы не добились бы своей цели. Люди снимали
бы деньги со счетов и уходили из банка. Клиента надо
уважать и любить и создавать ему лучшие условия. Вот
тогда будет положительный эффект.
В. М. Ионов. Еще одна маленькая ремарка. Хотелось бы вновь обратить внимание на мировой опыт.
В свое время в журнале «Деньги и кредит», который
организовал этот круглый стол, была опубликована
статья, посвященная тенденциям развития наличного денежного обращения1. Речь шла о проекте SEPA –
единого европейского платежного пространства. Там я
приводил ссылку на Европейский центральный банк,
по прогнозам которого к 2010 г. по всей территории
Европейского союза предполагалось выполнять безналичные платежи по единым правилам и т. д. 2010 г. благополучно завершился. К настоящему моменту проект
SEPA до сих пор не реализован. Поэтому я призываю
не наступать на европейские грабли.
Сейчас выдвигается тезис о том, что Норвегия
полностью откажется от наличных платежей. Туристы уже выражают недовольство, хотя заявляется, что с
помощью платежных карт в Норвегии возможно будет
расплачиваться везде. Поэтому нужно дать возможность наступить на грабли норвежцам и другим европейцам с развитой инфраструктурой безналичных платежей и посмотреть, что у них из этого получится. И,
соответственно, не торопясь, мониторя все тенденции,
смотреть, что может получиться у нас.
1
Ионов В. М. Наличное денежное обращение: основные
тенденции развития // Деньги и кредит. 2007. № 4. С. 40–45.
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
актуальная тема
Более того, с моей точки зрения как эксперта, Россия отстает в развитии именно наличного денежного
обращения. Несмотря на принимаемые Банком России
меры по совершенствованию регулирования наличноденежного обращения, в кредитных организациях и в
ритейле уровень работы с наличными остается довольно слабым.
Мне хотелось бы, чтобы участники дискуссии
обратили внимание на эту сторону проблемы. А то
получается, мы беспокоимся лишь по поводу недостаточного развития безналичных платежей. А ведь с
позиций наличных платежей для развития экономики,
совершенствования платежной системы есть широкие
возможности, которые необходимо реализовать.
Я вижу, что Банк России этим плотно занимается.
Но что касается всего остального банковского сообщества, то необходимо все-таки пересматривать политику
в этой области и использовать имеющиеся возможности.
В частности, речь шла об инвестициях. Кстати,
проект развития безналичных платежей, о котором мы
сегодня говорим, потребует огромных инвестиций. Инвестиций в развитие наличного денежного обращения
требуется гораздо меньше, эффективность будет гораздо выше. Об этом тоже стоит подумать.
И последнее. В контексте выступления Олега Вячеславовича хотелось бы обратить внимание на изменение характера преступных деяний, связанных с наличными и безналичными деньгами. Поймите – сейчас мошеннику гораздо легче работать в компьютерных сетях,
при этом такого рода преступления часто остаются безнаказанными, тогда как квалифицированного фальшивомонетчика правоохранительным органам вычислить
при желании достаточно легко. Это, как правило, профессионал или с предыдущим опытом работы в полиграфии, или получивший соответствующую подготовку.
Таким образом, гораздо легче бороться с мошенничеством и фальшивомонетничеством в сфере наличного денежного обращения, нежели в сфере безналичных расчетов. К сожалению, приходится согласиться
с тем, что ситуация будет ухудшаться. Технологии киберпреступлений постоянно совершенствуются.
Мы не говорили здесь еще об использовании биометрических технологий в платежных инструментах,
но я думаю, со временем и они тоже не будут препятствием для мошенников.
Г. И. Лунтовский. Я бы хотел завершить нашу
дискуссию. Она получилась достаточно активной, познавательной и полезной.
Хотелось бы отметить следующее. Мы сейчас спорим о том, какая платежно-расчетная система лучше, но
я уверен, что мы еще много лет будем работать и жить в
той ситуации, когда в стране существуют как наличные
деньги, так и безналичные. В обозримом будущем нам
придется работать именно в таких условиях. И, на мой
взгляд, задача заключается в том, чтобы сделать эти системы, и ту и другую, наиболее эффективными.
Полагаю, что есть над чем работать в системе
налично-денежного обращения. Так, если глубже рассматривать эту тему, то можно многое предложить в
части экономии расходов в области налично-денежного
обращения. Я не согласен с тем, что государство взяло
на себя расходы по налично-денежному обращению.
Да, эмиссия, уничтожение, обработка осуществляются
Центральным банком и за счет его средств. Но колоссальные расходы по обработке, хранению, перевозкам
наличных денег несут коммерческие банки.
То же самое можно сказать и по безналичным расчетам. Надо понимать, что если мы стремимся привлечь клиента и хотим, чтобы он пользовался средствами безналичных платежей, мы прежде всего должны
обеспечить соответствующую инфраструктуру.
У нас есть статистика по распределению терминалов по территории Российской Федерации, по количеству карт на одного жителя по регионам. При таком
огромном разбросе по регионам и даже в разрезе одного
большого города понятно, что эти вопросы необходимо
решать. Над ними должно задуматься не только государство, но и сами коммерческие банки, потому что (еще
раз хочу это подчеркнуть) они имеют прямой контакт с
клиентами, с населением. И именно они должны обеспечить соответствующие условия для своих клиентов.
Правильной представляется мне идея проведения
научных исследований в этой области, потому что тема
хотя и активно обсуждается, но, на мой взгляд, требует
глубокого дополнительного изучения и осмысления.
Мы над этим вопросом подумаем и, возможно,
обратимся в соответствующие научные организации с
предложением организовать такую работу.
А в целом, коллеги, я хочу сказать, что все мы говорили об одном и том же. Мы живем в XXI веке. И,
естественно, научно-технический прогресс так бурно и
быстро развивается, что, конечно, безналичные платежи через какое-то время будут доминировать.
Вместе с тем правильно ставится вопрос о том,
что человек имеет право и должен иметь возможность
выбирать удобный для него платежный инструмент. И
эту возможность ему надо предоставить. Право на существование имеют как наличные, так и безналичные
денежные средства. И каждый будет сам для себя выбирать, каким средством платежа ему пользоваться.
Что же касается неких административных мер, я
думаю, у правительства и, в частности, у рабочей группы по вопросам развития безналичных платежей в России, которая создана при Минфине, хватит мудрости,
чтобы те меры и те действия, которые они предложат,
были во благо, а не наоборот, чтобы они способствовали развитию нашей экономики. ■
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 7/2012
23