Аналитический отчет Эффективность российских банков
advertisement
Аналитический отчет Эффективность российских банков Зачем нужна эффективность и как ее анализируют в России......................... 2 Что такое эффективность банка? ....................................................................... 3 Методы анализа эффективности банков ........................................................... 4 Подходы к оценке ресурсов и выпуска продукции.......................................... 8 Результаты анализа эффективности................................................................. 11 Что определяет эффективность банков? ......................................................... 12 Перспектива снижения эффективности .......................................................... 19 Авторский коллектив ........................................................................................ 19 Центр экономических исследований МФПА ................................................. 20 Москва, март 2007 Copyright (c) 2007 Московская финансово-промышленная академия Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА Зачем нужна эффективность и как ее анализируют в России Насколько эффективно работают отечественные банки? Вопрос немаловажный как для экономики в целом, так и для банковских клиентов. Эффективность банков имеет существенное влияние на экономическую деятельность. Ее значимость проявляется как на макро-, так и на микроэкономическом уровне. Финансовый сектор играет ключевую роль в распределении финансовых ресурсов в экономике. Если финансовое посредничество не будет эффективным, это приведет к острому дефициту ресурсов у заемщиков при избыточном накоплении сбережений у населения. Невысокая эффективность банковской системы, как правило, сопровождается низкими темпами экономического роста. Таким образом, эффективность банков связана с национальным благосостоянием. Кроме того, эффективная банковская система помогает увеличивать эффективность макроэкономической политики государства. На микроэкономическом уровне неэффективность банков приводит к завышенной стоимости финансовых операций для клиентов. Банковская комиссия и кредитные процентные ставки оказываются выше равновесного значения. Низкая эффективность банков, в конечном счете, может привести к импорту финансовых услуг из-за рубежа и уходу национальных финансовых посредников с рынка. Оценка эффективности банков представляет собой достаточно сложную аналитическую проблему. Она требует решения ряда принципиальных задач методологического характера. В частности, отсутствуют общепринятые понятия эффективности, банковского экономического эффекта, унифицированные разработки по показателям оценки эффективности и т.д. В настоящее время в России в области банковского анализа сложилась устойчивая ситуация. На рынке присутствует достаточное число организаций, консультантов и изданий, причастных к анализу банковской деятельности. Тем не менее, анализ эффективности банков остается в тени. Если говорить о массовых информационных продуктах, посвященных банкам, то все они представляют собой простейшую оценку финансовых коэффициентов. К примеру, подавляющее большинство банковских рейтингов – это ранжирование кредитных организаций по показателям баланса, либо в координатах «риск-доходность». В аналитических докладах по банковской тематике эффективности банков не уделяется никакого внимания. Отсутствие информации об эффективности деятельности банков, ведет к появлению квазиинформации об эффективности. В российском банковском сообществе под эффективностью понимают, как правило, рентабельность бизнеса. Вершиной анализа банков считается анализ финансовых коэффициентов, таких как ROE, ROA и т.д., а также единственного 2 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА коэффициента эффективности - cost/income ratio. Несмотря на активную критику за рубежом подхода финансовых коэффициентов, подменяющего комплексный анализ эффективности, он продолжает повсеместно применяться в России. Используемый подход к оценке эффективности не позволяет учитывать такие ее характеристики как многофакторность, относительность и стохастичность. Наконец, у отечественных специалистов имеются проблемы совместимости результатов анализа эффективности на основе российских и зарубежных данных. Настоящее исследование эффективности российских банков рассматривает проблему с точки зрения различных подходов, которые все вместе позволяют нарисовать полноценную картину состояния банковского сектора. Конечной целью нашей работы являлась разработка инструментария анализа эффективности коммерческого банка и количественная оценка эффективности крупнейших банков России. Способами анализа послужили эконометрические методы, признанные в качестве международного стандарта инструментальной оценки эффективности, а также метод агрегации рейтинговых оценок. В ходе исследования мы опирались на информацию по крупным банкам. В выборку попали первые сто банков по размеру активов на 1 июля 2006 г. Исходными данными послужила статистика оборотной ведомости и отчета о прибылях и убытках (101 и 102 формы). Что такое эффективность банка? Сегодня в экономическом анализе применяется большое число концепций эффективности. Наиболее распространенная классификация эффективности банков представлена на схеме 1. Различаются два типа эффективности: техническая эффективность и эффективность распределения. Обе предложены британским экономистом М. Фарреллом. В 1957 г. Фаррелл опубликовал статью «Измерение производственной эффективности», где ввел понятие «операционная эффективность» (operational efficiency). Фаррелл разделил операционную эффективность на две составляющие: (1) техническая или производственная эффективность (technical efficiency); (2) эффективность распределения (allocative efficiency). Первая из них описывает максимизацию выпуска продукции при заданных ресурсах. Вторая сведена к минимальному использованию комбинации ресурсов при заданном уровне объема продукции. В нашем исследовании мы рассматривали как техническую эффективность, так и эффективность распределения. В качестве показателя неэффективности выступала разница между 100% и фактическим показателем эффективности, выраженным в процентах. 3 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА Схема 1. Классификация эффективности банков Методы анализа эффективности банков В начале 1990-х гг. в мире появились первые работы, посвященные эффективности банков отдельной страны. Ранние исследования инициированы американскими специалистами и касались эффектов масштаба и охвата у банков США. В первой половине 2000-х гг. появились работы, в которых анализировалась эффективность банков Европы, а также предпринимались попытки проведения сравнительного межстранового анализа эффективности банковских систем. Середина 2000-х гг. ознаменовалась тем, что очередь в исследованиях эффективности дошла, наконец, и до развивающихся стран. Все исследования придерживаются одной и той же идеологии анализа эффективности отдельного банка, которая позволяет по мере обработки все большего числа организаций определить эффективность банковского сектора в целом. Методы анализа эффективности банка можно разделить на две группы: (1) подход финансовых коэффициентов, традиционный для оценки результатов банковской деятельности; (2) эконометрический подход, используемый, как правило, в академических работах. 4 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА Эконометрический подход за основу берет понятие границы эффективности. Эффективность банка или банковского сектора рассчитывается исходя из близости значений показателей отдельного банка (например, издержек, объема предоставленных услуг и т.д.) к потенциальной или фактической границе эффективности. Граница эффективности, в свою очередь, рассчитывается исходя из производственной функции. В рамках эконометрического подхода параллельно развиваются параметрические и непараметрические методы (см. схему 2). Оба носят равноправный характер – исследователи не отдают окончательного предпочтение какомулибо из них. Схема 2. Классификация методов анализа эффективности Метод DEA основан на построении границы эффективности, которая является аналогом производственной функции для случая, когда выпуск не скалярный, а векторный. Граница эффективности имеет форму выпуклой оболочки или выпуклого конуса в пространстве входных и выходных переменных. Граница используется в качестве эталона для получения численного значения эффективности каждого из оцениваемых банков. Однако метод DEA имеет следующую особенность: он позволяет оценивать только относительную эффективность банков, т. е. эффективность их по сравнению друг с другом. Степень эффективности банков определяется их близостью к границе эффективности в многомерном пространстве 5 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА входов/выходов. Способ построения границы эффективности – многократное решение задачи линейного программирования. Граница формируется как кусочно-линейная кривая, которая соединяет наиболее эффективные точки, тем самым, формируя выпуклую кривую производственных возможностей (см. рис. 1). Рисунок 1. Параметрические и непараметрические методы оценки эффективности Метод свободного расположения оболочки (его также называют «анализом оболочки данных со свободным размещением») представляет собой частный случай метода DEA, когда точки на линиях, соединяющих наиболее эффективные значение показателей, не включаются в границу эффективности. Таким образом, ни один из банков не может достигнуть состояния максимальной эффективности. Основным отличием метода FDH является специфика построения границы эффективности. В основе метода DEA лежит возможность линейных комбинаций наборов входных и выходных переменных, что предполагает взаимозаменяемость ресурсов. В методе FDH, наоборот, взаимозаменяемость отсутствует (применяется производственная функция леонтьевского типа), в результате чего граница эффективности имеет ступенчатый вид. Она образуется путем пересечения вертикальных и горизонтальных линий для каждой из рассматриваемых комбинаций входов и выходов. Наконец, последним непараметрическим методом является метод индексов производительности (productivity indexes). Они представляют собой простейшую оценку сравнительной производительности между двумя объектами. Идея индексов производительности основана на общей теории индексов. Индексы производительности представляют собой отношение суммы взвешенных выходных переменных к сумме взвешенных входных переменных. Примерами индексов производительности в анализе эффективности банков выступают индекс Малмквиста (Malmquist 6 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА Productivity Index), используемый в паре с методом DEA; индекс Торнквиста (Tornqvist Productivity Index) и индекс Фишера (Fisher Productivity Index). Непараметрические методы обладают двумя преимуществами перед параметрическими методами. Во-первых, для оценки эффективности не нужно знать функциональную форму границы эффективности. Граница представляется в виде произвольной ломаной кривой. Во-вторых, непараметрические методы обходятся без предположений о распределении показателя неэффективности. Методы основаны на расчете координат месторасположения банков, обладающих наибольшей эффективностью, которые и определяют вершины ломаной кривой. Параметрические методы оценки эффективности опираются на известную спецификацию производственной функции. Они включают в себя метод стохастических границ, метод без спецификации распределения и метод густой границы. В основе метода стохастической границы (Stochastic Frontier Analysis, SFA, его нередко называют «стохастической фронтирной моделью») лежит предположение о том, что неэффективность распределена несимметрично, тогда как случайная ошибка подчиняется симметричному распределению. Как правило, в качестве закона распределения принимается стандартное нормальное распределение. Показателем неэффективности принимается условная средняя или мода распределения. Метод SFA сначала разрабатывался в конце 1970-х гг. как абстрактная эконометрическая модель, носящая универсальный характер. Для анализа банковского сектора США метод был впервые использован только в 1990-х гг. Метод без спецификации распределения (distribution free approach, DFA) предполагает наличие некоторой средней эффективности для каждого банка за определенный период времени. В целом, метод DFA повторяет метод SFA, однако его особенность заключается в том, что оценка неэффективности не может быть отделена от случайной ошибки. Предполагается, что эффективность постоянна во времени, а средняя величина случайной ошибки за период стремится к нулю. Еще одним параметрическим методом, редко используемым в банковском анализе, является метод густой (или плотной, или широкой) границы (thick frontier approach, TFA), разработанный А.Бергером и Д.Хэмфри в 1991 г. В рамках метода определяется функциональная форма зависимости издержек и прибыли от входных параметров и предполагается, что отклонения от прогнозных значений внутри наивысшего и самого низкого квартилей представляется собой случайную ошибку. Отклонения в прогнозных значениях между наивысшим и самым низким квартилями представляется собой показатель неэффективности. Метод TFA не предоставляет возможность оценки эффективности отдельного банка, а нацелен на анализ общего уровня эффективности в выборке. Параметрические методы обладают рядом преимуществ. Во-первых, они учитывают такую характеристику как стохастичность – все они дают оценку эффективности, а не ее строгое вычисление. В отличие от 7 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА непараметрических, параметрическим методам не требуется применение дополнительных методик (например, bootstrap) для тестирования гипотез о значимости полученных оценок и влиянии различных факторов. Во-вторых, в методах учтена возможность случайных ошибок, например, из-за ошибок построения границы или неверной отчетности. Неправильное измерение эффективности работы одного банка не влечет за собой смещение оценок остальных банков. В нашем исследовании мы рассматриваем метод стохастической границы и метод без спецификации распределения как образцы параметрических методов. В рамках непараметрических методов тестируются анализ обволакивающей поверхности и индексы производительности. Не забыт и подход финансовых коэффициентов – он нашел отражение в методе ранжирования. Подходы к оценке ресурсов и выпуска продукции Немаловажным аспектом нашего исследования является выбор переменных, значения которых используются при анализе эффективности. В литературе, посвященной банковскому делу, не существует единого подхода к тому, какими входными и выходными переменными следует описывать банк или банковский сектор. Выбор переменных отдается на усмотрение исследователей и, в конечном счете, зависит от их понимания того, как в идеале должны функционировать банки. Схема 3. «Входы» и «выходы» в банковском деле В микроэкономической теории банки рассматриваются как фирмы со множеством входных и выходных переменных (multi-input and multi-output firms, см. схему 3). Разделить большинство банковских переменных на «входы» и «выходы» часто оказывается невозможно, поскольку ресурс может быть одновременно и услугой (например, депозиты или расчетнокассовые услуги). Кроме того, банковские продукты не обладают гомогенностью, их выходные переменные носят разнообразный характер. Чтобы учесть специфику банковского дела, в анализе эффективности применяется несколько подходов: производственный подход, посреднический подход, операционный подход и так называемый современный подход (см. схему 4). В рамках производственного подхода (production approach) банки рассматриваются как поставщики услуг для заемщиков и вкладчиков. Набор входных переменных включает классические факторы производства: 8 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА трудовые ресурсы, финансовый капитал и материальный капитал. Цена труда измеряется с помощью расходов по заработной плате на единицу активов. Цена финансового капитала представляет собой отношение процентных расходов к активам. Цена физического капитала – это отношение непроцентных операционных расходов к активам. Выходные переменные банков представляет собой показатели физического объема услуг: число депозитных, расчетных и кредитных счетов. Схема 4. Классификация подходов к моделированию банковской деятельности В посредническом подходе (intermediation approach) банки интерпретируются как промежуточное звено на финансовом рынке между сберегателями и заемщиками. Банки предоставляют посреднические услуги, принимая депозиты и выпуская долговые обязательства, и размещают аккумулированные ресурсы в процентные активы: кредиты, ценные бумаги и иными финансовые активы. В рамках посреднического подхода в качестве входных переменных могут использоваться совокупные расходы, прежде всего, процентные расходы, в то время как выходными переменными являются кредиты и другие статьи баланса. По большому счету, посреднический подход имеет три разновидности: подход активов, подход издержек и подход добавленной стоимости. Подход активов (asset approach) представляет собой приведенную форму модели банковской деятельности, где банк выступает классическим финансовым посредником между вкладчиками и заемщиками. Депозиты и другие долговые обязательства вместе с реальными ресурсами (трудовыми ресурсами и физическим капиталом) служат входными переменными. 9 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА Выходными переменными являются банковские активы, такие как кредиты и ценные бумаги. В подходе издержек (user cost approach) отнесение переменной к входному или выходному параметру зависит от чистого взноса (net contribution) финансового продукта в доход банка. Если доход, приносимый банковским инструментом, превышает альтернативные издержки фондирования за его счет, или если издержки по обязательствам меньше дохода по активу, то финансовый продукт рассматривается как выходная переменная. В противном случае продукт принимается за входную переменную. В подходе добавленной стоимости (value-added approach) к выходным переменным однозначно причисляются две статьи баланса – депозиты и кредиты как главные продукты, приносящие банку наибольшую добавленную стоимость. В операционном подходе (operating approach, или подходе на основе дохода - income-based approach) конечной целью деятельности банка считается доход, а за счет каких ресурсов и продуктов он был получен, не имеет существенного значения. Чтобы заработать некоторый доход, банк, с другой стороны, несет издержки. Входными переменными признаны расходы процентного и непроцентного характера. Выходными переменными считаются совокупные доходы - соответственно, процентные доходы и непроцентные доходы. Наконец, современный подход (modern approach) представляет собой интеграцию риск-менеджмента и обработки информации в классическую теорию фирмы. Новация современного подхода заключается в том, что он вводит качество банковских активов и вероятность банкротства в оценку издержек. Отдельные компоненты американской модели CAMEL (Capital adequacy, Asset quality, Management, Earnings and Liquidity) используются в качестве переменных для анализа банковской деятельности. В нашем исследовании мы использовали два подхода: операционный подход и подход активов, а также их комбинацию. 10 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА Результаты анализа эффективности В таблице приведена сводка результатов анализа по различным методам оценки эффективности банков. В качестве финального показателя эффективности мы выбрали результаты расчетов по методу стохастических границ (см. табл. 1). Во-первых, распределение по методу SFA близко к нормальному. Вовторых, как по среднему значению, так и по медиане выборки показатели эффективности достаточно велики, а мы исходим из предположения, что большинство банков по объективным причинам стремятся оптимизировать свою деятельность как самостоятельно хозяйствующие единицы. В третьих, стандартное отклонение (мера того, насколько широко разбросаны точки данных относительно их среднего) меньше, чем у DEA, что говорит о более точном определении границы производственных возможностей. Таблица 1. Сопоставление результатов анализа по различным методам оценки эффективности банков Статистическая характеристика Среднее Стандартная ошибка Медиана Мода Стандартное отклонение Анализ обволакивающей поверхности Операционный Посреднический подход подход CRS VRS CRS VRS 25% 38% 60% 68% Метод стохастических границ Многокритериальное ранжирование к фактическому максимуму Метод без спецификации распределения 65% 50% 37% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 70% 76% 47% 42% 29% 12% 20% 13% 37% 100% 57% 100% 67% 100% 16% 16% 23% 17% 24% 22% 23% Прежде всего, результаты анализа говорят о том, что банковский сектор в России функционирует не хуже, чем за рубежом. В среднем российские банки работают на уровне технической эффективности 65-70% от максимально возможной. Среди эффективных банков оказались многие крупнейшие банки. Дальше остальных от границы эффективности оказались кэптивные банки, работающие на своих собственников, а также банки, существующие только на бумаге. По определенным соображениям мы не можем назвать лидеров и аутсайдеров в отчете, предназначенном для СМИ и широкой общественности. Наши кредитные организации превосходят по эффективности банки из многих стран Восточной Европы. Мы вполне укладываемся в представление о нормальной стране с переходной экономикой, где эффективность банков находится в интервале до 70% (см. табл. 3). 11 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА Таблица 3. Результаты исследований эффективности банков в различных странах и регионах. Страна Год исследования 2000 2000 2001 2002 2002 Бельгия, Франция, Италия Венгрия Нидерланды Турция Восточная Европа Восточная Европа, Белоруссия, 2002 Украина, Россия, Молдавия Германия 2004 Европа 2004 США 2006 Канада 2006 Россия 2007 Россия 2007 Россия 2007 Методы анализа: DEA - Data Envelopment Analysis, SFA - Stochastic Frontier Approach, DFA - Distribution Free Approach. Метод анализа SFA, DFA SFA SFA SFA SFA, DFA Средняя эффективность 56% 70% 56% 75% 46-62% DEA 53% SFA SFA, DFA SFA SFA SFA DFA DEA 73-91% 65% 84% 90% 65% 37% 68% Что определяет эффективность банков? Для проверки потенциальных детерминант эффективности банков мы проанализировали порядка двадцати разноплановых гипотез. В качестве детерминант эффективности были рассмотрены как внешние ограничения на деятельность банков (например, характер собственников кредитной организации), так и внутренние факторы, находящиеся под влиянием менеджеров банка (например, уровень образованности персонала). Отобранные факторы позволили провести сравнительный анализ эффективности различных групп банков, таких как государственные – частные банки, столичные – региональные, и т.д. В таблице 17 приведён полный список факторов, выбранных для анализа. Большинство обнаруженных закономерностей и выводов, сделанных в международных исследованиях, не подтвердились в российских условиях. Это свидетельствует о специфичности российского банковского сектора по сравнению с зарубежными банками. Детальный анализ эффективности переворачивает традиционное представление о работе банков. Ряд стереотипов о работе банков действительно нашел подтверждение. В частности, чем крупнее банк, тем он действует эффективнее (см. рис. 2). На эффективность положительно влияет степень информатизации банка и квалификация персонала, а отрицательно – избыточные расходы, прежде всего, на персонал. Однако все остальные факторы эффективности высветились в новом ракурсе. 12 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА Рисунок 2. Распределение банков по группам эффективности исходя из размера организации Во-первых, государственные и квазигосударственные банки (Сбербанк, ВТБ, Банк Москвы, Газпромбанк и др.) демонстрируют небольшое, но все же превосходство над частными банками по эффективности. Господдержка, имидж стабильности и надежности, дешевые длинные деньги, устойчивость клиентской базы и прочее – все это перекрывает рыночные преимущества частных банков. Во-вторых, дочерние иностранные и отечественные банки демонстрируют одинаковый уровень эффективности. Дочерние банки нерезидентов вынуждены следовать по шаблонам и предписаниям зарубежной штаб-квартиры, которые нередко слабо вписываются в российскую действительность. В третьих, управление крупнейшими филиальными сетями является неэффективным. Во многом расположение филиальных сетей было заложено еще в советские времена. В настоящее время их география далека от оптимальной, в результате чего сетевые многофилиальные банки уступают банкам с небольшим числом точек продаж. Отчасти слабое управление филиалами объясняет тот факт, что розничная специализация не влияет на эффективность банка, хотя за рубежом как раз сетевые банки имеют наибольшую эффективность. 13 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА В четвертых, эффективными оказываются инвестиционные банки, такие как «КИТ Финанс», предоставляющие услуги по проведению сделок на финансовом рынке. Сопровождение слияний и поглощений, брокерские операции с ценными бумагами, управление активами – все это требует небольших расходов, но приносит доходы на порядок выше. В пятых, концентрация собственности (которую мы оценивали через максимальный размер пакета акций, находящийся в одних руках) имеет отрицательное влияние на эффективность. Иными словами, банки, принадлежащие одному лицу или малочисленной группе собственников, работают хуже, чем банки с множеством акционеров (см. рис. 3). В связи с тем, что доминирование контрольных собственников в банковском секторе отрицательно влияет на конкуренцию, во многих странах (например, в Канаде и Польше) регуляторы ввели ограничение на владение пакетами акций крупнейших банков. Рисунок 3. Зависимость эффективности банка от концентрации собственности В шестых, для банков играет роль их географическое местоположение иллюстрация представлена на рисунке 4. Региональные банки оказываются эффективнее московских и питерских банков. Конкуренция на региональных рынках, как правило, ниже по сравнению с национальными и международными рынками, что позволяет местным банкам получать больше доходов при низких издержках. Региональные банки не только в России, но и в развитых странах нередко становятся местными монополиями. 14 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА Рисунок 4. Сопоставление эффективности банков по географическому местоположению Наконец, мы выяснили, что такие традиционные факторы, влияющие на результаты работы банка (см. табл. 4), - как возраст банка (рыночный опыт), членство в ФПГ и Ассоциации российских банков, организационноправовая форма, - никак не отражаются на эффективности. В России решающими для эффективности факторами являются рентабельность активов (см. рис. 5), расходы на одного сотрудника, инвестиционная специализация, месторасположение банка, влияние собственников и размер самого банка. Рисунок 5. Зависимость эффективности банка от рентабельности активов 15 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА Портрет эффективного банка Региональный банк, активно работающий на рынке ценных бумаг, чьей стратегической целью является максимизация доходов на активы, стремящийся увеличить эффект от масштаба деятельности, с небольшим штатом специалистов и имеющий несколько собственников, каждый из которых владеет не более 20% акций. Таблица 4. Резюме анализа факторов банковской эффективности Фактор эффективности Собственники банка Резидентство Размер банка Число точек продаж Информационная открытость Уровень информатизации Возраст банка (рыночный опыт) Географическое местоположение Квалификация персонала Аффилированность Взаимный обмен опытом Организационноправовая форма Розничная специализация Инвестиционная специализация Рентабельность активов Качество кредитного портфеля Уровень доходов персонала Концентрация Влияние на эффективность Незначительное превосходство государственных и квазигосударственных банков над частными Дочерние иностранные и отечественные банки демонстрируют одинаковый уровень эффективности Чем крупнее банк, тем он эффективнее. Положительный эффект масштаба имеют около 90% банков (и порядка 10% банков – отрицательный эффект масштаба). Нейтральное, управление крупнейшими филиальными сетями является неэффективным Отсутствует Незначительное положительное влияние Отсутствует Региональные банки эффективнее московских и питерских банков Незначительное положительное влияние Незначительное положительное влияние членства в ФПГ Членство в Ассоциации российских банков не оказывает влияния на эффективность Отсутствует Незначительное положительное влияние Положительное Положительное Отсутствует, что объясняется небольшой долей просроченных кредитов Отрицательное - чем меньше расходы на одного сотрудника, тем выше эффективность Отрицательное - чем выше концентрация собственности, тем ниже 16 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА собственности эффективность Отношение расходов банка к доходам как показатель эффективности При всем многообразии финансовых коэффициентов существует лишь один показатель, который по своему названию представляет эффективность банка – «коэффициент эффективности» (efficiency ratio). Он представляет собой отношение расходов банка к его доходам. На наш взгляд, коэффициент эффективности достаточно субъективен. Основным его недостатком является отстраненность от характеристик банка, например его размера (объема активов). Хотя известно, что размер банка по отношению к рынку играет огромную роль, например, в доступе к финансовым ресурсам. Небольшому банку трудно рассчитывать на выгодный и большой заем по сравнению с крупным банком. В Соединенных Штатах средний коэффициент эффективности достигает 57%, в Японии – 66%. По еврозоне в 2006 г. коэффициент эффективности крупнейших банковских групп достигал 59%. В Европейском союзе крупнейшие банки имеют эффективность в 54% (см. рис. 6). В России его среднее значение коэффициент эффективности по крупнейшим банкам немногим превышает 40%. Например, у Сбербанка России коэффициент эффективности достигает 46%, а у Внешторгбанка 42%. Только у специализированных и средних банков коэффициент эффективности вдвое ниже. У Банка «Русский Стандарт» он составляет 21%, у Судостроительного банка – 23%. В редких случаях у специализированных банков и банков местных властей коэффициент может временно подниматься до 80%. Казалось бы, отечественные банки на порядок эффективнее зарубежных коллег, однако более сложный анализ посредством эконометрических техник свидетельствует о том, что эффективность российского банковского сектора находится на среднемировом уровне. 17 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА Рисунок 6. Коэффициент эффективности банков в странах Европы, отношение расходов к совокупным доходам (%). Ср. по ЕС – среднее значение по крупным банкам Европейского Союза. Источник: EU Banking sector stability. European Central Bank, November 2006. 18 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА Перспектива снижения эффективности В «Стратегии развития банковского сектора РФ на период до 2008 года», принятой Правительством РФ и Банком России в апреле 2005 г., основной целью развития на среднесрочную перспективу обозначен рост эффективности банковского сектора. В то же время не забыты повышение конкурентоспособности отечественных банков и развитие конкурентной среды. На наш взгляд, обе цели напоминают двух зайцев, за которыми не угнаться. Если заглядывать в среднесрочное будущее, нас ожидает умеренное снижение эффективности российских банков. Сегодня они дефакто работают в условиях монополистической конкуренции. Многие из крупнейших банков, такие как Сбербанк, Газпромбанк, Банк Москвы, Росбанк, функционируют подобно локальным монополиям. Это позволяет им поддерживать эффективность в рамках ограниченной клиентской группы. По мере ужесточения конкуренции банки будут терять процентную маржу (разницу между ставками по кредитам и депозитам) и, как следствие, эффективность. При гипотетическом достижении совершенной конкуренции техническая эффективность банковского сектора должна упасть с 70% до 50%1 . Пока же банковский рынок демонстрирует уверенные темпы роста, и в ближайшее время снижение эффективности не предвидится. Авторский коллектив по проекту Центра экономических исследований Московской Финансово-Промышленной Академии Моисеев Сергей Рустамович, научный руководитель; Круглов Денис Александрович; Кузьмин Михаил Михайлович; Лепехин Герман Дмитриевич; Смирнова Наталья Андреевна. 1 Снижение эффективности происходит, если мы ее анализируем в рамках операционного подхода и в ряде моделей посреднического подхода. Однако в моделях подхода активов эффективность не связана с рентабельностью, в результате чего падение маржи не отражается на эффективности. 19 Эффективность российских банков. Центр экономических исследований МФПА Центр экономических исследований Московской ФинансовоПромышленной Академии Центр экономических исследований - негосударственный исследовательский центр, созданный в 2003 году как структурное подразделение Образовательного Учреждения Высшего Профессионального Образования «Московская Финансово-Промышленная Академия». Нашими целями деятельности являются: • организация и выполнение как фундаментальных, так и прикладных экономических исследований; • реализация заказных исследовательских, консультационных, образовательных работ и проектов; • издательская и информационно-аналитическая деятельность; • разработка и совершенствование учебных программ и дисциплин; • содействие повышению квалификации преподавателей и ученыхэкономистов; • обучение, а также привлечение студентов и стажеров к научной работе; • содействие научно-исследовательскому сотрудничеству путем реализации совместных проектов, взаимодействия и консультаций с аналогичными подразделениями высших учебных заведений и внешними организациями. Преимуществом Центра является то, что для проведения исследовательских работ он может привлекать большой штат специалистов МФПА, а также его зарубежных партнеров. Важным направлением деятельности Центра является предоставление бесплатных общественно-полезных услуг, прежде всего, СМИ для повышения качества информационных материалов и углубления понимания происходящих в экономике процессов. Начиная с 2004 г. Центр регулярно выпускает пресс-релизы по результатам текущих исследований, которые рассылаются в ведущие средства массовой информации - издания "Ведомости", "Финанс.", "Известия", "Газета" и пр. Центр сотрудничает с известными информационными агентствами, такими как "ПРАЙМ-ТАСС" и "РосБизнесКонсалтинг", а также с РБК-ТВ, радиокомпанией "Голос России", «Говорит Москва» и радио СИТИ-FM. Координаты: Адрес: г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 80, корпус Е, ком. 305. Телефоны: (499) 158-26-08, (499) 158-04-60, (499) 158-04-21, (499) 158-53-79 (доб. 223). Директор Центра - к.э.н. Моисеев Сергей Рустамович SMoiseev@mifp.ru 20
