Факторы экономического роста: финансовый аспект Бородина Ю.Б.

Факторы экономического роста: финансовый аспект
Бородина Ю.Б.
Бородина Ю.Б. Факторы экономического роста: финансовый аспект
Бородина Юлия Борисовна / Borodina Yuliya Borisovna – кандидат экономических наук, доцент,
кафедра финансов,
Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск
Аннотация: в статье исследуется финансовая составляющая процесса инновационной модернизации производства. Отмечается, что в
финансировании процесса инновационной модернизации производства недостаточно активно используются ресурсы коммерческих
банков и фондового рынка.
Abstract: this paper investigates the financial component of the innovation process modernization. It is noted that in the financing of innovative
modernization of production are not actively using the resources of commercial banks and the stock market.
Ключевые слова: инновации, модернизация, финансы, бюджет, государственно-частное партнерство.
Keywords: innovation, modernization, finance, budget, public-private partnership.
Уроки мирового экономического кризиса 2008-2010 гг. обострили финансовые проблемы инновационной модернизации отечественной
экономики. Преимущественно сырьевая не достаточно технологически развитая экономика является неустойчивой в условиях
труднопрогнозируемых колебаний цен на мировом рынке энергоносителей и волатильности валютного рынка. Сырьевая экономика
государства является и стратегически неперспективной в силу исчерпаемости природных ресурсов для нормальной жизнедеятельности
будущих поколений его граждан. В этой связи альтернатива сценарию инновационной модернизации производства экономики Российской
Федерации, по нашему мнению, отсутствует 6, 11.
Инновационная модернизация производства требует мобилизации достаточно существенных объемов финансово-инвестиционных
ресурсов. Процесс привлечения и размещения финансовых ресурсов на такого рода цели составляет основу функционирования
финансового механизма инновационной модернизации производства. Собственно, от слаженности, прозрачности, результативности
финансового механизма непосредственно зависит экономическая эффективность процесса инновационной модернизации производства 1,
3.
Эффективность финансового обеспечения инновационной модернизации производства в российской экономике в настоящее время
нельзя признать удовлетворительной. Бюджетные средства на цели инновационной модернизации часто выделяются несвоевременно и не
в полном объеме, а процесс их распределения является недостаточно прозрачным, что повышает коррупционные риски. Отдельные
программы инновационной модернизации отечественного промышленного производства не подкреплены источниками финансирования,
что, помимо прочего, девальвирует само значение идеи модернизации в общественном восприятии. В финансировании процесса
инновационной модернизации производства недостаточно активно используются ресурсы коммерческих банков и фондового рынка 7,
15.
По нашему мнению, причина того, что проблема формирования механизма финансового обеспечения модернизации является
относительно менее проработанной по сравнению с вопросом об основных направлениях модернизации заключается в следующем.
Поскольку в России в 2008 – 2011 г.г. тема модернизации производства постоянно поднимается представителями высших эшелонов
государственной власти, у значительной части общества могло сложиться впечатление, что модернизация будет финансироваться за счет
средств бюджета 2, 9, 10.
По нашему мнению, такого рода подход является неверным: в условиях второй волны мирового экономического кризиса в 20122013 гг. и принятых Правительством РФ на тот же период значительных социальных обязательств для комплексной инновационной
модернизации производства попросту может не хватить бюджетных средств. Кроме того, в условиях высокого уровня
коррумпированности отечественной экономики риск того, что выделяемые из бюджета на цели модернизации средства будут
расходоваться не по назначению, является весьма существенным. Наконец, различные формы софинансирования, государственночастного партнерства в формировании финансового механизма модернизации являются более эффективными, хотя и более сложными,
с точки зрения управления и контроля 4, 13.
Родовыми теориями для современной теории и практики инновационной модернизации производства являются подходы к
модернизации, сформировавшиеся в рамках социологии и политологии. В целом, теория социально-политической модернизации
восходит к исследованиям классиков общественной мысли О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, анализировавших
различные аспекты модернизации в контексте общих проблем эволюции и социального прогресса. Известными современными
исследователями проблем модернизации в рамках политологии и социологии являются К. Блэк, Э. Гидденс, Р. Инглегарт, В. Цапф, П.
Штомпка и др. Социально политические теории модернизации акцентируют внимание на формировании общественных и властных
институтов и условий, необходимых в том числе и для эффективной модернизации экономики.
Взаимосвязь социально-политических теорий модернизации и отечественной практики инновационной модернизации производства
заключается прежде всего в том, что в условиях слабо развитых систем общественного контроля над властью, реализуемой ею
экономической политикой, как это имеет место в современной России, эффективная модернизация экономики на базе достижений НТП
вряд ли будет достаточно эффективной.
Методологически современная теория и практика финансирования инновационной модернизации производства восходит к общей
теории инноваций, определяющей необходимость инноваций, их роль и место в экономическом развитии, виды и сферы приложения
инноваций и т.п., и, в частности, к теории финансирования инноваций 12, 14. Так, основной особенностью финансирования любых
инноваций является повышенный риск, что и обусловливает особенности финансового механизма их реализации: необходимость
прямой и (или) косвенной государственной поддержки (с целью частичной компенсации риска потери инвестиций), функционирование
особых видов организаций, специализирующихся на организации и финансировании инноваций (такие как венчурные фонды,
технопарки, технополисы, бизнес-инкубаторы) и т.п. Общая теория систем устанавливает методологические основы исследования
промышленной кооперации как сложной системы социально экономических отношений. Системный подход дает возможность
комплексно анализировать проблемы развития и особенности функционирования промышленной кооперации, во взаимосвязи с
близкими по смыслу экономическими явлениями и процессами.
Понятие энтропии является одной из наиболее важных категорий общей теории систем, означающее степень неопределенности,
хаоса, деструкции развития любой системы 5. В соответствии с универсальным вторым законом термодинамики в закрытых системах
энтропия возрастает ускоренными темпами – иными словами, при прочих равных условиях закрытые системы менее жизнеспособны,
нежели открытые. С позиций энтропии систем социально-экономическая роль инновационной модернизации производства является
достаточно очевидной. Инновационная модернизация привносит в экономику новые технологии, методы организации и развития
производства, способы управления, обновляя тем самым производственные системы и снижая уровень их энтропии. Соответственно, в
контексте второго закона термодинамики применительно к экономическим процессам, повышается уровень жизнеспособности,
устойчивости и эффективности развития производственных систем 16, 17.
Подводя итог отметим, что ключевой приоритет в финансировании государством должен отдаваться только фундаментальным
исследованиям, так как они являются источником будущих новых технологических возможностей и открытий и способствуют
дальнейшему экономическому росту, повышению качества жизни и укреплению национальной безопасности. Также к числу
приоритетных направлений финансирования должны относиться прикладные исследования и разработки, отвечающие национальным
интересам, но не поддерживаемые частным сектором в достаточно необходимом объеме.
Литература
1. Бородина Ю.Б., Федосова Т.С. Методические аспекты оценки товарной безопасности регионального потребительского рынка (на
материалах Новосибирской области) // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 6 (35). - С. 181-186.
2. Бородина Ю.Б., Федосова Т.С. Теоретические аспекты экономического роста Российской Федерации: понятие, факторы, модели //
Экономика и предпринимательство. – 2013. – № 6 (35). - С. 19-25.
3. Бородина Ю.Б., Храмцова Т.Г. Экономический рост потребительской кооперации: анализ и моделирование. – Новосибирск: Сибирский
ун-т потребит. кооперации, 2007.
4. Богер И.Б. Структурная политика в развитии региональной экономики // Вестник Волгоградского государственного университета.
Серия «Экономика. Экология». – 2001. – Выпуск 6. – С. 87-91.
5. Богер И.Б., Моисеев Р.С. Экономические проблемы жизнеобеспечения и развития коренных народов Севера России. ПетропавловскКамчатский: КПЭиП ДВО РАН, 2003 - 216 с.
6. Богер И.Б. Северный завоз грузов в районы Северо-Востока России: совершенствование организационно-экономического механизма
//Регион: экономика и социология, 2003. № 3. - С. 105-121.
7. Васильева Н.С., Николаева Н.Ю. Методические основы расчета оптимальной величины резервного остатка денежных средств
организации // Вестник НГУЭУ. – 2012. – №3.
8. Дементьева Н.М. Необходимость и роль классификации некоммерческих организаций // Бухгалтерский учет в бюджетных и
некоммерческих организациях. - 2014. - № 5.
9. Третьякова О.В., Киселева А.В. Здравоохранение и здоровье: о гендерных и возрастных особенностях взаимодействия // Вестник
НГУЭУ. 2011. № 2. С. 67–72.
10. Уланова Н.К., Губенко Д.В. Налоговая политика как фактор социально-экономического развития // Вестник НГУЭУ. – 2011. - №2. - С.
154-165.
11. Куликов С.В. Финансовый анализ страховых организаций. - Новосибирск: Сибирское соглашение, 2006.
12. Лихутин П.Н. Особенности принятия инвестиционных решений на рынке коллективных инвестиций // Вестник НГУЭУ. – 2012. - №4.
13. Лукьянова З.А., Гоманова Т.К. Особенности оценки потенциала кредитного рынка: региональный аспект // Финансы и кредит. – 2013. №35.
14. Немцева Ю.В. Управление инвестиционным портфелем страховщика: проблемы формирования, оценка эффективности // Сибирская
финансовая школа. 2013. - № 4.- С.54-62.
15. Рерих Л.М., Тарасова Г.М. Инвестиционная привлекательность как фактор реализации долгосрочной синергии в рамках слияний и
поглощений//Вестник НГУЭУ. №2, 2012. С.200-212.
16. Савельева М.Ю., Савельева Ю.В. Современные проблемы рынка труда молодых специалистов / Экономические и правовые аспекты
модернизации современной экономики и образования: материалы международной научно-практической конференции. – Новосибирск:
НОУ НИЭМ, 2012.
17. Савельева Ю.В., Савельева М.Ю. Анализ потребления основных продуктов питания в Сибирском федеральном округе / Экономические
и правовые аспекты модернизации современной экономики и образования: материалы международной научно-практической
конференции. – Новосибирск: НОУ НИЭМ, 2012.