кандидат исторических наук
advertisement
На правах рукописи Моркунцов Сергей Анатольевич МОДЕРНИЗАЦИЯ КУСТАРНЫХ ПРОМЫСЛОВ НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА. Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва 2011 2 Работа выполнена на кафедре истории и культурологи гуманитарного факультета Московского государственного университета леса Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Егоров Владимир Георгиевич Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Рогалина Нина Львовна, кандидат исторических наук, профессор, Зозуля Ольга Александровна, Ведущая организация: ГОУ ВПО Орловский государственный университет Защита состоится «____» ______________ 2011 года в ______ часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.05 по историческим наукам при Московском государственном областном университете по адресу: г. Москва, ул. Ф.Энгельса, д.21-а, ауд. 305. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10 а. Автореферат разослан «____»____________ 2011 года Учёный секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент Е.Б. Никитаева 3 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования: Продвижение российского общества по пути глубоких реформ актуализирует исторический опыт страны в переломный период развития, когда также как сейчас на повестку дня выдвигалась проблема модернизации социально-экономического строя страны. Как свидетельствует исторический путь человечества, движение вперед на основе преемственности традиционных ценностей обладает особенно конструктивным потенциалом. В связи с этим изучение истории преобразования традиционных форм промышленного производства во второй половине XIX в. приобретает сегодня особое звучание. Привлечение в круг исследовательской проблематики вопросов истории кустарных промыслов обусловлено необходимостью уяснения мировоззренческих аспектов формирования нового облика российской экономики. Дело в том, что патернализм в отношении крупного фабричного производства, вызванный к жизни в дореволюционный период целевой установкой на сокращение отставания от ведущих западных держав, а после прихода к власти большевиков – форсированным наращиванием обороноспособности страны, породил не только глубокие практические изъяны в хозяйственном механизме, но и определил наличие в общественном сознании представления о рудиментарности и бесперспективности мелкого производства. Такое настроение, имевшее место в академической и политической среде, присутствовавшее в умонастроениях практиков хозяйственного строительства, не удалось преодолеть и по сей день. Исследование конкретно-исторических сюжетов функционирования кустарной промышленности поможет сформировать новое видение места и роли мелкого промышленного производства в цивилизационном пространстве, понять, что фабрично-заводской и кустарно-ремесленный сегменты экономики имеют свое функциональное пространство с особыми институциональными качествами и социальным содержанием. Глобальный финансовый кризис показал бесперспективность абсолютной вестернизации мирового порядка и, напротив, убедил в прочности социумов, ориентированных на сохранение моделей социально-экономического развития, основанных на национальной специфике и традициях. Безусловно, и будущее нашей страны должно определяться с учетом опыта, почерпнутого из многовековой истории функционирования «народного» сектора хозяйства, каковым являлась кустарная промышленность. Обращение к прошлому традиционных форм промышленного производства важно еще и потому, что эти экономические сущности, несущие в себе генетическую память нравственных норм аграрного общества, могут стать основой «становления духовно-нравственной экономики», о необходимости 4 формирования которой говорят сегодня представители российской общественности и значительная часть политической элиты страны1. Опыт отечественной кустарной промышленности, тесно связанной со всеми институтами традиционного общества (семьей, общиной и т.д.), помимо практического значения, имеет смысл в плане поиска путей нравственного оздоровления российского общества. Объектом исследования является эволюция кустарных промыслов нечерноземной деревни, обусловленная модернизационными процессами, бурно развивающимися во второй половине XIX в. Предметом исследования являются институциональные изменения кустарных промыслов рассматриваемого периода, механизм и направления социально-экономической трансформации кустарной промышленности. Территориальные рамки исследования ограничены Нижегородской губернией – регионом, отличавшимся специфическими характеристиками явлений, происходивших в кустарной экономике второй половины XIX в. Особые естественные условия, относительно низкий уровень капитализации экономики края, необъятный рынок Сибири и Центральной Азии, связавший регион в единую хозяйственную систему, создали возможность для эволюционной модернизации промысловых хозяйств Нижегородчины, показательной не только для иллюстрации процессов, происходивших в нечерноземной деревне, но благодаря своей уникальности, соединению хозяйственных форм, характерных отживающей и нарождающейся реальности, представляющей срез экономики страны в целом, и хозяйственного строя мелких промышленников в частности. Хронологические рамки исследования определены периодом наиболее ощутимого влияния на традиционные формы промышленного производства новых экономических условий, связанных с активной либерализацией страны. Начальной гранью этого периода избрана середина XIX в., когда глубокие формы всех сторон общественной жизни дали толчок новому качеству модернизационных процессов, в том числе в кустарных промыслах. Конечная грань – начало 1890-х годов – установлена в силу нескольких соображений. Вопервых, этот рубеж знаменовал собой активное включение в естественный ход развития «народной промышленности» субъективного фактора – политики государства. Экономическая политика власти и раньше оказывала значительное влияние на промышленные занятия крестьянства. Например, патериализм в отношении крупной промышленности, безусловно, инициировал сужение функционального пространства мелкой промышленности. Однако указанная грань в этом отношении характерна изменением вектора государственного влияния на кустарные промыслы. Осознавая пагубность для основной массы крестьян форсированной капитализации хозяйства страны, правительство предпринимало ощутимые меры с целью предотвращения пауперизации кустарей. 1 См., например: Русский путь: становление духовно-нравственной экономики. – Екатеринбург, 2009. 5 Во-вторых, именно к концу XIX столетия стали вырисовываться контуры «экономической ниши» кустарной промышленности в индустриальном миропорядке, был накоплен положительный и тупиковый опыт сохранения традиционных экономических форм в условиях форсированной индустриализации. Сказанное позволяет считать, что выбранная грань начала 1890-х годов положила начало новому периоду развития мелкой промышленности. Методологической основой исследования составили современные теоретические изыскания в области модернизации. В частности, автор опирался на историософскую систему протоиндустриализации, согласно которой уже в недрах традиционных форм промышленного производства закладывалась и эволюционно генерировалась тенденция модернизации. Представление о морфологии и направлениях трансформации кустарных промыслов в контексте модернизационной теории почерпнуты из концепции структурнофункциональной дифференциации, обосновывающей бифуркацию социальных функций мелкого промышленного производства при переходе к индустриальному обществу. При написании диссертации автор применял принцип - историзма, объективности, всесторонности изучения, достоверности. Вместе с тем применены специальные методы исторического исследования: логический, проблемно-хронологический. Принцип историзма помогает выявить и описать максимально полный набор фактов, необходимых для решения конкретной исторической задачи и видеть события и процессы причинно обусловленными, функционально связанными. В диссертации также использован сравнительно-исторический метод, позволивший выявить основные тенденции и противоречия в модернизации кустарных промыслов. Историография исследования построена на основе проблемнохронологического метода. В изучении означенного вопроса можно выделить три периода. Первый историографический период ознаменовался повышением общественного интереса к проблемам кустарно-ремесленного производства в связи с необходимостью развития крупной промышленности и преодоления явного отставания России от западных стран. Российская общественная мысль отразила неоднозначное отношение к «искусственному» насаждению крупных предприятий. Одна из сторон, принимавших участие в полемике, пыталась обосновать естественность и объективную обусловленность правительственной политики. Сторона оппонентов видела в ней корень всех противоречий и считала более верным организацию «местных и наиболее распространенных промыслов, изделия которых и прежде имели довольно обширный сбыт»; «...вместо того, чтобы строить на счет казны фабрики и отдавать их потом купцам и 6 помещикам... обратиться к живым народным силам и им дать возможность к дальнейшему развитию». «Новая форма промышленности, – по их мнению, – была решительно противоположна всем народным привычкам и формам жизни» 2. Климатические, географические и хозяйственные условия России стали причиной достаточно значительных качественных и хронологических особенностей в общественном разделении труда, определивших в целом неразвитость и запоздалость этого процесса. «Повидимому, – писал В.П. Воронцов, – силы закона общественного разделения труда, перенесенного на нашу почву, хватило лишь на образование специальных центральных пунктов кустарных районов, но ее оказалось недостаточно для специализирования на почве промыслового целого округа» 3. Авторы, исследовавшие кустарные промыслы Нижегородского края, напротив, отмечали наличие глубокой специализации крестьянской промышленности и широкое распространение промысловых «гнезд». Например, протоиерей А. Борисовский, описывающий ложкарный промысел Семеновского уезда, указывал, что это занятие охватывало население 60 сел и деревень. Территория ложкарей имела выраженные центры, аккумулировавшие сбыт и снабжение 4. Выводы авторов, исследовавших кустарные «гнезда» Нижегородчины, дали основание предполагать, что развитие крестьянской промышленности здесь имело свою специфику, вытекавшую из особых естественных, географических и социально-экономических условий края. Сохранение ветви промышленного развития в организме аграрного сектора обусловило консервативный характер занятий кустарей. Зачастую промышленная деятельность рассматривалась как побочная, а одни и те же мастера могли сезонно, в зависимости от изменения спроса, менять вид своего труда, что, конечно же, способствовало сохранению самых рудиментарных технических приемов, отрицательно сказывалось на потенции к укрупнению хозяйств промысловиков. Изучавший кустарные промыслы Макарьевского уезда А.А. Хохлов обратил внимание на то обстоятельство, что, не смотря на достаточный уровень развития кустарной промышленности, крестьяне рассматривали ее в качестве побочного занятия. Появившиеся в недрах аграрного общества крестьянские промышленные производства, сохранявшие свой первозданный облик, хотя и деформированный влиянием бурно развивающихся товарных отношений, несли в себе характерные черты традиционализма: 2 Корсак А. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) в Западной Европе и России. – М., 1861. – С. 128, 129. 3 Воронцов В.П. Очерки кустарной промышленности в России. – СПб., 1886. – С. 36–37. 4 Борисовский А. Ложкарство в Семеновском уезде // Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. – Вып. II. – СПб., 1879. С. 2420. 7 ориентацию на местный рынок, тесную связь с общинными институтами, коллективизм в решении хозяйственных проблем, непосильных для разрозненных производителей, примитивные технические приемы. Исследуя кустарную промышленность Ардатовского уезда, А.И. Спасский отметил широкое распространение здесь патриархальной организации промышленности – работы на заказ потребителей и всякого рода видов коллективного труда – «помочей», «поседелок», «вечерушек» и т.д. Наблюдая стабильность многих мелких производств Сергачского уезда с указанными характерными чертами, А.И. Спасский предсказывал им «твердую будущность» 5. Логическую завершенность и зрелость процесс создания условий концентрации кустарно-ремесленной промышленности приобрел лишь в капиталоемких отраслях и кустарных «гнездах». Авторами названного историографического периода были выявлены два направления концентрации кустарной промышленности, соответствующие различным социальным парадигмам. Концентрация мелкой собственности осуществлялась как посредством частной инициативы, реализуемой в виде капиталистических предприятий мануфактурного типа, так и в виде кооперативных объединений товаропроизводителей. Оба эти пути отчетливо обозначил в ходе своих исследований И.И. Звездин 6, а А. Карпов, изучая промыслы Горбатовского уезда, сделал важный вывод о жизнеспособности только тех кооперативных предприятий, которые родились на основе внутренних потребностей хозяйств товаропроизводителей, но не инициировались, «навязывались извне» 7. В свою очередь, Н.И. Руновский полагал, что кооперация, например, у ободников Сергачского уезда была вызвана не только необходимостью обобществления материальных ресурсов, но, прежде всего, потребностью восполнения недостающих 8 квалифицированных рабочих рук при разделении труда . Наличие альтернативного капиталистическому пути укрупнения кустарных хозяйств определило научный интерес значительной части исследователей, придерживающихся народнических взглядов к кооперативной форме организации промышленного производства. Наиболее значительными работами, отражающими историю возникновения и условий функционирования кустарных артелей и товариществ, стали сочинения Н. Колачова и докторская диссертация А. 5 6 7 Нижегородский сборник. – Т. IX. – Нижний Новгород, 1890. С. 125. Там же. С. 8, 9, 42, 43, 64, 65. Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Вып. IX. – СПб., 1883. С. 2440. 8 Нижегородский сборник. – Т. X. – Нижний Новгород, 1890. С. 285. 8 Исаева, опубликованная в Ярославле 9. Книга первого целиком посвящена истории артельной организации с древнейших времен. Однако отсутствие у автора четкого представления о месте роли объединений товаропроизводителей в историческом процессе фактически привело к отождествлению всех форм коллективного труда и обусловило неверную посылку о безусловном преимуществе кооперативной организации при переходе к крупномасштабному производству. Намного более значимой и информативно насыщенной являлась диссертация А. Исаева, которому на большом историческом и современном материале удалось проанализировать не только формальное многообразие артельных предприятий, но и динамику организационных принципов коллективных предприятий, меняющих свое внутреннее содержание под действием углубляющейся товаризации хозяйственного строя страны. Наиболее полно и аргументировано аспект капитализации промыслов раскрыт представителями марксистской историографии. На основе широкого круга источников (прежде всего земской статистики) ими выявлены основные стадии капиталистического освоения кустарно ремесленной промышленности (организация сбыто-снабженческой функции хозяйств промысловиков; производство в виде рассеянной мануфактуры, домашняя работа на фабрику), дана оценка количественных показателей капитализации промыслов к концу XIX столетия. К этому историческому рубежу более половины кустарного населения была втянута в орбиту буржуазной эксплуатации и, следовательно, отсечена от самостоятельного пути модернизации 10. Как показало конкретно-историческое исследование кустарных промыслов Нижегородской губернии, марксисты, стремившиеся доказать наличие материальной основы будущего строя, верно отразили лишь одно из направлений модернизации кустарной промышленности. Во-первых, не везде и не всегда, в частности в Нижегородском крае, модернизация кустарной промышленности осуществлялась путем революционной экспансии капитала. Во-вторых, сам процесс трансформации кустарных промыслов был далек от линеарности. Векторы поступательного или, напротив, попятного движения имели широкий спектр направлений, отличающихся темпами, результативностью и социальным содержанием. В-третьих, не все отрасли кустарной промышленности в одинаковой мере осваивались капиталом. Адекватность кустарно-ремесленных 9 Колачов Н. Артели в древней и нынешней России. – СПб., 1864; Исаев А. Артели в России. – Ярославль, 1881. 10 Плеханов Г.В. Наши разногласия. Гл. 2. Капитализм в России // Избранные философские произведения. Т. I. – М.: Госполитиздат, 1956, с. 32. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов / Полн. собр. соч. Т. I. С. 209–312; он же. Кустарная промышленность 1894/95 года в Пермской губернии и общие вопросы «кустарной» промышленности. T. II, с. 312–424; он же. Развитие капитализма в России. T. III. 9 промыслов капитализации была исследована в трудах А.А.Рыбникова. Капиталистические инвестиции в мелкую промышленность обусловливались капиталоемкостью, технологической спецификой и доходностью того или иного вида кустарного труда 11. Вместе с тем, даже традиционные отрасли крестьянской промышленности неизбежно трансформировались под действием рыночных отношений. Модернизация деревообрабатывающей отрасли в наибольшей степени сохранявшей традиции к началу XX столетия привела к изменению ее облика 12. Меры правительства, земств и частных лиц, направленные на предотвращение пауперизации кустарного населения страны подробно освещены в работе А.Д. Погрузова 13. Сюжет, связанный с общественным движением в поддержку кооперации кустарей и ремесленников подробно рассмотрен в двухтомной монографии Г.П. Петрова14. Советский историографический период характеризовался ослаблением исследовательского интереса к проблеме модернизации кустарно-ремесленной промышленности на основе товарных отношений. В известной степени это положение объяснялось общей позицией коммунистов, рассматривающих мелкое промышленное производство как рудимент, неизбежно подлежащий искоренению. Выступая на VIII съезде РКП(б) один из видных деятелей большевистской правящей элиты М.П. Томский прямо заявлял: «Для нас ясно, что кустарное производство есть пережиток старины, пережиток вредный...»15 Немногие появившиеся в этот период работы, освещающие сюжеты, связанные с модернизацией мелкой промышленности, обязаны постановке в отечественной исторической науке проблемы преодоления многоукладности экономики при переходе к социализму. В контексте решения этой задачи ставились конкретные цели книги П.Г. Рындзюнского: восполнить имеющийся в советской историографии пробел в изучении степени капитализации крестьянских промыслов в пореформенной России16. Несмотря на безусловную ценность этой работы, ее идеологическая заданность явно снижала диапазон решаемых исследователем проблем, фактически заставляла автора следовать не собственной логикой, а искать конкретно-историческое подтверждение положений В.И. Ленина. Обоснованию ленинского тезиса о складывании материальной основы социализма на базе сельских центров фабричной промышленности служила работа Я.Е. Водарского17. Несколько очерков, 11 Рыбников А.А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. – М., 1922. С. 19–20. 12 Рыбников А.А. Указ. соч. С. 26. 13 Погрузов Л.Д. Кустарная промышленность России, ее значение, нужды и возможное будущее. – СПб., 1901. 14 Петров Г.П. Промысловая кооперация и кустарь. Т.1–2. – М.,1917. 15 16 17 Восьмой съезд РКП (б). Март 1919 года. Протоколы. – М., 1959. С. 82. Рындзюнский П.Г. Крестьянская промышленность в пореформенной России (60–80-е годы ХIХ в.). – М.: Наука, 1966. С.8. Водарский Я.Е. Промышленные селения центральной России в период генезиса и развития капитализма. – М., 1972. 10 посвященных проблемам развития мелкотоварного уклада в сфере промышленного производства, детализировали ранее достаточно изученные сюжеты на региональном материале18. Советский историографический период принес серьезное исследование К.Н. Тарновского. Хотя его труд увидел свет лишь в 1995 году, но работа над ним завершилась уже в 1985 г., и этим обстоятельством объясняется строгое следование автором ленинских положений, что само по себе не снизило научной значимости сочинения. Его историко-географическая направленность позволила показать широкий спектр районов плотного расселения кустарей со своими особенностями проявления общественного разделения труда, капитализации, кооперирования, результативности мер правительственного содействия и т.д.19 Современный период изучения проблемы характеризуется повышением интереса исследователей к истории кустарных промыслов Нижегородской губернии. На XII Чтениях, посвященных памяти профессора С.И. Архангельского, в 2001 г. был представлен доклад Т.И. Акимовой, раскрывающей содержание программы развития кустарной промышленности, разрабатываемой государственными и общественными организациями20. Частично материал по Нижегородской губернии присутствует в кандидатской диссертации М.Г. Егоровой, исследовавшей семейные традиции в кустарных промыслах Центрального региона России21. Проблеме государственной политики кустарной промышленности и ее воплощения в Нижегородской губернии посвящен ряд работ М.В. Карташовой22. Вопросы истории капиталистической России. Проблемы многоукладности. – Свердловск, 1972. Тарновский К.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX – начале XX вв. – М.: Наука, 1995. 20 Акимова Т.И. «Кустарный вопрос» и программы развития кустарной промышленности в последней четверти XIX в. // XII Чтения памяти профессора С.И. Архангельского: Материалы международн. Конференции. – Н. Новгород, 2001. С. 12–18. 21 Егорова М. Преемственность и семейные традиции в становлении и развитии кустарных крестьянских промыслов Центрального региона России в конце XIX – начале XX веков: дисс. канд. ист. наук, 07.00.02. Иваново, 2005, 225 с. 22 Карташова М.В. «Кустарный вопрос» в правительственной политике России в конце XIX в. / М.В. Карташова // Вестн. Нижегор. Ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. «История. – Н. Новгрод, 2006. – Вып. 2 (б). С. 129–133.; она же. Разработка законодательства в области кустарной промышленности в 70–90-е гг. XIX в. / М.В. Карташова // Индустриальное наследие: материалы II международн. научн. конф. / научн. Совет РАН по проблемам рос. и мир. эконом. Истории; МГУ им. Н.П. Огарева, ист.-соц. ин-т; редкол. В.А. Виноградов и др. – Саранск: Мордовск. кн. изд-во, 2006. С. 229–239; она же. Законодательство в области кустарной промышленности в 90-е гг. XIX в. / М.В. Карташова // Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С.И. Архангельского / Нижегородск. гос. пед. ин-т. – Н. Новгород, 2007. – Ч. 2. – С. 37–39; она же. Использование массовых источников для изучения факторов развития кустарной промышленности и отхожих промыслов (применение корреляционного анализа) / М.В. Карташова // Вестн. Молодых ученых истор. фак-та МГУ им. М.В. Ломоносова: тр. международн. конф. «Ломоносов–2007». – М., 2007. С. 59–74; она же. Кустарнопромышленная политика в конце XIX в.: Нижегородская губерния / М.В. Карташова // Индустриальное наследие: материалы III международн. научн. конф. / Научн. Совет РАН по проблемам рос. и мир. эконом. истории; МГУ им. Н.П. Огарева. – Саранск: Мордовск. кн. изд-во, 2007. С. 424–432; она же. К вопросу о влиянии выкупных платежей на развитие кустарной промышленности и отхожих промыслов в Нижегородской губернии во второй половине XIX в. / М.В. Карташова // Новый взгляд: международн. сб. работ молодых историков / Лаб. Соц. истории Тамбовск. гос. ун-та им. Г.Р. Державина. – Тамбов, 2007. – Т. 1. – С. 7–9; она же. Проблемы поддержки кустарной промышленности в последней трети XIX в. в трудах А.А. Исаева / М.В. 18 19 11 Таким образом, краткое рассмотрение историографии проблемы убеждает, что отечественная наука находится в самом начале пути освоения изучаемой темы. Имеющиеся исследования лишь обозначили черты истории модернизации важнейшей отрасли общественного хозяйства дореволюционной России. Общее состояние изученности не позволяет выйти на уровень теоретических обобщений, но требует дальнейшего детального освоения конкретно-исторических сюжетов. До сих пор не привлечен широкий круг источников. Вне зоны внимания исследователей остается неисчерпаемый массив земских материалов и фондов региональных архивов, касающихся кустарно-ремесленного производства. Источниковая база исследования. Анализ социально-экономических процессов, происходивших в кустарной промышленности, отражение изменений в хозяйственном укладе промысловиков стал возможен благодаря привлечению всех опубликованных материалов земской статистики23. Влияние модернизационных процессов на социокультурный облик и уклад жизни кустарей Нижегородской губернии удалось прояснить благодаря источникам той же группы, имеющих земскую принадлежность, а именно, материалам санитарных исследований24. К этой же группе земских источников следует отнести материалы динамических мониторингов экономического состояния кустарных промыслов, полезных с точки зрения уяснения взаимосвязи процессов, происходивших во внеземледельческой и традиционной отрасли хозяйств крестьян25. Данные той же направленности извлечены автором из другого земского источника, отразившего общее состояние крестьянской экономики, в том числе промысловой деятельности. Наличие группировки хозяйств по форме земельных владений (надельная, арендованная, купленная и т.д.) и величине пахотных угодий позволило проследить корреляцию масштабов и характера неземледельческих занятий с величиной и интенсивностью 26 сельскохозяйственного производства . Карташова // Актуальные вопросы истории: материалы межвузовск. научн. конф. Нижегородск. коммерч. ин-т. – Н. Новгород, 2007. С. 64–66. 23 Кустарные промыслы Нижегородской губернии. Составлено М.А. Плотниковым. – Нижний Новогород, 1894; Нижегородская губерния по исследованиям губернского земства. – СПб., 1896; Промыслы крестьянского населения Нижегородского уезда. Изд. Нижегородского уездного земства. – Нижний Новгород, 1898; Павловский сталеслесарный район Горбатовского уезда, Нижегородской губернии. Сравнительные итоги статистических исследований 1889 и 1901 гг. – Нижний Новгород, 1902; Промышленный склад-музей кустарных изделий Нижегородского земства. – Нижний Новгород, 1902; Металлический промысел Нижегородской губернии. – Нижний Новгород, 1916. 24 См., например: О санитарных условиях кожевенного производства в Нижегородской губернии санитарного врача П.А. Лощилова. – Нижний Новгород, 1902, и др. 25 См., например: Ежегодник Статистического Отделения Нижегородской губернской земской Управы за 1909–1913 годы. – Нижний Новгород, 1909–1915. 26 См., например: Сельскохозяйственный обзор Нижегородской губернии. 1902 г. Вып. 3. – Нижний Новгород, 1904. 12 Другую группу источников составляют периодические издания Нижегородской губернии. Материал, привлеченный из периодики, неоднородный. Например, путевые заметки, личные впечатления корреспондентов, широко представленные в Нижегородский губернских ведомостях, дополнили общую картину кустарных промыслов важными деталями, отсутствующими в массовых статистических источниках, а бытовые зарисовки, описание нравов, обычаев и традиции кустарей, содержащиеся в других периодических изданиях, позволили представить социокультурный облик промыслового населения края27. Говоря о нижегородских «Губернских ведомостях», следует специально отметить участие в их издании выдающегося историка, этнографа, статистика, литератора П.И. Мельникова-Печерского28. В третью группу источников объединены материалы, раскрывающие существо большой и многоплановой деятельности местного земства в кустарной промышленности. Вместе с ростом общественного интереса к проблемам кустарной промышленности активизировалась в этом направлении деятельность Нижегородского земства29. Четвертая группа источников, положенных в основу исследования, – сборники массовые статистических данных общенационального характера, куда вошли материалы по Нижегородской губернии. Наиболее ценным фактологическим комплексом в этой группе являются материалы учрежденной в 1875 году при Совете торговли и мануфактур Министерства Финансов постоянной Комиссии по «исследованию кустарной промышленности России» под председательством профессора Е.Н. Андреева, просуществовавшей до 1888 г. и издавшей 16 томов своих «Трудов»30. В начале октября 1877 года А.С. Гациский получил задание от образованной при Министерстве финансов Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России31. К работе над материалами по заданию Комиссии были привлечены шесть авторов: А.И. Борисовский, С.А. Духовский, А.В. Карпов, М.М. Поспелов, И.П. Ягодинский и А.Э. Языков. Работы их были напечатаны во II–IX выпусках трудов Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России32. 27 Нижегородские губернские ведомости. – Нижний Новгород, 1838–1918; газеты «Нижегородская ярмарка», «Нижегородский листок», «Волгарь» и т.д. 28 Мельников-Печерский П.И. Собрание сочинений в 6 т. – М., 1963. С. 318–327. 29 Мероприятия Нижегородского Губернского Земства по восполнению кустарной промышленности. 1895–1902 гг. – СПб., 1902; Очередное Нижегородское Губернское Земское Собрание. – Нижний Новгород, 1865–1916. 30 Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. – Вып. 1–16. – СПб., 1879– 1887. 31 Нижегородский сборник. Т. VII. – Нижний Новгород, 1887. – С. IV. 32 1. «Ложкарство в Семеновском уезде», А.И. Борисовского (вып. II); 2. «Сапожный промысел в Выездной слободе Арзамасского уезда», А.В. Карпова; 3. «Ветлужские рогожники Макарьевского уезда», М.М. Поспелова; 4. «Скорняжный промысел в Арзамасском уезде», А.В. Карпова (вып. III); 5. «Столярный промысел в Семеновском и Нижегородском уездах», А.Э. Языкова; 6. «Кузнечный промысел в северо-восточной части Арзамасского уезда и смежной с нею части Нижегородского уезда», А.В. Карпова (вып. IV); 7. «Валеный 13 Безусловным достоинством источника является наличие информации, позволяющей представить кустарную отрасль в общем комплексе крестьянских хозяйств, во взаимоотношении с земледелием и животноводством. Такое видение предмета исследования было заложено составителями программы изучения и позволяет представить промышленную деятельность селян в системе экономических отношений, способствовавших или, напротив, препятствовавших отвлечению последних на неземледельческие промыслы, место последних в ряду источников доходов крестьянских хозяйств в контексте процесса модернизации их кустарной отрасли. Точное описание кустарных промыслов корреспондентами «Нижегородского сборника» позволяет идентифицировать социальноэкономическую организацию кустарной промышленности, а зарисовки быта и нравов кустарей определить тенденции эволюции их социокультурного облика. Составители «Нижегородского сборника» были далеки от мысли, что их издание представляет собой законченное монографическое исследование по кустарной промышленности одного какого-либо уезда или отрасли. Авторы отдавали себе отчет в том, что кустарные промыслы, как и другие социальноэкономические явления, не статичны, а находятся в постоянном развитии. Поэтому складывание более или менее полной картины их облика было делом десятилетий. Исходя из этого, периодическое издание сборника преследовало более скромную задачу – донесение читателям «преимущественно материалов» к размышлению «на том основании, что для итогов еще не настало время, потому что для подведения итогов материалов еще слишком мало»33. Для нашего исследования такой характер материала, извлекаемого из сборника, напротив, представляется наиболее приемлемым, так как не содержит выводов и оценок, носящих субъективный характер. Ценность используемого материала сборников определяется еще и тем, что особый акцент в корреспонденциях сделан на изменениях в кустарных промыслах, происшедших за два десятилетия после крестьянской реформы. промысел а Арзамасском уезде», А.В. Карпова (вып. V); 8. «Цепной промысел в Арзамасском уезде», А.В. Карпова; 9. «Вязанье обуви в Арзамасском уезде», его же; 10. «Вязание чулок и варег в Красном и Кичанзине», его же; 11. «Производство берд в Охлопкове», его же; 12. «Столярный промысел в Мотовилове и Михайлевке», его же; 13. «Бондарный промысел в Шадрине», его же; 14. «Бондарный промысел в Ванячке, Козловке и Кирманах», его же; 15. «Производство топоров в Поляне», его же; 16. «Производство саней в Коржемке и Быковом Майдане», его же; 17. «Валеный промысел в восточной части Арзамасского уезда», его же; 18. «Пряденье веревок на Ваду», его же; 19. «Горшечный промысел в Забелине и Бритове», его же; 20. «Общие выводы о кустарной промышленности Арзамасского уезда», его же; 21. «Валеный и щенной промыслы в Семеновском и Балахинском уездах», его же; 22. «Ковеженный промысел Тубанаевки и смежных сел и деревень Васильского уезда», И.П. Ягодинского (вып. VI); 23. «Судостроение в Чернореченской волости Балахнинского уезда», А.В. Карпова (вып. VII); 24. «АПрядильный промысел в Горбатовском уезде», А.В. Карпова (вып. VIII); 25. «Промыслы села Безводного Нижегородского уезда», И.П. Ягодинского; 26. «Промыслы села Богородского и его окрестностей Горбатовского уезда» (гончарный, плетенье ивовых корзин, кожевенный, склеиванье подбор из стружки, шорный, сыромятный, хомутинный, рукавичный), А.В. Карпова; 27. «Экономическое положение Павлова и Ворсмы и других селений Горбатовского уезда», И.П. Ягодинского; 28. «Промыслы Балахвинского уезда» (кружевной, горшечный, веретенный и ложкарный), его же; 29. «Кожевенный и клееварный промыслы в Катупках и близлежащих деревнях Балахнинского уезда», С.А. Духовского и 30. «Падающий кузнечный промысел (в Шапкине Горбатовского уезда», А.В. Карпова (вып. IX). 33 Нижегородский сборник. Т. VII. – Нижний Новгород, 1887. – С. II. 14 Такое видение предмета исследования авторами позволяет нам выявить послереформенные направления социально-экономической трансформации кустарных промыслов. Безусловно позитивной чертой описываемого источника является то, что особое внимание земских исследователей было сосредоточено не «на область, не волость, не селение, а двор, т.е. почти всегда – человеческую семью…»34 С утверждением Александром III 21 марта 1888 г. представления Государственного Совета о передаче кустарной промышленности в ведение Министерства государственного имущества, последним было подготовлено и осуществлено издание 11 томов отчетов специалистов отдела сельской экономии и сельскохозяйственной статистики по исследованию мелких крестьянских промыслов. Несмотря на большой объем источника, сведений, касающихся социально-экономической организации кустарных промыслов, в нем значительно меньше. Это и понятно, ведь основной целью, поставленной корреспондентами, являлась выработка практических мероприятий по улучшению технического состояния промыслов, организации сбыта кустарных изделий, инструкторских школ, училищ, выставок, складов готовой продукции и т.д.35 Значительное количество фактических данных, наблюдений очевидцев и непосредственных участников хозяйственного строительства извлечены из книг, брошюр и статей конца XIX – начала XX вв.36 С открытием специальных фондов, ранее недоступных широкой публике, их круг заметно расширился. Не случайно произведения авторов-современников описываемого периода отнесены в разряд источников. Считаем такой подход правомерным, так как научная ценность этих изданий определяется, прежде всего, собранным на их страницах огромным фактическим материалом, личных наблюдений, зарисовок «с натуры». И, наоборот, имеющие место попытки исторических обобщений грешат упрощением и отсутствием глубины. Впервые введены в научный оборот сведения о кустарной промышленности, содержащиеся в фонде Нижегородского губернского и уездных земств. По понятным причинам особое место здесь занимает информация земских съездов, кустарной комиссии, отчеты земских агрономов, санитарных врачей, инструкторов, характеризующая кустарные промыслы37. Там же. С. III. Отчеты и исследования по кустарной промышленности России. – СПб., Т. 1. – 1892; Т. 2. – 1894; Т. 3. – 1897; Т. 4. – 1897; Т. 5. – 1898; Т. 6. – 1890; Т. 7. – 1903; Т. 8. – 1907; Т. 9. – 1910; Т. 10. – 1912; Т. 11. – 1915. 36 См., например: Корсак А.О. О формировании промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) в Западной Европе и России. – М., 1861; Исаев А. Артели в промышленности России. – Ярославль, 1881; ВВ (Воронцов В.П.). Очерки кустарной промышленности в России. – СПб., 1886; Он же. Артельные начинания русского общества. – СПб., 1895; Производительные товарищества как орудие для попыток разрешения социального вопроса. – СПб., 1906; Прокопович С.Н. Кооперативное движение в России, его теория и практика. – СПб., 1906; Орлов А.М. Кооперация в России накануне и во время войны. – М., 1915; Петров Г.П. Промысловая кооперация и кустарь. – М., 1917, и т.д. 37 Центральный архив Нижегородской области (далее – ЦАНО). Фонд 42 Нижегородской губернской земской управы; Нижегородская уездная земская управа Нижегородской губернии, ф. 43, 3690 ед. хр., 1865– 1918 гг. 5 оп.; Балахнинская уездная земская управа Нижегородской губернии, ф. 45, 1114 ед. хр., 1862–1918 гг. 34 35 15 Нельзя сказать, что научное осмысление проблемы социальноэкономической трансформации, как и в целом истории кустарных промыслов Нечерноземья второй половины XIX в., близко к завершению. Указанная проблема еще не сформировалась в ясно очерченное направление исследовании российских историков. Однако, отдельные черты, составляющие институциональное содержание модернизации мелкотоварного промышленного уклада присутствуют в сочинениях экономистов, практиков хозяйственного строительства, философов и историков на протяжении достаточно продолжительного периода времени. Широкая источниковая база позволяет решить поставленные цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении социально-экономической трансформации кустарных промыслов Нижегородской губернии во второй половине XIX в. Задачи исследования определяются его целью и включают в себя выявление факторов и условий, стимулирующих развитие промысловых занятий населения; изучение механизма и направлений социально-экономической эволюции хозяйств промысловиков в условиях либерализации экономики; определение функционального пространства традиционных форм промышленного производства в индустриальном обществе. Структура работы соответствует цели и задачам исследования и состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников и литературы. Научная новизна исследования прямо вытекает из поставленных в диссертации исследовательских задач и заключается в следующем: – соискатель по-новому представил причинно-следственную обусловленность развития кустарных промыслов региона. В диссертации показано, что имеющая место в отечественной историографии точка зрения относительно детерминированности промышленных занятий населения неблагоприятными условиями ведения сельского хозяйства отражает лишь одну сторону комплекса факторов, порождавших мотивацию кустарей; – используя модернизационную теорию протоиндустриализации, диссертант показал, что уже к середине XIX в. в недрах традиционного 3 оп.; Васильская уездная земская управа Нижегородской губернии, ф. 46, 442 ед хр. 1872–1918 гг. 2 Горбатовская уездная земская управа Нижегородской губернии, ф. 47, 763 ед хр. 1866–1918 гг. 2 Лукояновская уездная земская управа Нижегородской губернии, ф. 49, 95 ед. хр. 1883–1906 гг. 1 Макарьевская уездная земская управа Костромской губернии, ф. 50, 2378 ед. хр. 1865–1918 гг. 3 Семеновская уездная земская управа Нижегородской губернии, ф. 51, 1046 ед. хр. 1865–1918. 3 Арзамасская уездная земская управа Нижегородской губернии, ф. 44, 16 ед. хр. 1873–1916 гг. 1 Княгининская уездная земская управа Нижегородской губернии, ф. 48, 13 ед. хр 1875–1915 гг. 1 Ардатовская уездная земская управа Нижегородской губернии, ф. 1517, 12 ед. хр. 1881–1915 гг. 1 Сергачская уездная земская управа Нижегородской губернии, ф. 1762, 19 ед. хр. 1868–1918 гг. 1 оп. оп.; оп.; оп.; оп.; оп.; оп.; оп.; оп.; 16 промышленного производства сельского населения сложились основные направления его модернизационной эволюции; – в диссертации показаны процессы, происходившие в кустарной отрасли неземледельческих занятий крестьян в контексте их органической встроенности в общий комплекс традиционного сельского хозяйства; – на основе теоретической системы структурно-функциональной дифференциации представлены парадигмы трансформации социальноэкономического строя кустарной промышленности нечерноземной деревни в 1870–1880-е гг.; – впервые в диссертации представлен обоснованный взгляд на функциональное пространство мелкой промышленности в индустриальную эпоху. Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в нем материал и выводы могут быть использованы в учебном курсе истории Отечества, при подготовке специальных и общих лекционных вузовских курсов по экономической истории России и отечественной истории, учебных пособий и учебников. Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Развитие кустарных промыслов Нижегородской губернии к середине XIX века было опосредовано комплексом факторов, доминирующая роль среди которых принадлежала выгодному географическому положению между Востоком и Западом, между Севером и Югом империи, наличию Волжской транспортной системы. Имеющееся в отечественной историографии утверждение о прямой связи между неблагоприятными условиями для сельскохозяйственных занятий населения региона и активностью кустарнопромысловой деятельности не находит основательного подтверждения конкретно-историческим материалом. 2. Высокий уровень товарности промысловых хозяйств края обусловил специализацию кустарных хозяйств и интенсивность процессов их трансформации в дореформенный период. Изменения социальноэкономического строя традиционных кустарных промыслов в первой половине XIX века формировались в направления, составлявшие содержание модернизации кустарной промышленности в последующий, за либеральными реформами, период. 3. Не высокий уровень капитализации и индустриализации Нижегородской губернии определил эволюционный характер модернизации кустарной промышленности, достаточно широкое представительство кооперативной парадигмы укрупнения мелкого кустарного производства. 4. Структурно-функциональная дифференциация кустарных промыслов Нижегородчины в 1870-1880-е годы, составлявшая содержание модернизационных процессов породила бифуркацию некогда однородных традиционных кустарных промыслов. К середине 90-х годов XIX века они 17 представляли собой структурированный организм, состоящий из множества сегментов с различной социально-экономической мобильностью. Апробация исследования. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в публикациях и в выступлениях автора на межвузовских конференциях: 1. Татищевские чтения 2007 г. МГОПИ. Орехово-Зуево. 2. Актуальные проблемы методологии Отечественной истории. 2008 г. МГУЛ. Москва. 3. Теория и история кооперации. 2009 г. РКТЭУ. Москва. II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика источниковой базы, проводится анализ степени разработанности проблемы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, отмечается научная новизна и научно-практическая значимость, отражена характеристика основных методологических принципов исследования. В первой главе диссертации – «Условия и состояние кустарных промыслов Нижегородской губернии в середине XIX в.» – всесторонне исследуются исторические и природные условия и направления развития кустарных промыслов сельского населения Нижегородской губернии в середине XIX столетия. Нижегородская губерния в плане развития кустарной промышленности являлась одной из наиболее передовых в России. Среди неземледельческих заработков селян кустарные промыслы занимали доминирующее положение. Жители губернии воспользовались выгодами ее положения при слиянии двух рек – Оки и Волги. Нижегородская ярмарка, как содействующая успешному сбыту изделий, способствовала развитию промыслов селян. Важнейшим фактором, повлиявшим на характер и развитие промысловой жизни Нижегородской губернии, как и страны в целом, явились либеральные реформы середины XIX столетия. Реформы не только прямо оказали влияние на рост промысловости сельского населения. Отмена паспортной системы, свобода выбора хозяйственной деятельности, общая товаризация экономики, безусловно, инициировали промышленную деятельность крестьян. Изучение истории кустарной промышленности в дореформенный период затруднено отсутствием сколько-нибудь удовлетворительных статистических источников первой половины XIX в. Несмотря на явную недостаточность источников, отражающих состояние кустарных промыслов Нижегородской губернии к середине XIX в., тем не менее и имеющиеся материалы позволяют наметить основные тенденции их социально-экономического развития, составляющие содержание, описываемое континуумом протоиндустриализации. 18 Имеющиеся данные позволяют говорить о высоком уровне товарности кустарных промыслов Нижегородчины. Причем товарный характер мелкой сельской промышленности проявился задолго до XIX столетия. Благодаря исключительной товарности промысловых занятий крестьян Нижегородской губернии уже к середине XIX в. сформировались кустарные «гнезда», специализирующиеся на производстве одного вида продукции. Причем эти «гнезда» выросли на основе промыслов, существовавших «с незапамятных времен». Одни кустарные районы были связаны региональными, другие – общенациональными торговыми отношениями. Нижегородская губерния, несмотря на выгодное месторасположение между востоком и западом Империи, наличие Волжской транспортной коммуникации и включение в систему национальных торговых связей, не являлась в середине XIX в. губернией с развитой крупной промышленностью, что создавало благоприятные условия для эволюционного развития кустарных промыслов. В большинстве отраслей крупное и мелкое производство имели практически монопольные сферы деятельности, и лишь в сталеслесарном и кирпичном производствах было занято сопоставимое число кустарей и фабричных рабочих. Менее ощутимые последствия форсированной индустриализации и капитализации создавали здесь более благоприятные условия для сохранения традиционного уклада промысловых хозяйств. В целом кустарная промышленность Нижегородчины не испытывала деструктивных последствий индустриализации. Капитализация кустарных промыслов в дореформенный период также имела свою специфику. Крупный капитал, проникая в недра кустарных промыслов Московской и Владимирской губерний (особенно, в области текстильного производства), вносил революционные изменения в традиционный уклад крестьян-промышленников, фактически трансформируя его в домашнюю систему крупного производства. Совсем иной эволюционный характер носила капитализация кустарных промыслов Нижегородского края в середине XIX в. Особенности географического положения Нижегородской губернии определили специфическое явление в кустарной промышленности региона – формирование обширных кустарных районов, организованных торговым капиталом для первичной и глубокой переработки сырья. Еще одной особенностью кустарной промышленности региона в связи с относительно невысоким уровнем капиталистической экспансии было широкое развитие, альтернативного капиталистическому, направление концентрации хозяйств промысловиков через объединение их трудовых и имущественных ресурсов в кооперации. Специфические условия развития промыслов Нижегородчины определили иное, нежели в Московской и Владимирской губерниях, соотношение кустарной и сельскохозяйственной отраслей. При том, что качество почвы и климата в этих регионах, если и не были менее благоприятными, то, по крайней 19 мере, нисколько не лучшими, сельское хозяйство здесь оставалось системообразующим в хозяйственном укладе крестьянского населения. По-иному выглядели место и роль традиционной отрасли в хозяйствах крестьян Нижегородской губернии. Комплиментарные условия развития кустарной промышленности, создавали здесь специфическую конфигурацию мотивации хозяйственной деятельности крестьян. Большая рентабельность кустарных занятий в сравнении с земледелием побуждала крестьян направлять основные усилия в промысловую деятельность. Несмотря на наличие, хотя и в небольших количествах надельной земли, кустари совершенно отстранились от сельскохозяйственных занятий. Таким образом, на распространение и развитие кустарной промышленности в Нижегородском крае сказалось действие разнообразного набора факторов как объективного естественного свойства (климатические условия, характер почвы, наличие разветвленной сети судоходных рек), так и субъективного характера (исторические традиции, близкое расположение национального центра оптовой торговли, инициативы землевладельцев, последствия либеральных реформ). Попытка рассмотрения или придания главенствующей роли одному из перечисленных условий в качестве определяющего в развитии кустарных промыслов несет в себе ограниченность и необъективность. В силу объективных условий протоиндустриализация кустарной промышленности региона протекала эволюционно. Например, укрупнение кустарных предприятий в значительных масштабах канализировалось по кооперативной парадигме. В качестве условия создания средних частных заведений доминирующим фактором являлся не столько капитал, сколько особые уникальные умения и навыки мастеров. Несмотря на исключительную товарность промыслов, подавляющая масса мелкой сельской промышленности имела «кустарный характер». Проникновение капитала в кустарную промышленность осуществлялось по линии торговых сбыто-снабженческих операций. В этой связи важнейшее место в социально-экономической организации кустарного производства принадлежало скупщикам. Вторая глава диссертации – «Структурно-функциональная дифференциация кустарных промыслов Нижегородчины в 1870–1880-е годы» - посвящена анализу явлений непосредственно связанных с модернизацией кустарной промышленности, обусловившей появление в её недрах сегментов с различными направлениями социальной мобильности. В Нижегородской губернии повышение товарности общественного хозяйства вообще, и крестьянской промышленности в частности, при емкости сибирского сбыта вело, прежде всего, к привлечению в товарные отрасли экономики (одной из которых, безусловно, являлась промысловая деятельность) все новых масс сельского населения. Однако, несмотря на описанную специфику развития кустарного производства, его товаризация неизбежно фундировала модернизационные 20 процессы. Если в дорефоменное время и первые послереформенные годы качество модернизации кустарной промышленности, в основном, определяло лишь направления ее трансформации, то в 1870–1880-е годы происходит бифуркация социально-экономического развития мелкой сельской промышленности. Гомогенная в традиционном обществе крестьянская промышленность в новых условиях перехода общества в индустриальное состояние меняет свою морфологию. Происходит разделение некогда единой социальной функции этой экономической реалии на множество самостоятельных страт с отличающимся социальным значением и целеположением. Этот феномен описан в теории модернизации концептом структурно-функциональной дифференциации. Дифференциация социальной функции кустарной промышленности в эпоху перехода от традиционного к индустриальному обществу явление многосложное, тем более, что на его качество оказывал влияние извне мощный фактор патерналистской политики форсированной индустриализации и капитализации, вносивший революционное начало в эволюционные процессы. Каждое из направлений социальной мобильности кустарной промышленности, в свою очередь, представляло собой сложный механизм со многими составляющими, отличающимися уровнем динамики, целенаправленности и последовательностью агрегирования нового содержания. Кроме всего прочего, формирующийся гетерогенный организм имел большие диффузионные прослойки взаимопроникновения проявлявшихся страт. Одним из направлений структурно-функциональной дифференциации кустарной промышленности Нижегородского края стала ее концентрация, приобретавшая в 1870–80-е годы новые стимулы и результативность. Казалось бы, абсолютно определенный дискурс, предполагавший укрупнение производства и рождение на основе мелких предприятий крупных механизированных фабрик, в реальной практике хозяйствования включавшей множество факторов, проявлялся по-разному. Например, в судостроении, естественный ход концентрации кустарного производства и рождение на его основе крупного, встретив непреодолимое препятствие со стороны «трансцендентного» фактора в виде крупного промышленного капитала, развернул вектор поступательного движения в сторону формирующегося функционального пространства мелких экономических форм, которое находилось вне границ фабрично-заводской индустрии. В то время как концентрация кустарного производства в традиционном крючечно-проволочном промысле села Безводного Нижегородского уезда фактически оказалась тупиковой. Процесс развития и укрупнения кустарной промышленности привел в Нижегородской губернии к уникальному явлению – рождению на базе крупных промышленных сел поселений городского типа. Комплиментарные условия 21 развития способствовали активному накоплению капитала кустарями и формированию материальной основы концентрации производства. Кооперативному направлению концентрации кустарной промышленности был характерен особый экономический строй со специфическими укладными признаками. Кооперативная форма организации общественного хозяйства имела свое особое место в переходный период от традиционного к индустриальному обществу. В силу эволюционного характера своего происхождения, не смотря на свою модернизационную сущность, кооперация несла в себе генетические черты, присущие прежней эпохе. К числу важнейших из них следует отнести доминирующее положение субъекта хозяйствования, его умение и навыки. Артели и товарищества могли функционировать только в масштабах, позволявших сохранять это свойство участников производства. Следовательно, концентрация кустарей промышленности в кооперативной форме имела свои пределы, обусловленные институциональными качествами этой формы организации общественного хозяйства. Еще одним условием комплиментарного развития кооперации в свете вышесказанного необходимо признать отсутствие прямой конкуренции с капиталистическими организациями. Капитализм, не имевший сущностных ограничений и нравственных норм, безусловно, побеждал в единоборстве с кооперацией, за исключением тех «ниш», где присутствие крупного капитала не имело коммерческой и социальной целесообразности. Другой модернизационной парадигмой кустарных промыслов являлась, собственно, трансформация крестьянской промышленности, не выходившей за пределы мелкого производства. В новых условиях оно изменяло свою структуру, отдельные сегменты которой приобретали специфические направления социальной мобильности и качества. Новым явлением, в сравнении с традиционным содержанием промыслов, стало формирование экономической «ниши», присутствие в которой крупной механизированной индустрии не имело коммерческого и социального смысла. Формой этого поля очерчивался в пределах высокохудожественных и некапиталоемких промышленных занятий кустарей, в которых основную часть вновь создаваемой стоимости составляли трудовые затраты мастеров, в первом случае имевших большое значение в связи с их уникальностью, а во втором – в связи с отсутствием реальной стоимости основного и оборотного капитала (например, в корзиноплетении). В сравнении с промыслами, переживающими концентрацию и составлявшими основу всей крестьянской экономики, корзиноплетение было подсобным к сельскому хозяйству занятием. Помимо отраслей, сформированных в процессе модернизации, в новое качество самодостаточного сектора кустарной промышленности, занимавшего собственную «нишу», в структуре мелкого производства выделялся сегмент, по-прежнему сохранявший традиционный характер. Отставание в модернизации отрицательно сказывалось на состоянии таких промыслов, материальном положении кустарей, объединяемых в них, и наличии здесь 22 самых варварских, рудиментарных методов эксплуатации со сторон крупного капитала, к числу таких промыслов относились в 1870–1880-х гг. рогожный, щепной промыслы. Результат насаждения капиталистических порядков и индустриализации страны проявлялись и в вытеснении мелкой сельской промышленности. Однако представлять вектор влияния нового хозяйственного строя исключительно в рамках указанного тренда было бы, по крайней мере, однобоко. Во-первых, сам процесс вытеснения мелкого кустарного производства не был однонаправленным. Во-вторых, имея поступательную тенденцию, этот процесс приводил к бифуркации промыслов с ответвлением от материнского ствола традиционных занятий, других отраслей производства, приобретавших на определенный момент стабильность и даже стимул к развитию. Конкретно для Нижегородской губернии следует заметить, что в силу указанных обстоятельств: комплиментарных условий крестьянской промышленной деятельности, потенциал устойчивости мелких кустарных предприятий был, в значительной мере, выше, чем в других регионах Нечерноземья. Говоря о факторах, определявших социально-экономическую мобильность мелкого производства, следует заметить, что при прочих других условиях главным фактором его стабильности в переходную эпоху от традиционного к индустриальному обществу являлись мастеровые умения промысловиков. Наличие сельскохозяйственной отрасли экономики кустарей препятствовало радикализации процессов, инициированных модернизацией общественного хозяйства. Чем более значительным был доход от земледелия, тем меньше проявлялись в кустарной среде такие последствия модернизации, как имущественная и социальная дифференциация, технологическое совершенствование промысла, его освоение капиталом и т.д. Увеличивая свою товарность, промысел, являясь подсобной отраслью крестьянской деятельности, не претерпевал революционных трансформаций, а двигался по пути модернизации эволюционно, постепенно набирая новое качество. Такая парадигма эволюционного развития была характерна, прежде всего, для промысловых хозяйств районов с благоприятными условиями земледелия. Конечно, представленная концептуальная схема не дает исчерпывающую картину сложной и многоцветной палитры содержания модернизационного процесса в мелкой крестьянской промышленности. Приведенные описания, опускающие конкретно-исторические детали и показывающие происходившие изменения в формате доминирующих тенденций, конечно, грешат большой степенью условности. В реальной жизни указанные тенденции реализовывались далеко не в «чистом» абстрактном виде, а в сочетании с другими, менее проявлявшимися тенденциями, испытывали влияние многих факторов, порой действующих в противоположных направлениях, определяли механизм эволюции лишь части промыслового организма, всегда включавшего в себя остатки прошлого, реалии настоящего и только в ограниченных размерах – зачатки, обусловленные новым хозяйственным порядком. 23 В заключении сформулированы основные положения и выводы диссертационного исследования. Развитие кустарных промыслов Нижегородской губернии было опосредовано комплексом факторов как естественного, исторического, так и социально-экономического характера. Высокая плотность кустарного населения региона была опосредована, прежде всего, благоприятными природными условиями: наличием больших лесных ресурсов, источников глины, железной руды и т.д., разветвленной системы транспортного сообщения, в которой главное место принадлежало двум большим рекам – Волге и Оке. Кроме того, распространению промышленных занятий сельских жителей способствовало включение в глубокой древности Волжско-Окского междуречья в трансевропейский торговый путь и образование здесь торговоремесленных поселений. Функционирование региона в одной хозяйственной системе с таким центром промышленности, каким являлся в Средневековье Великий Новгород, способствовало миграции в Нижегородский край мастеров и распространению ремесленных специальностей и технологий. Благоприятная почва для кустарных промыслов Нижегородчины культивировалась благодаря географическому положению региона, находившегося на «перекрестке», связывавшем Запад–Восток и Север–Юг Империи. Практически неограниченный рынок Сибири и Центральной Азии предоставлял уникальные возможности для расширения промысловых занятий населения. Начавшееся с XVIII в. индустриальное освоение территории страны затронуло Нижегородскую губернию в значительно меньших масштабах, чем столичные и прилегающие к ним губернии. При более высокой плотности кустарного населения объем крупного промышленного производства здесь был ниже, чем в Московской губернии в несколько раз. Причем между фабрикой и местными кустарями сложилось своеобразное разделение труда, что способствовало складыванию комплиментарных условий для развития мелкой крестьянской промышленности. Относительно низкий уровень интенсивности капитализации кустарной промышленности составлял еще одну специфическую особенность края. Даже скупщик, активно трансформировавшийся в других регионах в новое социальное качество «кулака-мироеда», в своей значительной массе оставался здесь традиционным партнером кустаря, тесно связанным с крестьянским обществом. Все отмеченные выше факторы и условия развития кустарной промышленности Нижегородской губернии определяли эволюционный характер ее модернизации. Еще в дореформенный период, благодаря товарности промышленных занятий сельского населения губернии, наметились основные направления социально-экономической трансформации кустарных хозяйств , описываемой в формате континуума – протоиндустриализации. Оставаясь в целом в пределах 24 традиционных ценностей, организм кустарной промышленности уже генерировал точки роста, определившие в пореформенный период основные тренды ее структурно-функциональной дифференциации. Ранее социально однородная мелкая сельская промышленность под действием новых условий хозяйствования, порождаемых либерализацией экономики страны, претерпевала бифуркацию, выделяя отдельные сегменты с различным социальным содержанием. В отличие от Московской и Владимирской губерний, этот процесс в Нижегородчине протекал без революционных потрясений. Например, капитализация кустарных промыслов, в основном, осуществлялась «снизу» за счет накапливавшегося в их недрах потенциала, а не за счет форсированного вторжения крупного торгово-промышленного капитала извне. Комплиментарные условия развития кустарной промышленности определили особое место и роль кооперации как формы организации промысловых хозяйств, формирование в широких масштабах функциональной экономической «ниши» мелкого производства, большого резерва отраслей крестьянской промышленности с невыраженным вектором социальной мобильности. В целом кустарная промышленность Нижегородской губернии, постепенно продвигаясь по пути модернизации, сохраняя при этом преемственность традиции, имела более благоприятные (в сравнении с Московской или Владимирской губерниями) возможности сформироваться в самостоятельный сектор экономики края наряду с нарождающейся крупной промышленностью. III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ: I. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ 1. «Кустарные промыслы Нижегородской губернии и направления их развития к середине XIX века» // Вестник МГОУ.-2011 г. -№ 1.-С.35-41(0,5 п.л.). II. Статьи в других изданиях 2. Исторические и природные условия развития кустарных промыслов сельского населения Нижегородской губернии в середине XIX столетия. / Сборник научных статей МГОГИ - Орехово-Зуево, 2009.-С.189-197 (0,5 п.л.). 3. Капитализация кустарных промыслов Нижегородчины в 1870-1880-е годы. // Исторические науки. – 2010. - №6. –С. 25-31(0,5 п.л.). 4. Развитие кустарных промыслов сельского населения Нижегородской губернии в середине XIX столетия (исторические и природные условия).// Современные гуманитарные исследования. - 2010. - №6. –С.10-16(0,5 п.л.).
