Елхаков Бараксанов РУС2

Перевод статьи: Yekhlakov Yu.P., Baraksanov D.N.
Mathematical model and algorithm of selecting software promotion options differentiated by functionality and business models.
Business Informatics. 2015. No. 4 (34). P. 55–62. DOI: 10.17323/1998-0663.2015.4.55.62.
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ И АЛГОРИТМ
ВЫБОРА ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫХ
ПО ФУНКЦИОНАЛУ И БИЗНЕС-МОДЕЛЯМ
ПОСТАВКИ ВАРИАНТОВ ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА
Ю.П. ЕХЛАКОВ
доктор технических наук, профессор,
заведующий кафедрой автоматизации обработки информации,
Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)
Адрес: 634050, г. Томск, пр. Ленина, д. 40
E-mail: upe@tusur.ru
Д.Н. БАРАКСАНОВ
аспирант кафедры автоматизации обработки информации,
Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)
Адрес: 634050, г. Томск, пр. Ленина, д. 40
E-mail: bdn@tusur.ru
В статье рассматриваются проблемы и задачи, с которыми сталкиваются ИТ-компании при
продвижении на рынок собственных разработок. Представлено описание базового рынка программных
продуктов (ПП) в виде совокупности определенных групп потенциальных потребителей, которым можно
предложить линейку ПП с интересующим их функционалом по различным бизнес-моделям поставки.
Предложены три группы показателей привлекательности сегментов рынка – рыночной привлекательности,
уровня конкуренции, эффективности работы компании в сегменте.
Разработана многокритериальная математическая модель выбора вариантов тиражирования ПП
в выделенных сегментах рынка. В качестве критериев оптимальности выделены максимум суммарной
прибыли, минимум затрат на продвижение, минимум количества целевых сегментов и максимум
интегрального показателя привлекательности сегментов. Ограничения модели – объемы трудовых
ресурсов по каждой группе узкопрофильных специалистов ИТ-компании и поставка в каждый из сегментов
только одного варианта ПП. В качестве алгоритма решения задачи применяется метод последовательных
уступок, однако предложенные критерии оптимальности позволяют использовать и другие методы
решения многокритериальной задачи.
Описаны результаты использования модели на примере реальной задачи выбора вариантов поставки
ПП «Электронное расписание занятий» на рынок средних специальных и высших учебных заведений
Сибирского федерального округа Российской Федерации. Для тиражирования выделены 24 сегмента,
потребителям которых предлагается поставка ПП по двум бизнес-моделям: «software as a service» (SaaS) и
«application service provider» (ASP). Оценка количественных и качественных параметров математической
модели проведена экспертами по оптимистическому, пессимистическому и реалистическому сценариям.
Результаты решения задачи: ПП по модели SaaS предлагается тиражировать в 14 сегментах, по модели
ASP – в 3 сегментах. Полученные результаты могут быть полезны руководителям и менеджерам небольших
ИТ-компаний при формировании стратегий тиражирования собственных программных продуктов в
перспективных целевых сегментах.
Ключевые слова: тиражирование программного продукта, сегментация рынка потенциальных потребителей,
привлекательность целевых сегментов, методы многомерной классификации объектов, управление портфелем
программных продуктов, многокритериальная задача целочисленного линейного программирования.
Цитирование: Yekhlakov Yu.P., Baraksanov D.N. Mathematical model and algorithm of selecting software
promotion options differentiated by functionality and business models.
Business Informatics. 2015. No. 4 (34). P. 55–62. DOI: 10.17323/1998-0663.2015.4.55.62.
д статьи: Yekhlakov Yu.P., Baraksanov D.N.
Mathematical model and algorithm of selecting software promotion options differentiated by functionality and business models.
Business Informatics. 2015. No. 4 (34). P. 55–62. DOI: 10.17323/1998-0663.2015.4.55.62.
Введение
С
егодня ИТ-компании, связанные с производством программного продукта (ПП), так
или иначе, выбирают одну из двух бизнесмоделей деятельности: разработку и продвижение собственных программных продуктов (продуктовую модель), либо разработку уникального
ПП на заказ (заказную модель). С точки зрения
компании-разработчика продуктовая модель является более перспективной в силу того, что компания позиционируется на рынке как производитель
новых проектов и технологий. В связи с этим перед
руководством компании встают следующие задачи:
определить границы базового рынка программных
продуктов, выделив в нем целевые сегменты; сформировать различные по функционалу варианты
архитектуры ПП; определить бизнес-модели их поставки потребителям; выбрать в условиях ограниченности ресурсов оптимальный набор вариантов
поставки ПП в целевые сегменты рынка.
С точки зрения маркетинга и менеджмента [1, 2]
решение этих задач заключается в определении
продуктово-рыночной матрицы в виде множества
товарных предложений, удовлетворяющих требованиям потребителей в выделенных целевых сегментах рынка, и разработке на ее основе продуктового портфеля, обеспечивающего необходимый
компромисс между ресурсными возможностями
производителя, потребностями потребителей, величиной потенциальной прибыли и ожидаемыми
затратами. В публикациях, посвященных управлению ИТ-компаниями, задачи такого типа относят
к портфельному управлению. В работах [3–5] описываются возможности конкретных рыночных инструментариев по управлению портфелями проектов, обеспечивающих информационную поддержку
основных процессов жизненного цикла управления
программными проектами. Описание моделей и
процедур оптимизации управления программными
проектами приводится в работах [6, 7]. Кроме того,
в настоящее время в литературе обсуждается область
инжиниринга линеек программных продуктов. Так,
в работах [8–10] представлен подход к промышленной разработке программного обеспечения, основанный на организации семейства (линейки) программных продуктов компании путем повторного
использования компонентов. В работе [11] рассматривается двухэтапная модель формирования линейки продуктов, удовлетворяющих предпочтениям
широкого круга потребителей, и разработки оптимального решения по выпуску продуктов, востребованных определенной группой пользователей.
С учетом описанных выше подходов в данной
статье рассматривается задача вывода на целевые
рынки тиражируемых программных продуктов,
различных по функционалу и бизнес-моделям вариантов поставки, в условиях ограниченных ресурсов ИТ-компании.
1. Описание базового рынка
В основу определения границ базового рынка
ПП положена трехмерная схема, предложенная
Д.Абеллом и усовершенствованная Ж.-Ж.Ламбеном
[2], где в качестве исходных координат определения
базового рынка были выделены группы потенциальных потребителей, функции (потребности потребителей) и технологии (альтернативные способы
реализации функций). Для определения границ базового рынка тиражируемых ПП предлагается использовать следующую систему координат: целевые
сегменты рынка, на которых компания сконцентрирует свои усилия; дифференцированные по функционалу вариантов поставки ПП; бизнес-модели
поставки ПП и сопутствующих услуг (рис. 1).
Функции
Полнофункциональная
версия
Ограниченный
функционал
Группы
потребителей
SaаS
Распространение
лицензий
Кастомизация ПП
1-я группа
потребителей
2-я группа
потребителей
Бизнес-модели тиражирования
Рис. 1. Трехмерная модель описания рынка ПП
Для выделения целевых сегментов рынка и групп
потенциальных потребителей можно использовать
как иерархические, так и итерационные методы сегментирования [12]. При этом, с учетом специфики
ПП как промышленного товара, в качестве переменных сегментирования предлагается использовать
следующий набор характеристик: географическое
положение, форму собственности, отраслевую принадлежность, размер компании-потребителя, состав
закупаемых услуг, уровень развития информационнокоммуникационных технологий [13].
Перевод статьи: Yekhlakov Yu.P., Baraksanov D.N.
Mathematical model and algorithm of selecting software promotion options differentiated by functionality and business models.
Business Informatics. 2015. No. 4 (34). P. 55–62. DOI: 10.17323/1998-0663.2015.4.55.62.
Потребности потенциальных пользователей в
каждом из целевых сегментов могут быть удовлетворены за счет поставки дифференцированных по
функционалу версий ПП: полнофункциональной
версии или дифференцированного набора функций (в зависимости от конфигурации ПП, либо от
комплексности его поставки).
В качестве основных бизнес-моделей поставки
ПП и сопутствующих услуг можно выделить: бесплатное распространение ПП с последующим сопровождением; распространение лицензий на коробочные версии; программный продукт как услугу
(Software as a Service, SaaS); выделенную инсталляцию программного продукта (Application Service
Provider, ASP); кастомизацию ПП в соответствии с
требованиями потребителя.
С учетом вышеизложенного описание базового
рынка ПП может быть представлено в виде множества S как совокупности определенных групп
потенциальных потребителей, которым можно
предложить ПП с интересующим их функционалом F по определенной бизнес-модели поставки
ПП B.
2. Математическая модель
и алгоритм решения задачи
Пусть
– множество целевых сегментов рынка, полученных в результате
сегментации потребителей базового рынка;
– множество дифференцированных по функционалу версий ПП;
–
множество бизнес-моделей поставки ПП и сопутствующих услуг в каждый из целевых сегментов
рынка. Альтернативой поставки ПП будем называть
поставку ПП определенного функционала, тиражируемого по конкретной бизнес-модели, с включением ряда сервисных приложений, например, серверной версии, desktop-приложения, приложения для
мобильных устройств и т.д. Декартово произведение
множеств F B образует множество альтернатив (вариантов) поставки программного продукта на целевые сегменты рынка
Тогда математическую модель выбора вариантов
поставки ПП на целевые сегменты рынка можно
представить в следующем виде.
Требуется определить множество
где
Очевидно, что выбор конкретного варианта поставки продукта зависит от возможностей компании по привлечению узкопрофильных специалистов (программистов, системных администраторов,
менеджеров продаж, специалистов службы поддержки и др.) для осуществления процессов тиражирования. В этом случае ограничение задачи по
трудовым ресурсам можно представить в виде
(1)
– требуемые трудовые ресурсы (в человекогде
часах или человеко-месяцах) k-й группы узкопрофильных специалистов для обеспечения процессов
тиражирования i-го варианта поставки ПП в j-м
сегменте;
Tk – имеющиеся у компании трудовые ресурсы
k-й группы узкопрофильных специалистов.
Малая ИТ-компания заинтересована в тиражировании в каждый из сегментов только одного варианта поставки ПП:
(2)
Это может повысить качество позиционирования
продукта в целевом сегменте рынка, обеспечить
специализацию профильных сотрудников компании по обслуживанию потребителей сегмента и
исключить необходимость в поддержке нескольких вариантов поставки ПП. В конечном счете, это
приводит к снижению общих трудозатрат на обеспечение процессов тиражирования ПП.
Традиционно в задачах такого вида в качестве критерия оптимальности применяются два показателя,
влияющие на эффективность ведения бизнеса:
1) максимизация суммарной прибыли при тиражировании ПП:
(3)
где Pij – нормативная (желаемая) прибыль от i-го
варианта поставки ПП в j-й сегмент;
2) минимизация затрат (инвестиций) на продвижение ПП на целевые рынки:
(4)
где vij – плановый объем инвестиций для продвижения i-го варианта поставки ПП в j-м сегменте.
Кроме того, ИТ-компании, вследствие ограниченности финансовых и трудовых ресурсов, не в
состоянии удовлетворить потребности всего рынка, поэтому перед руководством стоит задача вы-
д статьи: Yekhlakov Yu.P., Baraksanov D.N.
Mathematical model and algorithm of selecting software promotion options differentiated by functionality and business models.
Business Informatics. 2015. No. 4 (34). P. 55–62. DOI: 10.17323/1998-0663.2015.4.55.62.
бора минимального количества целевых сегментов,
обслуживание которых позволит сократить потенциальные затраты на продвижение:
8) по критерию Z3 при заданных уступках по первому и второму критериям:
(8)
(5)
В классической литературе по маркетингу [1, 2] отмечается, что для оценки эффективности ведения
бизнеса в определенном сегменте рынка, наряду с количественными показателями оценки, целесообразно рассматривать качественные характеристики привлекательности сегментов. С учетом этого в качестве
целевой функции можно использовать интегральный
показатель привлекательности ведения бизнеса:
(6)
где wij – интегральная привлекательность тиражирования i-го варианта поставки ПП в j-м сегменте.
Математическая модель (1–6) является многокритериальной задачей целочисленного линейного
программирования. В общем случае размерность
задачи определяется, исходя из количества выделенных сегментов и предлагаемых для тиражирования ПП вариантов поставки.
Учитывая высокую неопределенность исходных
параметров модели и неоднозначность относительной важности критериев, для решения задачи будем
использовать метод последовательных уступок [14],
согласно которому локальные критерии предварительно ранжируются лицом, принимающим решение (ЛПР), в порядке убывания их относительной
важности. В данном случае наиболее важным будем
считать критерий Z1 а менее важными – Z1 и Z4 .
На первом шаге, используя выражение (3) в качестве критерия оптимальности, решаем однокритериальную задачу линейного программирования (1–
3). Полученное оптимальное решение задачи (1–3)
позволяет определить варианты поставок ПП в заданные сегменты при величине ожидаемой прибыли
P. На втором шаге ЛПР назначается величина допустимого снижения прибыли
Выражение (4)
используется в качестве критерия оптимальности,
а выражение (3) переводится в разряд ограничений
(7). Находится решение однокритериальной задачи
линейного программирования (1, 2, 4, 7):
(7)
Назначается уступка
по второму критерию Z2, выражение (4) переводится в разряд ограничений (8). Находится решение однокритериальной задачи линейного программирования (1, 2, 5, 7,
, выражение (5) пеДалее делается уступка
реводится в разряд ограничений (9) и решается задача (1, 2, 6–9) по критерию Z4. Полученный в итоге
вариант решения задачи считается оптимальным.
(9)
3. Выбор и обоснование состава
и оценки первичных показателей модели
На основе анализа и обобщения работ [15–17]
состав первичных показателей для вычисления
интегрального показателя оценки привлекательности ведения бизнеса предлагается определять,
исходя из рыночной привлекательности целевых
сегментов, конкурентоспособности ПП в целевых
сегментах и возможностей работы компании в этих
сегментах (табл. 1).
В условиях высокой степени неопределенности
для оценивания как количественных параметров
математической модели, так и качественных показателей привлекательности сегментов предлагается
использовать метод экспертных оценок в комбинации с методом ПЕРТ [18]. Оценки показателей
привлекательности целевых сегментов могут быть
определены экспертами по оптимистическому о,
пессимистическому p и реалистическому b вариантам (табл. 2). Средняя оценка привлекательности
определяется по выражению
При оптимистическом оценивании привлекательности предполагается, что сегмент чрезвычайно
привлекателен для тиражирования ПП, программный продукт уникален, компания имеет высококвалифицированных специалистов, рентабельность
ведения бизнеса достаточно высока, а возникновение каких-либо рисков маловероятно. Пессимистическая оценка привлекательности производится при
условии возникновения у компании множества проблем в данном целевом сегменте: присутствие конкурентов, большие затраты, низкий уровень и качество информационных сервисов на предприятиях
и др. Реалистическая оценка означает, что сегмент
умеренно привлекателен для тиражирования ПП.
В качестве процедуры получения экспертных
оценок предлагается использовать дискуссию как
открытое коллективное обсуждение отдельных характеристик привлекательности с привлечением
профильных специалистов компании и внешних
Перевод статьи: Yekhlakov Yu.P., Baraksanov D.N.
Mathematical model and algorithm of selecting software promotion options differentiated by functionality and business models.
Business Informatics. 2015. No. 4 (34). P. 55–62. DOI: 10.17323/1998-0663.2015.4.55.62.
Таблица 1.
Показатели рыночной привлекательности
целевых сегментов
Емкость и тенденция
изменения сегмента
Состояние динамики роста или
снижения числа предприятий –
потенциальных потребителей ПП
Уровень информационной инфраструктуры
Наличие и качество информационных
сервисов на предприятиях сегмента
экспертов (маркетологов, аналитиков, инвесторов
и т.д.). В качестве ведущего дискуссии может выступать менеджер продукта. Итоговые оптимистические, наиболее вероятные и пессимистические
оценки фиксируются после достижения согласованности мнений участвующих в оценке экспертов.
Оценка количественных параметров модели, пороговых значений прибыли и необходимых затрат производится по аналогичной процедуре, при этом оценки экспертов состоят из трех чисел: минимального,
максимального и наиболее вероятного значений.
Возможность
расширения ассортимента ПП и услуг
Потенциальные потребности
предприятий в других продуктах
и услугах компании
4. Контрольный пример
Показатель
Описание показателя
Показатели рыночной привлекательности
целевых сегментов
Показатели конкурентоспособности ПП
Соответствие характеристик ПП потребностям
потребителей
Присутствие ПП
конкурентов
и известность брендов
Степень необходимых доработок
(адаптации) ПП для удовлетворения
потребностей потребителей сегмента
Наличие и количество ПП конкурентов,
схожих по функциональности
Уровень
уникальности ПП
Наличие в ПП уникальных преимуществ
перед аналогами
Показатели, отражающие возможность
эффективной работы компании в сегменте
Доступность
потребителей
Возможность компании осуществлять
необходимые коммуникации
с потребителями сегмента как с точки
зрения поставки ПП,
так и последующего сопровождения
Технологическая
мобильность компании
Возможность и скорость реагирования
компании на появление в сегменте
новых игроков и ПП
Опыт компании
по обслуживанию
потребителей
TИстория успеха компании по взаимодействию с предприятиями, схожими
с потребителями сегмента по форме
собственности, размеру, технологии
внедрения и сопровождения ПП,
специфике организации закупок
и другим характеристикам
Соответствие
стратегическим целям
и ключевой компетентности компании
Степень соответствия специализации
компании профилю деятельности
потребителей сегмента
Рассмотрим процесс решения задачи выбора вариантов поставки программного продукта «Электронное расписание занятий» на рынок среднеспециальных и высших учебных заведений Сибирского
федерального округа (СФО) России. В качестве переменных сегментирования при дифференциации
групп потребителей использовались: субъекты,
входящие в состав СФО; типы образовательного
учреждения (вуз или ссуз); размер учебного заведения (количество учебных групп студентов). Эти
характеристики сегментов сформированы на основе справочника федерального портала «Российское
образование» по состоянию на 13.01.2015 г. [19].
В результате сегментирования рынка получено
24 целевых сегмента среднеспециальных и высших
учебных заведений Сибирского федерального округа
(12 субъектов по 2 типа учебных заведений с количеством учебных групп не более 100). ПП «Электронное расписание занятий» планируется тиражировать
по двум бизнес-моделям поставки: модели SaaS с
встроенным механизмом адаптации, предоставляющей потребителям возможность работать с единым
облачным сервисом, и модели ASP, представляющей
собой выделение обособленного приложения для
Таблица 2.
Характеристики вариантов поставки ПП «Электронное расписание» в вузы
и ссузы Сибирского федерального округа
Субъект СФО
1
2
3
Алтайский край
7,9
8
8,5
Новосибирская область
8
8,1
8,6
Томская область
7,8
8,2
8,7
Затраты
на продвижение
тыс. руб.
Прибыль,
тыс. ру
Привлекательность
1
2
3
1
2
3
47,6
33,6
12,6
20,4
29,4
47,6
42
12,6
20,4
39,2 19,6
23,8
16,8
8,4
10,2
78,4 29,4
98
Технические
специалисты,
чел.-ч
1, 2
300
Менеджер проекта,
чел.-ч
3
1
2
500
40
15
500
50
15
250
20
10
1, 2
3
124
96
Варианты поставки: 1 – поставка по модели SaaS в ссузы; 2 – поставка по модели SaaS в вузы; 3 – поставка по модели ASP в вузы.
124
62
д статьи: Yekhlakov Yu.P., Baraksanov D.N.
Mathematical model and algorithm of selecting software promotion options differentiated by functionality and business models.
Business Informatics. 2015. No. 4 (34). P. 55–62. DOI: 10.17323/1998-0663.2015.4.55.62.
отдельного образовательного учреждения с более
широкими возможностями адаптации и доработки в соответствии с потребностями заказчика. При
этом модель SaaS может использоваться ссузами и
вузами, в то время как модель ASP – только вузами.
В табл. 2 представлен фрагмент исходных данных
для решения задачи выбора вариантов поставки ПП
«Электронное расписание» в вузы и ссузы СФО.
Результаты итерационного решения задачи на
основе метода последовательных уступок представлены в табл. 3. Множество вариантов тиражирования ПП «Электронное расписание», полученное в
результате последней итерации, выглядит следующим образом:
1) поставка SaaS-версии: ссузы и вузы Алтайского
края; ссузы Забайкальского края; ссузы и вузы Иркутской области; ссузы и вузы Кемеровской области; ссузы и вузы Красноярского края; ссузы и вузы
Новосибирской области; ссузы Омской области;
ссузы Республики Бурятия; ссузы Томской области.
2) поставка ASP-версии: вузы Омской области;
вузы Республика Бурятия; вузы Томской области.
Анализ результатов пошагового решения задачи выбора вариантов поставки ПП «Электронное
расписание» позволяет сделать вывод о том, что
на различных итерациях решения задачи изменяется количество выбранных сегментов (от 22 до
17). Результаты, полученные на втором и третьем
шагах, показывают, что при минимизации количества сегментов показатели ожидаемой прибыли и
затрат остаются неизменными, а затраты трудовых
ресурсов увеличивается. Это объясняется тем, что
на этих этапах алгоритма выбираются сегменты с
большим количеством учебных заведений. Между
первым и вторым шагом наблюдается снижение от-
ношения ожидаемой прибыли к затратам (от 1,34
до 1,28), однако на последующих шагах данное отношение стабилизируется, при этом уже с третьего шага наблюдается неуклонный рост показателя
средней привлекательности сегментов.
Заключение
Описание базового рынка ПП в виде трехмерной
модели (потребители, функционал, бизнес-модели
поставки) позволяет формировать базовое множество вариантов поставки ПП и выделять приоритетные варианты поставки с учетом собственных
возможностей компании и особенностей рынка
потенциальных пользователей. Предложенные в
статье четыре критерия оптимальности позволяют
описывать задачу выбора дифференцированных по
функционалу и бизнес-моделям вариантов поставки
ПП в виде альтернативных моделей и использовать
другие методы решения многокритериальных задач. Кроме того, возможна модернизация предложенной модели объемного планирования выбора
вариантов поставки ПП в целевые сегменты рынка в модель объемно-календарного планирования,
обеспечивающую учет временного интервала поставок ПП (например, год, квартал, месяц).
Анализ результатов решения задачи выбора вариантов поставки ПП «Электронное расписание занятий» на рынок среднеспециальных и высших учебных
заведений СФО позволяет сделать вывод о пригодности предложенных модели и алгоритма для решения
практических задач. Полученные результаты могут
быть полезны руководителям и менеджерам небольших ИТ-компаний при формировании стратегий тиражирования собственных программных продуктов
на перспективные целевые сегменты.
Таблица 3.
Результаты пошагового решения задачи выбора вариантов поставки ПП
«Электронное расписание»
ПОКАЗАТЕЛИ
Требуемые
трудовые ресурсы
технических
специалистов,
чел.-ч
Требуемые
трудовые ресурсы
менеджера
проектов, чел.-ч
417
1050
742
501,1
391,8
1050
712
7,8
501,1
391,8
1050
712
7,87
505,3
393,6
1300
764
Ожидаемые
Средняя Ожидаемая
затраты на
привлека- прибыль,
продвижение,
тельность тыс. руб.
тыс. руб.
Критерии
Количество
вариантов
поставки
1. Максимизация прибыли
22
7,79
559,9
2. Минимизация затрат
на продвижение
20
7,74
3. Минимизация количества
целевых сегментов
17
4. Максимизация средней
привлекательности
17
Перевод статьи: Yekhlakov Yu.P., Baraksanov D.N.
Mathematical model and algorithm of selecting software promotion options differentiated by functionality and business models.
Business Informatics. 2015. No. 4 (34). P. 55–62. DOI: 10.17323/1998-0663.2015.4.55.62.
Литература
1. Уэбстер Ф. Основы промышленного маркетинга. М.: Изд. дом Гребенникова, 2005. 416 с.
2. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок. Стратегический и операционный маркетинг
/ Пер. с англ. СПб.: Питер, 2007. 800 с.
3. Метрики управления портфелем программных продуктов / Б.Ходжес [и др.] // Открытые системы.
2007. № 3. [Электронный ресурс]: http://www.osp.ru/os/2007/03/4177900/ (дата обращения 09.02.2015).
4. Дубова Н. Управление с портфелем // Открытые системы. 2008. № 3. [Электронный ресурс]: http://
www.osp.ru/os/2008/03/5015107/ (дата обращения 09.02.2015).
5. Оганесян А. Опыт управления портфелем ИТ-проектов // Открытые системы. 2008. № 3. [Электронный реcурс]: http://www.osp.ru/os/2008/03/5015181/ (дата обращения 09.02.2015).
6. Авдошин С.М., Лифшиц А.А. Формирование портфеля проектов на основе нечеткой модели многокритериальной оптимизации // Бизнес-информатика. 2014. № 1 (27). С. 14–22.
7. Недовесов М.В., Руденко З.Г. Формирование оптимального портфеля взаимозависимых проектов и
его оптимизация по времени // Проблемы управления. 2012. № 4. С. 26–31.
8. Kang К., Lee J., Donohoe P. Feature-oriented product line engineering // IEEE Software. July/August 2002.
P. 58–65.
9. Кознов Д.В., Новицкий И.А., Смирнов М.Н. Инструменты для управления вариантивностью: готовность к промышленному применению // Труды СПИИРАН. 2013. № 3 (26). С. 297–331.
10.Гусс С.В. Разработка семейства программных систем в специфической предметной области // Математические структуры и моделирование. 2011. № 22. С. 55–68.
11. Michalek J.J., Ebbes P., at all. Enhancing marketing with engineering: Optimal product line design for
heterogeneous markets // International Journal of Research in Marketing. 2011. No. 28. P. 1–12.
12.Костерин А.Г. Практика сегментирования рынка. СПб.: Питер, 2002. 288 с.
13.Ехлаков Ю.П., Бараксанов Д.Н., Мамонова Н.В. Функциональная и математические модели сегментирования рынка программных продуктов // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Информатика.
Телекоммуникации. Управление. 2012. № 2. С. 155–160.
14.Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М.:
Советское радио, 1975. 192 с.
15.Вуд М.Б. Маркетинговый план. Практическое руководство по разработке. М.: Вильямс, 2007. 352 с.
16.Анализ ассортимента с помощью матрицы McKinsey – General Electric [Электронный ресурс]: http://
powerbranding.ru/biznes-analiz/matrica-mckinsey/ (дата обращения 20.06.2014).
17.Что такое привлекательность рынка и как ее оценить? [Электронный ресурс]: http://powerbranding.ru/
rynok/ocenka-privlekatelnosti/ (дата обращения 20.06.2014).
18.Фатрелл Р.Т., Шафер Д.Ф., Шафер Л.И. Управление программными проектами. Достижение оптимального качества при минимуме затрат. М.: Вильямс, 2004. 1136 с.
19.Российское образование: справочник. [Электронный ресурс]: http://www.edu.ru/ (дата обращения
09.02.2015).