человек и природа – взаимодействие на особо охраняемых

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГБУ «ШОРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК»
НОВОКУЗНЕЦКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
ФГБОУ ВПО «КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ЕСТЕСТВЕННО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА – ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
НА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ
ТЕРРИТОРИЯХ
Материалы межрегиональной научно-практической конференции,
посвященной 25-летию со дня образования
Шорского национального парка
НОВОКУЗНЕЦК-ТАШТАГОЛ – 2014
1
Человек и природа – взаимодействие на особо охраняемых природных территориях. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 25-летию создания Шорского национального парка,
3-6 октября 2014 г./ отв. ред. Л.А. Триликаускас. – Горно-Алтайск. 2014. – 192 с.
В сборнике представлены материалы докладов участников межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 25-летию создания Шорского национального парка. Обсуждаются итоги изучения биоразнообразия на особо охраняемых
природных территориях, результаты многолетних наблюдений за природными процессами и живыми объектами, вопросы сохранения историко-культурного наследия, рекреационный потенциал и формы эколого-просветительской работы, история развития
отдельных ООПТ.
Издание рассчитано на специалистов биологов, географов, историков, сотрудников
ООПТ и сотрудников НИИ, занимающихся вопросами сохранения природного и историко-культурного наследия.
Научное издание
Сборник статей
ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА –
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной
25-летию создания Шорского национального парка
Редактор: к.б.н. Л.А. Триликаускас
Дизайн обложки: Г.Н. Азаркина
Фото на обложке А. Ермаковой
Подписано в печать 25.09.2014 г. Формат 60х841/16. Объем 12 п. л. + 0,5 п.л. цв. вкл.
Заказ 6947. Тираж 200 экз.
Отпечатано в ОАО «Горно-Алтайская типография»
г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 35.
2
СОДЕРЖАНИЕ
Андреева О.С. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И СОВРЕМЕННОЕ
СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ
ТЕРРИТОРИЙ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ............................................................. 6
Андреева О.С., Ермак Н.Б. ХАРАКТЕРИСТИКА
РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИИ
КОРДОНА «МЕДНАЯ» ШОРСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА................... 14
Багмет Г.Н. ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ НА ТЕРРИТОРИИ
ШОРСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА
КАК ПАМЯТНИКИ ПРИРОДЫ................................................................................ 22
Бисеров М. Ф., Осипов С. В. ФАУНА И НАСЕЛЕНИЕ ПТИЦ
ЭФЕЛЬНЫХ И ВСКРЫШНЫХ ОТВАЛОВ РАЙОНОВ ДОБЫЧИ
РОССЫПНОГО ЗОЛОТА В ВЕРХОВЬЯХ Р. НИМАН
(БУРЕИНСКОЕ НАГОРЬЕ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ)............................................ 28
Ваничева Л.К. ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ
И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ОБЫКНОВЕННОГО
ТРИТОНА (LISSOTRITON VULGARIS L.)
НА ЮГЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ..................................................................... 37
Васильченко А.А., Смирнов М.Н. СИБИРСКИЙ
СЕВЕРНЫЙ ОЛЕНЬ (RANGIFER TARANDUS
SIBIRICUS MURRY, 1986) КАК ИНДИКАТОР
ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА В АЛТАЕ-САЯНСКОМ
ЭКОРЕГИОНЕ . .......................................................................................................... 43
Воробьева Л.В. ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ
«МЫ – ДЕТИ ВОЛГИ» КАК ФОРМА
ЭКОЛОГО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
В НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ «ПЛЕЩЕЕВО ОЗЕРО»............................................51
Воробьева Л.В. О ФОРМАХ ЭКОЛОГО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ
РАБОТЫ В НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ «ПЛЕЩЕЕВО ОЗЕРО» . ...................... 56
Глотов А.С. ТРАДИЦИОННОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ
ДО СОЗДАНИЯ ЗАПОВЕДНИКА «НЕНЕЦКИЙ»
В КОНЦЕ ПРОШЛОГО СТОЛЕТИЯ И СОВРЕМЕННОЕ
СОСТОЯНИЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ............................................................. 63
Данилина Ж.В., Киселева В.В. О ТЕМАТИКЕ ЭКСПОЗИЦИИ
В ДЕНДРАРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА
«ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ».............................................................................................. 67
3
Жигалин А.В., Васенков А.А., Бабина С.Г. НОВЫЕ
СВЕДЕНИЯ О ФАУНЕ РУКОКРЫЛЫХ ЗАПОВЕДНИКА
«КУЗНЕЦКИЙ АЛАТАУ».......................................................................................... 70
Зеленцов В.А., Кожанов А.Н., Колпащиков Л.А., Михайлов В.В.,
Потрясаев С.А. ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
ПОДДЕРЖКИ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫМИ
ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ (ООПТ)
СЕВЕРА СРЕДНЕЙ СИБИРИ........................................................................................76
Игнатенко Е.В., Червова Л.Н. АНАЛИЗ ПОГОДНЫХ УСЛОВИЙ
С 1910 ПО 2013 ГОДЫ В ЗЕЙСКОМ ЗАПОВЕДНИКЕ
(АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ) И ЕГО ОКРЕСТНОСТЯХ.............................................. 83
Киселева В.В., Седова А.О. ДИНАМИКА НИЖНИХ ЯРУСОВ ЛЕСА
НА ПРОБНЫХ ПЛОЩАДЯХ В ЛОСИНОМ ОСТРОВЕ....................................... 90
Ковалевский А. В., Скалон Н. В. ОСОБЕННОСТИ
РАСПРОСТРАНЕНИЯ СЕРОГО СОРОКОПУТА LANIUS EXCUBITOR
В КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ.................................................................................. 98
Косенков Г.Л. НЕКРОПОЛЬ КАК КОМПОНЕНТ КУЛЬТУРНОГО
ЛАНДШАФТА В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО
НАСЛЕДИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «СЕБЕЖСКИЙ».............................. 101
Кривец С.А., Керчев И.А., Бисирова Э.М., Пац Е.Н., Демидко Д.А.
СОСТОЯНИЕ ПОПУЛЯЦИЙ ПОЛИГРАФА УССУРИЙСКОГО
POLYGRAPHUS PROXIMUS BLANDF. (COLEOPTERA:
CURCULIONIDAE, SCOLYTINAE)
НА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ СИБИРИ
И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА . ..................................................................................... 108
Куликова О. Н. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
ДЕНДРОЛОГИЧЕСКОГО САДА ИМ. С.Ф. ХАРИТОНОВА................................. 115
Курулюк В. М., Наумкин Д. В. ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ
ТЕТЕРЕВИНЫХ ПТИЦ (TETRAONIDAE) В ЗАПОВЕДНИКЕ
«БАСЕГИ» (ПЕРМСКИЙ КРАЙ) В 2001-2011 ГОДАХ........................................ 121
Медведева Е.А. ЛИНЬКА ПЯТНИСТОГО КОНЬКА
ANTHUS HODGSONI RICHMOND,
1907 НА БУРЕИНСКОМ НАГОРЬЕ....................................................................... 126
Митрофанов О.Б. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ
СЕЗОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
НАСЕЛЕНИЯ ПТИЦ В ПРИТЕЛЕЦКОЙ ЧАСТИ
АЛТАЙСКОГО ЗАПОВЕДНИКА........................................................................... 133
4
Пушкарёв С.Н. ИТОГИ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ БИОРАЗНООБРАЗИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО
ЗАПОВЕДНИКА «НЕНЕЦКИЙ»............................................................................ 139
Степанова Е.В. СОБЫТИЙНЫЙ ТУРИЗМ
КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ЭКОЛОГО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ
РАБОТЫ В НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ
«ПЛЕЩЕЕВО ОЗЕРО»............................................................................................. 142
Триликаускас Л.А. К ЭКОЛОГИИ И ФЕНОЛОГИИ
ULOBORUS WALCKENAERIUS LATREILLE,
1806 (ARANEI: ULOBORIDAE)
В АЛТАЙСКОМ ЗАПОВЕДНИКЕ.......................................................................... 147
Триликаускас Л.А., Комаров Ю.Е. К ФАУНЕ ПАУКОВ
(ARACHNIDA: ARANEI) СЕВЕРНОЙ И ЮЖНОЙ ОСЕТИИ ............................ 149
Фомичева Т.С., Шалагина Н.В. РАЗВИТИЕ
ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ТУРИЗМА
НА ТЕРРИТОРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «ЮГЫД ВА»........................ 162
Чернова Н.А. ВЛИЯНИЕ ПОЛИГРАФА УССУРИЙСКОГО
POLYGRAPHUS PROXIMUS BLANDF.
(COLEOPTERA: CURCULIONIDAE, SCOLYTINAE)
НА РАСТИТЕЛЬНЫЙ ПОКРОВ ПИХТОВЫХ ЛЕСОВ
ЛАРИНСКОГО ЛАНДШАФТНОГО ЗАКАЗНИКА
(ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ)............................................................................................ 168
Чернова Н. А., Бляхарчук Т. А., Бляхарчук П.А. О БОЛОТАХ
ШОРСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА........................................................... 173
Шалаева К.В. ДАННЫЕ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ
НАБЛЮДЕНИЙ ЗА 2013 ГОД В СРАВНЕНИИ
СО СРЕДНЕЙ МНОГОЛЕТНЕЙ НА ТЕРРИТОРИИ
НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «СМОЛЕНСКОЕ ПООЗЕРЬЕ»............................. 179
Эпова Л.А. НОВЫЕ СВЕДЕНИЯ О ЗМЕЯХ
В ЗАПОВЕДНИКЕ «КУЗНЕЦКИЙ АЛАТАУ»..........................................................187
5
ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
СИСТЕМЫ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О.С. Андреева
ЦПО НФИ ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
В индустриальном регионе приоритетное значение имеет сохранение экологических качеств природной среды, благоприятных для жизни человека.
Главную роль в поддержании экологического баланса региона играет система
охраняемых природных территорий (СОПТ). Система охраняемых природных
территорий – группа особо охраняемых природных территорий (ООПТ), экологически связанных между собой через различные формы существенного для
них вещественно-энергетического и информационного взаимодействия (миграции животных, перенос семян растений, речной сток и т.д.). Основными
функциональными элементами СОПТ являются ядра (экологические ядра) или
узлы, буферные зоны, переходные (экологические) коридоры, локальные (точечные) объекты [Андреева, 2002].
С начала XX до начала XXI столетия в Кузбассе создавались разнообразные по правовому статусу и режиму охраны ООПТ, которые легли в основу
современной сети особо охраняемых природных территорий. Рассмотрим
историю создания различных видов ООПТ федерального и регионального значения в Кемеровской области.
Заповедники и национальный парк.
С предложением по организации заповедника и национального парка на
территории индустриального региона выступали еще в 1970-х годах ведущие
ученые КемГУ и НГПИ Т.Н. Гагина и С.Д. Тивяков. Создание заповедника
«Кузнецкий Алатау» и национального парка «Шорский» позволяло обеспечить
охрану основной части водосборного бассейна реки Томи (истоки и верховья
рек Черная и Белая Уса, Тайдон, Верхняя, Средняя и Нижняя Терси, Мрассу
и Кондома) и реки Кия, а также охрану основных лесных массивов, обеспечивающих регион чистым воздухом. В январе 1984 г. управление охотничьего
хозяйства Кемеровской области передало письмо Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР «О создании в
XII пятилетке и на период до 2000 года заповедников, заказников и других природоохранных объектов, их охраны и рационального использования». Таким
образом, представилась реальная возможность создания в Кузбассе заповедника и других природоохранных территорий. В 1984 году началась подготовка документации по созданию заповедника. В конце 1984 года все материалы
были переданы в Облисполком. Однако в последующие несколько лет Облис6
полком так и не принял никакого решения. В 1989 году началась забастовка
шахтеров. В Кемерово на центральную площадь съехались шахтеры из Междуреченска, Прокопьевска, Киселевска, Белово и других районов, где имеются шахты и угольные разрезы. В требования бастующих был включен пункт
об организации заповедника и национального парка. Рассматривая в Москве
требования шахтеров Кузбасса, правительство приняло Постановление об образовании заповедника «Кузнецкий Алатау» (№ 385 от 27 декабря 1989 г.) и об
образовании национального парка «Шорский» (№ 386 от 27 декабря 1989 г.)
[Андреева и др., 2008].
Интересна история создания и становления музея-заповедника «Томская
писаница». В 1960-е годы научное изучение «Томской писаницы» проводили
Анатолий Иванович Мартынов и Алексей Павлович Окладников. Результаты
исследований легли в основу монографии «Томская писаница», объемом около
700 страниц. Эта работа стала основой для создания сначала природно-исторического памятника республиканского значения на территории заказника «Писаный», а затем и музея-заповедника «Томская писаница». Музей-заповедник
основан в 1988 году на основании Постановления Совета Министров РСФСР
от 15 февраля 1988 г. № 51 и строился до 1995 года. Сначала охране подлежала только скала с петроглифами. Затем под охрану отдали 144 га ленточного
соснового бора, а потом – поляну с ручьем под реставрированную русскую
деревню. В «Томской писанице» постепенно формировались отдельные музеи: 1-й музей – собственно «писаница» – скала с петроглифами; 2-й музей
– этнографический музей разных культур Северной Азии; 3-й – музей культов
славянских и тюркских народов вместе с их жилищами и др. Более подробную информацию о музее-заповеднике «Томская писаница» можно найти на
сайте http://www.gukmztp.ru/about%20museum.html. В настоящее время Историко-культурный и природный музей-заповедник «Томская писаница» включает Древнее святилище «Томская писаница», зону «Мифология и эпос народов
Сибири», Археодром с древними жилищами и погребениями, Музей наскального искусства Азии, этнографическая зону «Шорский улус Кезек», экспозиционные комплексы «Время, космос и календари», «Славянский мифологический лес» и др.
Заказники.
За период 1930-2014 гг. на территории современной Кемеровской области
было создано 24 зоологических и 6 ботанических заказников.
До создания Кемеровской области в 1930-е годах были образованы 2 заказника: Верхне-Кабырзинский охотничий комплексный заказник, располагавшийся в бассейне р. Кабырзы от р. Узас до р. Сензас; Томский охотничий
заказник, занимавший территорию долины рек Томи и Балыксу до р. Тебы, и
просуществовавший до 1932 года.
7
В 1945 году охотоведческий факультет Иркутского сельскохозяйственного
института во главе с В.К. Жаровым выдвинул предложение о реакклиматизации соболя, который к тому времени на территории Кемеровской области находился на грани исчезновения. В результате в 1947 году в окрестности горы Мустаг завезли и выпустили 79 баргузинских соболей Martes zibellina L., и образовали Мустагский заказник по охране соболя. Спустя четыре года выпустили
еще 182 соболя, он хорошо акклиматизировался. Заказник создали сроком на
10 лет. В 1957 году он был закрыт, и в течение 22 лет территория не охранялась, а соболь стал объектом промысловой охоты. В 1979 году заказник был
восстановлен под названием Таштагольский (решение исполкома Кемеров­
ского областного Совета депутатов от 13 августа 1979 г. № 399) [Андреева и
др., 2008]. Одновременно (тем же решением исполкома № 399) на территории
Междуреченского района был создан Бельсинский заказник по охране соболя.
Он расположен в бассейне реки Бельсу на западных склонах Кузнецкого Алатау в среднегорном поясе темнохвойной тайги с преобладанием пихты Abies
sibirica Ledeb. и кедра Pinus sibirica Du Tour. В настоящее время Бельсинский
заказник выполняет задачи охраны промысловых животных: марала (Cervus
elaphus sibiricus S.), соболя (Martes zibellina), кабарги (Moschus moschiferus L.)
и северного оленя (Rangifer tarandus valentinae F.) и мест их обитания. Предполагается включить его в состав проектируемого природного парка «Поднебесные Зубья». Таштагольский заказник в 2005 году был реорганизован в связи с
развитием горнолыжного комплекса на горе Мустаг.
В середине XX века Иркутский сельскохозяйственный институт вышел с
предложением о создании бобровых заказников. Этому предшествовала работа с Березинским и Воронежским заповедниками, где были взяты европейские
подвиды бобра Castor fiber L. и выпущены у нас. К сожалению, сибирский
подвид бобра в Кузбассе был утерян (и сохранился в Сибири только в заповедниках «Азас» и «Малая Сосьва»). В 1960 году выпустили 30 бобров по реке
Антибес и ее притокам и 32 бобра по реке Китат. Бобры хорошо прижились,
и первые бобровые заказники – Антибесский, Бунгарапско-Ажендаровский и
Китатский – были образованы в 1964 году (решением исполкома Кемеровского обла­стного Совета депутатов № 115). В 1961 году по речке Маганаковка
было выпущено 26 бобров. Они быстро размножились, что дало возможность
приступить к их расселению по другим районам области. В 1979 году на территории в 49,2 тыс. га в нижнем течении реки Верхняя Терсь для охраны бобров
был создан заказник Терсинский, где также охранялись ценные промысловые
рыбы (таймень, ускуч, хариус), звери (марал, северный олень, соболь), птицы
(глухарь, белая куропатка и др.) [Андреева и др., 2008]. В 1998 году заказник
Терсинский был реорганизован в связи с выполнением своих функций.
В 1962 году по долинам рек Черневой и Еланный Нарык выпустили 36
бобров, которые быстро освоили территорию. В 1977 году здесь на площади
8
35,5 тыс. га образован Нарыкский бобровый заказник. Но в 1998 году он попал
в зону угольных разработок и был закрыт. В 1972 году на территории Кемеровского района в зоне низкогорной тайги был создан Барзасский заказник в целях
охраны и воспроизводства бобра. А в 1975 году – Сары-Чумышский заказник
(решение исполкома Кемеровского областного Совета депутатов от 14.10.1975
№ 535). Заказник Сары-Чумышский выполнил свою функцию по восстановлению популяции бобра и был закрыт в 2008 году.
В настоящее время из 7 существовавших бобровых заказников режим охраны сохранен в четырех: Антибесский, Бунгарапско-Ажендаровский, Китатский, Барзасский.
За период с 1964 по 2014 годы было создано 9 охотничьих заказников по
охране копытных и боровой дичи. Из них 7 заказников – Горскинский, Нижне-Томский, Писаный, Раздольный, Салаирский, Салтымаковский, Чумайско-Иркутяновский – функционируют и в настоящее время. А заказники Новогутовский и Усть-Сосновский были реорганизованы в 90-х годах ХХ века.
Новогутовский охотничий заказник был образован в 1964 г. Он располагался в лесостепной части Кузнецкой котловины на территории Топкинского и
Юргинского районов на площади 18,3 тыс. га. Всхолмленная равнина с многочисленными березово-осиновыми колками была местом обитания для копытных и боровой дичи. Вследствие этого охранный режим установлен в отношении косули сибирской Capreolus pygargus P., тетерева Lyrurus tetrix L., серой
куропатки Perdix perdix L., а также сурка-байбака Marmota bobak M. В 1990
году заказник был ликвидирован. Но уже в 2000 году был образован заказник
Раздольный, включивший большую часть бывшего Новогутовского заказника
[Андреева и др., 2008].
Усть-Сосновский охотничий комплексный заказник по охране копытных
был образован в 1964 году. Он располагался в среднем течении реки Иня на
территории Топкинского и Юргинского районов на площади 26,7 тыс. га. Ликвидирован в 2000 году в связи с изменением в результате антропогенной деятельности миграционных путей копытных.
Для восстановления ресурсов растительного мира и охраны уникальных
фитоценозов в Кузбассе были организованы ботанические заказники. В 1939
году был образован «Кузедеевский липовый остров» как комплексный ботанический заказник по охране уникального широколиственного леса из липы сибирской (Tilia sibirica Baer) с комплексом травянистых реликтовых растений.
А в 1983 году распоряжением Совета Министров РСФСР № 91 от 15.03.1983
году переведен в статус памятника природы.
Особое внимание уделялось охране ценных лекарственных растений – золотого и маральего корня (Rhodiola rosea L., (Rhaponticum carthamoides (Willd.)
Iljin), горицвета весеннего (Adonis vernalis L.). В 1979 году для охраны золотого и маральего корня были созданы Верхне-Кабырзинский, Белогорский и
9
Усинский ботанические заказники сроком на 10 лет. Верхне-Кабырзинский ботанический заказник охватывал верховья реки Кабырза на территории Таштагольского района на западных склонах Абаканского хребта с типичным среднегорным рельефом. В 1989 году заказник вошел в состав национального парка «Шорский». Белогорский ботанический заказник занимал лесные массивы
в верховьях реки Кия и ее притоков на восточных склонах Кузнецкого Алатау
в Тисульском районе. В 1989 году заказник вошел в состав заповедника «Кузнецкий Алатау». Усинский ботанический заказник располагался в центральной
части Кузнецкого Алатау. Среднегорные и высокогорные ландшафты занимают большую часть территории. Здесь берут начало левые притоки реки Усы,
расположены основные плантации лекарственных растений – золотого и маральего корня, для охраны которых и был создан заказник. В 1989 году режим
заказника был снят [Андреева и др., 2008].
В Кузнецкой котловине значительные пространства заняты сельскохозяйственными угодьями. Только местами сохранились участки степной растительности. На этих территориях велась заготовка лекарственного сырья – со
100 кв.м заготавливалось более 4 кг горицвета весеннего. Для охраны и восстановления популяций горицвета весеннего в 1981 году были образованы Промышленновский и Топкинский ботанические заказники. Через десять лет после
создания они были закрыты как выполнившие свою роль. Промышленновский
заказник был расположен в одноименном административном районе в бассейне реки Ини. Топкинский заказник был расположен в юго-западной части одноименного административного района.
В 2012 году на территории Беловского и Прокопьевского районов был создан заказник Караканский (постановление Коллегии Администрации Кемеровской области № 133 от 09.04.2012) с целью охраны степной растительности.
Лесничество
В 1998 году распоряжением Администрации Кемеровской области от
11.06.98 №577-Р «О природоохранных мерах на территории бассейна реки
Бельсу» было образовано особое лесничество «Поднебесные Зубья» площадью 94,2 тыс. га, границы которого почти полностью совпали с Бельсинским
заказником. Создавалось оно с целью сохранения уникального природного
комплекса реки Бельсу. Режим (статус), установленный в лесничестве выше,
чем в заказнике: леса переведены в I группу – особо ценные лесные массивы.
На территории лесничества запрещены рубки главного пользования, рыбная
ловля, промысловая и спортивная охота на все объекты животного мира. В настоящее время решается вопрос о создании на этой территории природного
парка «Поднебесные Зубья».
10
Ботанический сад
Кузбасский ботанический сад создан постановлением Кемеровского научного центра СО РАН от 28 декабря 1991 года на базе лаборатории экологии растений института Угля СО РАН (город Кемерово). В 1999 году он преобразован в филиал Центрального Сибирского ботанического сада СО РАН.
В настоящее время является отделом Института экологии человека СО РАН.
В пользовании Кузбасского ботанического сада имеется земельный участок
площадью 183,6 га, расположенный в пойме реки Томь, около озера Суховского в городской черте города Кемерово. Одной из первых начала формироваться
коллекция многолетних травянистых растений (с 2002 года), насчитывающая
в настоящий момент более 1440 видов, сортов, форм. К 2014 году сформированы экспозиции: «Дендрарий», «Западная Сибирь», «Систематикум», «Аптекарский огород», «Сад топиарных форм», «Каменистая горка», «Сад ив», «Сад
непрерывного цветения» [Доклад…, 2014].
Памятники природы
В XX столетии на территории Кузбасса существовало всего 2 памятника
природы («Кузедеевская липовая роща» и «Черневая тайга») – по их количеству Кемеровская область находилась на последнем месте среди всех субъектов
РФ. Памятник природы федерального значения «Кузедеевская липовая роща»
(«Липовый остров») был создан на месте одноименного заказника в 1983 году.
Памятник природы регионального значения «Черневая тайга» был образован
в верховьях реки Кондомы (Таштагольский лесхоз, Чулешское лесничество,
кв. 29) с целью комплексной охраны эталонных, ненарушенных хозяйственной деятельностью участков черневой тайги – коренной растительности Кемеровской области (объявлен решением Кемеровского облисполкома № 637 от
06.12.1978 г.). Однако на территории, указанной как памятник природы в 1980е годы (до создания на этой территории Шорского национального парка) были
проведены рубки леса (не выяснено, кем именно), и в настоящее время природного комплекса черневой тайги там нет, произрастают березняки и осинники.
Решается вопрос о территориальном переносе границ памятника природы.
В 2001-2002 годах подготовлена документация на 15 проектируемых памятников природы регионального значения (Андреева О.С., Тивяков С.Д.) и
100 заповедных геологических объектов (Надлер Ю.С., Шаров Г.Н.). Материалы переданы в «Дирекцию особо охраняемых природных территорий Кемеровской области» и в настоящее время ведется работа по созданию памятников
природы.
В 2013 году, в Год охраны окружающей среды, было создано 2 памятника природы регионального значения: «Кузедеевский» и «Сосна сибирская».
Памятник природы «Кузедеевский» создан около одноименного села в Новокузнецком районе (постановление Коллегии Администрации Кемеровской
11
области № 22 от 29.01.2013), включает карстовое образование в виде узкой
глубокой расщелины (так называемые «Пещеры Колчака»), вторичный осиново-березовый лес с примесью сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.),
высокотравный луг. Памятник природы «Сосна сибирская» создан в городе
Березовский (постановление Коллегии Администрации Кемеровской области
№ 534 от 26.11.2013) с целью сохранения ботанического объекта, имеющего
культурно-историческое, научное и эстетическое значение – одинокое могучее
дерево Pinus sibirica возрастом 106 лет и 18 м высотой.
В настоящее время в Кемеровской области сложилась довольно развитая
сеть особо охраняемых природных территорий, общей площадью 1317,85 тыс.
га [Доклад…, 2014]: государственный природный заповедник «Кузнецкий
Алатау», национальный парк «Шорский», историко-мемориальный музей-заповедник «Томская писаница», 1 ботанический (Караканский) и 12 зоологических заказников (Антибесский, Барзасский, Бельсинский, Бунгарапско-Ажендаровский, Горскинский, Китатский, Нижне-Томский, Писаный, Раздольный,
Салаирский, Салтымаковский, Чумайско-Иркутяновский), Кузбасский ботанический сад, памятник природы федерального значения «Кузедеевская липовая
роща», памятники природы регионального значения «Кузедеевский» и «Сосна
сибирская».
Общая площадь существующих ООПТ Кемеровской области составляет
почти 14% территории области – это один из самых высоких показателей по
России. Однако, несмотря на это, эффективная система ООПТ еще не сформирована. Особо охраняемые природные территории Кемеровской области в настоящее время представляют собой участки природы разной степени сохранности, не связанные между собой, и, следовательно, не являющиеся нормально
функционирующей системой ООПТ. Предложения по ее совершенствованию
высказывались с самого начала 21 столетия. В 2001 году опубликована коллективная монография «Система особо охраняемых природных территорий Алтае-Саянского экорегиона» [2001], в которой описаны существующие и проектируемые ООПТ Кемеровской области и предложен вариант их интеграции
в единую СОПТ Алтае-Саянского экорегиона. В 2002 году была предложена
СОПТ, включающая 5 ядер (заповедник Кузнецкий Алатау, Шорский национальный парк и др.), с буферными зонами, и 27 переходных коридоров, и 186
локальных объектов, в виде потенциальных памятников природы [Андреева,
2002]. Кроме этого в СОПТ Кемеровской области предложено включить природно-эстетические (или ландшафтно-эстетические) трассы (ПЭТ) как особая
форма ООПТ, сочетающая развитие рекреационной деятельности с необходимостью охраны природных комплексов. ПЭТ – особый вид линейных охраняемых природных рекреационных территорий, которые создаются на основе природных и исторических достопримечательностей, включают в себя природные
комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую
12
ценность, и предназначены для развития экологического и просветительского
туризма. В Кузбассе разработаны ПЭТ «Горношорская кругосветка», «Золотое
кольцо Алатау», «Поднебесные Зубья» [Андреева, 2002].
В 2013 году проведены работы по разработке Концепции развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения
Кемеровской области на период до 2025 года, в которой предусматривается
организация 45 новых ООПТ регионального значения, в т.ч. природные парки
«Шестаковские болота», «Поднебесные Зубья», «Салаирский», «Средне-Томский», 12 заказников и 29 памятников природы. Из предлагаемых памятников
природы особый интерес представляет историко-ботанический «Байдаевский
резерват им. Леонида Прокопьевича Баранника», предложенный к охране еще
в 2001 году[Система особо охраняемых…, 2001]. Он представляет собой первый в городе Новокузнецке угольный разрез, на котором впервые в Кузбассе
была проведена лесная рекультивация: высажено более 30 видов деревьев и
кустарников – сосна обыкновенная (Pinus sylvestris), кедр сибирский (Pinus
sibirica), берёза повислая (Betula pendula Roth), смородина золотистая (Ribes
aureum Pursh), лох серебристый (Elaeagnus commutata Bernh. ex Rydb)., облепиха крушиновидная (Hippophae rhamnoides L.) , рябина сибирская (Sorbus
sibirica Hedl.), рябинник рябинолистный (Sorbaria sorbifolia (L.) A. Br.) и др.,
которые успешно прошли испытания на отвалах.
В целом можно сказать, что Кемеровская область имеет специфическую
историю создания отдельных ООПТ: организация заповедника и национального парка при непосредственном участии шахтеров, многообразие зоологических заказников и малое количество официально утвержденных памятников
природы. В настоящее время система ООПТ находится в стадии формирования и требует дальнейшего совершенствования, необходимого для сохранения
биологического разнообразия природных систем и обеспечения экологического мониторинга их состояния.
Литература
Андреева О.С. 2002. Развитие системы ООПТ в индустриальном регионе
(на примере Кемеровской области). Диссертация на соискание ученой степени
к. г. н. Новокузнецк-Барнаул. 179 с.
Андреева О.С., Евтушик Н.Г., Тивяков С.Д. 2008. Особо охраняемые природные территории Кемеровской области в системе ООПТ России. Новокузнецк: РИО КузГПА. 100 с.
Доклад «О состоянии и охране окружающей среды Кемеровской области в
2013 году». Кемерово. 2014. 584 с.
Система особо охраняемых природных территорий Алтае-Саянского экорегиона. Кемерово: Азия. 2001. 176 с.
13
ХАРАКТЕРИСТИКА РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИИ
КОРДОНА «МЕДНАЯ» ШОРСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА
О.С. Андреева, Н.Б.Ермак
ЦПО НФИ ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
В настоящее время наибольшим потенциалом для развития экологического
туризма располагают национальные парки, что обусловлено особым правовым
статусом этих ООПТ, множеством уникальных природных объектов, ландшафтов и экосистем, включенных в систему парков, наличием традиционно
сложившейся научно-исследовательской, мониторинговой и просветительской
работы, проводимой сотрудниками парков.
В большинстве случаев национальные парки являются основными структурами в регионах, способными взять на себя функции планирования, управления и мониторинга туристской деятельности, что является непременным
условием развития экотуризма. Но практика работы многих заповедников и
национальных парков показывает всевозрастающую значимость туристической деятельности для достижения финансового самообеспечения ООПТ при
сохранении экологического равновесия в их пределах [Арсеньева, Кусков,
2005].
В связи с вышесказанным, особое значение приобретает развитие научно-методической базы национальных парков, инвентаризация и описание уникальных природных комплексов, развитие экологических маршрутов и троп,
разработка информационных буклетов и путеводителей.
В ходе полевых практик и экспедиций в 2010-2012 гг. были проведены исследования на территории кордона «Медная» Шорского национального парка.
Целью данной работы была характеристика природных комплексов окрестностей кордона, выявление редких и занесенных в Красную книгу видов, проработка интересных туристических маршрутов.
Кордон «Медная» с жилыми и хозяйственными постройками расположен
на крутой излучине правого берега главной речной артерии Шорского парка –
реки Мрассу (52°51’ с.ш. и 88°23’ в.д.). Образованная излучиной территория
правого берега характеризуется выровненным рельефом с уклоном поверхности 4-6° и откосом берега – до 10°. Террасирование поймы выражено слабо:
возле реки можно различить только первую надпойменную террасу, которая
выделяется благодаря высокой интенсивности процессов вымывания при повышении уровня воды.
Рельеф в окрестностях кордона представляет собой в основном низкогорье
с высотами 500-600 м над уровнем моря. На северо-востоке в пяти километрах
от кордона находится одна из высочайших точек Горной Шории – гора Каратаг
(1323 м).
14
Кордон «Медная» находится на берегу реки, напротив живописной скалы
и, как следствие, эта территория обладает высокими аттрактивными свойствами. Разнообразие растительных сообществ и произрастание лекарственных и
«краснокнижных» видов растений дает возможность для проведения ботанических экскурсий. И в целом территория кордона предоставляет большие возможности для развития экологического туризма.
Интерес для туристов, остановившихся на территории кордона, могут
представлять экологические тропы «Под сенью кедра» и «Скала Медная», разработанные сотрудниками парка совместно с преподавателями НФИ КемГУ и
КузГПА.
Скала «Медная» располагается на левом берегу реки Мрассу, напротив одноименного кордона. Это живописная береговая скала, продолжение скальных
выходов горы Орда (768 м). Протяженность скалы вдоль береговой линии –
1123 м. Абсолютная высота 1287 м над ур. моря, относительная – до 420 м.
Скала привлекает внимание зеленоватыми выходами оксидов меди.
Скала Медная является значимым объектом экологического туризма в данном районе. Во-первых, это интересный объект с геологической точки зрения:
на скале имеются зеленоватые натеки оксида меди, вкрапления пирита и отчетливо выражен тектогенез. Во-вторых, скала является местом произрастания
«краснокнижных» растений: ревень алтайский Rheum altaicum, тюльпан поникающий Tulipa patens. В-третьих, с вершины скалы открывается живописный
вид на долину реки Мрассу.
Во время экспедиций 2011-2012 гг. совместно со студентами естественно-географического факультета КузГПА (Огурцова О.Б., Савинцева Д.А. и др.)
было проведено исследование скалы «Медная» и разработан маршрут экологической тропы по левому берегу реки Мрассу.
Описание экологической тропы «Скала Медная»:
Местоположение: Кемеровская область, Таштагольский район в 8 км ниже
пос. Усть-Кабырза, на левом берегу реки Мрассу около кордона «Медная».
Форма тропы линейная с радиальными выходами. Протяженность тропы: 800
м без радиального выхода; 1,5 км с радиальным выходом. Время прохождения:
1-2 часа, в зависимости от программы. Рекомендуемые сроки прохождения –
июнь, июль, август. Профиль экскурсии: комплексная. Транспортная доступность относительно хорошая (до города Таштагола можно добраться на электропоезде или автобусе. От Таштагола до пос. Усть-Кабырза – на автобусе,
от пос. Усть-Кабырза до кордона «Медная» – на моторной лодке. Моторные
лодки предоставляются Шорским национальным парком по предварительной
договоренности или на месте при оформлении путевки. К самой скале «Медная» можно подойти на моторной лодке от кордона.
Краткое описание маршрута тропы: тропа начинается у южной окраины
скалы, проходит по берегу реки Мрассу у подножья скалы и заканчивается у
северо-восточной окраины. Возможен радиальный выход к ее вершине.
15
Подробное описание тропы с остановками:
Остановка 1 – ознакомительная, расположена у южной окраины скалы. На
остановке проводится беседа о реке Мрассу и обращается внимание на кварцевые жилы. Предлагаемый рассказ экскурсовода: «Мрассу – река в Кемеровской области, левый приток Томи (бассейн Оби). Длина 338 км, площадь бассейна 8840 км². Берёт начало с Абаканского хребта, течёт в глубокой долине
по Горной Шории. Русло извилистое, имеются пороги. Питание смешанное, с
преобладанием снегового. Замерзает в середине ноября, вскрывается в апреле.
Есть несколько толкований происхождения ее названия. Некоторые переводят
название как «желтая река», но «желтая река» по-шорски – «Сарыг-су». Другие исследователи связывают название с шорским словом «парс» – «барс», напоминая о том, что река быстра, как этот зверь, и прыгает с камня на камень.
Однако барсы в долине Мрассу никогда не жили. Шорцы называют Мрассу
еще «Прас» и «Пырас» – что в переводе означает «кедровая река». [Шабалин,
1994] Это соответствует действительности – в долине Мрассу много кедровых
лесов. Обратите внимание так же на кварцевые жилы, представленные на этой
остановке. Жилы – это минеральные массы, выполняющие вполне или отчасти
трещины в горных породах земной коры. В зависимости от размеров различают жилки, прожилки и проросли. Здесь вы видите прожилки».
Пройдя вдоль подножья скалы и чуть ниже по течению, можно сделать
остановку 2 – познавательную. На остановке проводится беседа о минералах,
обращается внимание на зеленые натеки оксида меди, вкрапления пирита Предлагаемый рассказ экскурсовода: «Оксид меди (окись меди) CuO – основный
оксид двухвалентной меди. В природе встречается в виде минерала тенорита
(мелаконита) чёрного цвета. При окислении образуются зеленоватые натеки на
горных породах. Также в горной породе можно увидеть вкрапления пирита (в
переводе с греческого языка буквально «камень, высекающий огонь»). Другие
названия этого минерала и его разновидностей: кошачье золото, золото дурака,
железный колчедан, марказит, бравоит. Пирит является сырьём для получения
серной кислоты, серы и железного купороса, но последнее время редко используется для этих целей. Применяется в качестве корректирующей добавки
при производстве цементов. В огромных объёмах он извлекается при разработке гидротермальных месторождений меди, свинца, цинка, олова и других
цветных металлов [Семенов, 2002].
Остановка 3 – ботаническая. На остановке проводится беседа о «краснокнижных» и редких растениях – тюльпане поникающем Tulipa patens, змееголовнике Крылова Dracocephalum krylovii и крыжовнике игольчатом Grossularia
acicularis. Предлагаемый рассказ экскурсовода: «Тюльпан поникающий Tulipa
patens, семейство Лилейные. Категория и статус в Красной книге Кемеровской
области: 1 (находящиеся под угрозой исчезновения; численность особей которых уменьшилась до такого уровня или число их местонахождений настолько
16
сократилось, что в ближайшее время они могут исчезнуть). Многолетнее травянистое луковичное растение. Луковица яйцевидной формы, одета жесткими
бурыми чешуями. Стебель прямостоячий, 10–30 см высотой, голый, с двумя,
реже с тремя листьями. Цветы до распускания поникающие, затем прямостоячие. Цветок обычно один, не очень крупный. Лепестки внутри беловатые или
с бледным фиолетово-розовым оттенком, при основании желтоватые; снаружи – зеленоватые с грязноватым синим или сине-фиолетовым оттенком. Тычинки в 2–3 раза короче лепестков. Плод – овальная, трехгранная, на верхушке
заостренная коробочка [Красная Книга…, 2012].
Змееголовник Крылова Dracocephalum krylovii, семейство Яснотковые. Категория и статус в Красной книге Кемеровской области: 2 (сокращающиеся в
численности). Вид с неуклонно сокращающейся численностью, который при
дальнейшем воздействии факторов, снижающих численность, может в короткие сроки попасть в категорию находящихся под угрозой исчезновения). Многостебельные полукустарнички. Стебли 15-25 см длиной, при основании древеснеющие, от основания ветвистые, с прямо стоящими короткими ветвями, из
которых только верхние цветущие. Нижние листья черешковые широкояйцевидные или яйцевидные, 10-20 мм длиной, 6-12 мм шириной, тупые, крупнозубчатые; листья на побегах продолговатые или продолговато-эллиптические,
темно-зеленые, снизу коротковолосистые, пепельно-серые, почти войлочные.
Цветки по 2-5 в ложных мутовках, собраны в верхушечные рыхлые соцветия
3-4 см дл. Венчики 30-35 мм длиной, голубые, снаружи опушенные тонкими
и довольно длинными волосками. Произрастает на скалах. Узколокальный эндемик Горной Шории [Красная Книга…, 20123] (эндемик – вид, обитающий
на ограниченном ареале, иначе говоря, встречающийся только в этом районе
мира).
Крыжовник игольчатый Grossularia acicularis, семейство Крыжовниковые – многолетний кустарник с колючими ветвями. Листья трех- и пятилопастные. Цветки сидячие с зеленоватыми, красноватыми или пурпурными
лепестками. Крыжовник игольчатый цветет в мае-июне. Плод – ненастоящая
ягода зеленого, желтого, розового или темно-фиолетового цвета. Плоды богаты витаминами, пектиновыми веществами, органическими кислотами (в основном яблочной и лимонной) и минеральными веществами. Лекарственное
растение. В лечебных целях используют в основном ягоды, которые собирают
созревшими. Крыжовник в свежем виде особенно полезен детям и пожилым
людям, а также тем, кто выздоравливает после тяжелых заболеваний, при нарушении обмена веществ, ожирении. Ягоды крыжовника обладают мочегонным,
слабительным и обезболивающим действием. Большое содержание в ягодах
пектина способствует выведению из организма тяжелых металлов и радионуклидов. Замечено, что люди, которые систематически употребляют плоды крыжовника, не болеют онкологическими заболеваниями. Предложен к охране как
редкий кустарник Сибири.
2 Человек и природа...
17
Остановка 4 – геоморфологическая, около каменной осыпи. На остановке
проводится беседа о курумах («каменных реках») Предлагаемый рассказ экскурсовода: «На склонах гор часто встречаются потоки каменных глыб и щебня,
медленно сползающие по склонам вниз. Эти потоки называются курумами. С
древне-тюркского слово переводится как «каменистые россыпи», «нагромождения острых камней», «обломки скал». Курум – это обычно крупные глыбы
(статистически размеры пока не определены, но обычно от нескольких сантиметров в малом поперечнике до 1-2 м), имеющие вид свежеобломанных, но
никогда не окатанные, в движении при столкновении друг с другом и трении
о подстилающую поверхность могут приобретать очень незначительную окатанность, смыкаются друг с другом, образуя группы в количестве от нескольких глыб до десятков тысяч и более. Курум может занимать площадь от единиц
квадратных метров в проекции на подстилающую поверхность до колоссальных по размерам «полей» или «каменных морей». [Барков, 1948]
Остановка 5 – геологическая. На остановке проводится беседа о геологических движениях земной коры, в частности о тектогенезе. Предлагаемый
рассказ экскурсовода: «Подходя к северо-восточной окраине скалы, мы можем
заметить отчетливо выраженный тектогенез. Тектогенез – это совокупность
тектонических движений и процессов, под воздействием которых формируются тектоническая структуры земной коры. Термин предложен М.М.Тетяевым в 1934 году. Михаил Михайлович Тетяев – советский геолог-тектонист,
доктор геолого-минералогических наук, профессор Ленинградского горного
института. Он считал, что ведущую роль в тектогенезе играют вертикально
направленные движения и связывал их с предполагаемыми явлениями сжатия
и расширения вещества Земли».
Рекомендации к проведению экскурсии по экотропе «Скала Медная»: рассказывать о том, что видишь; участники ставятся в позицию исследователей;
обязательное закрепление материала в виде викторины, опроса или отчета;
при прохождении тропы в начале и в конце экскурсии необходим осмотр от
клещей; перемещение вдоль подножья и во время подъема на вершину проводится с соблюдением мер безопасности; возраст участников с 14 лет и старше
(связано со сложностью маршрута и необходимостью наличия базовых знаний
по геологии, географии, биологии).
Экологическая тропа «Под сенью кедра» проходит по территории, занятой
типичным комплексом лесной растительности Горной Шории, сформировавшемся в низкой пойме реки. Исследование природных условий заложенной сотрудниками парка экологической тропы проводилось в 2010-2011 гг. выездной
экспедицией НФИ КемГУ с группой студентов специальности «Геоэкология».
Тропа начинается у кромки леса в районе кордона, пересекает излучину реки в
северо-западном направлении и выходит на берег реки. Протяженность маршрута – около 1000 м.
18
При продвижении по тропе можно отчетливо выделить по типизации Крылова три основных растительных ассоциации: широкотравный, травяно-болотный и папоротниковый лес [Крылов, 1958]. По основным группам леса можно
выделить и основные остановки маршрута.
Остановка первая – широкотравный лес. Его можно наблюдать первые 500
метров маршрута. Это наиболее распространенная в черневой тайге группа
леса. Для него характерны влажные и теплые места с суглинистыми, глинистыми и иловатыми почвами. В общем рельефе излучины он занимает ее наиболее возвышенную часть.
В формуле древостоя преобладает пихта сибирская Abies sibirica и кедр
Pinus sibirica, существенна примесь березы повислой Betula pendula и единично встречаются ель Picea obovata и осина Populus tremula (4П, 3К, 2Б, Ед Е,
Ос). Так как на данной территории располагалась в 50-х-60-х гг. XX в. лесосека,
сомкнутость кроны верхнего яруса сильно колеблется в разных наблюдаемых
участках: от 0,5 до 0,7. Покров в верхнем ярусе: сныть Aegopodium podagraria,
пион Paeonia anamala, борщевик Heracleum dissectum, медуница мягчайшая
Pulmonaria mullissima, скерда сибирская Crepis sibirica, володушка золотистая
Bupleurum aureum, борец высокий Aconitum septentrionale, крапива двудомная
Urtica dioica, синюха голубая Polemonium coeruleum; а нижнем ярусе: кандык
сибирский Erytronium sibiricum, ветреница лесная Anemone sylvestris, вороний
глаз Paris quadrifolia, подмаренник северный Galium boreale, чистотел большой Chelidonium majus и др.
Для удобства посетителей в этой части маршрута сотрудниками парка обустроены из пней и валежин стилизованные скамеечки, поставлены информационные баннеры с описанием видов деревьев и травянистых растений.
Остановка вторая – травяно-болотный лес. Эта группа леса тянется далее по маршруту на 200 метров. Эти леса обычно располагаются по речным
долинам в понижениях рельефа. Для них характерны почвы аллювиальноилистые, иловато-перегнойные, перегнойно-подзолистые оглееные с большим поверхностным увлажнением и кочковатостью. Можно наблюдать, как
в ассоциации увеличивается доля ели обыкновенной Picea obovata, березы
бородавчатой Betula pendula, осины Populus tremula. Начинает встречаться
ива копьевидная Salix hastata, ива трехтычинкова S. triandra, ива розмаринолистная S. rosmarinniopholia, ива корзиночная S. viminalis и др. В подлеске
распространены кустарники: спирея дубраволистная Spiraea chamaedryfolia,
смородина черная Ribes nigrum. В травяном покрове доминирует дербенник
прутовидный Lythrum virgatum, какалия копьевидная Cacalia hastata, кипрей
болотный Epilobium palustre, таволга вязолистная Filipendula ulmaria, гравилат
речной Geum pivale, хвощ болотный Equisetum palustre, вероника длиннолистная Veronica longifolia, осока топяная Carex limosa. Леса низкой продуктивности IV-V бонитета. Для этой группы леса характерны бурелом, топкие участки
леса и кочки.
19
Остановка третья – папоротниковый лес. Он растет на последних трехстах
метрах маршрута. Встречается в понижениях рельефа на умеренно-влажных
почвах. Лесообразующие породы: пихта сибирская Abies sibirica, сосна сибирская Pinus sibirica, береза бородавчатая Betula pendula, береза пушистая
B. pubescens, изредка осина Populus tremula. Характерна низкая сомкнутость
крон – 0,59. Травянистый ярус представлен папоротниками (страусник обыкновенный Matteuccia struthiopteris, кочедыжник женский Athyrium filix-femina,
щитовник мужской Dryopteris filix-mas, многорядник Брауна Polystichum
braunii, орляк Pteridium aquilinum, фегоптерис связывающий Phegopteris
connectilis и травостоем из борца бородатого Aconitum barbatum, василистника
вонючего Thalictrum foetidum, василистника малого Thalictram simplex, фиалки
коротковолосистой Viola hitra, звездчатки Бунге Stellaria bungeana.
Особый интерес для посетителей могут представлять обнаруженные на
территории широкотравного и папоротникового леса два вида семейства Орхидные Orchidaceae – занесенных в Красную книгу Кемеровской области:
пальчатокоренник Руссова и пальчатокоренник Фукса.
Пальчатокоренник Руссова Dactylorhiza russowii – многолетнее травянистое растение с тонкими стеблями и двухлопастными клубнями с длинными
утонченными концами лопастей. Листья узкие, линейные или линейно-ланцетные, дуговидно изогнутые, туповатые, вдоль сложенные, с темно-бурыми
пятнами. Цветки темно-пурпуровые. Средний лепесток наружного круга и два
боковых лепестка внутреннего круга сложены в шлем, боковые наружные лепестки отогнуты. Губа неясно трехлопастная, угловато-округлая, средняя лопасть ее туповатая, длиннее остальных. Завязь сидячая, скрученная. Категория
2 (вид с сокращающейся численностью). Угрозу для него представляют мелиоративные работы и срывание соцветий [Красная Книга…, 2012].
Пальчатокоренник Фукса Dactylorhiza fuchsii – многолетнее травянистое
растение с плотным прямостоячим стеблем до 60 см высотой, нижние листья
вполне развиты, остальные значительно меньше. Листья обычно не пятнистые, реже с бледными пятнами. Цветки от пурпурного до бледно-розового
цвета, собраны в многоцветковое, довольно рыхлое, пирамидальное соцветие.
Губа цветка с рисунком из более темных штрихов и точек на светлом фоне.
Категория 3 (Редкий вид. Угрожающие факторы – заболачивание, срывание соцветий [Красная Книга…, 2012].
Всего в лесных ассоциациях экологической тропы было определено за время экспедиций 143 вида растений, относящимся к 48 семействам. Из списка
определяемых в ходе полевых исследований видов растений согласно перечню государственной фармокопии и растений народной медицины, 88 видов
можно использовать в лекарственных целях: крапива двудомная Utrica dioica,
майник двулистный Maianthemumu bifolium, медуница мягчайшая Pulmonaria
mollis; 10 – являются кормовыми: подмаренник настоящий Galium verum, бо20
дяк разнолистный Cirsium heterophyllum; 4 вида растений можно использовать
в пищу: смородина черная Ribes nigrum, малина обыкновенная Rubus idaeus,
и т.д.; 10 – обладают высокими декоративными свойствами, например: ясколка малоцветковая Cerastium pauciflorum, незабудка Крылова Myosotis krylovii;
6 – могут иметь техническое применение (красильное, вяжущее, дубильное):
сосна сибирская Pinus sibirica, пихта сибирская Abies sibirica. В приведенном
списке 4 растения рассматриваются, как обладающие сильными ядовитыми
свойствами: вех ядовитый Cicuta virosa, вороний глаз Paris quadrifolia, селезеночник очереднолистный Chrysosplenium alternifolium L.
В целом, территория кордона обладает большим рекреационным потенциалом: высокие аттрактивные свойства, разнообразие растительных сообществ
(лесная, луговая, пойменная, скальная растительность), наличие лекарственных и «краснокнижных» видов растений, привлекательный речной водоем
(река Мрассу).
Литература
Арсеньева Е. И., Кусков А.С. 2005. Развитие экотуризма в пределах особо
охраняемых природных территорий России: мнение специалистов // Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI в.: Аспиранты
и студенты в научном поиске: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. Смоленск: Универсум. С.78.
Барков А. С. 1948. Словарь-справочник по физической географии. М.:
Учпедгиз. 304 с.
Красная книга Кемеровской области.2012. Редкие и находящиеся под
угрозой исчезновения виды растений и грибов. Т.1. 2-е изд-е, перераб. и дополн. Кемерово: «Азия принт». 208 с.
Крылов Г.В. 1958. Типы леса Западной Сибири / Г.В. Крылов, В.М. Потапович, Н.Ф. Кожеватова. Новосибирск: Наука. 320 с.
Семенов Е.И. 2002. Минералогический справочник / Е.И. Семенов. М.:
ГЕОС.214 с.
Шабалин В. М. 1994. Тайны имен Земли Кузнецкой: краткий топонимический словарь Кемеровской области: 3000 названий / В.Шабалин; Департамент
образования Администрации Кемеровской области. Кемерово: Книжное издво. 224 с.
21
ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ НА ТЕРРИТОРИИ ШОРСКОГО
НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА КАК ПАМЯТНИКИ ПРИРОДЫ
Г.Н. Багмет
Новокузнецкий филиал (институт) ФГБОУ ВПО «Кемеровский
госуниверситет»
Горная Шория является одним из опорных узлов верхнедокембрийской
стратиграфии Алтае-Саянской складчатой области (АССО) [Багмет, 1994]. В
частности, в окрестностях пос. Усть-Кабырза на территории Шорского национального парка находятся стратотипы основных свит докембрия (снизу
вверх: кабырзинская и западносибирская), давших названия региональным
стратиграфическим горизонтам, а также унушкольской свите венда-кембрия.
Они вскрываются в скальных береговых обнажениях р. Мрас-су и содержат
уникальный набор органических остатков (рис.1) в том числе и макроскопических. По геологическому значению и в соответствии с положениями «Стратиграфического кодекса», а также международной практикой эти объекты, являющиеся опорными разрезами региональных стратиграфических горизонтов,
должны рассматриваться как геологические (стратиграфический и палеонтологический типы) памятники природы. Однако официально такого статуса они
не имеют, хотя все описаны в научной литературе, известны широкому кругу
специалистов, демонстрировались в ходе многочисленных российских экскурсий. Задача данной статьи – привлечь внимание к данной проблеме.
Стратотипы кабырзинской и западносибирской свит (горизонтов).
Данные подразделения описаны впервые в 1936 г. К.В. Радугиным [1936]
в качестве докембрийских формаций. Их опорный разрез находится в правобережье р. Мрас-су, выше устья ручья Судочаков (рис. 1).
Здесь в основании вскрытой части разреза (подошва свиты не вскрыта)
наблюдаются известняки кабырзинской свиты. Нижняя часть разреза представлена переслаиванием серых и темно-серых онколитовых, однородных и
тонкослоистых известняков. Отсюда автором определены многочисленные микрофитолиты Glebosites glebosites Reitl., Osagia tenuilamellata Reitl., Volvatella
sp., Vermiculites sp., фитодериваты Camasiella problematica Posp., Lineatostroma
lineata Posp. и проблематики Occultus radiatus (Krasn.). Валиевой Ф.Л. определены микрофоссилии Leiosphaeridia crassa (Naum.), L. obsuleta (Naum.), L.
bituminosa (Tim.), L. laminarita (Tim.), L. ternatа (Tim.), Eomycetopsis sp. Выше
вскрываются известняки темно-серые и черные массивные и тонкослоистые с
редкими находками микрофитолитов и фитодериват. И венчает разрез данной
свиты пачка переслаивания темно-серых и черных известняков с Occultus и
ритмично-слоистых онколито-обломочных известняков (сферолитовые слои
Радугина К.В.). Occultus и онколиты Osagia хорошо видны на выветрелой
22
Рис. 1. Схема геологического строения района пос. Усть-Кабырза
1 – аллювиальные отложения; 2 – нижний-средний кембрий, пызасская толща
(песчаники, алевролиты, сланцы); нижний кембрий: 3 – сланцевая толща (сланцы
глинистые, глинисто-кремнистые, песчаники, алевролиты, прослои известняков),
4-9 – унушкольская свита (4 – известняки светло-серые и серые массивные, 5 – «необычайный горизонт», 6 – известняки серые до темно-серых, 7 – известняки темные с
изометричными телами микрокварцитов, 8 – микрокварциты, 9 – известняки алевритистые, песчаники, сланцы); 10-12 – венд, западносибирская свита (10 – доломиты,
11 – конофитоново-альгостромовый горизонт, 12 – кварциты, сланцы); 13-14 – верхний рифей-венд, кабырзинская свита (13 – известняки темно-серые, 14 – оккултусовый горизонт); 15 – гранодиориты; 16 – дизъюнктивные нарушения;17 – элементы
залегания; места находок: 18 – эпифитов (а), спикул губок (б), невландий (в);
19 – археоциат (а), трилобитов (б);
стратотипические разрезы: А-Б – унушкольской свиты, В-Г – кабырзинской
и западносибирской свит.
23
поверхности известняка. Общая мощность отложений кабырзинской свиты в
стратотипе более 1500 м.
Выше по разрезу (на восток) на маркирующем горизонте кабырзинской
свиты согласно залегают преимущественно доломиты западносибирской свиты. Доломиты серые и темно-серые с параллельно-полосчатой и хаотично-узорчатой фитогенной структурой. Они содержат микрофитолиты Vesicularites
consuetus Yaksch., V. cf. subinensis Zabr., Osagia sp.. В основании разреза свиты фиксируется горизонт серых до черных доломитов с колонково-столбчатыми строматолитами группы Conophyton (рис. 2). Их перекрывает пачка замещающих друг друга доломитовых известняков и известковых доломитов
с крупными полого-волнистыми и узорчатыми строматолитовидными образованиями, описанными К.В. Радугиным как Algostroma albrus (рис. 3). Этот
горизонт содержит многочисленные фитодериваты [Сивов, Багмет, 1995], а
также известковые водоросли Gemma sp., Korilophyton sp., Razumovskia sp.,
Renalcis polymorphys Masl. и микрофоссилии Leiosphaeridia laminarita (Tim.),
L. atava (Naum.), L. obsuleta (Naum.), L. holtedalii (Tim.), Stictosphaeridium
sinapticuliferum (Tim.), Dictyotidium sp. [Терлеев и др., 2004]. Общая мощность
стратотипа 900 м.
Западносибирская свита в данном разрезе не имеет кровли. Автор поддерживает точку зрения ряда геологов в том, что отложения стратотипа характеризуют лишь нижнюю часть западносибирской свиты [Багмет, 1994; Сивов,
Багмет, 1995].
Рис. 2. Доломиты с конофитоновыми постройками основания стратотипа
западносибирской свиты. Фото автора.
24
Рис. 3. Альгостромовый доломит стратотипа западносибирской свиты,
образец, натуральная величина. Фото автора.
Рис. 4. Известковые водоросли (цианобионты) стратотипа
западносибирской свиты, щлиф, х 15.
25
Унушкольский участок
Унушкольский участок расположен в правом борту р. Мрас-су, выше рч.
Унушкол (рис. 1). В нем вскрывается стратотипический разрез унушкольской
свиты, выделенной К.В. Радугиным как докембрийская формация [Радугин,
1936]. Здесь в береговых обнажениях можно наблюдать: невландиевые слои
– черные известняки с невландиями (рис. 5); «необычайный горизонт» (серовато-белые, серовато-зеленоватые, серые и черные известняки, переслаивающиеся с зеленоватыми туфопесчаниками и гравелитами, бордово-красными и
лиловыми туфосланцами и глинистыми и углистыми сланцами); граувакковые
слои (черные глинистые сланцы, зеленовато-серые песчаники, черные известняки); строматолитовые слои (тонкое переслаивание темно-серых волнисто-слоистых и массивных известняков с постройками строматолитов).
Рис. 5. Newlandia lamellosa Walc., образец.
Уникальность данного участка, прежде всего в том, что в едином разрезе
без признаков несогласного залегания встречаются разнообразные органические остатки: это несколько видов Newlandia, которые еще недавно считались
рифейскими, многочисленные микрофитолиты, микрофоссилии, спикулы губок, а также кембрийские известковые водоросли [Пак и др., 1985; Сивов и
др., 1985]. Кроме того, окраска пород от бордово-красной до лилово-красной
свидетельствует о необычных для венда-раннего кембрия окислительных обстановках осадконакопления.
Следует отметить, что часть унушкольского разреза – «необычайный горизонт», уже предлагалась в качестве заповедного геологического объекта с
указанием нескольких веских причин [Шаров, Надлер, 2001].
26
Помимо перечисленных разрезов в районе есть и еще несколько обнажений древнейших пород, заслуживающих внимания. Так на правом берегу р.
Мрас-су, у западной окраины пос. Усть-Кабырза в береговых обнажениях повторяется часть Унушкольского разреза с невландиями и «необычайным» горизонтом, содержащим известковые водоросли. Обнажения с невландиями и
крупными конкрециями можно наблюдать в береговых обнажениях р. Мрас-су
и к югу от названного поселка, в районе г. Хребтовой.
Таким образом, в окрестностях пос. Усть-Кабырза, на территории Шорского национального парка, находятся несколько доступных геологических объектов, которые могли бы рассматриваться в качестве геологических памятников
природы и использоваться в развитии рекреационного потенциала парка.
Кроме того, в выделении вышеперечисленных объектов в качестве памятников природы есть и историко-мемориальный аспект – это память об одном
из первопроходцев-геологов, профессоре, докторе геолого-минералогических
наук Константине Владимировиче Радугине (1899-1984 г.г.). Его тщательные
полевые исследования и выводы о геологических событиях древнейшей геологической истории нашего региона лежат в основе современных геологических
схем.
Литература
Багмет Г.Н. 1994. Биостратиграфия верхнедокембрийских и венд-нижнекембрийских отложений Горной Шории. Автореф. дис. … канд. геол.-мин.
наук. Новосибирск. 18с.
Пак К.Л., Климова Г.Н., Яшин В.Д. 1985. Новые данные о возрасте слоёв с
Newlandia на р. Мрас-су (Горная Шория) //Стратиграфия позднего докембрия и
раннего палеозоя Сибири. Венд и рифей. Новосибирск. С.107-117.
Радугин К.В. 1936. Элементы стратиграфии и тектоники Горной Шории //
Материалы по геологии Сибирского края. Вып. 37. Томск, 75 с.
Сивов В.В., Карева Г.Д., Климова Г.Н. 1985. О возрасте слоёв с Newlandia в
Горной Шории // Советская геология. №3. С.67-70.
Сивов В.А., Багмет Г.Н. 1995. О стратотипе западносибирской формации
К.В.Радугина и его месте в стратиграфической колонке. // Новые данные о геологии и полезных ископаемых зап. части Алтае-Саянской области. Сб. материалов к научно-практ. конф.. Новокузнецк. 1995, С.30-32.
Терлеев А.А., Лучинина В.А., Сосновская О.В., Багмет Г.Н. Известковые
водоросли и нижняя граница кембрия в западной части Алтае-Саянской складчатой области. // Геология и геофизика,2004, т. 45, № 4. С. 485-491.
Шаров Г.Н., Надлер Ю.С. 2001 Заповедные геологические памятники Кемеровской области. Новокузнецк: ООО «Слимон». 160 с.
27
ФАУНА И НАСЕЛЕНИЕ ПТИЦ ЭФЕЛЬНЫХ И ВСКРЫШНЫХ ОТВАЛОВ
РАЙОНОВ ДОБЫЧИ РОССЫПНОГО ЗОЛОТА В ВЕРХОВЬЯХ Р. НИМАН
(БУРЕИНСКОЕ НАГОРЬЕ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ)
1
М. Ф. Бисеров 1, С. В. Осипов 2, 3
Государственный природный заповедник «Буреинский»
2
Тихоокеанский институт географии ДВО РАН
3
Дальневосточный федеральный университет
Площадь техногенных ландшафтов, созданных в процессе освоения месторождений полезных ископаемых, на российском Дальнем Востоке продолжает увеличиваться. Однако знания об экологических сукцессиях на таких
территориях остаются весьма фрагментарными. Лучше охарактеризована динамика растительности на месте разработки россыпных месторождений в горных бореально-лесных ландшафтах [Сапожников и др., 1994; Осипов, 2005,
2006; др.]. Значительно меньше изучены изменения фауны и населения птиц в
связи с воздействием разработки россыпных месторождений. Этому вопросу
посвящено крайне мало работ [Бисеров, 2012, 2013а, б]. Задача настоящей статьи – охарактеризовать фауну и население птиц на участках добычи россыпного золота в верховьях реки Ниман у западной границы природного заповедника
«Буреинский».
Исследования проведены в диапазоне высот от 1000 до 1100 м над уровнем моря. Участок золотодобычи расположен в горно-бореально-лесном поясе. Ближайшие водоразделы имеют высоты 1200–1500 м над уровнем моря.
Главные доминанты растительного покрова района – лиственница Каяндера (Larix cajanderi), ель аянская (Picea ajanensis), кедровый стланик (Pinus
pumila), тополь душистый (Populus suaveolens) и чозения толокнянколистная
(Chosenia arbutifolia). Современный растительный покров склонов образуют
лиственничники, неоднократно пройденные рубками и пожарами. В основном это лиственничники подгольцовые зеленомошные и сфагновые. Довольно обычны ельники подгольцовые зеленомошные, лиственничные редколесья
зеленомошные и сфагновые. Выше 1300 м появляются заросли кедрового
стланика и горные тундры. Ненарушенные участки долины имеют хорошо
выраженные пойму и надпойменную террасу. Русло шириной 6-12 м местами разделяется на рукава. Прирусловые косы сложены галечным и валунным
материалом. Пойменную террасу, представленную небольшими по площади
участками, занимают чозенники, тополёвники и лиственничники с чистыми и
смешанными древостоями. На надпойменной террасе преобладают лиственничники и лиственничные редколесья сфагновые [Осипов, 2012].
В верховьях реки Ниман представлены техногенные участки двух возрастов: 1–5 и 35–40 лет (современная добыча и добыча в конце 1960-х–1970-е
28
годы). И на первом этапе, и сейчас месторождения россыпного золота разрабатываются гидромониторами. В результате горных работ в речных долинах и
на склоновых шлейфах образуется особый техногенный рельеф. Преобладают
вскрышные и эфельные отвалы, встречаются обнажения коренных горных пород. Вскрышные отвалы формируются в результате сгребания бульдозерами
поверхностного почвенно-грунтового слоя. Мощность этого слоя колеблется
от нескольких дециметров до нескольких метров. Высота вскрышных отвалов – несколько метров. Эфельные отвалы образуются в результате промывки
золотосодержащей породы гидроприборами и сложены песчано-каменистым
материалом. Нерекультивированные эфельные отвалы представляют собой бугры высотой до 7 м и более с крутыми склонами, при технической рекультивации высота отвалов уменьшается, склоны выполаживаются.
Полевые исследования проведены детально-маршрутными методами. Выполнено геоботаническое и ландшафтное описание пробных площадей и трансект [Жучкова, Раковская, 2004; Осипов, 2002]. При изучении населения птиц
пользовались методикой маршрутных учетов Ю.С. Равкина [1967]. Типы орнитофаун приведены по Б.К. Штегману [1938]. При анализе структуры населения
птиц рассматривали фаунистическую и ярусную принадлежность птиц [Кулешова, 1968; Равкин, Лукьянова, 1976]. Оценка обилия и степень преобладания
птиц по А.П. Кузякину [1962].
Эфельные и вскрышные отвалы 1-5 летнего возраста.
На эфельных отвалах 1-5-летнего возраста растительный покров представлен отдельными особями или куртинами травянистых (жерушник сурепколистный (Rorippa barbareifolia)) и древесных (чозения толокнянколистная,
тополь душистый, ива Шверина (Salix schwerinii) растений. На вскрышных
отвалах, особенно где поверхностный слой обогащён почвенным материалом, идёт более интенсивное заселение территории растениями. В целом нерекультивированные отвалы в течение первых лет остаются слабо заросшими. Большинство отвалов подвергаются рекультивации, имеют выположенные склоны и более интенсивно зарастают травами и древесным подростом,
которые спустя 5 лет после завершения горнопромышленных работ могут
достигать высоты 0,5-1 м. Эти участки практически не заселяются характерными для бореально-лесного пояса видами птиц лесного экологического
комплекса. Отвалы 1-5 летнего возраста населяет 6 видов птиц (табл. 1). Почти все они являются видами открытых пространств (околоводных, луго-полевых), типично лесные виды отсутствуют. В данной работе птицы открытых
пространств, кустарниковых зарослей рассматриваются совместно в составе
птиц населяющих подлесок.
29
30
8
19
43
Эфельных
отвалы
35-40 лет
Вскрышные
отвалы
35-40 лет
Коренные
пойменнодолинные леса
22
7
3
2
51,2
36,8
37,5
33,3
11
9
2
-
%
25,6
47,4
25,0
n
n
%
Кит.
Сиб.
3
-
-
-
n
7,0
-
-
-
%
Евр.
Типы фауны*
7
3
3
4
n
16,3
15,8
37,5
66,7
%
Шир.
18
6
1
-
n
-
%
41,9
31,6
12,5
Кр.
17
9
6
6
n
39,5
47,3
75,0
100
%
Пл.
4
1
-
-
n
-
-
%
9,3
5,3
Др.
4
3
1
-
n
Ярусные группировки птиц**
В.
9,3
15,8
12,5
-
%
Таблица 1.
Типы фауны: Сиб. – Сибирская; Кит. – Китайская (Маньчжурская); Евр. – Европейская; Шир.- Широко распространенные
виды.
(**) Ярусные группировки: Кр. – кронники; Пл. – виды подлеска; Др. – древолазы; В. – птицы, использующие все ярусы
леса.
6
Число
видов
Эфельные и
вскрышные
отвалы 1-5 лет
Экосистемы
Авифауна участков золотодобычи в верховьях р. Ниман
Общая плотность населения птиц – 37,6 особей/км2. При этом меньшая
часть видов принадлежит видам сибирской фауны (33,3%). Большая часть
видов (66,7%), населяющих пионерные отвалы, принадлежит группе широко
распространенных видов (табл. 2). Виды китайской фауны, характерные для
коренных пойменно-долинных лесов, совершенно исчезают. То же происходит и с видами европейской фауны (в условиях рассматриваемой территории,
как правило, связанных с высокоствольными насаждениями). Фоновых видов
– 3: трясогузки горная (Motacilla cinerea) и белая (M. alba), перевозчик (Actitis
hypoleucos). Все они – представители околоводного комплекса, принадлежащие группе широко распространенных в Палеарктике видов. К группе видов
лесного экологического комплекса относится лишь пятнистый конек (Anthus
hodgsoni). Доминантами являются горная и белая трясогузки. Причем их суммарная доля в составе населения птиц составляет 92,1 %.
Спустя 1-5 лет после образования эфельных и вскрышных отвалов видовое разнообразие и обилие птиц катастрофически сокращается в сравнении с
таковыми коренных пойменно-долинных лесов (соответственно в 7 и 12 раз),
и является наиболее низким среди биоценозов бореально-лесного пояса. Кроме того, среди населяющих такие отвалы птиц более 60% составляют виды,
не встречающиеся в естественных пойменно-долинных и склоновых биотопах
верхней части бореально-лесного пояса Буреинского нагорья. Так, на эфельных и вскрышных золотоотвалах в верховьях р. Ниман, уже спустя 1 год после
их образования отмечены на гнездовании широко распространенные в Палеарктике виды, обитатели открытых пространств: белая трясогузка, черноголовый чекан (Saxicola torquata) [Бисеров, 2012]. На эфельных и вскрышных
отвалах аналогичного возраста в пойме р. Олга (приток р. Ниман; 950 м над
ур. м.) отмечена обыкновенная каменка Oenanthe oenanthe, хотя гнездования
её зарегистрировать не удалось [Бисеров, 2013]. Судя по имеющимся данным
[Ильяшенко, 1986 и др.)] данный вид в условиях Дальнего Востока вообще
характерен только для техногенно трансформированных ландшафтов.
Видимо не случайно и то, что по своему происхождению большинство видов птиц, поселяющихся на отвалах 1-5 лет него возраста – это птицы из группы широко распространенных видов, реже виды сибирского орнитофаунистического комплекса. Ярусная структура птиц однообразна, почти все обитающие здесь виды – это обитатели открытых пространств, гнездящиеся на земле.
Таким образом, в центральной части Буреинского нагорья на эфельно-вскрышных отвалах в первые 5 лет формируется орнитосообщество, более
чем наполовину состоящее из видов, не встречающихся в естественных биотопах бореально-лесного пояса нагорья. Фауна птиц коренных пойменных местообитаний, в большинстве состоящая из видов сибирской и китайской фаун,
в результате полного уничтожения интразональной растительности при проведении работ по добыче золота, замещается видами, широко распространенны31
32
458,5
97,6
30,4
37,6
нас.
Плотн.
8,9
2,7
%
50,9
16,1
-
пл
-
%
52,2
53,0
Кит.
-
-
-
пл
-
-
-
%
Евр.
281,0 62,2 116,6 25,2 36,4 7,8
36,4 38,3
2,7
1,0
пл
Сиб.
Типы фаун
24,5
10,3
11,6
36,6
пл
5,2
10,6
38,1
97,3
%
Шир.
Кр.
20,2
2,0
-
%
55,6
28,0
37,6
пл
Пл.
-
-
пл
57,0 3,1
92,1
100
%
-
-
%
2,5
3,2
Др.
Ярусные группировки
241,8 52,7 145,6 31,8 11,4
19,7
0,6
-
пл
Население птиц (особей/км2) участков золотодобычи в верховьях р. Ниман
долинные леса
пойменно-
Коренные
35-40 лет
отвалы
Вскрышные
35-40 лет
отвалы
Эфельных
отвалы 1-5 лет
вскрышные
Эфельные и
Экосистемы
59,8
19,2
1,8
-
пл
В.
13,0
19,6
5,9
-
%
Таблица 2.
ми в Палеарктике и связанными с открытыми и околоводными пространствами.
Эфельные отвалы 35-40 летнего возраста
Основные площади на старых техногенных участках занимают эфельные
отвалы, впоследствии подвергшиеся лёгкой технической рекультивации. Они
остаются довольно слабо заросшими: средняя сомкнутость крон деревьев
близка к 0.2, средняя высота деревьев – 3–6 м. Подрост малочисленный, преобладают тополь душистый и лиственница Каяндера. Кустарниковый ярус не
выражен, представлен редко стоящим кедровым стлаником. Травяно-кустарничковый ярус не выражен. Мохово-лишайниковый ярус довольно сомкнутый, покрывает в среднем 30–70% поверхности. Образован мхами Ceratodon
purpureus, Racomitrium canescens и др. и лишайниками Stereocaulon spp.,
Cladonia spp. и др.
В таких местообитаниях видовое разнообразие птиц увеличивается крайне
незначительно. Сокращается число видов открытых пространств и подлеска,
которые составляют уже только 75% видового состава (табл. 1). Вследствие
сокращения площади полностью открытых и слабо заросших пространств из
состава видов выбывают черноголовый чекан и фифи (Tringa glareola). Вместе
с тем появляются типичные обитатели подлеска и экотонных участков – толстоклювая пеночка (Phylloscopus schwarzi) и седоголовая овсянка (Emberiza
spodocephala). По своему происхождению видовой состав 35-40 летних отвалов состоит из почти равных долей представителей сибирской, китайской фаун
и транспалеарктов. При малом увеличении числа видов сибирской фауны и
значительном увеличении видов китайской фауны заметно сокращается участие видов широко распространенных видов птиц – с 66,7 до 37,5%.
Общая плотность населения птиц практически не меняется, составляя 30,4
особей/км2. При этом отмечается значительное возрастание в составе населения доли видов китайской фауны – до 53%. При незначительном увеличении
в составе населения видов сибирской фауны, доля широко распространенных
видов сокращается наиболее заметно – с 97,3% до 38,1%.
Более разнообразной становится и ярусная структура птиц. При сохранении доминирования в составе фауны видов подлеска, их доля в видовом разнообразии сокращается до 75%, а в составе населения – до 92,1 %. Это связано
с тем, что все более зарастающие отвалы заселяют представители групп кронников (корольковая пеночка Phylloscopus proregulus) и всеярусников (буроголовая гаичка Parus montanus).
Видами-доминантами являются седоголовая овсянка и горная трясогузка.
Суммарная доля доминантов в населении снижается до 78%.
Видовое разнообразие и обилие птиц, сохраняет крайнюю обедненность.
По мере зарастания таких отвалов, в них наиболее активно начинают вселяться
виды китайской фауны, относящиеся к ярусной группировке подлеска. Инт3 Человек и природа...
33
разональная растительность значительно контрастирует с таежным обликом
склоновых лесных массивов, что обусловливает малое разнообразие и низкую
плотность населения птиц, относительно равное представительство видов сибирской и китайской фаун, высокую долю участия широко распространенных
видов птиц. Примечательно, что долевое участие в населении видов китайской
фауны в таких лесах достигает наиболее высоких значений.
Характерным является быстрое исчезновение или значительное сокращение участия видов открытых пространств, в целом не свойственных фауне птиц бореально-лесного пояса центральной части нагорья (черноголовый
чекан и белая трясогузка, обыкновенная каменка и фифи). По мере усиления
зарастания отвалов в первую очередь сокращается присутствие широко распространенных видов птиц.
Таким образом, в условиях центральной части Буреинского нагорья на
эфельно-вскрышных отвалах спустя 35-40 лет после их образования формируется орнитосообщество, наиболее схожее с сообществом птиц пионерного
этапа сукцессии пойменно-долинных ландшафтов верхнего подпояса бореально-лесного пояса. Имеющиеся фаунистические различия, видимо, связаны с последствиями работ по рекультивации, определяющих формирование
менее загущенных низкорослых древесно-кустарниковых зарослей, в которых
отсутствуют такие виды как малый дятел (Dendrocopos minor), соловей-красношейка (Luscinia calliope), синехвостка (Tarsiger cyanurus), поползень (Sitta
europaea), зарничка (Phylloscopus inornatus).
Вскрышные отвалы 35-40 летнего возраста
Немалые площади на отработанном 35–40 лет назад участке занимают
вскрышные отвалы. Эти отвалы содержат довольно много минерального и органо-минерального почвенного мелкозёма, поэтому зарастают гораздо более
интенсивно, нежели эфельные. Спустя 35-40 лет на них формируются молодняки лиственницы Каяндера высотой 7–9 м. В наиболее плотно сомкнутых
молодняках другие растения практически отсутствуют. Под бортами долины
между отвалами встречаются водоёмы, в прибрежной части которых формируются экотонные сообщества, обычны лиственные породы: береза плосколистная (Betula platyphylla), ольха волосистая (Alnus hirsuta), тополь душистый.
В сравнении с эфельными отвалами такого же возраста видовое разнообразие птиц увеличивается более чем в 2 раза – до 19 видов (табл. 1). Характерно,
что в наибольшей степени возрастает число видов китайской фауны (появляются соловей-красношейка, синий соловей (Luscinia cyane), зеленая пеночка
(Phylloscopus trochiloides), обыкновенная чечевица (Carpodacus erythrinus),
бледный дрозд (Turdus pallidus), бледноногая пеночка (Phylloscopus tenellipes)
и сибирский жулан (Lanius cristatus). В меньшей степени увеличивается число
сибирских видов (дополнительно: юрок (Fringilla montifringilla), оливковый
34
дрозд (Turdus obscurus), зарничка, рябчик (Tetrastes bonasia). Число широко
распространенных видов здесь остается неизменным, при некотором изменении видового состава (отсутствие перевозчика и появление малого дятла), но в
долевом отношении сокращается более чем в 2 раза.
Общая плотность населения в 3 раза выше, чем на эфельных отвалах того
же возраста и достигает 97,6 особей/км2. При этом обилие в наибольшей степени увеличивается у видов сибирской фауны – с 2,7 до 36,4 особей/км2, менее
возрастает обилие видов китайской фауны – с 16,1 до 50,9 особей/км2. Общее
обилие видов китайской фауны практически равно таковому на одновозрастных эфельных отвалах.
Ярусная структура фауны и населения наиболее разнообразна. При доминировании видов подлеска, составляющих 52,6 % видового состава, существенную долю составляют кронники и всеярусники. Начинают появляться
и древолазы (малый дятел). Наибольшая плотность населения по-прежнему
отмечается среди видов подлеска, хотя она и сокращается значительно в сравнении с эфельными отвалами.
Доминируют виды подлеска китайской фауны: седоголовая овсянка и пятнистый конек, а также всеярусник сибирской фауны – буроголовая гаичка.
Таким образом, в условиях центральной части Буреинского нагорья в местах добычи россыпного золота спустя 35-40 лет после их завершения наиболее разнообразное сообщество птиц формируется на вскрышных отвалах, для
которых характерна и наибольшая плотность населения.
Выводы
1. Работы по добыче россыпного золота в наибольшей степени нарушают
состав коренной фауны и населения птиц бореально-лесного пояса Буреинского нагорья.
2. На эфельно-вскрышных отвалах 1-5 летнего возраста формируется орнитосообщество, характерное для открытых пространств, более половины видов в котором составляют птицы, не свойственные верхнему подпоясу лесного
пояса нагорья.
3. Эфельные отвалы 35-40 летнего возраста, подвергшиеся легкой рекультивации, остаются слабо заросшими, что способствует сохранению здесь малого видового разнообразия и плотности населения птиц.
4. Вскрышные отвалы 35-40 летнего возраста зарастают более интенсивно,
формируя плотно сомкнутые лиственничные молодняки. По периметру таких
насаждений формируются лиственные заросли, создается экотонный эффект.
Все это способствует образованию здесь большего видового разнообразия и
обилия птиц.
35
5. Техногенно преобразованные пойменные ландшафты в наибольшей
степени являются каналами проникновения видов китайской фауны и широко
распространенных видов в пределы верхнего подпояса бореально-лесного пояса Буреинского нагорья.
Литература
Бисеров М.Ф. 2012. Изменения в составе фауны птиц участков золотодобычи, примыкающих к территории Буреинского заповедника // Материалы XII
Межд. научно-практической экологической конф.: «Структурно-функциональные изменения в популяциях и сообществах на территориях с разным уровнем
антропогенной нагрузки». 9-12 октября 2012. Белгород: ИД «Белгород». С. 2324.
Бисеров М.Ф. 2013(а). Причины отсутствия обыкновенной каменки
Oenanthe oenanthe (L.) в высокогорьях Дальнего Востока // Охрана природной
среды и эколого-биологическое образование / Сборник материалов III Всероссийской с международным участием научно-практической конференции. Елабуга, 18-19 апреля 2013(а): Изд-во Елабужского К(П)ФУ. С. 119-123.
Бисеров М.Ф. 2013(б). К обнаружению обыкновенной каменки Oenanthe
oenanthe (Linnaeus, 1758) на Буреинском нагорье // X Дальневосточная конференция по заповедному делу. Благовещенск: Изд-во БГПУ. С. 49-51.
Жучкова В.К., Раковская Э.М. 2004. Методы комплексных физико-географических исследований. М.: Изд. центр «Академия». 368 с.
Ильяшенко В.Ю. 1986. О птицах бассейна Верхней Зеи // Распространение
и биология птиц Алтая и Дальнего Востока // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. Т. 150.
С.77-81.
Кузякин А.П. 1962. Зоогеография СССР // Учен. Зап. Моск. Обл. пед. Ин-та
им. Н.К. Крупской. Т.109. (Биогеография). Вып.1. С.3-182.
Кулешова Л.В. 1968. Анализ структуры птичьего населения в связи с
ярусностью леса (на примере широколиственно-кедровых лесов среднего Сихотэ-Алиня) // Орнитология. М. Вып. 9. С. 108-120.
Осипов С.В. 2002. О системе методов детально-маршрутных исследований растительного покрова // Сибирский экологический журнал. Т. 9. № 2. С.
145–155.
Осипов С.В. 2005. Сукцессионные серии растительности на полигонах
дражной и гидромеханизированной добычи золота в таёжной зоне нижнего
Приамурья (российский Дальний Восток) // Ритмы и катастрофы в растительном покрове российского Дальнего Востока. Владивосток: Бот. сад-институт
ДВО РАН. С. 208–214.
Осипов С.В. 2006. Серийная растительность участков золотодобычи в таёжной зоне нижнего Приамурья // Бот. журн. Т. 91. № 4. С. 521–532.
36
Осипов С.В. 2012. Растительный покров природного заповедника «Буреинский» (горные таёжные и гольцовые ландшафты Приамурья). Владивосток:
Дальнаука. 219 с.
Равкин Ю.С. 1967. К методике учетов птиц в лесных ландшафтах // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае (северо-восточная часть). Новосибирск. С. 66-74.
Равкин Ю.С., Лукьянова И.В. 1976. География позвоночных южной тайги
Зап. Сибири. Новосибирск. 360с.
Сапожников А.П., Морин В.А., Челышев В.А. 1994. Об эколого-лесоводственой оценке земель, нарушенных золотодобычей (на примере Хабаровского
края) // География и природные ресурсы. 1994. № 3. С. 43–48.
Штегман Б.К. 1938. Основы орнитогеографического деления Палеарктики // Фауна СССР. Птицы. М.-Л. Т. 1. Вып. 2. С.1-74.
ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ И РАСПРОРСТРАНЕНИЕ
ОБЫКНОВЕННОГО ТРИТОНА (LISSOTRITON VULGARIS L.)
НА ЮГЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Л.К. Ваничева
ЦПО НФИ ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
Обыкновенный тритон включён в Красную книгу Кемеровской области
[Красная Книга…, 2012] как объект 1 категории статуса редкости, Красные
книги Алтайского и Красноярского края, Ханты-Мансийского АО (категория
3), Томской области и Республики Хакасия (категория 4) [Красная Книга…,
1998; Красная Книга…, 2012; Красная Книга…, 2005; Красная Книга…, 2002].
Популяции этого вида в нашей области недостаточно изучены: места обитания, отмеченные в Красной книге [Красная Книга…, 2012], затрагивают только северную и центральную части области, оставляя на юге «белое пятно».
Между тем, только в Новокузнецком районе нами найдены более 10 водоёмов,
заселённых тритонами. Часть из них находится непосредственно в промышленных зонах предприятий города Новокузнецка. Обитатели этих водоёмов
находятся в угрожаемом положении, численность тритонов в них год от года
сокращается, тогда как сохранение биологического разнообразия, как основы
стабильного функционирования биосферы, является одной из наиболее значимых проблем современности.
Район наших исследований ограничивался г. Новокузнецком, Новокузнецким, Междуреченским и Таштагольским районами. Отлов животных производили методом ловчих канавок [Позвоночные животные…, 2000]. Были отловлены 35 особей тритона обыкновенного (23 самца, 7 самок и 5 неполовозрелых
37
особей). Все отловленные животные после снятия морфометрических параметров были возвращены обратно в среду обитания.
По нашим данным, существует популяция тритонов в Центральном районе г. Новокузнецка в промышленной зоне около остановочной
платформы «6-й километр» (табл.1, см. цв. вкл. рис. 1). Тритонов отлавливали также в искусственных карьерах на левом берегу р.Томи за Байдаевским мостом, в районе Запсиба по правому берегу, в районе с.Старое Абашево, по правому берегу Томи – в районе стадиона «Водный», в
р.Кондоме выше по течению Новокузнецкой аглофабрики, в устье ниже
п. Абагур и других местах пригородов, а также в неизвестных ранее местах
обитания обыкновенных тритонов в Новокузнецком, Междуреченском и
Таштагольском районах (табл.1). Все места обитания в Новокузнецке и его
окрестностях являются деградирующими, подвергаются сильному механическому и химическому загрязнению, тритоны в них нуждаются в переселении
и охране.
Таблица 1.
Места находок тритона обыкновенного в Кемеровской области.
Литературные данные
Пойма р.Томь в окр. г. Кемерово
Источники: Красная книга Кемеровской области [4];
Оз. Ажендаровское, пойма р. Томи в окр.
Скалон Н. В., 2005 [9].
п. Салтымаково, Крапивинский р-н
окр. п. Новославянская, Ижморский р-н
окр. п.Суслово, Мариинский р-н
Наши данные
г. Новокузнецк и Новокузнецкий район 1 – промзона в р-не ост. Платформы
«6-й километр», 2 – старицы р. Кондома в р-не «Водного стадиона»,
Центральный р-н
3 – старицы на правобережье р. Томь выше п. Телеуты, Заводской р-н
4 – старицы и карьеры за Байдаевским мостом, 5 – устье р. Абашевка,
Орджоникидзевский р-н
6 – протоки р. Томь в р-не п. Сидорово
7- окр. п. Абагур, старицы р.Кондома в р-не разъезда «Абагуровский»
Междуреченский район 8 – пойменные озёра р.Мрассу в р-не п.Чувашка 9 –
старицы на левобережье р.Томь в р-не ж.д. ст. Бельсу
Таштагольский район 10 – долина р. Томи в окр. п. Кузедеево, 11- устье
р. Мрассу в р-не п. Карчит, 12 – заросший драговый полигон в верховьях
р. Кондома
38
Численность. В результате проведенных учетов в водоёме на «6–м километре» установили, что численность тритона обыкновенного в 2008 – 2012 гг.
уменьшилась почти в 9 раз по сравнению с 2008 г. (рис.2) – с 1,8 особей на 100
ловушко-суток в 2008 г. до 0,3 ос. на 100 л.-с. в 2012 г.
2
1,8
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
2008
2009
2012
Рисунок 2. Динамика численности тритона обыкновенного в популяции
Центрального района г. Новокузнецка (особей на 100 ловушко-суток).
Основной причиной сокращения обилия тритонов является сильное загрязнение и трансформация водоема, который используется как свалка – в него
сброшены старые покрышки автомобилей, металлический лом, пластиковые
отходы. Кроме выше перечисленного, существует ещё непосредственная угроза тритонам – их ловят дети для развлечения. Низкая экологическая культура
населения, отсутствие просвещения в широких массах наносят непоправимый
вред тритонам [Бурский и др., 1977], которые оказываются весьма уязвимы в
такой обстановке.
Морфометрия. Параметры тритонов, обитающих в черте промзоны г.
Новокузнецка, показывают, что самки достоверно (р=0,05) крупнее самцов
(табл.2, рис.3). При этом в природной популяции, удалённой от промышленных центров, достоверных различий нет [Скоринов. Литвинчук, 2001].
В целом, размеры тритонов, обитающих в естественной природной среде,
достоверно (р=0,05) больше, чем у таковых в популяции промзоны г. Новокузнецка, как для самок, так и для самцов (табл.2, рис.3).
Таблица 2.
Морфометрические параметры обыкновенного тритона
г. Новокузнецк
природная популяция [10].
самки
(n=7)
самцы
(n=23)
средняя
(n=30)
самки
(n=21)
самцы
(n=27)
средняя
(n=48)
Длина тела (мм)
56,5
46,5
50,7
74,8
71,3
73,05
Длина хвоста (мм)
46,4
40,5
43,5
64,5
60,1
62,3
39
Такие отличия объясняются негативным влиянием на животных, обитающих в антропогенном ландшафте г. Новокузнецка, сильного загрязнения и деградации окружающей среды.
Новокузнецк
природная популяция
50
мм
0
Самцы
Самки
Рисунок 3. Средняя длина тела (мм) обыкновенного тритона в промзоне
Новокузнецка (самки n=7, самцы n=23) и в природной популяции
(самки n=21, самцы n=27).
Популяционные характеристики. Соотношение полов в популяции
промзоны г. Новокузнецка составило 1 долю самок к 3,29 долям самцов (рис.
4). В природной популяции это соотношение было иным – 1 к 1,29. Большое
количество самцов в популяции Новокузнецка, вероятно, связано с их большей
выживаемостью. Самцы весной, в отличие от самок, меньше времени пребывают в водоёмах [Леонтьева, Семенов, 2000]. Агрессивная водная среда более
длительно воздействует на организм самок, поэтому они подвергаются большему прессу загрязнения и их численность, соответственно, более чем в 3 раза
меньше таковой самцов.
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
1
2
Рисунок 4. Соотношение полов в популяции промзоны г. Новокузнецка (1)
и в природной популяции (2).
40
Доля неполовозрелых особей в популяции промзоны составила в 2008 г.
16,7 %. Это небольшая величина свидетельствует об очень маленьком приросте населения популяции.
Также на основе литературных данных [Банников и др., 1977; Леонтьева,
семенов, 2000; Позвоночные животные…, 2000; Скоринов, Литвинчук, 2001]
и собственных наблюдений обнаруживается некоторое варьирование фоновой
окраски тритонов и степени пятнистости (см. цв. вкл. рис. 2). Нами были зафиксированы особи тритона обыкновенного с окраской тела от оливково-бурой до темно-бурой. Пятнистость особей мы оценивали по экспертной шкале
в процентах по степени покрытия площади тела. Отдельно фиксировали наличие-отсутствие пятен на нижней челюсти. Как видно из таблицы 3, самцы
более пятнисты по сравнению с самками, при этом половина самцов имеет
пятна на нижней челюсти, тогда как у самок их совсем нет. Дальнейшие исследования помогут проверить нашу гипотезу о том, что у самок вообще не
бывает пятен на нижней челюсти, и это сможет служить надёжным признаком
определения пола.
Таблица 3.
Степень пятнистости у тритона обыкновенного (Новокузнецк, 2009)
Самки, (n=7) Самцы, (n=23)
Средний % покрытия тела
% особей с пятнами на челюсти
Субадульт., (n=6)
10,5
25
14,6
0
50
20
Мы предполагаем, что на сегодняшний день для исследуемой нами малочисленной популяции в промзоне г. Новокузнецка имеется реальная угроза
исчезновения. Необходимо принять меры по отлову и переселению животных
в наиболее благоприятные условия обитания. Нами разработан проект такого переселения тритонов в водоём на территории НОЦ «Учебный ботанический сад» под Новокузнецком, где животные не будут подвергаться названным
выше факторам риска, и эту популяцию можно будет использовать для искусственного разведения и реинтродукции.
Таким образом, на юге Кемеровской области имеется достаточное количество неизвестных ранее водоёмов, населённых тритоном обыкновенным.
Соотношение полов в Новокузнецкой популяции промзоны сильно сдвинуто в
сторону преобладания самцов (1: 3,29). Численность тритона обыкновенного в
2008-2012 гг. уменьшилась почти в 9 раз. Основной причиной такого сокращения является сильное загрязнение и деградация водоемов в черте города. Основными факторами, сокращающими численность тритона обыкновенного на
41
юге Кемеровской области, являются разрушение мест обитания, загрязнение
водоёмов и отлов. Без специальных активных мер охраны популяция тритона
обыкновенного в промзоне Новокузнецка исчезнет.
Литература
Банников А.Г., Даревский И.С., Ищенко В.Г., Рустамов А.К., Щербак Н.Н.
1977. Определитель земноводных и пресмыкающихся фауны СССР. М.: Просвещение. 303 с.
Бурский О.В., Бурская Н.Ю., Вахрушев А.А., Цыбулин С.М. 1977. Численность и распределение амфибий в Приенисейской тайге // Вопросы герпетологии. 4-я всесоюз. герпетол. конф. Л.: Наука. С. 50-51.
Красная книга Алтайского края. 1998. Редкие и находящиеся под угрозой
исчезновения виды животных / под ред. Н.Л. Ирисова. Барнаул: Изд-во АГУ.
238 с.
Красная книга Кемеровской области. 2012. Редкие и находящиеся под
угрозой исчезновения виды животных. Том 2. / Ответств.ред. Н.В. Скалон. Кемерово: Кем.кн. изд-во. 192 с.
Красная книга Красноярского края. 2005. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных / Е.Е. Сыроечковский, Э.В. Рогачева, А.П.
Савченко, Г.А. Соколов, А.А. Баранов, В.И. Емельянов. Красноярск: Изд-во
Ин-та физики СО РАН. 248 с.
Красная книга Томской области. 2002. / Отв. ред. А.С. Ревушкин. Томск:
Изд-во ТГУ. 402 с.
Леонтьева О.Н., Семенов Д.В. 2000. Проблема выживания земноводных и
пресмыкающихся на урбанизированных территориях // Биология, 44 (нояб.).
с.12.
Позвоночные животные и наблюдение за ними в природе. 2000. Учеб. пособие для студ. биол. фак. пед ВУЗов. 2-е издание, испр. / Сост. В. М. Константинов, В.Г. Бутьев, Е. Н. Дерми-Оглу и др. М.: Академия. 200 с.
Скалон Н.В. 2005. Земноводные и пресмыкающиеся Кемеровской области:
уч.-метод. пособие. Кемерово: ОАО «ИПП «Кузбасс»; ООО «СКИФ». 128 с.
Скоринов Д. В., Литвинчук С. Н. 2001. Изменчивость морфологических
признаков у обыкновенного тритона (Triturus vulgaris) // Вопросы герпетологии. М.: Народное образование. 264 с.
42
СИБИРСКИЙ СЕВЕРНЫЙ ОЛЕНЬ (RANGIFER TARANDUS SIBIRICUS
MURRY, 1986) КАК ИНДИКАТОР ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА
В АЛТАЕ-САЯНСКОМ ЭКОРЕГИОНЕ.
1
А.А.Васильченко1, М.Н.Смирнов2
Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау»,
2
Сибирский федеральный университет
По итогам исследований, проведенных Ассоциацией заповедников и национальных парков Алтае-Саянского экорегиона (АСЭР) в 2007, 2008, 2009 годах
на территориях природного парка «Ергаки», заповедников «Хакасский», «Саяно-Шушенский», «Алтайский», «Кузнецкий Алатау» и другим материалам,
дана оценка современного состояния популяции сибирского северного оленя
на ООПТ Алтае-Саянского экорегиона [Смирнов, 2001; Смирнов, Минаков,
2009; Васильченко, Смирнов, 2010]
Численность вида и его ареал. В выше перечисленных ООПТ и на прилегающих территориях численность северного оленя в АСЭР составляет около
362-440 особей. На территории двух заповедников «Алтайский» и «Хакасский»
за период упомянутых трех лет визуальных встреч и следов северного оленя не
зарегистрировано вообще, звери отмечены лишь на территориях: природного
парка «Ергаки», заповедников «Саяно-Шушенский», «Кузнецкий Алатау» и в
Хакассии. За последнее двадцатилетие численность вида значительно сократилась [Смирнов, 2001; Смирнов, Минаков, 2009]. Современный ареал северного
оленя носит очаговый характер (см. цв. вкл. рис. 3). Наиболее благоприятное
состояние популяций наблюдается на территории заповедника «Кузнецкий
Алатау». Здесь стабильная численность составляет 150-170 особей. Животные
защищены режимом заповедника. Часть группировки кузнецкой популяции
находится на прилегающей к заповеднику территории Хакассии, в том числе
на Поднебесных зубьях. В целом ареал кузнецкой группировки занимает высокогорную часть хребта Кузнецкий Алатау от горы Большой Таскыл на севере
до горного массива на юге с которого берут реки Малый, Большой Казыр в Республике Хакассия. Общая протяженность ареала с юга на север около 300 км,
ширина ареала варьирует и в основном повторяет высокогорный пояс от 1000
до 1800 м над уровнем моря. Общие ресурсы зверей здесь составляют 250-300
особей (табл. 1).
Саяно-Шушенская микропопуляция оленя находится на территории заповедника Саяно-Шушенский, и составляет около 25-30 особей. Численность
северного оленя на территории заповедника и его охранной зоны остается на
крайне низком уровне и имеет тенденцию к сокращению. Ареал занимает центральную высокогорную часть территории Саянского хребта, водоразделы рек
Голая – Таловка, Таловка – водохранилище. Достаточно изолирована группировка с восточной и южной стороны Саяно-Шушенским водохранилищем.
43
Микропопуляция в природном парке «Ергаки» занимает высокогорные
участки Западного Саяна на высотах от 1600 до 2100 м над уровнем моря, с
которых берут начало реки Арадан, Таловка, Иосифовна, Казырсук, Ус, Тихая,
Тайгиш, Шадат, Нистафоровка. Численность микропопуляции здесь составляет около 87-110 особей. При этом имеется проблема изоляции двух очагов
«Араданского» и «Ергаки». Они отсечены федеральной трассой М 54 от восточной части популяции на востоке и Саяно-Шушенским водохранилищем на
западе.
Таким образом, существует три микропопуляции достаточно удаленные
друг от друга со значительно меньшим ареалом по сравнению с прошлым столетием (табл.1), разделенные искусственными барьерами созданными человеком, в том числе водохранилищем, авто- и железной дорогой. Распространение
вида в Алтае-Саянском регионе неравномерное, олени обитают на высокогорных участках от 1000 до 2100 метров над уровнем моря, как правило, в наиболее недоступных угодьях. По-видимому, олень присутствует и на территориях
Хакасского заповедника в районе Абаканского хребта и Алтайского заповедника по высоким хребтам Чулышманского нагорья, хребту Шапшальский, где
в девяностых годах были зарегистрированы встречи с животными, но численность их настолько мала, что за три года работы экспедиции следов пребывания обнаружить не удалось.
Таблица 1.
Численность сибирского северного оленя в ООПТ Алтае-Саянского
экорегиона по данным научно-исследовательских работ
за период 2007-2009 гг.
Количество
визуальных
встреч
Численность северного оленя
по районам исследования,
экспертная оценка.
Руководители и
исполнители полевых
работ
Кузнецкая
СаяноШушенская
Ергаки
470
250-300
3
25-30
57
87-110
Хакасская
-
-
Алтайская
ИТОГО:
530
362-440
Васильченко А.А.
Волкова С.В.
Истомова С.В.
Бондарь М.И.
Анкипович Е.С.
Налобин Б.С.
Сорокин С.В.
Захарченко В.Н.
Название микро
популяции
Типичные места обитания лесного северного оленя. Ареал сибирского
северного оленя в Алтае-Саянской горной стране значительно вытянут с севера на юг по хребту Кузнецкий Алатау, а также с востока на запад по основ44
ным хребтам Западного Саяна и Алтая. Высоты горных хребтов значительно
варьируют, в Алтайском, Саяно-Шушенском заповедниках и природном парке
«Ергаки» они примерно равны, наивысшие точки в среднем доходят до 25002800 м. над уровнем моря. В заповедниках Хакасском и Кузнецком Алатау высоты значительно ниже, в среднем до 1500–2000 м. Но, несмотря на разницу
в высотах, северный олень встречается, как правило, в одинаковых биотопах,
которые представлены на всех вышеперечисленных территориях, в одних и
тех же климатических условиях при минусовых среднегодовых температурах.
Как правило, его ареал охватывает горно-таежную зону в среднегорье и высокогорье. В местах обитания обязательно присутствуют горные тундры, субальпийские, альпийские луга, верховые болота, ледники, снежники-перелетки, с многочисленной разветвленной гидросетью рек и озер (см. цв. вкл. рис.
4, 5). Горные тундры начинаются на высоте 1500 метров над уровнем моря
[Куминова, 1949]. Каменисто-лишайниково-кустарниковая тундра покрывает
вершины наиболее высоких хребтов. Н.И. Лащинский [2009] выделяет четыре
группы формаций лишайниковых, кустарничковых, кустарниковых и травянистых тундр. Хорошо различаются два пояса растительности: высокогорный и
горно-таежный [Куминова, Маскаев, 1979]. Граница между ними проходит на
высоте 1800-1900 м. По площади они почты равны. В высокогорном поясе выделяется гольцовый и высокогорно-луговой подпояса.
Гольцовый подпояс отмечен на самых верхних частях гор с высотами более 2100 м. Здесь небольшие участки низкорослых растительных сообществ
чередуются с каменистыми россыпями.
В гольцовом подпоясе широко распространены мохово-кустарниковые
тундры с ерником (Betula rotundifolia), реже с ивой сизой (Salix glauca), зелеными мхами (Pleurozium schreber и Polytrichum commune). Из высших сосудистых
растений здесь отмечается черника (Vaccinium myrtillus) и иногда виды субальпийского разнотравья. В мохово-лишайниковых тундрах доминирует кладония
(Cladonia alpestris) с примесью березки круглолистной (Betula rotundifolia). В
щебнисто-лишайниковых тундрах преобладает алекторий (Alectoria) или цетрарий (Cetraria), дриада острозубчатая (Dryas oxyodonta) и овcянница преземистая (Festuca supina).
Как правило, пространственное размещение оленя меняется в зависимости от сезона года. В летнее время основная масса животных поднимается в
гольцовую зону на высоту до 2000 км. Так, в Саяно-Шушенском заповеднике,
29 августа 2009 года на высоте 1933 м над уровнем моря зарегистрировано два
оленя. В природном парке «Ергаки» встречи с оленями зарегистрированы на
высотах 1800-2100 м над уровнем моря на хребте между реками Малый Казырсуки, Арадан М.Г.Бондарем в 2007 году. Вертикальные миграции обусловлены
стремлением оленей спастись от кровососущих насекомых (слепень, пантовая
муха, комар, мошка) на снежниках, которые располагаются на северно-восточ45
ных склонах хребтов и на участках водоразделов на высотах от 1200-2500 м
над уровнем моря, где постоянно дует ветер. Эти места являются наиболее
благоприятными для отела и нагула животных в летний период.
Для Кузнецкого Алатау характерно распространение животных в летнее
время на высотах от 1000 до 1700 метров над уровнем моря. Олени в дневное
жаркое время, как правило, лежат на снежниках, ледниках, в ночное время пасутся в тундре на альпийских лугах, рядом с ледниками (см. цв. вкл. рис. 4, 5).
В зимний период олени спускаются в горно-таежную зону в среднегорье на
высоты от 500 до 1500 м над уровнем моря.
Зимние стации оленей в Алтае-Саянском экорегионе (АСЭР), как правило, представляют собой редкие пихтачи, с участием кедра, березы. В подросте
присутствуют рябина, ольха, по поймам рек – ивняки. В долинах рек олени
поедают древесные (бородатые) лишайники. В южной части ареала в Западном Саяне и Горном Алтае зимними стациями оленя повсеместно являются
редкие лиственничники с кедром и березой. В наиболее благоприятные погодные периоды в феврале-марте олени выходят на открытые участки тундры. В
основном это «выдувы» на каменисто-щебнистых, кустарничковых тундрах,
где животные тебенюют, поедая ягель и кустарнички.
Ледники и снежники в АСЭР как необходимое условие спасения северного оленя от кровососущих насекомых. Кузнецкий Алатау – крупный
геоморфологический район, общая протяженность которого составляет 350
км. Для оценки ороклиматических условий Кузнецкого Алатау – одной из
главных геоструктур в пределах Кемеровской области – большое значение
имеет наличие здесь так называемого «малого оледенения». Суммарная площадь ледников не превышает 6 – 7 км2. В результате исследований П.С. Шпиня [1980] было выявлено 90 ледников, располагающихся в пределах субмеридианально ориентированной полосы длиной около 150 км и шириной около
20 км.
Ледники расположены достаточно равномерно. На ледниках и снежниках,
а также возле них летом создается особый микроклимат. Олени концентрируются здесь с 15 июня по 15 августа. Практически всё дневное время проводят
на снегу, лежат по несколько особей и целыми табунами до 29 особей. В это
время животных преследуют кровососущие насекомые. Олени стараются лечь
в верхней центральной части поля ледника на более обдуваемых участках. Животные лежат на снегу, вытянув шею и прижав скуловые части и голову к снегу.
Таким образом, они охлаждают свое тело, увеличивая площадь соприкосновения тела со снегом. Во время летних учетных работ нам приходилось наблюдать, как спугнутые животные возвращались на снежник через 10-15 мин, тяжело дыша, открыв рот. В такие дни температура воздуха в долинах доходила
до 35 – 40ºС, а на снежнике была 20ºС.
46
С 1 июня по 30 июля у оленей идет бурных рост рогов. К августу рога
у самцов вырастают полностью, но ещё покрыты шерстью. Множество особей пантовой мухи нападают в это время на рога животных, разъедают мягкие ткани, откладывают яйца. Упитанность животных зависит и от поражения личинками овода. В данном случае снежники и ледники выполняют роль
природной защиты от кровососущих насекомых. Вблизи снежных полей летом
происходит движение атмосферных воздушных масс, постоянное присутствие
которых заметно даже в тихую безветренную погоду в виде легкого холодного
бриза. В жаркий период лета олени концентрируются возле ледников и снежников. Животных практически нет там, где нет снега. С понижением дневной
температуры и более ранним заходом солнца олени покидают снежники и выходят на кормежку недалеко от снежных полей. Они кормятся на зеленых субальпийских лугах, тундровых полях в долинах небольших ручьев, которые
вытекают из-под снега. Летом звери здесь находят обильную кормовую базу,
что для оленей является благоприятным фактором во время роста рогов, смены
волосяного покрова (линьки) и лактации.
По данным П.С.Шпиня [1980], на склонах и вершинах с высотой 18002000 м за указанный период выпадает около 2000-2500 мм осадков. При этом
необходимо учесть, что снегопады продолжаются по май-начало июня, а среднемесячное количество осадков в апреле и сентябре больше, чем в зимние месяцы. Из сказанного следует, что суммы осадков 3000-3500 мм в год близки к
действительности. Характерная черта микроклимата ледников – туманы. Они
значительно сокращают продолжительность прямой солнечной радиации, а,
следовательно, уменьшают абляцию ледников.
Было установлено, что в летнее время на многих ледниках центральной
части Кузнецкого Алатау максимальные суточные температуры воздуха сравнительно часто поднимаются до 20ºС. Но в мае и сентябре на ледниках южной
части Кузнецкого Алатау положительные средние месячные температуры наблюдаются редко. Причем вероятность положительной сентябрьской температуры значительно выше, чем майской. Устойчивый переход к положительным
средним суточным температурам отмечается, как правило, во второй-третьей
декаде мая, к отрицательным – во второй, реже в третьей декаде сентября. Эти
сроки являются границами теплого периода и периода интенсивного таяния
ледников, что составляет 100-120 дней. Разница температур на морене и на
леднике составляет 2ºС. Разность между температурами воздуха на ледниковом и на неледниковом пунктах увеличивается с повышением температуры
воздуха.
Исследования прошлых лет М.М. Адаменко, А.А.Сюбаева [2009] выявили
существенное сокращение площади оледенения в Кузнецком Алатау. Из 30 обследованных в 2002-2005 годах ледников к настоящему времени как минимум
47
17 деградировали. Сравнение современных фотографий ледников и фотографий 40 летней давности подтверждает деградацию оледенения. В связи с низким залеганием и внутриконтинентальным положением ледники Кузнецкого
Алатау обнаруживают сильную реакцию на колебания климата. Самое худшее
положение границ ледников Кузнецкого Алатау наблюдалось в 2000-2004 гг.
Позже, начиная с 2005 года, состояние ледников несколько улучшается. Сравнивая фотографии конца августа 2008 и 2011 года можно утверждать, что последние три года были более благоприятными для развития Черно-Июсского
ледника. Однако ледник уменьшается и сейчас.
Современное оледенение Горного Алтая описано в Летописи Природы Алтайского заповедника. Главный узел оледенения в Алтайском заповеднике находится на хребете Шапшальский. На его склонах насчитывается 58 ледников
общей площадью 19,8 км2.
Небольшие глетчеры и снежники имеются на хребте Корбу. Площадь оледенения по всему Алтаю составляет 906 км2, количество ледников 1499, объем
47 км3. Таковы данные взятые из Федерального портала «Ледники и снежники
России». На территории заповедника «Саяно-Шушенский» также имеются 52
современных ледника общей площадью 2,3 км2.
Мониторинг Черно-Июсского ледника, проведенный М.М. Адаменко и
А.А. Сюбаевым летом 2011 года показал в целом, что изменение климата воздействует на ледники, снежники, расположенные в местах обитания
сибирского северного оленя. Уменьшаются площади ледников, снежников,
изменяется температурный режим на прилегающих территориях, что в
значительной степени влияет на изменение в растительных сообществах.
Происходит изменение условий среды обитания северного оленя. Увеличивается число кровососущих насекомых, которые поражают животных и
в значительной степени ослабляют их. В результате возрастает их отход в
зимний период.
Для северного оленя характерен пространственный консерватизм [Баскин,
2009]. Олени каждой популяции привязаны к своим отельным и летним пастбищам.
В настоящее время микроклимат ледников пока ещё благоприятно воздействует на популяцию северного оленя в летний период, но климатические
изменения в АСЭР за последние десять лет значительно изменили состояние
ледников и микроклимат в зоне их влияния, что вероятно повлияло на состояние популяции в целом, сокращение численности лесного северного оленя и
уменьшения его ареала. Таким образом, популяция северного оленя в АСЭР
является биологическим индикатором, реагирующим на изменение климата,
так как данный вид обитает в высокогорной части региона в местах концентрации ледников и снежников. Климатические изменения, в данном случае
48
потепление, на наш взгляд, влияют на состояние популяции, упитанность и
здоровье животных, рождаемость приплода, его выживаемость.
Влияние кровососущих насекомых на популяцию северного оленя.
В своей работе «Предварительные материалы по фауне слепней «Кузнецкого Алатау» О.Л. Шилинок [2000] приводит результаты исследований 19941995 гг., проведенных в центральной части Кузнецкого Алатау на территории
заповедника и в 1997 году в южной части района «Поднебесные зубья». Им
зарегистрировано 23 вида и один подвид слепней. Многочисленные насекомые
преследуют животных, наносят им большое количество болезненных укусов,
питаясь кровью животных. У оленей паразитируют личинки оводов кожного и
полостного (носового), пищеводника и пантовой мухи. В летний период оленей очень сильно беспокоят оводы, комары, мошки и слепни, животные сильно
теряют в весе, что в целом сказывается на состоянии их здоровья и готовности
к длительной зимовке. Исследования С.Р. Закраевского [2007] показали, что
кровососущие насекомые достоверно влияют на пантовую продуктивность северных оленей в сторону её снижения. Поражённость личинками подкожного
овода на одного оленя может достигать до 314 личинок. Установлено супрессивное действие личинок O. tarandi на пантовую продуктивность северных
оленей, причём замечена обратная связь: чем выше степень поражения оленей,
тем ниже показатели промеров пантов.
Пантовая муха поражает наиболее мягкие ткани пантов в период бурного
роста в июне и июле, что неоднократно наблюдалось нами в Кузнецком Алатау. Миазные раны чаще встречаются на основании третьего отростка или в
верхушечном раздвое.
Влияние кровососущих насекомых на северных оленей велико. Они вызывают вертикальные миграции животных. В летний период животные ищут
наиболее холодные участки с местами обдува, которыми и являются ледники
и снежники.
Заключение. Для сибирского северного оленя в Алтае-Саянском экорегионе характерно сезонное обитание в высокогорных тундрах вблизи ледников
и снежников. В летний период ледники и снежники являются необходимой
формой зашиты оленей от кровососущих и паразитирующих насекомых, которые в значительной степени влияют на здоровье, состояние популяции и численность северного оленя. Состояние самих ледников зависит от изменений
климата региона. В период 1990-2000 гг. лето в Кузнецком Алатау было значительно холоднее, чем в настоящее время. Тогда визуально регистрировалось
меньше кровососущих насекомых на учётных маршрутах. В последнее же десятилетие (2001-2011 гг.) их количество значительно увеличилось.
Изменение климата повлияло на состояние снежников и ледников в АСЭР.
Уменьшение ледниковых и снеговых полей в свою очередь оказало влияние на
4 Человек и природа...
49
микроклимат высокогорной части АСЭР, что вызвало изменения в распространении, увеличении численности и влиянии кровососущих насекомых в местах
обитания северного оленя.
Численность северного оленя зависит от многих факторов. Климатический
фактор является одним из основных в их жизни. Сибирский северный олень в
АСЭР является биологическим индикатором изменения климата. Дальнейшее
изменение климата в сторону потепления или похолодания несомненно будет
влиять на численность и состояние данного вида.
Литература
Адаменко М.М., Сюбаев А.А. 2009. Использование фотографического материала для изучения динамики ледников Черно-Июсского, Тропова и Караташ
за последние 40 лет // Известия Бийского отделения русского географического
общества. Вып. 30. БГПУ В.М. Шукшина. Бийск. С. 73-77.
Баскин Л.М. 2009. Северный олень. Управление поведением и популяциями, оленеводство, охота. Товарищество научных изданий. КМК Москва. 284 с.
Бондарь М.Г. 2007. Отчет за год по теме «Современное состояние популяции лесного северного оленя на территории природного парка «Ергаки». Рукопись.
Васильченко А.А., Смирнов М.Н. 2010. Современное состояние группировки северного оленя в Кузнецком Алатау // Известия Самарского научного центра РАН. Т.12. №1(5). С. 1271-1275.
Закраевский С.Р. 2007. Супрессивное влияние паразитов на пантовую продукцию северных оленей. Тюмень. С. 110-128.
Захарченко В.Н. 2009. Отчёт за год, по теме «Современное состояние популяции лесного северного оленя на территории Алтайского заповедника».
Рукопись.
Истомова С.В. Волкова С.В. Отчет за 2007, 2008, 2009 года. «Современное
состояние популяции лесного северного оленя на территории Саяно-Шушенского заповедника». Рукопись.
Куминова А.В. 1949. Растительность Кемеровской области. Новосибирск:
Изд-во Зап.-Сиб. филиала АН СССР. 167с.
Куминова А.В., Зверева Г.А., Маскаев Ю.М. и др. 1979. Растительный покров Хакассии. Новосибирск. 423 с.
Лащинский Н.Н. 2009. Горные тундры алтае-саянской горной области на
северном пределе их распространения: Материалы региональной научной конференции. Междуреченск. Кемерово. С. 117-118.
Летопись природы заповедника Кузнецкий Алатау за 2005, 2006, 2007,
2008, 2009, 2010 гг. Рукопись.
Смирнов М.Н. 2001. Северный олень (алтае-саянская популяция) // Красная книга Российской Федерации (животные). М.: Аст-Астрель. С.707-709.
50
Смирнов М.Н., Минаков И.А. 2009. Северный олень в Южной Сибири: проблемы сохранения // Сборник материалов XXIX Междунар. Конгресса биологов-охотоведов. М. С. 285-289.
Шпинь П.С. 1980. Оледенение Кузнецкого Алатау. М.: Наука. 380 с.
Шилинок О.Л. 2000. Мониторинговые исследования в заповедниках Южной Сибири. Кемерово. С. 61-67.
Федеральный портал PROTOWN.RU «Ледники и снежники России».
ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ «МЫ – ДЕТИ ВОЛГИ»
КАК ФОРМА ЭКОЛОГО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
В НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ «ПЛЕЩЕЕВО ОЗЕРО»
Л.В. Воробьева
ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро»
Одним из эффективных методов экологического воспитания и просвещения является общение с природой, когда дети в полевых условиях живут,
проводят исследования, обучаются, отдыхают, общаются друг с другом. В национальном парке «Плещеево озеро», созданном в 1988 году, есть опыт проведения таких мероприятий.
В 1998 году национальный парк стал инициатором проведения ежегодной
межрегиональной эколого-краеведческой экспедиции «Мы – дети Волги». Это
проект детского движения Верхневолжского региона. Экспедиция проводится
в местах с богатым природным и историческим наследием, имеет тесную связь
с охраняемыми природными территориями. Мероприятие проходит с 1 по 8
июля. В работе экспедиции принимают участие 120-180 школьников 12-16 лет
из разных городов России. Лагерь имеет кафедральную структуру. Обязательные направления работы – образовательные циклы на кафедрах, исследовательская и практическая деятельность, творческие мастерские, волонтерские
акции, досуг и оздоровление. Занятия ведут педагоги школ, сотрудники национального парка, научные сотрудники, преподаватели вузов.
В экспедиции принимают участие дети и руководители из национальных
парков «Мещера», «Лосиный остров», «Паанаярви», «Русский Север», «Валдайский», экологического центра «Заповедники», из городов Москвы, Ярославля. Казани, Нижнего Новгорода, Астрахани, Дзержинского, ярославского и
московского регионов.
Цель проекта: развитие экологических знаний, экологической культуры,
формирование экологического мышления и поведения у школьников, воспитание любви к природе и уважения к истории предков, разработка и апробация
программы изучения традиций природопользования; привлечение юношества
51
к изучению и восстановлению историко-культурного и природного наследия
родного края, укрепление физического, психологического здоровья детей, развитие детского эколого-краеведческого движения «Дети Волги», обмен учебными материалами, методиками исследования.
Задачи проекта: дать участникам экспедиции ряд теоретических основ
экологии и практические навыки в этой области; формирование экологического поведения; знакомство с историческими корнями, традициями, обычаями
своего народа, края; закрепление у детей основ безопасной жизнедеятельности
и «выживания» в природных условиях; оздоровление, активный отдых и досуг
городских и сельских школьников в условиях экологического лагеря; участие
в творческих мастерских, эмоциональное восприятие окружающей природы;
апробация авторских учебно-игровых программ; обмен методическим опытом.
Направления работы: экология, история, краеведение, природоохранная
деятельность, оздоровление.
Участники проекта: учащиеся эколого-краеведческих кружков, победители экологических конкурсов, олимпиад, учащиеся школьных лесничеств.
Условия участия в проекте: самообеспечение, делегации обеспечивают
себя туристическим оборудованием, питанием и проездом группы (делегации
ярославского региона обеспечиваются продуктами питания по нормативам,
установленным в экспедиционных лагерях национального парка «Плещеево
озеро»).
Реализация: теоретические курсы, учебно-исследовательские проекты,
практикумы по экологии, геоботанике, гидрологии, гидробиологии, орнитологии, ихтиологии, энтомологии, экожурналистике и т. д. Экологические десанты, поддержание порядка на территории лагеря «Чистый лагерь», конкурсы
листовок, плакатов, экологические игры, творческие мастерские, народные
праздники, спортивные соревнования, знакомство с памятниками истории и
культуры через лекционный курс и экскурсионное обслуживание
Механизм реализации: работа по проекту осуществляется через кафедральную структуру организации занятий. Создаются учебные группы, которые занимаются по утвержденному графику на разных кафедрах. Итог работы
кафедр – День защиты учебно-исследовательских проектов. Также подводятся
итоги акций, походов, экскурсий, практической деятельности.
Эколого-краеведческая экспедиция «Мы – дети Волги» – это школа природы под открытым небом. В задачи каждой экспедиции входит изучение традиций и истории края, для этого проводятся лекции, экскурсионные программы.
Занятия здесь проходят по отработанной схеме. Кафедральная система работы
оправдала себя. Участники экспедиции имеют возможность заниматься на кафедре, где им наиболее интересно. Практические занятия дают возможность
юным исследователям узнать новое, непознанное или закрепить уже получен52
ные ранее знания. Участие в работе творческих мастерских: плетение из лозы,
художественная роспись, глиняная игрушка, традиционная кукла, «Новая
жизнь старых вещей», – дает возможность детям познакомиться с традиционными народными промыслами и проявить свои творческие способности.
Психологически каждое начинание через определенное количество лет начинает перерастать в другую фазу, форму, направление. Движение «Мы – дети
Волги» уже переросло те цели и задачи, которые ставились перед ним первоначально. Мы должны научить детей не только жить в гармонии с природой,
но и научиться научно-обоснованно пользоваться тем, что дает нам окружающий мир. Исследовательские проекты, проводимые в экспедиции, направлены
не только на изучение окружающей природы. Участники экспедиции в своих
работах ищут выход из той экологической катастрофы, которая связана с нерациональным использованием природных ресурсов.
Наиболее рациональным и практически обоснованным было проведение
экспедиции «Мы – дети Волги» на особо охраняемых природных территориях,
так как уникальность данных территорий дает возможность более целенаправленно заниматься изучением природы.
Экспедиция 2004 года была проведена в национальном парке «Русский Север», что дало возможность участникам экспедиции познакомиться не только
с историко-культурным наследием северного края, но и увидеть уникальные
объекты природы, редкие виды растений и ландшафтов.
Экспедиция 2005 года проходила на берегах Иваньковского водохранилища на Волге. В ней реализовывался проект «Особо охраняемая территория на
стержне Волги». Посещение рыборазводного завода в Конаково познакомило
нас с историей создания первых водохранилищ в верховьях Волги, где разводят и выращивают волжских осетров и очаровало всех. В цехах мы увидели
разные стадии развития этих ценных рыб: от мальков – до взрослых особей.
Все для того, чтобы сохранить осетровых в волжском бассейне.
Экспедиция «Мы – дети Волги» проходила в разных местах Волжского
бассейна, но всегда было желание «подобраться» к истокам Волги, В 2009 году
экспедиция была проведена там, где эта великая русская река берет свое начало, на загадочно прекрасной земле, на берегу живописного озера Велье в
национальном парке «Валдайский».
За время проведения экспедиции в ней приняли более 3000 человек.
Участниками экспедиции по своей инициативе создан сайт «Мы – дети
Волги», на котором они общаются и через который пропагандируют экспедицию. Трое преподавателей-экологов – руководители кафедр экспедиции из
Коленовской (Ильинская О.М.), Некрасовской (Аминова Н.Б.) школ Переславского района, школы № 9 г. Переславля-Залесского (Колотилина Л.Н.) стали
победителями президентского гранта в области образования «Лучшие учителя
53
России», используя в своих проектах опыт работы в экспедиции «Мы – дети
Волги».
В экспедиции «Мы – дети Волги»-2014 приняло участие 10 делегаций, 5
из которых приехали в первый раз. Обновление состава участников – это хороший показатель.
Экспедиция проводилась национальным парком «Плещеево озеро» в 16-й
раз – в этом году в местечке Кухмарь на берегу озера Плещеево. Собрались
делегация гимназии г. Переславля-Залесского, команда «Мореходы» Станции
детского и юношеского туризма и экскурсий г. Переславля-Залесского. Объединились в одну делегацию представители Рахмановской, Глебовской, Смоленской школ Переславского района. Впервые в экспедиции приняли участие
ребята из Клуба путешественников «Борей» Московского областного отделения Русского географического общества и обучающиеся санаторно-лесной
школы Ярославской области. Единой командой «Просто Москва» выступали московские школьники. Старожилами экспедиции – более чем в десятый
раз! – были обучающиеся гимназии № 4 г. Дзержинский Московской области,
Ярославской городской Станции юных натуралистов, эколого-биологического
Центра «Дом природы» г. Тутаева, Коленовской школы Ростовского района.
Главными задачами экспедиции «Мы – дети Волги»-2014 были активная
экскурсионная программа и работа по проекту «Путеводитель «Кухмарскими
тропами».
Участники экспедиции побывали в селе Смоленском Переславского района, усадьбе Свиньиных – памятнике дворцово-парковой архитектуры XVIIIXIX веков, где получили интереснейшую информацию от создателей музея
Галины Витальевны и Владимира Александровича Опалевых. Не менее впечатляющими был походы по экотропе «Медвежий угол» с инспектором национального парка Вадимом Сергеевичем Денисовым, и на места подкормки
диких животных с госинспектором парка, охотоведом Виктором Борисовичем
Охотиным. Впечатлили маршруты к Синему камню и Варварину роднику, реке
Вексе, в дендрологический сад. Частично походы проводились водным путем – на катерах вдоль озера «Плещеево».
Традиционно исследовательская работа шла на кафедрах гидробиологии,
лекарственных растений, орнитологии, мониторинга экосистем, животного
мира на заповедной территории, дендрологии, энтомологии, краеведения. Занятия шли по полтора часа, затем группы менялись.
Работали творческие мастерские «Занимательные эксперименты», «Экожурналистика», «Как быть ЭКОтуристом». Специалисты московского ЭкоЦентра «Воробьевы горы» провели занятия по ресурсосбережению «Экология
в быту», «Про упаковку», «Проблемы мусора», «Интересное о деревьях».
Как никогда было много мастер-классов: «Букетики-первоцветики», «Рукоделие», «Обереги», «Создание украшений», «Основы фотосъемки», «Птица
54
счастья», «Фоторамки из картона», «Роспись сумок», «Экоручки», «Закладки
с растительным орнаментом», «Квиллинг», «Глиняная игрушка», «Палитра».
Ребятам очень понравились досуговые мероприятия: игры «Копилка экотуриста» и «Экоэрудит», «Аукцион блюд», «Песенный фестиваль», праздник
Ивана Купалы.
Впервые велись занятия по веревочному курсу. Через них прошли все
участники экспедиции.
Хорошая традиция экспедиции – участие в ней участников предшествующих сборов. Некоторые из них стали студентами и оказывают большую помощь в проведении занятий на кафедрах, досуговых мероприятий, самостоятельно проводят творческие мастерские. Это Ильинский Антон, который,
получив диплом ЯРГТУ, в 14 раз, бросив все срочные и неотложные дела, приехал в «Дети Волги»; Воронова Маргарита – студент-эколог – в десятый; Ткач
Дмитрий, студент МГИМО МИД России, Шкенева Елизавета, студентка РГАУ
– МСХА им. К. А. Тимирязева, Смирнова Дарья Игоревна, младший научный
сотрудник отдела природы Ярославского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, – в восьмой; Захарова Арина, студентка ЯГПУ
им. К.А. Ушинского, и Саунова Софья, обучающаяся Смоленской школы – в
седьмой; Сутеева Анна, первокурсница СГМУ им. Мечникова, – в шестой;
Цветкова Анна, первокурсница ЯГМА, гимназист Ткач Павел – в четвертый. И
этот список можно продолжать. Они всегда были первыми во всех начинаниях
экспедиции.
Итогом экспедиции стала презентация заповедного путеводителя «Кухмарскими тропами», в котором каждая делегация описала одну из страниц:
«Усадьба Свиньиных», «Экологическая тропа «Медвежий угол», «Варварин
источник», «Дендрологический сад», «Синий камень», «Плещеевская вода»,
«Местечко «Кухмарь», «Птичьи маршруты», «Животный мир национального
парка «Плещеево озеро», «Луговая аптека», «Заповеди экотуриста». На этих
страничках есть настоящие открытия. Например, во время орнитологических
экскурсий юным орнитологам с руководителем Юлией Андреевной Севрук
удалось увидеть редкую птицу князька (белую лазоревку), сфотографировать
охоту скопы и обед сапсана.
На подведении итогов также было принято обращение к жителям планеты,
нашей страны России, населению Переславского края защитить и сохранить
нашу Землю.
Много впечатлений увезли с собой и участники экспедиции. Главные из
них – рассветы и закаты, «охота» с фотоаппаратом или видеокамерой, поиски
и открытия, новые знания и умения, пешие и автомобильные походы и экскурсии, прогулки на катере, новые знакомства, поиски и открытия.
А мы, организаторы, получили новые подтверждения тому, что экспедиция
«Мы – дети Волги» – одна из самых интересных и перспективных форм эколого-просветительской работы в национальном парке «Плещеево озеро.
55
О ФОРМАХ ЭКОЛОГО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ В
НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ «ПЛЕЩЕЕВО ОЗЕРО»
Л.В. Воробьева
ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро»
Национальный парк «Плещеево озеро» расположен в 130 км к северо-востоку от Москвы на маршруте «Золотого кольца» России. Знаменитое озеро
Плещеево и его окрестности, древний город Переславль-Залесский являются
ценной природно-исторической территорией общероссийского значения. Создан парк постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1988 года. Площадь национального парка – около 24 тыс. га, охранная зона – 58 тыс. га.
Для формирования у широких слоев общества понимания современной
роли особо охраняемых природных территорий и сохранения биологического и ландшафтного разнообразия, как основы биосферы, а также их места в
социально-экономическом развитии региона, национальный парк ведет эколого-просветительскую работу, которая является одним их ведущих направлений
деятельности парка и эффективной мерой охраны природных ресурсов парка.
С самого первого дня существования в парке ведется целенаправленная
работа с разными группами населения и по определенным направлениям:
- работа с местным населением, поддержка местных гражданских инициатив, расширение движения Друзей национального парка, повышение имиджа
национального парка;
- организация работы по экологическому воспитанию школьников;
- Международная природоохранная акция «Марш парков», организация и
участие в проведении акций, праздников и фестивалей;
- координация работы педагогов;
- сотрудничество с природоохранными и общественными организациями;
- развитие экологического туризма;
- издательская деятельность.
Положительно влияют на поднятие престижа национального парка традиционные встречи экологической общественности, краеведов, представителей органов управления и СМИ Переславского края в администрации национального парка – «Встречи друзей национального парка», которые широко
известны среди местного населения как «Вечера у камина в доме Варенцовых»
(Варенцовы были первыми хозяевами старинного здания начала XX века, в
котором размещается администрация национального парка) и бывает на них до
80 человек. На этих вечерах решаются актуальные проблемы взаимоотношений парка с предприятиями, учреждениями, общественными организациями
и местным населением, происходит обмен опытом, информацией, проводятся
диалоги «Вы спрашиваете – мы отвечаем». В заключение проходят творческие
56
встречи с поэтами, художниками, музыкантами края, выступления экологического детского театра, концерты школьников и студентов.
По предложенным национальным парком проектам в администрациях города и муниципального округа ежегодно выходят Постановления о Днях защиты от экологической опасности, создаются оргкомитеты для организации проведения Дней защиты от экологической опасности и разрабатываются планы
совместных мероприятий. Власти активно откликаются на наши инициативы,
поддерживают наши начинания.
Ежегодно один из Советов директоров г. Переславля-Залесского проходит
в администрации национального парка. Обсуждаются экологические проблемы города, вопросы взаимодействия.
Большое внимание парк уделяет работе со СМИ, есть опыт проведения
прямых линий в редакциях местных газет, пресс-конференций.
Одним из приоритетных направлений является работа с подрастающим
поколением. Специалисты парка практикуют проведение экологических игр,
бесед, конкурсов, праздников, выставок, экскурсий для детей, начиная с детского сада и охватывая учащихся городских и сельских школ, учреждений дополнительного образования, училищ, воспитанников детских домов, интернатов, студентов.
Традиционно проводятся стационарные занятия на базе школ и библиотек,
кружковая работа в детских садах и детских домах.
С 1995 года национальный парк является участником Международной природоохранной акции «Марш парков». Во время акции проводятся праздники
«День Воды», «День Птиц», «День Земли», видеолектории, конкурсы детских
рисунков, литературных работ, практические акции в защиту природы, выставки детских рисунков в библиотеках города, в национальном парке. С 2000 года
в рамках «Марша парков» проходит Фестиваль детских экологических театров
«Проталинки», в котором принимают участие дошкольные и образовательные
учреждения города и района.
В рамках «Марша парков» ежегодно проводятся научно-практические студенческая и школьная экологические конференции, в которых принимают участие студенты и учащиеся из разных регионов России. Каждый год во время
работы конференции в Переславском кинофотохимическом колледже открывается выставка «Зеленая фотография» по итогам Всероссийского конкурса черно-белых и цветных фотографий, на который присылаются работы из самых
дальних уголков страны и зарубежья.
С большим удовольствием переславцы участвуют в Торжественном шествии «По главной улице с оркестром», когда участники конференций с
транспарантами и плакатами в защиту природы, флагами, логотипами национальных парков под звуки военного оркестра проходят по центральным ули57
цам Переславля, привлекая тем самым активное внимание населения к особо
охраняемой территории.
Популярность Межрегиональной эколого-краеведческой конференции
школьников растет из года в год. Она собирает учащихся из экологических,
краеведческих объединений, кружков Переславля и Переславского района,
Ярославля и Ярославской области, Москвы и Московской области, Пермской
и Курской областей, Петербурга, Вологды, Владимира, Костромы, Твери, Нижнего Новгорода, Пскова, Челябинска, Карелии, Хакасии, Калмыкии, Татарстана, Башкортостана; особо охраняемых природных территорий: национальных
парков «Угра», «Мещера», «Лосиный остров», «Паанаярви», «Русский Север»,
«Смоленское Поозерье», «Башкирия», «Таганай»; ГПЗ «Южно-Уральский»,
Центрально-Чернозёмного заповедника и Юнтоловского заказника.
В течение трех дней на конференции ребята обмениваются опытом, делая
доклады на кафедрах классической, социальной, прикладной экологии, краеведения и этнографии, трудятся на практических занятиях (например, по биоиндикации водоемов и посадке деревьев), проводят социологические опросы на
улицах Переславля. В 2009 и 2010 г.г. в связи с сокращением финансирования
эколого-просветительской деятельности конференция проводилась в заочной
форме, но затем опять стала проходить в очной. Тезисы работ участников конференций ежегодно публикуются в сборниках материалов.
В ходе акции «Марш парков» проводятся природоохранные акции «Домик
для скворушки», «Пусть не плачут березы», «Первоцветы», ««Живи, родник!»,
«Зеленый наряд Отчизны», конкурсы «Лукоморье», «Мир заповедной природы», противопожарных листовок и плакатов.
В рамках «Марша парков» проводятся практические акции по уборке и
благоустройству территории города и района «Посади дерево», «Зеленая зона
у каждого дома», «Возьми дерево в свою семью», «Чистый берег, чистый пруд,
чистая река, чистое озеро, чистая вода», «Чистый двор, чистая улица, чистая
планета»; «Живи, родник!». В первую очередь очищаются от мусора наши водные объекты: родники, ручьи, пруды, берега рек и нашего уникального озера
Плещеево – единственного источника питьевой воды!
Коллектив Переславского линейного управления магистральных газопроводов объединения «Газпром трансгаз Ухта», став примером для переславцев,
ежегодно убирает мусор на берегу озера Плещеево, помогает в благоустройстве дендросада. Постоянные участники акций студенты Переславского политехнического техникума и Переславского кинофотохимического колледжа,
учащиеся профессионального училища №6 ПУ-6 не только убирают мусор
возле своих учебных заведений, помогают убирать мусор на берегах озера и
реки Трубеж, но и чистят пруды на территории Парка Победы и на улице Озерной. Переславские гимназисты, учащиеся школ № 1, 2, 3, 4, 6, 9, СКШИ № 4
58
г. Переславля, сельских школ Нагорьевской, Дубковской, Глебовской СООШ,
Рахмановской, Кубринской, Рязанцевской, Бектышевской, Смоленской, Ивановской ООШ обустраивают пришкольные территории, территории возле памятников погибшим в Великую Отечественную войну, родники и берега рек в
окрестностях.
С 2007 года ежегодно 5 июня в нашей стране отмечается День эколога.
Этот праздник совпадает с другой важной для природоохранителей датой –
Всемирным днем окружающей среды. Традиционно 5 июня проводятся встречи с общественностью, занятия со студентами и школьниками, информационные выставки в библиотеках, познавательные экскурсии, волонтерские акции
по уборке мусора.
В 2014 году по инициативе Минприроды России, в этот самый главный
для всех экологов день был проведен первый Международный экологический
субботник. Присоединился к нему и национальный парк «Плещеево озеро».
Была проведена природоохранная акция по очистке прибрежной территории
озера Плещеево, а также мероприятие по посадке цветов в дендрологическом
саду им. С.Ф. Харитонова. Вслед за сотрудниками национального парка, на
субботник вышли представители организаций и общественных объединений
города Переславля-Залесского и Переславского муниципального района: администрации Пригородного сельского поселения, страйкбольного клуба «Мотострелки -76», военно-патриотического клуба «Победа», МУП «Энергетик»,
переславского ЛПУ «Газпром», МОУ Гимназия, Института биологии внутренних вод, управления культуры и туризма, подводные охотники, а также рыбаки
и просто неравнодушные жители. В итоге собрали около 8 м3 мусора, который
был вывезен грузовым автомобилем Камаз, предоставленным переславским
отделением ЛПУ «Газпром».
Одна из замечательных традиций Марша в нашем национальном парке –
вручение сертификатов «Хранителей природного и историко-культурного наследия» людям, посвятившим свою жизнь заботе о природе, работающим с
подрастающим поколением.
Так, в «Марш парков» – 2012, в год 50-летия дендрологического сада
им. С.Ф. Харитонова, Сертификаты Хранителей получили работники сада,
посвятившие свою трудовую жизнь тому, чтобы сад радовал нас своими уникальными растениями. Это Анна Алексеевна Панфилова, которая трудилась
в саду 50 лет, практически со дня его основания, Екатерина Николаевна Китаева, проработавшая в саду четверть века, Зинаида Матвеевна Воронцова,
более 30 лет отдавшая на благо развития дендрария и продолжающая трудиться.
По результатам конкурсов и природоохранных акций участники получают
сертификаты, награждаются памятными дипломами и сувенирами, а победи59
тели – участием в экскурсионной программе (например, поездками в Дарвиновский музей Москвы, Российский музей леса, Ярославский краеведческий
музей, в национальный парк «Лосиный остров»).
У национального парка «Плещеево озеро» сложилось тесное сотрудничество с различными природоохранными и общественными организациями международного, всероссийского, регионального и местного уровней. С 1998 года
отдел экологического просвещения выступает в роли местного координатора
природоохранной акции «Неделя в защиту животных», проводимой Российским отделением Международного фонда в защиту животных IFAW. В октябре
переславцы традиционно пишут листовки, рисуют плакаты, собирают подписи
в защиту животных.
Два года национальный парк координировал в переславском крае проведение Всероссийской акции «Голубая речная лента России» по охране, изучению
и благоустройству водных объектов.
С 1998 года проводится конкурс-выставка «Новая жизнь старых вещей»
по изготовлению предметов бытового назначения, игр, игрушек, сувениров из
старых вещей. В нем принимают участие воспитанники детских садов, детских домов, коррекционных школ-интернатов, образовательных и внешкольных учреждений, переславские семьи.
Традиционно в преддверии Нового года проходит акция в защиту зеленых
насаждений «Живи, елочка!», в ходе которой учащиеся школ города, учреждений дополнительного образования, воспитанники детских садов пишут стихи,
рассказы, сказки, рисуют листовки, плакаты, изготавливают новогодние букеты. Акция завершается конкурсом-выставкой и вручением участникам сертификатов, дипломов, подарков.
Акции позволяют привлечь к практической деятельности не только детей,
но и взрослых. Родители получают информацию об экологических проблемах города и национального парка, а также возможность принять участие в
их частичном решении. В результате очищается от мусора территория, высаживаются деревья и кустарники, все чаще в семьях переславцев в новогодний
праздник, вместо живой, появляется искусственная елка.
Активное участие разных слоев населения в природоохранных акциях
повышает уровень его экологической культуры, объединяет усилия в деле
охраны природы, сохранения нашего заповедного острова – национального
парка «Плещеево озеро», создает вокруг парка необходимый климат поддержки.
Сотрудники отдела стремятся к тому, чтобы каждый участник конкурса
или акции почувствовал свою личную причастность к делу охраны окружающей среды. Ход акций, итоги конкурсов широко освещается в местных средствах информации: в газетах, на радио и телевидении. На сайте национального
60
парка (http://plesheevo-lake.ru/) регулярно появляются материалы о проводимых природоохранных акциях и мероприятиях. Для участников акций изготавливаются значки, майки, банданы с символикой национального парка.
Сотрудниками отдела экопросвещения накоплен определенный опыт в
проведении таких массовых эколого-просветительских мероприятий как конкурсы и акции, что было отмечено при подведении итогов конкурса на лучшее проведение акции «Марш парков», проводимого Центром Охраны Дикой
Природы. Наш национальный парк стал победителем конкурса в 1997 и 2005
годах.
В 1998 году национальный парк стал инициатором проведения ежегодной детской летней эколого-краеведческой экспедиции «Мы – дети Волги»,
которая проходит в разных местах Волжского бассейна: Углич, Тутаев, Ростов,
Ярославль, Иваново, Тверь, Плещеево озеро. В течение 8 дней ребята в лагере проводят большую исследовательскую работу на кафедрах, занимаются в
творческих мастерских, посещают факультативные занятия специалистов-биологов, выполняют большую волонтерскую работу.
В 2000 года у парка совместно с Департаментом образования Переславского муниципального округа возникла идея организовать летнюю Школу лесников и садоводов. Эта новая форма эколого-просветительской деятельности
была очень популярной и эффективной. Проходили Школы на базе сельских
школ Переславского района, и каждый раз их работа включала изучение историко-культурного и природного наследия Залесской земли. Проект прекращен
в 2009 году вследствие отсутствия финансирования.
Ближайшими помощниками в работе по экологическому воспитанию являются учителя, воспитатели детских садов и домов, руководители групп учреждений дополнительного образования. Для них проводятся семинары, творческие мастерские, организуются конкурсы, распространяется методическая
литература, разрабатываются и осуществляются совместные экологические
проекты и программы.
Значительное место в эколого-просветительской деятельности парка отводится экскурсионному обслуживанию населения.
Национальный парк «Плещеево озеро» расположен вблизи старинного
живописного города Переславля-Залесского, богатого историческими, культурными и архитектурными памятниками, что привлекает массового туриста.
Национальным парком разработаны программы по экологическому туризму,
учебные эколого-просветительские программы для детей, благоустроены стоянки для летних палаточных лагерей, индивидуальные программы для отдыха
выходного дня. На территории парка проложены эколого-краеведческие маршруты: экологическая тропа «Жемчужина Залесья» по северо-западному берегу
озера Плещеево», маршрут по лесному массиву «Медвежий угол», маршрут
61
«Тропами Пришвина». Разработаны маршруты по территории дендрологического сада им. С. Ф. Харитонова, где собрана уникальная коллекция древесно-кустарниковой растительности, представленная более 600 видами привезенных с различных континентов растений. Фактически это музей под открытым небом. Дендросад зарегистрирован как опорный пункт в Международном
каталоге ботанических садов Карлова университета (г. Прага), входит в состав
Совета ботанических садов России. В административном здании оборудован
информационный пункт. На территории дендрологического сада имеются три
экскурсионных маршрута: «Впервые в дендросаду» – обзорный по основной
коллекции растений, «По странам и континентам» – по географическим отделам сада, «Тропа сказок» – оформленный деревянными скульптурами героев
славянской мифологии и русских сказок.
С апреля 1994 года национальный парк издает свою эколого-краеведческую газету «Переславские родники», которая выходит 5-6 раз в год и распространяется бесплатно. С 1993 года материалы о парке публикуются на страницах местных газет «Переславские вести», «Переславская неделя», «Переславская жизнь», «Переславский край». Поддерживаются контакты с региональными СМИ. Для предотвращения и решения конфликтных ситуаций с местным
населением проводятся прямые линии из редакций газет, пресс-конференции,
соцопросы, выступления по местным и региональным СМИ.
В национальном парке также есть свой сайт http://plesheevo-lake.ru/, на
котором довольно регулярно обновляется материал. Таким образом, национальный парк имеет возможность участвовать в различных телекоммуникационных проектах, конференциях и держать оперативную связь с коллегами из
самых разных уголков Земли.
С 1998 года в парке формируется специальный библиотечный фонд и справочно-библиографический аппарат к нему, собирается видеотека на природоохранную тематику и архив по культурно-историческому наследию края.
Выпускается рекламная продукция: буклеты, календари, наклейки, керамика, майки с символикой национального парка.
Национальный парк развивает и укрепляет методическую базу для проведения эффективной эколого-просветительской работы. Ведется поиск дополнительного финансирования. Совершенствуется организация экскурсий и
походов на экологических тропах.
Опираясь на местные традиции, способствуя их сохранению и возрождению, сотрудники стремятся к более активному вовлечению в природоохранную работу взрослого населения.
62
ТРАДИЦИОННОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ ДО СОЗДАНИЯ
ЗАПОВЕДНИКА «НЕНЕЦКИЙ» В КОНЦЕ ПРОШЛОГО СТОЛЕТИЯ И ЕГО
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
А.С. Глотов
ФГБУ Государственный природный заповедник «Ненецкий»
18 декабря 1997 года постановлением правительства был образован Государственный природный заповедник «Ненецкий». Цель его создания – сохранение биоразнообразия тундровых территорий на фоне общего развития
нефтегазодобывающего комплекса, сокращения численности отдельных видов
животных и растительных сообществ. Что привело к такой ситуации? Основная причина – бесхозяйственное отношение к природным ресурсам различных
организаций, основной целью которых является получение прибыли.
И так, вернемся в недалекое прошлое – 70-е годы прошлого века.
На участке от п-ова Русский Заворот до Коровинской губы находятся более 10 рыболовных участков гослова и 4 участка колхоза имени Выучейского.
Построены 4 рыболовецких базы для хранения, сортировки и транспортировки рыбы в центр округа г. Нарьян-Мар. Минимальное расстояние от участка
«Захребетная» – 100 км, транспортировка производится на лошадях.
Вылов сиговых рыб, таких как сиг, пелядь, чир, нельма, ряпушка, ежегодно достигает 100 тонн. Зимний лов камбалы и наваги также превышал 100
тонн. Вся продукция вывозилась зимой на транспорте и машинах, летом на
гидросамолете и вертолете. Строгий подход к приёму и сортировке рыбы вынуждал рыбаков к вывозу нестандартной рыбы в тундру, в лучшем случае на
корм собакам и приваду песцам. Приведем простой пример: ГОСТ на нельму
для сдачи на приёмный пункт определял размер не менее 65 см в длину и вес –
не менее 3-х кг. Вся остальная рыба не принималась на склад и как правило
вывозилась в тундру (а это 50% от общего улова). Это привело к резкому сокращению численности вида и в дальнейшем, к занесению в Красную книгу
Архангельской области.
На протяжении многих лет коренные народы – ненцы вели промыслы пушного зверя, в основном песца, для сдачи государству. Самые результативные
были охоты загоном в период массовой миграции. Пушнина использовалась
как для собственных нужд, так и для обмена на продукты питания, и давала подспорье для жизнедеятельности малочисленных народов, проживающих
вдоль побережья Баренцева моря.
Морской зверобойный промысел не имел большого значения для местного
населения, но как вид производства имел место. В основном проводился единичный лов нерпы юндами, и добыча морского зайца для изготовления изделий местного производства: ремней на упряжь и обуви оленеводам.
63
Северное оленеводство, как традиционный вид жизнедеятельности малочисленных народов Севера имеет место быть. При колхозной системе оленеводства, бригадном методе работы, сменном выпасе, оседлом образе жизни
семей оленеводов количество оленей в стадах достигало 5-7 тыс. В период перестройки, когда оленеводство было брошено на самотек, практически 2/3 поголовья забили или поменяли на деньги и продукты. Часть стад ликвидировали
из-за малочисленности оленей. Только небольшое количество оленей, выпасаемое на территории созданного заповедника, дает возможность существовать
нескольким семьям, благо помощь и охрана заповедника существенны.
Практически ежегодно в период линьки велась заготовка линных пернатых птиц для питания. Заготавливались и птицы, занесенные в Красную
книгу.
В 1971 году законопроекты на региональном уровне значительно снизили
добычу рыбы ценных видов, и в то же время, геологоразведочные организации начали интенсивную разведку углеводородного сырья по всей территории
НАО, в том числе в районах наибольшей концентрации рыбных запасов. В
погоне за количеством пробуренных скважин и скоростью бурения (от этого
зависела зарплата буровиков) на охрану окружающей среды обращалось минимальное внимание, что привело к непоправимым последствиям. Полностью
вышли из оборота многие гектары оленьих пастбищ, загрязнены нефтепродуктами водоемы, засорены участки тундры буровыми отходами, которые до настоящего момента разлагаются и вредные вещества распространяются в близлежащие водоемы. И, в довершение всей этой нефтегазоразведочной эпохи, в
90 х годах произошло несколько аварий на буровых, последствия которой мы
ощущаем до настоящего момента.
Что изменилось после создания заповедника?
1. Проведена рекультивация земель после буровых работ. Проторенные
дороги заросли пушицей и уже можно увидеть выводки птиц между
остатками металлов.
2. Закрыты все промышленные рыболовные участки. Лов ведется только
научный.
3. Увеличилась численность некоторых видов, ранее занесенных в Красную книгу РФ – это нельма, белощекая казарка.
4. Увеличилось в несколько раз количество особей редких и исчезающих
видов, таких как беркут, орлан-белохвост, кречет, сапсан, малый тундровый лебедь. Появились новые виды – серый журавль, краснозобая
казарка.
5. Браконьерство снизилось в десятки раз.
6. Во взаимодействии с школами, СМИ, НИИ до жителей округа доводится информация о необходимости охраны биоразнообразия на территории заповедника, тогда как в других районах происходит умень64
шение численности отдельных видов и растительных сообществ, связанное с интенсивной добычей углеводородного сырья . Такая работа
находит свое понимание среди организаций и населения.
Дельта реки Печоры – уникальная территория, она представляет большой
научный интерес. Здесь работали и работают экспедиции:
− по исследованию биологии малого (тундрового) лебедя (ВНИИ Природа, руководитель к. б. н. Щадилов Ю.М.);
− по исследованию видового состава птиц Восточно-Атлантического
миграционного пути (руководитель д. б. н. Минеев Ю.Н.);
− по обследованию и оценке геоэкологической обстановки дельты р. Печоры (руководитель к. б. н. Лавриненко И.Р.);
− в течение пяти лет проводились научно-исследовательские работы
Институтом биологии Коми ФАНР (руководитель к. б. н. Таскаев А.И.) и институтом RIZA (Нидерланды);
− более 10 лет ведутся мониторинговые научно-исследовательские работы по сиговым видам рыб сотрудниками СевПИНРО (руководитель к. б. н.
Студёнов И.И.);
− в рамках Российско-Норвежского сотрудничества проводятся работы
по учёту численности и определению видового состава морских уток, гусей,
лебедей на прибрежных территориях (руководитель к. б. н. Гаврило М.В.,
Strom H.);
− ведутся исследования уровней загрязнения токсическими веществами
продуктов питания коренных народов Российского Севера (РЦ «Мониторинг
Севера»);
− проводится комплексное изучение историко-культурной и природной
среды заповедных островов (НИИ РФ Культурного и природного наследия);
− в течение шести лет на акватории Печорской губы проводилось кольцевание лебедей. Более 1000 птиц с кольцами стали объектом наблюдения многих любителей птиц Европы;
− продолжается работа по съёмке научных фильмов о заповедных местах ненецкой тундры, о ее обитателях и людях, работающих в тяжёлых условиях северного края (телекомпания NATURFILM – Дания, телекомпания «Заполярье» – Россия, Нарьян-Мар);
− сотрудниками заповедника ведутся исследования белощёкой казарки
Branta leucopsis и причин увеличения её численности, исследования белого
песца Alopex lagopus, внутренних водоёмов, хищных птиц, занесённых в Красную книгу.
Коллектив заповедника подобрался надёжный. Один из первых сотрудников, который начал воплощать в жизнь перспективные планы заповедника, это
Мухортов Сергей Дмитриевич – первый директор ГПЗ «Ненецкий». На центральном кордоне м. Кост-Нос постоянно живут госинспектора, ежедневно
5 Человек и природа...
65
проводя рейдовые проверки прибрежных территорий. Если в первые годы работы заповедника 38 любителей нарушить заповедный режим были наказаны
по законам РФ, то за последние два года эти случаи единичны. Достигнута
договорённость с коллегами из республики Коми, Норвегии и Нидерландов, и
построена станция мониторинга на о. Ловецкий. На территории заповедника, в юго-восточной части Баренцева моря (Печорское море), в летний период ежегодно наблюдаются китообразные, такие
как белуха (Delphinapterus teucas Pallas, 1776) и косатка (Orcinus orca L., 1758).
Белуха, за стаями рыбы заходит далеко в глубь территории заповедника и даже
заходит в дельту р. Печеры до 15 км. Косатка не заходит вглубь территории, а
чаще встречается в акватории морских границ заповедника.
Научные исследования китообразных заповедником пока не проводились,
в связи с отдалённостью участков исследований и с большими затратами на
научные работы.
По данным Мурманского морского биологического института КНЦ РАН,
на акватории и побережьях Печорского моря были отмечены 19 видов морских млекопитающих, из которых 13 видов занесены в Красные книги СССР,
РСФСР и МСОП. В течение круглого года тут могут быть отмечены:
Белуха Delphinapterus leucas Pallas, 1776
Морж Odobenus rosmarus Linnaeus, 1758 (1-0)
Морской заяц Erignatus barbatus Erxleben, 1777
Кольчатая нерпа Pusa hispida Schreber, 1775
Гренландский тюлень Pagophilus groenlandicus Erxleben, 1777.
В летний период в Печорском море отмечались следующие виды морских
млекопитающих:
Белобокий дельфин Lagenorhynchys acutus Gray, 1828 (1-1)
Беломордый дельфин L. аlbirostris Gray, 1828 (1-1)
Североатлантическая морская свинья Phocoena phocoena phocoena L., 1758
(1-3)
Косатка Orcinus оrca L., 1758
Высоколобый бутылконос Hyperoodon ampullatus Forster, 1770 (1-1)
Малый полосатик Balaenopterus acutorosyrata Lacepede, 1804
Сейвал Balaenoptera borealis borealis Lesson, 1828 (1-0)
Голубой кит B.musculus musculus L., 1758 (1-0)
Финвал Balaenoptera physalus L., 1758 (1-1)
Горбатый кит Megaptera novaeangliae Borowsci, 1781 (1-0)
Серый тюлень Halichoerus grypus Fabricius, 1791 (1-2)
В район Печорского моря возможны также заходы представителей высокоарктических видов, как нарвал (Monodon monoceros L.,1758) (1-0), гренландский кит (Balaenoptera mysticetus L., 1758) (1-0), хохлач (Cystophora cristata
Erxleben, 1777).
66
О ТЕМАТИКЕ ЭКСПОЗИЦИИ В ДЕНДРАРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО
ПАРКА «ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ»
Ж.В. Данилина, В.В. Киселева
ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров»
На протяжении ХХ века, задолго до организации национального парка, в
«Лосином острове» существовали дендросады и питомники. Наиболее известный питомник и дендросад при нем в 1920-х – 1930-х гг. находился в Яузском
лесопарке и принадлежал Агролесомелиоративному институту (ВНИЛАМИ).
Как отдельный объект до настоящего времени он не сохранился, осталось
только несколько деревьев-экзотов. Второй дендросад, созданный в 1950-х
гг. из пород, используемых в озеленении, частично сохранился на территории
Мытищинского лесопарка, рядом с экоцентром «Чаепитие в Мытищах».
Традиция экспозиции растений была возобновлена в 2012 году, когда было
принято решение об организации дендрария на территории национального
парка. Тогда же была произведена территориальная планировка, заложены основы для формирования разделов экспозиции, работы над которыми продолжаются до сих пор и займут еще несколько лет.
До включения в границы национального парка на месте дендрария располагались сельскохозяйственные земли, затем размещалась военная часть и
стрельбище. Использование территории под стрельбище привело местами к
существенному нарушению почвенного покрова, и создание дендрария стало,
по сути дела, способом рекультивации нарушенных земель.
При территориальной планировке, с одной стороны, была максимально
сохранена естественная растительность, и участки естественных экосистем
органично дополнили экспозицию; с другой стороны, были использованы
искусственные элементы рельефа, в частности, была запроектирована обзорная тропа по бывшему брустверу высотой около 5 м, поросшему сосновым
лесом.
С самого начала дендрарий планировался как комплексный объект, выполняющий несколько функций:
• Эколого-просветительскую – знакомство с разнообразием и географией лесов России, экологическими функциями лесов, деревьями и
кустарниками, встречающимися в разных регионах, в том числе с видами, использующимся в озеленении Москвы, а также с работами по
лесовосстановлению и уходу за лесом, основными методами ведения
лесного хозяйства.
• Образовательную – возможность проведения практических занятий по
дендрологии, знакомство с историей лесного хозяйства.
67
Рекреационную – возможность самостоятельного посещения дендрария в целях отдыха.
• Хозяйственную – выращивание посадочного материала для нужд национального парка: местных лесных видов для целей лесовосстановления и саженцев декоративных растений для посадок декоративных
групп в местах массового отдыха.
Экспозиция дендрария состоит из пяти дополняющих друг друга компонентов: четырех географических разделов, фрагментов естественных экосистем, скульптур, питомника по выращиванию посадочного материала и тематической экспозиции в помещении, посвященной работе лесничих.
Географические разделы подбирались с таким расчетом, чтобы климатические условия Подмосковья были сравнительно благоприятны для экспонируемых пород. В итоге в настоящее время в экспозиции представлены деревья и
кустарники лесов Дальнего Востока, Сибири, Восточной Европы, среднегорий
Кавказа.
Изначально посадки в географических разделах планировались так, чтобы
разместить рядом виды, произрастающие в природе совместно. Этот принцип
не везде был соблюден, но при дополнении посадок предполагается его придерживаться. Соответственно, и рассказ экскурсовода о лесах России и произрастающих в них породах строится по «экосистемному» принципу: в начале
описываются характерные для региона типы леса, затем дается характеристика основных древесных и кустарниковых пород, их слагающих, особенности
пород-доминантов, формирующих облик конкретной лесной экосистемы. Акцент делается на экологической роли лесов России в планетарном масштабе, на
своеобразии и неповторимости каждого региона страны и каждого типа леса.
В качестве «ключевых» видов деревьев, определяющих облик лесов, для
регионов выбраны следующие: Восточная Европа – дуб, ель, сосна, липа;
Сибирь – лиственница сибирская, пихта сибирская, сосна сибирская, осина;
Кавказ – пихта кавказская, бук восточный, ясень обыкновенный, плодовые деревья 2-го яруса; Дальний Восток – сосна корейская, пихты цельнолистная и
белокорая, ель аянская, орех манчжурский, бархат амурский, черемуха Маака,
береза каменная.
Дополнением к разделу «Леса Восточной Европы» служат сохраненные
участки естественной растительности – молодой сосновый бор с участием березы и характерной боровой флорой, сформировавшийся на песчаной почве
после прекращения функционирования стрельбища, и участок долины ручья,
заросший крапивно-таволговым ольшаником. Они позволяют дать представление об интразональных типах растительности.
Безусловной находкой при проектировании дендрария можно считать тропу по деревянному настилу, проложенную по бывшему брустверу. Оказавшись
в 5-6 метрах над землей, посетители могут, с одной стороны, лучше рассмо•
68
треть вертикальную структуру леса, с другой – оценить лес глазами зверей и
птиц, живущих в кронах.
Рассказ о лесной фауне и влиянии животных на развитие лесных экосистем дается на примере двух ключевых видов Среднерусской равнины – лося
и бобра. В Дендрарии имеются несколько стилизованные скульптуры этих животных. Скульптура бобра размещена в долине ручья, в достаточно типичном
для бобра местообитании, где построен макет бобровой хатки, собраны бобровые погрызы – можно получить представление о ландшафтах, которые населяют и формируют в процессе жизнедеятельности эти животные, их образе
жизни, основных кормах.
Для характеристики влияния лося на рост леса сохранен участок соснового молодняка, причудливо обкусанного лосями еще до создания дендрария.
Кроме них, посетителей знакомят с жизнью вида, не сохранившегося в Лосином Острове – барсука, для чего сконструирована имитация барсучьей норы
в сильно увеличенном виде, позволяющая ощутить себя подземным жителем.
Интерпретация «лесохозяйственной» темы начинается с установленного
в дендрарии первого в России памятника леснику. Это знак признания того
огромного труда, который работники леса вкладывают в уход за главным достоянием России, его охрану от пожаров, восстановление и благоустройство.
Работе лесничих посвящены отдельный стенд рядом с памятником и экспозиция в помещении. Рассказывается об истории лесного дела в России, создании Корпуса лесничих, основных обязанностях лесничих в разные периоды, о
современной работе сотрудников национального парка по охране и восстановлению лесов. В зале на фотографиях из архива национального парка представлены основные этапы выращивания леса – от подготовки почв в питомниках
до рубок ухода и лесопатологического мониторинга в уже сформировавшихся
лесах. Собраны инструменты, использующиеся при лесохозяйственных работах и при изучении роста леса. Большинство из этих инструментов посетители
могут взять в руки, понять, как они работают. Снаружи, под открытым небом,
представлены применявшиеся еще несколько десятилетий назад конные сельскохозяйственные и лесохозяйственные орудия.
Все разделы экспозиции оборудованы информационными стендами, которые позволяют посетителям при желании знакомиться с территорией самостоятельно.
В текущем году начал функционировать питомник – были посеяны семена
сосны, саженцы которой в ближайшие годы будут использованы для лесовосстановления на месте погибших ельников. Питомник предполагается использовать и как просветительский объект, дополняющий экспозицию, посвященную работникам леса, и как объект для регулярной работы со школьниками:
участвуя в уходе за саженцами, школьники смогут понять, какого труда стоит
вырастить лес.
69
Развитие экспозиции в ближайшие годы планируется по следующим направлениям:
Дополнение географических разделов с соблюдением «экосистемного»
принципа размещения деревьев и кустарников
Создание специального раздела, посвященного декоративным сортам, выведенным на основе диких видов флоры России.
Создание раздела экспозиции, посвященного строению древесного ствола,
в том числе небольшой дендротеки – собрания вертикальных и горизонтальных срезов стволов разных пород, произрастающих в национальном парке.
С учетом того, что в г. Балашиха, граничащем с национальным парком и
непосредственно дендрарием, ведется интенсивное жилищное строительство,
предполагается, что дендрарий будет служить объектом интенсивной рекреации. Именно для этой цели уже на первых этапах была создана благоустроенная дорожно-тропиночная сеть с шириной дорожек до 1,5 м, часть которых
проходит по деревянным настилам. Оборудованы места отдыха, установлены
указатели.
В будущем дендрарий планируется связать маршрутом с «Музеем старинной русской охоты», уникальными участками старовозрастных лесов и расположенной рядом с музеем рекреационной зоной.
В целом, и экспозиция, и территория дендрария подготовлены для приема
больших потоков посетителей. Одна из первоочередных задач – привлечь посетителей из ближайших районов Москвы и городов-спутников, наладить регулярное взаимодействие с образовательными организациями. Мы надеемся,
что дендрарий как комплексный объект с разноплановой экспозицией сможет
повысить интерес жителей мегаполиса к национальному парку и научить их
более внимательно относиться к лесам Подмосковья.
НОВЫЕ СВЕДЕНИЯ О ФАУНЕ РУКОКРЫЛЫХ
ЗАПОВЕДНИКА «КУЗНЕЦКИЙ АЛАТАУ»
А.В. Жигалин 1, А.А. Васенков 2, С.Г. Бабина 3
Национальный исследовательский Томский Государственный Университет
2
Институт систематики и экологии животных СО РАН, г. Новосибирск ?
3
ФГБУ «Государственный заповедник «Кузнецкий Алатау»
1
Отряд рукокрылые – одна из самых своеобразных и узкоспециализированных групп, составляющая 16% видового богатства млекопитающих заповедника. Несмотря на интенсивное накопление данных по распространению,
экологии и численности рукокрылых, а также использование ультрасовременных методов исследований некоторые районы Сибири остаются белыми пят70
нами в отношении изучения летучих мышей. К числу таковых можно отнести
большинство ООПТ Западной Сибири, включая государственный природный
заповедник «Кузнецкий Алатау».
На ряде территорий под влиянием антропогенного воздействия рукокрылые более других животных подверглись угнетению, что сказалось на видовом разнообразии, распространении и численности [Шубин, 2000; Ильин и
др., 2003]. В связи с этим летучие мыши почти повсеместно внесены в региональные Красные книги, в том числе и в Красную книгу Кемеровской области.
В границах заповедника «Кузнецкий Алатау» природные процессы идут
без вмешательства человека, поэтому полученные данные, могут служить
сравнительным материалом для территорий с антропогенной нагрузкой разной
длительности и интенсивности.
Сведения по фауне и экологии летучих мышей заповедника были получены Д.А. Васеньковым, А.А. Томиленко, А.М. Хританковым и А.В. Жигалиным в 2007, 2008 и 2013 годах. Благодаря усилиям этих специалистов, удалось
скорректировать видовой список рукокрылых, определить половозрастную
структуру популяций, провести анализ распространения и биотопического
распределения самых многочисленных видов рукокрылых северной части заповедника.
Территория заповедника расположен на западном макросклоне хребта
Кузнецкий Алатау и вытянута в меридиональном направлении. На площади
чуть более 400 000 га представлены самые разнообразные ландшафты черневых лесов, темнохвойной тайги, субальпийских лугов и горных тундр.
Работы по изучению рукокрылых проводились в темнохвойной тайге
на двух ключевых участках в северной и южной части хребта. Климат здесь
холодный и влажный. Леса представлены кедровыми, пихтовыми и кедрово-пихтовыми насаждениями. Среди них выделяются крупнотравные, крупнотравно-вейниковые и зеленомошные типы леса [Куминова, 1950]. Подлесок
представлен жимолостью, красной смородиной и рябиной. По склонам теневых экспозиций, в условиях повышенного увлажнения, значительное развитие получают заболоченные долинные луга. Значительные площади занимают
вторичные смешанные березовые леса, развивающиеся на гарях и вырубках.
Растительный покров характеризуется большой однородностью и малой комплексностью.
На севере исследования проводились в окрестностях устья реки Безымянка (правый приток реки Кия) в пределах абсолютных высот местности от 500550 м, на юге – в окрестностях устья реки Шатай (левый приток реки Уса) на
высоте 410- 480 м н.у.м. Пешие маршруты проходили вдоль дорог и охватывали как открытые пространства, так и залесенные участки.
Наблюдения и живоотлов летучих мышей производился на местах охоты
(кормежки) и подлета к ним (в береговой зоне и по лесным дорогам). Руко71
крылых отлавливали с помощью паутинных сетей (5х10 м с ячеей 20х20 мм
и 5х7 м с ячеей 16х16 мм) по общепринятой методике [Kunz, Kurta, 1990;
Finnemore, Richardson, 2004]. Сети выставляли за 60-30 мин. до захода солнца
и снимали после конца первого пика активности.
После поимки у зверьков определяли пол, возраст и снимались внешние
морфометрические показатели: длина тела, хвоста, предплечья, голени, высота уха, масса тела [Кузякин, 1950; Hutson, Racey, 2004]. Наружным признаком
отличия взрослых особей (ad) от молодых (juv) данного года рождения служило полное окостенение эпифизов костей крыла – метакарпалий и фаланг
[Hutson, Racey, 2004]. Для индивидуального мечения летучих мышей применялись алюминиевые кольца серий VN и XS. Все отловленные животные после
обследования были отпущены.
Активность и поиск мест охоты рукокрылых определяли с помощью ультразвукового детектора фирмы «Pitterson». В местах, где отсутствовала возможность отлова рукокрылых с помощью сетей, их видовая принадлежность
определялась также с помощью детектора по частоте сигнала, издаваемого летучими мышами и его мелодии.
Всего за период исследований отловлено 191 летучая мышь, окольцовано
– 155 особей.
В настоящее время систематика рукокрылых претерпевает значительные
изменения, которые, в ряде случаев, приводят к смене видового статуса и номенклатуры. Так, среди сибирских видов новый статус и названия получили
подвиды ночниц водяной и Брандта, а также ушана бурого, которых в настоящее время стоит называть ночницей восточной, сибирской и ушаном Огнева
соответственно [Matveev et al., 2005; Spitzenberger et al., 2006; Kruskop et al.,
2012]. Все три вида являются викарными формами «европейских аналогов»
и обитают на территории от Дальнего Востока до р. Обь. Таким образом, все
данные по распространению и экологии ночниц водяной и Брандта, а также
ушана бурого на обозначенной выше территории стоит принимать на счет ночниц восточной, сибирской и ушана Огнева соответственно.
В настоящее время хироптерофауна государственного природного заповедника насчитывает 9 видов.
Семейство Vespertilionidae Gray, 1821 – гладконосые рукокрылые
Род Myotis Kaup, 1829 – ночницы
Myotis petax Hollister, 1912 – ночница восточная
Myotis sibirica Kaschenko, 1905 – ночница сибирская
Myotis dasycneme Boie, 1825 – ночница прудовая
Myotis ikonnikovi Ognev, 1912 – ночница Иконникова
Myotis frater yeniseensis G. Allen, 1823– ночница длиннохвостая
72
Род Plecotus E. Geoffroy, 1818 – ушаны
Plecotus ognevi Kishida, 1927 – ушан Огнева
Род Vespertilio Linnaeus, 1758 – двухцветные кожаны
Vespertilio murinus Linnaeus, 1758 – кожан двухцветный
Род Eptesicus Rafinesque, 1820 – кожаны
Eptesicus nilssonii Keyserling et Blasius, 1839 – кожанок северный
Род Murina Gray, 1842 – трубконосы
Murina hilgendorfi Gray, 1842 – трубконос сибирский
Обитание рыжей вечерницы не подтверждено. Для этого вида свойственны
далеко слышимые и очень характерные акустические сигналы. Они не были ни
разу зарегистрированы бэт-детектором. Рыжая вечерница в основном обитает
в равнинных частях Западной Сибири, в пойме рр. Обь и Чулым [Шубин и др.,
1970; Стуканова, 1976].
В 2007 г. в районе устья реки Безымянка отловлен самец длиннохвостой
ночницы, этот вид впервые обнаружен на территории Кемеровской области
[Васенков и др., 2008]. До этого года сообщений об обитании этого вида на
территории заповедника и его охранной зоны не поступало. Здесь же в этом
же году впервые для заповедника отловлены ночницы Иконникова – 8 особей,
среди самок были лактирующие, что свидетельствует о ее размножение на территории заповедника.
В 2013 году впервые на территории заповедника отмечена прудовая ночница. Самец данного вида был отловлен на берегу реки Кия близ г. Скальная.
Прудовая ночница, как известно, является видом равнинным и предпочитает
селиться вблизи от рек с медленным течением, над которыми она и охотится. В
свою очередь р. Кия не подходит под данное описание. Однако прудовая ночница смогла приспособиться к условиям горной местности, выбрав в качестве
мест охоты заводь с медленным течением. Освоение новых и не типичных местообитаний может быть связано с ростом численности прудовой ночницы, сокращением мест пригодных для обитания и как следствие увеличением плотности, а возможно данный случай является результатом случайного залета.
Прудовая ночница в Сибири повсеместно редкий вид, а потому предположить,
что ее численность резко возросла, мы не можем. В свою очередь повсеместно происходит уменьшение территории пригодной для обитания этого вида. К
этому приводит вырубка деревьев, загрязнение водоемов, строительство домов
вдоль рек, а также горнодобывающая промышленность, в ходе которой отмечается, как сокращение лесных площадей, так и значительное ухудшение качества воды в реках. Таким образом, именно этот вариант, а также случайный
залет остаются наиболее вероятными.
73
В южной части Кузнецкого Алатау обитает не менее восьми видов рукокрылых (в порядке убывания относительного обилия): ночницы восточная, сибирская, Иконникова, кожанок северный, ночница длиннохвостая, трубконос
большой, кожан двухцветный, ушан Огнева (табл. 1). В среднем течении реки
Уса (устье реки Шатай) разные виды летучих мышей представлены в более-менее близких пропорциях, в то время как ниже по течению большинство
видов отлавливаются в единичных экземплярах при выраженном доминировании ночницы восточной. Значительное преобладание этого вида в отловах
определяется его многочисленностью в нижнем течении реки Уса, где имеются наиболее благоприятные условия для обитания этого вида – обширные
участки реки со спокойным течением. Считающиеся редкими видами ночницы
Иконникова и длиннохвостая попадаются в обследованных окрестностях заповедника. При этом доля первого вида в отловах достаточно высока и составляет 10%, совпадая с относительным обилием в отловах 2007 года на севере
Кузнецкого Алатау.
Наиболее многочисленными видами в северной части заповедника являются ночница восточная и сибирская. Реже других встречаются ночницы прудовая, Иконникова и трубконос сибирский.
Половозрастная структура сообщества рукокрылых говорит о явном превалировании самцов над самками у всех отмеченных нами видов, однако наличие молодых особей и лактирующих самок указывает на возможность размножения всех видов в северной части заповедника.
Отлет рукокрылых к местам зимовок в районе заповедника происходит,
по-видимому, на 2-3 недели позже, т.к. зимние убежища находятся на достаточно близком расстоянии и кочевки занимают не так много времени.
В целом можно заключить, что видовой состав рукокрылых заповедника
установлен достаточно точно, хотя остаются виды, чье обитание на территории данной ООПТ возможно, но не подтверждено.
Таблица 1.
Видовое обилие (в %) рукокрылых Кузнецкого Алатау
Вид
Myotis sibirica
Kaschenko, 1905 (Myotis
brandtii)
Myotis dasycneme
Myotis petax
Eptesicus nilssonii
Vespertilio murinus
Plecotus ognevi Kishida,
1927 (Plecotus auritus)
74
Север 1
Ночница сибирская
(Ночница Брандта)
Ночница прудовая
Ночница восточная
Кожанок северный
Кожан двухцветный
Ушан Огнева (Ушан
бурый)
Север 2
Юг
60,8
16
12,6
19,0
5,1
1,3
4
72
4
-
62,1
8,01
1
-
-
1
Трубконос большой
Murina leucogaster
Murina hilgendorfi Gray,
Трубконос сибирский
1842
Ночница длиннохвостая
Myotis frater
Ночница Иконникова
Myotis ikonnikovi
2,5
1
-
-
-
1,3
10,1
4
3
10,3
Примечание: Север 1- р. Кия (21-27 июля 2007 г.); Север 2 – р. Кия (19-27 августа
2013 г.) n = 25; Юг – р. Уса (10-18 августа 2008 г.) n = 87
Литература
Васеньков Д.А., Хританков А.М., Томиленко А.А., Потапов М.А. 2008. Фауна рукокрылых (Mammalia, Chiroptera) черневой тайги Кузнецкого Алатау //
Научные труды Ассоциации заповедников и национальных парков Алтае-Саянского экорегиона: Вып. 1. Мониторинг биоразнообразия на особо охраняемых природных территориях Алтае-Саянского экорегиона. – Новосибирск:
Изд-во СО РАН. С. 69-74.
Ильин Ю. В., Смирнов Д.Г., Яняева Н.М. 2003. Влияние антропогенного
фактора на рукорылых (Chiroptera: Vespertilionidae) Поволжья. // Экология,
№2. С. 134-139.
Кузякин А. П. 1950. Летучие мыши. М.: изд-во Советская наука. 442 с.
Куминова А.В. 1950. Растительность Кемеровской области. Новосибирск.
167 с.
Стуканова Т. Е. 1976. К экологии рукокрылых юго-востока Западной Сибири // Проблемы экологии. Томск. Т. 4. С. 183-189.
Стуканова Т.Е. 1980. Места находок прудовой, водяной и усатой ночниц в
Западной Сибири // Рукокрылые (Chiroptera) / Вопр. териологии. Москва: Издво Наука. С. 34-38.
Шубин Н.Г. 2000. О катастрофе населения рукокрылых Юго-Востока Западной Сибири // Экология и рациональное природопользование на рубеже
веков. Итоги и перспективы: Материалы научной конференции. Томск. С. 224225.
Шубин Н.Г. 1974. О фауне рукокрылых Западной Сибири // Тр. НИИББ при
ТГУ. Биология. Т. 4. С. 3-8.
Finnemore M., Richardson P. W. 2004. Catching bats. The bat workers’ manual.
A. J. Mitchel-Jones, ed. Peterborough, UK. P. 41-47.
Hutson A. M., Racey P. A. 2004. Examining bats // The bat workers’ manual. A.
J. Mitchel-Jones, ed. Peterborough, UK. P. 49-57.
Kruskop S. V., Borisenko A. V., Ivanova N. V., Lim B. K., Eger J. L. 2012. Genetic
diversity of northeastern Palaearctic bats as revealed by DNA barcodes. // Acta
Chiropterologica 14(1). P. 1-14.
75
Kunz T. H., Kurta A. 1990. Capture methods and holding devices // Ecological
and behavioral methods for the study of bats. Kunz T. H., ed. Washington and
London, Smithsian institution press. P. 1-29
Matveev, V. A., S. V. Kruskop, D. A. Kramerov. 2005. Revalidation of Myotis
petax Hollister, 1912 and its new status in connection with M. daubentonii (Kuhl,
1817) (Vespertilionidae, Chiroptera). // Acta Chiropterologica, 7(1). P. 23-37.
Spitzenberger, F., Strelkov, P. P., Winkler, H. & Haring, E. 2006. A preliminary
revision of the genus Plecotus (Chiroptera, Vespertilionidae) based on genetic and
morphological results. // Zoologica Scripta, 35. P. 187-230.
ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ
ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ ОСОБООХРАНЯЕМЫМИ ПРИРОДНЫМИ
ТЕРРИТОРИЯМИ (ООПТ) СЕВЕРА СРЕДНЕЙ СИБИРИ
В.А. Зеленцов 1, А.Н. Кожанов 1, Л.А. Колпащиков 2, Михайлов В.В. 1,
Потрясаев С.А. 1
1
Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации РАН
2
Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Объединенная
дирекция заповедников Таймыра»
Создание особо охраняемых природных территорий уже более ста лет является одним из основных и традиционных подходов к сохранению биологического разнообразия как на глобальном, так и на национальном и региональном уровнях.
В настоящее время система особо охраняемых природных территорий
Таймыра базируется на трех бывших крупнейших заповедниках России: «Таймырском», «Путоранском», «Большом Арктическом», которые в 2012 году реорганизованы в Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» (ФГБУ «Заповедники Таймыра»).
Суммарная площадь заповедника составляет 7 838 401 га или 12,8% территории Таймыра. Кроме этого, в состав ФГБУ «Заповедники Таймыра» входят 2
государственных природных заказника «Пуринский» и «Североземельский»,
которые также занимают важное место в системе сохранения биологического
и ландшафтного разнообразия Таймыра.
Главная цель природоохранной деятельности ФГБУ «Заповедники Таймыра» – сохранение и восстановление редких видов животных, их внутривидового разнообразия в объеме, обеспечивающем устойчивое существование,
а также неистощительное хозяйственное использование популяций охотничье-промысловых видов.
Эта цель может быть достигнута при решении следующих задач:
76
- разработка системы категорий и критериев для классификации редких и
охотничье-промысловых видов животных, определения приоритетов их охраны и использования;
- проведение инвентаризации редких и охотничье-промысловых видов животных;
- организация мониторинга и научных исследований в области изучения
биологических особенностей редких и охотничье-промысловых видов животных, механизмов действия на них лимитирующих факторов;
Инвентаризация всех имеющихся сведений о распространении и численности редких видов зверей и птиц Арктики и Субарктики Средней Сибири
проведена в начале 1990-х годов. Были условно выделены «основная» и «второстепенная» группы животных. «Основная» включает виды, о которых собраны и постоянно пополняются данные о распространении и численности. Информационный банк данных для таких видов позволяет оценивать динамику
и современное состояние популяций, использовать полученные результаты в
мониторинге биоценозов. К «второстепенной» группе видов относятся животные, сбор информации по которым носит случайный, эпизодический характер,
вследствие крайней удаленности и труднодоступности мест их обитания и малочисленности, что затрудняет детальное выявление динамики их ареалов и
численности. Сведения о разных видах охотничье-промысловых птиц и зверей
также неравнозначны и пополняются по указанному выше принципу. С прекращением работы региональной службы «урожая» промысловых животных
в начале 1990-х годов, данные по ним не обобщались и не анализировались.
Объективно существует неразрывная связь всех аспектов природоохранной деятельности с эксплуатацией природных ресурсов (биологических, минеральных и энергетических), которая определяет необходимость сотрудничества с недропользователями по проблеме сохранения биоразнообразия не
только в границах ФГБУ «Заповедники Таймыра», но и на сопредельных территориях Енисейского Севера.
Опираясь на материалы III Международного Арктического форума 2013
года (г. Санкт-Петербург) можно сделать выводы, что наступает новый этап
в освоении природных богатств Арктики и Субарктики. Он будет связан с
переходом от очагового освоения к созданию целой цепочки территориально-производственных комплексов (ТПК). Одним из крупнейших ТПК будет
Северо-Енисейский. В связи с этим планируется развитие Северного морского пути и наземной транспортной схемы Таймыра. Учитывая этот факт уже в
ближайшее время необходимо принять меры, которые позволят свести до минимума влияние отрицательных антропогенных воздействий на окружающую
среду в будущем.
При таких условиях именно ФГБУ «Заповедники Таймыра» может выступать ключевым звеном в установлении баланса между сохранением арктиче77
ских экосистем и социально-экономическим развитием Енисейского Севера в
условиях интенсивного использования природных ресурсов Арктики. ФГБУ
«Заповедники Таймыра», имея квалифицированный персонал, технические
средства, необходимый опыт работы может при соответствующем финансировании выступить структурой, способной организовать должный контроль и
сохранение природы.
В целом стратегия сохранения биоразнообразия в условиях Таймыра должна предусматривать выполнение следующих обязательных условий:
1. Оценку фонового состояния фаунистических комплексов.
2. Оценку воздействия промысловых объектов (месторождений углеводородов) на млекопитающих и птиц, среду их обитания в пределах
территории недропользователей (ОСОС, ОВОС).
3. Прогноз деятельности всех недропользователей и трансформации северных экосистем.
4. Экологическую экспертизу всех проектов промышленных коммуникаций и транспортных магистралей
5. Разработку компьютерной модели и рассмотрения на ней тех или
иных вариантов управленческих решений для оценки последствий этих решений для населения и природной среды региона на
ближайшую и отдаленную перспективу.
К сегодняшнему дню в мире разработано достаточно много подходов к
оценке эффективности деятельности ООПТ [Кревер, Стишев, 2009] с позиций
субъекта управления при построении национальной системы ООПТ, обеспечивающей репрезентативность и сохранение природных объектов. Однако характеристики ООПТ как объекта управления в методиках не рассматриваются, не указаны цели, методы и критерии управления. Методики не позволяют
оценить природоохранную эффективность системы ООПТ в масштабах какого-либо административного или природного региона.
Общие требования к информационно-аналитической системе (ИАС) поддержки процессов управления заповедником – система должна быть диалоговой, рассчитанной на непрограммирующего пользователя, обеспечивать работу в режиме удаленного доступа.
В соответствие с главными целями природоохранной деятельности заповедника система поддержки должна быть двухуровневой и выполнять следующие основные функции. Первый (локальный) уровень касается собственно
деятельности ООПТ в рамках задач, решаемых национальной и международной системой ООПТ по сохранению биоразнообразия. ИАС должна отображать картографическую информацию об ООПТ (заповедников «Таймырский»,
«Большой Арктический», «Путоранский» и заказников «Пуринский» и «Североземельский») с указанием ареалов редких видов животных, мест сезонного
размещения и миграций охотничье-промысловых видов и другой справочной
78
информации. Табличная информация (количественная и текстовая) по видам
должна содержать сведения о статусе, численности и других демографических показателях, о способах охраны, промыслового использования и других.
Аналитические задачи – определение тенденций изменения демографических
показателей и территорий расселения, определение эффективности работы
ООТП по принятым методикам [Кревер, Стишев, 2009] и другие задачи.
Второй уровень касается природоохранной деятельности ООПТ в рамках
административного или природно-хозяйственного региона (Таймырский муниципальный район, территория Енисейского Севера). Информационно-аналитическая система поддержки процессов управления также должна отображать картографические данные для решения задач управления территорией и
табличные данные. Аналитический блок служит для оценки природоохранной
эффективности управленческих решений, находящихся в компетенции ООПТ
и хозяйственных органов. Одной из таких задач может быть экспертиза и корректировка планов развития транспортной и энергетических сетей на Таймыре
для минимизации ущерба, наносимого уникальной таймырской популяции диких северных оленей и другим ценным и охраняемым видам животных.
В настоящее время для мониторинга ООПТ все более широко применяются геопортальные технологии. Предлагаемое в данной работе решение по созданию ИАС является следующим шагом на пути развития систем мониторинга
и управления на базе пространственных данных, с более широкой функциональностью, развитыми средствами аналитической работы с данными и моделирования, причем геопортал является одной из составных частей системы.
Очевидно, что в этом случае важнейшим компонентом процессов управления являются пространственные данные о состоянии территории, животного
мира, природно-техногенных объектов ООПТ. Учитывая значительные площади ООПТ, сложность контролируемых процессов и объектов, первостепенной
является проблема обеспечения максимальной полноты и актуальности этих
данных. В создаваемой системе предлагается решать эту проблему следующими способами:
- внедрением технологий, позволяющих автоматически преобразовывать
имеющиеся в существующих архивах данные в стандартные форматы для использования при моделировании и опубликования в ГИС и геопорталах;
- широким использованием аэрокосмических снимков для формирования
базового и тематического наполнения банков данных с применением новых
оригинальных технологий автоматизированной обработки снимков;
- внедрением мобильных технологий с интерактивным доступом к системе
с персональных мобильных устройств для оперативного ввода результатов наземных измерений и управления событиями на территории ООПТ.
Первоочередными задачами разработки предлагаемой информационноаналитической системы являются:
79
• Разработка структуры системы и реализующего ее геопортала, а также предоставляемых сервисов, с учетом специфических особенностей
конкретных ООПТ..
• Разработка пользовательского интерфейса, обеспечивающего доступ к
данным со стационарных ПК и персональных мобильных устройств в
интерактивном режиме при работе на территории.
• Разработка системы управления инцидентами, позволяющей размещать и администрировать фото -, видео -. текстовые заметки о событиях и состоянии объектов на территории ООПТ, в соответствии с принятыми регламентами работы на ООПТ.
• Реализация базового и тематического информационного наполнения,
включая картографические материалы, категорию, статус ООПТ, природные ресурсы, инфраструктуру, геоботаническую структуру, ареалы
обитания животных, основные типы нарушений и др., с широким использованием существующих данных, архивных и оперативных аэрокосмоснимков и их интеграцией с результатами наземных измерений.
• Внедрение технологии взаимного опубликования пространственных
данных о состоянии ООПТ с федеральными и региональными информационными ресурсами.
• Внедрение технологий анализа и моделирования динамики изменений
на территории ООПТ, в том числе связанных с хозяйственной деятельностью, прогнозирования и визуализации возможных сценариев развития ситуаций.
• Создание сервисов, обеспечивающих популяризацию знаний об
ООПТ, в том числе создание виртуальных туров.
К настоящему времени базовая функциональность системы, обеспечивающая решение перечисленных задач, реализована в виде прототипа, обобщенная схема которого представлена на рис.
В основе создаваемой ИАС лежат три компонента: управляющее приложение, сервисная шина и интеллектуальный интерфейс.
Управляющее приложение предназначено для реализации логики работы
системы, которая сформулирована в виде последовательности взаимосвязанных операций сбора, обработки и публикации информации.
Сервисная шина – это программное ядро, хранящее информацию об имеющихся в системе сервисах. Под сервисами понимаются отдельные слабо
связанные программные модули, реализующие технологические операции, например, сбор данных, тематическая обработка космоснимка, публикация векторной карты на геосервере и прочие.
Особую роль в системе играет сервис, представляющий собой интеллектуальный интерфейс к набору моделей процессов функционирования ООПТ. Его
основным предназначением является выбор конкретной модели на основе ана80
Рис. Обобщенная схема ИАС ООПТ
лиза контекстной информации (точность исходных данных, динамика изменений на территории, требования к оперативности получения результата и т.д.).
Сервис-ориентированная архитектура ИАС и свойственная ей слабая
связность программных модулей позволяет перевести разрабатываемую систему в формат «облачного» приложения, реализуемого как сервис (Software
as a Service, SaaS), посредством процесса виртуализации ресурсов аппаратного обеспечения. Следствием перехода к облачным вычислениям является
существенное повышение гибкости аппаратно-программной реализации. В
частности, модули, реализующие алгоритмы мониторинга, прогнозирования
и поддержки принятия решений, могут быть значительно распределены территориально и структурно, то есть выполняться на вычислительных мощностях, находящихся не только в разных городах и странах, но и принадлежащих
6 Человек и природа...
81
разным организациям. При этом конкретная синтезированная система с точки
зрения конечного пользователя будет функционировать как единое целое локальное решение.
Оперативность анализа ситуации и принятие мер по управлению ситуацией зачастую зависит от оперативности доступа к информации, имеющейся
в ИАС. Несмотря на всеобщую тенденцию к созданию мобильных клиентов,
многие существующие и широко известные в мире системы мониторинга реализуют «привязанный» к ситуационному центру интерфейс пользователя.
Применяемая в данном проекте сервис-ориентированная архитектура даёт
возможность организовать доступ к оперативной информации практически из
любой точки пространства и с любого устройства при наличии доступа к сети
Интернет.
В целом, отличительные особенности описываемой разработки состоят в
следующем:
ИАС ООПТ и реализующий ее геопортал строится с использованием открытых кодов и не требует закупки лицензионного ПО.
Разрабатываемый пользовательский интерфейс не требует специальной
подготовки и обеспечивает доступ к данным с персональных мобильных
устройств в любом месте пространства при наличии сети Интернет.
Обеспечивается загрузка и опубликование на геопортале широкого спектра данных, имеющихся в настоящее время в цифровом и бумажном виде.
Достигается высокая оперативность актуализации данных об объектах на
территории ООПТ за счет взаимодействия с федеральными, региональными,
отраслевыми информационными системами, использования данных аэрокосмосъемки, а также организации интерактивного режима взаимодействия с
пользователем, в том числе при нахождении его на территории ООПТ.
Осуществляется решение широкого спектра аналитических задач по анализу динамики происходящих изменений, моделированию и визуализации
возможных сценариев развития ситуаций, а также оперативного управления
территорией ООПТ.
Работа выполнялась при поддержке международного проекта CARMA
(Circum Arctic Rangifer Monitoringand Assessment Network), Программы НТС
Союзного государства «Мониторинг СГ» (проект 1.4.1–1), грантов РФФИ 1308-00702, 13-07-12120, 13-07-00925, Программы фундаментальных исследований ОНИТ РАН (проект №2.11), проекта ESTLATRUS/1.2./ELRI-121/2011/13
«Baltic ICT Platform».
Литература
Кревер А.Г., Стишев М.С. 2009. Особо охраняемые природные территории
России: современное состояние и перспективы развития. М.: Орбис Пиктус.
458 с.
82
АНАЛИЗ ПОГОДНЫХ УСЛОВИЙ С 1910 ПО 2013 ГОДЫ В ЗЕЙСКОМ
ЗАПОВЕДНИКЕ (АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ) И ЕГО ОКРЕСТНОСТЯХ
Е.В. Игнатенко, Л.Н. Червова
ФГБУ «Зейский государственный природный заповедник
Зейский заповедник организован в 1963 году с целью охраны и изучения
эталонного участка горных ландшафтов северо-западного Приамурья. Его территория находится в административных границах Зейского района Амурской
области. Северо-восточная граница заповедника проходит по реке Гилюй и Гилюйскому заливу Зейского водохранилища (рис. 1).
Рисунок 1. Карта-схема Зейского заповедника с несколькими кордонами
и речной сетью.
83
Все кордоны заповедника оснащены бытовыми термометрами. На трех из
них (Каменушка, «20-й», Тёплый) дежурными инспекторами в течение всего
года ведутся наблюдения погодных явлений (осадки, грозы, туманы, температура воздуха, ледовые явления на реках и др.), 2 кордона оснащены термографами (Тёплый и Каменушка), в 6-ти точках установлены термологгеры, измеряющие показатели в воздухе и в почве. Но эти измерения прерывисты, поэтому мы используем данные ГМО г. Зеи, ближайшей к территории заповедника
(по прямой не более 14 км). Архив заповедника располагает метеоданными
с 1910 по 1965 годы по метеостанции Пикан. В 1966 году на базе этой метеостанции была создана гидро- метеообсерватория (ГМО) г. Зеи. Данные до
2013 года получены в этой ГМО. Кроме того, для подготовки данного сообщения были проанализированы Летописи природы Зейского заповедника в части
фенологии растений, птиц и насекомых, высоты снежного покрова [Отчеты о
НИР…] за весь период его существования.
Хотя погодные условия в заповеднике (склоны хребта Тукурингра) и г. Зее
(долина реки Зея), где расположена ГМО, несколько отличны (погодные условия совпадают только для крайнего северо-западного участка заповедника,
кордон «20-й»), но общие тенденции сохраняются.
Температура воздуха.
Приведены сведения о среднегодовой температуре воздуха в окрестностях
Зейского заповедника с 1984 по 2013 годы. Среднегодовая температура за последние 30 лет составила -0,9°C (усредненный показатель), норма среднегодовой температуры по приказу Федеральной службы по гидрометеорологии
окружающей среды (Росгидромет) № 1177 от 29.05.2009 г. для г. Зеи составляет -2,2°С. Удивляет установившийся с начала века 3-х годовой цикл (сходное
наблюдалось в начале 20-го века), когда размеренно меняются среднегодовые
температурные максимумы, при которых среднегодовая температура достигает +0,1- +0,2°С, и минимумы – среднегодовая температура все чаще не опускается ниже -1°С – межгодовые колебания по размаху чередуются. Таким
образом, в последние 30 лет мы
имеем устойчивый рост среднегодовой температуры воздуха.
Увеличение среднегодовой температуры составило примерно
1,3°С (рис. 2).
Рисунок 2. Отклонение среднегодовой температуры по данным ГМО
г. Зеи (Амурская область) за период
с 1984 по 2013 годы.
84
Анализ среднемесячных температур за период с 1984 по 2013 годы выявил месяцы, за счет которых происходило потепление в целом за год. Более
теплыми стали зимние месяцы (декабрь, январь, февраль). В летние месяцы
(июнь-август) температуры выросли не столь заметно (рис. 3), что, тем не менее, не замедлило сказаться на продолжительности вегетационного периода в
целом (рис. 4): последний заморозок в воздухе весной стал происходить в более ранние сроки и в последние годы отличался незначительностью, а первый
заморозок в воздухе отодвинулся на более поздние сроки (с конца августа на
середину сентября).
230
160
210
2
1,5
1
0,5
150
190
170
130
130
110
120
90
110
70
ль
ав
гу
ст
се
нт
яб
рь
ок
тя
бр
ь
но
яб
рь
де
ка
бр
ь
нь
ию
ию
ел
ь
ма
й
ма
рт
ап
р
ар
ь
фе
вр
ал
ь
Рисунок 3. Увеличение температуры воздуха с 1984 по 2013 годы относительно
месячных норм по данным ГМО г. Зеи.
13
12
11
20
10
20
09
08
20
20
07
06
20
20
05
20
04
20
03
20
02
01
20
20
00
99
20
20
98
20
97
19
96
19
95
94
19
19
93
19
19
19
19
91
100
92
50
0
ян
в
140
150
Период, дней
Даты метеособытий (1 марта - начало отсчёта)
2,5
19
Изменение температуры, град. С
3
Последний заморозок в воздухе
Первый заморозок в воздухе
Продолжительность безморозного периода
Линейный (Первый заморозок в воздухе)
Линейный (Последний заморозок в воздухе)
Линейный (Продолжительность безморозного периода )
Рисунок 4. Динамика весенних и осенних
заморозков в воздухе и продолжительности вегетационного периода с 1991 по
2013 годы по данным ГМО г. Зеи.
Таким образом, значительно увеличилась продолжительность периодов
со значениями температуры
выше +5°С и +10°С, и несколько уменьшился период
со значениями выше +15°С
(рис. 5) – весенний и осенний периоды стали протяженнее, а лето менее жарким.
Рисунок 5. Отклонение продолжительности периодов с температурой
воздуха выше +5°С, +10°С, +15°С с 1991 по 2013 годы по данным ГМО г. Зеи.
85
Осадки и пожары.
Сведения о ежегодных суммах осадков также приведены по данным ГМО
г. Зеи. Сразу нужно оговориться – количество осадков, выпадающих на разных
склонах хребта Тукурингра, в восточной части которого расположен заповедник, не одинаковы. Например, сумма осадков по данным ГМО г. Зеи (южная
часть) за 2013 год равна 731,6 мм, а сумма осадков на кордоне Каменушка (у
подножия хребта в 56 км от г. Зеи – северо-западный склон) только за март-октябрь 2013 г. составила 1472,7 мм. Анализ данных за период с 1984 по 2013
годы показал отрицательный тренд – уменьшение среднегодового количества
осадков (рис. 6), точнее наличие засушливого периода в последние годы. Но
на графике за 103 года наблюдений – с 1910 г. (рис. 10) – отчетливо виден
-150
-250
Отклонения от нормы (523 мм)
3,5
3,0
1,5
0,3
нь
ль
ав
гу
ст
се
нт
яб
рь
ок
тя
бр
ь
но
яб
рь
де
ка
бр
ь
-4,9
-5,7
-7,0
-0,9
-2,1
Отклонения месячных
осадков, мм
-10,2
Рисунок 7. Отклонение
среднемноголетних месячных осадком от
нормы по данным ГМО г. Зея за период
с 1984 по 2013 годы.
Площади
1400
пожаров, га
Осадки, мм
900
55
50
800
45
1200
700
40
1000
600
35
30
500
800
25
400
600
20
300
15
Пожары, га
Сумма осадков за 10 градусный период, мм
Рисунок 8. Высота снежного покрова
на территории Зейского заповедника
по сведениям из Летописей природы
за период с 1965 по 2013 годы.
12
10
20
08
20
06
20
04
20
20
02
00
20
98
20
96
19
94
19
92
19
19
19
19
19
90
0
88
0
84
Линейный (Высота снега, см)
200
100
86
13
20
10
20
07
20
04
20
01
20
98
19
95
19
92
89
Высота снега, см
19
86
19
19
83
19
79
76
19
72
19
19
68
19
65
19
400
200
10
86
ию
ию
ел
ь
ма
рт
-0,5
ап
р
-2,0
ма
й
0,0
-12,0
Линейный (Отклонения от нормы (523 мм))
Рисунок 6. Отклонение годовых сумм
осадков по данным ГМО г. Зеи
за период с 1984 по 2013 годы.
5,4
ян
ва
рь
фе
вр
ал
ь
12
10
20
08
20
06
20
04
20
02
20
00
20
98
96
20
19
94
19
92
19
90
88
19
19
19
19
19
84
-50
86
50
отклононие количества осадков, мм
150
Высота снега, см
8,2
8,0
19
Осадки, отклонение от нормы
250
Сумма осадков за год, мм
Линейный (Сумма осадков за год, мм)
Рисунок 9. Суммы осадков по годам за
период с 1984 по 2013 годы и площади
пожаров в Зейском заповеднике.
800,0
Количество осадков за год, мм
700,0
600,0
500,0
400,0
300,0
11
07
20
03
20
99
20
95
19
91
19
87
19
83
19
79
19
75
19
71
Линейный (Суммы осадков, мм)
19
67
19
63
19
59
19
55
19
51
19
47
19
43
19
39
Суммы осадков, мм
19
35
19
31
19
27
19
23
19
19
19
15
19
19
19
11
200,0
9 линейный фильтр (Суммы осадков, мм)
Рисунок 10. Динамика годового количества осадков за периоды с 1911 по 1965 г. (ГМО
Пикан) и с 1966 по 2013 год по данным ГМО г. Зеи. Метеостанция Пикан до 1965 года
располагалась в 10 км от г. Зея на противоположном берегу реки.
рост сумм годовых осадков. Распределение осадков за исследуемый период в
окрестностях заповедника также несколько изменилось по сравнению с нормой: стали значительно суше апрель, июнь и июль, дождливее – май и август,
а вот количество осадков в зимние месяцы изменилось мало (рис. 7). В то
же время, снегомерные съемки, регулярно проводимые на территории заповедника на разных склонах хребта в условиях различных биотопов [Червова,
2012] показывают увеличение снежного покрова за период с 1965 по 2013 годы
(рис. 8). Размах колебаний в разные годы составляет от 15 до 55 см в среднем
для всей территории заповедника.
В Зейском заповеднике пожары происходят чаще всего во время летних
сухих гроз, когда грозовой разряд попадает в вершины гор. При «благоприятном» стечении обстоятельств происходит возгорание. Возможно прогнозирование пожароопасной ситуации исходя из обилия дождей осенью и высоты
снежного покрова зимой, анализируя суммарное количество осадков за предыдущие годы. Например (рис. 9), 2003 год характеризовался осадками значительно выше нормы (666,1 мм, норма 523 мм) выпавшими в конце июня, июле
и августе. Но этому обильному на осадки году предшествовал почти 10-летний
засушливый период, сформировавший опасную пожарную обстановку как в
окрестностях заповедника, так и на самой территории, в результате чего пожары начались в третьей декаде мая и продолжались до начала дождей в конце
июня. Схожую картину формирования пожароопасной обстановки наблюдали
в 2009-2010 годах, после которых из-за сухих гроз в 2011 и 2012 годах происходили пожары на горных вершинах заповедника и в соседнем областном
заказнике «Бекельдеуль».
87
С начала организации заповедника (1963 г.), за 50 лет его существования,
произошло 17 случаев пожаров (в среднем 1 раз в 5 лет). Пожароопасным
периодам предшествовали годы с небольшим количеством осадков, и пожары приходили или с сопредельных земель, или возгорание случалось во время сухой грозы. В связи с тем, что территория заповедника большей частью
представляет собой крутые горные склоны покрытые лесом, при просыхании почвенного слоя затушить пожары чрезвычайно сложно без специальной
техники и только в самом начале возгорания, «запущенный» пожар тушат
только дожди.
Анализ сумм годовых осадков за 103 года показал 58 засушливых лет, 39
лет с высоким значением осадков, всего 6 лет были близки к среднемноголетнему уровню. Тем не менее, к началу 21 века отчетливо виден рост количества осадков за год (рис. 10), но, как и для начала прошлого века, начиная с
1971 года, особенно с 1994 года и по настоящие дни, просматриваются ряды
лет с осадками гораздо ниже нормы – засушливые периоды. С осени 1983
года по 1994 год наблюдался вековой пик обводненности и одновременно
продуктивности экосистем в окрестностях заповедника. Хорошо просматриваются (при 9-и летнем сглаживании) засухи столетнего цикла в начале 20-го
и 21 веков, связанного с цикличность солнечной активности [Тростиников,
1967].
Изменения фенологических явлений.
Выше уже было сказано об удлинении вегетационного периода в целом:
весенние заморозки стали проявляться не столь сильно, осенние отодвинулись
почти на 2 недели.
Фенологические явления и процессы вторичны по отношению к погодным
и климатическим условиям, но они наглядно отражают картину наблюдаемых изменений погодных условий. Были проанализированы фенологические
наблюдения за растениями на одном фенологическом маршруте (у кордона
«52-й»), где за всю историю заповедания данной территории не было пожаров, а ранее не проводились рубки (рис. 11). У большой группы насекомых,
систематическая принадлежность которых легко определяется (мухи, крапивницы, лимонницы, траурницы), в среднем на 2 недели сдвинулись на более
ранние даты сроки первых встреч. Раньше стали отмечать прилет обыкновенной кукушки; цветение у ив сдвинулось с середины апреля на начало апреля,
в связи с чем, в более ранние сроки стали покидать свои зимние гнезда шмели
(рис. 12). В более ранние сроки начинается сокодвижение и цветение у березы
плосколистной, но уже развертывание листьев происходит в сроки, близкие
к среднемноголетним. Летние виды насекомых появляются в обычные сроки
(боярышница, крушинница, др.) – летние феноявления происходят в обычные
сроки.
88
120
110
100
90
80
70
60
50
07
09
20
05
20
03
20
01
20
99
20
97
Начало сокодвижения у белой берёзы
Начало цветения белой берёзы
Линейный (Полное облиствение белой берёзы)
19
95
19
93
19
91
19
89
19
87
19
85
19
19
19
19
83
40
81
Даты фенологических наблюдений(1 марта - начало отчсёта)
130
Полное облиствение белой берёзы
Линейный (Начало сокодвижения у белой берёзы)
Линейный (Начало цветения белой берёзы)
Даты фенологических наблюдений (1 марта - начало
отсчета)
19
71
Рисунок 11. Фенологические явления у белой берёзы на феномаршруте у к. «52-й»
в Зейском заповеднике.
100
80
60
40
20
13
20
10
07
20
20
04
01
20
98
20
95
19
92
Мухи - первая встреча
Слепни - первая встреча
Линейный (Кукушка - первое кукование)
Линейный (Шмели - первая встреча)
19
89
19
86
19
83
19
80
19
77
19
19
19
74
0
Шмели - первая встреча
Кукушка - первое кукование
Линейный (Мухи - первая встреча)
Линейный (Слепни - первая встреча)
Рисунок 12. Фенологические явления у насекомых и птиц Зейского заповедника
за период с 1971 по 2013 годы.
Выводы.
Количество среднемноголетних осадков выросло по сравнению с началом
прошлого века, но на фоне этого присутствовали засушливые периоды, в которые происходили природные пожары из-за сухих гроз. Более влажными стали весенние месяцы. В последние годы отмечено потепление по сравнению с
началом 20-го века за счет потепления зимних месяцев. За столетний период
произошло потепление со среднегодового -4,5-5°С до -0,9°С, увеличилось годовое количество осадков почти на 60 мм (с ок. 464 мм до 523 мм) – в целом
климат стал мягче и влажнее, что повлияло на сроки наступления феноявлений
у растений и животных весной и осенью.
89
Литература
Отчеты о НИР «Динамика природных явлений и процессов в экосистемах
Зейского заповедника (Летопись природы) за 1965 – 2013 годы. Рукописи. Архив заповедника.
Тростников М.В. 1967. Влажные и засушливые летние сезоны в Приамурье и солнечная активность // Климат и воды. Вопросы географии Дальнего
Востока. Сборник 8. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство. С. 3-22.
Червова Л.Н. 2012. Многолетняя динамика снежного покрова в Зейском
заповеднике // Современные проблемы регионального развития: материалы
IV Международ. науч. конф. Биробиджан, 09-12 октября 2012 г./ Под ред.
Е.Я. Фирсмана. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН – ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема». С.113-114.
ДИНАМИКА НИЖНИХ ЯРУСОВ ЛЕСА НА ПРОБНЫХ ПЛОЩАДЯХ
В НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ «ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ»
В.В. Киселева, А.О. Седова
ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров»
В национальном парке «Лосиный остров» лесной мониторинг ведется
на постоянных пробных площадях (ППП) с 1998 года. Всего заложена 61
пробная площадь в лесах разного породного состава и возраста, в том числе,
испытывающих воздействие автомагистрали и рекреации. Размер ППП от 0,2
до 0,6 га, в зависимости от полноты и возраста. Перечеты проводятся каждые
5 лет.
Состояние основного полога древостоя и его изменения с начала наблюдений неоднократно описывалось в публикациях [Киселева, 2008]. Меньше внимания уделялось нижним ярусам леса, хотя именно они наиболее динамичны
и реагируют на изменения в условиях освещенности, климатические условия
конкретного сезона или интенсивность рекреационного воздействия. Травяной
покров отражает как предыдущие этапы развития экосистемы, так и текущие
изменения в составе всех выше расположенных лесных ярусов.
Количественные описания нижних ярусов леса производятся на пробных
площадях с 2003 года. Для описания подроста и подлеска в границах ППП
закладывается 5 учетных площадок размером 5 х 5 м. На учетных площадках
проводится сплошной перечет подроста и подлеска с подразделением по категориям крупности; для определения формулы подроста его количество пересчитывается на крупный. Травяной покров описывается для всей площади
ППП через обилие видов по шкале Друде-Уранова с последующей группировкой видов по эколого-фитоценотическим группам.
90
В данной публикации анализируются изменения, произошедшие за 10 лет
на серии из 20 пробных площадей, расположенных, главным образом, в московской части национального парка и представляющих условно коренные и
производные типы леса моренной и водно-ледниковой равнин [Рысин, Савельева, 2007]: условно коренные разнотравные ельники с липой, производные
от них березняки и сосновые и лиственничные культуры, а также липняки с
участием ели и дуба, положение которых в сукцессионном ряду дискуссионно.
Наблюдения 1998-2013 годов отображают период весьма динамичного состояния производных лесов, которые на момент закладки пробных площадей
имели возраст 45-55 лет. Это время перехода части деревьев из подроста во
2-й ярус, формирования полноценного 2-го яруса и существенных изменений
в составе подроста. На многих площадях на первых этапах исследований насаждения описывали как одноярусные, т.к. количество деревьев, которые могли
быть к нему отнесены, их суммарная полнота и запас не позволяли выделить
2-й ярус по критериям, принятым в лесной таксации.
В сосновых культурах процесс усложнения породного состава и вертикальной структуры начинается при возрасте деревьев основного полога около
40 лет; 2-й ярус по таксационным критериям можно выделить к 60 годам. На
всех пробных площадях данной серии он сложен широколиственными породами, преимущественно, липой мелколистной, местам с участием дуба или ясеня. За 15 лет наблюдений 2-й ярус частично пополнился из состава подроста
(таблица).
В березняках, производных от сложных липо-ельников, наблюдается сходный процесс, также с доминированием липы.
В ельниках сложных деревья, формирующие 2-й ярус, немногочисленны, в
его сложении, помимо широколиственных пород, принимают участие угнетенные и/или более молодые экземпляры ели. Пополнение 2-го яруса из подроста
на данном этапе происходит единично.
В широколиственных ППП 2-й ярус существует не везде, несмотря на
значительный возраст древостоя (от 70 до 130 лет) и небольшое количество
деревьев на гектаре (до 500 экз./га). Там, где он может быть выделен, он достаточно разрежен, его пополнение из подроста за 10 лет наблюдений незначительно.
Под пологом лиственничных культур в возрасте 50-60 лет формирования
2-го яруса пока не наблюдается. Более того, на одной ППП отсутствует даже
подрост. На другой ППП формируется 1-я генерация подроста из липы мелколистной, увеличившей за 10 лет как количество, так и среднюю высоту (таблица).
Изменения в составе подроста отражают как переход части экземпляров
(как правило, весьма незначительной) во 2-й ярус древостоя, так и появление
новых поколений (генераций) подроста.
91
92
95
Культуры
лиственницы
(ППП 12)
Сосняк сложный
кисличнозеленчуковый
(культуры сосны,
ППП 3)
Тип леса
(номер пробной
площади)
Трав.
покр.
Подл.
1
2
Подр.
Трав.
покр.
Подл.
1
2
Подр.
Ярус
малина
крапива, недотрога
мелкоцв., будра
плющев.
бересклет, жимолость
рябина
бузина
зеленчук, кислица
10Л (45)
Не выделен
10 Лп
лещина
Щитовник
бузина, калина, ирга,
жимолость, бересклет,
малина
Рябина
9С1Б(53), ед. Лп, Яс
Не выделен
6Яс4Лп+Кля, ед. Д,Б,Кл
Состав (возраст)
2003
1
1
2
3
2-3
21
5
10-14
23,5
Высота, м
Cop1
Sp-sol
500
1250
2375
1850
125
Cop1
960
Sp
Cop2
Ед.
2800
1000
Кол-во,
экз/га
864
недотрога мелкоцв., крапива
малина
черемуха
рябина
бузина
зеленчук, кислица
10 Л (55), ед. Лп
Не выделен
10 Лп
лещина
малина
Щитовник
бузина, жимолость
9,5С0,5Б(63), ед. Лп, Яс
4Лп3С3Яс+Кля, ед. Б,Д,Е,Кл
10Кл
Рябина
Состав (возраст)
2013
0,6
0,8
0,8
3, ед. 0,8
5
22,5
1,5
24,5
17,7
0,5-1,5
Высота, м
Характерные примеры динамики ярусов леса в национальном парке «Лосиный остров»
Cop1
Sol
160
240
800
2800
550
Cop1
963
Sol
Cop2
Ед.
Кол-во, экз/
га
616
264
1560
520
Таблица
96
93
Ельник с липой
широкотравный
(ППП 17)
Березняк
разнотравноволосистоосоковый (ППП
15)
Тип леса
(номер пробной
площади)
Трав.
покр.
Подл.
Подр.
Медуница, недотрога
мелкоцв., зеленчук
желт., живучка полз.,
пролесник многол.
Живучка полз.
1
бересклет, рябина
3-4
Лещина
2
0,3
Кл. самосев
жимолость
2-5
Не выделен
2
26,7
0,8
8Лп1Д+Кл,Е
8Е(95)1Б1Лп+Кл,Ос,Д
Будра плющев.,
живучка полз.
Сныть, недотрога
мелкоцв.
калина, черемуха,
спирея
Рябина
0,2
Кл. самосев
1
Трав.
покр.
Подл.
Подр.
21,5
2
Не выделен
Высота, м
10Лп+Кл
6Б4Лп+С+Ос
2
Состав (возраст)
1
Ярус
2003
Cop1
Cop2
Ед.
2300
1000
3000
2500
588
Cop1
Cop2
Ед.
375
10 000
3250
832
Кол-во,
экз/га
0,7
0,6
рябина
черемуха
Зеленчук желт., пролесник
многол.
1
Ед.Лп 4
4; 1
0,6-1,
18,8
29,5
1
1
1 (ед.3-8)
16,5
24
Высота, м
Cop2
560
320
700
2800
5280
320
252
Cop1
Cop3
Ед.
2080
160
9600
508
484
Кол-во, экз/
га
Продолжение таблицы
жимолость
Лещина
8Кл2Лп
60Лп(40)25Е(70)15Кл+Д,Б
70Е(105)15Б15Лп+Кл
Сныть, зеленчук желт.
Осока волос.
бересклет, жимолость
черемуха
Рябина
7Кл3Лп, ед. В
8Лп2Б
6Б4Лп+Ос
Состав (возраст)
2013
94
97
Липняк с дубом
широкотравный
Тип леса
(номер пробной
площади)
Трав.
покр.
Подл.
Подр.
1
2
Ярус
Копытень евр., ландыш
майский, осока волос.
4; 1
рябина, жимолость
1-3
Высота, м
2-3
2003
Кл. самосев
Лещина
6Лп3Д1Кл+Ос
Не выделен
10 Кл, ед. Е
Состав (возраст)
пролесник многол.
Cop1
250
13 700
1000
4000
Кол-во,
экз/га
425
2013
Копытень евр., осока волос.
рябина
Зеленчук желт.
Лещина
10 Кл
6Лп3Д1Кл
Не выделен
Состав (возраст)
3
1; 2-4
До 1; ед. 3-8
Высота, м
Cop1
Ед.
Cop2
2500
20 600
Кол-во, экз/
га
484
Окончание таблицы
В подросте под сосняками и березняками за период наблюдений 1-я генерация подроста частично вошла в состав 2-го яруса, частично сохранилась в
виде более крупных экземпляров, однако от 50 до 90% первоначального подроста погибло. Вторая генерация подроста, отличающаяся по составу от первой
и представленная в основном кленом остролистным, иногда и примесью липы
и дуба, развилась из самосева, отмечавшегося на пробных площадях в начале
наблюдений или появившегося за 10 лет (таблица).
Под пологом ельников с липой отмечена гибель значительной части мелкого подроста клена и появление его 2-й генерации. Мелкие экземпляры клена и липы, обильно встречавшиеся 10 лет назад, только единично перешли в
категорию крупного подроста, большая же часть, как и в предыдущем случае,
погибла.
Под липняками (в том числе, с примесью ели и дуба) в подросте однозначно доминирует клен остролистный; имевшиеся в незначительном количестве
экземпляры ели и липы погибли. Мелкий подрост клена за 10 лет в очень незначительном количестве перешел в категорию крупного (с потерями от 75 до
90% экз.). Место погибших деревьев занял обильный мелкий подрост, развившийся из самосева, но его жизнеспособность, как и у предыдущего поколения,
вероятно, будет невелика.
Что касается ели – теневыносливой породы, главной породы условно коренных типов леса для большинства природно-территориальных комплексов
национального парка «Лосиный остров», то ее участие в подросте и во 2-м
ярусе данной серии пробных площадей сводится к наличию единичных, как
правило, угнетенных экземпляров даже под пологом ельников. Возобновление
ели и выход ее во 2-й ярус с перспективой войти в будущий основной полог
насаждений наблюдается только в производных типах леса, произрастающих в
условиях кисличных типов (березняках и культурах сосны). В сложных типах
леса гибель и без того немногочисленного елового подроста могла быть вызвана засухами 2002, 2010-11 гг. Отсутствие возобновления ели при наличии в том
же выделе или соседних с ним семяносящих деревьев может быть объяснено
изначально неблагоприятными для прорастания семян и сохранения подроста
почвенными условиями – низкой кислотностью, отсутствием микоризных грибов, разрастанием травяного покрова.
Изменения в подлеске связаны как с саморазвитием экосистемы и изменениями условия освещенности в процессе формирования 2-го яруса, так и
с жизнедеятельностью копытных – лося и пятнистого оленя. В динамике
подлеска на данной серии пробных площадей отмечается несколько общих
тенденций. С одной стороны, усиление позиций липы во 2-м ярусе и клена
в подросте подкрепляется разрастанием лещины, в том числе, появлением ее
новых, мелких экземпляров (под сосной, осиной, липой, елью; см. таблицу). С
другой стороны, смыкание полога 2-го яруса приводит к сокращению обилия
95
светолюбивых видов: малины, в некоторых случаях – бузины. С третьей – на
многих площадях из состава подлеска исчезают или резко сокращают численность рябина и бересклет бородавчатый, что мы связываем с действием зоогенного фактора, т.к. оба вида охотно поедаются лосем. Кроме того, из состава
подлеска исчезают единично встречающиеся виды – калина, крушина, а также
виды, расселившиеся из культуры – ирга, пузыреплодник, свидина белая, та
же бузина.
Интересно появление на многих площадях черемухи – вида, предпочитающего сравнительно влажные и богатые местообитания (под сосной, лиственницей, березой, сложным ельником).
Изменения в составе травяного покрова в общем виде можно охарактеризовать через смену видов-доминантов и соотношение между разными эколого-фитоценотическими группами.
В культурах сосны, посаженных на месте ельников с липой разнотравных,
происходит активное разрастание зеленчука желтого – вида смешанных лесов.
При этом обилие других доминантов напочвенного покрова – щитовника мужского и кислицы, – либо сохраняется, либо снижается (таблица). Сложные широкотравные типы леса (липняки, ельники и производные от них березняки)
характеризуются стабильно высоким обилием осоки волосистой, разрастанием зеленчука и некоторых видов широколиственных лесов (сныти или пролесника многолетнего). Однозначна тенденция к исчезновению из списка доминирующих видов живучки ползучей – лесо-лугового вида, снизившего обилие с
увеличением сомкнутости крон формирующегося 2-го яруса.
Если говорить об эколого-фитоценотических группах видов травяного
покрова в целом, то практически для всех объектов характерны одинаковые
изменения: увеличение доли в покрове неморально-бореальных видов при сокращении всех других групп, в первую очередь, лесо-луговых, березняковых
и сорных. Под пологом липняков, а также производных лесов, возникших на
месте широкотравных липо-ельников, возрастает и доля собственно неморальных видов (рисунок).
Таким образом, за 10 лет наблюдений за состоянием нижних ярусов леса
на постоянных пробных площадях в лесорастительных условиях, соответствующих сложным мелкотравным и сложным широкотравным типам леса, под
пологом сосны, березы, а местами и ели в начале развивается подрост, а затем второй ярус с преобладанием широколиственных пород, в первую очередь,
липы мелколистной. В составе пород подроста наблюдается выраженная тенденция к замещению липы кленом остролистным, причем на многих пробных
площадях наблюдается появление второй генерации подроста. Однако, в категорию крупного подроста, а затем во 2-й ярус древостоя переходит меньшая
часть, от 50 до 90% подроста погибает.
96
Рисунок. Изменение процентного соотношения эколого-фитоценотических групп
видов травяного покрова на пробных площадях в разных типах леса Лосиного
Острова. Эколого-фитоценотические группы видов: (1) таежные; (2) неморальнобореальные; (3) неморальные; (4) ольшаниковые; (5) березняковые и лесо-луговые;
(6) сорные.
В соответствии с изменениями условий освещенности и минерального
питания травяно-кустарничкового яруса увеличивается доля видов неморальной и неморально-бореальной групп, тогда как доля видов осветленных местообитаний (березняковые, лугово-лесные, сорные) и видов хвойных лесов
сокращается даже под пологом ельников. Общая тенденция к неморализации
подкрепляется разрастанием лещины, появлением новых мелких экземпляров.
Отсутствие подроста ели в тех ПТК, для которых ель, наряду с липой,
является коренной породой, говорит о существенных изменениях в условиях произрастания. Они могут быть связаны, с одной стороны, с изменениями
свойств почв после промежуточного сельскохозяйственного пользования перед созданием лесных культур, с другой стороны, с повышением среднегодовой температуры воздуха в Москве и общим сдвигом климатических условий
в столице в сторону более теплого и сухого климата.
Как показывают наши наблюдения, подрост и подлесок могут быть крайне
динамичны, доминирование какой-либо одной породы может завершиться ее
массовым усыханием. Следовательно, по однократному описанию нельзя делать долгосрочные прогнозы направления развития лесных экосистем, особенно для такого мозаичного лесного массива, каким является «Лосиный остров».
7 Человек и природа...
97
Литература
Киселева В.В. 2008. Состояние насаждений разных пород НП «Лосиный
остров» в условиях комплексного воздействия городской среды // Лесные экосистемы и урбанизация. М.: Товарищество научных изданий КМК. С. 40-68.
Рысин Л.П., Савельева Л.И. 2007. Кадастры типов леса и типов лесных
биогеоценозов М.: Т-во научных изданий КМК. 143 с.
ОСОБЕННОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ СЕРОГО СОРОКОПУТА
LANIUS EXCUBITOR LINNAEUS, 1758 В КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
А. В. Ковалевский, Н. В. Скалон
Кемеровский государственный университет
Серый сорокопут Lanius excubitor – редкий гнездящийся и частично зимующий вид в Кемеровской области (см. цв. вкл. рис. 6) включён в Красную
книгу Кемеровской области, категория III [Постановление.., 2010; Скалон и
др., 2012].
По литературным данным вся территория Кемеровской области входит в
ареал вида, в то же время его распространение по территории Кузбасса очень
неравномерно. В Кузнецкой котловине он встречается спорадично по восточному краю Салаирского кряжа [Гагина, 1979; Головина, 2007; Хахлов, 1937] и
в северо-восточных предгорьях Кузнецкого Алатау. В долине реки Томь чаще
отмечался на осенних кочёвках. Зимой встречается очень редко, не ежегодно.
Так был отмечен в январе 1978 года [Белянкин, 1999]. В Кузнецком Алатау
обычен на восточном и западном склонах, редок в высокогорье, иногда встречается и зимой [Васильченко, 2004, 2005; Гагина, Васильченко, 1996]. Для
Горной Шории указывается как редкий гнездящийся вид [Белянкин, 2003]. По
данным А.А. Васильченко [2004] в среднем течении реки Кия (Шестаковские
болота) и по притоку Урюпа реки Дудет (Тамбарские болота) плотность составляет 0,6 – 1,0 особей/км2.
Нами серый сорокопут регулярно отмечался на гнездовании по долине
реки Урюп в ее среднем и нижнем течении в пределах Тяжинского и Тисульского районов Кемеровской области [Скалон и др., 2012], где на 50 км автомобильного маршрута в разные годы учитывалось до 4-9 пар (1,6 – 3,6 особей/
км2). На пролёте отмечается по долине реки Томь (рис. 1).
По результатам наших многолетних наблюдений в среднем течение Томи
у г. Кемерово (до лета 2014 г.) и в 100 км юго-восточнее на биологической
станции КемГУ «Ажендарово» серые сорокопуты встречались только во время осенних кочёвок. Так в пригородных садах «Универсал-2», расположенных
в 10 км южнее г. Кемерово, серые сорокопуты единично наблюдались нами
98
практически ежегодно в конце сентября – начале декабря. Здесь они охотились
на мелких воробьиных и дроздов-рябинников.
В сетевых отловах на биостанции «Ажендарово» они встречаются очень
редко и только в осеннее время. С 2004 по 2014 годы на биостанции отловлено
8 особей, что составляет около 0,01% от общего числа отловленных птиц. Кочующие сорокопуты появлялись в последних числах сентября – первой декаде
октября. К сожалению, отлов и кольцевание птиц проводится на биостанции
только в летне-осеннее время с июня по октябрь и мы не имеем возможности
судить об их зимних и весенних перемещениях.
До 2014 года мы не отмечали серых сорокопутов в гнездовое время в
окрестностях г. Кемерово, в прилежащих районах Кузнецкой котловины, а так
же в её степном ядре, так называемой Кузнецкой степи, занимающей территории Промышленновского, Ленинск-Кузнецкого и Беловского районов, исследования в которых проводились ежегодно.
В 2014 году в степных и южной части лесостепных районов Кузнецкой
котловины наблюдалась самая массовая после 1997 года вспышка численности
мелких млекопитающих, в первую очередь обыкновенной полёвки Microtus
arvalis (Зфддфыб 1778). При этом здесь была отмечена исключительно высокая
численность дневных хищных птиц: коршуна (Milvus migrans Boddaert, 1783),
болотного луня (Circus aeruginosus Linnaeus, 1758) обыкновенной пустельги (Falco tinnunculus Linnaeus, 1758), а также болотной совы (Asio flammeus
Pontoppodian, 1763) появление и гнездование серого сорокопута.
Согласно маршрутным учётам, проведённым в июле 2014 года, плотность
серого сорокопута в окрестностях г. Кемерово составила около 0,3 особи/км2.
Выводок сорокопутов с 4 птенцами был отмечен на южной окраине Кемерово,
на территории Кемеровского аэропорта, ещё один выводок, так же с 4 птенцами – западнее аэропорта. Три пары серых сорокопутов с гнездовым поведением отмечены в долине реки Иня в её среднем течении в окрестностях деревни
Абышево. Новое место встречи серого сорокопута – окрестности деревни Малая Златогорка в среднем течении реки Золотой Китат.
По территории Кемеровской области проходит Енисейско-Кузнецкий меридиональный зоогеографический рубеж, отделяющий Западную Сибирь от
Восточной. Для одних видов и подвидов животных он может быть достаточно
чётким, для других широким и расплывчатым. Для многих восточносибирских
видов и подвидов Кузнецко-Салаирская горная область является западной границей их распространения на запад, а для некоторых европейских – на восток.
При этом нередко западные и восточные виды и подвиды встречаются на территории Кемеровской области.
Подвидовое деление серого сорокопута достаточно сложное. Ещё более сложным является определение границ подвидов, тем более, что в зоне
совместного обитания возможна встреча птиц с переходными признаками.
99
Согласно исследованиям Е.Н. Панова [Панов, 2008] Кемеровская область
располагается между ареалами двух подвидов серого сорокопута, поскольку
на юге Западной Сибири обитает L. e. leucopterus, а с востока подходит ареал
L. e. sibiricus. Большинство попавших в сети серых сорокопутов из среднего течения Томи были молодыми. Тем не менее среди них можно было выделить особей с полностью белыми крайними рулевыми перьями, развитыми
большими белыми зеркальцами на крыльях и чисто серой спиной (см. цв. вкл.
рис. 7), что характерно для белокрылого серого сорокопута L. e. leucopterus
(около 60% особей). Около 40% особей имели тёмные основания крайних рулевых, маленькие зеркальца на крыльях и спина с буроватым оттенком (см. цв.
вкл. рис. 7) – такая окраска характерна для сибирского серого сорокопута L.
e. sibiricus [Панов, 2008; Виноградова и др., 1976; Olsson et al., 2010; Poelstra,
2010]. По всей вероятности в равнинной части области, по крайней мере, в
северной и центральной части Кузнецкой котловины обитает L. e. leucopterus,
а в горах Кузнецкого Алатау и Горной Шории – L. e. sibiricus. Это предположение требует дополнительного исследования и подтверждения более объёмным
фактическим материалом. Отметим, что Т. Н. Гагина считала, что на территории области обитает степной серый сорокопут L. e. homeyeri (но в то время L.
e. leucopterus не выделяли из степного подвида) и в качестве пролётного отмечала сибирский подвид серого сорокопута L. e. sibiricus [Гагина, 1979].
Литература
Белянкин А.Ф. 1999. Птицы равнинной части Кемеровской области / А.Ф.
Белянкин // Материалы к распространению Птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург». С. 14-43.
Белянкин А.Ф. 2003. Фаунистический список птиц Шорского национального парка // Шорский национальный природный парк: природа, люди, перспективы. – Кемерово: ФГУИПП «Кузбасс». С. 63-80.
Васильченко А.А. 2004. Птицы Кемеровской области / А.А. Васильченко. –
Кемерово: Кузбассвузиздат. 488 с.
Васильченко А.А. 2005. Орнитофауна Северо-Востока Кемеровской области // Материалы к распространению Птиц на Урале, в Приуралье и Западной
Сибири. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета. С. 45-103.
Виноградова Н.В., Дольник, В.Д., Ефремов В.Р. и др. 1976. Определение
пола и возраста воробьиных птиц фауны СССР. М.: Наука. 189 с.
Гагина Т.Н. 1979. Птицы Салаиро-Кузнецкой горной страны (Кемеровская
область) // Вопросы экологии и охраны природы. Кемерово. С. 5-18.
Гагина Т.Н., Васильченко А.А. 1996. Орнитофауна заповедника «Кузнецкий
Алатау» / Т.Н. Гагина, А.А. Васильченко // Биоценотические исследования в
заповеднике «Кузнецкий Алатау». Новосибирск. С. 1-11.
Головина Н.М. 2007. Орнитофауна Журавлёвского водохранилища (Озеро
Ата-Анай, Кемеровская область) / Н.М. Головина // Материалы к распростра100
нению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург: Изд-во
Уральского университета. С. 39-64.
Постановление коллегии администрации от 1 ноября 2010 г. № 470 в редакции от 17 июля 2012 г. Об утверждении списков видов животных, растений
и грибов, занесённых в Красную книгу Кемеровской области. 2012.
Скалон Н.В., Ковалевский А.В., Ильяшенко В.Б. 2012. Сорокопут серый,
или большой Lanius excubitor Linnaeus, 1758 / Н.В. Скалон, А.В. Ковалевский,
В.Б. Ильяшенко, под ред. Н.В. Скалона // Красная книга Кемеровской области:
Т. 2. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Кемерово: Азия принт. С. 157.
Хахлов В.А. 1937. Кузнецкая степь и Салаир (Птицы): Ч. 1; 2: Учёные записки Пермского пединститута. Пермь. Вып. 1. 243 с.
Панов Е.Н. 2008. Сорокопуты (семейство Laniidae) мировой фауны. Экология, поведение, эволюция / Е.Н. Панов. М.: Товарищество научных изданий
КМК. 650 с.
Olsson U., Alström P., Svensson L. et al. 2010. The Lanius excubitor (Aves,
Passeriformes) conundrum—Taxonomic dilemma when molecular and nonmolecular data tell different stories // Molecular Phylogenetics and Evolution. No.
1. P. 347-357.
Poelstra J. 2010. Speciation in shades of grey: the great grey shrike complex. –
Dutch Birding. No. 32. P. 258-264.
НЕКРОПОЛЬ КАК КОМПОНЕНТ КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА
В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «СЕБЕЖСКИЙ»
Г.Л. Косенков
ФГБУ «Национальный парк «Себежский»
В настоящее время на особо охраняемой природной территории (ООПТ)
«Национальный парк «Себежский» выявлено порядка 200 объектов историко-культурного наследия, что, по нашему мнению, представляет собой лишь
треть от предполагаемого. Более половины списка относится к памятникам
археологии: неолитические стоянки, городища, селища, курганы и курганные комплексы. Вторая по количеству группа – это памятники архитектуры,
– типичная застройка провинциального уездного городка российского порубежья Себежа XVII-XIX веков. Затем следуют объекты, связанные с событиями Великой Отечественной войны, памятники производства, культовые
места и пр. Некоторые из них довольно широко известны в пределах области
и страны в целом, изображены на гербе города и логотипе национального
парка «Себежский», используются для удовлетворения туристско-рекреаци101
онных потребностей и включены в различные экскурсионные и туристские
программы.
При этом, вышеупомянутое недвижимое наследие, четко локализуемое на
исторически сложившейся территории, и являющееся компонентом культурного ландшафта, практически всегда рассматривается и изучается обособленно, в виде самостоятельных единиц, вырванных из природной среды, в ущерб
процессу целостности их восприятия. Примером такого подхода является любой региональный Кадастр историко-культурного наследия. Хотя очевидно,
что сохранение и использование этих составляющих ландшафта не могут быть
эффективными вне окружающих их исторического и природного пространств,
без поддержания определенных видов хозяйственной, сакральной или иной
социокультурной деятельности, которая часто является обязательным условием существования памятников, и, которая должна не просто регламентироваться, но, и порой, поддерживаться и поощряться [Веденин, 2000]. Наиболее
наглядно, эта мысль прослеживается на примере сакрального ландшафта – некрополя.
Данный вид культурного ландшафта относится к категории рукотворных,
и интересен тем, что, как правило, насыщен различными объектами историко-культурного наследия, а то и целыми их комплексами. Он является богатейшим источником геральдической, генеалогической, биографической, социально- демографической, санитарно-коммунальной и хронологической информации. Это целая эпоха, история населенного пункта, конфессии и т.д.
По официальным данным [http://aquarius-jet.ru/] в Себежском районе насчитывается более 170 кладбищ, включая 15 воинских захоронений, 17 захоронений мирных жителей – жертв фашизма, 2 одиночные могилы (общее число
захороненных жертв Великой Отечественной войны – 6717 человек, из них
в воинских захоронениях – 5411) и немецкое военное кладбище. Свыше 40
кладбищ находятся в национальном парке «Себежский». Практически все они
расположены на самых привлекательных с эстетической точки зрения местах
и используются под захоронения не менее века. Есть и такие, где данный обряд
практикуется как минимум 3-4 сотни лет и более, когда сакральный комплекс
представлен целым набором памятников, включая археологические – курганы,
каменные кресты (деревни Мальково, Клесино, Рудня (Рис.1) и др.) и более
поздние культовые – намогильные камни, фрагменты каменных надгробий и
плит, валуны со сверлиной под металлические кресты, чугунные кресты XIX –
начала XX вв., могилы 1930-40-х гг. – и до настоящего времени.
Для большинства из них характерно соблюдение правил, предписанных
Высочайшим Синодом в 1772 года и указывавшим «...чтобы кладбища учреждались в удобных местах расстоянием от последнего городского жилья по
крайней мере не ближе 100 сажень, а если место дозволяет, то хотя бы и за
300 сажень». Наиболее старые из них носят следы обнесения земляным валом
102
Рис. 1. Каменный крест на кладбище деревни Рудня
и ограды плетнем, что также рекомендовалось Синодом, «дабы чрез то такие
места воздухом скорее очищались», а также оконтуривания по периметру рвом
«для удержания скотины, чтоб оная не могла заходить на кладбище» [Полный
свод.., 1772].
Ряд старинных заброшенных захоронений рассредоточен в урочищах, чьи
названия отражают упоминавшиеся в Писцовой книге Себежского уезда 1668
года давно исчезнувшие деревни. Эти некрополи едва читаются по искусственным посадкам спиреи, сирени, рябинника рябинолистного, в куртинах
которых еще можно найти обезображенные кресты или фрагменты надгробий
двухсотлетней давности.
Забота о намогильных памятниках всегда была обязанностью родственников. Определение Синода от 06.02.1897 года указывало «...попечение о содержании кладбищ в благолепном виде является естественным выражением того,
не только уместного, но даже обязательного в христианах чувства уважения к
праху предков и вообще близких, в вере скончавшихся, которое, проистекая
из обуславливаемого родственною и христианскою взаимною любовию долга
почтительного отношения к их памяти, вместе с тем основывается на вере на103
шей в непреложную истину бессмертия и будущего всеобщего воскрешения и
в общение живых с прежде умершими» [О православных.., 1899].
По прошествии 30 лет после предыдущего захоронения, старые надгробия на непосещаемых могилах уничтожались, а место вновь использовалось
под захоронение. С исчезновением сельских поселений и все более редким посещением могил родственниками, отсутствием соответствующего ухода, последние зарастали травой и терялись в молодой поросли наступающего леса.
Запрещалось «обращать прежние кладбища под пашню... или другим каким
бы то ни было образом истреблять оставшееся на оных могилы и повреждать
надгробные памятники...» [Полный свод.., 1682].
Статья 701 «Устава врачебного» (или Устава медицинской полиции), помещенного в Свод законов гласила: «Никаких построек на опустевших кладбищах возводить не дозволяется» [О православных.., 1899].
Это положение определялось еще и указом по межеванию земель 1682
года: «У которых помещиков и вотчинников на дачах объявятся (пустые) кладбища... велеть... те кладбища огородить и строения на них никакова не велеть»
[Полный свод.., 1682].
Говоря о законах и правилах, регламентировавших кладбищенскую жизнь,
следует отметить, что они определяли только внешнюю – хозяйственную, экономическую, санитарно-гигиеническую сторону дела. Мощным воспитателем
почтительного отношения к месту последнего упокоения была многовековая
традиция церковного погребения. Она устанавливала и освящала все стороны
погребального обряда, придавала духовный смысл всему кругу обрядов и традиций, связанных с тайной смерти, приучала видеть в кладбищах места особого порядка [Кобак, Пирютко, 2009].
В 1841 году были утверждены семь кладбищенских разрядов (после перераспределения в 1871 г. их стало пять). Они отличались стоимостью места для
погребения в зависимости от благоустройства и степени ухода за могилами.
Самыми дорогими были места внутри кладбищенской церкви и около нее (1-2
разряды). Различались по цене места около проходных дорожек и в стороне
от них, у входа на кладбище и на дальних участках. Последний разряд был
бесплатным. Администрация кладбища тщательно следила за соблюдением
порядка. Так, «Правила устройства московских кладбищ» 1913 г. запрещали
«ездить по кладбищу на велосипедах, ходить с собаками, петь песни, устраивать игры, а также произносить другие неблагопристойности и нарушение
благоговейной тишины»[Правила по устройству.., 1913].
Кроме того, кладбищенское законодательство XIX в. предусматривало суровое наказание за осквернение могил, воровство и мародерство. По «Уложению о наказаниях» 1845 года, разрытие могилы каралось 10-12 годами каторжных работ, истребление или повреждение надгробных памятников – заключе104
нием в тюрьму на срок от 4 до 8 лет, кража на кладбище – годом тюрьмы или
ссылкой в Сибирь [Полный свод.., 1845].
Несмотря на это, бесхозные себежские некрополи уже в те времена активно подвергались расхищению и вандализму: воры отвинчивали металлические
кресты, доски и разные украшения с наиболее богатых могил, позднее сдавали
в утиль тяжелые чугунные кресты и ограды, в поисках сокровищ рушили семейные усыпальницы. Активный процесс десакралиации кладбища был вызван утилитарно-прагматическим подходом к месту погребения.
В России кладбища до XIX в. находились в ведении духовного начальства
и имели строго конфессиональный характер. У каждой вероисповедальной
общины имелось свое кладбище. На территории Себежского национального
парка данное явление прослеживается очень хорошо. В местностях, где, наряду с православными, проживали верующие других религий, предписывалось
делить некрополь на несколько частей, в соответствии с конфессиональной
принадлежностью населения. Обычно, по одну сторону хоронили православных, по другую – католиков. В самом городе Себеже до сих пор представлены
католическое (ранее лютеранское), еврейское и православное кладбища. Причем, конфессиональность погребений вплоть до 1950-х годов соблюдалась довольно строго.
Приходское католическое кладбище в городе Себеже – одно из самых старых в городе. Впервые упомянуто в документах в 1885 году, как устроенное
в двух верстах от костела святой Троицы, на песчаном всхолмлении, что по
Люцинской дороге. Изначально окопанное канавой с валом, вскоре оно было
заполнено так, что не осталось свободного места, и прихожане просили власти
уже в 1909 году о разрешении его расширить.
Еще где-то в конце XIX века территория некрополя была частично огорожена кирпичной стеной, а вход оформлен в виде ворот, украшенных декоративной башенкой с подвешенным в ней колоколом. Ворота с башенкой сохранились и по сей день, став некой своеобразной визиткой этого сакрального
места (Рис.2).
Здесь находится множество памятников, представляющих высокую историческую и художественную ценность – саркофаги, стелы, колонны над прахом Бедржицких, Вольбеков, Голынских, Кушлесов, полуразрушенное высокохудожественное надгробие Иполита Сенкевича, монументальный обелиск
Александра Симашко и др. Эпитафии на польском языке. За редким исключением они содержат упоминание о роде занятий упокоившихся. Например,
священник из Себежа Станислав Далецкий, или же полковник Станислав Пиотровский, или: «Ксендз Самуэль Кропп, себежский настоятель. Род. в 1811 г.,
ум. 12 ноября 1890 г. Благодарные прихожане просят молиться о душе его». И
слово «Junosza» перед фамилией усопшего, означающее, что он из знатного
дворянского рода, чей герб носит название «Юноша» («Баран») и представляет
105
Рис. 2. Ворота на входе на католическое кладбище города Себеж
собой красный щит, на котором изображен белый баран, стоящий на зеленой
траве.
Несмотря на то, что кладбище католическое, в его мемориальном искусстве присутствует характерное для русского православия эпическое принятие
смерти, спокойное признание ее неизбежности и отсутствуют характерные для
западноевропейской пластики мотивы страдания и ужаса. Авторство многих
памятников невозможно определить, так как обычно надгробия не подписывались мастерами. Однако, на ряде стел, в нижней части боковых граней имеются надписи о месте, времени изготовления и мастерской.
Большая часть этого наследия находится в ужасном состоянии. Потери
некрополя огромны и ничем не оправданы. Такая же картина наблюдается и
на других кладбищах национального парка, например еврейском. По сей день
нет специального перечня старинных надгробий, являющихся зачастую художественными произведениями, сочетающими в себе выразительные средства архитектуры, скульптуры, геральдики и эпитафии, и подлежащих госу106
дарственной охране как объекты наследия. Не вошли они и в «Кадастр достопримечательных природных и историко-культурных объектов Псковской
области» [Кадастр.., 1997]. В этой связи видится актуальной необходимость
проведения систематического обследования и изучения всего этого некрополя, при использовании комплексного подхода, включающего топографическую
и историко-культурную характеристики, общие сведения о жизни отдельных
конфессий, натурные обследования и фотофиксацию, обобщенные данные литературных и архивных источников.
Поверхностное ознакомление с десятками старых гражданских кладбищ
Себежского национального парка, проведенное в августе 2013 – июне 2014 годов показало, что для данной территории характерно несоблюдение канонической ориентации крестов и надгробий даже в рамках одной ограды. Да и сами
кресты имеют различный рисунок в оформлении и направленность нижней
перекладины. Кроме того, в результате исследований, был выявлен ряд неизвестных ранее объектов, безоговорочно включенных в список наследия парка,
проведена их координатная привязка и фотофиксация.
Некрополь – город мертвых, в чьей судьбе всегда отражается судьба города живых – это пространство особого порядка, компонент культурного ландшафта, изучение и сохранение которого в его целостности означает не просто
сохранение историко-культурного наследия. Это возрождение идеи связи поколений, спасение хранилищ их исторической, духовной и нравственной памяти.
Литература
Веденин Ю.А. 2000. Формирование нового культурно-экологического подхода к сохранению наследия (в контексте истории создания Российского института культурного и природного наследия) // Экология культуры: Альманах
Института Наследия «Территория». М.: Институт Наследия. С.28-29
Кадастр «Достопримечательные природные и историко-культурные объекты Псковской области». Псков: ПГПИ им. С.М. Кирова. 1997. С. 595- 644
Кобак Л.В., Пирютко Е.М. 2009. Исторические кладбища Санкт-Петербурга. – М.: Центр-Полиграф.797 с.
О православных приходских кладбищах: Собор существующих узаконений и распоряжений Правительства касательно православ. церковно-приход.
кладбищ. Житомир. 1899. С.18-20.
Полный свод законов. 1772. Собр. 1. Т.19. №13803. С.500; №13910. С. 658.
Полный свод законов. 1682. Собр. 1. Т. 2. №911. С.382; 1684 №1074. С. 592.
Полный свод законов. 1845. Собр. 2. Т. 20. №19283. С. 643.
Правила по устройству Московских православных кладбищ и содержанию
их постоянно в должном порядке. 1913. М.
http://aquarius-jet.ru/
107
СОСТОЯНИЕ ПОПУЛЯЦИЙ ПОЛИГРАФА УССУРИЙСКОГО
POLYGRAPHUS PROXIMUS BLANDF. (COLEOPTERA: CURCULIONIDAE,
SCOLYTINAE) НА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ
ТЕРРИТОРИЯХ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
С.А. Кривец1, И.А. Керчев1, Э.М. Бисирова1, Е.Н. Пац1, Д.А. Демидко2
Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН1
Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН 2
Полиграф уссурийский (пихтовый, белопихтовый) Polygraphus proximus
Blandf. – опасный инвазионный стволовый вредитель пихты сибирской Abies
sibirica Ledeb., в первое десятилетие XXI века дал вспышку массового размножения в темнохвойных лесах в нескольких регионах Сибири – Кемеровской, Томской, Новосибирской областях, Красноярском и Алтайском краях,
Республике Алтай. Случайно завезенный в Сибирь с Дальнего Востока, он
легко освоил пихту сибирскую и в настоящее время является наиболее агрессивным из всех известных связанных с ней видов короедов и одним из основных факторов усыхания пихтарников. По потенциальному хозяйственному
значению и деструктивному потенциалу P. proximus сходен с грозой пихтовых лесов – черным пихтовым усачом Monochamus urussovi (Fisch.) [Баранчиков и др., 2011а].
В первичном ареале (Хабаровский и Приморский края, Сахалин, Курильские острова, Корея, Япония, северо-восточный Китай) полиграф уссурийский – обычный вид стволовых дендрофагов, питающийся на дальневосточных видах пихты [Криволуцкая, 1996]. Сведений о лесохозяйственном значении полиграфа уссурийского в районах естественного обитания немного.
Так, по данным А.И. Куренцова [1950], в Приморье и Хабаровском крае он в
массе нападает на пихту, уже заселенную черным пихтовым усачом, особенно
в условиях лесосек; охотно поселяется на свежих лесоматериалах пихты белокорой (почкочешуйной) Abies nephrolepis (Trautv. Ex Maxim) Maxim. и пихты
цельнолистной (черной) Abies holophylla Maxim. Информация о существовании очагов массового размножения P. proximus в материковой части территории Дальнего Востока в последнее время отсутствует.
На Сахалине полиграф уссурийский связан с пихтой сахалинской Abies
sachalinensis (F. Schmidt) Mast.) и образует очаги массового размножения в лесах, подвергающихся рубкам и сильно захламленных порубочными остатками,
ослабленных пожарами или подверженных естественному усыханию. Жуки
нападают как на ослабленные, так и на вполне здоровые деревья, приводя их
к гибели, заселяют стволы, пни и штабеля заготовленной древесины [Криволуцкая, 1958]. По устному сообщению Ю.И. Гниненко, свежий очаг полиграфа
сформировался здесь в пихтарниках, пострадавших от сильного объедания сибирским шелкопрядом Dendrolimus sibiricus Tschetv. несколько лет назад.
108
В Японии описано возникновение очагов пихтового полиграфа на острове
Хоккайдо в 1955 году на массовом ветровале и буреломе пихты сахалинской,
образовавшемся из-за тайфуна 1954 года [Yamaguchi, 1963].
Современное состояние популяций P. proximus на ООПТ в первичном ареале изучено нами в Уссурийском и Лазовском заповедниках в Приморском крае.
В Уссурийском заповеднике – единственном в Приморье месте, где в древостоях встречаются пихта цельнолистная и пихта белокорая [Манько и др.,
2010], P. proximus живет на обеих этих породах. На пихте цельнолистной его
поселения найдены 20 июня 2014 года в широколиственно-чернопихтовом
лесу на горе Грабовой (Комаровское лесничество) на высоте 321 м над у. м.,
на свежем валеже A. holophylla (диаметром 24 см) и ветке, отломившейся от
дерева в прошлом году. Под корой обнаружены начальные попытки вселения
жуков (самцов), реже гнезда полиграфа с жуками, маточными ходами, яйцами
и личинками I и II возраста. Гнезда окружены некротизированным лубом, некрозы от внесенных жуками офиостомовых грибов небольшого размера. Семьи моногинные, каждая образована 1 самкой и 1 самцом. Средняя плотность
поселения семей на дереве низкая – 1,7 на 1 дм2. Встречается уссурийский полиграф в чернопихтарниках заповедника единично. На старом сухостое следы
его развития в виде маточных ходов фиксировались одновременно со следами
от черного пихтового усача и полосатого древесинника Trypodendron lineatum
(Oliv). Отрицательного влияния на состояние чернопихтарников P. proximus не
оказывает.
Древостои с пихтой белокорой занимают на территории Уссурийского заповедника незначительную площадь. P. proximus на этом виде пихты найден
21 июня 2014 года в северо-западной части заповедника, в смешанном хвойно-лиственном насаждении в нижней части северного склона по левому берегу
реки Комаровка в том же лесничестве, на высоте 180 м над у. м. В этом насаждении пихта произрастает во втором ярусе и встречается лентой около 100 м
вдоль подножья склона. На старом сухостое, который составил в насаждении
19,6%, преобладали следы заселения черного пихтового усача, в том числе более половины сухостойных деревьев были отработаны с участием уссурийского полиграфа. Как основная кормовая порода полиграфа уссурийского в материковой части Дальнего Востока, пихта белокорая заселяется этим короедом
значительно сильнее, чем цельнолистная. Так, по учетам следов полиграфа на
погибшем от него подросте пихты диаметром 5 см плотность семей родительского поколения составляла 2,2 на 1 дм2. Средняя плодовитость самок – 29,6
яиц. Большое количество вылетных отверстий (вылетевших жуков молодого
поколения) – 60 на 1 дм2 – показатель благоприятных условий для развития
короеда, в частности, низкого при такой плотности его поселения уровня внутривидовой конкуренции и низкой численности естественных врагов, что реализовалось в высокой энергии размножения полиграфа.
109
На старом сухостойном дереве пихты диаметром 15 см, отработанном полиграфом, насчитывалось 3,7 семей/дм2, средняя плодовитость самок – 39,4
яйца. В среднем на 1 дм2 коры насчитывалось 74 вылетных отверстия, т.е. на
каждого жука родительского поколения приходилось 10 жуков молодого поколения, что дает основание оценить энергию размножения как высокую.
У единственного в этом насаждении свежее заселенного полиграфом дерева поверхность ствола была залита смоляными потёками, подобно тому, что
можно наблюдать на пихте сибирской при массовых атаках P. proximus. Потёки
преимущественно были от насечек черного пихтового усача, а жуки полиграфа
втачивались как раз в середину этих насечек. Плотность поселения в начальный период освоения дерева, когда проводились исследования, составила 1,7
семей/дм2.
В отличие от Уссурийского заповедника, в Лазовском заповеднике произрастает только пихта белокорая в составе пихтово-еловых лесов, которые распространены главным образом в верховьях рек и ключей и в верхней половине самых высоких вершин. Доминантом-эдификатором в них выступает ель
аянская Picea ajanensis (Lindl. et Gord) Fisch. ex Carr., а содоминантом – пихта
белокорая, которая обычно преобладает во втором ярусе этих лесов [Флора,
микобиота и растительность Лазовского заповедника, 2002]. Площадь, на которой встречается A. nephrolepis, составляет около 5% от общей площади заповедника. Полиграф уссурийский является здесь обычным видом короедов на
пихте [Насекомые Лазовского заповедника, 2009].
Учёты P. proximus на территории заповедника проведены 27–28 июня 2014
года в нескольких насаждениях на высотах 477–500 м над у. м. в бассейне реки
Перекатной, в основном на накопившихся за ряд лет стоячих деревьях старого сухостоя, на которых обычно встречались следы деятельности и других
видов стволовых насекомых-дендрофагов – черного пихтового усача, рогохвостов (Siricidae), древесинника Trypodendron sp. и древесного толстощyпика
Serropalpus barbatus. Следы полиграфа отмечены в разных насаждениях на
46,9–57% таких деревьев. Заселялись жуками пихты разного диаметра – от 9
до 40 см. Средняя плотность поселения в комлевой части дерева варьировала
от 0,5 до 4 семей/дм2, средняя плодовитость самок ­– 44,5–53,8 яиц, средняя
плотность молодого поколения – 17,3 шт./дм2 (при колебаниях от 5,7 до 35 шт./
дм2). Свежезаселенная полиграфом пихта диаметром 22 см была обнаружена в
кедрово-пихтовом древостое (кедр корейский Pinus koraensis Siebold et Zucc. и
во втором ярусе A. nephrolepis) на высоте 490 м над у. м. Плотность поселения
P. proximus на ней – 0,5 семей/дм².
В целом численность популяции P. proximus в Лазовском заповеднике, так
же как в Уссурийском, не выходит за пределы параметров обычного вида, что,
по-видимому, обусловлено рядом причин: невысоким участием пихты в многопородных древостоях приморских лесов, наличием защитных механизмов
110
у дальневосточных видов пихты против полиграфа и ассоциированных с ним
фитопатогенных грибов, отсутствием нарушенных насаждений.
Однако та же картина наблюдалась в Приморье и в эксплуатационных
лесах. Исследования, проведенные 1–2 июля 2014 г. на недавней вырубке в
пихтово-еловом древостое на Сергеевском перевале на границе Лазовского
и Партизанского районов Приморского края (высота 882 м над у. м.), сильно
захламленной порубочными остатками, ветровальными и буреломными деревьями, выпавшими из древостоя после рубки, показали, что и здесь уссурийский полиграф не развивает высокую численность. Доминантом на пихте
белокорой также выступает черный пихтовый усач. Полиграф уссурийский является вторым по значению видом. Им было заселено и отработано на вырубке
16,2% стоящих деревьев. На буреломном дереве 2-го года давности средняя
плотность поселения была всего 0,3 семей/дм2, при этом как активность жуков
родительского поколения при заселении дерева (в среднем 0,9 входных отверстий на 1 дм2), так и образования молодого поколения (в среднем 3,9 вылетных
отверстий на 1 дм2) была очень низкой. Лишь на отдельных сухостойных деревьях и свежем буреломе плотность семей полиграфа составляла 4,6–4,8 семей/
дм2. Можно предполагать в качестве фактора, сдерживающего рост численности полиграфа уссурийского в Приморье, также недостаток тепла в пихтовоеловых лесах, в основном произрастающих на больших высотах.
Во вторичном ареале P. proximus отличается, как правило, высокой численностью по сравнению с аборигенными стволовыми дендрофагами пихты,
вытесняя даже черного пихтового усача [Кривец, 2012; Керчев, 2014]. Важнейшей чертой его экологии является способность жуков переносить споры
офиостомовых грибов, как привнесенных полиграфом с Дальнего Востока, так
и «подхваченных» от местных стволовых вредителей, которые распространяются в сосудистой системе ствола, способствуя ослаблению деревьев и снижению активности их защитных реакций против дендрофага [Пашенова и др.,
2011, 2012]. Выявленная в последнее время [Астраханцева и др., 2014] низкая
устойчивость пихты сибирской, в сравнении с пихтой белокорой, к массовому грибному ассоцианту полиграфа – Grosmannia aoshimae (Ohtaka & Masuya)
Masuya & Yamaoka, может являться одной из причин сильной повреждаемости
живых деревьев в Сибири. Действующий комплекс полиграф–офиостомовые
грибы при интенсивных атаках жуков и их заселении может привести дерево к
гибели в течение 2–4 лет после первого нападения.
В районах инвазии P. proximus в Сибири очаги его массового размножения формируются как в эксплуатационных лесах, что сказывается на потере
древесины и средообразующих функциях насаждений, так и в защитных лесах разного назначения (водоохранных, лесах вблизи населенных пунктов,
ООПТ), что приводит к нарушению экологического баланса территории. Ранее
сообщалось об очаговом повреждении полиграфом пихты сибирской в запо111
веднике “Столбы” в Красноярском крае, в нескольких заказниках в Томской
области (Ларинском ландшафтном, Калтайском зоологическом, Южно-таежном ботаническом), в Залесовском заказнике в Алтайском крае [Баранчиков и
др., 2011б; Кривец и др., 2013].
Наиболее детальные исследования состояния инвазийных популяций полиграфа уссурийского проводятся с 2011 года в Ларинском ландшафтном заказнике – ключевом объекте для мониторинга динамики численности P. proximus
и его влияния на таежные экосистемы, расположенном на юге Томской области, на Томь-Яйском междуречье, на расстоянии в 30 км от города Томска. Заказник был создан в 1993 году с целью сохранения уникального природного
ландшафта переходной зоны от равнинной южной тайги Западной Сибири к
горной тайге Кузнецкого Алатау. Общая его площадь составляет 1500 га, более
половины занято лесами с участием пихты сибирской. Пихтовые древостои
этой ООПТ в последние десятилетие в разной степени пострадали от экспансии чужеродного короеда. Выявлены полностью деградированные древостои,
в которых заселенные и отработанные полиграфом деревья составили 88,7%,
сильно деградированные насаждения, с общим отпадом от деятельности полиграфа 61,6–78,4% деревьев, и средне деградированные – с отпадом 40% деревьев. Все исследованные пихтовые древостои можно считать утратившими
устойчивость, гибель деревьев в них из-за полиграфа в несколько раз превысила величину естественного отпада. На весь массив пихтовых лесов средняя
плотность поселения родительского поколения составила 4,7 семей на 1 дм2
ствола (от 1,47 до 6,39 семей/дм2 на разных участках заказника), короедный запас (количество жуков родительского поколения на дереве) – в среднем 11914
шт. (от 998 до 18189 шт. в зависимости от диаметра дерева). Показатели размножения популяции также высоки: среднее количество яиц на 1 самку – 62,5;
среднее количество вылетных отверстий (молодого поколения жуков) – 39,2
на 1 дм2 (максимальное количество – 107). Наблюдаемая динамика усыхания
древостоев пихты сибирской в Ларинском заказнике позволяет прогнозировать
дальнейшую их деградацию вплоть до полного усыхания деревьев и гибели
древостоя.
В 2014 году нами изучены распространение и популяционные характеристики P. proximus на территории Шорского национального парка и сопредельных участках лесного фонда в Таштагольском районе Кемеровской области.
Следует отметить, что из всех районов Сибири пихтарники в Кемеровской
области наиболее сильно пострадали от нашествия полиграфа уссурийского.
По официальным данным [Российский центр защиты леса, 2010], очаги стволовых вредителей в этом регионе к 2010 году охватили темнохвойные леса на
площади более 28 тыс. га, в том числе на 25,2 тыс. га доминировал P. proximus,
ранее неверно идентифицированный как пальцеходный лубоед Xylechinus
pilosus (Ratz.). В то же время сведения о состоянии этого вредителя на юго-вос112
токе области, где находятся большие массивы горных пихтовых лесов, до последнего времени отсутствовали.
Проведенные нами исследования показали, что полиграф уссурийский
обитает в Таштагольском районе в пихтовых лесах повсеместно, но с разной
встречаемостью и численностью (таблица). В районе пос. Ключевой он был
обнаружен только на буреломной пихте. В районе Джелсая, в очаге черного
пихтового усача, из 12 сухостойных деревьев (15,4% от общего числа деревьев
в насаждении) P. proximus участвовал в заселении и отработке лишь одного
дерева. В насаждении в окр. пос. Усть-Кабырза сухостойные деревья составляли 9,4%, из них половина была отработана с участием полиграфа. На пробной
площади в Чугунаше из 99 сухостойных деревьев (47,6% насаждения) 82 дерева было отработано с участием инвайдера, в том числе 27 деревьев – исключительно этим видом.
Популяционные характеристики Polygraphus proximus в пихтовых лесах
Таштагольского района Кемеровской области
Название
пунктов
Ключевой
Джелсай
Усть-Кабырза
Чугунаш
Средняя плотность
Средняя
поселения
плодовитость самок,
родительского
количество яиц
поколения,
на семью
семей на 1 дм2 ствола
3
24,6
2,1
38,3
2,7
32
4,4
26,8
Количество молодого
поколения,
отродившегося
на 1 дм2 ствола, шт.
16,2
21,6
27,8
71,2
Анализируя эти данные, можно отметить, что если в пихтовых насаждениях на территории Шорского национального парка и непосредственно прилегающих к нему участков лесного фонда (Ключевой, Джелсай и Усть-Кабырза),
показатели численности инвайдера находятся на низком уровне, то близ пос.
Чугунаш, на границе земель муниципалитета и лесного фонда, уровень численности родительского поколения оценивается как средний, а молодого поколения – как очень высокий, свидетельствующий о формировании очага массового размножения полиграфа. Вдоль автомобильной трассы Чугунаш-Мундыбаш отмечено групповое, куртинное, а местами и сплошное усыхание пихты,
заселенной инвазионным вредителем. В связи с агрессивностью P. proximus
обнаружение его очагов в Таштагольском районе требует незамедлительного
детального лесопатологического обследования всей территории Шорского национального парка.
Широкомасштабная экспансия P. proximus вынуждает уделять повышенное внимание особо охраняемым природным территориям Сибири с высокой
долей пихтовых лесов, поскольку санитарные мероприятия на них ограниче8 Человек и природа...
113
ны или вообще запрещены, что, при возникновении очагов размножения полиграфа, создает угрозу не только для растительного покрова самих ООПТ,
но и сопредельных пихтовых насаждений. С другой стороны, и окружающие
ООПТ эксплуатационные леса с неизбежными нарушениями в ходе их использования, в частности, при рубках, могут служить местом накопления вредителя и дальнейшего расселения на охраняемые территории. Специальные исследования требуются и для других ООПТ, на которых пихтовые леса занимают
большие площади (заповедники “Кузнецкий Алатау”, Тигирекский, Алтайский
биосферный).
Работа поддержана Российским фондом фундаментальных исследований
(гранты 12-04-00801-а, 12-04-10089-к, 14-04-10093-к). Авторы выражают благодарность администрации Шорского национального парка, Уссурийского государственного природного заповедника им. акад. В.Л. Комарова, Лазовского
государственного природного заповедника им. Л.Г. Капланова за содействие в
проведении исследований на территории этих ООПТ.
Литература
Астраханцева Н.В., Пашенова Н.В., Петько В.М., Баранчиков Ю.Н. 2014.
Реакция тканей ствола пихты сибирской и пихты белокорой на инокуляцию
фитопатогенным грибом Grosmannia aoshimae (Ohtaka & Masuya) Masuya et
Yamaoka – ассоциантом уссурийского полиграфа // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Вып. 207. С. 142-153.
Баранчиков Ю.Н., Петько В.М., Астапенко С.А., Акулов Е.Н., Кривец С.А.
2011а. Уссурийский полиграф – новый агрессивный вредитель пихты в Сибири
// Лесной Вестник. Вестник Московского государственного университета леса.
Вып. 4. С. 78-81.
Баранчиков Ю.Н., Кривец С.А., Петько В.М., Керчев И.А., Мизеева А.С.,
Анисимов В.А. 2011б. В погоне за полиграфом уссурийским Polygraphus
proximus Blandf. // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий. Выпуск 15. Т. 1. Абакан: Изд-во ГОУ ВПО “Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова”. С. 52-54.
Керчев И.А. 2014. Экология полиграфа уссурийского Polygraphus proximus
Blandford (Coleoptera, Curculionidae, Scolytinae) в западносибирском регионе
инвазии // Российский Журнал Биологических Инвазий. № 2. С. 80-95.
Кривец С.А. 2012. Заметки по экологии уссурийского полиграфа
Polygraphus proximus Blandf. (Coleoptera, Scolytidae) в Западной Сибири // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Вып. 200. C. 94-105.
Кривец С. А., Баранчиков Ю. Н., Пашенова Н. В., Бисирова Э.М., Керчев И.
А., Петько В. М., Пац Е. Н., Чернова Н. А. 2013. Роль инвазийного дендрофага
Polygraphus proximus Blandf. в современных процессах деградации пихтовых
лесов в Южной Сибири // Биоразнообразие, проблемы экологии Горного Алтая
114
и сопредельных регионов: настоящее, прошлое, будущее. III Междунар. конф.
: сб. материалов (Горно-Алтайск, 1–5 октября 2013 г.). Горно-Алтайск: РИО
ГАГУ, С. 262-266.
Криволуцкая Г.О. 1958. Короеды Сахалина. М.–Л.: Изд-во АН СССР. 196 с.
Криволуцкая Г.О. 1996. Сем. Scolytidae – короеды // Определитель насекомых Дальнего Востока России. Т. III. Жесткокрылые, или жуки / Под общ. ред.
П.А. Лера. Владивосток. С. 312-373.
Куренцов А.И. 1950. Вредные насекомые хвойных пород Приморского края
// Труды Дальневосточного филиала АН СССР. Серия зоологическая, т. I (IV).
Владивосток. 256 с.
Манько Ю.И., Кудинов А.И., Гладкова Г.А., Жабыко Е.В., Бутовец Г.Н.,
Орехова Т.П. 2010. Леса заповедника “Уссурийский” (мониторинг динамики).
Владивосток: Дальнаука. 224 с.
Насекомые Лазовского заповедника. 2009. Владивосток: Дальнаука. 464 с.
Пашенова Н.В., Баранчиков Ю.Н., Петько В.М. 2011. Агрессивные офиостомовые грибы из ходов уссурийского полиграфа – инвазийного вредителя
пихты в Сибири // Защита и карантин растений. № 6. С. 21-23.
Пашенова Н.В., Петько В.М., Бабичев Н.С., Керчев И.А. 2012. Перенос офиостомовых грибов уссурийским полиграфом в Сибири // Известия
Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Вып. 200. С. 114-120.
Российский центр защиты леса. Сведения по санитарному и лесопатологическому состоянию лесов на землях лесного фонда по субъектам Российской
Федерации за 2005-2009 годы. 2010. 120 с. http://rcfh.ru/files/201005181430320.
pdf .
Флора, микобиота и растительность Лазовского заповедника. 2002 / Кол.
авторов. Владивосток: Русский остров. 216 с.
Yamaguchi H. 1963. Survey and population studies of beetles in wind-swept
areas in Hokkaido (II). Beetle infestations on wind-thrown trees inter second year, in
1955 // Bull. Gov. For. Exp. Sta. Vol. 151. P. 53-73.
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ДЕНДРОЛОГИЧЕСКОГО
САДА ИМ. С.Ф. ХАРИТОНОВА
О.Н. Куликова
ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро»
Живые коллекции растений ботанических и дендрологических садов
являются центрами биологического разнообразия, сформированного в конкретных природно-климатических и экологических условиях местонахождения сада.
115
Дендрологический сад национального парка «Плещеево озеро» расположен в юго-западной части города Переславля-Залесского Ярославской области. Его площадь составляет 58 га. Территория представляет собой четырехугольник вытянутой формы, расширяющийся с севера на юг. Дендросад
расположен в центральной части Русской равнины. Его географически координаты: 56°38’-56°53’ северной широты и 38°36’-38°59’ восточной долготы. В
геологическом отношении территория размещена на северо-восточном склоне
Клинско-Дмитровской гряды, представляющей собой среднерасчлененную
холмистую моренную равнину. Преобладающими формами рельефа являются
пологие склоны в пределах 2-3° различной протяженности. Грунтовые воды
ниже 9 метров [Телегина, 1999]. В соответствии с лесорастительным районированием, разработанным С.Ф. Курнаевым [1973], территория объекта исследования относится к подзоне смешанных лесов зоны хвойно-широколиственных лесов, где основными лесообразующими породами являются ель, сосна,
береза, осина, ольха [Курнаев, 1973]. Дендросад расположен в южно-таежной
подзоне дерново-подзолистых почв и входит в Юрьев-Польский почвенный
округ, широко известный под названием Владимирского ополья, которое по
характеру рельефа, растительности и почв резко отличается от окружающей
его местности, покрытой хвойными лесами и болотами. Почва представлена
серыми лесными суглинками разной степени оподзоленности.
Климат умеренно-континентальный, с умеренно теплым и влажным летом, умеренно холодной зимой и ясно выраженными сезонами весны и осени.
Континентальность климата характеризуется амплитудами колебания температур по сезонам. Среднегодовая амплитуда температуры воздуха 27˚-30˚, абсолютная -82˚-86˚. Абсолютный годовой минимум температуры -46˚, средний
из абсолютных минимумов, лучше отражающий морозоопасность составляет -33˚-35˚. Средняя дата последнего заморозка приходится на вторую декаду
мая, самая поздняя 11 июня. Средняя дата первого заморозка в третьей декаде
сентября. Безморозный период в среднем продолжается 135 дней. Ярославская область относится к зоне оптимального увлажнения. Осадков в городе
Переславль – Залесский в среднем за год выпадает 500 мм в год, а в дождливые
годы – до 800 мм. Снежный покров сохраняется 148-150 дней.
Дендрологический сад создан по инициативе Заслуженного лесовода
России Сергея Федоровича Харитонова. Работая начальником лесозаготовительного участка и лесничим переславского лесничества, он начал заниматься
созданием продуктивных лесных культур сосны, ели и лиственницы. С 1962
года начались систематические работы по селекции и интродукции, по расширению коллекции древесных и кустарниковых пород из различных климатических и географических зон бывшего Советского союза и зарубежных стран.
Площадь под опытные посадки увеличилась до 3 га, где был заложен маточный плодовый сад с 20 сортами яблонь, предназначенных для приусадебно116
го садоводства. Кроме того, была заложена плантация аронии черноплодной
алтайской селекции, а в междурядьях плодового сада и вдоль берега оврага,
пересекающего территорию сада с севера на юг, были посажены хвойные и лиственные породы. Среди деревьев, высаженных рядами и группами в регулярном стиле, были представлены лиственница сибирская, кедр сибирский, различные формы ели европейской, бархат амурский и орех гибридный селекции
А.С. Яблокова. В этот период был заложен небольшой питомник древесных
пород. Саженцы, черенки и семена приобретались в Ивантеевском питомнике
через лабораторию лесной генетики, селекции и семеноводства, в Главном ботаническом саду им. Н.В. Цицина РАН и в других специализированных ботанических и лесных учреждениях. Небольшое количество выращенных саженцев
реализовывалось населению. Одновременно с этой работой обустраивалась
территория дендрологического сада. На месте бывшего оврага был устроен
каскад прудов, состоящих из 6 плотин, заасфальтированы дорожки, сооружены
площадки хозяйственного назначения, построено несколько подсобных помещений. Дендросад быстро расширялся. К 1976 году его посадки занимают 25
га, а обширная коллекция уже насчитывает более 150 видов, форм и сортов растений из различных климатических зон бывшего СССР и зарубежья. Важным
событием в жизни и деятельности дендросада того периода было его признание как опорного пункта по селекции и интродукции растений в Ярославской
области и регистрация в Международном каталоге ботанических садов в г.
Праге Карловским университетом. В 1977 году для проведения более масштабных работ в области интродукции растений площадь дендросада увеличилась
до 47 га. В 1978 году начались большие работы по освоению новой территории
на площади в 25 га. Предстояло, согласно генерального плана реконструкции и
расширения дендросада, подготовленного проектным институтом Союзгипролесхоз, осуществить новое строительство при участии специалистов ГБС РАН,
ВНИИЛМ и ВИЛАР. Проект дендрологических посадок сочетал в себе специфику ботанического сада и лесного дендрария и был выполнен в пейзажном
стиле. В этот период территория дендросада была огорожена металлической
изгородью (общий периметр 4 км) и обустроена дорожно-тропиночной сетью с
асфальтовым и щебеночно-гравийным покрытием протяженностью в 8 км. На
территории дендросада был устроен искусственный водоем (площадь – 0,8 га)
и реконструирован Краськовский пруд, созданный еще в XVI веке.
Согласно проекту, растения размещались по ботанико-географическому
принципу, объединяющему их по общности географического происхождения.
Пространственная группировка растительного материала осуществлялась по
географическим отделам, внутри которых применялся систематический принцип посадки растений. Все растения в дендрологическом саду представлены
в 8 географических отделах-экспозициях: Северная Америка, Крым и Кавказ,
Дальний Восток, Япония и Китай, Сибирь, Восточная Европа, Западная Евро117
па, Средняя Азия. Они высаживались в возрасте 3-5 лет в группы различной
формы и плотности. Одновременно с отделами-экспозициями растений были
заложены опытно-экспериментальные участки научных учреждений страны.
Это участки для ВНИИЛМ, ГБС РАН, НИЗИСНП и демонстрационный участок ВИЛАР. В 1990 году дендросад получил новую прирезку пахотной земли
площадью 10 га, которая остается пока неосвоенной. В 1992 году дендросад
был включен в региональный Совет ботанических садов центра европейской
части России.
Интродукционный эксперимент в дендрологическом саду им. С.Ф.Харитонова охватывает период 1962-2012 годов. Коллекционный фонд относится
к 129 родам, 43 семействам, представлен растениями умеренных широт и частично субтропических областей северного полушария. Древесных таксонов
270, кустарниковых — 246, растущих в форме дерева и кустарника – 57, полукустарниковых – 15, лиан – 12, в т.ч. 50 сортов, 67 форм и гибридов. Растения
находятся в возрасте от 1 гола до 50 лет. Растения выращены из семян и черенков различного происхождения, полученных по делектусам ботанических учреждений, из лесных контрольно-семенных станций и из других источников.
Большое количество саженцев и черенков поступило из Ивантеевского питомника (через лабораторию селекции и интродукции) и из Главного ботанического сада РАН. Растения размещены по ботанико-географическому принципу –
экспозиции Северная Америка, Крым и Кавказ, Дальний Восток, Япония и
Китай, Сибирь, Восточная Европа, Западная Европа, Средняя Азия и опытноэкспериментальные участки ГБС РАН, ВНИИЛМ и ВИЛАР [Телегина, 1999].
Самые многочисленные семейства: Aceraceae Juss., Caprifoliaceae Juss.,
Pinaceae Lindl., Rosacea Juss., Salicaceae Mirb. При интродукции растений
важно прогнозировать ее успех. Процесс интродукции растений длительный
и сложный. Анализируя наблюдения по выращиванию древесных растений
из различных ботанико-географических регионов, провели оценку итогов
интродукции по различным показателям. Зимостойкость является одним из
основных факторов успешности интродукции. При оценке зимостойкости
использовалась 7-бальная шкала, принятая отделом дендрологии в ГБС РАН
[Растения Красной книги.., 2005; Телегина, 1999]. Зимостойкость I балл имеют
58 % растений, II балла — 26 %, III балла – 10 %, IV балла — 4 %, V баллов –
1.5 %, VI баллов 0.5 %. Наиболее высокий балл зимостойкости наблюдается у
представителей Северной Америки, Дальнего Востока, Восточной и Западной
Европы, Сибири. Древесные интродуценты представлены жизненными формами: деревья, кустарники, полукустарники и лианы. В большинстве случаев
все виды (90 %) сохраняют присущую им в природе жизненную форму. Цветут
и плодоносят 60 % растений в коллекции. Единичное цветение и плодоношение наблюдается у 28 % растений, не цветут 12 %. Большинство видов зацветает в возрасте 5-7 лет. Небольшое количество интродуцентов дают умеренный
самосев — 6 % от всей коллекции. Чаще самосев наблюдается у сибирских,
118
европейских и североамериканских видов. Существует значительное количество растений, предпочитающих вегетативное возобновление. С применением
искусственного посева получено 40 видов, зеленого черенкования 100 видов
растений. Учитывая все факторы в онтогенезе древесных растений, определена оценка перспективности видов на территории данного района, перспективных — 511 таксонов, ограниченно перспективных – 54, неперспективных по
причине низкой зимостойкости и плохой адаптации местным условиям – 35.
Интродукционное испытание растений из различных ботанико-графических областей показало, что перспективными для введения в культуру являются древесные виды из Сибири, Европы, Дальнего Востока, Северной Америки.
В дендрологическом саду проводятся интродукционные испытания редких и исчезающих древесных растений, как представителей местной флоры,
так и видов, привлеченных из других географических зон. В коллекции более 30 видов разной категории охраны, поступившие в испытание за период
1962-1990 годов. [Денисова, Белоусова, 1974; Красная книга.. 1988]. Из них
13 видов включены в Красную книгу России /2005/: Acer japonicum Thunb.,
Corylus colurna L., Lonicera tolmatchevii Pojark., Fagus orientalis Lipsky, Juglans
ailantifolia Carr., Larix olgensis A. Herpy, Armeniaca manschurica (Maxim.)
Skvortz., Cotoneaster lucidus Schlecht., Prinsepia sinensis (Oliv.) Bean, L., Staphylea
pinnata. , Taxsus baccata L., Sorbocotoneaster pozdnjakovii Pojark., Picea glehni
(Fr. Schmidt) Mast. [Красная книга.., 2000; Растения Красной книги.., 2005].
80% видов относятся к 2 и 3 категории охраны, соответственно уязвимые и
редкие виды. В Красную книгу Ярославской области [2004] – Ulmus laevis
Pall., Ulmus glabra Huds., Fraxinus excelsuor L., категория охраны 3 (редкие
виды), ранг охраны “местный” [Красная книга.., 2004]. Betula megrelica Sosn,
Larix olgensis, Larix х lubarskii Sukacz. Larix x maritima Sukacz. являются редкими эндемичными видами (имеют узкий ареал произрастания) [Урусов и др..
2007]. Syringa josikaea Jag. – редкое реликтовое растение Карпат [Охрана генофонда.., 1983]. Malus niedzwetzkyana Dieck – реликтовое растение Тянь-Шаня
[Красная книга.., 1988].
Таким образом, большинство видов успешно проходят интродукционные
испытания, наблюдается полный цикл развития и они устойчивы в культуре.
В последующем будут продолжены работы по обследованию коллекционных
фондов дендрологического сада, пополнение коллекционных фондов, интродукция с целью сохранения и приумножения биоразнообразия.
В настоящее время актуальность существующих задач и задачи, поставленные для эффективного развития территории, делают необходимостью разработку и реализацию комплексного подхода к решению более широкого круга
научно-практических вопросов как в эколого-просветительской деятельности,
так и в разработке стратегии развития в долгосрочной перспективе.
119
Программа развития дендрологического сада направлена на то, чтобы
заложить основы его развития как многофункционального научно-исследовательского, культурно- просветительского и природоохранного учреждения,
обеспечивающего эффективное достижение целей и решение задач на базе
уникальных коллекций живых растений:
1. Проведение комплекса лесоводственных и агротехнических мероприятий:
• уход за дендросадом (ручной и механизированный)
• мероприятия по защите растений (мониторинг, разработка мероприятий, проведение мероприятий)
• выращивание растений в питомнике (модернизация питомника)
2. Благоустройство территории.
3. Совершенствование научно-исследовательской деятельности.
• создание новых и модернизация существующих коллекционных участков и коллекций;
4. Практическое внедрение результатов научных исследований.
5. Повышение эффективности системы экологического воспитания и просвещения.
• дендрологический сад ежегодно посещает (по данным за 2013 год)
16700 человек, в том числе 2644 человек – с экскурсиями.
• на базе дендрологического сада необходимо создание центра экологического образования и просвещения.
6. Развитие экологического (познавательного) туризма.
• эта сфера является высокоэффективной формой эколого-просветительской деятельности на особо охраняемых природных территориях.
• Необходимо создание условий для регулируемого туризма и отдыха
7. Организация эколого-просветительской деятельности.
• корректировка функционального зонирования территории дендрологического сада и обустройство ее с учетом современных требований;
• создание в зоне с повышенной эффективностью посещения соответствующей ее задачам материальной (дорожки, ограждения) и информационной инфраструктуры (навигация, информационные стенды);
• создание эффективной системы охраны коллекционных фондов с использованием современных технических средств;
8. Развитие материально-технической базы дендрологического сада.
Таким образом, дендрологический сад должен стать уникальным центром
ботанической науки и практики, опирающимся на современную научно-исследовательскую и коллекционную базу, инновации в науке и образовании, местом, притягательным для ученых, студентов, школьников и других категорий
населения с точки зрения науки, образования, эстетики, творчества и культурного досуга.
120
Литература
Денисова Л.В., Белоусова Л.С. 1974. Редкие и исчезающие растения СССР.
М.: Лесная промышленность. 152 с.
Курнаев, С.Ф. 1973. Лесорастительное районирование СССР [Текст]/ С.Ф.
Кураев. М.: Наука. 205с.
Красная книга России: Правовые акты. 2000. Госкомитет РФ по охране
окружающей среды. М.
Красная книга Ярославской области. 2004. Под ред. Л.В.Воронина. Ярославль: Издательство Александра Рутмана. 384с.
Красная книга РСФСР: (растения). 1988. М.:Росагропромиздат. 590 с.
Охрана генофонда природной флоры 1983. Новосибирск: Наука. 192 с.
Растения Красной книги России в коллекциях ботанических садов и дендрариев. 2005. М.: ГБС РАН; Тула: ИПП «Гриф и К». 144 с.
Телегина, Л.И. 1999. Каталог древесных растений Переславского дендросада [Текст]/Л.И.Телегина. М.: Изд-во «Информпечать» ИТРК РСПП. 192 с.
Урусов В.М., Лобанова И.И., Варченко Л.И. 2007. Хвойные российского
Дальнего Востока – ценные объекты изучения, охраны, разведения и использования. Владивосток: Дальнаука. 440 с.
ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ТЕТЕРЕВИНЫХ ПТИЦ (TETRAONIDAE)
В ЗАПОВЕДНИКЕ «БАСЕГИ» (ПЕРМСКИЙ КРАЙ) В 2001-2011 ГОДАХ
В. М. Курулюк, Д. В. Наумкин
ФГБУ «Государственный заповедник «Басеги»
Тетеревиные птицы – традиционный объект биологического мониторинга во многих лесных заповедниках России. Высокая плодовитость, а, следовательно, и биомасса, широкое распространение по территории нескольких
ландшафтных зон Евразии придают им важное значение в природных экосистемах, трофической структуре биоценозов, а также в практике функционирования охотничьего хозяйства в регионах [Потапов, 1990]. Эффективная
эксплуатация популяций тетеревиных в охотхозяйствах во многом зависит от
их состояния на ближайших ООПТ, которые обычно служат рефугиумами и
центрами воспроизводства, откуда молодые птицы расселяются по соседним
угодьям. Поэтому выяснение параметров естественной динамики численности
и прочих биологических особенностей популяций тетеревиных в заповедниках является одной из основных задач научных исследований. В настоящей
статье содержится обобщение данных по динамике численности тетеревиных,
собранных во время осенних учетов в заповеднике «Басеги» за первое десятилетие XXI века (2001-2011 годы).
121
Заповедник «Басеги» расположен в восточных горных районах Пермского
края. Главная ценность природной среды заповедника – единственный на западном макросклоне Среднего Урала крупный первозданный массив горных
среднетаежных лесов. Лесистость заповедной территории составляет 88.2%.
Из общей площади заповедника в 37957 га спелые и перестойные, а также приспевающие леса занимают 24560 га, или 64.7%.
Растительность горно-лесного ландшафтного пояса (450-600 м над у.м.)
представлена елово-пихтовыми и пихтово-еловыми лесами. В древесном ярусе
господствуют ель сибирская (Picea obovata), пихта сибирская (Abies sibirica),
береза пушистая (Betula pubescens). В долинах рек и ручьев, на верховых болотах встречается сосна сибирская (Pinus sibirica) и очень редко – сосна обыкновенная (P. sylvestris). Многообразие лесной растительности представлено
ельниками и ельниками-пихтарниками различных типов, которые на верхней
границе горно-лесного пояса сменяются подгольцовым парковым редколесьем
[Баландин, Ладыгин, 2002]. Древостой в горных лесах высокоствольный, разреженный, с большим количеством ветровала и валежника. Характерно присутствие в травяном покрове крупнотравья и высоких перистых папоротников.
В 1993 году к заповеднику были присоединены вырубки, что увеличило
его площадь до современных значений (37957 га). В настоящее время на бывших вырубках сформировались молодые березовые и смешанные елово-мелколиственные леса, представляющие собой первую генерацию вторичных лесов на месте коренной тайги. Подобное сочетание разнокачественных лесных
стаций, наличие среди них открытых биотопов – горных лугов – создает прекрасные условия для обитания всех наиболее обычных лесных видов тетеревиных птиц.
В заповеднике «Басеги» обитают рябчик (Tetrastes bonasia), тетерев
(Lyrurus tetrix) и глухарь (Tetrao urogallus), Белая куропатка (Lagopus lagopus)
встречается крайне редко и в настоящей статье не рассматривается. Материал получен в ходе ежегодных многолетних учетов на постоянных маршрутах,
проводящихся в заповеднике с момента организации [Бояршинов, Делидова,
1989]. Основным видом учетных работ является осенний, по методике ЦНИЛ
МСХ СССР [Кузякин, 1980], когда, помимо взрослых, учитываются и молодые
птицы. Общая протяженность осенних учетных маршрутов – 1175 км, в среднем 106,8 км за сезон. Плотность населения рассчитана, исходя из средней
дальности обнаружения птиц, и отражает количество особей на 1000 га.
Известно, что численность любой тетеревиной птицы не может долго держаться на одном уровне [Потапов, 1990]. В заповеднике «Басеги» наибольшим
обилием за все время исследований характеризуется рябчик, наименьшим –
тетерев. Приблизительное соотношение учтенных за десятилетие птиц можно
оценить как 6:3:2 (рябчик – глухарь – тетерев). Наибольший размах колебаний
численности в заповеднике выявлен для рябчика, в то время как у тетерева и
122
глухаря амплитуда колебаний значительно уже [Курулюк, 2000]. Это же видно
и на рис. 1. Для всех трех видов характерны чередующиеся с различными интервалами подъемы и спады численности. Как видно из рис. 1, на протяжении
десятилетия динамика численности у глухаря и рябчика была явно сопряженной, на графике можно выделить два пика обилия – в 2003-2004 и в 2009-2010
годах, причем для глухаря повторный за десятилетие максимум численности
пришелся только на 2010 год. У тетерева пик численности отмечен в 2004-2005
годах и, после резкого снижения – в 2006 году, в следующем 2007 году.
Помимо ежегодных, для всех видов тетеревиных характерны внутрисезонные, иногда многократные, изменения численности. Наиболее резко они выражены у глухаря и тетерева. Можно предположить, что подобная внутрисезонная динамика численности связана с территориальным перераспределением
птиц, которые, во-первых, покидают территорию заповедника осенью (молодняк), и, во-вторых, ищут оптимальные по трофическим и снегозащитным условиям угодья (в осенне-зимний период). Последнее особенно характерно для
тетерева, который нередко находит подобные условия не в заповеднике, а в
его окрестностях, подверженных лесохозяйственной эксплуатации. Известные
для многих регионов регулярные и иногда протяженные миграции тетеревиных, вызванные поисками гастролитов, в «Басегах» отсутствуют. Для пополнения запаса гастролитов птицам достаточно камешков, найденных на вывалах
(образующихся при падении крупных деревьев), или на грунтовых дорогах, по
которым проходят границы заповедника.
В таблице 1 представлена среднемноголетняя плотность населения тетеревиных птиц за анализируемое десятилетие. В таблице 2 представлена среднемноголетняя плотность птиц в предпочитаемых биотопах.
Таблица 1
Среднемноголетняя плотность населения тетеревиных птиц
в заповеднике «Басеги» в 2001-2011 годах
Вид
Средняя
дальность
обнаружения, м
Среднее
число
учтенных
птиц
Самцов
Самок
Молодых
Пол
неопр.
Плотность
(особей
на 1000 га)
Рябчик
Тетерев
Глухарь
65
45
55
55
7
18
11
4
7
4
1
6
15
1
4
25
1
1
72
15
38
Как видно из табл. 1, средняя плотность птиц за первое десятилетие XXI
века вполне сопоставима с опубликованными данными по предыдущему периоду (последнее десятилетие ХХ в.). Выявленные в то время колебания осенней
численности тетеревиных составили для рябчика 70-470 особей/1000 га, для
тетерева – 4-35 особей/1000 га и для глухаря – 10-100 особей/1000 га [Позво123
ночные…, 1998]. Численность тетеревиных птиц в «Басегах» была и остается
высокой, как это и отмечал В.Д. Бояршинов еще в первые годы существования
заповедника [Бояршинов, Делидова, 1989]. В отличие от данных предыдущих
исследований сегодня можно отметить явную тенденцию к снижению в заповеднике обилия тетерева. Среднемноголетняя плотность его населения за последнее десятилетие (15 особей/1000 га, табл. 1) несколько ниже предыдущих
показателей (21 особь/1000 га [Позвоночные…, 1998], что, вероятно, связано
с зарастанием вырубок и их переходом в стадию молодого сомкнутого леса-жердняка, лишенного подлеска, а нередко и выраженного травяного яруса.
Из данных таблицы 2 видны биотопические предпочтения тетеревиных –
для рябчика и глухаря это коренная тайга, для тетерева – вырубки и производные леса на их месте. Более подробно особенности размещения птиц по
местообитаниям заповедника рассматриваются ниже.
Таблица 2
Среднемноголетняя плотность населения тетеревиных птиц в предпочитаемых биотопах (особей на 1000 га)
Вид
Рябчик
Тетерев
Глухарь
Зарастающие вырубки
28,2
8,6
16,2
Коренная горная тайга
43,2
4,8
21,3
Горные луга
0
1,7
0,6
На территории заповедника биотопическое размещение тетеревиных птиц
весьма стабильно и практически не меняется на протяжении длительного
времени [Бояршинов, Адиев, 1995]. Это связано с их экологическими предпочтениями, вытекающими из истории их возникновения в Евразии: рябчик
и глухарь – птицы таежные, а тетерев – лесопольный, либо даже лесостепной
по происхождению. Поэтому к местообитаниям в заповеднике он предъявляет
особые требования; в целом они далеко не оптимальны для него.
Типичные лесные обитатели – рябчик и глухарь – в течение всего года придерживаются лесных биотопов. Особенно благоприятные условия обитания
находит в заповеднике рябчик, который на большей части своего ареала тесно связан с приречными или приручьевыми ельниками в сочетании с пихтой,
березой и ольхой. Глухарь в основном отдает предпочтение лесам с высоким
разнообразием экологических условий: различным по возрасту участкам леса,
в том числе вторичным, с полянами, гарями, болотами. Глухой темнохвойной тайги глухари явно избегают [Потапов, 1990]. По литературным данным
[Kurhinen at al., 2007], в таежной зоне для этого вида основным лимитирующим фактором является высокая преобразованность ландшафтов и снижение
доли старых лесов и болот ниже 10-15%. На территории заповедника, как это
отмечено выше, они занимают около 65%.
124
Тетерев – вид открытых местообитаний – с преобладающим обилием населяет в заповеднике (и особенно в его охранной зоне) зарастающие вырубки,
а также горные луга, к которым приурочены его токовища. Данные по встречаемости птиц в различных биотопах заповедника «Басеги», объединенных в 4
типа стаций, представленные в табл. 3, подтверждают вышесказанное. Встречи глухарей в горных лугах связаны с тем, что птицы устраивают порхалища
на луговых тропах – бывших дорогах, по которым вывозили когда-то сено.
Кроме того, наблюдения глухарей и тетеревов известны и в горной кустарничковой тундре, приуроченной к самым высоким абсолютным отметкам хребта
Басеги [Курулюк, 2001].
Таблица 3
Характер биотопического размещения тетеревиных птиц
в заповеднике «Басеги», %
Биотоп
Коренная горная тайга
Зарастающие вырубки
Подгольцовое криволесье
Горные луга
Рябчик
64%
35,6%
0,4%
-
Тетерев
12%
66,6%
1,3%
20,1%
Глухарь
46,6%
45,5%
1,1%
6,8%
Рисунок 1 – Многолетняя динамика численности тетеревиных
в заповеднике «Басеги»
125
Таким образом, можно констатировать, что наиболее многочисленным
видом тетеревиных птиц в заповеднике остается рябчик, наименьшая численность (с тенденцией к последующему снижению) наблюдается у тетерева. В
целом численность тетеревиных птиц в заповеднике «Басеги» держится на
стабильно высоком уровне, хотя испытывает межгодовые и внутрисезонные
флуктуации, порой многократные. Амплитуда межгодовых колебаний численности достигает наибольшего размаха у рябчика, внутрисезонных – у тетерева.
Литература
Баландин С.В., Ладыгин И.В. 2002. Флора и растительность хребта Басеги.
Пермь: Изд. Богатырев П.Г. 191 с.
Бояршинов В.Д., Адиев М.Я. 1995. Численность тетеревиных птиц и ее динамика в заповеднике «Басеги» // Природные ресурсы Западно-Уральского Нечерноземья, их рациональное использование и охрана. Пермь: ПГУ. С. 42-46.
Бояршинов В.Д., Делидова Н.В. 1989. Размножение и численность тетеревиных птиц в заповеднике «Басеги» // Гнездовая жизнь птиц. Пермь: ПГПИ.
С. 62-65.
Кузякин В.А. 1980. Методические указания по осеннему маршрутному учету численности боровой и полевой дичи. М.: ЦНИЛ. 19 с.
Курулюк В.М. 2001. Биотопическое распределение птиц заповедника «Басеги» // Исследования эталонных природных комплексов Урала. Екатеринбург:
УрО РАН. С. 118-120.
Курулюк В.М. 2000. Динамика численности тетеревиных в заповеднике
«Басеги» за 1982-1996 гг. // Экологические основы стабильного развития Прикамья. Пермь: ПГУ. С. 172-173.
Позвоночные животные заповедника «Басеги» 1998 / Флора и фауна заповедников. Вып. 73. М. 40 с.
Потапов Р.Л. 1990. Тетеревиные птицы. Л.: ЛГУ. 240 с.
Kurhinen J., Linden H., Danilov P., Helle P. 2007. Impact of forestry in taiga
ecosystems on forest grouse species in eastern Fennoskandia // Recent problems of
nature use, game biology, and fur farming. Kirov: SSI VNIIOZ, RAAS. P. 513-515.
ЛИНЬКА ПЯТНИСТОГО КОНЬКА ANTHUS HODGSONI RICHMOND,
1907 НА БУРЕИНСКОМ НАГОРЬЕ
Е.А. Медведева
ФГБУ Государственный природный заповедник «Буреинский»
Пятнистый конек – обычный гнездящийся вид лесного пояса Буреинского
нагорья.
126
Изучение линьки данного вида осуществлялось в летне-осенний период
в трех районах Буреинского хребта: северном (СР) – устье рр. Левая и Правая
Бурея (Буреинский заповедник, 1996, 1997гг.), верховья р. Ниман (правый приток Буреи,1998, 2011, 2013 гг.); центральном (ЦР) – среднее течение р. Дубликан (Дубликанский заказник, 1999 г.); окрестности п.Чегдомын (2010 г.);
южном (ЮР) – верховья р. Икура (заповедник «Бастак», 2000 г.).
Материал и методики
Основным методом сбора материала служил отлов птиц стационарно установленными в пойменных зарослях паутинными сетями общей протяженностью 100 м.
Описание линьки проводилось по общеизвестной методике [Носков, Гагинская 1972; Носков, Рымкевич 1977]. В основу выделения стадий послебрачной линьки положен метод Блюменталь и Дольника [1966]. Полноту смены
оперения на различных птерилиях и их участках характеризовали показателем
«полнота линьки» [Рымкевич и др.,1987]. При вычислении индивидуальной
продолжительности линьки использовали как прямые наблюдения в природе
за окольцованными птицами, так и косвенные показатели (промежуток времени между отловами первой линяющей и первой перелинявшей особи). Под
«сезоном линьки» подразумевается период встречаемости линных особей в исследуемом районе в каждый конкретный год наблюдений, в случае обобщения
данных за несколько лет сезон линьки именовался «суммарным». При описании юношеского оперения использованы следующие термины: «основная
часть юношеского оперения» – часть оперения появляющаяся вскоре после
вылупления, в гнездовой период особи; к «дополнительной части юношеского
оперения» относятся перья, которые начинают рост незадолго до, или вскоре
после вылета птенцов из гнезда. По степени сформированности различных частей юношеского оперения определялся возраст молодых птиц: недоросшие
полетные перья – признак того, что возраст особи не превышает 30 дней; доросшие маховые и рулевые перья при формирующихся перьях дополнительной части юношеского оперения свидетельствуют о том, что возраст птицы
находится в диапазоне 30-40 дней; окончание роста большинства перьев дополнительной части юношеского оперения указывает на то, что возраст птицы
превышает 40-45 дней.
О сроках и динамике осеннего пролета судили по изменению частоты отловов.
Всего за период исследований осмотрено 17 взрослых (4 в состоянии линьки) и 130 молодых (51 в состоянии линьки) зеленых коньков. По 1 взрослой и
4 молодым особям имеются данные повторных осмотров.
Послебрачная линька
Сезон послебрачной линьки пятнистого конька на Буреинском нагорье начинается в середине июля. За период наблюдений было отловлено две птицы
127
на 1-й стадии линьки: 16 июля – самец (СР) и 31 июля – самка (ЦР). 3 августа
– наиболее поздний отлов не приступившей к смене оперения птицы (самец,
СР). Совмещение линьки и гнездования нами не наблюдалось. Отлов 28 июля
самца (СР) без признаков линьки со слетком указывает на то, что перекрытие
сроков этих элементов годового цикла если и возможно, то не ранее стадии
докармливания слетков.
Послебрачная линька у пятнистого конька полная, как и у большинства воробьиных птиц, начинается с выпадения 10-го махового пера, другие птерилии
в это время не линяют.
Птицы на завершающей (11-й) стадии линьки ловились 1 (ЮР) и 7 (СР)
сентября. Кроме дорастания 15-го и 16-го махового пера на этой стадии заканчивалось формирование следующих групп перьев: крыловая птерилия – К
МЕТ, НКТМ, ПЕКТОР (расшифровка дана в пояснении к таблице 1); большинство отделов головной, спинной и брюшной птерилий.
Полностью перелинявшая птица была отловлена в окрестностях п. Чегдомын 17 сентября. Судя по косвенным данным, на замену оперения у пятнистого конька уходит около двух месяцев.
Постювенальная линька
Первые слетки в СР отмечены в середине третьей декады июня, в ЮР на
7-10 дней раньше. Массовый вылет молодняка повсеместно был отмечен в
первой декаде июля. 28 июля – дата наиболее позднего отлова слетка (СР). У
слетков к моменту вылета из гнезда отсутствуют или находятся на начальных
стадиях роста все нижние кроющие крыла, В ПРОП, К МЕТ, В КК, перья по
периферии спинной и брюшной птерилии, а также все перья бокового участка
последней, идет дорастание маховых и рулевых перьев.
Большинство молодых коньков приступают к линьке в возрасте не ранее
40 дней. К этому времени у них завершен рост не только основной, но и дополнительной частей юношеского оперения (за исключением незначительного
количества перьев на периферии некоторых отделов туловищных птерилий).
За период наблюдений была отмечена лишь одна особь (ЦР, 22 июля) у которой
наблюдалось значительное перекрытие сроков линьки (1-я стадия) и дорастания не только дополнительной, но и основной частей юношеского оперения.
Судя по состоянию юношеского оперения, данная птица вылупилась в первых
числах июля, т.е. в то время, когда большинство молодых коньков уже покидали гнезда, и на момент начала линьки ее возраст находился в диапазоне 20-25
дней. Данный пример может указывать на фотопериодический контроль сроков начала линьки, так как большинство молодых птиц на 1-й стадии линьки
и в возрасте не менее 30 дней начали свою линьку во второй половине июля,
т.е. фотопериодические условия данного периода стимулируют начало линьки.
Однако, фотопериод – это, по-видимому, не единственный фактор, влияющий
128
на сроки начала линьки, поскольку птицы в возрасте 25-35 дней без признаков
линьки и с различной степенью сформированности юношеского оперения отлавливались до середины августа.
Линька у молодых пятнистых коньков – частичная, не происходит замена
полетных перьев и большинства кроющих крыла. У птиц из южных районов
полнота линьки чуть более значительна. Именно среди них отмечены птицы
с заменой перьев дополнительной части оперения на туловищных птерилиях.
Единственная птица, у которой наблюдалась замена перьев бокового отдела,
была также отловлена на юге нагорья.
Степень участия, порядок вступления в линьку птерилий и полнота замены перьев на них показаны в таблице 1.
Постювенальная линька пятнистого конька была условно разделена на 4
стадии по следующим признакам: первая стадия – начало линьки на дорсальном отделе спинной и (или) вентральном отделе грудной птерилий; вторая стадия – начало линьки кроющих хвоста; третья стадия – практически закончена
линька кроющих крыла (в редких случаях отмечается дорастание Н ПРОП,
НКТМ, СНКВМ, ПЕКТОР), линька кроющих хвоста продолжается (перья новой генерации в виде кисточек различной длины и полностью сформированного пера); четвертая стадия – закончена линька кроющих хвоста, идет дорастание перьев туловищных птерилий.
Таблица 1.
Схема постювенальной линьки пятнистого конька.
(Буреинское нагорье, 1997 – 2013 гг.)
Стадии линьки
Птерилии
и их участки
Головная
х
х
х
х
х
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
хх
хх
ххх
хх
хх
х
х
ххх
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
х*х
х*х х
х
*
ххх
ххх
ххх
*
ххх
ххх
хх
х
х
хх
х
0,8-1,0
0,8-1,0
1,0
0-1,0
*х*х*х
х* х х
х*х
ххх
хх
хх
0,8-1,0
0,8-1,0
1,0
1,0
*х
ххх
х
*
IV
*
III
*
9 Человек и природа...
II
*
Лобно-затылочный
Глазной
Ушной
Межчелюстной
Челюстной
Брюшная
Шейный
Грудо-вентральный
Поствентральный
Боковой
Спинная
Шейно-дорсальный
Крестцовый
Плечевая
Бедренная
Полнота
линьки
I
ххх
ххх
х
х
129
Голенная
Анальная
Хвостовая
Рулевые
ВКХ
НКХ
Крыловая
МАХОВЫЕ
БВКПМ
СВКПМ
БВКВМ
СВКВМ
МВКВМ
КК
К МЕТ
В МАРГ
В ПРОПОТ
хх
х
ххх
ххх
хх
хх
ххх
ххх
хх
хх
*
*
х
*х
х
х
х
хх
х
хх
х
*
х
1,0
1,0
0
1,0
1,0
0
0
0-0,3
0-0,2
0-1,0
1,0
0
0,5
0-0,5
0
*- рост юношеского оперения; х- линька (***,ххх – у всех осмотренных особей, **, хх –
у более 50% особей, *, х – у менее 50% особей);
НКХ-нижние кроющие хвоста, ВКХ-верхние кроющие хвоста, ПМ-первостепенные маховые, ВМ-второстепенные маховые, ТМ – третьестепенные маховые,
БВКПМ-большие верхние кроющие первостепенных маховых, СВКПМ-средние верхние кроющие первостепенных маховых, БВКВМ – большие верхние кроющие второстепенных маховых, СВКВМ – средние верхние кроющие второстепенных маховых,
МВКВМ-малые верхние кроющие второстепенных маховых, КК-карпальное перо,
К МЕТ-кроющие метапотагиальной складки, В МАРГ- верхние маргинальные кроющие, В ПРОП – верхние кроющие пропотагиальной складки, М АЛ- маховые алула,
К АЛ – кроющие алула, ВКК – верхние кроющие кисти, НКК – нижние кроющие кисти, Н МАРГ- нижние маргинальные кроющие, БНКПМ – большие нижние кроющие
первостепенных маховых, БНКВМ – большие нижние кроющие второстепенных
маховых, НКТМ – нижние кроющие третьестепенных маховых, СНКПМ – средние
нижние кроющие первостепенных маховых, СНКВМ – средние нижние кроющие второстепенных маховых, Н ПРОП – нижние кроющие пропотагиальной складки,
Н ПЛЕЧ – нижние кроющие плеча, ПЕКТ – пекторальные.
Индивидуальная продолжительность линьки, судя по данным повторных
отловов, не превышает 49-55 дней (Табл.2).
Таблица 2.
Индивидуальная продолжительность постювенальной линьки
пятнистого конька (заповедник «Бастак», 2000 г.)
№
130
Дата первого отлова,
состояние оперения
Дата повторного отлова,
состояние оперения
Длительность
линьки *
1
14 июля,
птица не линяет
31 августа, 3 стадия линьки, до
окончания линьки осталось 5-7
дней
≤ 55
2
17 июля,
птица не линяет
1 сентября, 4 стадия, до окончания
линьки осталось около 5 дней
≤ 51
3
21 июля,
птица не линяет
29 августа, 3 стадия, до окончания
линьки осталось около 10 дней.
≤ 49
По косвенным данным, из СР на линьку у молодых птицы уходит около
32 дней, по данным из ЮР – 62 дня (Табл.3). Данные повторных осмотров
(Табл.2) говорят о том, что последняя цифра явно завышена, что объясняется,
по-видимому, недостаточным количеством фактического материала. Первая
же цифра, на наш взгляд, несколько занижена. Учитывая объем заменяющегося оперения, наиболее вероятное значение индивидуальной продолжительности линьки находится в диапазоне 40-45 дней.
Продолжительность сезона постювенальной линьки у пятнистого конька
на Буреинском хребте увеличивается с севера на юг.
К осенней миграции молодые птицы приступают в последних числах августа. Завершается пролет в конце первой декады октября. В начале миграции
(конец августа – первая декада сентября) птицы, совмещающие миграцию и
линьку (3-4-ю стадии), доминировали в отловах, в дальнейшем доля их была
незначительна. Все осмотренные в октябре птицы были полностью перелинявшими.
Литература
Блюменталь Т.И., Дольник В.Р. 1966. Географические и внутрипопуляционные различия в сроках размножения, линьки и миграции у некоторых перелетных воробьиных птиц // Внутривидовая изменчивость наземных позвоночных животных и микроэволюция. Свердловск. С. 319-332.
Носков Г.А., Гагинская А.Р. 1972. К методике описания состояния линьки у
птиц // Сообщ. Прибалт. комиссии по изучению миграции птиц 7. Тарту. С.154163.
Носков Г.А., Рымкевич Т.А. 1977. Методика изучения внутривидовой изменчи-вости линьки у птиц // Методики исследования продуктивности и
структуры видов птиц в пределах их ареалов. Вильнюс. С.37-48.
Рымкевич Т.А., Могильнер А.И., Носков Г.А., Яковлева Г.А. 1987. Новые
показатели для характеристики линьки воробьиных птиц // Зоол. журн. Т.66,
Вып.3. С.444-453.
131
132
СР
lim
M±m
27.06-15.08
20.07±2.70
26.07-02.08
29.07±1.30
31.07-27.08
06.08±3.85
20.08-11.09
30.08±4.37
26.08-05.09
31.08±2.91
26.08-08.10
26.09±7.91
42
Суммарный сезон 1996-1998, 2011,
2013 гг.
СР
n
lim
M±m
19
27.06-15.08
20.07±2.70
5
26.07-02.08
29.07±1.30
8
31.07-27.08
06.08±3.85
7
20.08-11.09
30.08±4.37
3
26.08-05.09
31.08±2.91
5
26.08-08.10
26.09±7.91
42
Суммарный сезон 1996-1998, 2011,
2013гг.
n
19
5
8
7
3
5
n
9
1
2
n
9
1
2
-
70
ЮР
lim
11.07-21.07*
14.07-20.07
06.08-01.09
27.08- 31.08
27.08-21.09
13.09-01.10
ЮР
lim
11.07-21.07*
14.07-20.07
06.08-01.09
27.08- 31.08
27.08-21.09
13.09-01.10
ЦР
lim
07.07-22.07
22.07
17.09.27.09
n
42
6
4
10
7
5
n
42
6
4
10
7
5
70
M±m
10.07±1.46
22.09±5.00
M±m
10.07±1.46
22.09±5.00
-
ЦР
lim
07.07-22.07
22.07
17.09,27.09
M±m
16.07±0.29
16.07±0.83
25.08±6.34
29.08±0.48
03.09±3.12
22.09±2.97
M±m
16.07±0.29
16.07±0.83
25.08±6.34
29.08±0.48
03.09±3.12
22.09±2.97
* наблюдения начаты 9.07, исходя из того, что с момента установки сетей в отловах встречались преимущественно
птицы с доросшими полетными перьями, предполагаем, что первые слетки в данном регионе появляются в начале-середине
третьей декады июня
Сезон
линьки
Состояние
оперения
Не линяют
1 стадия
2 стадия
3 стадия
4 стадия
Перелиняли
Сезон
линьки
Состояние
оперения
Не линяют
1 стадия
2 стадия
3 стадия
4 стадия
Перелиняли
Сезон постювенальной линьки пятнистого конька
на Буреинском нагорье.
Таблица 3.
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СЕЗОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ
ПТИЦ В ПРИТЕЛЕЦКОЙ ЧАСТИ АЛТАЙСКОГО ЗАПОВЕДНИКА
О.Б. Митрофанов
ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник»
Исследование долговременных изменений численности популяции животных остается приоритетным и в настоящее время. С учетом того, что заповедники России служат эталонными территориями для выяснения антропогенного влияния и климатических изменений на состав и численность биоты, многолетние наблюдения за различными компонентами биоты (в нашем случае за
птицами) является ценным вкладом в изучение этих проблем.
Место работ, материал и методы
Ежегодные круглогодичные учеты проводились на Яйлинской террасе в
месте расположения центральной усадьбы заповедника. Яйлинская терраса
расположена на северном побережье Телецкого озера. Снежный покров здесь
неглубокий [Селегей, Селегей, 1971], а крутые приозерные склоны нередко
бывают бесснежными; перепад высот от 434 до 450 м н.у.м. Регулярные мониторинговые наблюдения за количественным и видовым составом населения
птиц на постоянном учетном маршруте по Яйлинской террасе в Алтайском
заповеднике проводятся нами с 2000 года; учеты проводились по методике
Ю.С. Равкина [1967] с учетом её новой редакции [Равкин, Ливанов, 2008]; их
периодичность – раз в пять-семь дней. Частота экскурсий зависела от сезона, когда попутно с учетом собирались фенологические данные по модельным
видам птиц, а также от погодных условий. Годовой цикл разбит на сезонные
отрезки: I половина зимы с момента установления постоянного снегового покрова, в среднем это 16 ноября, II половина зимы – с 1 января до конца февраля, весна – с 1 марта по 15 мая, I половина лета – с 15 мая по 15 июля,
II половина лета – с 16 июля по 31 августа и осенний период – с 1 сентября
по 15 ноября. Маршрут охватывает пять местообитаний: березово-сосновый
лес, садово-березовые луговые ассоциации, Телецкое озеро и его берег, а также пос. Яйлю. Общая протяженность маршрута 6.5 км; количественные показатели усреднены в целом за весь период наблюдений. Все местообитания
поделены на две группы: местообитания суши или сокращенно «суши», куда
из естественных местообитаний вошел березово-сосновый лес или сокращенно «лес», а также застроенные местообитания – пос. Яйлю или сокращенно
«поселок»; в водно-околоводные местообитания вошли береговая зона Телецкого озера, сокращенно «берег» и Телецкое озеро или «водоем». Для каждого из перечисленных местообитаний приводятся среднее суммарное обилие
в различные сезоны года, его максимумы и минимумы по годам, а также пять
133
наиболее многочисленных по обилию видов. Систематическое расположение
видов приводится по Л.С. Степаняну [2003], кроме клеста-еловика, которого
мы приводим по А.И. Иванову [1973]; оценка обилия дана по А.П. Кузякину
[1962], в местообитаниях суши данные приводятся на объединенный километр
квадратный, для водно-околоводных биотопов – особей на 10 км береговой линии. Всего с экскурсиями пройдено 3975 км; за годы исследований встречено
218 видов из 17 отрядов и 43 семейств; максимальное видовое разнообразие
отмечено в весенний период – 153 вида, минимальное – во II половине зимы
– 40.
Результаты
Всего за период с 2000 по 2013 годы на учетных маршрутах Яйлинской
террасы наибольшее видовое разнообразие отмечено весной – 153 вида, наименьшее – во второй половине зимы – 65. Максимальное суммарное обилие
среди естественных местообитаний суши зафиксировано в I половине лета в
БС лесу (565 особей/км2), минимальное – во II половине зимы в этом же биотопе (303 особи/км2). Подробнее по сезонам.
I половина зимы (2001-2013). Суммарное обилие по суше – 1757 особей/
км2 / лес – 363 (max – 607 в 2010, min – 140 в 2009), поселок – 1256 (max – 2485
в 2011, min – 574 в 2006). Суммарное обилие в водно-околоводных местообитаниях – 283 особи/10 км береговой линии / берег – 8 (max – 28 в 2001, min – 3
в 2007), водоем – 286 (max – 507 в 2003, min – 23 в 2001).
Лидеры в естественных местообитаниях суши: лес – длиннохвостая синица / 66 (max – 413 в 2013, min – 0 в 2012), пухляк – 51 (max – 136 в 2001,
min – 7 в 2010), пестрый дятел – 51 (max – 157 в 2006, min – 7 в 2009), клест-еловик – 35 (max – 145 в 2010, min – 7 в 2006), поползень – 25 (max – 58 в 2001,
min – 8 в 2010); поселок – большая синица – 410 (max – 580 в 2008, min – 267 в
2006), дубонос – 269 (max – 1364 в 2011, min – 2 в 2009), чернозобый дрозд – 89
(max – 324 в 2010, min – 0 в 2008), черноголовый щегол – 83 (max – 418 в 2002,
min –18 в 2010), свиристель – 71 (max – 378 в 2011, min – 2 в 2006).
Лидеры в водно-околоводных местообитаниях: берег – рогатый жаворонок – 2 (max – 13 в 2001, min – 1 в 2002), ворон – 4 (max – 7 в 2001, min – 1 в
2011), водоем – гоголь – 272 (max – 503 в 2003, min – 20 в 2001), кряква – 17
(max – 71 в 2013, min – 29 в 2010), большой крохаль – 2 (max – 8 в 2009, min – 3
в 2010).
II половина зимы (2000-2013). Суммарное обилие / суша – 1637 особей/
км2 / лес – 303 (max – 709 в 2007, min – 59 в 2013), поселок – 1210 (max – 3636
в 2000, min – 519 в 2011). Суммарное обилие / водно-околоводные местообитания – 216 особей/10 км береговой линии / берег – 9 (max – 32 в 2001, min – 1 в
2005), водоем – 207 (max – 523 в 2002, min – 51 в 2008).
134
Лидеры / суша: лес – пухляк – 45 (max – 180 в 2000, min – 6 в 2013), пестрый дятел – 42 (max – 134 в 2000, min – 14 в 2009), клест-еловик – 40 (max –
113 в 2007, min – 0 в 2006), поползень – 21 (max – 76 в 2000, min – 3 в 2013),
чернозобый дрозд – 20 (max – 108 в 2010, min – 0 в 2004); поселок – большая
синица – 312 (max – 460 в 2000, min – 205 в 2001), клест-еловик – 40 (max –
1696 в 2000, min – 0 в 2001), дубонос – 209 (max – 981 в 2000, min – 10 в 2010),
черноголовый щегол – 69 (max – 390 в 2002, min –3 в 2010), свиристель – 43
(max – 206 в 2002, min – 3 в 2011).
Лидеры / водно-околоводные местообитания: берег – ворон – 2 (max – 8 в
2011, min – 1 в 2009), клест-еловик – 2 (max – 31 в 2001, min – 0 в 2002-2013),
оляпка – 0.9 (max – 3 в 2007, min – 0,9 в 2011-12); водоем – гоголь – 203 (max –
522 в 2002, min – 47 в 2008), большой крохаль – 1 (max – 3 в 2011-2012, min – 1
в 2002), кряква – 1 (max – 15 в 2011).
Весна. Суммарное обилие / суша – 1930 особей/км2 / лес – 470 (max – 967
в 2001, min – 203 в 2009), поселок – 1128 (max – 1672 в 2004, min – 653 в 2011).
Суммарное обилие / водно-околоводные местообитания – 136 особей/10 км
береговой линии / берег – 55 (max – 147 в 2005, min – 25 в 2009), водоем –76
(max – 183 в 2002, min – 17 в 2006).
Лидеры / суша: лес – зяблик – 67 (max – 169 в 2001, min – 0 в 2006), большая синица – 60 (max – 326 в 2001, min – 8 в 2002), пухляк – 41 (max – 87 в 2000,
min – 14 в 2009), московка – 28 (max – 68 в 2000, min – 0 в 2002), клест-еловик
– 25 (max – 80 в 2007, min – 0,2 в 2013); поселок – зяблик – 164 (max – 397 в
2013, min – 37 в 2003), большая синица – 156 (max – 216 в 2011, min – 107 в
2002), клест-еловик – 109 (max – 508 в 2000, min – 0 в 2001), маскированная
трясогузка – 103 (max – 166 в 2009, min – 55 в 2002), обыкновенная чечетка – 62
(max – 170 в 2009, min – 0 в 2010).
Лидеры / водно-околоводные местообитания: берег – маскированная трясогузка – 18 (max – 28 в 2008, min – 9 в 2009), горная трясогузка – 8 (max – 16 в
2001, min – 0 в 2003), перевозчик – 3 (max – 13 в 2005, min – 0,8 в 2011), желтая
трясогузка – 3 (max – 10 в 2010, min – 0 в 2003, 2007-10), горный конек – 3
(max – 11 в 2010, min – 0 в 2004); водоем – гоголь – 40 (max – 137 в 2002, min –
3 в 2001), кряква – 9 (max – 44 в 2001, min – 0.9 в 2003), большой крохаль – 9
(max – 19 в 2005, min – 0,9 в 2007), лебедь-кликун – 6 (max – 29 в 2005, min – 0,8
в 2011), чирок-трескунок – 3 (max – 13 в 2002, min – 1 в 2009).
I половина лета. . Суммарное обилие / суша – 1961 особей/км2 / лес – 565
(max – 926 в 2008, min – 383 в 2003), поселок – 984 (max – 1353 в 2000, min –
667 в 2002). Суммарное обилие / водно-околоводные местообитания – 105 особей/10 км береговой линии / берег – 70 (max – 214 в 2001, min – 27 в 2008),
водоем –35 (max – 116 в 2001, min – 4 в 2000).
135
Лидеры / суша: лес – пеночка-теньковка – 57 103 (max – 82 в 2000, min – 25
в 2012), зяблик – 54 (max –74 в 2001, min – 36 в 2009), лесной конек – 37 (max –
58 в 2006, min – 20 в 2013), московка – 26 (max – 84 в 2000, min – 4 в 2009),
пухляк – 26 (max – 66 в 2008, min – 2 в 2009); поселок – деревенская ласточка – 174 (max – 344 в 2012, min – 63 в 2004), 132 (max – 214 в 2000, min – 67 в
2001), большая синица – 83 (max – 130 в 2001, min – 43 в 2012), обыкновенная
горихвостка – 63 (max – 110 в 2005, min – 5 в 2009), обыкновенная чечевица –
46 (max – 87 в 2013, min – 10 в 2007 и 2010).
Лидеры / водно-околоводные местообитания: берег – горная трясогузка –
25 (max – 55 в 2001, min – 11 в 2009), перевозчик – 8 (max – 15 в 2001, min – 5 в
2000 и 2013), чибис – 5 (max – 24 в 2000, min – 0,7 в 2005), желтоголовая трясогузка – 4 (max – 35 в 2001, min – 0 в 2007); водоем – чирок-трескунок – 8 (max –
75 в 2001, min – 2 в 2002 и 2006), кряква – 6 (max – 25 в 2001, min – 2 в 2000),
гоголь – 5 (max – 23 в 2009, min – 1 в 2002, 2004 и 2005), свиязь – 4 (max – 46 в
2010, min – 5 в 2001), большой крохаль – 4 (max – 19 в 2009, min – 0,9 в 2013).
II половина лета. Суммарное обилие / суша – 2511 особей/км2 / лес – 456
(max – 878 в 2008, min – 206 в 2003), поселок – 1419 (max – 2081 в 2000, min –
971 в 2002). Суммарное обилие / водно-околоводные местообитания – 129 особей / 10 км береговой линии / берег – 101 (max – 171 в 2001, min – 30 в 2012),
водоем – 28 (max – 53 в 2005, min – 14 в 2007).
Лидеры / суша: лес – пухляк – 70 (max – 139 в 2000, min – 15 в 2006), зяблик – 51 (max – 247 в 2001, min – 1 в 2007), поползень – 38 (max – 108 в 2008,
min – 7 в 2001), пестрый дятел – 36 (max – 83 в 2000, min – 11 в 2009), московка – 22 (max – 52 в 2000, min – 0 в 2006); поселок – деревенская ласточка – 291
(max – 704 в 2011, min – 101 в 2003), маскированная трясогузка – 151 (max – 276
в 2005, min – 86 в 2013), большая синица – 108 (max – 212 в 2002, min – 36 в
2013), обыкновенная чечевица – 72 (max – 212 в 2005, min – 0 в 2004), клест-еловик – 64 (max – 218 в 2001, min – 0 в 2008).
Лидеры / водно-околоводные местообитания: берег – маскированная трясогузка – 52 (max – 104 в 2001, min – 13 в 2013), горная трясогузка – 22 (max –
48 в 2006, min – 5 в 2012), перевозчик – 5 (max – 11 в 2000, min – 1 в 2010),
желтая трясогузка – 3 (max – 14 в 2010, min – 0 в 2006), ворон – 2 (max – 7 в
2003, min – 0 в 2004); водоем – большой крохаль – 18 (max – 39 в 2005, min – 1 в
2001), гоголь – 5 (max – 21 в 2003, min – 1 в 2008), черный коршун – 3 (max – 6 в
2010, min – 0.1 в 2000), кряква – 1 (max – 4 в 2005, min – 0 в 2011), круглоносый
плавунчик – 1 (max – 7 в 2010, min – 0,9 в 2005).
Осень. Суммарное обилие / суша – 2411 особей/км2 / лес – 476 (max – 837 в
2000, min – 151 в 2009), поселок – 1641 (max – 2732 в 2000, min – 1095 в 2002).
Суммарное обилие / водно-околоводные местообитания – 95 особей / 10 км
136
береговой линии / берег – 44 (max – 67 в 2001, min – 19 в 2012), водоем – 58
(max – 167 в 2004, min – 22 в 2010).
Лидеры / суша: лес – пухляк – 91 (max – 233 в 2000, min – 29 в 2009), длиннохвостая синица – 60 (max – 137 в 2000, min – 0 в 2011), зяблик – 51 (max – 365
в 2012, min – 4 в 2001), пестрый дятел – 39 (max – 71 в 2000, min – 14 в 2008),
поползень – 38 (max – 71 в 2005, min – 8 в 2009); поселок – большая синица –
402 (max – 997 в 2000, min – 272 в 2001), зяблик – 203 (max – 886 в 2012, min –
52 в 2011), свиристель – 106 (max – 506 в 2003, min – 0 в 2011), маскированная
трясогузка – 151 (max – 276 в 2005, min – 86 в 2013), большая синица – 108
(max – 212 в 2002, min – 36 в 2013), обыкновенная чечевица – 72 (max – 212 в
2005, min – 0 в 2004), клест-еловик – 64 (max – 218 в 2001, min – 0 в 2008).
Лидеры / водно-околоводные местообитания: берег – маскированная трясогузка – 52 (max – 104 в 2001, min – 13 в 2013), горная трясогузка – 22 (max –
48 в 2006, min – 5 в 2012), перевозчик – 5 (max – 11 в 2000, min – 1 в 2010),
желтая трясогузка – 3 (max – 14 в 2010, min – 0 в 2006), ворон – 2 (max – 7 в
2003, min – 0 в 2004); водоем – большой крохаль – 18 (max – 39 в 2005, min – 1 в
2001), гоголь – 5 (max – 21 в 2003, min – 1 в 2008), черный коршун – 3 (max – 6 в
2010, min – 0,1 в 2000), кряква – 1 (max – 4 в 2005, min – 0 в 2011), круглоносый
плавунчик – 1 (max – 7 в 2010, min – 0,9 в 2005).
Обсуждение и заключение
Сравнивая средние показатели обилия по сезонам за весь период наблюдений (2000-2013 годы) отмечаем, что максимальное обилие в местообитаниях суши выпадает на осенний период (2411 особей/км2), в водно-околоводных
местообитаниях – на I половину зимы (283 особи/10 км береговой линии). Вероятно это связано с наложением массовых послегнездовых кочевок местных
гнездящихся видов и пролетных мигрантов, а также прилету массовых зимующих видов, таких как свиристель и обыкновенная чечетка. Высокое обилие
в водно-околоводных местообитаниях в I половину зимы объясняется концентрацией зимующих на озере гоголей и, частично, крякв и больших крохалей
[Сушкин, 1938; Фолитарек, Дементьев, 1938; Дулькейт, 1953; Стахеев, 2000,
Кучин, 2004]. Рассматривая количественные показатели по обилию в березово-сосновом лесу Яйлинской террасы, отмечаем явное лидерство буроголовой
гаички или пухляка в течение почти всех сезонов года; пухляк в I половине
зимы уступал лидерство длиннохвостой синице, а в I половине лета теньковке
и зяблику. В водно-околоводных местообитаниях большей частью лидировал
гоголь, уступая первенство в I половине лета чирку-трескунку и крякве, а во
II половине лета и осенью большому крохалю. Анализируя суммарное обилие в естественных местообитаниях суши, отметим наименьший показатель
в естественных местообитаниях (БС лес) во II половине зимы (303), а в за137
строенных местообитаниях (поселок) в I половине лета (984); максимальное
обилие – лес – в I половине лета (565), поселок – осенью (1641). В зимний
период низкое обилие в естественных местообитаниях объясняется снижением числа фоновых видов и их количества, а также откочевки части их в, более
кормные, антропогенные местообитания. В начале лета количественные показатели в естественных застроенных местообитаниях не так велики – 565 в лесу
и 984 в поселке; уже во II половине лета количественные показатели сильно
разнятся – 456 лес и 1419 поселок. В водно-околоводных местообитаниях наименьшие показатели обилия отмечены в I половине лета (105 особей/10 км береговой линии), максимальные, как отмечено выше в I половине зимы. Низкий
показатель обилия в начале лета на водоеме и в береговой зоне объясняется
завершением пролета мигрирующих видов и началом насиживания основных
гнездящихся видов (гоголя, большого крохаля, черного коршуна, перевозчика,
горной и маскированной трясогузок).
Литература
Дулькейт Г.Д. 1953. О связях птиц и млекопитающих с водной фауной Телецкого озера // Заметки по фауне и флоре Сибири. Вып. 17. Томск. С. 17-20.
Иванов А.И. 1976. Каталог птиц Советского Союза. Л.: Наука. 276 с.
Кузякин А.П. 1962. Зоогеография СССР // Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та
им. Н.К. Крупской, 1962. Т. 109. (Биогеография.). Вып. 1. С. 3–182.
Кучин А.П. 2004. Птицы Алтая. Горно-Алтайск. 772 с.
Равкин Ю. С. 1967. К методике учета птиц лесных ландшафтов // Природа
очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск: Наука. С. 66–75.
Равкин Ю.С., Ли­ванов С.Г. 2008. Факторная зоогеография. Новосибирск:
Наука. 206 с.
Селегей В.В., Селегей Т.С. 1978. Телецкое озеро. Л.: Гидрометеоиздат. 1978.
143 с.
Стахеев В.А. 2000. Птицы Алтайского заповедника. Итоги инвентаризации орнитофаны в 1970 – 1979 годы. Шушенское. 190 с.
Степанян Л.С. 2003. Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий (в границах СССР как исторической области). М.: Академкнига, 2003. С. 1-808.
Сушкин П.П. 1938. Птицы Советского Алтая и прилежащих частей Сверо-Западной Монголии. М.-Л.: АН СССР. Т. I. 320 с.
Фолитарек С.С., Дементьев Г.П. 1938. Птицы Алтайского государственного заповедника // Труды Алт. гос. заповедника. М. Вып. 1. С. 7–91.
138
ИТОГИ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ БИОРАЗНООБРАЗИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА
«НЕНЕЦКИЙ»
Пушкарёв С.Н.
ФГБУ Государственный природный заповедник «Ненецкий»
Государственный природный заповедник «Ненецкий» был образован 18
декабря 1997 года. Он охватывает устьевую часть дельты реки Печоры и часть
дельты реки Нерута, полуостров Русский Заворот, полосу суши до 20 км вдоль
Захарьина Берега, Коровинскую и Болванскую губу, острова: Гуляевские кошки, Ловецкий, Матвеев, Долгий, Большой и Малый Зеленец. Площадь заповедника, включая акваторию, составляет 313 400 га.
Одно из направлений деятельности сотрудников заповедника – инвентаризация биоты, обобщение и анализ литературных данных и материалов исследований, выявление новых видов флоры и фауны. За период 2001-2006 годов
были систематизированы водоросли, лишайники, сосудистые растения, птицы
и рыбы.
Список водорослей Ненецкого заповедника составлен на основе альгологических исследований, проведенных в 1996—1998 и 2001 гг. Исследованы водоемы в районе Хабуйки, мыса Костяной Нос, острова Кашин, протоки
р. Печора — Крестовый Шар, Большой Гусинец и Малый Гусинец при впадении в Коровинскую губу, а также Коровинская и Средняя губы. Изучен фитопланктон, перифитон, фитобентос. При этом основное внимание уделено
синезеленым и диатомовым водорослям. Представители остальных отделов
определяли попутно. Всего к настоящему времени выявлено 474 вида с разновидностями и формами.
Перечень лишайников территории Государственного природного заповедника «Ненецкий» составлен на основе лихенологических исследований, проведенных в период с 1996 по 2003 год. Обследованы районы Захарьина берега (Костяной нос, Хабуйка, Кузнецкий нос, окрестности оз. Кузнецкое-то),
п-ов Русский Заворот (район пос. Ходовариха), остров Долгий в Печорском
море, низовья дельты реки Печора (Кумжинская площадь) и остров Долгий
в юго-восточной части Баренцева моря. Частично список видов лишайников
заповедника был опубликован ранее [Лавриненко, Лавриненко, 2007]. Общее
число видов лишайников, известных для заповедника равняется 162 .
Флора сосудистых растений заповедника «Ненецкий» была изучена в период с 1996 по 2003 год в нескольких конкретных точках — Хабуйка, Кузнецкий нос, окрестности оз. Кузнецкое-то, п-ов Русский Заворот (район пос. Ходовариха), о. Долгий в Печорском море, низовья дельты реки Печора (Кумжинская площадь) и о. Долгий в юго-восточной части Баренцева моря. Флора со139
судистых растений заповедника насчитывает на сегодня 339 видов и 1 подвид,
которые относят к 56 семействам. Из общего перечня растений 50 видов характерны только для флоры о. Долгий в юго-восточной части Баренцева моря.
Наиболее богата флора низовьев дельты реки Печора, где найдено более 200
видов растений, что связано с проникновением многих элементов бореальной
флоры по интразональным экотопам.
Проводимые совместно с сотрудниками научных институтов многолетние эколого-фаунистические исследования, дают представление о населении
птиц заповедника и являются начальным и важным этапом инвентаризации
орнитофауны заповедника. В 1977, 1988 и 1990—1993, 2000, 2003, 2005 гг. в
междуречье Хабуйка-Янгутейяха, в Ко­ровинской губе, в дельте реки Печора
стационарные работы проводили сотрудники Института биологии Коми НЦ
УрО РАН. С 1988 по 2000 год постоянные наблюдения осуществлялись работниками Государственного республиканского зоологического заказника «Ненецкий». Ими проводились учеты птиц вдоль всего побережья Печорской губы
методом пешего маршрутного учета, а также на моторных лодках. С 2000 года
эти работы продолжили уже сотрудники Государственного природного заповедника «Ненецкий». Кратковременные наблюдения выполнялись в бассейне
рек Хуновейяха, Белузейяха и в районах Кузнецкой, Коровинской губы, на
островах Матвеев, Долгий, Большой и Малый Зеленцы. За период 2001-2006
год систематизировано 124 вида птиц. За период 2006-2012 к этому списку
добавился ещё один вид.
С начала 1950-х годов, когда была образована лаборатория ихтиологии
при институте СевПИИН в Архангельске, и далее начиная с 1963 года, с
последующим преобразованием этой лаборатории в Северное отделение
ПИНРО, были организованы постоянные мониторинговые работы, охватывающие не только низовья Печоры, но и прилегающие морские акватории юго-востока Баренцева моря. Накопленные материалы позволяют с
большой достоверностью оценивать состояние запасов гидробионтов, прогнозировать динамику их численности и разрабатывать рекомендации по
управлению запасами.
Всего в водоемах заповедника и прилежащей морской акватории отмечено
42 вида рыб (включая литературные данные), принадлежащих к 9 отрядам, 18
семействам, из которых ведущими являются семейства Coregonidae — 7 видов,
Gadidae — 5 видов, Cottidae — 5 видов.
С 2007 по 2012 год проводилась инвентаризация грибов, беспозвоночных
животных и млекопитающих.
В летний период 2007-2012 года изучалась микобиота на территории заповедника «Ненецкий». Выявлен и составлен список из 23 видов грибов. Данный
список неполон, проводится дальнейшая работа по изучению микобиоты.
В 2004 году в ходе экспедиции на территории островов Долгий, Голец,
Большой Зеленец, входящих в состав Государственного природного заповед140
ника «Ненецкий», изучались наземные почвенные и атмобионтные беспозвоночные животные, главным образом членистоногие. Среди водных групп впервые изучались жуки, клопы, бабочки и стрекозы на о-ве Долгом в Баренцевом
море. Приведенный ниже список насчитывает 53 вида пауков, 8 — бабочек,
1 — шмелей и 7 — клопов.
С 2008 года сотрудником Псковского отделения — филиала ФГНУ Государственного научно-исследовательского института озёрного и речного рыбного хозяйства проводится работа по инвентаризации пресноводного зоопланктона и зообентоса. В аннотированный список к настоящему времени вошли
380 видов беспозвоночных животных, относящихся к десяти классам.
В список териофауны вошли 22 вида наземных млекопитающих, 4 вида
китообразных и 6 видов ластоногих животных, постоянно обитающих на территории заповедника «Ненецкий».
Таблица1.
Результаты инвентаризации биоразнообразия за периоды 2001-2006
и 2006-2012 годов
Водоросли
Лишайники
Грибы
Сосудистые растения
Беспозвоночные животные
Птицы
Рыбы
Млекопитающие
Систематизировано
за 2001-2006 годы
видов
474
162
339
124
42
-
Систематизировано
за 2006-2012 годы
видов
474
162
23
339
380
125
42
22
Таким образом, за период 2006-2012 годы дополнительно выявлен 1 вид
птиц, 23 вида грибов, 380 видов беспозвоночных животных, 22 вида млекопитающих.
Литература
Лавриненко И.А., Лавриненко О.В. 2007. Систематические списки видов
флоры и фауны Государственного природного заповедника «Ненецкий». Выпуск1. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 5-51 с.
Пушкарёв С.Н . 2013. Систематические списки видов флоры и фауны Государственного природного заповедника «Ненецкий». Выпуск 2. Петрозаводск:
Изд-во Петр-Гу. 3-90 с.
141
СОБЫТИЙНЫЙ ТУРИЗМ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ЭКОЛОГОПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ В НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ
«ПЛЕЩЕЕВО ОЗЕРО»
Е.В. Степанова
ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро»
Главной задачей национального парка «Плещеево озеро» является сохранение и приумножение природного и историко-культурного наследия Переславского края.
Отделом экологического просвещения, рекреации и туризма национального парка в рамках своей деятельности налажены связи между парком и
другими ООПТ, а также учреждениями культуры, образования, просвещения,
общественностью г. Переславля-Залесского и Переславского района. Связи на
постоянной основе осуществляются с помощью СМИ (газеты, местные телевидение и радио).
Кроме того, проводятся и другие мероприятия. Организуются встречи с
представителями экологической общественности. С 1994 года парк выпускает
собственную газету «Переславские родники». Организуются и проводятся летние школы и экологические лагеря для школьников и студентов города и района, экологические викторины, конкурсы и тематические «недели» в школах,
учреждениях дополнительного образования, дошкольных образовательных
учреждениях города и района. С 1993 года парк организует и проводит Межрегиональную эколого-краеведческую конференцию школьников, в которой
участвуют представители ООПТ России и Ближнего Зарубежья. Разрабатываются экскурсионные маршруты, экологические тропы, организуются пешие,
автомобильные и комбинированные туристические маршруты, а также экскурсии и походы для жителей г. Переславля-Залесского и других городов России.
Принимает парк и волонтерские группы.
Так, со 2 по 4 июля 2012 года на территории национального парка «Плещеево озеро» в местечке Кухмарь проводился семинар «Интерактивные методы
экологического просвещения» для организаторов и педагогов экологических
лагерей и экспедиций на особо охраняемых природных территориях. Организаторами семинара выступили автономная некоммерческая организация «Экоцентр «Заповедники» и национальный парк «Плещеево озеро». В данном мероприятии принимали участие сотрудники национального парка «Плещеево
озеро», АНО «Экоцентр «Заповедники», Дома природы г. Тутаева, педагоги
Коленовской СОШ Ростовского района Ярославской области, школ г. Переславля-Залесского и г. Дзержинский Московской области, сотрудники ООПТ из
других регионов.
142
Данный семинар был приурочен к пятнадцатой межрегиональной эколого-краеведческой экспедиции школьников «Мы – дети Волги», поэтому в
ходе семинара произошел обмен мнениями о перспективах развития движения
«Дети Волги», о месте проведения, программе и формах работы экспедиции в
рамках эколого-просветительской деятельности национального парка.
Следует отметить разнообразие направлений эколого-просветительской
и туристической деятельности в национальном парке «Плещеево озеро». Так,
все большую популярность в настоящее время приобретает такой вид туризма, как событийный, хотя многие туристы недостаточно информированы о его
существовании и сути. Анализ опросов местного населения и туристов показывает повышенный интерес к событийным и фестивальным мероприятиям,
в ходе которых их участник получает больше положительных эмоций, чем от
просто познавательной экскурсии. Так что же собой представляет событийный
туризм, и какие события могли бы быть интересны туристу в современном
мире?
Событийный туризм – направление сравнительно молодое и чрезвычайно интересное, которое сегодня очень быстро набирает популярность. При
этом основная тема данного мероприятия приурочена к какому-либо событию. Событийный туризм является очень своеобразным видом отдыха, которому сопутствует атмосфера нескончаемого праздника и веселья, индивидуальные условия отдыха и незабываемые впечатления. Главная особенность
событийного туризма – это множество ярких и неповторимых моментов. В
событийном туризме можно выделить несколько направлений, которые делятся в зависимости от тематик: кинофестивали, театрализованные шоу, карнавалы, ярмарки, модные показы, народные праздники, цветочные фестивали, гастрономические фестивали, спортивные события, фестивали музыки,
религиозные праздники, экономические форумы. Исходя из задач национальных парков, на ООПТ возможно развитие не всех видов туризма, поэтому
событийный туризм, как экологический, является наиболее приемлемой формой. Именно эта форма туризма полностью отвечает целям и задачам национального парка.
При организации такого рода мероприятий в первую очередь следует
определить их потенциальную аудиторию. Ею может быть как определенная
общественная формация, так и отдельные малые туристические группы и индивидуумы. Не менее важным при формировании такого рода деятельности
является заблаговременное планирование событийных мероприятий. При этом
при отсутствии исторически сложившегося события или традиции его можно
придумать специально. События могут быть организованы как неповторяемыми (разовыми), так и проводимыми на регулярной основе (например, ежегодными).
143
Из вышеизложенного следует, что такое событийное мероприятие должно
быть ориентировано на привлечение возможно большей массы посетителей,
получение дохода от туристов и главное – воспитание экологического мировоззрения у населения.
Наш национальный парк «Плещеево озеро», обладая богатым природным
и культурным потенциалом, по-прежнему занимает довольно скромное место
на международном рынке туризма, хотя событийный туризм в национальном
парке, как и в городе Переславле-Залесском и Переславском районе, существует довольно давно. Примером можем служить Межрегиональный фестиваль
авторской песни «Открытие», проводимый национальным парком «Плещеево
озеро» совместно с Управлением культуры, туризма, молодежи и спорта Администрации города Переславля-Залесского, культурно-досуговым центром
«Плещей» и Клубом авторской песни «Метроном». Почти четверть века ежегодно проводится он на переславской земле, собирая в первую пятницу августа на берегу озера Плещеево сотни людей в целях приобщения молодежи к
музыке, поэзии, и туризму, выявления талантливых авторов и исполнителей,
сохранения и пропаганды авторской песни, пропаганды здорового образа жизни и экологического воспитания подрастающего поколения. В 2014 году такой
фестиваль состоялся в 22-й раз.
Традиционно на территории национального парка проходят фестивали
воздушных шаров, байкер-шоу. В последние годы появились новые, яркие, собирающие сотни людей события: фестиваль сказочных брендов, «Передвижение», «Фотовыезд».
Большое внимание сотрудники парка уделяют возрождению народных
обычаев и традиций. И это тоже проходит в форме событийных праздников.
Первым шагом в данном направлении стало проведение на территории дендрологического сада им. С.Ф. Харитонова Масленицы – самого веселого народного праздника.
Масленица — древний славянский праздник с многочисленными обычаями, через века дошедший до наших дней, и, пожалуй, единственный сохранивший истинный дух древней Руси. Это веселые проводы зимы, шумные народные гуляния, песни, танцы, угощенья и, конечно, традиционное сжигание
чучела, символизирующее проводы зимы и радость ожидания близкого весеннего тепла и обновления природы.
Всех посетителей ждет масленичная ярмарка. В торговых рядах можно
не только отведать блинов, но и приобрести поделки-сувениры от народных
умельцев. А что может быть более веселым для детей, чем творческий рисунок
на лице ребенка?
Работают развлекательные площадки для участия в старинных русских
забавах и играх. Веселые скоморохи никому не дают скучать. Каждый жела144
ющий может найти себе занятие по душе: покататься на лошадях и в карете,
сфотографироваться с кукольными персонажами, принять участие в перетягивании канатов и метании стрел из лука, бросании колец. Ловким и смелым
предлагается попытать счастья – покорить 6-ти метровый столб и снять с него
приз с верхушки. Конкурс на покорение масленичного столба, к верху которого
были привязаны достойные призы, безусловно, один из самых ярких. По традиции в нем принимают участие самые сильные и ловкие посетители праздника. Залезть на вершину не просто, не всем удается добраться даже до половины
столба.
Гости с удовольствием участвуют в традиционных народных забавах, играют в различные игры, приобретают уникальные сувениры, угощаются традиционными русскими кушаньями. Завершается праздник большим хороводом и
традиционным сжиганием чучела Зимы.
В августе мы проводим в дендрологическом саду событийный праздник – медово-яблочный Спас, очень популярный среди переславцев. Народный праздник Спаса со старинными русскими играми, состязаниями, песнями
и плясками всегда был одним из любимейших праздников у наших предков.
Православная церковь отмечает 19 августа праздник «Преображение». В этот
день каждый верующий человек должен задуматься о своем будущем, о спасении души и очищении от грехов. На Руси весь собранный урожай фруктов
было принято привозить на освящение в церковь. Считалось, что неосвященные плоды не смогут пролежать всю зиму и быстро испортятся. Поэтому крестьяне нагружали яблоками телеги (иногда несколько телег, если урожай выдался богатым) и везли их к храмам. Только после освящения дети и взрослые
впервые за целый год пробовали яблоки. После таинства освящения яблоки
раздавали бедным, приносили в дом больным, угощали друзей и соседей. Женщины в этот праздник готовили пищу из фруктов, овощей, ягод, одним словом,
из всего, что дала природа за лето.
Вот и на нашем празднике в дендросаду яблоки и другие плоды освящает
настоятель храма Сретенья Господня. Праздничную программу представляют
различные коллективы и группы музыкантов. Зрители пребывают в восторге
от такого развлечения – они смеются, поют и пляшут, участвуют в различных
конкурсах.
Национальный парк организует и праздничное угощение. Гостей встречают блинами, яблочным компотом, к их удовольствию целая ярмарка мёда.
Весь праздник работала фотовыставка переславских, петербургских, московских мастеров, многочисленные выставки художественных изделий местных умельцев и мастер-классы.
В качестве разового мероприятия можно привести событийный праздник,
организованный ко дню открытых дверей в честь юбилея дендрологическо10 Человек и природа...
145
го сада им. С.Ф. Харитонова «Дендросаду – 50 лет!» и презентации детской
игровой площадки. Нами была разработана интерактивная программа для экскурсионных групп «Здесь чудеса… Здесь Леший бродит…», в которую вошли:
- увлекательная экскурсия по Тропе Сказок;
- народные гулянья – русские забавы, игры, хороводы;
- «лесные» конкурсы для детей и взрослых;
- угощение «Сядь на пенек – съешь пирожок»;
- мастер-класс «Народная кукла-оберег»;
- коробейники с сувенирной продукцией;
- путешествие в карете по географическим отделам дендросада..
Также были представлены различные мастер-классы и творческие мастерские, направленные на то, чтобы задействовать наших маленьких и взрослых
гостей в увлекательных мероприятиях. Были организованы мастер-класс по
изготовлению народной куклы-оберега, творческие мастерские «Рисование на
спилах», «Моделирование из воздушных шаров», «Плетение косичек», «Face
art».
На празднике было проведено 12 конкурсов для детей, в которых они могли соревноваться в скорости, ловкости и смекалке. По окончании праздничного концерта маленьких посетителей сада ждал сюрприз – им представилась
возможность найти клад, который закопал в дендрологическом саду Леший, а
в конце каждый получил по небольшому вкусному подарку.
В текущем году сотрудники национального парка также организовали и
провели событийные мероприятия: 7 января – «Рождественскую сказку в дендросаду», 1 марта – Широкую масленицу, 7 июня – театрализованное действие
в дендросаду «Путешествие в страну сказок», 27 июля – День военно-морского флота на берегу озера Плещеево, Медово-яблочный Спас в дендросаду
23 августа.
Одним из минусов данного вида мероприятий является увеличение рекреационной нагрузки на территорию национального парка, поэтому задачей
ООПТ является планирование и проведение мероприятий событийного туризма с минимальным ущербом для историко-культурных и природных объектов,
совмещение процессов экологического воспитания, развлечения и оздоровления населения с режимом особо охраняемой территории и сохранением ряда
природных объектов.
Проведение таких мероприятий с эколого-просветительским уклоном в
необычной для туриста форме позволяет разнообразить воспитательный процесс и помогает формировать нравственное отношение к природе и личную
ответственность каждого за судьбу планеты.
146
К ЭКОЛОГИИ И ФЕНОЛОГИИ ULOBORUS WALCKENAERIUS LATREILLE,
1806 (ARANEI: ULOBORIDAE) В АЛТАЙСКОМ ЗАПОВЕДНИКЕ
Л.А. Триликаускас
ФГБУН Институт систематики и экологии животных СО РАН
ФГБУ «Шорский национальный парк»
Uloborus walckenaerius Latreille, 1806 – представитель небольшого семейства пауков, насчитывающего в фауне России лишь пять видов. Отличительной особенностью этой группы является редукция ядовитых желез. Uloborus
walckenaerius палеарктический неморальный вид, на юге Сибири до недавнего
времени известный из степей [Марусик, Ковблюк, 2011]. Биология и экология
этого вида практически не изучены.
На Алтае впервые был отмечен Е.В. Волковским в 2006 году в окрестностях Чемала, однако из текста статьи осталось неясным, в каком биотопе он
был собран [Волковский, 2006]. Дальнейшие исследования показали, что этот
вид на юге Сибири населяет не только степи, но и сухие сосняки [Azarkina,
Trilikauskas, 2013], а также лиственничные леса на южных склонах гор
[Trilikauskas, 2012] и ряд других хорошо прогреваемых и сухих местообитаний.
Uloborus walckenaerius (см. цв. вкл. рис. 8) в Алтайском заповеднике впервые был собран автором в окрестностях кордона Беле (Прителецкая часть заповедника) в июне 2010 года. Позднее он был отмечен на крутом каменистом
склоне, поросшем полынью Гмелина на склоне южной экспозиции, в травостое под береговыми скалами у кромки воды Телецкого озера у кордона Чири
и на границе остепненного луга и скальных выходов в двух километрах к северо-востоку от этого кордона.
Наблюдения за экологией и биологией данного вида проводились автором
в июне 2011 года и в первой декаде июля 2012 года в окрестностях кордона
Чири в дневные часы. Наблюдениями были охвачены в общей сложности 17
особей. На крутом каменистом склоне Uloborus walckenaerius строит ловчие
сети среди сухих побегов полыни Гмелина под часто встречающимися небольшими (высотой 50-70 см) каменными уступами. Плотность вида на таких
участках составляет от 1 до 4 особей на 1 м2. Ловчие сети расположены горизонтально и имеют 2-3 стабилимента. Если стабилимента 2, то они расположены под углом 180 градусов или несколько меньше. Высота тенет над поверхностью почвы обычно 30-50 см. Паук в ожидании добычи располагается в центре
сети. Попавшую в сеть добычу он опутывает нитями, удерживаясь на ловчей
сети передними, самыми длинными конечностями. Вторая и третья пара ног
удерживают добычу, а четвертая вытягивает паутинную нить. В период, когда проводились наблюдения, проходил массовый лет мелких мух семейства
147
Fannidae (Fannia spathiophora Malloch, 1918), которые в большом количестве
попадали в ловчие сети улоборусов и охотно ими поедались. Эти насекомые
почти исключительно и составляли основу рациона пауков в период наблюдений. Среди добычи отмечены также комары-дергунцы (Chironomidae), что
очевидно, связано с близостью крупного водоема (Телецкого озера). Несколько
насекомых могут упаковываться как в один общий сверток, так и оплетаться
паутинной нитью в отдельности. На попавшего в сеть мелкого наездника паук
не реагировал, и насекомое, освободившись, улетело. При попадании в ловчую
сеть одновременно нескольких объектов, паук оплетает паутиной нескольких
насекомых, перемещаясь от одной добычи к другой и возвращаясь к той, процесс оплетания которой не был завершен. Если насекомые в ловчей сети оказались рядом, то формируется общий сверток. Процесс питания может занимать
около часа.
В районе исследований наиболее близким по своим экологическим особенностям к Uloborus walckenaerius является мелкий вид пауков-кругопрядов
семейства Araneidae Mangora acalypha (Walckenaer, 1802). Он также встречается на каменистом склоне, поросшем полынью и вполне обычен. Основной
добычей его становятся мелкие двукрылые, в том числе и упомянутые выше
мухи семейства Fannidae. Однако, этот вид жестко не связан с сухими, хорошо
прогреваемыми местообитаниями и селится в других биотопах с хорошо развитым травостоем.
Наблюдения за фенологией улоборусов показали, что спаривание у этого
вида в условиях прителецкой части Алтайского заповедника проходит в 1-2-й
декадах июня. Коконы формируются с конца второй декады июня. Выход молоди из коконов начинается в первых числах июля (см. цв. вкл. рис. 9). Кокон
представляет собой продолговатой формы сверток яиц, несколько расширенный с одного конца и имеет длину 1-1,5 см. У одной самки бывает только один
кокон.
Автор выражает благодарность В.С. Сорокиной (Институт систематики и
экологии животных СО РАН, Новосибирск) за определение мухи семейства
Fannidae из ловчей сети Uloborus walckenaerius.
Литература
Волковский Е.В. 2006. Биотопическая приуроченность пауков (Araneae)
Северного Алтая // Энтомологические исследования в Западной Сибири. Труды Кемеровского отделения Русского энтомологического общества. Кемерово:
Компания Юнити. Вып. 4. С.7-10.
Марусик Ю.М., Ковблюк Н. 2011. Пауки Сибири и Дальнего Востока России. М.: Товарищество научных изданий КМК. 344 с.
Azarkina G.N., Trilikauskas L.A. 2013. New data on spider fauna (Aranei) of the
Russian Altai, part III: families Mimetidae, Miturgidae, Oxyopidae, Philodromidae,
148
Pholcidae, Pisauridae, Salticidae, Sparassidae, Tetragnathidae, Theridiidae,
Thomisidae, Titanoecidae, Uloborodae and Zoridae // Arthropoda selecta. Vol. 12.
No. 4. P. 243-254.
Trilikauskas L.A. 2012. On the spider fauna (Arachnida, aranei) of the area of
the Altai Nature Reserve adjacent to Teletskoe Lake, Russia // Proceedings of the
Russian Entomological Society. St. Petersburg. 2012. Vol. 83(1). P. 223-233.
К ФАУНЕ ПАУКОВ (ARACHNIDA: ARANEI) СЕВЕРНОЙ
И ЮЖНОЙ ОСЕТИИ
Л.А. Триликаускас 1, Ю.Е. Комаров2
Институт систематики и экологии животных СО РАН1
ФГБУ «Шорский национальный парк»1
Северо-Осетинский государственный природный заповедник2
Первые сведения о фауне пауков Осетии появились в литературе еще в
начале прошлого столетия [Вержбицкий,1902]. Однако долгое время они оставались фрагментарными, встречаясь только в таксономических и фаунистических обзорах отдельных групп [Овчаренко, 1979; Tanasevitch, 1987; Танасевич,
1990; Дунин, 1992]. К настоящему времени опубликовано лишь несколько
специальных работ, посвященных фауне и экологии отдельных групп пауков
Северной Осетии [Гвоздева, 1987; Mikhailov, 1990, 2003; Mikhailova, 2002;
Триликаускас, Комаров, 2013]. Работы А.В. Танасевича по паукам-линифиидам Кавказа [1987, 1990], включают информацию о нескольких десятках видов
из разных точек Северной Осетии, однако по прошествии более чем 20 лет
с момента выхода последней статьи, новых данных по этому региону почти
нет [Пономарев и др., 2007].Одной из наиболее важных работ по аранеофауне Северной Осетии является публикация К.Г. Михайлова и Е.А. Михайловой
[Mikhailov, Mikhailova, 2002] по высотному и биотопическому распределению
пауков-гнафозид, которая содержит список из 40 видов данного семейства.
Сведения о фауне пауков-кругопрядов (Araneidae и Tetragnathidae) обобщены и
дополнены в недавно опубликованной работе авторов [Триликаускас, Комаров,
2013]. Таким образом, фауна пауков Южной Осетии остается практически неизученной, а в Северной Осетии она изучена все еще неполно и неравномерно
и нуждается в продолжении и углублении исследований.
Целью нашей работы было на основе собранных в различных районах
Северной и Южной Осетии материалов дополнить сведения о фауне и биотопической приуроченности пауков этого региона и кратко охарактеризовать
степень изученности отдельных групп пауков.
Сборы проведены с июня по август 2011 года и с апреля по сентябрь 2012
года в различных пунктах Северной и Южной Осетии в диапазоне высот от
149
165 до 1800 м над уровнем моря. Пауки собирались почвенными ловушками,
при разборе подстилки, вручную и кошением по растительности стандартным
энтомологическим сачком. По каждому виду даны сведения о точках сбора и
биотопической приуроченности в районе исследований.
Число видов, отмеченных на Кавказе, установлено по каталогу К.Г. Михайлова [2012]. Число видов, зарегистрированных в районе исследований, установлено путем обобщения полученных нами, а также литературных данных.
Материалы хранятся в коллекции Сибирского Зоологического музея Института систематики и экологии животных СО РАН (Новосибирск) (ИСиЭЖ),
и (незначительная часть) в личной коллекции первого автора (ПКТ).
В работе использованы следующие сокращения: СО – Северная Осетия,
ЮО – Южная Осетия.
Список локалитетов
1 – СО, Моздокский район, 1 500 м к югу от поселка Притеречный, 165 м
над уровнем моря, 27.07.2011; 2 – СО, Моздокский район, 6 000 м Ю станицы Черноярской, 156 м над уровнем моря, 27.07.2011; 3 – СО, 1 200-2 500 м
С и СЗ села Брут, 420 м над уровнем моря, 19.04.2012, 4.05.2012, 13.05.2012,
29.06.2011, 06.09.2012; 4 – СО, южный склон Сунженского хребта, западная
экспозиция, 440 м над уровнем моря, 1.04.2012; 5 – СО, 2 000 м СВ села Кодахджин, 620 м над уровнем моря. 20.07.2011; 6 – СО, 50 м З села Црау, 564
м над уровнем моря, 15.07.2011; 7 – СО, село Кодахджин, 620 м над уровнем
моря, 11.05.2012; 8 – СО, 300-1 500 м В Алагира, долина реки Ардон, 535-542 м
над уровнем моря, 12.06.2012, 22.07.2012, 1.08.2012; 9 – СО, 500-1000 м В села
Верхний Бирагзанг, Лесистый хребет, 598-630 м над уровнем моря, 2.06.2012,
13.06.2012, 20.06.2012, 4.07.2012, 14.07.2012; 10 – СО, Алагир, 22.11. 2011, 2027.07.2012; 11 – СО, 100-500 м ЮВ Алагира, долина реки Ардон, предгорья
Лесистого хребта, 630 м над уровнем моря, 8.04.2012, 30.04.2012, 12.05.2012,
21.05.2012, 26.05.2012, 11.06.2012, 19.06.2012, 14.07.2012; 12 – СО, 1 200 – 1
500 м З села Зинцар, левый борт Алагирского ущелья, Садоно-Унальская котловина, 1200 м над уровнем моря. 27.05.2012; 13 – СО, 300 м С села Джими,
правый борт Алагирского ущелья, склон западной экспозиции Садоно-Унальской котловины, 31.07.2012; 14 – СО, 200 м В турбазы «Дзинага», 1400 м над
уровнем моря, 12.04.2012; 15 – СО, 500 м СЗ села Бад, левый берег реки Баддон, 1350 м над уровнем моря, 3.06.2012; 16 – СО, 800 м В и 1000 м З от села
Бад, левый борт Бадского ущелья, 1300-1310 м над уровнем моря, 17.06.2012,
31.07.2012, 2-3.09.2012; 17 – СО, западный склон Алагирского ущелья, 5001000 м С поселка Бурон, западный склон ущелья Нижний Лабагом, 1100-1180
м над уровнем моря, 18.06.2012, 12.07.2012, 31.07.2012 2.09.2012; 18 – СО,
Цейское ущелье, Северо-Осетинский заповедник, 1800 м над уровнем моря.
26.07.2011; 19 – СО, Северо-Осетинский заповедник, 4 600 м Ю поселка Бу150
рон, урочище Уилца, левый борт Касарского ущелья, 1575 м над уровнем моря,
12.07.2012; 20 – СО, Северо-Осетинский заповедник, 4 500 м Ю поселка Бурон, правый борт Касарского ущелья, урочище Косса, 24.08.2011; 21 – СО, 100
м Ю села Цми, северный склон ущелья Цмиаком, 1720 м над уровнем моря,
31.08.2011; 22 – СО, 300 м Ю села Лисри, Мамисонское ущелье, 1980 м над
уровнем моря. 12.07.2012; 23 – СО, 1000 м З села Нар, долина реки Нардон,
1710 м, 31.08.2011; 24 – ЮО, 200 м З села Эрцо, берег озера Эрцо, 1800 м над
уровнем моря, 3.08.2012; 25 – ЮО, село Джалабат, 900 м над уровнем моря,
3.08.2012; 26- ЮО, село Синагур, 900 м над уровнем моря, 3.08.2012; 27 – ЮО,
Юго-Осетинский заповедник, село Ацрисхев, а также 1000-3000 м В и ЮВ и
200 м С села Ацрисхев, южный склон Мало-Лиахвского ущелья, 1200-1300 м
над уровнем моря, 19.05.2012, 29.06.2012, 5.08.2012, 24-27.08.2012; 28 – ЮО,
Цхинвал, 800 м над уровнем моря, 29.06.2012; 29 – ЮО, 400 м к СЗ от села
Балта, долина реки Жиндал, 4.08.2012.
Список видов пауков, собранных в Северной и Южной Осетии
AGELENIDAE
Agelena labyrinthica (Clerck, 1758)
Agelena labyrinthica – Пономарев, Михайлов, 2007: 142.
Материал. 1♂ (ИСиЭЖ) – 9. Местообитания. Разнотравно-злаковые луга.
Tegenaria abchasica Charitonov, 1941
Материал. 1♂ (ИСиЭЖ) – 17. Местообитания. Сосновый лес.
AMAUROBIIDAE
Amaurobius fenestralis (Ström, 1768)
Материал. 1♂ (ПКТ) – 15. Местообитания. Скальные полки с разнотравьем.
ARANEIDAE
Aculepeira armida (Savigny et Audouin, 1826)
Материал. 1♀ (ИСиЭЖ) – 23. Местообитания. Злаковые сообщества на
днищах ущелий.
Aculepeira ceropegia (Walckenaer, 1802)
Материал. 1♀ (ИСиЭЖ) – 21. Местообитания. Злаковые луга.
Araneus diadematus (Clerck, 1758)
Araneus diadematus – Триликаускас, Комаров, 2013: 28.
Материал. 1♂ 12♀ (ИСиЭЖ) – 17, 21, 23, 27. Местообитания. Злаковые
луга и сообщества на днищах ущелий, сосновые леса, стены жилых строений.
Araneus quadratus Clerck, 1758
Материал. 3♂ 1♀ (ИСиЭЖ) – 21, 23, 27. Местообитания. Злаковые луга
и сообщества на днищах ущелий, приручьевое разнотравье в широколиственных лесах.
151
Araneus sturmi (Hahn, 1831)
Материал. 2♀ (ИСиЭЖ) – 23. Местообитания. Злаковые сообщества на
днищах ущелий.
Araniella cucurbitina (Clerck, 1758)
Araniella cucurbitina – Пономарев, Михайлов, 2007: 138.
Araniella cucurbitina – Триликаускас, Комаров, 2013: 28.
Материал. 3♂ (ИСиЭЖ) – 27. Местообитания. Разнотравный луг.
Argiope bruennichi (Scopoli, 1772)
Argiope bruennichi – Пономарев, Михайлов, 2007: 138.
Материал. 17♂ 20♀ (ИСиЭЖ) – 1, 2, 27, 29. Местообитания. Злаковое
разнотравье в тополевых насаждениях, стены жилых строений, луга, степи.
Larinioides cornutus Clerck, 1758
Larinioides cornutus – Триликаускас, Комаров, 2013: 29.
Материал. 3♀ (ИСиЭЖ) – 3. Местообитания. Заросли тростника.
Mangora acalypha (Walckenaer, 1802)
Mangora acalypha – Пономарев, Михайлов, 2007: 138.
Mangora acalypha – Триликаускас, Комаров, 2013: 29.
Материал. 1♂ 11♀ (ИСиЭЖ) – 1, 2, 5, 6, 27. Местообитания. Злаковое
разнотравье в тополевых насаждениях, разнотравные луга, злаково-высокотравные предгорные луга, высокотравные луга с доминированием канадского мелколепестника (Erigeron canadensis L.), степи.
Neoscona adianta (Walckenaer, 1802)
Neoscona adianta – Триликаускас, Комаров, 2013: 29.
Материал. 2♂ 3♀ (ИСиЭЖ) – 6, 21, 23. Местообитания. Злаковые луга и
сообщества на днищах ущелий, высокотравные луга с доминированием канадского мелколепестника.
CHEIRACANTIIDAE
Cheiracanthium erraticum (Walckenaer, 1802)
Материал. 1♂ (ПКТ) – 3. Местообитания. Сенокосные луга.
Cheiracanthium sp. 1♀ (ПКТ) – 1. Местообитания. Степи.
DICTYNIDAE
Dictyna arundinacea (Linnaeus, 1758)
Материал. 1♂ 6♀ (ИСиЭЖ) – 3. Местообитания. Донниковые луга,
пашни.
Dictyna latens (Fabricius, 1775)
Материал. 1♀ (ИСиЭЖ) – 27. Местообитания. Разнотравный луг.
DYSDERIDAE
Dysdera hungarica Kulczyński in Chyser et Kulczyński, 1897
Dysdera hungarica subalpina Dunin, 1992 – Пономарев, Михайлов, 2007:
131.
152
Рис. Карта локалитетов в Северной и Южной Осетии.
153
Материал. 1♂ (ПКТ) – 11; 1♂ 3♀ (ИСиЭЖ) – 17. Местообитания. Высокотравье, сосновые леса.
GNAPHOSIDAE
Zelotes khostensis Kovblyuk & Ponomarev, 2008
Zelotes cf. erebeus – Mikhailov et Mikhailova, 2000: 264.
Материал. 1♀ (ИСиЭЖ) – 17. Местообитания. Сосновые леса.
LINYPHIIDAE
Bolyphantes luteolus (Blackwall, 1833)
Материал. 1♂ (ИСиЭЖ) – 23. Местообитания. Злаковые сообщества на
днищах ущелий. Замечания. Вид впервые отмечен на Кавказе.
Dicymbium nigrum (Blackwall, 1834)
Dicymbium nigrum – Танасевич, 1990: 48.
Материал. 1♀ (ИСиЭЖ) – 7. Местообитания. Травостой на приусадебных участках.
Diplostyla concolor (Wider, 1834)
Материал. 1♂ (ИСиЭЖ) – 11. Местообитания. Пойменные сероольшаники.
Linyphia hortensis Sundevall, 1830
Linyphia hortensis – Tanasevitch, 1987: 320.
Материал. 1♂ (ИСиЭЖ) – 27. Местообитания. Широколиственные леса.
Neriene furtiva (O. Pickard – Cambridge, 1871)
Материал. 1♂ (ИСиЭЖ) – 12. Местообитания. Разнотравье в сосновых
лесах.
Neriene peltata (Wider, 1834)
Neriene peltata – Танасевич, 1990: 32.
Материал. 2♀ (ИСиЭЖ) – 27. Местообитания. Широколиственные леса.
Tenuiphantes contortus (Tanasevitch, 1986)
Lepthyhantes contortus – Танасевич, 1990: 19.
Материал. 1♂ (ИСиЭЖ) – 15. Местообитания. Пойменные сероольшаники.
Tenuiphantes mengei (Kulczyński, 1887)
Lepthyhantes mengei – Танасевич, 1990: 25.
Tenuiphantes mengei – Пономарев, Михайлов, 2007: 136.
Материал. 2♀ (ИСиЭЖ) – 11. Местообитания. Пойменные сероольшаники.
Theonina kratochvili F. Miller et Weiss, 1979
Theonina kratochvili – Танасевич, 1990: 37.
Материал. 1♂ (ИСиЭЖ) – 17. Местообитания. Сосновые леса.
Trematocephalus cristatus (Wider, 1834)
Материал. 1♂ (ИСиЭЖ) – 7. Местообитания. Травостой на приусадебных участках.
154
LYCOSIDAE
Alopecosa accentuata (Latreille, 1817)
Материал. 3 ♂ (ИСиЭЖ) – 3, 12. Местообитания. Горные степи, пашни.
Arctosa leopardus (Sundevall, 1832)
Материал. 1♂ 1♀ (ИСиЭЖ) – 9. Местообитания. Сырые осоковые луга.
Aulonia albimana (Walckenaer, 1805)
Aulonia albimana – Михайлова, Михайлов, 2002: 119.
Материал. 1♂ (ПКТ) – 11. Местообитания. Пойменные сероольшаники.
Pardosa agrestis (Westring, 1861)
Материал. 3♂ 6♀ (ИСиЭЖ) – 3. Местообитания. Пашни.
Pardosa azerifalcata Marusik, Guseinov et Koponen, 2003
Материал. 1♂ (ПКТ) – 27. Местообитания. Поляны в широколиственных
лесах.
Pardosa bifasciata (C.L. Koch, 1836)
Pardosa bifasciata – Пономарев, Михайлов, 2007: 140.
Материал. 1♂ (ИСиЭЖ) – 12. Местообитания. Разнотравье в сосновых
лесах.
Pardosa buchari Ovtsharenko, 1979
Pardosa buchari – Овчаренко, 1979: 48.
Материал. 2♂ (ИСиЭЖ) – 16. Местообитания. Горные степи.
Pardosa caucasica Ovtsharenko, 1979
Pardosa caucasica – Овчаренко, 1979: 49.
Материал. 3♀ (ИСиЭЖ) – 27. Местообитания. Грабовые и сосновые леса.
Pardosa lugubris (Walckenaer, 1802)
Материал. 2♂ 1♀ (ИСиЭЖ) – 7, 27. Местообитания. Широколиственные
леса, травостой на приусадебных участках.
Pardosa cf. palustris (Linnaeus, 1758)
Материал. 1♀ (ПКТ) – 27. Местообитания. Высокотравный луг. Замечания. Экземпляр наиболее близок к Pardosa palustris (Linnaeus, 1758), однако
отличается более узкой ножкой септума и заметно более узкими заостренными
латеральными углами септума. Необходимо изучение самцов этого вида.
Pardosa schenkeli Lessert, 1904
Pardosa schenkeli – Михайлова, Михайлов, 2002: 119.
Материал. 4♂ 3♀ (ИСиЭЖ) – 16. Местообитания. Горные степи.
Pirata hygrophilus Thorell, 1872
Материал. 32♂ 20♀ (ИСиЭЖ) – 8, 11. Местообитания. Пойменные сероольшаники, высокотравье.
Pirata latitans (Blackwall, 1841)
Материал. 8♂ (ИСиЭЖ) – 9, 11. Местообитания. Сырые осоковые луга и
пойменные сероольшаники.
Tricca lutetiana (Simon, 1876)
155
Материал. 9♂ (ИСиЭЖ) – 11. Местообитания. Пойменные сероольшаники, высокоторавье.
Trochosa cf. cachetiensis Mcheidze, 1997
Материал. 1♂ 1♀ (ПКТ) – 27. Местообитания. Высокотравный луг. Замечания. По вооружению хелицер имеющиеся экземпляры соответствуют описанию Т. Мхеидзе [Mcheidze, 2012], однако на вершине цимбиума у нашего
экземпляра имеется шипик, отсутствующий у экземпляров из Грузии. Рисунки
копулятивного аппарата, приведенные в работе грузинской коллеги не позволяют однозначно идентифицировать материал из Северной Осетии.
Trochosa cf. hispanica Simon, 1870
Материал. 1♂ (ПКТ) – 27. Местообитания. Высокотравный луг. Замечания. От всех известных нам видов рода Trochosa отличается наличием четырех
шипиков на вершине цимбиума. Формой медиального апофиза наиболее близок к Trochosa hispanica Simon, 1870. Вероятнее всего экземпляр относится к
неописанному виду.
Trochosa robusta (Simon, 1876)
Trochosa robusta – Пономарев, Михайлов, 2007: 141.
Материал. 3♂ (ИСиЭЖ) – 4. Местообитания. Буково-грабовые леса.
Trochosa ruricola (De Geer, 1778)
Материал. 5♂ 3♀ (ПКТ) – 8, 11, 27; 1♂ (ИСиЭЖ) – 11. Местообитания.
Пойменные сероольшаники.
Trochosa terricola Thorell, 1856
Материал. 17♂ 10♀ (ИСиЭЖ) – 8, 9, 11,. Местообитания. Сырые осоковые и папоротниковые луга, разнотравно-злаковые предгорные луга, высокоторавье.
MIMETIDAE
Ero furcata (Villers, 1789)
Материал. 1♂ (ИСиЭЖ) – 11. Местообитания. Пойменные сероольшаники.
Oxyopidae
Oxyopes lineatus Latreille, 1806
Oxyopes lineatus – Пономарев, Михайлов, 2007: 142.
Материал. 4♂ 8♀ (ИСиЭЖ) – 1, 5, 6, 9. Местообитания. Папоротниковые луга, высокотравные луга с доминированием канадского мелколепестника,
злаково-высокотравные предгорные луга, степи.
PHILODROMIDAE
Philodromus aureolus (Clerck, 1758)
Материал. 1♂ (ПКТ) – 27; 1♂ (ИСиЭЖ) – 7. Местообитания. Разнотравные луга, травостой на приусадебных участках.
Philodromus collinus C.L. Koch, 1835
Материал. 1♀ (ИСиЭЖ) – 3. Местообитания. Хозяйственные строения.
156
Philodromus dispar Walckenaer, 1826
Материал. 7♂ 3♀ (ИСиЭЖ) – 27. Местообитания. Широколиственные
леса.
Tibellus oblongus (Walckenaer, 1802)
Материал. 3♂ 4♀ (ИСиЭЖ) – 1, 3, 5, 8. Местообитания. Хозяйственные строения, зарастающие разнотравьем галечники, злаково-высокотравные
предгорные луга, степи.
PHOLCIDAE
Pholcus sp.
Материал. 1 ювенильный (ИСиЭЖ) – 27. Местообитания. Широколиственные леса.
SALTICIDAE
Evarcha arcuata (Clerck, 1758)
Материал. 1♂ 4♀ (ИСиЭЖ) – 1, 5, 8. Местообитания. Зарастающие разнотравьем галечники, степи, злаково-высокотравные предгорные луга.
Heliophanus auratus C.L. Koch, 1835
Материал. 2♀ (ИСиЭЖ) – 8. Местообитания. Зарастающие разнотравьем
галечники.
Heliophanus cupreus (Walckenaer, 1802)
Материал. 1♂ (ИСиЭЖ) – 12. Местообитания. Разнотравье в сосновых
лесах.
Heliophanus flavipes (Hahn, 1832)
Материал. 1♂ (ИСиЭЖ) – 12. Местообитания. Разнотравье в сосновых
лесах.
Philaeus chrysops (Poda, 1761)
Philaeus chrysops – Пономарев, Михайлов, 2007: 148.
Материал. 2♂ (ИСиЭЖ) – 12. Местообитания. Горные степи.
Sitticus relictarius Logunov, 1998
Материал. 2♂ 1♀ (ИСиЭЖ) – 7. Местообитания. Травостой на приусадебных участках.
TETRAGNATHIDAE
Metellina segmentata (Clerck, 1758)
Metellina segmentata – Триликаускас, Комаров, 2013: 30.
Материал. 1♂ 3♀ (ИСиЭЖ) – 23, 27. Местообитания. Стены жилых строений, приручьевое разнотравье в широколиственных лесах, злаковые сообщества на днищах ущелий.
Tetragnatha extensa (Linnaeus, 1758)
Tetragnatha extensa – Пономарев, Михайлов, 2007: 137.
Tetragnatha extensa – Триликаускас, Комаров, 2013: 30.
Материал. 2♀ (ИСиЭЖ) – 3. Местообитания. Заросли тростника.
Tetragnatha montana Simon, 1874
157
Tetragnatha montana – Триликаускас, Комаров, 2013: 30.
Материал. 1♂ 1♀ (ИСиЭЖ) – 3, 7. Местообитания. Заросли тростника,
злаково-высокотравные предгорные луга.
Tetragnatha nigrita Lendl, 1886
Материал. 1♂ (ИСиЭЖ) – 2. Местообитания. Злаковое разнотравье в тополевых насаждениях.
Tetragnatha pinicola L. Koch, 1870
Материал. 2♀ (ИСиЭЖ) – 6. Местообитания. Высокотравные луга с доминированием канадского мелколепестника.
THERIDIIDAE
Enoplognatha latimana Hippa et Oksala, 1982
Enoplognatha latimana – Пономарев, Михайлов, 2007: 132.
Материал. 4♀ (ИСиЭЖ) – 5, 19, 25, 27. Местообитания. Сосновые леса,
приручьевое разнотравье в широколиственных лесах, высокотравье в зарослях
лещины, злаково-высокотравные предгорные луга.
Enoplognatha ovata (Clerck, 1757)
Материал. 2♀ (ПКТ) – 27. Местообитания. Поляны в широколиственных
лесах.
Heterotheridion nigrovariegatum (Simon, 1873)
Материал. 1♂ 1♀ (ИСиЭЖ) – 27. Местообитания. Разнотравный луг.
Lasaeola tristis (Hahn, 1833)
Материал. 1♀ (ИСиЭЖ) – 21. Местообитания. Злаковые луга.
Parasteatoda lunata (Clerck, 1758)
Материал. 1♂ 5♀ (ИСиЭЖ ) – 15. Местообитания. Скальные полки с разнотравьем.
Parasteatoda tepidariorum (C.L. Koch, 1841)
Achaearanea tepidariorum – Пономарев, Михайлов, 2007: 132.
Материал. 3♂ 5♀ (ИСиЭЖ) – 3,7, 10. Местообитания. Жилые и хозяйственные строения.
Phylloneta impressa (L. Koch, 1881)
Theridion impressum – Пономарев, Михайлов, 2007: 133.
Материал. 6♂ 4♀ (ИСиЭЖ) – 1, 6, 27. Местообитания. Разнотравные
луга, высокотравные луга с доминированием канадского мелколепестника,
степи.
Platnickina tincta (Walckenaer, 1802)
Материал. 1♂ (ИСиЭЖ) – 7. Местообитания. Травостой на приусадебных участках.
Steatoda triangulosa (Walckenaer, 1802)
Материал. 1♀ (ИСиЭЖ) – 3. Местообитания. Хозяйственные строения.
Theridion melanurum Hahn, 1831
158
Материал. 1♂ (ИСиЭЖ) – 28. Местообитания. Жилые строения.
Theridion mystaceum L. Koch, 1870
Материал. 1♀ (ИСиЭЖ) – 3. Местообитания. Хозяйственные строения.
THOMISIDAE
Cozyptila guseinovorum Marusik et Kovblyuk, 2005
Cozyptila guseinovorum – Пономарев, Михайлов, 2007: 145.
Материал. 1♂ (ИСиЭЖ) – 17. Местообитания. Сосновые леса.
Ebrechtella tricuspidata (Fabricius, 1775)
Ebrechtella tricuspidata – Пономарев, Михайлов, 2007: 146.
Материал. 2♀ (ИСиЭЖ) – 5. Местообитания. Злаково-высокотравные
предгорные луга.
Misumena vatia (Clerck, 1758)
Материал. 4♂ 2♀ (ИСиЭЖ) – 2, 5, 6, 12. Местообитания. Разнотравье в
сосновых лесах, злаковое разнотравье в тополевых насаждениях, злаково-высокотравные предгорные луга, высокотравные луга с доминированием канадского мелколепестника.
Ozyptila praticola (C.L. Koch, 1837)
Материал. 11♂ (ИСиЭЖ) – 11. Местообитания. Высокотравье, пойменные сероольшаники.
Runcinia grammica (C.L. Koch, 1837)
Материал. 2♀ (ИСиЭЖ) – 3, 21. Местообитания. Высокотравье и камышовые заросли по берегам водоемов, злаковые луга.
Synema globosum (Fabricius, 1775)
Материал. 2♂ (ИСиЭЖ) – 6. Местообитания. Высокотравные луга с доминированием канадского мелколепестника.
Thomisus onustus Walckenaer, 1805
Материал. 2♂ 2♀ (ИСиЭЖ) – 12, 26. Местообитания. Горные степи, разнотравье в сосновых лесах.
Xysticus kochi Thorell, 1872
Xysticus kochi – Пономарев, Михайлов, 2007: 147.
Материал. 2♂ (ИСиЭЖ) – 3. Местообитания. Сенокосные луга, пашни.
Xysticus ulmi (Hahn, 1831)
Материал. 1♀ (ИСиЭЖ) – 3. Местообитания. Пашни.
TITANOECIDAE
Titanoeca nivalis Simon, 1874
Материал. 1♀ (ИСиЭЖ) – 16. Местообитания. Горные степи.
ZORIDAE
Zora spinimana (Sundevall, 1832)
Материал. 1♂ 1♀ (ИСиЭЖ) – 17. Местообитания. Сосновый лес.
159
Таблица.
Состояние изученности основных групп пауков в Северной
и Южной Осетии
Семейство
Family
Agelenidae
Araneidae
Clubionidae
Dictynidae
Dysderidae
Gnaphosidae
Linyphiidae
Lycosidae
Philodromidae
Salticidae
Tetragnathidae
Theridiidae
Thomisidae
Число видов,
отмеченных
на Кавказе
Number of species
recorded for Caucasus
Число видов,
отмеченных в
Северной и Южной
Осетии
Number of species
recorded for North
and South Ossetia
33
53
22
19
58
107
177
87
35
105
15
66
70
2
19
7
2
2
40
77
20
5
8
7
14
14
% видов,
отмеченных
в районе
исследований
от общего числа
видов фауны
Кавказа
% of the species
recorded in the
studied region of
the
total number of
species of the
Caucasian fauna
<10
36
32
11
<10
37
44
23
14
<1
47
21
20
В результате проведенных исследований собрано 89 видов пауков, относящихся к 18 семействам и 58 родам. 55 видов в районе исследований отмечены
впервые. Один вид впервые зарегистрирован на Кавказе.
В приведенной выше таблице на основе обобщения литературных данных
и результатов наших исследований показаны результаты изучения фауны различных семейств на Кавказе и в Северной и Южной Осетии в сравнительном
аспекте. Рассматриваются группы, представленные в фауне Кавказа не менее
чем десятью видами. Семейства, в которых известное число видов в районе
исследований составляет менее 30% от числа видов, зарегистрированных на
Кавказе, рассматриваются нами как слабо изученные. Согласно данным таблицы, лучше всего в Северной и Южной Осетии изучены пауки-кругопряды
160
семейства Tetragnathidae и представители семейства Linyphiidae, число видов
которых в районе исследований составляет более 40 % от общего количества
видов, выявленных на Кавказе. Сравнительно благополучно обстоят дела с
изученностью пауков семейств Araneidae, Clubionidae и Gnaphosidae, хотя
очевидно, что число видов из этих семейств в Северной и Южной Осетии с
расширением географии сборов должно существенно возрасти. Практически
неизученными остаются пауки семейств Agelenidae, Dysderidae и Salticidae.
Таким образом, ситуация с изученностью большинства групп в Северной и
Южной Осетии остается неудовлетворительной.
Благодарности
Автор искренне признателен Галине Азаркиной (ИСиЭЖ СО РАН) за обсуждение и помощь в определении видов рода Trochosa, а также подготовку
карты локалитетов.
Литература
Вержбицкий Э.О. 1902. О пауках Кавказского края // Записки Киевского
общества естествоиспытателей. Т. 17. Вып. 2. С. 461-504.
Гвоздева О.А. 1987. Население пауков (Arachnida, Aranei) буковых лесов
Северной Осетии // Проблемы почвенной зоологии. Материалы докладов 9-го
Всесоюзного совещания (ноябрь 1987). Тбилиси: Мениереба. С. 67-68.
Дунин П.М. 1992. Пауки семейства Dysderidae фауны Кавказа (Arachnida
Aranei Haplogynae) // Arthropoda selecta. Т.1. Вып.3. С. 35-76.
Михайлова Е.А., Михайлов К.Г. 2002. Высотное и биотопическое распределение пауков семейства Lycosidae Северной Осетии (северный макросклон
Большого Кавказа) // Б.Р. Стриганова (ред.). Проблемы почвенной зоологии.
Материалы 3-го (13-го) Всероссийского совещания по почвенной зоологии.
М.: изд-во КМК. С. 119.
Овчаренко В.И. 1979. Пауки семейств Gnaphosidae, Thomisidae, Lycosidae
(Aranei) Большого Кавказа. В кн. Труды Зоологического института АН СССР.
Т. 85. Фауна и экология паукообразных. Л.: Зоологический институт АН СССР.
С. 39-53.
Пономарев А.В., Михайлов К.Г. 2007. Добавление к фауне пауков (Aranei)
Российского Кавказа // Н.В. Лебедева (отв.ред.). Биоразнообразие и трансформация горных экосистем Кавказа. Труды Южного научного центра РАН.
Т.3. С. 131-151.
Танасевич А.В. 1990. Пауки семейства Linyphiidae фауны Кавказа
(Arachnida, Aranei) // Б.Р. Стриганова (ред.). Фауна наземных беспозвоночных
Кавказа. М.: Наука. С. 5-114.
Триликаускас Л.А., Комаров Ю.Е. 2013. К фауне пауков-кругопрядов
(Araneae: Araneidae, Tetragnathidae) Северной Осетии // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. Т. 22. Вып.4. С. 27-31.
11 Человек и природа...
161
Mcheidze T. 2014. Georgian Spiders – Systematics, Ecology and Zoogeographic
Analysis. (ed.: Otto, S.) vifabioDOC – Virtual Library of Biology: Frankfurt/Main.
425 pp.
Mikhailov K.G. 1990. The spider genus Clubiona Latreiile, 1804 in the Caucasus,
USSR (Arachnida: Araneae: Clubionidae) // Senckenbergiana. biol. Bd. 70. H. 4/6.
P. 299-322.
Mikhailov K.G. 2003. The spider genus Clubiona Latreiile, 1804 (Arachnida:
Araneae: Clubionidae) in the fauna of the former USSR: 2003 update// Arthropoda
selecta. Vol. 11. No. 4. P. 283-317.
Mikhailov K.G. 2013. The spiders (Arachnida: Aranei) of Russia and adjacent
countries: a non-annotated checklist // Arthropoda selecta. Supplement No. 3.
Moscow: KMK Scientific Press Ltd. 262 p.
Mikhailov K.G., Mikhailova E.A. 2002. Altitudional and biotopic distribution
of the spiders family Gnaphosidae in North Osetia (Caucasus Major) // S. Toft, N.
Scharff (eds.) European Arachnology 2000. Proc. 19th Europ. Colloq. of Arachnology.
Århus 17-22 July 2000. Århus. P. 261-265.
Mikhailova E.A. 2002. Altitudional and biotopic distribution of the spiders family
Lycosidae in North Ossetia (Caucasus Major, N macroslope, central part) // 20th
Europ. Colloq. Of Arachnol. Program. Abstracts. List of participants. Szombathely:
Dept. of Zoology, Berzsenyi Dániel College; Budapest: Plant Protection Inst.,
Hungarian Acad Sci. P. 86.
Tanasevitch A.V. 1987. The linyphiid spiders of the Caucasus, USSR (Arachnida:
Araneae: Linyphiidae) // Senckenbergiana. biol. Bd. 67. H.4-6. P. 297-383.
РАЗВИТИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ТУРИЗМА НА ТЕРРИТОРИИ
НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «ЮГЫД ВА»
Т.С. Фомичева, Н.В. Шалагина
ФГБУ Национальный парк «Югыд ва»
«Югыд ва» – крупнейший в Европе парк, площадью почти 20 тысяч км2
входит в состав первого российского объекта природного наследия ЮНЕСКО
«Девственные леса Коми».
Приполярный и Северный Урал, на склонах которого расположен национальный парк «Югыд ва» всегда притягивал к себе любителей дикой природы.
История развития туризма в Уральском Припечорье насчитывает более 80 лет:
к 30-м годам прошлого века относятся первые походы на Уральский Север.
Туристскую ценность на территории парка представляет большое количество объектов, таких, как массив девственных лесов из 994 тыс. га, ландшафты
162
от равнинных таежных и болотных до горных, гольцового типа. Протяженность рек, пригодных и разрешенных для туризма превышает 1200 километров. В парке имеется 38 ледников, более 800 озер. На его территории располагаются высочайшие вершины Урала, к которым ведут сотни километров пеших
маршрутов. Уникальны геологические, геолого-морфологические, исторические, религиозные (сакральные) памятники.
Сегодня по парку проходят сотни километров популярных туристских
маршрутов – водных, горных, лыжных. Основные туристские маршруты в
парке проложены по руслам горных рек, являющихся основными путями передвижения по национальному парку. Маршруты проложены так, что они ярко
демонстрируют наиболее живописную горную часть парка.
Таблица 1
Основные туристические маршруты национального парка «Югыд ва»
№
п/п
Название маршрута
Вид маршрута (пеший,
лыжный, водный и т.д.)
Протяженность (км)
3
пеше-водный
4
210 км
пеший, лыжный
182 км
1
1
2
б. «Желанная» – г. Манарагаб. «Верхний Вангыр» –
р. Вангыр - р. Косью- ст. Косью
2
д. Аранец – б. «Озерная»б. «Верхний Вангыр» –
б. Желанная
3
водный
128 км
4
водно-экскурсионный маршрут
по р. Подчерем
«тропа на Кобылку»
пеше-водный
5
«тропа на Кэджвелдор»
пеше-водный
6
водно-экскурсионный маршрут
по р. Щугор
р. Болольшой Емель – переход
на р. Тельпос – р. Щугор
водный
78 км, в т.ч.14
км пеший
62 км, в т.ч.25
км пеший
356 км
пеше-водный
250 км
7
8
д. Аранец – аранецкий перевал –
ледник Гофмана – р. Войвож
сыня – б. Озерная – ст. Сыня
пеше-водный
200 км
99
д. Аранец – г. Сабля – р. Сыня –
ст. Сыня
б. «Желанная» – г. Манарага –
р. Косью – ст. Косью
«Кожим из»
пеше-водный
170 км
пеше-водный
173 км
пеший, лыжный
350 км
110
11
163
12
13
14
сплав по рекам Балбанью,
Кожим
р. Большой Паток – р. Щугор
экологический маршрут
«Восхождение на пик
Варсанофьевой»
водный
230 км
водный
176 км
автомобильный, пеший
138 км
Попасть на территорию парка можно из городов Вуктыл, Инта, Печора, где
останавливаются поезда северной железнодорожной трассы Москва-Воркута,
и поселков вблизи станций Сыня, Косью, Кожим-рудник, Кожим, а также из
расположенных на реке Печоре сел: Аранец, Приуральское, Конецбор, Подчерье, Усть-Щугор.
Шоссейных дорог на территории парка нет. Существуют две грунтовые
дороги: в северной части – Интинский тракт (130 км), идущий из города Инты
в горы, до базы Желанной. Вторая дорога, в южной части парка, идет из города
Вуктыл на восточный склон Урала, до поселка Приполярный. Это вдольтрассовый проезд газопровода «Сияние Севера» (Бованенково-Ухта), пересекающий верховья рек Илыч, Подчерье, Щугор.
Остальную дорожно-тропиночную сеть парка составляют бывшие вездеходные дороги, оленеводческие ворги, туристские тропы. В районы парка, где
нет дорог (а это основная часть территории), можно попасть только вертолетом
либо пешком.
Туристские маршруты парка проходят в условиях, приближенных к экстремальным, поэтому важнейшими являются вопросы обеспечения безопасности людей. Между национальным парком и Главным Управлением МЧС по
Республике Коми действует соглашение о взаимодействии при возникновении
чрезвычайных ситуаций. Еженедельно в Управление направляется информация о количестве групп на маршрутах и сроках пребывания.
На территории парка «Югыд ва» сегодня существует несколько баз, где могут останавливаться туристы: Сана-вож, Орлиная (в частной собственности),
Желанное, Озерная.
Для размещения туристов могут быть использованы и имеющиеся на территории кордоны и приюты парка: Переправа (р. Кожим), Большой Емель, Малый Емель, Петный, Орловка (р. Подчерем), Мичабечевник, Верхний Щугор,
Седью, Рублевая, Щугор-устье (р. Щугор), Лосиный, Подвал (р. Вангыр).
Оценка рекреационной емкости территории национального парка (предельно-допустимого количества отдыхающих на площадь природных комплексов), проведенная на основе ландшафтного картирования, показала, что
при соответствующем развитии инфраструктуры и равномерном распределении потоков по территории парка она может составить до нескольких десятков
164
млн. чел./дней в год. Однако эта цифра подразумевает равномерное распределение турпотоков по рекреационной территории в зависимости от емкости геокомплекса, что на деле практически невозможно. Поэтому реальная возможная
нагрузка будет в несколько раз меньше, и будет лимитироваться, прежде всего,
нагрузкой на самые посещаемые и самые уязвимые участки территории.
С 2004 года в парке ведется мониторинг туристских потоков – на основании выданных разрешений, с обработкой и формированием базы данных посетителей в среде MS Excel. Основой мониторинга является регистрация туристов – заранее (e-mail, факс) или перед выходом на маршрут в рекреационных
подцентрах парка (города Вуктыл, Инта, Печора).
По этим данным, годовая посещаемость парка, в течение десятилетия
составлявшая стабильно 4-4,5 тыс. человек в год, с 2010 года стала расти. В
2013 году посещаемость составила порядка 5300 чел. при средней продолжительности посещений 5-6 дней. При этом необходимо отметить, что число желающих посетить парк ежегодно растет, но туристские потоки регулируются
пока в основном в зависимости от класса пожарной опасности. Так в 2013 году
вводились ограничения посещения территории из-за угрозы лесных пожаров в
разгар туристского сезона, чем и обусловлено некоторое снижение количества
посетителей. В 2014 году пожарная опасность низкая и, как следствие, поток
туристов значительно увеличился.
Рис.1. График посещения территории национального парка (1998-2013 гг.).
165
Рис. 2. География посещения маршрутов парка в 2013 году
Услуги национального парка сертифицированы. Наиболее популярны услуги временных остановочных пунктов, бань, услуги проводника, услуги по
проведению детских эколого-краеведческих экспедиций со сплавом по рекам
парка, аренда туристического оборудования и снаряжения, печатная и сувенирная продукция с символикой парка.
Основными целями в области организации туризма и рекреации в парке
является минимизация разрушительного воздействия посещения на природные объекты при максимизации регулируемого турпотока и обеспечение безопасности посетителей.
Во избежание негативного влияния посетителей на природные ландшафты в парке реализуются проекты по обустройству популярных туристических
маршрутов – строительство приютов, уборка территории от мусора, расчистка
туристских троп от захламленности, установка указателей, выпуск путеводителей.
Выполнению работ по строительству и ремонту объектов туристического
сервиса способствует реализация проекта ПРООН-ГЭФ «Укрепление системы ООПТ Республики Коми в целях сохранения биоразнообразия первичных
лесов района верховьев реки Печора» и сотрудничество с промышленными
предприятиями – Вуктыльским газопромысловым управлением и Вуктыльским линейно-производственным управлением магистральных газопроводов,
горно-добывающими предприятиями, с администрацией МОГО «Инта».
В 2011 году в рамках реализации проекта ПРООН/ГЭФ разработан Бизнес-план национального парка «Югыд ва». Реализация бизнес-плана спо166
собствует формированию привлекательного облика парка и республики, как
туристского ресурса среди посетителей, местного населения, в России и за
рубежом, а также содействует привлечению инвестиций в развитие туристической инфраструктуры, формированию потока доходов парка не в ущерб для
его территории.
С 2013 года национальный парк «Югыд ва» приказом Федерального агентства по туризму внесен в Единый федеральный реестр туроператоров.
Сертифицированы услуги парка.
Методы PR туристского продукта парка:
выступления перед различными социальными группами; сотрудничество со СМИ (журналы «Уральский следопыт», «Регион», газета
«Красное знамя», «Сияние Севера», «Наш Вуктыл», «Печорское время»); информационное агентство «Комиинформ»;
размещение социально-значимой информации на сайте парка, в соцсетях;
проведение пресс-конференций; республиканское телевидение; радиостанция «Русское радио»; организация конкурсов и выставок;
работа информационных пунктов;
выпуск и реализация рекламно – издательской продукции (буклеты,
карты, путеводители и т.п.);
организация и проведение природоохранных мероприятий и др.
В буду­щем привлекательность территории парка для посетителей, обусловленная экологической чистотой природной среды, живописностью ландшафтов Урала, уникальностью объектов природы и культуры и самобытностью местного населения, будет только повышаться в силу неизбежного роста
ценности этих факторов.
Стратегия увеличения дохода парка на основе туризма, несмотря на затраты и сложность исполнения, приоритетна и осуществима. Она основана
на сложившемся потоке туристов, которые являются вторым по значимости
источником доходов парка после бюджета. Туризм в парке сегодня только начинает вступать в активную фазу развития. Это серьезный процесс, требующий профессиональной, плановой работы и государственного подхода. Наша
задача – сохранить природное и историческое наследие парка, формировать
экологическую культуру посетителей.
167
ВЛИЯНИЕ ПОЛИГРАФА УССУРИЙСКОГО POLYGRAPHUS PROXIMUS
BLANDF. (COLEOPTERA: CURCULIONIDAE, SCOLYTINAE)
НА РАСТИТЕЛЬНЫЙ ПОКРОВ ПИХТОВЫХ ЛЕСОВ ЛАРИНСКОГО
ЛАНДШАФТНОГО ЗАКАЗНИКА (ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ)
Н.А. Чернова
Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН
Постоянное усиление антропогенного пресса на природные экосистемы
привело к тому, что все острее встает проблема сохранения окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. В условиях фрагментации ландшафтов в результате хозяйственной деятельности человека наиболее эффективным способом решения этой проблемы является создание систем
особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Они являются одним из
ключевых инструментов сохранения устойчивости крупных экосистем и поддержания стабильности природных условий в масштабах регионов, позволяя
сохранить все многообразие природных комплексов. ООПТ обеспечивают
поддержание естественного биологического и ландшафтного разнообразия, в
том числе и сохранение редких и исчезающих видов растений и животных. Существенную опасность для таких территорий представляют вспышки размножения насекомых-вредителей. Среди них наибольшую угрозу представляют
виды-инвайдеры, занесенные на несвойственные им территории в результате
деятельности человека.
В конце прошлого века на территории Западной Сибири и Алтае-Саянской
горной области появился новый инвазионный короед, пришедший с Дальнего
Востока – полиграф уссурийский Polygraphus proximus Blandf. Этот дендрофаг
зафиксирован на территории ряда ООПТ – в заповеднике “Столбы” Красноярского края, Калтайском зоологическом и Южно-таежном ботаническом заказниках Томской области, Залесовском заказнике Алтайского края и др. [Баранчиков и др., 2011а]. Один из первых очагов массового размножения инвайдера
нами был выявлен на территории Ларинского ландшафтного заказника. Заказник расположен на юге Томской области в среднем течении реки Тугояковка на
стыке южной тайги Западной Сибири и горной тайги Кузнецкого Алатау. Он
создавался для сохранения фрагментов коренных южно-таежных пихтовых лесов и уникальных природных ландшафтов территории. Сложные условия рельефа, широкий спектр экотопов, чередование элементов равнинных и горных
таежных лесов, длительнопроизводных мелколиственных и сосновых лесов,
суходольных лугов, пойменных фитоценозов обусловливает исключительное
флористическое и фаунистическое богатство этой территории. Общая площадь
заказника составляет 1,5 тыс. га, на долю насаждений с высоким участием пихты приходится половина лесопокрытой площади. С 2011 года здесь проводятся
168
комплексные мониторинговые исследования по оценке влияния уссурийского
полиграфа на различные компоненты таежных биоценозов [Бисирова и др.,
2013].
Данный инвазийный короед стал основной причиной деградации пихтовых насаждений по югу Сибири [Кривец и др., 2011; Баранчиков и др., 2011б;
Кривец и др., 2014]. Снижение сомкнутости крон и увеличение площади окон
в древесном пологе, связанное с повышением прозрачности кроны пихт и постепенным переходом их в сухостой и валеж в очагах массового размножения
P. proximus, приводит к изменению состава и структуры подлеска, травяного и
мохового ярусов в растительных сообществах пихтовых лесов [Чернова, 2014].
Степень трансформации напочвенного покрова напрямую зависит от степени деградации насаждения и, соответственно, более или менее резкой смены
уровня освещенности под пологом материнского древостоя.
К настоящему времени на территории Ларинского ландшафтного заказника не осталось темнохвойных насаждений, не поврежденных полиграфом.
В то же время фрагментарно сохранились мелкотравные и мелкотравно-зеленомошные фитоценозы под густыми зарослями пихтового подроста или при
высоком затенении от елового компонента древостоя. До начала инвазии они,
вероятно, были наиболее широко распространенными типами пихтовых лесов
на территории заказника. Мелкотравные и мелкотравно-зеленомошные сообщества отличаются доминированием в напочвенном покрове сциофильной
кислицы обыкновенной (Oxalis acetosella L.) и лесных зеленых мхов, в основном гилокомиума блестящего (Hylocomium splendens (Hedw.) B.S.G.).
Повышение уровня освещенности при средней степени деградации древостоев привело к увеличению густоты травяного яруса (проективное покрытие возросло до 75–80%) и, соответственно, изреживанию мохового покрова.
Хотя в напочвенном покрове сохраняется доминирующая роль видов таежного
мелкотравья, до четверти площади фитоценоза занимают осочка большехвостая (Carex macroura Meinsh.) и виды разнотравья: костяника (Rubus saxatilis
L.), земляника лесная (Fragaria vesca L.), круциата Крылова (Cruciata krylovii
(Iljin) Pobed.), подмаренник северный (Galium boreale L.), фиалка одноцветковая (Viola uniflora L.) и другие. С высокой константностью, хоть и в очень
небольшом обилии, по небольшим окнам встречаются крупные папоротники,
в основном кочедыжник женский (Athyrium filix-femina (L.) Roth) и щитовники (виды из р. Dryopteris), а также крупнотравье – борец северный (Aconitum
septentrionale Koelle), василистник малый (Thalictrum minus L.), недоспелка
копьевидная (Cacalia hastata L.) и другие.
Дальнейшая деградация древостоя при зоогенной сукцессии приводит
к формированию разнотравных пихтарников с двухъярусным травостоем из
сныти обыкновенной (Aegopodium podagraria L.), звездчатки Бунге (Stellaria
bungeana Fenzl) и кислицы обыкновенной. Для таких растительных сообществ
169
характерны высокое проективное покрытие многовидового травяного покрова
(75–95%), низкое обилие мхов (не более 15%) и слабо выраженная мозаичность
напочвенного покрова, когда по небольшим окнам появляется крупнотравье и
крупные папоротники (в основном Dryopteris expansa (Presl) Fraser-Jenkins &
Jermy).
Наибольшая степень трансформации напочвенного покрова наблюдается
в полностью деградированных пихтовых насаждениях с абсолютным преобладанием в виталитетном спектре сухостоя. Сильное осветление приводит к появлению более или менее крупных куртин малины (Rubus idaeus L.) и резкому
увеличению обилия разнотравья, крупных папоротников и крапивы двудомной (Urtica dioica L.). В таких фитоценозах повышается проективное покрытие подлеска и формируется 2–3-ярусный густой травяной покров, в котором
крупнопапоротниковые, крупнопапоротниково-разнотравные, разнотравные,
и крапивные мозаики появляются не только по осветленным прогалинным
участкам, но и в густых куртинах пихт.
Особенно резко видны изменения в составе и структуре напочвенного
покрова при сравнении подкроновых парцелл пихт разных категорий состояния. Разработанная для мониторинга пораженных полиграфом лесов оценочная шкала текущего жизненного состояния деревьев включает 6 категорий:
без признаков ослабления, ослабленные, сильно ослабленные, усыхающие,
свежий сухостой и старый сухостой [Кривец, Бисирова, 2012]. Из-за крайне
малой доли усыхающих деревьев и свежего сухостоя в составе насаждений
(единичные пихты) в данной работе они не рассматриваются. Основное внимание было уделено сравнительному анализу подкроновых парцелл здоровых,
ослабленных, сильно ослабленных пихт и старого сухостоя.
Как и изменение растительного покрова пихтовых лесов в целом, так и
трансформация напочвенного покрова подкроновых парцелл происходит преимущественно под влиянием повышения уровня освещенности при постепенном снижении плотности крон пихт от густой протяженной кроны с зеленой
блестящей хвоей у деревьев без признаков ослабления до полного отсутствия
хвои у старого сухостоя. Это связано с тем, что в пихтарниках освещенность
является одним из наиболее важных факторов, обусловливающим территориальное размещение различных синузий (мелкотравной, мелкотравно-гилокомиевой, разнотравной и др.) напочвенного покрова [Горожанкина, Константинов, 1978].
Так, высокое затенение у здоровых пихт привело к формированию кисличных парцелл, которые являются характерным элементом ненарушенных пихтовых лесов. Основными их отличительными чертами является практически
полное отсутствие подлеска (единичны 1–3 вида кустарников) и моховидных
(наиболее часто встречается сциурогипнум вздутоножковый (Sciurohypnum
oedipodium (Mitt.) Ignatov et Huttunen), а также абсолютное преобладание в по170
крове кислицы обыкновенной. С высоким постоянством в среднеразвитом травяном покрове (проективное покрытие около 50%) встречаются как сциофильные виды, например майник двулистный (Maianthemum bifolium (L.) Schmidt)
и цирцея альпийская (Circaea alpina L.), так и более требовательные к уровню
освещенности осочка большехвостая, костяника и другие. При этом суммарное обилие ассектаторов очень низкое (3–5%), а общая видовая насыщенность
кисличных подкроновых парцелл составляет в среднем 21 вид на 10 м2.
Под ослабленными и сильно ослабленными деревьями (второй и третьей
категории жизненного состояния) небольшое повышение уровня освещенности приводит к повышению обилия трав (проективное покрытие 60–75%), снижению обилия кислицы и увеличению доли ассектаторов в сложении травостоя (до 30%). В сообществах повышается видовое разнообразие кустарников
– в подлеске встречается 3–6 видов, в том числе волчье лыко (Daphne mezereum
L.) и бузина сибирская (Sambucus sibirica Nakai), устойчиво связанные на равнине с пихтовой формацией [Горожанкина, Константинов, 1978]. В травяном
покрове обычны сныть обыкновенная, круциата Крылова, ожика волосистая
(Luzula pilosa (L.) Willd.), фиалка одноцветковая и другие. Моховой покров из
лесных зеленых мхов развит очень слабо. Видовая насыщенность повышается
до 28 видов на 10 м2.
Гибель древостоя приводит к формированию крапивных и разнотравных
подкроновых парцелл с более или менее хорошо развитым кустарниковым ярусом из малины (проективное покрытие до 50%). Травяной покров становится
густым (проективное покрытие 75–90%), а преобладающие в ненарушенных
пихтовых лесах сциофиты здесь сменяются недотрогой (Impatiens noli-tangere
L.), снытью обыкновенной и крапивой двудомной. Обычно в небольшом обилии присутствуют крупные папоротники (щитовники и кочедыжник женский),
а из мхов чаще встречаются сциурогипнум вздутоножковый, ритидиадельфус
трехгранный (Rhytidiadelphus triquetrus (Hedw.) Warnst.) и плагиомниум эллиптический (Plagiomnium ellipticum (Brid.) T.Kop.). Резкое осветление привело к внедрению в подкроновые парцеллы ряда видов крупнотравья (борец
северный, недоспелка копьевидная, василистник малый) и разнотравья (чина
весенняя (Lathyrus vernus (L.) Bernh.), медуница (Pulmonaria mollis Wulf. ex
Hornem.), подмаренник трехцветковый (Galium triflorum Michaux) и др.). В связи с этим, даже несмотря на выпадение части тенелюбивых видов (линнея северная (Linnaea borealis L.), майник двулистный и др.), видовая насыщенность
парцелл увеличивается до 33 видов на 10 м2.
Таким образом, под влиянием уссурийского полиграфа как по градиенту
усиления деградации пихтовых древостоев, так и по градиенту ухудшения
жизненного состояния отдельных пихт наблюдаются схожие этапы трансформации напочвенного покрова и подлеска. Выявлено постепенное повышение
видового разнообразия и обилия кустарников, существенное увеличение про171
ективного покрытия трав, повышение роли разнотравной и крупнотравной
эколого-ценотических групп в сложении травяного покрова, изреживание мохового покрова.
В целом, при деградации пихтовых лесов Ларинского заказника под воздействием инвазийного уссурийского полиграфа последовательно сменяют
друг друга мелкотравные и мелкотравно-зеленомошные пихтарники, разнотравные сообщества, крупнопапоротниково-разнотравные и кустарниковые
разнотравные фитоценозы и, наконец, крапивные с куртинами малины. Существенное увеличение густоты и высоты трав и повышение обилия кустарников
в результате зоогенной сукцессии играет отрицательную роль в естественном
возобновлении пихтовых лесов [Пац, Чернова, 2013; Чернова, 2014]. При этом
в сильно и полностью деградированных пихтовых древостоях довольно резко
повышается количество травянистого опада, что вместе с увеличением количества сухостоя и древесного опада, существенно повышает пожароопасность
в таких местообитаниях.
При этом необходимо подчеркнуть, что отсутствие лесохозяйственных мероприятий по борьбе с новым агрессивным вредителем на территории ООПТ
способствует формированию очагов его размножения и дальнейшему расселению инвайдера. Перестройка всех ярусов в сообществах пихтовых лесов,
начиная от напочвенного покрова и заканчивая материнским пологом древостоя, оказывает влияние и на состав животного населения биогеоценозов. В
результате особо охраняемые природные территории, являющиеся неотъемлемой частью экологического каркаса региона и обеспечивающие поддержание
естественного биологического и ландшафтного разнообразия, оказываются
наиболее уязвимы при появлении новых инвазийных дендрофагов.
Работа поддержана грантом РФФИ № 12-04-00801-a.
Список литературы:
Баранчиков Ю.Н., Кривец С.А., Петько В.М. и др. 2011а. В погоне за полиграфом уссурийским Polygraphus proximus Blandf. // Сб. “Экология Южной
Сибири и сопредельных территорий”. Вып. 15. Т. 1. Абакан: Изд-во ГОУ ВПО
“Хакасский гос. ун-т им. Н.Ф. Катанова”. С. 52-54.
Баранчиков Ю.Н., Петько В.М., Астапенко С.А. и др. 2011б. Уссурийский
полиграф – новый агрессивный вредитель пихты в Сибири // Лесной Вестник.
Вестник Московского государственного университета леса. Вып. 4. С. 78-81.
Бисирова Э.М., Керчев И.А., Чернова Н.А. 2013. Ларинский ландшафтный
заказник как модельный полигон для изучения инвазии уссурийского полиграфа в таежные экосистемы Южной Сибири // Сб. материалов Первой Всерос.
школы-конф. “Современные концепции и методы лесной экологии”. Томск:
Издательский Дом Том. гос. ун-та. С. 19-22.
172
Горожанкина С.М., Константинов В.Д. 1978. География тайги Западной
Сибири. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние. 190 с.
Кривец С.А., Бисирова Э.М. 2012. Оценка жизненного состояния пихты сибирской в очагах массового размножения уссурийского полиграфа Polygraphus
proximus Bladf. (Coleoptera, Scolytinae) // Сб. материалов “Экологические и экономические последствия инвазий дендрофильных насекомых”. Красноярск:
ИЛ СО РАН. С. 60-64.
Кривец С.А., Бисирова Э.М., Керчев И.А. и др. 2014. Уссурийский полиграф
– инвазионный вредитель пихтовых лесов в Новосибирской области // Сб. материалов X Международ. науч. конгресса “Интерэкспо Гео-Сибирь-2013: Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока. Экономика природопользования, землеустройство, лесоустройство, управление недвижимостью” Т. 2.
Новосибирск: СГГА. С. 240-244.
Кривец С.А., Керчев И.А., Кизеев Ю.М. и др. 2011. Уссурийский полиграф
в пихтовых лесах Томской области // Сб. материалов “V Чтения памяти О.А.
Катаева. Вредители и болезни в лесах России: век XXI”. Екатеринбург: ИЛ СО
РАН. С. 53-55.
Пац Е.Н., Чернова Н.А. 2013. Изменение жизненности подроста в ходе инвазии уссурийского полиграфа в пихтовые леса Томской области // Сб. материалов IX Международ. науч. конгресса “Интерэкспо Гео-Сибирь-2013: Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока. Экономика природопользования, землеустройство, лесоустройство, управление недвижимостью”. Т. 4.
Новосибирск: СГГА. С. 55-59.
Чернова Н.А. 2014. Трансформация растительного покрова пихтовых лесов Томской области под влиянием уссурийского полиграфа // Сб. материалов
X Международ. науч. конгресса “Интерэкспо Гео-Сибирь-2013: Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока. Экономика природопользования,
землеустройство, лесоустройство, управление недвижимостью” Т. 2. Новосибирск: СГГА. С. 245-249.
О БОЛОТАХ ШОРСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА
Н.А. Чернова1,2, Т.А. Бляхарчук 1, П.А. Бляхарчук 1
Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН1
Томский государственный университет2
Горная Шория является одним из туристических центров России и называется Сибирской Швейцарией. Здесь сформировался широкий спектр ландшафтов от преобладающих на данной территории горно-таежных кедрово-пихтовых лесов и черневой тайги до тундр и субальпийских и альпийских лугов в
173
высокогорном поясе. Для сохранения и восстановления эталонных и уникальных природных комплексов Горной Шории и использования их в рекреационных, просветительских, культурных и научных целях был создан Шорский
национальный парк – одно из крупнейших природоохранных учреждений Кузбасса.
Важную роль в поддержании ландшафтного и биологического разнообразия территории Шорского национального парка играют и торфяные болота.
Болотные экосистемы способствуют сохранению популяций многих редких и
исчезающих видов растений и животных, обеспечивают существование уникальных болотных растительных сообществ, многие виды которых произрастают исключительно в болотных местообитаниях. С ландшафтной точки зрения болота важны для поддержания стабильности гидрологического баланса
территории, очистки вод от сносимого со склонов делювиального и приносимого во время половодья кластического материала. Но, несмотря на это в литературе сведения о болотах Горной Шории, и в частности национального парка,
практически отсутствуют. Довольно хорошо изучены горные болота расположенного рядом заповедника «Кузнецкий Алатау» [Волкова, 2003; Волкова и
др., 2010; Лапшина, 1996; Лапшина, Мульдияров, 2000].
Болота на территории Шорского национального парка формируются в
горно-таежном поясе в поймах крупных рек (рр. Кондома, Пызас и др.) и их
притоков (рр. Таймет, Талзак, Малый Лабыш и др.). Они встречаются редко,
так как, несмотря на среднегорный рельеф с мягкими очертаниями вершин,
долины рек Горной Шории в основном узкие и скалистые, нередко каньонообразные, а болота приурочены лишь к участкам речных долин с расширенной
поймой.
В качестве модельной территории для выявления разнообразия растительных сообществ торфяных болот нами был выбран участок с расширенной поймой в верховьях реки Кондома при впадении в нее р. Малый Лабыш. Здесь в
старичной излучине Кондомы сформировались два болотных массива, площадью около 150 га каждый. На одном массиве, расположенном по левобережью
Лабыша и вытянутом вдоль русла реки, заметную роль играют топяные фитоценозы, тогда как на другом, по правобережью реки, основу растительного
покрова составляют березняки сфагновые с более или менее выраженным травяным покровом с доминированием осок.
На болоте по левобережью Малого Лабыша был заложен продольный
профиль, вдоль которого выявлена последовательная смена разных вариантов
вейниково-осоковых транзитных топей в более узкой части массива и осоково-сфагновой топи с застойным увлажнением в расширенной части. Высокий
уровень грунтово-болотной воды, сильно обедненной кислородом, обусловливает отсутствие деревьев в топяных местообитаниях и господство травяно-моховых синузий.
174
Для всех фитоценозов транзитных топей характерен сходный флористический состав, господство мезотрофного вейника тростниковидного
(Calamagrostis phragmitoides Hartm.) и осок в травостое и почти полное отсутствие мхов. В наиболее обводненных краевых топях с мощностью торфяного горизонта около 1,5 м сформировались вейниково-осоковые растительные сообщества с доминированием осоки носатой (Carex rostrata Stokes).
Проточный режим увлажнения местообитаний обусловливает доминирование
мезотрофов и мезоэвтрофов – осоки носатой, вейника тростниковидного, вахты трехлистной (Menyanthes trifoliata L.), сабельника болотного (Comarum
palustre L.) с примесью калужницы болотной (Caltha palustris L.), хвоща болотного (Equisetum palustre L.), осоки пепельно-серой (Carex cinerea Pollich) и
других. В вейниково-осоковой транзитной топи доминирует осока волосистоплодная (Carex lasiocarpa Ehrh.), повышается обилие сабельника, вербейника обыкновенного (Lysimachia vulgaris L.) и веха ядовитого (Cicuta virosa L.),
несколько выше и мощность торфа (1,8 м). Ближе к центру болотного массива
сформировалась менее обводненная вейниково-осоково-сфагновая транзитная
топь с осокой волосистоплодной и довольно сомкнутым моховым покровом из
сфагновых мхов. В моховом покрове к преобладающему мезоолиготрофному
сфагнуму узколистному (Sphagnum angustifolium (Russ. ex Russ.) C.Jens.) примешивается мезотрофный сфагнум однобокий (Sphagnum subsecundum Nees ex
Sturm), что свидетельствует о постепенном переходе из мезотрофной стадии
развития к олиготрофной. Снижается проективное покрытие травостоя, но изза проточности местообитаний в нем сохраняется господствующее положение
мезотрофов.
Топяные осоково-сфагновые фитоценозы с застойным режимом увлажнения приурочены к расширенной части болота и отличаются сплошным
моховым покровом из сфагнума узколистного. В довольно рыхлом травяном
покрове доминирующая роль сохраняется за осокой волосистоплодной, но к
ней примешиваются осока топяная (Carex limosa L.) и шейхцерия болотная
(Scheuchzeria palustris L.). По сфагновому ковру разрастается клюква болотная
(Oxycoccus palustris Pers.).
Пространственные смены растительных сообществ в направлении от террасы к руслу р. Кондома были прослежены на поперечном профиле, заложенном в наиболее широкой части болотного массива (Рисунок 1). Примыкающая
к уступу террасы часть болота оказалась занята вейниково-осоково-сфагновыми березняками (Betula pubescens Ehrh.) с участием кедра сибирского (Pinus
sibirica Du Tour). В центральной части болота сформировались открытые осоково-очеретниково-сфагновые топи, которые по мере приближения к руслу
реки сменяются сначала низкорослыми березняками осоково- и осоково-очеретниково-сфагновыми, а затем сообществами с комплексным напочвенным
покровом и березой с примесью кедра в древостое.
175
Притеррасная полоса довольно широкая (около 140 м), занята вейниково-осоково-сфагновыми сообществами с высоким древостоем из березы пушистой и кедра сибирского (высота 22 м). В микрорельефе резко обособлены
прикомлевые повышения диаметром 1–3 м с группами деревьев и более или
менее обводненные крупные плоские понижения. Это привело к мозаичности
и дифференциации синузий напочвенного покрова по элементам микрорельефа. К повышениям приурочена разнотравно-зеленомошная синузия с костяникой (Rubus saxatilis L.), седмичником европейским (Trientalis europaea L.),
щитовниками (Dryopteris), хвощем лесным (Equisetum sylvaticum L.) и плеврозиумом Шребера (Pleurozium schreberi (Brid.) Mitt.). Понижения заняты вейниково-осоково-сфагновой синузией с осокой волосистоплодной, структура
и флористический состав которой близок к одноименным топям. Вероятно,
именно здесь находился генетический центр болотного массива, так как в этой
части отмечена наибольшая мощность торфяной залежи – 3 м.
Рисунок 1. Поперечный профиль пойменного болотного массива по левобережью
Малого Лабыша. Условные обозначения: А – торфяная залежь; Б – береза пушистая;
В – кедр сибирский; 1 – березняк вейниково-осоково-сфагновый; 2 – осоково-очеретниково-сфагновая топь; 3 – березняк осоково-сфагновый; 4 – березняк с кедром
и комплексным напочвенным покровом.
К центральной части массива с мощностью торфяной залежи около 2,5 м
приурочена относительно неширокая (около 50 м) полоса осоково-очеретниково-сфагновой топи. В таких сообществах по почти сплошному ковру сфагнума узколистного относительно равномерно распределены очеретник белый
(Rhynchospora alba (L.), осоки волосистоплодная и носатая, подбел многолистный (Andromeda polifolia L.).
По мере приближения к руслу реки открытая часть болота сменяется широкой полосой (более 100 м, мощность торфа около 0,8 м) березняков осоково176
и очеретниково-осоково-сфагновых. Разреженный древесный ярус образуют
более низкие (10–15 м высоты) куртины березы пушистой, единично встречаются молодые кедры. Характерной чертой сообщества является формирование
равномерного травяного покрова из осоки волосистоплодной с отдельными
вкраплениями очеретника белого Vahl), вейника тростниковидного, сабельника, шлемника обыкновенного (Scutellaria galericulata L.). Выположенный
микрорельеф осложнен невысокими округлыми кочками-подушками сфагнума узколистного и магелланского (Sphagnum magellanicum Brid.), по которым
разрастается клюква болотная.
В прирусловой части болота сформировался березняк с хорошо выраженным микрорельефом и комплексным (мозаичным) напочвенным покровом.
Крупные повышения заняты вейником тростниковидным, осочкой большехвостой (Carex macroura Meinsh.), майником двулистным (Maianthemum bifolium
(L.) F.W.Schmidt), седмичником европейским и лесными зелеными мхами с
примесью клюквы и сфагнумов по склонам. В понижениях моховой покров
изреживается, основу травяного покрова формирует вейник тростниковидный,
вахта трехлистная и осоки, нередко встречаются сильно обводненные почти
мертвопокровные понижения, а мощность торфа снижается до 0,6 м.
В отличие от описанного выше массива, на болоте по правобережью Малого Лабыша топяные сообщества практически отсутствуют. Основу растительного покрова в центральной части составляют низкорослые березняки осоково-сфагновые и сфагновые, ближе к периферии – березняки травяно-вейниково-сфагновые с высоким древостоем, а краевая полоса болота занята кочкарноосочниками с разреженным древостоем из березы пушистой. Из центральной
части болота был отобран керн торфяных отложений мощностью 210 см
подстилаемый 40 см светло-серых озёрных отложений. Возраст придонного слоя торфа с глубины 195-200 см оказался равен 2498±98 лет (ИМКЭС-14С430).
Центральная выпуклая часть болотного массива с наибольшей мощностью
торфа занята осоково-сфагновыми и сфагновыми сообществами с низким
(5–6 м) и редким древесным пологом (СК 0,2–0,3) из березы пушистой с кедром. Проективное покрытие травяного яруса в таких фитоценозах колеблется
в зависимости от обводненности и степени выраженности микрорельефа. По
выположенным крупным участкам формируется рыхлый (проективное покрытие около 30%) гомогенный покров из осоки волосистоплодной с примесью
осок носатой и малоцветковой (Carex pauciflora Lightf.). По широким вытянутым более обводненным полосам с хорошо выраженным микрорельефом и системой узких длинных понижений (разделяющих между собой крупные выположенные участки) травостой, сформированный теми же видами осок, сильно
изреживается (до 10–15%). Моховой покров довольно густой – от 2/3 площади
фитоценоза в местообитаниях с хорошо выраженным микрорельефом до почти
12 Человек и природа...
177
сплошного. Доминантом является сфагнум узколистный, к которому в небольшом обилии примешиваются аулакомниум болотный (Aulacomnium palustre
(Hedw.) Schwaegr.), сфагнум магелланский, политрихум сжатый (Polytrichum
strictum Brid.), плеврозиум Шребера и другие мхи.
Сформировавшиеся ближе к периферии травяно-вейниково-сфагновые
березняки с участием кедра отличаются более сомкнутым и высоким древостоем (СК 0,4-0,5, высота 15 м). Отсутствие резко выраженного микрорельефа
способствует формированию рыхлого равномерного травяного покрова (проективное покрытие 35–40%) из вейника тростниковидного с участием осоки
волосистоплодной, калужницы болотной, седмичника европейского, незабудки дернистой (Myosotis cespitosa Schultz) и других. В моховом покрове (проективное покрытие 55–60%) доминирует сфагнум узколистный, но в малом обилии присутствуют многие лесные и лесоболотные виды зеленых мхов – плагиомниум остроконечный (Plagiomnium cuspidatum (Hedw.) T.Kop.), плеврозиум
Шребера, дикранум многоножковый (Dicranum polysetum Sw.), аулакомниум
болотный и др. Торфяная залежь мощностью 80 см подстилается темным гумусированным суглинком.
К прирусловой части болота с незначительной мощностью торфяной залежи (менее 30 см) приурочены дернистоосочники. Разреженный древесный
ярус образован теми же породами (10 Б + К). Характерной особенностью является формирование биогенного микрорельефа, когда редкие приствольные
повышения, образовавшиеся на месте бывших вывалов или групп кочек, перемежаются крупными плоскими понижениями, осложненными крупными и
высокими (до 50 см) кочками осок. Основу довольно густого травостоя (50%)
формирует осока дернистая (Carex cespitosa L.), постоянными ассектаторами являются калужница болотная, сабельник болотный, пальчатокоренники
(Dactylorhiza), чемерица Лобеля (Veratrum lobelianum Bernh.) и другие. Моховой покров практически не выражен, присутствуют каллиергон сердцевидный (Calliergon cordifolium (Hedw.) Kindb.), туидиум признанный (Thuidium
recognitum (Hedw.) Lindb.) и др.
В целом, немногочисленные торфяные болота Шорского национального
парка, судя по радиоуглеродной датировке, начали формироваться в начале субатлантического периода голоцена. Эдификаторная роль сфагнума узколистного в моховом покрове большинства растительных сообществ и выпуклая
форма болот свидетельствуют о преобладании в режиме водно-минерального питания атмосферных осадков. Поверхностно-сточные и паводковые воды
оказывают существенное влияние преимущественно по периферии массивов.
Пойменное залегание массивов и большая водосборная площадь обусловливают высокий уровень грунтово-болотных вод, а проточность топяных местообитаний создает благоприятные условия для преобладания мезотрофных видов в травяном покрове.
178
Торфяные болота Горной Шории встречаются редко, занимают незначительную площадь, являются уникальными природными экосистемами, подлежащими охране и требующими дальнейшего изучения.
Работа выполнена при финансовой поддержке проектов РФФИ: 13-0400984/а и 14-04-10054/к, а также бюджетных проектов ИМКЭС СО РАН.
Литература
Волкова И.И. 2003. К изучению болот в горах Южной Сибири // Вестник
Том. гос. ун-та, сер. биол. наук. Прил. №7. С. 54–56.
Волкова И.И., Байков К.С., Сысо А.В. 2010. Болота Кузнецкого Алатау как
естественные фильтры природных вод // Сибирский экологический журнал.
№ 3. С. 379–388.
Лапшина Е.Д. 1996. К синтаксономии болотной растительности заповедника “Кузнецкий Алатау” // Биоценотические исследования в заповеднике
“Кузнецкий Алатау”. Новосиб. С. 78–96.
Лапшина Е.Д., Мульдияров Е.Я. 2000. Болота заповедника “Кузнецкий
Алатау” // Биоценотические исследования в заповеднике “Кузнецкий Алатау”.
Кемерово. С. 60–75.
ДАННЫЕ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ ЗА 2013 ГОД
В СРАВНЕНИИ СО СРЕДНЕЙ МНОГОЛЕТНЕЙ НА ТЕРРИТОРИИ
НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «СМОЛЕНСКОЕ ПООЗЕРЬЕ»
К.В. Шалаева
ФГБУ Национальный парк «Смоленское Поозерье»
Национальный парк «Смоленское Поозерье» находится в европейской части России, в северо-западной части Смоленской области, в Духовщинском и
Демидовском районах.
Общая площадь парка в границах, утвержденных государственными актами, составляет 146 237 га, это около 3% территории Смоленской области. По
конфигурации территория парка представляет собой почти правильный ромб.
Максимальное расстояние с запада на восток – 55 км, с юга на север – 50 км.
Охранная зона составляет 500 м территории, примыкающей к границе парка.
Структура земель лесного фонда парка состоит из площади, покрытой лесной
растительностью – 107 563 га, болот – 2 940 га, озер – 1 608 га, рек – 468 га.
Климат парка, в целом, умеренно-континентальный, характеризуется хорошо выраженными сезонами. Проникающие с циклонами влажные воздушные массы с Атлантики зимой вызывают ослабление морозов и снегопады, летом — снижение температуры и дожди. Арктические массы вызывают зимой
резкое похолодание, а летом сильное прогревание поверхности.
179
На территории национального парка «Смоленское Поозерье» в д. Боровики находится автоматическая станция метеонаблюдений, которая передаёт
сообщения на электронную почту о фактической погоде на местности, каждые
3 часа.
Автоматическая станция метеонаблюдений содержит сведения по 13 параметрам:
- скорость ветра, км/ч, м/с
- температура, °C, °F
- точка росы, °C, °F
- относительная влажность, %
- давление на уровне станции, гПа, мм. рт. ст.
- давление на уровне моря, гПа, мм. рт. ст.
- изменение давления (уровень станции) с 3 часов, гПа
- сумма атмосферных осадков с 12 часов, мм, дюймов
- мин./макс. температура с 12 часов, °C, °F
- сумма атмосферных осадков вчера, мм, дюймов
- мин. ночная температура, °C, °F
- самый высокий порыв: – с 10 минут, км/ч, м/с
– с 3 часов, км/ч, м/с
– с 6 часов, км/ч, м/с
– с 12 часов, км/ч, м/с
- сумма атмосферных осадков: – с 12 часов, мм
- с 24 часов, мм
Средняя многолетняя сумма атмосферных осадков превышает вдвое показатель среднегодовой нормы осадков по Демидовскому району, которая равна
620 мм против 1399,4 мм средней многолетней, что соответствует в процентном соотношении 31% и 69% соответственно.
За 2013 год станция не работала по техническим причинам (ЛЭП, сбой
интернета, погодные условия) – 7 дней (с 23 по 28 апреля и 14 августа).
180
181
20,6
9,6
2,9
0,9
4,6
7,9
3,6
2,1
2,9
2,6
5,7
2,47
65,8
233,6
244,9
74,57
26,27
118,2
202
93,35
57,57
74,7
72,0
137
65,33
1399,4
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
Средняя
1,51
-4,53
0,3
2,6
6,65
10,7
11,8
11,2
7,5
-0,2
-5,6
-11,8
-10,4
мин.
9,7
-1,5
3,7
8,5
15,6
21,8
23,4
22,2
21,1
10,8
2,97
-5,9
-5,7
макс.
Мин./макс.
Темпера-тура
с 12 часов, °C
311,1
0
0
31,4
0
41
49,7
72
117
0
0
0
0
мм
12,9
0
0
2
0
1,6
1,9
2,8
4,6
0
0
0
0
дюймов
Сумма
атмосферных
осадков вчера
0,87
-9,4
0,4
0
0
9,6
11,4
13,4
8,9
-0,3
-11
-6,7
-5,8
°C
24,9
15
32,8
0
0
49,3
52,6
50,2
48
14,8
11,3
20
5,5
°F
Мин. ночная
температура,
°C
5,5
12,2
19,6
12
11
0
0
0
0
0
11,7
0
0
с 10
мин
7,5
12,7
10,1
12
10,5
0
0
0
0
10,3
12,1
11,3
12
с3
часов
9,6
12,5
35,1
12
11,3
0
0
0
0
10,8
12
11,6
11
с6
часов
- осень
11,1
8,6
49,1
8
7,7
6,7
7
7,7
8
9,7
9,0
6
6,2
с 12
часов
Самый высокий порыв, м/с
Январь – апрель – данные за 2011 – 2014 гг., Май – декабрь – 2011 – 2013 гг.
- зима
- весна
- лето
дюймов
мм
Дата
Сумма
атмосферных
осадков с 12 часов
573,2
2,5
0
0
0
3,5
28,2
32,3
41,8
3,9
105
118
238
с 12
часов
1274,4
33,8
123
20,2
59,6
29,9
64,5
101,3
136,4
28
99,3
265,8
312,6
с 24
часов
Сумма
атмосферных
осадков, мм
Таблица 1. Средние значения данных многолетних метеорологических наблюдений (продолжение)
182
1,6
1,8
2,2
2
2
1,7
1,6
1,6
1,7
1,9
2,0
2,2
1,8
6,5
8,1
7,2
7,3
7,8
5,9
6
6,2
7,6
7,7
8,9
7,1
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
Средняя
м/с
6,3
км/ч
Январь
Дата
Ветер
5,4
-2,9
2
5,2
10,6
16,4
17,8
16,1
14,3
5,3
-1,3
-9,5
-8,6
°C
41,5
26,5
35,1
41,6
51
60,9
63,8
60,8
57,6
41,5
29,3
14,6
16,2
°F
Температура
2,01
-4,3
0,8
3,2
8,05
11,9
13,5
11,3
7,9
-0,8
-5,8
-11,4
-10,2
°C
35,9
24,0
33,4
37,8
46,5
58,6
56,7
52,5
46,1
30,4
21,1
10,3
13,5
°F
Точка росы
80,6
89,6
89,6
86,6
84,4
79,3
78
76
70
69,1
74,3
82,8
88,5
Относительная
влажность, %
991,1
990,0
991,0
992,3
987,6
993,5
990
989,3
990,8
989,9
987,1
1000,1
992,5
гПа
742,8
744
742
743
739
744
742
742
743
742
740
749
744
мм рт.
ст.
Давление на
уровне станции
гПа
1006,5
1008,2
1010,1
1010
1004,7
1008,4
1004,6
1004,2
1005,8
1007,5
1005
1018,8
754,8
748
756
757
753
755
753
753
754
755
753
763
758
мм рт.
ст.
Давление на
уровне моря
991,7
Таблица 1. Средние значения данных многолетних метеорологических наблюдений
-0,01
0,04
-0,043
0,04
0,029
-0,13
0,0015
-0,003
-0,005
0,03
-0,02
-0,2
0,04
Изменение
давле-ния
(уровень
станции)
с 3 часов,
гПа
183
1,5
1,7
2,1
2,1
2,0
1,7
1,6
1,6
1,7
1,9
2,1
2,5
1,8
6,0
6,2
7,8
7,5
7,3
7,8
5,9
6,0
6,2
7,2
7,6
9,2
7,0
Январь
Февраль
Март
Апрель *
Май
Июнь
Июль
Август **
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
Сред-няя
16
5,8
42,1
29,1
36,5
3,1
-1,4
43,7
6,4
50,0
60,9
16,4
10,0
62,1
63,7
60,2
17,0
17,8
40,2
19,4
-6,8
4,6
24,9
14,6
°F
-3,8
-9,6
°C
Температура
2,0
-2,9
2,1
3,5
7,3
11,2
13,0
11,9
9,1
-1,8
-11,7
-6,1
-10,9
°C
35,6
26,4
35,7
38,4
45,1
52,1
55,6
53,6
48,1
28,5
10,5
21,2
12,3
°F
Точка росы
*Апрель 1-22, 29-30 (23-28 станция не работала)
**Август 1-13, 15-31 (14 станция не работала)
- самый высокий показатель
ххх
м/с
км/ч
Дата
Ветер
79
89
ххх
990,3
990,3
987,8
993,9
82
92
986,3
993,5
83,9
76
989,1
991,2
79
989,6
72
993,4
67
69
987,6
993,0
85
71
988,8
90
гПа
742
742
740
745
739
744
741
743
742
744
740
744
741
мм рт.
ст.
Давление на
уровне станции
755
759
756
761
753
756
752
754
752
756
752
757
754
мм рт.
ст.
+0,008
+0,07
-0,04
+0,03
+0,06
+0,009
+0,003
-0,006
-0,01
0,008
+0,04
0,0
-0,06
Изменение
давления
(уровень
станции) с 3
часов,
гПа
- самый низкий показатель
1002,8
1012,5
1009,6
1015,6
1005,3
1008,4
1003,6
1006,0
1004,5
1009,0
1003,7
1009,1
946,8
гПа
Давление на
уровне моря
Таблица 2. Средние значения данных метеорологических наблюдений за 2013 год
Относительная
влажность, %
3,24
9,77
1,59
4,89
1,78
2,5
3,7
5,87
1,48
6,87
17,1
57,95
дюймов
2057,8 116,74
81,9
212,8
40,7
124
45,3
63,3
93,9
149,7
37,7
174,5
434,3
599,7
мм
Сумма
атмосферных
осадков с 12
часов
184
57,95
17,1
6,87
1,48
5,87
3,7
2,5
1,78
4,89
1,59
9,77
3,24
116,74
599,7
434,3
174,5
37,7
149,7
93,9
63,3
45,3
124
40,7
212,8
81,9
2057,8
Январь
Февраль
Март
Апрель *
Май
Июнь
Июль
Август **
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
Средняя
1,69
9,94
-0,1
5,0
1,3
-3,1
10,3
14,5
20,7
22,0
24,7
22,6
3,1
6,5
9,7
11,4
13,4
8,9
9,0
-2,3
-11,9
-0,5
-0,2
-6,9
-11,5
-7,0
макс.
мин.
0
0
0
0
0
0
0
-
-
мм
0
0
0
0
0
0
0
-
-
дюймов
ххх
1,6
9,6
11,4
13,4
8,9
-0,5
-11,4
-6,7
-11,6
°C
34,0
49,3
52,6
50,2
48,0
29,6
11,3
20,0
11,0
°F
11,8
12,7
12,2
12
10,5
с 3 часов
11,9
12,5
12
12
11,3
7,7
9,2
8,2
8
7,7
6,7
7
940,9
0
0
3,5
28,2
32,3
41,8
8
7,7
7,8
104,9
236,0
475,1
с 12
часов
8,3
8,6
5
5,8
с 6 ча- с 12
сов часов
1815,2
33,8
123
20,2
59,6
29,9
64,5
101,3
136,4
38,3
176,1
505,4
578,6
с 24
часов
Сумма атмосферных
осадков, мм
- самый низкий показатель
11,6
12,2
11,5
12
11
с 10
мин.:
Самый высокий порыв, м/с
Среднегодовая температура в 2013 году составила 5,8°С. Среднемесячная температура в январе -9,6°С, в июле +17,0°С.
Средняя максимальная температура была зарегистрирована в июле (+24,7°С), а средняя минимальная – в марте (-11,9°С).
*Апрель 1-22, 29-30 (23-28 станция не работала)
**Август 1-13, 15-31 (14 станция не работала)
- самый высокий показатель
ххх
дюймов
мм
Дата
Мин./макс.
Сумма атмосСумма атмосферных
Мин. ночная
Темпера-тура с 12
ферных
осадков с 12 часов
температура, °C
часов, °C
осадков вчера
Таблица 2. Средние значения данных метеорологических наблюдений за 2013 год (продолжение)
Рисунок 1. Средняя температура за 2013 год
Годовая сумма атмосферных осадков составила 2057,8 мм (116,74 дюймов), что больше многолетней годовой нормы осадков по Демидовскому району – 620 мм. Наибольшее количество осадков пришлось на зимний период
(январь – 599,7 мм, февраль – 434,3 мм, декабрь – 81,9 мм). В весенний период
наибольшее количество осадков выпало в марте (174,5 мм), в летний – в июне
(93,9 мм), осенью – в ноябре (212,8 мм).
Наименьшее количество осадков выпало в весенний период (93,9 мм в марте, 63,3 мм – в апреле, 45,3 мм – в мае).
Рисунок 2. Средняя температура за 2013 год
185
Преобладающее направление ветров – южный (33,6%) и северо-восточный (24,5%).
Рисунок 3. Роза ветров, 2013 год
В наименьшей степени наблюдаются северо-западный и западный ветра,
на их долю приходится 2,1% и 4,0% соответственно.
Таблица 3. Средние значения данных метеорологических наблюдений
за 2013 год и среднемноголетние показатели
Температура, °С
Сумма атм. осадков, мм
Многолетние наблюдения
2013 год
5,4
5,8
1399,4
2057,8
В сравнении со среднемноголетними показателями 2013 год оказался теплее на 0,4°С, сумма атмосферных осадков за год выше показателя многолетних наблюдений на 658,4 мм (20%).
Таким образом, 2013 год характеризуется хорошо выраженными сезонами. Зимой минимальная температура была зарегистрирована в январе -11,5
ºС, летом максимальная температура +24,7 ºС – в июне. Сумма атмосферных
осадков за январь 2013 года (599,7 мм) превысила многолетнюю сумму атмосферных осадков (233,6 мм) в 2,5 раза или 44%, а сумма атмосферных осадков
за июнь 2013 года (93,9 мм) меньше многолетней суммы атмосферных осадков
(202 мм) в 2,1 раза или 36,6%.
186
НОВЫЕ СВЕДЕНИЯ О ЗМЕЯХ В ЗАПОВЕДНИКЕ
«КУЗНЕЦКИЙ АЛАТАУ»
Л.А. Эпова
ФГБУ государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау»
Заповедник «Кузнецкий Алатау» (54° N, 87–88° E) расположен в центральной части хребта Кузнецкий Алатау, являющегося частью Кузнецкого нагорья
и занимает около 5% востока территории Кемеровской области в границах трех
административных районов: Тисульского, Новокузнецкого и Междуреченского. Площадь заповедника 401811 га [Летопись природы, 1997] (рис.1). Особенностью горных экосистем является высотная поясность, которая определяет
комплекс местообитаний, экологические условия которых резко различаются,
что оказывает влияние на вертикальное распределение позвоночных животных в горах, в том числе и пресмыкающихся [Яковлев, 1977-1982; Вознийчук,
Куранова, 2008; Равкин, Чеснокова и др., 2009]. Для Кузнецкого Алатау характерны лесостепной, горно-лесной, субальпийский и горно-тундровый высотные пояса, причем условия среды между разными макросклонами отличаются
[Куминова, 1949; Огуреева, 1983; Седельников, 1988]. В настоящее время проведена инвентаризация, выявлены особенности распределения и неоднородности населения птиц и млекопитающих, а также среды их обитания на горном
массиве, включая заповедную территорию [Равкин, Гуреев и др., 1985; Гуреев,
1989; Дмитриева, 1989; Бабина и др., 2007; Бабина, 2009]. Специальные исследования фауны и экологии пресмыкающихся заповедника не проводились.
Фрагментарные сведения о находках отдельных видов имеются в материалах
ежегодных Летописей Природы (2005–2011) и обзорных публикациях по фауне заповедника [Скалон, 1999; 2005; Васильченко, Баранов, 2000]. Сведения о
пресмыкающихся сопредельных с заповедником территорий (западная часть
Кемеровской области, Хакасия), представлены в ряде публикаций [Скалон,
1999; 2005; Белянкин, 1978; Окулова, 1978; Белянкин, Ларцева и др., 1979;
Куранова, Зинченко, 1989; Крюков, Федореев, 2004; Симонов, 2008; Skorinov,
Kuranova et all, 2008; Куранова и др. 2010].
Цель настоящего исследования – анализ и обобщение имеющихся сведений по биотопическому и вертикальному распределению и обилию змей на
территории заповедника «Кузнецкий Алатау».
Основой для настоящего сообщения послужили результаты специальных
полевых работ, проведенных в период с первой декады мая по первую декаду
сентября 2012 и 2013 гг.
В заповеднике «Кузнецкий Алатау» исследования осуществлены в трех
высотных поясах с диапазоном абсолютных высот 300 – 1600 м над ур. м.
Сведения получены с двух стационарных участков, расположенных на значи187
тельном удалении друг от друга и в разных высотных поясах: озеро Рыбное и
окрестности кордонов Средняя Терсь (см. цв. вкл. рис. 10).
Объем материала и методики. Отловы и учеты осуществлены маршрутным методом. Использованы учетные ленты шириной 1 м (на сильно заросших
травой участках) и 2-3 м (на открытых участках). В зависимости от характера
рельефа длина маршрутов составляла от 0,5 до 10-ти км [Гаранин, Панченко,
1987; Динесман, Калецкая, 1952; Даревский, 1987]. Все данные пересчитаны
на 1 га. Площадь исследованной территории – 106,4 га. Суммарная протяженность маршрутов составила 437 км. За период с 2012-2013 гг. на озере Рыбное
и в окрестностях кордона Средняя Терсь на 4-х маршрутах учтено 40 особей
обыкновенной гадюки. Точки находок с указанием координат, высоты над
уровнем моря фиксировали с помощью универсального спутникового навигатора GPS (Garmin 62S).
Рис. 1. Карта – схема хребта Кузнецкий Алатау со стационарными участками места
сбора материала в заповеднике «Кузнецкий Алатау» в 2012-2013 гг.
188
Для сравнения обилия вида в разных биотопах высотных поясов использовался критерий Фишера. Результаты учетных работ занесены в базы MS
Excel и Access. Данные с GPS-навигатора обработаны с помощью программ
OziExplorer и ArcGIS. Видовые и родовые названия пресмыкающихся и их порядок даны по Е.А. Дунаеву и В.Ф. Орловой [2012].
Видовое разнообразие. На территории заповедника «Кузнецкий Алатау»
зарегистрировано обитание обыкновенной гадюки. Кроме того, имеются сведения о находках обыкновенного щитомордника на горе Чемодан и в среднем
течении реки Верхняя Терсь [Васильченко и др., 2000; Куранова и др., 2010].
По данным Е. П. Симонова [2008] северная граница ареала G. halys доходит до
гор Кузнецкого Алатау. За период полевых работ данный вид нами не встречен.
Биотопическое распределение, встречаемость и обилие. На территории
Западной Сибири обыкновенная гадюка распространена в пределах от 64025’
до 50054’ с.ш. [Куранова и др., 2010]. В горных районах юго-востока Западной
Сибири гадюка обычна в низкогорьях Кузнецкого Алатау, Горной Шории, Салаирского кряжа, по долинам Томи, Кии, Яи, Чумая [Скалон, 1999]. На заповедной территории в пределах горно-тундрового, субальпийского и горно-лесного высотных поясов нами обследовано восемь местообитаний. В исследованных биотопах горно-тундрового пояса змеи отсутствуют. Дриадовые, каменисто-щебнистые и ерниковые тундры в горно-тундровом поясе расположены
на вершине водораздела, характеризуются очень сухой и каменистой почвой и
скудной растительностью (см. цв. вкл. рис. 10).
Обыкновенная гадюка отмечена нами в четырех биотопах в субальпийском и лесном поясах. В черневых лесах ее больше всего в пойменных разнотравных хвойно-лиственных лесах и в кустарниковых ивняках. В четыре
раза ниже ее обилие в субальпийском поясе, где обыкновенная гадюка изредка
встречалась в хвойно-березовых редколесьях. На субальпийских лугах зарегистрирована только одна находка. Наивысшая отметка, на которой отмечен
этот вид – 1400 м над ур. м., – участок представлен каменистыми россыпями
на субальпийском лугу (см. цв. вкл. рис. 10Б). Имеются устные сообщения о
встречах обыкновенной гадюки в таежно-темнохвойных среднегорьях лесного
пояса.
В черневых низкогорьях самцы встречаются чаще самок, а в субальпийских среднегорьях суммарное обилие самок и самцов одинаково (рис. 2), однако различия эти незначимы (φэмп = 0,812; p > 0,05).
Для змей заповедника характерны неравномерность пространственного
распределения и низкое обилие. Они населяют два вертикальных пояса – субальпийский и горно-лесной, в горно-тундровом не выявлены. Обыкновенная
гадюка заселяет пойменные биотопы черневых лесов, встречается на субальпийских лугах.
По отрогам гор Кузнецкого Алатау проходит северная граница ареала
обыкновенного щитомордника и его находки единичны. Населяет, в основном,
189
Рис. 2. Изменение обилия и половозрастной состав (особей/га) обыкновенной гадюки
Pelias berus в градиенте высотной зональности (объединенные данные: заповедник
«Кузнецкий Алатау». 2012–2013 гг.)
крутые, хорошо прогреваемые остепненные склоны, скальные выходы и осыпи с разреженной травянистой и кустарниковой растительностью по коренным
берегам рек [Симонов, 2008; Куранова и др., 2010]. Однако во время полевых
исследований обыкновенный щитомордник нами не встречен.
Литература
Бабина С.Г., Булатова Е.С., Виноградов В.В. 2007. Количественная характеристика населения мелких млекопитающих Кузнецкого Алатау // Млекопитающие горных территорий. Мат-лы междунар. конф. М.: Товарищество научных изданий КМК. С. 31–36.
Бабина С.Г. 2009. Иерархическая и пространственно-биотопическая структура населения мелких млекопитающих заповедника «Кузнецкий Алатау» //
Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. Самарская
Лука. Т.18. Вып. 4. С. 100–105.
Белянкин А.Ф. 1978. К распространению и биологии обыкновенного тритона в Кемеровской области // Проблемы экологии позвоночных Сибири: Сб.
науч. трудов. Кемерово. С. 171–173.
Белянкин А.Ф., Ларцева И.И., Галкина Т.А., Скалон Н.В. 1979. Земноводные
и пресмыкающиеся района строительства Крапивинского водохранилища на р.
Томи // Вопросы экологии и охраны природы: Сб. науч. трудов. Кемерово. С.
74–80.
190
Васильченко А.А., Баранов П.В., Буко Т.Е., Васильченко З.А., Гагина Т.Н.,
Горшкова Л.А., Демиденко Н.В., Скалон Н.В. 2000. Заповедник «Кузнецкий
Алатау» // Заповедники России. Заповедники Сибири. II. М.: Логата. С. 110­
–121.
Вознийчук О.П., Куранова В.Н. 2008. Земноводные и пресмыкающиеся
Катунского заповедника и сопредельной территории (Центральный Алтай) //
Современная герпетология. Т.8. Вып. 2. С. 101–117.
Гаранин В.И., Панченко И.М. 1987. Методы изучения амфибий в заповедниках // Амфибии и рептилии заповедных территорий: Сб. науч. трудов. М. С.
8–25.
Гуреев С.П. 1989. Связь территориальной неоднородности летнего населения птиц и общей биологической продуктивности ландшафтов Кузнецкого
Алатау // Биопродуктивность и биоценотические связи наземных позвоночных
юго-востока Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та. С. 165–176.
Даревский И.С. 1987. Методы изучения рептилий в заповедниках // Амфибии и рептилии заповедных территорий: Сб. науч. трудов. М. С. 25–33.
Динесман Л.Г., Калецкая М.Л. 1952. Методы количественного учета амфибий и рептилий // Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. М.: Изд-во АН СССР. С. 329–341.
Дмитриева Н.Г. 1989. Изменчивость величины выводка горных популяций красной (Clethrionomys rutilus Pall.) и красно-серой полевок (Cl. rufocanus
Sundev.) // Биопродуктивность и биоценотические связи наземных позвоночных юго-востока Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та. С. 122–132.
Дунаев Е.А., Орлова В.Ф. 2012. Земноводные и пресмыкающиеся России.
Атлас-определитель. М.: Фитон+. 320 с.
Куминова А. В. 1949. Растительность Кемеровской области. Ботанико-географическое районирование. Новосибирск: Новосиб. обл. гос. изд-во. 169 с.
Куранова В.Н., Зинченко В.К. 1989. Распределение, численность и размножение обыкновенной гадюки (Vipera berus L.) юго-востока Западной Сибири //
Биопродуктивность и биоценотические связи наземных позвоночных юго-востока Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та. С. 20–35.
Куранова В.Н., Симонов Е.П., Ярцев В.В., Шамгунова Р.Р., Стариков В.П.
2010. Разнообразие, распространение и природоохранный статус пресмыкающихся Западной Сибири // Герпетологические исследования в Казахстане и
сопредельных странах: Сб. науч. статей. Алматы: АСБК – СОПК. С. 118–150.
Крюков В.Х., Федореев В.С. 2004. К вопросу о герпетофауне Хакасского
заповедника (участки «Озеро Иткуль» и «Озеро Беле» // Научные труды заповедника «Хакасский». Вып. 3. Абакан: Стержень. С. 96–103.
Летопись природы заповедника «Кузнецкий Алатау». Кн. 1. Рукопись. (Архив ФГУ ГПЗ «Кузнецкий Алатау»). 1997. Междуреченск.
191
Огуреева Г.Н. 1983. Структура высотной поясности растительности гор
Южной Сибири // Бюл. МОИП. Отд. биол. Т. 58. Вып. 1. С. 66–74.
Окулова Н.М. 1978. Пресмыкающиеся в предгорно-таежных районах юга
Западной Сибири // Герпетофауна Дальнего Востока и Сибири: Сб. науч. трудов. Владивосток. С. 24–26.
Равкин Ю.С., Гуреев С.П., Покровская И.В. и др. 1985. Пространственно-временная динамика животного населения (птицы и мелкие млекопитающие). Новосибирск: Наука. 206 с.
Равкин Ю.С., Чеснокова С.В., Юдкин В.А. и др. 2009. Северо-Восточный
Алтай: животный мир и среда (аннотированный атлас). Новосибирск: Изд-во
СО РАН. 154 с.
Седельников В. П. 1988. Высокогорная растительность Алтае-Саянской
горной области. Новосибирск: Наука. 223 с.
Скалон Н.В. 1999. Амфибии. Рептилии // Заповедник «Кузнецкий Алатау».
Кемерово: Азия. С. 142–145.
Скалон Н.В. 2005. Земноводные и пресмыкающиеся Кемеровской области:
Учеб.-метод. пособие и справочник-определитель для преподавателей, учащихся и студентов. Кемерово: Скиф. 128 с.
Симонов Е.П. 2008. Уточнение северной границы ареала щитомордника
обыкновенного (Glodius (Agristrodon) halys) и его биотопическая приуроченность на территории Западной Сибири // Вестник Мордовского университета.
Биологические науки. Вып.2. С. 65–70.
Яковлев В.А. 1977а. Вертикальное распространение земноводных и пресмыкающихся в Алтайском заповеднике // Явления в природных комплексах
Алтая, обусловленные вертикальной зональностью. Труды Алтайского государственного заповедника. Вып. 4. Барнаул: Алт. книжн. изд-во. С. 79–84.
Яковлев В.А. 1977б. Распространение и биотопическое размещение амфибий и рептилий в Алтайском заповеднике // Вопросы герпетологии. Автореф.
докл. IV Всесоюзн. герпетол. конф. Л.: Наука. С. 241–242.
Яковлев В.А. 1980. К вертикальному распространению и размножению
остромордой лягушки в Алтайском заповеднике // Экология. № 4. С. 89–90.
Яковлев В.А. 1981. Материалы по размножению остромордой лягушки в
условиях высокогорий // Экология. № 1. С. 97–101.
Яковлев В.А. 1982. К фенологии амфибий и рептилий Алтая // Сезонная
ритмика природы горных областей. Тезисы докл. I Всесоюзн. совещ. по горной
фенологии. Л. С. 180–182.
Skorinov D.V., Kuranova V.N., Borkin L.J., Litvinchuk S.N. 2008. Distribution
and conservation of the smoos nevt (Lissotriton vulgaris) in Western Siberia and
Kazakhstan // Russian Journal of Herpetology. Vol. 15. No 2. P. 157–165.
192
Рисунок 1. Места обитания тритона обыкновенного в г. Новокузнецке ( ).
193
Рисунок 2. Варьирование фоновой окраски (вверху) и степени пятнистости (внизу)
194
Рис. 3. Изменение ареала сибирского северного оленя в ООПТ а АСЭР
за последнее двадцатилетие (1990-2010 гг.)
195
Рис. 4.
Рис. 5.
196
Рис.6 Места находок серого сорокопута в Кемеровской области.
круги – места гнездования, крестики – осенние кочёвки
197
Рис. 7. L. e. leucopterus (птица снизу) и L. e. sibiricus (птица сверху) (оба сеголетки)
198
Рис. 8. Самка Uloborus walckenaerius. Фото автора
Рисунок. 9. Выход молоди из коконов у Uloborus walckenaerius. Фото автора
199
Рис. 10. Типичные биотопы вертикальных поясов заповедника «Кузнецкий Алатау»:
А – субальпийские луга (окрестности стационара «озеро Рыбное», субальпийский
пояс, 1200 м над ур.м., июль 2013 г.), Б – участки каменистых россыпей на субальпийском лугу (окрестности стационара «озеро Рыбное», горно-тундровый пояс, 13001600 м над ур.м., июль 2012 г.); В и Г – долинный пихтово-березовый лес с примесью
кедра (окрестности кордона «Средняя Терсь», лесной пояс, подпояс черневой тайги,
300-350 м над ур.м., май 2012 г.). Фото Л.А. Эповой
200