Институционализация экономического механизма группы БРИКС
advertisement
информационно-аналитические материалы УДК 336.7; 339.7; JEL F02; F33; F55; F63 Институционализация экономического механизма группы БРИКС: преимущества и риски Нового банка развития1 Э. П. Джагитян, кандидат экономических наук, M.B.A., ведущий научный сотрудник Центра исследований международных экономических отношений, доцент кафедры «Мировые финансы» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва;e-mail: dzhagityan@gmail.com Новый формат международных экономических отношений наряду с повышенной рискогенностью мировых финансов диктует необходимость поиска новых точек опоры для устойчивого экономического роста. Создание Нового банка развития (НБР), знаменующее собой укрепление экономической платформы БРИКС, должно открыть дополнительные возможности многостороннего сотрудничества. В статье сформулированы критерии успешного становления и развития НБР и его интеграции в мировую систему банков развития. Риски институционализации систематизированы по признакам экономического характера, а также через призму региональной «многоинституциональности». The post-crisis specifics of the global economic order have called for new approaches to maintain sustainable economic growth. Institution of the New Development Bank (NDB) marks a turning point in building up the more resilient BRICS economic platform that is expected to result in further opportunities in multilateral cooperation and regional integration. We suggest criteria of NDB’s successful development and integration into a global network of development banks. Risks of institutionalization are systematized according to their economic background as well as through the prism of the ‘multi-institutionalism’ at the regional level. Ключевые слова: Новый банк развития (НБР); БРИКС; институционализация; инфраструктурные проекты; экзогенные и эндогенные риски; Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ). Key words: New Development Bank (NDB); BRICS; institutionalization; infrastructure development projects; exogenous and endogenous risks; Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB). 1. Посткризисное восстановление и становление БРИКС 2.0 Динамика преодоления последствий мирового финансово-экономического кризиса не оправдала ожиданий экспертов и участников рынков: макроэкономическая неопределенность, внешние шоки и вызовы и туманные перспективы устойчивого экономического роста стали катализатором оживления процессов экономического регионализма. Рациональное зерно регионализации заключается в попытке сформировать фронт экономической самообороны от системных и рыночных рисков и хоть в какой-то мере снизить зависимость национальных экономик от волатильности ключевых параметров финансовой глобализации. Дело в том, что прозрачность экономических границ как объективная реальность глобализации неизбежно провоцирует нестабильность, которая обостряется по мере нарастания экономических различий. Новый формат международных экономических отношений диктует новые принципы взаимодействия между экономическими агентами регионального и глобального уровней. Страны с развивающимися рынками испытывают нарастающие потребности в поиске дополнительных и более надежных точек экономической опоры, которые смягчили бы отрицательные последствия разнокалиберности и волатильности экономической динамики глобализации, а заодно стали бы инструментом формирования новых центров экономического развития и роста. Вместе с тем исторический опыт процессов экономической регионализации свидетельствует о зависимости эффективности региональных образований от экономического потенциала национальных юрисдикций участников, что, в свою очередь, позволяет использовать диверсификацию источников экономического развития для обеспечения устойчивого роста в обозримой перспективе. В последние годы на международной арене весьма заметна и возрастает роль стран БРИКС2. Несмотря на политическое сближение, экономическое сотрудничество все еще не соответствует имеющемуся потенциалу стран-участниц и задачам их взаимодействия как регио- 1 Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финансового университета при Правительстве РФ 2015 г. 2 Межгосударственное объединение неинтеграционного типа; включает Бразилию, Россию, Индию, Китай и ЮАР. 1 28 ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 6/2015 информационно-аналитические материалы нального экономического объединения, что тормозит эволюцию БРИКС в один из ведущих центров глобализации. Однако помимо видимых противоречий существует, на наш взгляд, и ряд существенных различий внутри БРИКС. Речь идет о ярко выраженных гетерогенных (т. е. неоднородных) параметрах социально-экономического развития, включая различия в части структуры и практики макроэкономического управления, многообразия экономических рисков, а также демографических особенностях, которые вносят заметные коррективы в экономическую политику стран-членов1. Речь также идет о факторах, формирующих экономическую динамику стран БРИКС: так, устойчивый рост экономик Индии, Китая и ЮАР резко контрастирует с сокращением ВВП России и Бразилии в IV квартале 2014 г. на 1,8 и 1% соответственно. На фоне экономической конфликтогенности и недостаточно сбалансированной координации экономического сотрудничества регионализация БРИКС, как представляется, будет осуществляться на поэтапной основе, начиная с выработки региональных принципов межгосударственного взаимодействия в условиях гетерогенной экономической среды. Поскольку сотрудничество стран БРИКС осуществляется в рамках нового, посткризисного формата международного экономического порядка и процессов финансовой глобализации, цели, задачи и динамика сотрудничества настоятельно диктуют создание надежного инструментария защиты национальных экономик от экзогенных и эндогенных рисков, нестабильности и кризисов с целью выработки эффективного механизма минимизации их последствий2. История становления и функционирования международных экономических объединений интеграционного типа свидетельствует о важности в этой связи институционального фундамента, который становится связующим звеном процесса интеграции, инструментом формирования регионального объединения и фактором успешного строительства экономической инфраструктуры объединения. В этой связи на первый план формирующихся принципов экономической регионализации выходит институционализация экономического взаимодействия стран БРИКС. 2.1. Необходимость и неизбежность институционализации. Современная архитектура мирового финансового порядка, сформированная при непосредственном участии существующих международных финансовых институтов, перестала отвечать новому формату международ- ной экономики и потребностям посткризисного восстановления и развития. С другой стороны, возрастающая роль стран БРИКС вступает в противоречие с их ограниченными возможностями по формированию стратегии развития глобального экономического пространства и обеспечению финансовой стабильности, в частности, посредством членства в МВФ3. Возрастающая роль БРИКС вступает также в противоречие с ограниченными возможностями стран-членов в части принятия решений по финансированию проектов экономического развития в других развивающихся странах, несмотря на значительный спрос. Отсутствие у БРИКС инструментов, необходимых для реализации стратегических инициатив, ставит под угрозу состоятельность экономической программы группы БРИКС и, соответственно, роль группы в региональном развитии. В этой связи очевидно, что перечисленные противоречия, которые по совокупности тормозят процесс адаптации посткризисного формата глобальных финансов к реалиям и потребностям экономического развития и роста, должны быть разрешены в плоскости институциональных отношений. Вместе с тем оптимизация экономической сферы БРИКС может быть достигнута за счет совместных ресурсов, использование которых должно быть основано не только на принципах рыночных отношений, но и с учетом интересов всех стран – участниц БРИКС. Успех экономического крыла БРИКС будет также во многом зависеть от способности его экономических институтов не только сформировать фундамент двустороннего и многостороннего сотрудничества в рамках группы, но также и стать опорой для реализации проектов экономического развития, основанных на непосредственном взаимодействии с другими финансово-экономическими институтами регионального и мирового значения. Восполнить институциональный пробел БРИКС призван Новый банк развития (НБР), решение о создании которого было принято по итогам VI саммита БРИКС в июле 2014 г.4 НБР знаменует собой новое поколение международных финансовых институтов регионального масштаба, которые должны в определенной мере восполнить возрастающий дефицит финансирования инфраструктурных проектов в странах Азии. Институционализация БРИКС как следствие роста экономического потенциала и потребностей развивающегося мира, а также нарастающего несоответствия между сложной структурой мировых финансов в посткризисную эпоху и бреттон-вудской парадигмой – объективный процесс, дополнительным катализатором которого является возрастающий разрыв между потребностями в финансировании проектов развития в развивающихся странах и фактическим объемом их По оценке экспертов, процесс урбанизации в течение следующих 30 лет затронет около 2 млрд человек, что, в свою очередь, потребует значительных инвестиций в городскую инфраструктуру. 2 К существенным внешним рискам можно отнести, например, объявление о сворачивании программы ФРС США по количественному смягчению в 2013 г. и фактическое ее сворачивание в 2014 г., которое привело к массовому оттоку капитала с финансовых рынков развивающихся стран и снижению процентных ставок. Существенные внутренние риски представлены в основном экономической средой повышенной волатильности, а также отдельными элементами правового регулирования экономики. Так, США обладают 16,75% голосов в МВФ при доле ВВП 19,3% в общемировом объеме, в то время как суммарная доля голосов стран БРИКС составляет лишь 11,03% при доле ВВП 27,6%; при этом по состоянию на апрель 2015 г. реформа МВФ, договоренности о проведении которой были достигнуты на саммите «Группы 20» в 2010 г., так и остается в незавершенном состоянии. 4 Первоначальный капитал банка, составляющий 10 млрд дол., формируется на паритетной основе (по 2 млрд дол. от каждой страны-учредителя), причем доля одной из стран не может быть увеличена без единогласного одобрения остальных участников. 2. Новый банк развития как основа процесса институционализации БРИКС 1 3 ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 6/2015 29 информационно-аналитические материалы финансирования1. Вместе с тем утверждения некоторых аналитиков о решающей роли НБР в децентрализации мирового финансового порядка необходимо воспринимать с большой долей скептицизма, поскольку существующие банки развития самостоятельно принимают управленческие решения, а их популяция представлена в основном банками регионального и национального уровней. Несмотря на преимущества институционализации экономической платформы БРИКС, методологию определения потребности в кредитовании, алгоритм принятия управленческих решений и механизм реализации кредитной политики НБР еще предстоит создать. В этой связи возникают вопросы: подкреплены ли амбициозные планы учредителей по превращению НБР в финансовый институт мирового значения его способностью в сжатые сроки восполнить недофинансирование социально и системно значимых проектов? Сможет ли НБР интегрировать свои миссию, цели и задачи в существующую архитектуру мировых финансов, одновременно привнеся в нее особенности посткризисных процессов финансовой глобализации, формируемых банками развития? Скоро ли НБР получит признание и доверие развивающихся стран и насколько прочным окажется его концепция в части полноценного дополнения к существующей системе международных финансовых организаций? Ответ на поставленные вопросы необходимо увязать с состоянием глобального финансового сектора, а точнее – с туманными перспективами его «дерискизации» и пределами кризисогенности на макроуровне. В широком понимании генезис НБР наряду с другим финансовым институтом – Пулом условных валютных резервов2 – состоит в создании основ механизма экономической защиты стран БРИКС, включая их национальные валюты и финансовые рынки, от волатильности мировых финансовых рынков, а также от риска дефицита ликвидности на региональном уровне на основе скоординированной макроэкономической политики и совместных усилий по минимизации системных рисков. Однако одни лишь мотивы «дерискизации» не могут оправдать усилия и затраты на создание НБР; для этого достаточно было бы оптимизировать координацию денежно-кредитной и регулятивной политики между уполномоченными национальными финансовыми институтами стран-учредителей. Экономический рационализм институционализации БРИКС заключается, помимо прочего, в предполагаемом повышении эффективности использования суверенных активов: от их пассивного размещения в долговые обязательства иностранных государств, приносящего относительно невысокий доход, к активизации кредитного обеспечения инвестиционного процесса в рамках региональных программ, доход от которых может быть направлен на дальнейшее расширение деятельности НБР. Кроме того, учитывая возрастающее значение экоПо оценке экспертов, в настоящее время дефицит финансирования составляет от 1 до 1,5 трлн дол. ежегодно [1], [2]. Ожидается, что инвестиционный разрыв возрастет до 1,8–2,3 трлн дол. к 2020 г., или 6–8% совокупного ВВП развивающихся стран [3]. При этом увеличение инвестиций в инфраструктурные проекты на 10% приводит к росту ВВП на 1% [4]. 2 Contingent Reserve Arrangement (CRA). 1 30 номической платформы стран БРИКС, НБР должен стать не только институциональным «хабом» помощи, где будут подведены под единый знаменатель методология и критерии целевых инвестиций, но и основой «транспарентизации» инвестиционных операций – принципа, приобретающего особую остроту в рамках международного консенсуса по повышению прозрачности деятельности государственных органов и экономических агентов. В этих условиях особую значимость приобретает механизм использования ресурсов НБР странами-участницами, недостатки которого могут обернуться, по крайней мере, малопродуктивностью инвестиционной политики, что в конечном итоге может ослабить институциональный фундамент экономического сотрудничества стран БРИКС. 2.2. Ключи к успеху. Несмотря на назревшую необходимость и даже неизбежность создания НБР, новому институту еще предстоит завоевать доверие международного сообщества, без которого любые его решения будут восприниматься с определенной долей скептицизма. Планы и задачи НБР должны быть подкреплены его внятной, понятной и заведомо выполнимой миссией, наподобие миссии Всемирного банка, заключающейся в искоренении бедности. Новому институту предстоит также приложить определенные усилия по разрешению потенциального конфликта интересов, вытекающего из участия стран-учредителей в ряде инфраструктурных проектов и программ, финансируемых другими региональными банками развития3. ●● Как представляется, один из основных ключей к успеху НБР – рациональность его стратегического курса. Хотя опыт создания международных банков развития свидетельствует об их первоочередных планах лишь по развитию инфраструктуры национальных экономик, необходимо иметь в виду, что НБР создается в условиях уже распределенных зон влияния на рынках и нишах инвестиционных проектов, даже несмотря на значительные объемы их недофинансирования. В условиях неявной конкуренции стратегия НБР должна избегать операционной гомогенности, основанной преимущественно на узкой рыночной специализации. И напротив, диверсификация операций будет способствовать формированию уникальности и универсальности НБР, а вместе с этим – зарождению плеяды институтов экономического развития, функциональным стержнем которых станет единство многопрофильной операционной модели и многообразия подходов по реализации кредитной и инвестиционной политики. В этой связи интересы НБР должны также распространяться на развитие систем среднего и малого бизнеса, являющихся двигателем экономического роста и обеспечивающих занятость населения, а также на финансирование инновационных проектов, составляющих основу повышения производительности труда и продуктивности. Кроме того, диверсификация операций НБР позволит диверсифицировать риски, что является неизбежным фактором снижения рискогенности деятельности в условиях нерешенности вопросов управлением системными рисками на международном уровне. Об одном из таких банков – Азиатском банке инфраструктурных инвестиций (Asian Infrastructure Investment Bank, AIIB), создание которого по времени совпало с решением о создании НБР, речь пойдет ниже. 3 ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 6/2015 информационно-аналитические материалы С другой стороны, формирование стратегии НБР должно учитывать выводы ряда исследователей, суть которых заключается в том, что по некоторым ключевым показателям макроэкономического развития выгоды от глобального сотрудничества превосходят выгоды от взаимодействия на региональном уровне [5], что объясняется большей сбалансированностью процесса управления рисками на основе более широкой диверсификации соответствующих инструментов. Кроме того, в основе недостаточной эффективности регионального сотрудничества могут лежать специфические факторы «рискообразования» и факторы обострения «рискообразования», что серьезно снизит эффективность выявления рисков (особенно в сфере неторговых операций, занятости и оплаты труда), а также особенности финансового сектора (высокие операционные издержки, информационная асимметрия, высокая степень межсегментной фрагментации, слабость защиты от экзогенных и эндогенных рисков). ●● Следующий ключ к успеху НБР – стать заметным игроком среди международных/региональных банков развития. С этой целью его первоначальная деятельность должна быть сконцентрирована на поддержке исключительно крупных проектов, представляющих собой системную значимость для национальных экономик или группы стран. При этом нельзя упускать вопросы последующей отдачи от реализации проектов, которая, в случае достижения целевых параметров производственного и финансового характера, могла бы стать неоспоримым свидетельством экономической целесообразности создания НБР. Однако необходимо иметь в виду, что сравнительно небольшой капитал НБР (оплаченный – 10 млрд дол., предельный размер – 100 млрд дол.) может не оказать заметного влияния на снижение дефицита финансирования инвестиционных программ в регионе. ●● Третий ключ к успеху НБР – способность организовывать софинансирование (синдицированное кредитование) крупных инвестиционных проектов совместно с другими международными/региональными банками развития, включая Группу Всемирного банка, с одной стороны, и национальными банками развития, с другой. Важность последних заключается в их информационной базе (в части макроэкономического управления и регулирования, рисков, а также инвестиционных потребностей национальных экономик), доступ к которой станет не только основой своевременной адаптации стратегии НБР к потребностям проектного финансирования, но также и основой достижения синергетического эффекта как следствия более эффективного использования кредитных ресурсов НБР и, возможно, помощи национальных органов и институтов развития. Одновременно данный подход позволит минимизировать риски информационной асимметрии для НБР, с одной стороны, и повысить эффективность деятельности национальных банков развития – с другой. ●● Четвертый ключ к успеху НБР связан с обеспечением надлежащего качества выдаваемых кредитов, ибо даже единичные кредитные дефолты с высокой долей вероятности потянут вниз его кредитные рейтинги и репутацию. Кроме того, важно обеспечить высокую (выше средней по финансовым рынкам стран БРИКС) долю возвратности кредитов вместе с начисленными процентами, поскольку превышение среднерыночного уровня рентабельности повышает вероятность более высоких кредитных рейтингов и общей привлекательности НБР1 и снижает операционную нагрузку на основную деятельность в связи с более доступным и дешевым внешним фондированием. ●● И наконец, пятый ключ к успеху относится к способности НБР расширить число стран-учредителей. По нашему мнению, узость учредительной базы может стать причиной двусмысленного понимания целей создания НБР как регионального «междусобойчика», призванного удовлетворять потребности друг друга. Очевидно, что такое положение дел не будет способствовать развитию НБР, а конкурентные преимущества в регионе автоматически сместятся в сторону других региональных банков развития. Вместе с тем взятые по отдельности ключи к успеху не смогут обеспечить становление НБР и не станут панацеей от внешних вызовов, системных рисков и кризисов. Опираясь исключительно на систему ключей к успеху, фундаментом философии НБР должен стать прагматичный подход при формировании его операционной модели, основанный на принципе экономической целесообразности, а также уникальности, универсальности и инновационности модели вкупе с конструктивным и продолжительным сотрудничеством с другими институтами экономического развития. 2.3. Риски институционализации и противоречия организации НБР. Независимо от задач, относящихся к сфере организации деятельности и международного позиционирования НБР, его успех будет находиться также в непосредственной взаимосвязи с его способностью оторваться от контекста рисков, исходящих от политических и экономических особенностей, проблем и противоречий внутри БРИКС, среди которых можно выделить следующие: ●● страны БРИКС не являются ведущими торговыми и инвестиционными партнерами друг друга (табл. 1); ●● политическое устройство стран БРИКС отличается разнообразием, что, в свою очередь, неизбежно окажет влияние на состояние корпоративного управления в НБР и, в частности, на процессы принятия решений; ●● количественные показатели темпов экономического роста в странах БРИКС ниже, чем в странах с развитыми рынками; при этом начиная с IV квартала 2014 г. внутригрупповой экономический рост сменился разнонаправленной динамикой; ●● курс китайского юаня остается заниженным по отношению к другим валютам стран БРИКС2; ●● семь из десяти крупнейших компаний стран БРИКС по размеру рыночной капитализации находятся в Китае, при этом в списке отсутствуют российские компании (табл. 2); 1 При этом не исключено увеличение количества странучаст­ниц и, соответственно, расширение капитальной базы НБР. 2 Является одним из факторов, который, в случае отсутствия взаимоприемлемого решения по определению валютного паритета между странами БРИКС, будет тормозить создание объединения интеграционного типа, в том числе в части введения единого валютно-финансового механизма, если будет принято соответствующее решение. ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 6/2015 31 информационно-аналитические материалы Таблица 1 Объемы взаимной торговли стран БРИКС в 2014 году Экспорт Объем экспорта В % от объема БРИКС в страну – импорта члена БРИКС страны – члена (млрд дол.) БРИКС БРИКС– Бразилия* БРИКС– Индия БРИКС– Китай БРИКС– Россия БРИКС– ЮАР Импорт В % от объема Объем импорта В % от объема мирового БРИКС из страны – экспорта экспорта стран члена БРИКС страны – члена БРИКС (млрд дол.) БРИКС В % от объема мирового импорта стран БРИКС 44,5 19,4 1,3 63,2 28,1 2,1 69,0 14,9 2,0 30,7 9,6 1,0 99,9 5,1 2,9 306,6 13,1 10,1 60,1 21,3 1,7 49,2 10,0 1,6 22,9 22,9 0,7 52,3 57,7 0,8 * Здесь и далее в табл. 1 означает экспорт/импорт стран БРИКС в одну из стран БРИКС за исключением страны БРИКС, являющейся стороной сотрудничества в части экспортно-импортных операций в соответствии с приведенными данными. Источник: International Trade Statistics; http://www.trademap.org/tradestat/Bilateral_TS.aspx Таблица 2 Крупнейшие компании стран БРИКС по размеру рыночной капитализации (по состоянию на 27.02.2015 г.) Наименование компании Страна Tencent Holdings China Mobile China Construction Bank ICBC Bank of China Itau Unibanco Infosys Housing Development Finance Corp. China Life Insurance Amber On Китай Китай Китай Китай Китай Бразилия Индия Китай Китай Бразилия Рыночная капитализация, млрд дол. 90,25 83,05 59,98 53,84 45,68 35,24 33,68 32,47 31,90 30,20 Удельный вес к индексу MSCI BRIC Отрасль экономики 5,47 5,03 3,63 3,26 2,77 2,14 2,04 1,97 1,93 1,83 IT TC финансы финансы финансы финансы IT финансы финансы строительство * Индекс MSCI BRIC включает рыночную капитализацию 297 компаний Бразилии, Индии, Китая и России, охватывающих около 85% рынка акционерного капитала каждой из перечисленных стран. При этом доля стран БРИК в данном индексе распределяется следующим образом: Бразилия – 19,54%, Индия – 18,12, Китай – 53,36, Россия – 8,99% (Источник: www.msci.com). Подробнее методология определения долей в индексе приведена в [6]. Примечание. IT – информационные технологии; TC – телекоммуникации. Источник: MSCI BRIC Index (2015) http://www.msci.com/resources/factsheets/index_fact_sheet/msci-bric-index.pdf ●● участие в НБР не означает отказ Бразилии от рекомендаций МВФ по структурной реформе бразильской экономики, которая продолжается по настоящее время; ●● НБР потребует принципиально нового уровня и качества экономического взаимодействия и координации между странами БРИКС, исключающих чрезмерную зависимость от неблагоприятной конъюнктуры глобальных финансов и, соответственно, обеспечивающих оптимальные условия для устойчивого экономического роста и финансовой стабильности1. 1 Особенно в условиях высокой зависимости финансовых рынков развивающихся стран от изменения политики финансовых властей ведущих экономик мира. 32 Слабость экономических связей между странами БРИКС наряду с несбалансированным распределением экономического потенциала может осложнить реализацию стратегических инициатив, ослабляя значение БРИКС, включая НБР, для целей регионального развития. Дополнительным препятствием для эволюции НБР в полноценный финансовый институт может стать устойчивый нисходящий тренд в случае нарастания структурного кризиса в китайской и бразильской экономиках и дальнейшего сжатия российского ВВП. При этом усиление диспропорций, по всей видимости, потребует реконцептуализации НБР в части изменения базовых договоренностей, принципов распределения долей участия и ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 6/2015 информационно-аналитические материалы механизма корпоративного управления, что, возможно, подтолкнет НБР к активизации работы по привлечению новых стран-учредителей. Эффективность управления внешними вызовами находится в прямой зависимости от эффективности механизма идентификации рисков, источники и природу которых, в том числе на региональном уровне, еще предстоит осознать, изучить и систематизировать. Необходимо учесть, что риски НБР будут значительно отличаться от рисков других банков развития по причине принципиально новых контуров его деятельности и множественности факторов, определяющих состояние рынка стран БРИКС. Вместе с тем деятельность НБР потребует также и некоторого осмысления исторического опыта в части организации региональных финансовых институтов. Необходимо помнить об уроках несостоявшейся валютно-финансовой интеграции стран Юго-Восточной Азии в форме Азиатского валютного фонда (АВФ) с совокупным объемом резервов 240 млрд дол., работа по созданию которого была прекращена в 1997 г. из-за отсутствия четкой стратегии по выходу из кризиса и валютной стабилизации, с одной стороны, а с другой – противодействия со стороны МВФ и ряда развитых стран, которые сомневались в способности АВФ диагностировать экономические проблемы региона и предлагать заслуживающие доверие решения по их преодолению. Вместе с тем в условиях усложнения экономических процессов и структурных сдвигов на глобальном и национальном уровнях МВФ и Всемирный банк, скорее всего, будут нуждаться в альтернативных источниках для повышения обоснованности своих решений. НБР в данном раскладе мог бы не только стать региональным аналитическим центром, осуществляющим мониторинг и анализ экономического развития стран БРИКС, но и получить расширенный доступ к информационной базе МВФ и Всемирного банка и в какой-то мере оказывать влияние на процедуру принятия ими управленческих решений. Однако подобного рода эволюция потребует трансформацию БРИКС в межгосударственное объединение интеграционного типа. Абстрагируясь от особенностей геополитической ситуации стран БРИКС, следует тем не менее сопоставить возможные риски институционализации экономической сферы с экономическим потенциалом группы в свете ряда рыночных (а потому объективных) показателей (табл. 3). Приведенные данные свидетельствуют об относительной слабости и повышенной волатильности рынка стран БРИКС1 даже в сравнении с рынками развивающихся стран в целом. Согласно результатам исследований, падение индекса MSCI BRIC в абсолютном выражении в среднем за 2011–2014 гг. составило 9,6% ежегодно [7, с. 20]. Сохранение опережающей отрицательной динамики рыночной капитализации экономических агентов стран БРИКС может стать причиной ответной реакции инвестиционного сообщества и удорожания 1 Хотя индекс MSCI BRIC не включает показатели рыночной капитализации компаний ЮАР, в данном контексте допускаются некоторые обобщения, учитывая сравнительно небольшой размер ее экономики (так, объем ВВП ЮАР в 25 раз меньше объема ВВП Китая, также входящего в БРИКС). Таблица 3 Динамика индексов MSCI в 2010–2014 годах Год MSCI BRIC 2014 2013 2012 2011 2010 -2,56 -3,25 14,89 -22,67 9,78 MSCI Emerging Markets -1,82 -2,27 18,63 -18,17 19,20 ACWI IMI 4,36 24,17 17,04 –7,43 14,87 Примечание. 1. Индекс MSCI Emerging Markets основан на показателях рыночной капитализации 836 компаний, относящихся к категориям крупного и среднего бизнеса, по 23 рынкам развивающихся стран и охватывает 85% рыночной капитализации компаний каждой из этих стран. 2. Индекс ACWI IMI основан на показателях рыночной капитализации 8 575 компаний, относящихся к категориям крупного, среднего и малого бизнеса, по 23 рынкам развитых и развивающихся стран и охватывает 99% мирового рынка акционерного капитала инвестиционной категории. Источник: www.msci.com внешних заимствований, привлекаемых НБР, а также снижения привлекательности рынков стран БРИКС, в случае необходимости организации софинансирования третьих стран для реализации задач банка. Вопросы рисков соседствуют с вопросами международных рейтингов, которые, по всей видимости, будут присваиваться НБР так же, как и другим банкам развития для целей привлечения фондирования с мировых рынков капитала. Высокие рейтинги позволят оптимизировать операционные издержки; при этом временно свободные средства могут быть направлены на совершенствование рисковой модели НБР, либо капитализированы. Минимизация рискогенности операционной модели НБР будет являться залогом доверия государств и рынков. Практика присвоения рейтингов ведущими мировыми рейтинговыми агентствами2 свидетельствует об отсутствии какой-либо зависимости рейтингов банков развития от суверенных рейтингов государств, являющихся участниками банков развития3. При этом привлечение в число участников НБР стран с высоким суверенным рейтингом (выше, чем у стран БРИКС) с высокой долей вероятности будет способствовать повышению рейтинга самого НБР4. Однако расширение числа участников НБР может поставить под угрозу распределение голосов и, соответственно, процедуру принятия управленческих решений. Данная дилемма может быть урегулирована путем закрепления за странами БРИКС большинства голосов (50% плюс один голос), аналогично структуре участия стран с ведущими экономиками в ряде других международных и региональStandard & Poor’s, Moody’s Investors Service, Fitch Ratings. В качестве примера можно привести рейтинг Европейского инвестиционного банка (ЕИБ), который остался на уровне ААА, несмотря на потерю аналогичного значения рейтинга рядом государств – участников ЕИБ. 4 Здесь можно отметить наивысший кредитный рейтинг Всемирного банка (уровень ААА), который фактически не зависит от рейтингов стран – его участниц, имеющих различные суверенные рейтинги, включая рейтинги спекулятивной категории. 2 3 ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 6/2015 33 информационно-аналитические материалы Таблица 4 Суверенные рейтинги стран БРИКС (по состоянию на 01.04.2015 г.) Страна Бразилия Индия Китай Россия ЮАР Standard & Poor’s значение прогноз BBB– стабильный BBB– стабильный AA– стабильный BB+ негативный BBB– стабильный Moody’s Investors Service значение прогноз Baa2 негативный Baa3 стабильный Aa3 стабильный Ba1 негативный Baa2 стабильный Fitch Ratings значение прогноз BBB стабильный BBB– стабильный A+ стабильный BBB– негативный BBB негативный Источник: Trading Economics (2015); http://www.tradingeconomics.com/country-list/rating ных финансовых институтах, включая ЕИБ, МВФ и Всемирный банк. Тем не менее риски присвоения НБР невысокого кредитного рейтинга сохраняются, по крайней мере, до успешного завершения им первых программ развития. Скорее всего, рейтинг НБР будет находиться примерно на одном уровне с рейтингами стран БРИКС (табл. 4), и даже более высокий суверенный рейтинг Китая не окажет существенного влияния на решение рейтинговых агентств ввиду равномерного распределения капитала НБР между странами-участниками. Дополнительное давление на рейтинг НБР будут оказывать неинвестиционный рейтинг России и «предспекулятивные» или близкие к данной категории рейтинги Бразилии, Индии и ЮАР; при этом также не исключено, что рейтинг НБР не будет присвоен по причине санкций в отношении России как одному из учредителей Нового банка развития. 3. НБР и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций: сотрудничество или соперничество? Почти одновременно с НБР, в октябре 2014 г. было объявлено о создании Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), доминирующую роль в котором будет играть Китай, но без права вето. На первый взгляд, АБИИ должен будет стать еще одним региональным институтом развития, наряду с Азиатским банком развития (АБР), функционирующим с 1966 г., и НБР1. Его появление увязывается с настоятельной необходимостью удовлетворения потребностей стран Азии в финансировании проектов экономического развития, совокупный объем которых оценивается в 8 трлн дол. в 2010–2020 гг. Текущие потребности несопоставимы с ограниченными воз- 1 Несмотря на внешнюю привлекательность АБИИ (по состоянию на 1 апреля 2015 г. желание стать потенциальными учредителями изъявили 33 страны, включая Великобританию, Германию, Италию и Францию), остаются неясными его миссия, цели и задачи ввиду неготовности устава [8], [9]. Хотя было заявлено о приверженности АБИИ существующим опыту и принципам корпоративного управления в мировых и региональных банках развития, отсутствует какая-либо информация о принципах кредитной политики и методологии оценки кредитоспособности заемщиков [10]. Конфликтогенность АБИИ заключается также в возможных расхождениях стран-участниц в части достижения консенсуса по принципам прозрачности деятельности, включая методологию кредитования и финансовую отчетность. 34 можностями АБР (его капитал составляет 160 млрд дол.2), Всемирного банка (капитал 223 млрд дол.) [11], а также АБИИ (50 млрд дол.; предельный размер капитала – 100 млрд дол.). Вместе с тем в отличие от указанных институтов, финансирование которых охватывает практически весь спектр проектов развития – от защиты окружающей среды до вопросов гендерного равноправия, – планируется, что деятельность АБИИ будет ограничена финансированием исключительно инфраструктурных проектов. На самом же деле, как представляется, АБИИ при условии обеспечения высоких стандартов корпоративного управления и деловой этики, безукоризненной кредитной политики, а также усилий по совершенствованию механизма финансирования региональных инфраструктурных проектов может стать прообразом «Мирового банка» развивающихся стран. Однако подобный подход неизбежно приведет к искусственному разделению зон влияния между мировыми/региональными банками развития, фрагментации рынка инфраструктурных инвестиций, усилению дисбаланса в финансировании программ развития и ослаблению сотрудничества между банками развития, что, в свою очередь, подстегнет процессы регионализации/глокализации, накопление системных рисков и зарождение дополнительного очага нестабильности на финансовых рынках. «Многоинституциональность» сегмента рыночной инфраструктуры в рамках одного региона неизбежно затронет интересы всех банков развития в регионе. Так, совпадение предполагаемой специализации АБИИ с планами НБР открывает прямую дорогу для организации синдицированного кредитования для особо крупных, системно значимых проектов. Однако возможные различия в кредитных рейтингах, условиях внешнего фондирования и практике корпоративного управления могут стать причиной несовместимости кредитной политики, различий в экспертизе проектов и оценке рисков, что в конечном итоге может существенно ослабить предполагаемый синергетический эффект от взаимодействия банков развития. Даже если предположить операционную совместимость АБИИ и НБР, их кредитный потенциал, основанный на суммарном капитале, едва удовлетворит в ближайшие годы минимальные потребности в дополни2 При этом в процессе принятий решений в АБР Китай ограничен относительно невысокими долями участия и голосов в сравнении с Японией и США: 6,47% (5,47% голосов) против 15,67% (12,84% голосов) у Японии и 15,56% (12,75% голосов) у США [12]. ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 6/2015 информационно-аналитические материалы тельной инфраструктуре региона. Становится понятным, что институциональное расширение вряд ли приведет к усилению конкуренции между этими банками ввиду масштабного дефицита финансовых ресурсов для развития объектов инфраструктуры, но может стать катализатором конфликта интересов в части выработки стратегии, поскольку прерогатива Китая по принятию решений в АБИИ может быть экстраполирована на соответствующий процесс в НБР. При этом конфликт операционной модели находится в тесной взаимосвязи с конфликтом организационного характера: фактическая идентичность задач и функций АБИИ и НБР, ориентированных на один и тот же сектор экономики, ставит под вопрос их уникальность, а следовательно, и синергетический эффект от институционализации. Кроме того, вызывает некоторый скептицизм расположение центральных аппаратов банков на территории Китая, что ставит под сомнение объективность и независимость принятия управленческих решений, особенно в контексте территориального расположения МВФ и Мирового банка1. Несмотря на амбициозность целей и задач НБР и АБИИ, а также специальных фондов развития (Пул условных валютных резервов стран БРИКС и Инфраструктурный фонд «шелкового пути»2), они вряд ли когда-нибудь станут альтернативой бреттон-вудской архитектуре мирового финансового порядка. Дело в том, что страны – участницы обоих банков развития одновременно являются членами МВФ и Всемирного банка, и какой-либо массовый исход из них вряд ли предвидится. Скорее всего, между «старым» и «новым» поколениями финансовых институтов установятся партнерские связи на уровне взаимного сотрудничества и взаимного дополнения, которые будут отвечать духу экономической и финансовой глобализации. Неизбежность сотрудничества находится в тесной связи с хрупкостью посткризисного восстановления и призрачностью финансовой стабильности, которые в итоге должны стать факторами, объединяющими усилия институтов развития в противовес идеологии жесткого регионализма. ■ Список литературы 1. Global Infrastructure Facility. Public-private partnerships. The World Bank. 2014. October 8. http://www.worldbank.org/en/topic/publicprivatepartnerships/brief/global-infrastructure-facility 2. Practical Solutions and Models for Addressing Obstacles to Institutional Investment in Infrastructure in Developing Countries The World Bank Group. 2014. January; https:// g20.org/wp-content/uploads/2014/12/WBG%20IIWG%20 Practical%20Solutions%20and%20Models%20Institutional%20Investors%20EMDEs.pdf 3. Bhattacharya A., Romani M. & Stern N. Infrastructure for development: Meeting the challenge. Centre for Climate Change Economics and Policy, Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, Intergovernmental Group of Twenty Four. 2012; http://www.cccep.ac.uk/Publications/Policy/docs/PP-infrastructure-for-development-meeting-the-challenge.pdf 4. Infrastructure Overview The World Bank. 2011; http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/ EXTINFRA/0%2C%2CcontentMDK:23136173~menuPK:84 97173~pagePK:64168445~piPK:64168309~theSitePK:8430 730%2C00.html 5. Söderbaum F. & Hettne B. ‘Regional cooperation: A tool for addressing regional and global challenges.’ Chapter 5. In book: Meeting global challenges: International cooperation in the national interest. Cross-cutting issues. International Task Force on Global Public Goods. 2006. file:///C:/ Desktop/%D0%9C%D0%BE%D0%B8%20%D0%B4%D0 %BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D 1%82%D1%8B/Downloads/GlobalTaskForce.Hettne.Soderbaum-libre.pdf 6. MSCI Global investable market indexes methodology. February 2015. http://www.msci.com/eqb/methodology/ meth_docs/MSCI_Feb2015_GIMIMethodology.pdf 7. Summerfield R. Crumbling BRICS // Financier Worldwide. 2015. Issue 148. April. 8. Murray L. China Leaves Door Open for Australian Turnaround on Asia Bank // The Australian Financial Review. 2014. 27 October. http://www.afr.com/news/world/asia/chinaleaves-door-open-for-australian-turnaround-on-asia-bank20141027-11c77l 9. The Asian Infrastructure Investment Bank. http://aiibank.org/yatouhang_04.html 10. Wright T. A Special Argument: The U.S., U.K., and the AIIB. Brookings Institution. 2015. 13 March; http://www. brookings.edu/blogs/order-from-chaos/posts/2015/03/13-special-argument-us-uk-asian-infrastructure-investment-bankwright 11. Why China Is Creating a New «World Bank» for Asia? // The Economist. 2014. November 11; http://www. economist.com/blogs/economist-explains/2014/11/economist-explains-6 12. Asian Development Bank. 2013 Annual Report; http://www.adb.org/sites/default/files/page/30786/oi-appendix1.pdf 1 Контраргументы о расположении МВФ и Мирового банка на территории США лишены каких-либо оснований хотя бы потому, что указанные институты были созданы непосредственно по окончании Второй мировой войны, когда страны-участницы указанных институтов, за исключением США, находились в состоянии глубокого экономического кризиса и длительного послевоенного восстановления. Азиатский банк развития (АБР), основными участниками которого являются Япония и США, располагается тем не менее в г. Манила, Филиппины. 2 Silk Road Infrastructure Fund. ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 6/2015 35
