Плата за в торговые сети что делать?

39
В КОМПЕТЕНЦИИ Ю РИСТА
ДОГОВОРНАЯ ПРАКТИКА
“НИВ
4
Плата за
в торговые сети
что делать?
ЛО КШ И Н А
Елена Александровна,
адвокат адвокатского бюро
«Сысуев, Бондарь,
Храпуцкий СБХ»
Ж УКОВ
М аксим Александрович,
юрист юридической
фирмы «Сысуев, Бондарь,
Храпуцкий»
настоящее время, когда сотрудничество белорусских по­
ставщиков с российскими розничными сетями стано­
вится все более активным, отечественные субъекты столкнулись
с необходимостью осуществлять в пользу розничных торговых
сетей Российской Федерации во многом неизвестные ранее пла­
тежи, обусловленные началом поставок. Обобщенно такие пла­
тежи можно назвать «плата за вход в торговую сеть». Поставщи­
кам также знакомо название подобных платежей как плата за
листинг, а именно плата за включение поставщика в перечень
поставщиков торговой сети, а артикулов новых товаров - в ее
ассортиментный перечень.
Плата за вход в сеть с экономической точки зрения - это не­
кая плата за возможность продажи своих товаров в магазинах
торговой сети, своеобразная экономическая гарантия того, что
на товар будет спрос, и способ минимизации рисков возник­
новения у торговой сети убытков от неликвидности товара, за­
нимающего место в торговых залах. Подобные платежи широко
используются и в практике торговых сетей иных стран (США,
страны Европейского союза и др.).
Проблема осуществления платы за вход в сеть для белорус­
ских поставщиков важна, поскольку без такой платы поставить
товар в российскую розничную сеть нередко просто невозмож­
но. В силу данного обстоятельства поставщикам приходится со­
глашаться на условия, предъявляемые торговой сетью. Однако
при этом возникает много вопросов, связанных с правомерно­
стью подобных платежей с точки зрения белорусского законо­
дательства, поскольку в стране существует жесткое внешнетор­
говое и валютное регулирование. Кроме того, нельзя забывать
о необходимости правильного документального оформления
платы за вход в сеть.
В данной статье мы попытаемся дать оценку такой плате
с точки зрения ее юридической сущности, рассмотреть прак­
тику договорного закрепления данной платы в Российской Фе­
дерации, проанализировать подобные платежи с точки зрения
В
40
В КОМПЕТЕНЦИИ Ю РИСТА
»1 •
ДОГОВОРНАЯ ПРАКТИКА
белорусского законодательства, а также обра­
тить внимание на ряд особенностей, которые
следует учитывать при осуществлении платы
за вход в торговую сеть.
Плата за вход в сеть
в законодательстве
и в договорах
Возможность взимания платы за вход
в сеть законодательство Российской Федера­
ции напрямую не предусматривает. Достаточ­
но сложно установить природу этого платежа
и с точки зрения гражданского законодатель­
ства. Сделки, совершаемые в гражданском
обороте, имеют, как правило, возмездный ха­
рактер. При осуществлении поставщиком пла­
ты за вход в сеть не вполне понятен характер
встречного исполнения со стороны торговой
сети, т.е. сложно определить, какое материаль­
ное благо или объект приобретает поставщик.
В Российской Федерации за длительный пе­
риод уже выработалась определенная практика
закрепления платы за вход в сеть в договорных
отношениях. Как правило, торговые сети Рос­
сийской Федерации, помимо договоров постав­
ки, заключают с поставщиками соглашения,
в которых и отражаются дополнительные
платежи в пользу торговой сети. Нередко при
включении в договор условий о плате за вход
в сеть владельцы российских торговых сетей
избегают формулировок, в которых она ука­
зывается как платеж за предоставление права
на поставку товаров в магазины торговой сети.
Это объясняется следующим.
Во-первых, ст. 13 Федерального закона от
28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах го­
сударственного регулирования торговой дея­
тельности в Российской Федерации» запрещает
владельцам торговых сетей навязывать своим
поставщикам продовольственных товаров
условия о внесении платы за право поставок
в функционирующие или открываемые торго­
вые объекты. Как видно из приведенного по­
ложения, запрет затрагивает лишь торговлю
продовольственными товарами. Несмотря на
это, российский законодатель, вводя да!
нордоу, все же выразил и свое общее негат:
отношение к подобного рода платежам.
Во-вторых, п. 11, 12 ст. 9 указанного
рального закона определяют, что услуги
рекламированию, маркетингу и иные у<
направленные на продвижение продо;
ственных товаров, субъекты, осуществля
торговую деятельность, могут оказывать
основании договоров возмездного ок;
услуг. При этом не допускается включать
вия об оказании таких услуг в договор п
ки продовольственных товаров1.
Исходя из указанного, полагаем, что
вые сети во избежание излишнего внима!
стороны антимонопольных органов пре,
тают не включать в договоры условия о
за право поставок в свои магазины
довольственных, так и непродовольст]
товаров. Как правило, предлагается за:
некий самостоятельный договор возм<
оказания услуг по продвижению товара.
формах договоров, предлагаемых россий
торговыми сетями, плата за вход в сеть
камуфлируется под плату за оказание
ных и иных услуг, а именно:
Э листинг поставщика, листинг а;
товара поставщика, размещение
мации о товаре поставщика в при
ных местах;
О информирование розничных по:
о товарах поставщика, в том числе
ством радио, проведения през
привлечения внимания иным обр;
О проведение рекламных акций в
нии товаров поставщика, мерча
товаров поставщика (приорите
кладка);
Э услуги по изучению покупать
спроса, включение в каталоги
сети;
5 эффективную подачу ассорт
матрицы в период рекламной к;
О предоставление поставщику возм
проводить промоакции в торговом
Ст ат ья 12 Закона Республики Беларусь от 8 января 2014 года № 128-3 «О государственном регулировании торгс
ственного пит ания в Республике Беларусь» содержит схожие нормы.
ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВОЕ ПРАВО
2014 / №
В К О М П Е ТЕ Н Ц И И Ю РИСТА
ДОГОВОРНАЯ ПРАКТИКА
Э исследование спроса на товары и состав­
ление статистики продаж;
Э распространение печатных рекламных
материалов и др.
Из сферы регулирования вышеприведенно­
го Федерального закона, как, кстати, и Закона
Республики Беларусь от 8 января 2014 года
№ 128-3 «О государственном регулировании
торговли и общественного питания в Респу­
блике Беларусь», исключены отношения, свя­
занные с осуществлением внешнеторговой
деятельности. Следовательно, вышеприведен­
ные ограничения для договоров, заключаемых
владельцами торговых сетей с поставщиками,
на отношения российских торговых сетей
с белорусскими
поставщиками напрямую
не распространяются, поэтому в договорах
с ними могут фигурировать и прямые указа­
ния на осуществление платы за вход в сеть.
Правовая квалификация
Таким образом, терминологически плату за
вход в сеть в договоре можно определить поразному. Однако верная правовая квалифика­
ция обязательства по внесению платы за вход
в сеть имеет для белорусского поставщика
важное значение при установлении возможно­
сти отнесения такого платежа к расходам, учи­
тываемым при налогообложении, а также для
правильного документального закрепления
сделки с точки зрения валютного и внешнетор­
гового регулирования.
На наш взгляд, правовая квалификация пла­
ты за вход в сеть во многом зависит от того, как
именно стороны определяют в договоре пред­
мет своих правоотношений. Немаловажную
роль играет форма и способ документального
закрепления факта исполнения торговой се­
тью своих обязательств.
Если в качестве предмета договора стороны
указывают оказание торговой сетью поставщи­
ку за плату каких-либо услуг, то следует четко
определить их предмет и содержание, перечень
и характер, существенные характеристики
(к примеру, не просто «рекламные услуги»,
а «услуги по размещению рекламного модуля
в рекламной газете» с указанием его размера).
Плата за вход в торговые сети России: что делать?
Факт оказания услуг необходимо подтверж­
дать документально (акты, отчеты, образцы
рекламной продукции и др.).
Однако если в договоре ведется речь лишь
о плате за листинг товара либо его артикула
без какого-либо дополнительного разъяснения
природы и основания данной платы, о плате
за право продаж и при этом торговая сеть не
предоставляет поставщику какие-либо доку­
менты об оказании таких услуг, то, по нашему
мнению, существует риск признания оплаты
по договору безвозмездным платежом, т.е., по
сути, дарением между коммерческими органи­
зациями, которое, как известно, запрещено как
в Российской Федерации, так и в Республике
Беларусь. Кроме того, в этом случае названный
платеж вряд ли можно отнести к расходам,
учитываемым при налогообложении.
Обратите внимание
Во избежание негативных последствий
для белорусского поставщика полагаем
целесообразным не использовать в дого­
ворах с владельцами российских торговых
сетей такие формулировки, как «плата за
листинг товара», «плата за вход в сеть»,
«плата за право поставок», и иные фор­
мулировок^ не дающие представления
о юридической сущности отношений сторон.
Реализовывать товары в торговые сети Рос­
сийской Федерации может как сам белорус­
ский поставщик, так и дистрибьюторы. Если
торговая сеть в непосредственных отноше­
ниях с белорусским поставщиком не состоит,
а договор поставки заключает дистрибьютор,
вероятнее всего, именно с ним будет заклю­
чаться и договор, устанавливающий плату за
вход в сеть. В таком случае может встать во­
прос о компенсации поставщиком расходов
дистрибьютора по внесению платы за вход
в сеть. В качестве одного из вариантов можно
рассмотреть заключение между белорусским
поставщиком и дистрибьютором договора воз­
мездного оказания услуг, соответствующего по
содержанию договору между дистрибьютором
и торговой сетью и предусматривающего право
исполнителя привлекать для исполнения своих
обязательств третьих лиц.
41
ДОГОВОРНАЯ ПРАКТИКА
Валютное и внешнеторговое
регулирование
Как мы отмечали выше, плата за вход в сеть
часто представляет собой составную часть до­
говора возмездного оказания услуг по продви­
жению товара. Поскольку предмет подобных
договоров составляет оказание услуг нере­
зидентом (торговой сетью) резиденту Респу­
блики Беларусь (белорусскому поставщику),
в понимании Указа Президента Республики
Беларусь от 27 марта 2008 г. № 178 «О порядке
проведения и контроля внешнеторговых опе­
раций» (далее - Указ № 178) такие договоры
относятся к внешнеторговым, предусматри­
вающим импорт услуг. В связи с этим при за­
ключении и исполнении названных договоров
необходимо учитывать и соблюдать все требо­
вания, закрепленные Указом № 178, иным за­
конодательством, регулирующим отношения
во внешнеторговой сфере. В рассматриваемом
случае договор необходимо заключать в пись­
менной форме (п. 2 ст. 1116 ГК). Кроме того, он
должен содержать условия расчета (подп. 1.16.4
п. 1 Указа № 178).
Вероятнее всего, белорусскому поставщику
будет предложено заключить с торговой сетью
договор на условиях предварительной оплаты.
Каждый платеж, проведенный в пользу торго­
вой сети в порядке предоплаты, будет внеш­
неторговой операцией, которую на основании
подп. 1.1, 1.4, 1.9 п. 1 Указа № 178 необходимо
завершить в полном объеме не позднее 60 ка­
лендарных дней с даты платежа. В этот срок
между белорусским поставщиком и торговой
сетью требуется оформить акт сдачи-приемки
оказанных услуг на всю сумму предоплаты либо
использовать иные возможные способы завер­
шения внешнеторговой операции. Если данное
требование будет нарушено и указанный срок
не будет продлен, белорусский поставщик мо­
жет быть привлечен к административной от­
ветственности по ст. 11.37 КоАП.
Напомним, что в настоящее время действу­
ет установленный постановлением Правления
Национального банка Республики Беларусь от
11 ноября 2008 г. № 165 «О порядке осуществле­
ния расчетов по внешнеторговым договорам,
предусматривающим импорт» запрет на
ведение предоплаты по внешнеторговым
говорам без разрешения Национального б
Республики Беларусь. Проведение предопл
в пользу резидентов Российской Федера
и Республики Казахстан допускает письмо
ционального банка Республики Беларусь
16 марта 2011 г. № 31-16/75 «Разрешение
проведение импортерами авансовых плате:
в пользу резидентов Российской Федер
и Республики Казахстан».
Если же договор с торговой сетью не пре
лагает предоставления ей какого-либо вст
ного исполнения, т.е. платеж белорусе
поставщика можно квалифицировать как
возмездный, правомерность его осущес
ния сомнительна и с точки зрения белорус
го валютного законодательства. Так, согл
п. 15 Правил проведения валютных опер
утвержденных постановлением Правл
Национального банка Республики Беларусь
30 апреля 2004 г. № 72, валютные опер
предусматривающие перевод субъектом
лютных операций - резидентом (кроме б
нерезиденту денежных средств по догов
дарения, необходимо проводить на осно
разрешения Национального банка Респуб.
Беларусь. Это значит, если договор с тор
сетью будет квалифицирован как дарение
нежных средств, не исключается возможп:
установления факта нарушения совершив
платеж лицом валютного законодателе
а именно проведения платежа без разреш
Национального банка Республики Беларусь
Таким образом, подводя итоги, рекоме
следующее. Если внесение платы за вход в
необходимое условие осуществления по
в российскую торговую сеть, то во избе
вероятных негативных последствий бел
скому поставщику более предпочтите;
будет вносить указанные платежи на основ
договора возмездного оказания торговой
тех или иных услуг. При этом в договоре сл
четко определить характер и содержание п
ных услуг, а также обеспечить своеврем
подписание с торговой сетью документов,
сирующих их оказание. ®
ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВОЕ ПРАВО
2014 / № 10