Антошин А.Н. * Особенности участия прокурора в арбитражном

проблеме взыскания судебных расходов в
делах с участием прокурора.
А.N. АNТОSHIN,
the Deserved lawyer of the Russian
Federation, the professor of chair of
criminally-legal and civil-law
disciplines of the Russian
international academy of tourism
PECULIARITIES OF THE
PROSECUTOR IN THE
ARBITRATION PROCESS
The article is devoted to the
peculiarities of the prosecutor in the
proceedings. Particular attention is paid to
the recovery of legal costs in cases involving
a prosecutor.
Keywords: prosecution, arbitration,
trial, court costs, the plaintiff.
А.Н. АНТОШИН,
Заслуженный юрист Российской
Федерации, профессор кафедры
уголовно-правовых и гражданскоправовых дисциплин Российской
международной академии туризма
ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ
ПРОКУРОРА В
АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Статья посвящена особенностям
участия прокурора в арбитражном
процессе. Особое внимание уделяется
Ключевые слова:
прокуратура,
арбитражный процесс, суд, судебные
расходы, истец.
Прокуратура как государственная структура, не имеющая своего
ведомственного интереса в защите какой-либо социальной, экономической
или иной отрасли, призвана обеспечить соблюдение закона и баланса
частных и публичных интересов участниками экономических отношений. В
связи с этим продолжают оставаться актуальными вопросы эффективной
реализации
процессуальных
полномочий
прокурора
в
арбитражном
судопроизводстве.
В
соответствии
с
действующим
арбитражно-процессуальным
законодательством прокуроры должны защищать интересы граждан и
государства в пределах полномочий, предусмотренных ст. 52 АПК РФ1.
Главное
содержание
этого
направления
прокурорской
деятельности
составляет исковая работа, участие в судебных заседаниях и принятие мер к
отмене
незаконных
и
необоснованных
судебных
постановлений.
Осуществляя надзор за исполнением законов в экономической сфере,
прокуроры выявляют значительное число нарушений законодательства о
собственности, предпринимательстве, приватизации государственных и
муниципальных предприятий, о банках и банковской деятельности, о земле,
об
аренде,
о
внешнеэкономической
деятельности,
бюджетного
законодательства.
По
результатам
проверок
принимаются
меры
прокурорского
реагирования, предусмотренные Законом РФ от 17 января 1992 г. № 2202–1
«О прокуратуре Российской Федерации»2.
Однако действующий АПК РФ, в отличие от АПК в редакции 1995
г. (п. 1 ст. 41), ограничил полномочия прокурора по предъявлению исков
(заявлений) в суд. В Кодексе отсутствует существовавшее в АПК 1995 г.
положение о праве прокурора предъявлять иски в защиту государственных и
общественных
интересов.
Полномочия
прокурора
по
защите
государственных интересов в сфере экономики предельно минимизированы
1
2
СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
и ограничены строго определенной категорией споров. Между тем участие
прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты
публично-правовых интересов. Выявляя значительные нарушения в сфере
экономической
и
предпринимательской
деятельности,
прокурор,
по
существу, лишен возможности принять реальные меры к их устранению и
восстановлению нарушенных интересов государства.
Законодатель подразумевал, что часть государственных и публичных
интересов будут защищать органы государственного контроля и местного
самоуправления. Однако, призванные выступать в защиту нарушенных
интересов государства и граждан, они не всегда в состоянии обеспечить
установление надлежащего правопорядка, что в значительной степени
обусловливается дефектами правового регулирования а также рядом
субъективных факторов.
Прокурор мог бы компенсировать недостатки государственного
контроля, обеспечив предъявление исков о возмещении убытков или ущерба
бюджету (госимуществу), о присуждении к исполнению обязанности в
натуральном виде (например, о выполнении определенных действий в пользу
государства), о пресечении действий, нарушающих права государства или
муниципального образования (например, о сносе самовольно, незаконно
построенных юридическими лицами объектов в водоохранной или иной
охраняемой зоне и о восстановлении положения, существовавшего до
восстановления прав).
Общие
основы
статуса
прокурора
в
арбитражном
процессе
определяются ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. Часть 1 данной статьи устанавливает, что полномочия прокурора
по участию в арбитражном процессе осуществляются путем обращения с:
1) заявлениями об оспаривании нормативных и ненормативных
правовых актов органов государственной власти Российской Федерации и ее
субъектов, органов местного самоуправления, затрагивающих права и
законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности;
2) исками о признании недействительными сделок, совершенных
органами
государственной
государственной
местного
власти
власти
Российской
Федерации,
органами
субъектов
Российской
Федерации,
органами
самоуправления,
государственными
и
муниципальными
унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также
юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля
участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской
Федерации, доля участия муниципальных образований;
3) исками о
применении последствий недействительности
ничтожной
сделки,
Российской
Федерации,
Российской
совершенной
органами
Федерации,
государственными
и
органами
государственной
государственной
органами
муниципальными
власти
местного
унитарными
власти
субъектов
самоуправления,
предприятиями,
государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в
уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской
Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия
муниципальных образований.
Важно отметить, что законодатель в соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ
впервые наделил прокурора правом вступления в дела, указанные в ч. 1 ст. 52
АПК РФ, возбужденные по заявлениям иных лиц, на любой стадии
арбитражного
процесса
при
рассмотрении
дела
судами
первой,
апелляционной и кассационной инстанций. Вступление прокурора в процесс,
инициированный иными лицами, направлен на обеспечение законности. С
учетом этого, как отмечено в информационном письме Генеральной
прокуратуры Российской Федерации от 22 августа 2002 г. № 38-15-02 «О
некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных
с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации», решение о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52
АПК РФ должен принимать прокурор субъекта Федерации или его
заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц.
участвующих в деле, о чем он направляет в арбитражный суд заявление3.
Как было отмечено выше, вступление прокурора в арбитражный
процесс, инициированный другими лицами, возможно только по тем
категориям дел, которые указаны в ч. 1 ст. 52 АПК РФ.
Приказ Генерального прокурора РФ от 5 июня 2003 г. № 20
ориентирует прокуроров при решении вопроса о необходимости вступления
в дело исходить из его актуальности и сложности и рассматривать такое
участие как действенное средство укрепления законности и предупреждения
правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и
общественных интересов4.
В соответствии с требованиями ст. 41 АПК РФ прокурор вправе:
знакомиться с материалами дела, делать из него выписки, снимать копии,
заявлять отводы, представлять доказательства и знакомиться с другими
доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле,
принимать участие в исследовании доказательств, задавать вопросы другим
участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления,
давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в
ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств и доводов
других лиц, участвующих в деле, знать о жалобах, поданных другими
лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных
актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного
документа,
обжаловать
процессуальными
судебные
правами,
акты,
предоставленными
пользоваться
АПК
РФ
и
иными
другими
федеральными законами. Из закона следует, что лица, участвующие в деле,
должны
3
4
добросовестно
пользоваться
всеми
принадлежащими
Документ официально опубликован не был. См.: СПС «Консультант Плюс».
Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.
им
процессуальными
правами.
Следовательно,
данное
требование,
предусмотренное ч. 2 ст. 41 АПК РФ, распространяется и на прокурора.
Как отмечено в п. 4 приказа Генерального прокурора РФ от 5 июня
2003 г.
№ 20, основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих
участие в арбитражном процессе, являются:
— рассмотрение поступивших из других подразделений данной
прокуратуры
и
подчиненных
прокуратур
материалов,
требующих
реагирования в форме исков или заявлений в арбитражные суды; оформление
исковых заявлений (заявлений); направление исковых заявлений (заявлений)
согласно установленным правилам подсудности споров;
— участие в рассмотрении дел, возбужденных по искам и заявлениям
прокуроров, в арбитражных судах первой инстанции; апелляционное и
кассационное обжалование решений, определений и постановлений по этим
делам; участие в их рассмотрении в апелляционной и кассационной
инстанциях;
— рассмотрение обращений о вступлении в дела, возбужденные по
указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ искам и заявлениям иных лиц;
— участие в рассмотрении дел, возбужденных по искам и заявлениям
иных лиц, в случае принятия Генеральным прокурором Российской
Федерации или его заместителем, прокурором субъекта Российской
Федерации (его заместителем) решения о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст.
52 АПК РФ в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной
инстанций;
— апелляционное и кассационное обжалование решений, определений
и постановлений по этим делам;
— участие в рассмотрении дел, возбужденных на основании заявлений
прокуроров,
о
привлечении
к
административной
ответственности
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
— рассмотрение обращений о проверке вступивших в законную силу
судебных актов по арбитражным делам, указанным в ст. 52 АПК РФ, от лиц,
участвующих в деле, а также лиц, не привлеченных к участию в деле, если
суд принял решение об их правах и обязанностях;
— изучение по поручению Генеральной прокуратуры Российской
Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации (заместителя
прокурора) в арбитражном суде дел, указанных в ст. 52 АПК РФ, судебные
акты по которым могут быть пересмотрены в порядке надзора; подготовка
представлений о пересмотре в порядке надзора незаконных судебных актов5.
Часть 3 ст. 52 АПК РФ устанавливает, что прокурор, обратившийся в
арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и исполняет
процессуальные обязанности истца. В то же время его процессуальный
статус отличается от статуса истца, так как он защищает не собственные
права, а публичные интересы или права материального истца. В связи с этим
на практике возникает вопрос о правомерности взыскания с прокурора
судебных расходов, понесенных выигравшей стороной. Данный вопрос
нормами арбитражного процессуального законодательства урегулирован
недостаточно, что порождает противоречивую судебную практику.
26 января 2010 г. Конституционный Суд России рассмотрел обращение
граждан А.О. Виноградова и В.Б. Дорошко, которые, в числе прочего,
пытались оспорить конституционность ч. 3 ст. 52 АПК РФ. Поводом для
обращения послужил тот факт, что прокурор предъявлял иск к ООО
«Коммунальные системы», в иске было отказано, но арбитражный суд
отказался взыскать с прокуратуры понесенные расходы.
Отказав данным гражданам в вопросе о принятии их жалобы к
рассмотрению,
законоположения
Конституционный
наделяют
Суд
органы
указал,
что
прокуратуры
оспариваемые
определенными
процессуальными полномочиями и создают финансовые условия для
осуществления их деятельности. Они не предназначены для нормативного
регулирования вопросов о взыскании судебных расходов и сами по себе не
препятствуют обществу с ограниченной ответственностью, участником и
5
Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.
должностным лицом которого являются заявители, в таком взыскании в
установленном порядке. Следовательно, оспариваемые законоположения не
могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей,
указанные ими в жалобе6.
В целом вопрос о возможности взыскания судебных расходов с
прокуратуры в теории и практике остается до конца не решенным. В итоге
суды часто идут по пути взыскания расходов с материального истца, что не
согласуется с принципами справедливости и равенства сторон7. В случае же
взыскания судебных расходов с органов прокуратуры возникает вопрос о
том, с кого именно их взыскивать.
Таким образом, действующий Арбитражный процессуальный кодекс
внес некоторые изменения, касающиеся особенностей статуса прокурора в
арбитражном
процессе,
по
сравнению
с
предшествующим
законодательством. В то же время остаются и не до конца урегулированными
моменты, которые можно отнести к пробелам в правовом регулировании.
Библиографический список:
Копылов А. Прокурор не заплатит // ЭЖ-Юрист. 2010. № 23.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 125-О-О. Документ
опубликован не был.
7
Копылов А. Прокурор не заплатит // ЭЖ-Юрист. 2010. № 23. С. 7.
6