Виртуальная реальность как пространство удовлетворения
advertisement
И. Д. Котляров Виртуальная реальность как пространство удовлетворения потребностей В статье приводится уточненный список аксиом теории мотивации. На их основе анализируется механизм поведения современного человека и дается теоретическое объяснение растущей популярности виртуальных социальных сетей. Предложен ал горитм максимизации удовлетворения индивидуумом своих социальных потребно стей в сети Интернет в виде алгоритма выбора тематического виртуального сообще ства. Э кономика определяется как наука об удовлетворении неограниченных че ловеческих потребностей путем ис пользования ограниченных ресурсов. Бла годаря научнотехническому прогрессу в развитых странах базовые (в соответствии с классификацией Маслоу) потребности можно считать удовлетворенными, однако ситуация с потребностями социальными, вплоть до недавнего времени, была далеко не столь обнадеживающей. Существую щий культ индивидуальности приводит к то му, что некоторые традиционные социаль ные группы потеряли былое значение и распадаются, проникнуть в новые не все гда просто, люди зачастую замыкаются в себе, отгораживаются от долгосрочных контактов (вспомним, например, отноше ния между родителями и детьми в развитых странах, и, прежде всего, в США). При этом люди постоянно находятся под прессом об щественных взглядов (для того чтобы поль зоваться уважением, необходимо быть со циально успешным и придерживаться об щественных норм; многие, даже невинные, отклонения от этих норм, например, увле чение текстами Толкина, могут привести к тому, что общество станет смотреть на носителя этих отклонений искоса). Для со ответствия этим взглядам людям нередко приходится отказываться от самореализа ции в тех областях деятельности, которые им наиболее важны и интересны, и выби рать общественно одобряемые и матери ально выгодные направления применения своих способностей. Таким образом, нали цо глубокое противоречие между высоким уровнем удовлетворения физиологических потребностей и трудностью удовлетворе ния социальных потребностей. Однако последние 15 лет в наш привыч ный мир активно вторгается виртуальная реальность, порожденная всемирной сетью Интернет. За эти годы виртуальное про странство, благодаря легкости вступления в контакт и возможности общения с собе седниками из любой точки земного шара, смогло стать жизнеспособной альтернати вой реальному миру во многих отношениях, в том числе и в качестве среды удовлетво рения социальных потребностей. Ниже по пытаемся описать и проанализировать этот феномен и дать алгоритм выбора оптималь ного (с точки зрения удовлетворения соци альных потребностей) поведения в частном случае общения в блогсообществе. При анализе человеческого поведения будем отталкиваться от некоторого набора базовых тезисов, описывающих мотивацию индивидуума. Эти тезисы в дальнейшем для краткости будут называться аксиомами мо тивации. Прежде всего, необходимо указать, Лаборатория R Общество и информационные технологии 101 что изложенный в работе [5] перечень акси ом теории мотивации нуждается в некото ром пересмотре и дополнении. Исправлен ный список аксиом имеет вид, представлен ный ниже (каждый тезис сопровождается обоснованием и, в случае необходимости, кратким комментарием). 1. Человеку свойственно испытывать по требности и стремиться удовлетворить их. Этого постулата (являющегося извест ным эмпирическим фактом) не было в пер воначальном списке аксиом, но без него этот список не может считаться логически завершенным, поскольку тогда будет непо нятен следующий пункт. Виртуальная реальность как пространство удовлетворения потребностей 2. Мотивация человека (понимаемая как состояние личности, обусловливающее сте пень активности и направленности дейст вий человека в конкретной ситуации) опре деляется его потребностями. Это утверждение в явном виде присутст вует во всех содержательных теориях моти вации [2], и в неявном — в процессуальных теориях, например, множитель «ожидаемая ценность вознаграждения (валентность)» в формуле Врума трудно трактовать ина че, нежели «ожидаемая индивидуумом спо собность вознаграждения удовлетворить его потребности». Из аксиом 1 и 2 логически следует, что удовлетворенные потребности не влияют на мотивацию человека. Что очень важно, на мотивацию человека не влияют также те потребности, которые, хотя реально не удов летворены, но удовлетворение которых вос принимается индивидуумом как гарантиро ванное (иными словами, потребности, удов летворение которых представляется челове ку настолько несомненным, что он осознает их как удовлетворенные, хотя фактически они таковыми не являются). Например, в раз витых странах, благодаря высокой заработ ной плате, хорошо функционирующей сис теме социального обеспечения и наличию 102 мощных профсоюзов, у сотрудников есть настолько высокое чувство уверенности в сегодняшнем и завтрашнем дне, что их по ведение не определяется потребностями нижних уровней пирамиды Маслоу [2]. При этом в любой данный момент любая из этих потребностей может быть в реальности не достаточно удовлетворенной. 3. Потребности человека могут быть раз биты на отдельные более или менее одно родные группы, каждая из которых вносит свой вклад в формирование совокупной мотивации человека (создает частную мо тивацию). Эти группы потребностей мы будем на зывать мотивационными факторами. Обос нованием этой аксиомы служит факт нали чия разбиения потребностей на группы во всех содержательных теориях мотивации. 4. В общем случае число групп потреб ностей, влияющих на поведение человека в любой данный момент времени t, боль ше 0. В строгой математической форме это утверждение будет иметь следующий вид: 0 < n £ N, где N — число выделенных групп потребно стей, причем N > 0, а n < N — число групп потребностей, определяющих поведе ние конкретного человека в данный мо мент времени t. Эта аксиома интуитивно очевидна. Край не редко встречаются люди, чье поведе ние определяется однимединственным мо тивом. Хотя, разумеется, вполне допустима ситуация, при которой один мотив домини рует, но при этом все равно остальные мо тивационные факторы будут вносить свой, пусть небольшой, вклад в общую моти вацию. Из аксиомы 4 вытекает утверждение о том, что совокупная мотивация равна ну лю только в том случае, если нулю равны вклады всех групп потребностей, или, ины Лаборатория R Общество и информационные технологии 5. Каждая из групп потребностей харак теризуется двумя основными показателями: интенсивностью и важностью. Под интен сивностью понимается количество благ, не обходимых для удовлетворения данной груп пы потребностей. Важность определяется как приоритетность удовлетворения потреб ностей данной группы перед удовлетворе нием потребностей других групп. Эти показатели могут быть выражены в количественной форме, что и делает воз можным построение математической моде ли мотивации. Обоснованность введения этих показателей очевидна: ощущение че ловеком силы той или иной потребности, как правило, реализуется количеством благ, необходимых для ее удовлетворения, а идея важности в явной или неявной форме зало жена во всех содержательных теориях мо тивации. Например, явным соответствием понятию «важность» является идея иерар хии потребностей в теории Маслоу. Что же касается самой модели Маслоу, то она яв ляется следствием аксиом 3 и 5 при усло вии (достаточно очевидном), что в общем случае важности разных групп потребно стей не равны друг другу. Также из аксиом 1, 2 и 5 вытекает, что не возможность удовлетворить свои потреб ности рано или поздно вызовет у человека состояние стресса, конфликта с собой и с окружающим миром. Долго не имея воз можности законно заработать на пропита ние, но продолжая испытывать нужду в еде, человек в какойто момент оставит свои по пытки и либо забудет о собственной гордо сти и пойдет просить милостыню, либо забу дет об опасности нарушения закона и зай мется воровством. Важность нереализован ной потребности возрастет до такой степе ни, что необходимость удовлетворения дру гих потребностей отойдет на задний план (или, иными словами, их важность сильно понизится), но, в соответствии с аксиомой 4, не будет совершенно отброшена. Напри мер, прося милостыню, человек постара ется не попадаться на глаза своим знако мым (чтобы не подвергнуться остракизму и не быть вычеркнутым из своей социаль ной группы), а, воруя, будет думать о том, чтобы его не поймали правоохранительные органы. 6. Зависимость совокупной мотивации от групп потребностей (мотивирующих фак торов) носит прямой характер, т. е. чем вы ше интенсивность и/или важность данной группы потребностей, тем выше совокупная мотивация. Этот тезис представляет собой хорошо известный эмпирический факт. 7. Группы потребностей независимы друг от друга, иными словами, нет зависимости между изменением интенсивности и/или важности разных групп потребностей. Из этого следует, что совокупную моти вацию человека можно описать аддитивной функцией. Кажущееся противоречие, свя занное с тем, что в ситуации выбора чело век может отказаться от блага A ради полу чения блага B объясняется тем, что, несмот ря на отказ от блага A, потребность в нем у человека не исчезла — просто в данный конкретный момент времени важность и/или интенсивность потребности, удовлетворяе мой при помощи блага B, оказалась выше, наличие же ограничений, накладываемых на выбор (прежде всего, бюджетных), за ставило потребителя отказаться от блага A ради возможности получить благо B. Это Лаборатория R Общество и информационные технологии 103 И. Д. Котляров ми словами, равенство нулю вклада одной или нескольких (k) групп потребностей (при k < n) не обращает в ноль совокупную моти вацию (ранее это утверждение использова лось как самостоятельная аксиома, но оче виден ее вторичный характер по отноше нию к аксиоме 4). Из этого утверждения, в свою очередь, следует очень важный вы вод, что совокупная мотивация не может быть определена как произведение част ных мотиваций. Виртуальная реальность как пространство удовлетворения потребностей утверждение в той или иной форме заложе но во всех существующих теориях мотива ции, поэтому оправданным представляется его включение в перечень аксиом. Из аксиомы 7 следует, что потребности каждой из групп удовлетворяются соответ ствующими, характерными только для этой группы средствами (ранее это утвержде ние фигурировало как отдельная аксиома, но представляется логичным рассматри вать его в качестве следствия аксиомы 7). Средства (материальные, нематериальные или абстрактные блага), удовлетворяющие потребности одной группы, в общем случае непригодны для удовлетворения потребно стей другой. Подчеркнем, что речь идет именно об общем случае, в ряде частных случаев одно и то же благо может быть ис пользовано для удовлетворения потребно стей разных групп. Очевидным примером являются деньги, при помощи которых мож но приобрести практически любые блага, можно также указать на то, что автомобиль Mercedes удовлетворяет не только потреб ность в средстве передвижения, но и по требность в наличии высокого социального статуса. Тем не менее, как было сказано вы ше, это всего лишь частные случаи. Из это го, в частности, следует, что разные группы потребностей побуждают человека к дейст виям, направленным на достижение разных целей. 8. Вклады каждой из групп потребностей (мотивирующих факторов) в совокупную мо тивацию описываются одинаковыми функ циями (это утверждение эквивалентно тези су, что психологический механизм взаимо связи между потребностями и мотивацией одинаков для всех видов потребностей). Истинность данного тезиса подтвержда ется следующим образом: согласно аксио ме 1, мотивация определяется потребностя ми, при этом во всех процессуальных теори ях механизм мотивации считается одинако вым [2] независимо от того, что послужило первопричиной того или иного поступка. Из 104 этого следует, что механизмы психологиче ской связи между потребностями и частны ми мотивациями, с одной стороны, и част ными мотивациями и результирующей моти вацией, с другой стороны, одинаковы для всех групп потребностей, из чего вытекает аксиома 8. Уточним, что данная аксиома яв ляется самостоятельной, а не простым след ствием аксиомы 1, поскольку для ее фор мулировки одной лишь аксиомы 1 недоста точно, необходимо вовлекать в рассмотре ние материал процессуальных теорий мо тивации. 9. Не существует универсальных кон стант, характеризующих мотивацию, иначе говоря, мотивацию невозможно рассчитать теоретически без привлечения эмпириче ских данных. Эта аксиома, по сути, является еще од ной формулировкой тезиса о том, что у каж дого человека есть свои, присущие только ему, нюансы механизмов поведения и при нятия решений. Попытаемся на основе этих аксиом про анализировать поведение современного че ловека. Прежде всего, как уже было сказано выше, в развитых странах (к которым, с оп ределенными оговорками, можно отнести и Россию) потребности нижних уровней иерархии Маслоу не оказывают сущест венного воздействия на поведение индиви дуумов, поскольку гарантия удовлетворе ния этих потребностей не вызывает у лю дей никаких сомнений (в случае нашей страны это условие бесспорно выполняет ся для столичных мегаполисов и крупных городов). Соответственно на первый план выступают потребности высшего уровня: социальные, уважения и самореализации [1], причем в такой степени, что они пре вратились в основные ценности нашего общества: человек обязан быть успешным (самореализация), его успех должен при знаваться окружающими (уважение), и он не должен бросать вызов обществу, отда Лаборатория R Общество и информационные технологии 1 к нескольким группам). Только в рамках этой группы (а не всего общества в целом) человек будет добиваться уважения и само реализации, по сути, это эквивалентно те зису «для человека имеет значение только мнение близких людей». Но важно помнить о том, что, стремясь к уважению и самореа лизации в рамках выбранной (или выбран ных) социальной группы (социальных групп), человек также хочет, чтобы все общество в целом относилось к нему положительно, не отторгало бы его самого и его занятия (его социальную группу). Наконец, вспомним, что мы живем в эпо ху информационного общества, когда ин формация стала важнейшим ресурсом. Умение замыкать на себя, грамотно исполь зовать и генерировать информационные потоки является несомненным ключом к ус пеху на всех уровнях — от государства до отдельного индивидуума. Итак, важнейшей потребностью являет ся потребность в принадлежности к соци альной группе, а важнейшим ресурсом — информация. Запомним эти утверждения и попробуем вспомнить то, что происходило в мире 10–20 лет назад, а также разобрать ся как и почему мы пришли к нынешней си туации. Тогда базовые человеческие потребно сти в развитых странах, включая СССР и страны социалистического блока, тоже бы ли в общем и целом удовлетворены, и на первое место вышли социальные потребно сти. Но если на Западе свобода мнений в то время была практически неограниченной, то в СССР человек находился в довольно узких рамках. Если он не исповедовал (хотя бы декларативно) навязываемые сверху цен ности, то он рисковал стать изгоем, быть вычеркнутым из официальной структуры общества. Такие изгои формировали соци альные группы со своими системами ценно стей, но путь к успеху в «основном» обще стве для них был закрыт. Демократизация общественной жизни нашей страны приве Мыслю, следовательно, существую. Лаборатория R Общество и информационные технологии 105 И. Д. Котляров ляясь от него, а должен принадлежать к од ной из групп, чье существование общество допускает (социальные потребности). От метим, что часто мелькающие на телеэкра не гламурные бунтари в никоей мере бун тарями против общества не являются, а, наоборот, представляют собой одну из одобряемых окружающими групп, наподо бие контролируемой оппозиции в полити ческой жизни. Вместе с тем, после появления телеви дения, а затем — Интернета и мобильной связи, и вызванного этими технологиями ус корения ритма жизни, на человека стал об рушиваться колоссальный объем инфор мации, причем такой, что полностью его об работать стало невозможно, что, в свою очередь, вызвало изменения в человече ском поведении, дав рождение новому об разу жизни, называемому перманентным частичным вниманием [3], когда человек привыкает ни на чем не останавливаться надолго. Он привыкает быть постоянно, но неглубоко, вовлеченным в десятки самых разных дел, при этом непрерывно зондируя (именно зондируя, а не полностью обраба тывая всю поступающую к нему информа цию) окружающий его мир в поисках новых возможностей. Это, в свою очередь, вызва ло обратный эффект — привыкнув жить в таком режиме, постоянно зондируя окру жающий мир и перманентно напрягая вни мание, человек находится в центре множе ства информационных потоков, чувствует себя живым, только будучи узлом какой либо сети. Декартовское «Cogito ergo sum, 1 dubito ergo sum» уступило место новой декларации: «Быть всегда занятым и нахо диться на связи — значит жить» (Линда Сто ун) [3]. Анализируя этот тезис с точки зрения сформулированных выше аксиом мотива ции (прежде всего, аксиомы 4), мы прихо дим к выводу, что определяющей потребно стью является социальная, т.е. потребность в принадлежности к какойлибо группе (или Виртуальная реальность как пространство удовлетворения потребностей ла к существенному расширению спектра допустимых мнений, но при этом стали на саждаться ценности потребительского об раза жизни: материальный достаток, карь ерный успех, что, в сочетании с усиливав шимся расслоением общества на богатых и бедных в 90х годах прошлого века и не возможностью достижения насаждаемых ценностей в некоммерческих видах дея тельности (например, наука) вызвало у не малого числа людей (в том числе и молоде жи) чувство внутреннего конфликта (в со ответствии с аксиомами 1, 2 и 5) изза не возможности одновременного достижения социального успеха в рамках существую щей системы ценностей и самореализации в рамках интересной им социальной группы и/или интересующего их вида деятельно сти. Часть этих людей выбрала обществен ные ценности и отказалась от своих интере сов, другая часть предпочла остаться с близ кими по духу людьми и заниматься самореа лизацией в той сфере, которая им была ин тересна, заплатив за это отказом от успеха в обществе, а в некоторых случаях, подверг шись общественному осуждению (как это было, например, в 90х годах со многими участниками движения ролевых игр), в том числе и потому, что членство в таких соци альных группах предполагает более или ме нее осознанное противостояние с общест вом, которое культивируется многими их членами. По сути, и это особенно ярко вид но на примере ролевого движения 90х го дов, — была сделана попытка построить виртуальное пространство в реальном ми ре, абстрагироваться от «большого общест ва» и создать свое собственное «малое об щество». Нужно, тем не менее, подчеркнуть, что это противостояние субобществ и общест ва во многом вызвано отношением общест ва к тем, кто не разделяет его представле ний о ценностях (в нашем случае — к тем, кто не разделяет идеалы «экономики по требления»). Таких людей (и сформировав шиеся из них субобщества) «большое об щество» воспринимает в лучшем случае 106 как чудаков, в худшем — как отщепенцев и социально опасных элементов, вычленяя только худшее. Сами же «малые сообщест ва», демонстративно противопоставляя се бя «большому обществу», на самом деле зачастую испытывают весьма болезненные чувства оттого, что общество не уважает и не одобряет их устремления. Все это, в со ответствии с аксиомами 1, 2 и 5, только усу губляет внутренний конфликт членов этих «малых сообществ». Нужно отметить, что у людей, испыты вающих дефицит общения, недостаточно включенных в какуюлибо социальную груп пу, очень сильна тенденция к строительству «виртуального сообщества» (сначала — в рамках повседневной реальности, а с раз витием средств связи — переходом к под линно «виртуальному» миру), отгоражива нию от общества реального. Более того, ри скнем выдвинуть тезис, что эти виртуаль ные (живущие по своим нормам и правилам и стремящиеся к минимальному контакту с внешним миром) социальные группы мо гут быть даже мнимыми, т. е. состоящими не только из конкретных людей, но и из во ображаемых персонажей. Речь идет не о шизофрении, а, например, о весьма рас пространенном феномене придумывания детьми, обгоняющими в интеллектуальном развитии сверстников, и потому испытываю щими проблемы в общении с ними, своих собственных воображаемых миров (пре словутая Швамбрания), заселения их вооб ражаемыми персонажами с последующим более или менее глубоким погружением в жизнь этого мира (вхождением в мнимую социальную группу). Появление и развитие Интернета приве ло к радикальному изменению ситуации. Возникшие в нем системы коммуникации: форумы, чаты, разнообразные мессендже ры (в новых версиях снабженные функция ми подключения webкамеры и телефонной связи), позднее блоги, которые сделали воз можным общение единомышленников, на ходящихся в разных местах планеты, и при этом по сравнительно низким ценам (гораз Лаборатория R Общество и информационные технологии лайновых систем коммуникации (очевидно, что человек может участвовать в несколь ких сообществах — в зависимости от числа своих интересов, что приводит к соответст вующему увеличению объема проходяще го через него информационного потока) привело к тому, что потребность в принад лежности к социальной группе оказалась не просто удовлетворенной, но гипертро фированно удовлетворенной, породив упо мянутый выше феномен «перманентного частичного внимания». Человек, с одной сто роны, перестал представлять себя вне груп пы, а с другой — оказался не в силах пол ноценно принадлежать какойлибо группе, т. е. удовлетворяться порождаемым толь ко ею информационным потоком, он пере скакивает от одного информационного по тока к другому в постоянном поиске новых возможностей. Кроме того, человек дол жен удовлетворять и другие важные для не го потребности: в уважении и самореали зации. Каким же образом он этого добивается? Ответ прост — распределяя среди прочих участников своей виртуальной социальной группы самый важный ресурс нашего време ни — информацию. Человеку недостаточно только замыкать на себя порождаемые со циальной группой информационные пото ки, он сам должен производить информаци онные потоки, адресованные этой группе. Генерируя информацию, человек удовлетво ряет свою потребность в самореализации, поскольку эта информация (если несколько упростить) представляет собой продукт его творчества, воплощение его творческих спо собностей. Такая информация может иметь самый разный характер — от научных ста тей до собственных фотографий и обычных дневниковых записей (то, что можно назвать «душевным стриптизом») [3]. А поскольку виртуальные сообщества представляют со бой интерактивные ресурсы, человек полу чает от других участников ответную инфор мацию, содержащую оценку его творчества. Чем больше положительных отзывов и ссы лок на его работы, тем выше репутация ав Лаборатория R Общество и информационные технологии 107 И. Д. Котляров до дешевле телефонной связи). Кстати, само по себе раннее возникновение этих сис тем коммуникации служит прекрасным под тверждением тезиса о том, что наиболее важным для человека стала потребность в принадлежности к группе. Для общения с единомышленниками стало необязательно уходить в «социальное подполье» — вполне достаточно, будучи вполне успешным «ме неджером среднего звена», выходить с рабо чего компьютера в Интернет и в свободное время общаться там с интересными людьми на интересующие темы. При всей неблаго видности использования рабочего времени в личных целях, такое поведение позволя ет заглушить внутриличностный конфликт (когда человек ради зарабатывания денег вынужден заниматься не самым интерес ным и важным для него делом — не самая редкая ситуация), а в конечном счете — улуч шить его психологическое состояние и до биться более высокой производительности труда. Кроме того, некоторые из этих систем коммуникации (форумы и блоги) позволяют своим пользователям обмениваться инфор мацией не только в рамках диалогового ре жима (между двумя пользователями), но и в рамках конференции (между всеми пользо вателями соответствующей службы фору мов или блогов; чаще всего, в рамках так называемого коммьюнити — сообщества блоггеров, разделяющих одинаковые инте ресы). Это позволяет рассматривать фору мы и блоги как стихийно возникшие, а за частую (прежде всего, в случае блогов) сти хийно управляемые, и обеспечивающие ме ханизм оперативной обратной связи средст ва массовой информации. Еще больше по хожи на электронные СМИ разнообразные личные страницы и сайты и онлайновые биб лиотеки — речь идет о некоммерческих про ектах со свободным допуском авторов и поль зователей. Постоянное (потому что постоянной яв ляется потребность в принадлежности к груп пе) участие в процессе обмена информаци ей с единомышленниками в рамках этих он Виртуальная реальность как пространство удовлетворения потребностей тора в соответствующем сообществе (по аналогии с индексом цитирования, исполь зуемым для определения рейтингов уче ных), и, следовательно, тем выше уровень удовлетворения его потребности в уваже нии. Таким образом, Интернет превратился в подлинное пространство удовлетворения потребностей высших уровней, реализация которых в «реальном мире» сопряжена с го раздо большими затратами времени и сил. Например, можно сопоставить издержки автора при публикации своей научной мо нографии в признанном издательстве и при размещении ее на своем сайте с публика цией ссылок в тематических сообществах; особенно это касается авторов, чьи идеи не признаны официальной наукой и которые в силу этого зачастую вынуждены зараба тывать на жизнь другими видами деятель ности. Разумеется, удовлетворение социаль ных потребностей в виртуальном мире так же будет в некоторой степени виртуаль ным — приятелю в другой стране нельзя бу дет пожать руку и вместе выпить пива (хотя, как показывает практика, нередки случаи совместного виртуального распития пива, когда участники общения одновременно пьют его во время диалога). Книгу, разме щенную на своем сайте в Интернете, нель зя будет поставить на книжную полку или получить за нее гонорар. Термин «упроще ние удовлетворения потребностей в вир туальном пространстве» имеет двоякий смысл: как упрощения процесса реализа ции (удовлетворения достичь проще), так и упрощения результата (лишения достиг нутого результата некоторых характери стик по сравнению с результатом, который мог бы быть достигнут в реальном мире). Тем не менее, в нашу эпоху в сознании мно гих людей такое удовлетворение потребно стей признается достаточным (и чем боль ше человек проводит времени в виртуаль ном мире, тем выше вероятность того, что для него будет возможно ограничиться та кой «виртуальной» реализацией своих уст ремлений). 108 Не имеем ли мы здесь противоречия с аксиомой 7 и следствием из нее о том, что разные группы потребностей удовлетво ряются разными средствами. Ведь раз мещение информации в какомлибо вирту альном сообществе делает автора (пусть на время) членом этого сообщества, дает ему возможность реализовать свой творче ский потенциал и удовлетворить потреб ность в уважении после получения отзы вов. То есть, как представляется на первый взгляд, при помощи одногоединственного средства (публикации информации) можно удовлетворить сразу три разные группы по требностей? Противоречие это лишь кажу щееся, на самом деле речь идет о трех со вершенно разных процессах: написание текста как реализация творческого потен циала (для упрощения предположим, что речь идет о письменном тексте, очевидно, что рассуждение будет аналогичным для продукта творческой деятельности любо го рода), отправка написанного текста в соответствующее сообщество как заявка о себе в качестве члена этого сообщества (из этого следует реализация потребности в принадлежности к социальной группе) и получение отзывов на текст как реализа ция потребности в уважении. Хотя эти три процесса связаны друг с другом, они не эк вивалентны, и поэтому нарушения аксио мы 7 нет. Изначально мотивация представлена как вектор в пространстве потребностей, а модель строилась в прямолинейной ко соугольной системе координат. Однако не сколько упростив ситуацию выводом из рассмотрения групп потребностей, не ока зывающих существенного влияния на по ведение человека в наши дни (физиологи ческие потребности), можно рассмотреть мотивацию человека, удовлетворяющего свои социальные потребности в простран стве Интернета как вектор в трехмерных декартовых координатах, где осями высту пают потребности в принадлежности к со циальной группе, в уважении и в самореа лизации. При таком подходе, важности по Лаборатория R Общество и информационные технологии конец, третий возможный критерий — лег кость вступления, легкость публикации сво их работ. Попробуем проанализировать алгоритм поведения человека, выбираю щего новое сообщество для удовлетво рения своих социальных потребностей, например блогсервиса «Живой журнал» (www.livejournal.com). Эта служба блогхос тинга была выбрана для анализа по причи не ее наибольшей популярности у русско язычной аудитории. Согласно [4], доли от общего количества записей в день среди «большой четверки» блогслужб в русско язычной блогосфере распределяются сле дующим образом: LiveJournal.com — 44,78%, LiveInternet.ru — 19,98, Diary.ru — 13,15 и Blogs.mail.ru — 7,34%. Поскольку сервисы, предоставляемые этими службами, во мно гом сходны, то выводы, сделанные на осно ве анализа одного из этих блогхостеров, будут в общем и целом справедливы и для остальных. Дадим краткое описание возможностей блогслужбы. Так как блог является сете вым дневником пользователя, то изначаль ной его возможностью является публикация записей пользователя и ответов на них дру гих пользователей. На webстранице блога пользователя видны только опубликован ные им записи. Для ознакомления с ответа ми на них нужно войти в соответствующую запись. В свой блог записи может отправ лять только сам пользователь, отвечать мо жет любой желающий, как пользователь блогслужбы, так и любой другой человек. В блоги таких сообществ записи могут от правлять все пользователи, зарегистриро вавшиеся в качестве членов этих сооб ществ (записи в блогсообществах далее будем называть темами). Для получения собственного сетевого дневника пользователь должен зарегистри роваться на сайте блогслужбы, сообщив некоторые сведения о себе (в частности, свои интересы), выбрав свой логин (совпа дает с псевдонимом, под которым пользова тель будет известен другим пользователям) и пароль. Существуют платный и бесплат Лаборатория R Общество и информационные технологии 109 И. Д. Котляров требностей (косинусы углов между векто ром мотивации и соответствующими коор динатными осями) однозначно задаются интенсивностями потребностей (координа тами вектора мотивации), т. е. соблюдает ся простое правило «наибольшей важно стью обладает потребность с самой боль шой интенсивностью». Таким образом, мож но будет определить, какую потребность человек будет удовлетворять прежде все го. Хотя виртуальное пространство позво ляет реализовать свои стремления с боль шей легкостью, чем реальный мир, это не означает, что можно одновременно одина ково эффективно удовлетворить все по требности. Продемонстрируем это на простом при мере. Допустим, исследователь развивает нетрадиционную концепцию термодинами ки, проще говоря, изобретает «вечный дви гатель второго рода». Официальной наукой его работы признаны не будут, при этом ему, несомненно, хочется написать некий обобщающий труд (самореализация), най ти единомышленников (социальная группа) и получить признание (уважение). Само реализоваться и написать трактат довольно легко, а вот для удовлетворения потребно стей в уважении и принадлежности к соци альной группе нужно делать выбор: либо искать единомышленников и получать при знание в узком кругу, либо найти авторитет ные физические сообщества, но быть гото вым к насмешкам и неуважению (поскольку Интернетсообщества не являются фор мальными структурами, стиль общения в них тоже зачастую очень далек от формально го). С точки же зрения приоритета потреб ности в принадлежности к социальной груп пе, выбор очевиден. Каким образом должен осуществлять ся поиск сообщества единомышленников для примыкания? Первый и самый очевид ный критерий тавтологичен — это должны быть именно единомышленники, люди, раз деляющие примерно одинаковые интересы и взгляды. Второй критерий — возможность достаточно быстро снискать уважение. На Виртуальная реальность как пространство удовлетворения потребностей ный вариант регистрации, отличающиеся набором доступных функций. Работа с «Жи вым журналом» возможна как через web интерфейс, так и при помощи программы клиента. Пользователь может заносить других пользователей в список своих друзей, т. е. читать записи этих пользователей непо средственно из своего «Живого журнала». Именно таким образом пользователь полу чает непрерывный доступ к информации, но не может занести себя в список друзей другого пользователя. Также он может сор тировать своих друзей по группам; ограни чивать доступ к записям в своем «Живом журнале», осуществлять поиск в рамках блогслужбы по множеству критериев (вклю чая интересы), ограничивать возможность ответов на свои записи, создавать темати ческие сообщества и многое другое. Но именно эти функции являются ключевыми для обмена информацией. Предположим, что человек уже является пользователем этой службы (у него есть свой логин и пароль). Войдя в систему, он может начать поиск единомышленников через оп цию «Поиск по интересам», которая выдает все сообщества и всех пользователей, в чьем списке интересов значится заданное при поиске ключевое слово. Сверив интересы найденных сообществ со списком своих ин тересов, человек может определить первич ный перечень сообществ, участие в которых для него желательно. Таких сообществ с вы сокой степенью вероятности будет несколь ко, и человеку необходимо решить, в каком из них он будет активным участником (полу чать и генерировать информацию), а в ка ких — пассивным (только получать инфор мацию, генерировать собственную инфор мацию в этих сообществах он будет эпизо дически). Очевидно, что при прочих равных усло виях (совпадении интересов), человек ста нет стремиться выбрать то сообщество, которое будет обеспечивать ему макси мальное удовлетворение потребности в ува жении — максимальное количество поло 110 жительных отзывов на его творчество у мак симальной аудитории. Следовательно, од ним из критериев отбора будет количество членов сообщества U — информация, дос тупная в «Профиле». Вторым критерием от бора будет среднее количество откликов на начатые в сообществе записи за опреде ленный промежуток времени. Введем сле дующие обозначения: N — число тем, открытых в сообществе за заданный промежуток времени; Q i — общее число ответов в каждой теме; Ai — число ответов в теме, отправлен ных ее автором; M — среднее число ответов. Тогда N N åQ -å A i M= i i =1 i =1 N . (1) Таким образом, индивидуум будет выби рать из первичного списка интересных для него сообществ то, для которого U®max, M®max. Однако поскольку, как правило, среднее число ответов тем выше, чем выше число участников сообщества, можно огра ничиться критерием M®max. Следует отме тить, что мы рассматриваем только случай самостоятельного поиска человеком инте ресного ему сообщества, при этом человек не располагает какойлибо информацией о прочих членах сообщества (которые, как правило, скрыты за сетевыми псевдонима ми). Если же человека приглашает присое диниться к сообществу ктолибо из его уча стников, или же человеку известно, что сре ди членов сообщества есть люди, чье мнение ему важно, или с кем бы он хотел завязать отношения, логика рассуждений будет иной. Также совершенно другого алгоритма чело век будет придерживаться, создавая свое собственное тематическое блогсообще ство. В качестве меры уважения, завоеванно го пользователем в сообществе, и внима Лаборатория R Общество и информационные технологии ru = Ru , 1 n Rj å n j =1 (2) где n — число членов сообщества. Как можно видеть, выражение в знаме нателе формулы (2) представляет собой средний абсолютный рейтинг членов сооб щества. Чем выше показатель ru, тем выше удов летворение потребности в уважении у поль зователя. Следует отметить, что при расче те рейтингов мы не проводили деления на положительные и отрицательные отзывы, молчаливо предполагая, что в сообществе единомышленников положительных отзы вов будет намного больше. Кроме того, да же отрицательные отзывы являются демон страцией внимания к пользователю, пусть и с обратным знаком, и также служат для удовлетворения его потребности в чужом внимании (частный случай потребности в уважении). Очевидно, что в реальной жизни такой формализованный подход к выбору круга общения вряд ли возможен, так как отсутст вует необходимая для анализа информа ция. Данные о рейтинге и импактфакторах есть у журналов, но они представляют со бой печатные издания для обмена мнения ми, а не площадку для одновременно тема тического и неформального общения еди номышленников. В блогсообществах такая информация является открытой, и хотя пользователь, скорее всего, не будет про водить формальных расчетов по форму ле (1), примерно определить статистику он вполне может, оценив, в конечном счете, именно те самые базовые показатели, о ко торых идет речь в статье. Подводя итог, можно сформулировать следующие выводы: 1. Виртуальное пространство, и, прежде всего, Интернет, является средой упрощен ной реализации социальных потребностей индивида. 2. Открытость информации в сети Ин тернет делает возможным формализован ный подход к выбору круга общения инди вида, что позволяет максимизировать уро вень удовлетворения его социальных по требностей. Список литературы 1. Соломанидина Т. О., Соломанидин В. Г. Мо тивация трудовой деятельности персонала. М.: ООО «Журнал управления персоналом», 2005. 2. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. 3. Скрипников С. Связанные Сетью 2.0 // Экс перт. 2006. № 39. 4. Скрипников С. Цена эксгибиционизма // Эксперт. 2006. № 39. 5. Информационное общество. М.: АСТ, 2004. 6. Каптерев А. И. Информатизация социо культурного пространства. М.: ФАИРПРЕСС, 2004. 7. Социальное мышление и деятельность: влия ние новых интеллектуальных технологий: Тр. Инта систем. анализа Рос. акад. наук / Гл. ред. Емель янов С. В. М.: Едиториал УРСС, 2004. 8. Шапиро Д. И. Человек и виртуальный мир. Когнитивные, креативные и прикладные пробле мы. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 9. Kotliarov I. A Vector Model of Work Motivati on // Bulletin of the Czech Econometric Society. 2006. № 26. Лаборатория R Общество и информационные технологии 111 И. Д. Котляров ния, уделяемого ему другими членами сооб щества, можно использовать абсолютный рейтинг Ru, определяемый как общее число ответов других участников сообщества на открытые им темы. Из подсчета рейтинга целенаправленно исключаются ответы поль зователей в темах, открытых другими участ никами дискуссии. Это необходимо в силу того, что сами ответы носят вторичный ха рактер, а отзывы на них членов сообщества адресованы не только рассматриваемому пользователю, но также (и прежде всего) автору темы. Вместе с тем представляется оправдан ным ввести относительный рейтинг пользо вателя ru:
