СУДЬБА ТРАДИЦИОННОЙ СЕМЬИ В ЭПОХУ
advertisement
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2013. № 2 Е.Н. Новоселова, канд. социол. наук, ст. науч. сотр., зам. зав. кафедрой социологии семьи и демографии по научной работе социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова* СУДЬБА ТРАДИЦИОННОЙ СЕМЬИ В ЭПОХУ ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО ЭГОИЗМА Статья посвящена проблеме демографического кризиса, в котором находятся европейские страны, в том числе и Россия. Автор выявляет связь между кризисными явлениями в демографии и такой фундаментальной проблемой современного общества, как эгоизм и инфантилизм. Имеет ли будущее общество на основе эгоизма, инфантилизма, индивидуализма и изощренного безудержного потребления или данное общество обречено на вымирание? На этот вопрос пытается дать ответ автор статьи. Ключевые слова: депопуляция, кризисные тенденции семейных изменений, малодетность, добровольная бездетность, альтернативные формы брака, однополые браки, вспомогательные репродуктивные технологии, эгоизм, инфантилизм. The current article examines the problem of the critical demographic tendencies in European countries, including Russia. The author reveals the link between the critical demographic tendencies and such fundamental problems of modern society as egoism and infantilism. Is there a future for society based on egoism, social infantilism, individualism and unrestrained consumerism or it is doomed to extinction? The author of the article is trying to answer this question. Key words: depopulation, critical tendencies of family transformations, reproductive behavior, childfree, alternative forms of marriage, same-sex marriage, assisted reproductive technology, egoism, social infantilism. Одной из фундаментальных проблем современного общества является эгоизм. Интересы отдельного индивида становятся фокусом общественной жизни, а интересы семьи оказываются принесенными в жертву индивидуалистически ориентированной личности. Это явление имеет глобальный характер. Эгоизм превращается в основу мировоззрения общества. “Нарциссизм и аутоэротизм становятся легитимными, формируют рекламу, моду, эстетику глянцевых журналов, приемы украшения тела, виртуальные пространства”1. Реклама учит: “мир создан для тебя”, “пусть весь мир подождет”, “оторвись по полной”. Эгоизм навязывается модой, рекламой и самой повседневностью как норма жизни, как признак сильного человека, который не боится брать от жизни все и делать это любыми способами. Новоселова Елена Николаевна, e-mail: alena_n_@mail.ru, nauka@socio.msu.ru Рязанова Л. Феномен “звезды” в современной массовой культуре (функциональный анализ) // Социология: теория, методы, маркетинг. 2006. № 1. С. 61. ∗ 1 106 Человечество само построило тот мир, в котором сейчас живет, мир, в точности соответствующий его природным свойствам — стремлению к наживе, использованию окружения для личной выгоды, желанию выставить себя в выгодном свете в обществе. Эгоизм — это черта характера, которая взращивается, лелеется и пестуется родителями (особенно это касается детей, растущих в однодетных семьях) и обществом, в котором основной функцией человека и его главным занятием является потребление. Нынешняя система, насаждая безостановочное потребление и культ денег, по сути, заставляет людей быть эгоистами: эгоизм, алчность, беспринципность — основополагающие качества человека, желающего “быть успешным” в обществе потребления. Современное общество потребления также стимулировало и инфантилизацию общества, породив неадекватное поведение взрослых людей, по существу являющееся “детским”. Это легко объяснимо: такими людьми легче манипулировать. Инфантил — идеальный потребитель. Психологи ввели термин “кидалт” (от английского kid и adult, “взрослый ребенок”) в применении к инфантильным молодым эгоистам 30—35 лет и старше, которые не желают взрослеть и брать на себя ответственность. Впервые термин употребил американский психолог Алекс Калькутт. В 1998 г. в своей работе “Задержка развития: поп-культура и эрозия взросления” он предположил, что современное общество все более активно демонстрирует свое нежелание взрослеть. Кидалты могут быть вполне успешными в карьере, неплохо зарабатывать и занимать достаточно высокое социальное положение. При этом они любят сказки, мультики, игрушки и ведут себя как дети. Кидалты — идеальные потребители гаджетов, компьютерных игр, бытовой техники, украшений, дорогой одежды и автомобилей. В них производители всех этих товаров нашли самых рьяных покупателей. По данным западных социологов, в США уже более 7 млн кидалтов. В России они появились совсем недавно, но их число стремительно растет. Маркетологи уверены, что ребенок живет внутри каждого пятого взрослого россиянина. “Это общемировая тенденция. Увеличение числа кидалтов — результат активной пропаганды потребительских ценностей и своеобразного духовного вакуума в обществе”, — считает кандидат психологических наук Наталья Гурова2. Семьи и детей у большинства кидалтов нет. Они как подростки: у них есть друзья/подруги, с которыми их связывают общие увлечения (любовь к определенным фильмам, игрушкам и музыке). 2 Цит. по: Семенова А. Впали в детство. Почему российские мужчины тратят сотни тысяч рублей на игрушки // Новые известия. 2008. 18 янв. № 1. 107 Пока молодежь упивается игрушками, люди постарше все больше увлечены омолаживающими технологиями. Немалую роль здесь сыграло лобби индустрии моды и красоты. Все производители косметики, салоны красоты и клиники пластической хирургии старательно внушают женщинам, что, не пытаясь задержать молодость с помощью их товаров и услуг, они станут непривлекательными, нелюбимыми, ненужными. Эти индустрии пропагандируют молодость во всех ее проявлениях, в том числе искусственном — глянцевом, гламурном. В наши дни престижно быть молодым и энергичным. Старость оказывается абсолютно маргинальным, негламурным состоянием. Наш век — поистине век прогрессирующей геронтофобии. Многие люди отождествляют старость и одиночество, но ведь можно попытаться избежать этой проблемы пожилого возраста. Большая и дружная семья, искренние и крепкие отношения с детьми и внуками позволяют пожилым людям чувствовать себя востребованными, а значит, молодыми. Семья — первозданная и нерушимая основа общества, фундамент человечества на все времена. На этом фундаменте можно построить новое отношение к глобальному миру, понять, что у нас в доме лишнее, а чего не хватает, с кем поделиться и у кого попросить, кому помочь и к кому обратиться за помощью. То, что сегодня еще существуют полноценные семьи, — большое счастье и, возможно, единственное спасение для нашей цивилизации. Современная цивилизация — это то, что дает комфорт, удобство. Гигантские города обеспечены всеми видами технического комфорта — автомобилями, поездами, огромными авиалайнерами, позволяющими всего за несколько часов достигнуть любой точки планеты, телефонами и интернетом, дающими возможность в режиме реального времени общаться с людьми, находящимися за сотни километров. Однако возникают вопросы: “Какой ценой люди добились всего этого? Чем заплатили за тот комфорт, которым так гордятся, и чем еще предстоит заплатить? Имеет ли будущее общество на основе эгоизма, инфантилизма, индивидуализма и изощренного безудержного потребления или данное общество обречено на вымирание?” В настоящее время максимизация комфорта и индивидуального прагматизма достигает своего полного торжества. “Нас задушило процветание. Комфорт — единственная вера нынешних поколений. Понятие жертвы ради семьи — основа человеческого общества — превратилось в исторический казус”3. Сегодня в мире не осталось практически “ничего, за что можно умереть, и того, ради чего стоило бы жить. Само воспроизводство 3 108 Цит. по: Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М., 2007. (Philosophy). жизни требует жертвы. Нежелание жертвовать своим комфортом, своими удовольствиями, своим временем и успехом исключает как деторождение, так и семью вообще. Современный человек, не видящий смысла жертвовать своим комфортом, не заводит детей вовсе, но если заводит, то одного, редко двух. Не желая жертвовать своей свободой и своими удовольствиями, он не связывает себя узами брака и половой морали. В конечном счете отрицание смерти и крови во имя комфорта и личного благополучия с неизбежностью отрицает и всякий смысл жизни, а следовательно, и саму жизнь. Цивилизация комфорта, начавшаяся с отрицания якобы всего, противоречащего интересам жизни (войн, революций, перенапряжения и тяжелого самоотверженного труда, любых идей, предполагающих принесение в жертву человеческой жизни, свободы или просто комфорта), с неизбежностью вырождается в цивилизацию смерти — цивилизацию контрацептивов, абортов и извращенных бесплодных наслаждений, с неизбежностью ведущих в конечном счете к пресыщению и отвращению от жизни. Смерть, отвергнутая в своей естественной форме, возвращается в форме извращенной — в наркотической и усыпляющей форме мира расслабляющих и изнуряющих тело удобств”4. Цивилизация — это комфорт; комфорт — это наркотик: когда его в меру, он — благо, лекарство; когда его много, он — смерть. Угасание цивилизации — это прежде всего разрушение института семьи, снижение рождаемости и распространение социальных патологий. В России и в мире все больше пожилых людей, все меньше детей, все больше семей, в которых всего один ребенок, все больше мужчин и женщин, решивших, что дети им вообще не нужны, все больше асексуалов и антисексуалов, все больше гомосексуальных союзов. Мы привыкли считать причиной всех наших бед нашу бедность, однако оказывается, что все не так просто, ведь если говорить о демографическом кризисе, то он характерен не только для России с ее мизерными пособиями на детей и пенсиями, но и для западных цивилизаций, где с социальной защитой все не так уж и плохо. “Почему же вымирает целый континент? По мнению исследователей, из-за высокого уровня жизни! Среди причин: уверенность в социальных гарантиях для пенсионеров, приоритет карьеры в ущерб семье и элементарный эгоизм, культ удовольствий. Научно-технический прогресс, научно-техническая революция, колоссальный рост производительности труда, небывалый в истории человечества уровень развития производительных сил, возросший 4 Восстание мира жертвы против цивилизации комфорта // Штурм-новости. URL: http://shturmnovosti.com/view.php?id=29374. 109 уровень материального благосостояния населения Европы привели к депопуляции европейцев”5. Данный факт противоречит здравому смыслу, но тем не менее рост благосостояния приводит к снижению рождаемости. Конечно, воспитание детей стоит денег, и улучшать условия жизни, помогать материально семьям с детьми необходимо, однако становится все более очевидным, что попытки преодолеть демографический кризис только экономическими средствами без учета духовной составляющей обречены на провал. Нуклеаризация семьи, снижение рождаемости, увеличение разводимости, удельного веса неполных семей — вот лишь некоторые демографические показатели, подтверждающие изменение института семьи. Происходит процесс размывания системы поведенческих норм в сфере брака и семьи, представлений о содержании семейных ролей. Трансформация семьи как социального института сопровождается ростом альтернативных форм семейных отношений, таких, как материнские семьи, сожительство, бигамные и полигамные семьи, гомосексуальные союзы и т.д. По данным официальной статистики, 3 млн супружеских пар, или 10% от общего числа браков, не имеют официальной регистрации6, при этом почти треть всех рождений происходит вне брака7. Коренные изменения, произошедшие в обществах западного типа в сфере супружества и брачного поведения, отмечают и современные социальные теоретики8. “Трансформация интимности происходит путем постепенного отказа от традиционного супружеского брака в пользу партнерства. В результате брак утрачивает значение формального института, непосредственно связанного с контролем над сексуальностью индивидов и деторождением, поддерживаемого традицией и правилами гендерного разделения труда (между мужем-кормильцем и женой-домохозяйкой). Он перестает быть единственной сферой самореализации и идентификации для женщин, все больше вовлекающихся в сферу оплачиваемой занятости, и, что наиболее важно, перестает быть единственной легитимной формой организации интимности”9. Красноречивым свидетельством изменений в брачно-семейных отношениях является также трансформация системы связанных с ними понятий: в последнее время в социологических публикациях, посвященных проблематике брака и семьи, нередко, к сожале5 Баша В. Почему вымирает Россия? // Литературная Россия. 2005. № 5. Всероссийская перепись населения 2002 года. URL: http://www.perepis2002. ru/content.html?id=7&docid=10715289081450 7 Рассчитано по: Демографический ежегодник России. 2009: Стат. сб. М., 2009. С. 171. 8 См. об этом работы Лумана, Баумана, Бека, Гидденса. 9 Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. СПб., 2004. 6 110 нию, можно встретить рассуждения не о браке как о модели организации близких личных отношений, а об интимных партнерствах и соответственно не о супругах, а о партнерах и парных союзах. Таким образом, на современном этапе чаще приходится говорить об “образовании и расторжении пар”, нежели о “браке и создании семьи”, «задавать вопрос не “женаты ли Вы?”, а “есть ли у Вас с кем-нибудь отношения?”»10 Пока это в основном касается западных реалий, но тенденция постепенно просачивается и на просторы нашей страны, ведь изменения в сфере организации интимности характерны и для российского общества. Трансформации в сферах брачно-семейного, сексуального и репродуктивного поведения налицо: акцент все чаще делается на признании самоценности сексуальности и вариативности ее проявления, а биологическая и репродуктивная нормативность уже не сводится только к продолжению рода. Сегодня в головах людей существует изрядная путаница понятий и представлений, связанных с пониманием самого термина “брак”. В действующем Семейном кодексе Российской Федерации понятие “брак” не установлено. В теории семейного права Российской Федерации понятие “брак” вытекает из нормативных правовых актов, регулирующих брачные отношения. Брак — это юридически оформленный, свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий взаимные права и обязанности. Все иные альтернативные “браки” фактически являются обыкновенным сожительством, которое выдается за брачные отношения. Современная цивилизация имеет в своем распоряжении немало вариантов таких альтернативных браков, под которыми понимается все что угодно — от длительного союза мужчины и женщины, которые намереваются/не намереваются юридически оформить сложившиеся между ними интимные, имущественные и другие отношения, до союза гомосексуалистов, активно борющихся за свое право вступить в брак (нередко и за право вступить в церковный брак) и даже усыновить ребенка. Роль зарегистрированного брака снижается как в России, так и в странах Западной Европы и США, а роль альтернативных браков соответственно возрастает. Альтернативный брак предполагает многовариантность поведения партнеров, причем партнеров может быть множество и они могут меняться довольно легко, быстро и непринужденно. В зависимости от типов инноваций в существующих формальных или неформальных нормах брачных отношений исследователи выделяют ряд типов альтернативных браков. Вот неполный перечень названий, 10 Там же. С. 130. 111 которыми сегодня принято называть альтернативные зарегистрированному браку интимные отношения между людьми (не обязательно разных полов): “сожительство”, “групповой брак”, “коммунальный брак”, “открытый брак”, “свингинг”, “пробный брак”, “гостевой брак”, “сознательно бездетный брак”. Каждый из них может существовать в чистом виде или объединять признаки нескольких типов одновременно11. Второстепенным становится не только «критерий официальной регистрации союза, но временами даже критерий совместного проживания и общего хозяйства. Значимость имеют лишь сексуальная основа союза (как правило, но необязательно подразумевающая сексуальные отношения только с этим, одним партнером) и степень переживаемой общности жизни, исключительной значимости присутствия другого — ощущение себя “парой”. Но при том, что незарегистрированные союзы становятся все более частым и обычным явлением, их социальный смысл неочевиден, а социологический статус неоднозначен»12. Семья в настоящее время перестала быть экономической единицей, каковой она являлась долгое время. Переход от традиционной формы семьи с ее единством брачного, сексуального и репродуктивного поведения к современной сопровождался обособлением данных видов поведения — сексуального от репродуктивного и их обоих от брачного. Функции сексуального поведения уже не ограничиваются задачами деторождения и продолжения рода. Прямым следствием этого в современных обществах стало более терпимое отношение к гомосексуализму: «Когда секс лишен “сверхзадачи”, в нем по определению не может господствовать только гетеросексуальность»13. Вполне возможно, что в дальнейшем мы придем к тому, что “гетеросексуальность будет рассматриваться как одна из склонностей среди других и перестанет выступать в качестве стандарта, по которому судят о чем угодно еще”14. В самое ближайшее время в России во взрослую жизнь вступит поколение 1990-х гг., когда взрыв смертности и невиданное падение рождаемости заставили говорить о феномене “русского креста”. Тем не менее какой-то особенной русской специфики в этом явлении нет: такая ситуация наблюдается во всех европейских странах. 11 Подробнее об этом см.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 10. Гендер. Брак. Семья. М., 2006. 12 Вовк Е. Практика сожительств в России: распространенность, смыслы, интерпретации // Социальная реальность. 2006. № 4. С. 46. 13 Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь // Весь мир. М., 2004. С. 73. 14 Анурин В. Сексуальная революция на марше (предисловие переводчика) // Гидденс Э. Трансформация интимности... С. 61. 112 По европейским меркам, уровень рождаемости в России нельзя назвать беспрецедентно низким, столь же низкая рождаемость наблюдается и во многих развитых странах. Однако в России ситуация особенно плачевна, поскольку, позаимствовав у европейских стран низкий уровень рождаемости, мы не позаимствовали характерный для них низкий уровень смертности: последний у нас попрежнему значительно выше, чем в Европе. Высокая смертность в совокупности с низкой рождаемостью представляют, пожалуй, самую серьезную угрозу нашему народу и нашей культуре. Рост рождаемости в 2012 г. — “последняя хорошая новость перед начинающимся демографическим спадом и затем, через несколько лет, — и катастрофой”15. Ситуация плачевна, а масштабно рекламируемая Концепция демографического развития отнюдь не дает гарантии выхода из кризиса. Необходимо подчеркнуть, что мы “имеем здесь дело с совершенно беспрецедентной по масштабам демографической ямой, с которой России еще не приходилось сталкиваться”16. Правительство говорит о своих успехах в области демографии: “…за 2011 год численность населения России выросла. Впервые почти за 20 лет. Об этом Владимир Путин заявил 20 января 2012 года на правительственном собрании. По его словам, показатели рождаемости и смертности были самыми благоприятными за последние 19 лет”17. Однако сокращение темпов уменьшения населения в последние годы — явление временное. Увеличению числа рождений на протяжении последних лет способствовала благоприятная возрастная структура, и, как свидетельствуют расчеты, положительное влияние фактора структуры исчерпало себя. В самое ближайшее время роль возрастной структуры в изменении числа рождений станет отрицательной. «Более того, не менее половины из 30% рождений, вызванных “материнским капиталом”, приходятся на стимулирование отложенных до этого рождений, т.е. тех, кто планировал иметь второго ребенка, скажем в 2013—2016 гг., благодаря “материнскому капиталу” смогли родить второго ребенка сейчас, но, к сожалению, они не собираются увеличивать количество своих детей до трех»18. 15 Крупнов Ю. Демографическая катастрофа или демографическая революция: выбирать нам. URL: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt= 2123 16 Лекция о снижении рождаемости в России. Число потенциальных матерей сократится в два раза. Катастрофический спад рождаемости. URL: http://www. gazeta.ru/science/2011/05/31_a_3633965.shtml 17 Российская демография подает признаки жизни. URL: http://inotv.rt.com/ 2012-01-23/Rossijskaya-demografiya-podaet-priznaki-zhizni 18 Крупнов Ю. Указ. соч. 113 В самые ближайшие годы неизбежно начнется новый виток катастрофического вымирания нашей страны. В ближайшие 15 лет нужно готовиться к колоссальной демографической яме. Наибольшая угроза для демографического будущего России, да и будущего страны в целом, связана с обвальным падением числа молодых женщин детородного возраста, которых в 2020 г. будет в два раза меньше, чем сегодня. Малочисленность — не единственная характеристика сегодняшних будущих родителей. “Мало того, что их будет мало, часть из них будет представлять ставшую распространенной в 1990-е годы модель однодетности. Они просто не представляют себе, что такое иметь нескольких детей”19. По словам Пурнимы Мане, помощника Генсека ООН и замглавы ЮНФПА, “в своих устремлениях люди уже выработали для себя норму — оставаться бездетными или заводить только одного ребенка”20. Депопуляция является итогом и результатом глобальных общественных трансформаций, изменения места и роли семьи в обществе, постепенного отмирания ее социальных функций, в первую очередь репродуктивной. Все больше ориентируясь на удовлетворение желаний и фантазий взрослых, массовая культура провозглашает абсолютно не совместимые с жизнью семьи с детьми лозунги. Ценности, связанные с детьми, — забота, стабильность, самоотдача — кажутся устаревшими и банальными. “Феминистки кричат: женщину поработили мужчины. Они все перепутали, семью — и отцов и матерей и детей в семьях — поработило тоталитарное государство… Весь наш малодетный народ неглуп. Он живет и в экономической среде, когда рождение каждого ребенка не только не выгодно, а экономически вредно для семьи, и в социальной среде, где все плюют на тебя — вот ты, идиот, рожаешь нищету. Современные многодетные семьи являются диссидентами нашего времени”21. Если многодетные в наше время являются диссидентами, инакомыслящими, то какой же образ жизни в настоящее время находится на волне модных тенденций? А тенденция, которая “кипит” в США и в целом уже почти проиграна в Европе, сейчас направлена на борьбу за признание однополых союзов “браками”. Этот тренд, к счастью, еще не докатился до России, но вопрос уже обсуждается в отечественных СМИ и Рунете. 19 Россиян некому рожать. Мнение В. Елизарова в интервью Gazeta.ru. URL: http://www.gazeta.ru/social/2009/11/16/3287420.shtml 20 Там же. 21 Вести с семейного фронта: Интервью с зав. кафедрой социологии семьи социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, проф., докт. филос. наук А.И. Антоновым. URL: http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=899 114 Реальное положение сексуальных меньшинств зависит не только и не столько от нормы закона той или иной страны, сколько от состояния общественной психологии. Обращает на себя внимание то, что за последние годы отношение россиян к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации существенно изменилось. Если в 1990 г. около половины опрошенных (48%) считали, что представителей сексуальных меньшинств необходимо изолировать от общества, то по результатам опроса 2005 г. таких существенно меньше — 31%. Доминирующей точкой зрения становится суждение о том, что их следует предоставить самим себе (49%)22. Следует признать, что пока отношение к гомосексуализму в российском обществе все же скорее отрицательное. Людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией россияне воспринимают более негативно, чем представителей других национальностей, веры, социального статуса, людей с другими ценностями. Так, при общении с гомосексуалистами 45% испытывают негативные эмоции (для сравнения: при контакте с представителем другой национальности негативные эмоции испытывают лишь 10%)23. Ключевыми факторами формирования у человека нетрадиционной сексуальной ориентации респонденты считают средства массовой информации и пропаганду (47%)24. Достаточно взглянуть на обложки большинства газет и журналов, подойти к книжным “развалам” или просмотреть названия фильмов, демонстрирующихся в кинотеатрах и на телевидении. Однополая любовь стала модной темой средств массовой информации и искусства. Проблемы геев и лесбиянок открыто обсуждаются на ТВ и в массовых газетах. В кинотеатрах и по телевидению идут фильмы Д. Джармена25, Л. Висконти26 и др. Творчество режиссеров-авангардистов оказало влияние на Голливуд, где стали появляться и получать признание фильмы о геях и лесбиянках (“Приключения Присциллы, королевы пустыни”, “Парни не плачут”, “Харви Милк”, “Горбатая гора” и др.). Мно22 Однополая любовь — нормально, браки — рано. Отношение россиян к гомосексуалистам: однополые браки разрешать рано. URL: http://wciom.ru/index. php?id=268&uid=1084 23 Гомосексуалистами не рождаются? URL: http://wciom.ru/index.php?id=459& uid=112769 24 Там же. 25 Дерек Джармен (Derek Jarman), урожденный Майкл Дерек Элворти Джармен (Michael Derek Elworthy Jarman) — британский режиссер-авангардист, художник и сценарист. Обладатель трех наград “Тедди” — специального приза Берлинского кинофестиваля за фильмы о сексуальных меньшинствах. 26 Лукино Висконти ди Модроне (Luchino Visconti di Modrone) — итальянский режиссер оперного и драматического театра и кино. К числу наиболее спорных работ Висконти относятся фильмы “германской трилогии”, в которых режиссер одним из первых в кино откровенно поднял темы однополой любви и инцеста. 115 гие интернет-порталы, посвященные кино, размещают на своих сайтах рейтинги фильмов на данную тему, пытаясь донести до зрителя свой взгляд на то, как проблемы однополых отношений освещены в кинематографе27. По версии западного зрителя, фильм “Горбатая гора” занимает первое место среди пятидесяти лучший фильмов о геях. Фильм, в основе которого лежит история любви ковбоев-геев, стал победителем XXXVII Венецианского фестиваля, а также получил престижную премию “Золотой глобус” в четырех номинациях, был признан лучшим фильмом Британской киноакадемии (BAFTA), Гильдия продюсеров США (Producers Guild of America) назвала его лучшим фильмом 2005 г. Фильм имел 8 номинаций на премию “Оскар”, в трех из которых одержал победу. Это событие вызвало широкий резонанс в прессе, так как фактически это первый фильм о любви между мужчинами, получивший такое количество номинаций на “Оскар”. Постоянно растет число стран Запада, в которых принимаются законы, обязывающие школы проводить занятия на тему борьбы с гомофобией, рассказывать о “сексуальном разнообразии”, а также ввести в учебники по истории главу о гей-культуре и указывать на исторический вклад геев и лесбиянок в развитие общества. В Испании, католической стране, правительство приняло решение о введении в школьную программу уроков об однополых отношениях. На конференции “Решение проблемы гомофобии в наших школах” Кен Ливингстон, бывший в то время мэром Лондона, лично представил новый DVD, направленный на борьбу с гомофобией, для распространения среди учителей в школах28. Меньшинством становятся те, кто утверждает, что сегодня не столько ведется борьба со старыми стереотипами, сколько навязываются новые. Школу, да и дошкольные учреждения, делают рассадником гомосексуальной идеологии. Получить хорошую оценку ученик сможет только в том случае, если усвоит, каким важным был “исторический вклад геев”, а также поймет значимость “сексуального разнообразия”. Уже в детском саду детей начинают избавлять от “гендерных стереопипов”. Например, в Швеции работникам одного из детских садов в общении с детьми запрещено произносить слова “он” или “она”, они используют специально придуманное обезличенное местоимение “hen”, популярное у геев и лесбиянок (на русский язык это не переводится) и такие же безликие, “гендерно-нейтраль27 http://www.ekranka.ru/?id=s22; http://www.liveinternet.ru/community/gay/post 89386787/; http://www.kinosteik.ru/luchshie-gei-filmy-top-kino-pro-geev 28 См.: Григорьев М. “Дефицит демократии” по-евро-американски // Взгляд: деловая газета. URL: http://vz.ru/columns/2006/7/31/43041.html 116 ные”, игрушки. Детям не читают традиционных сказок: по мнению руководства детского сада, мужественный герой и женственная героиня, характерные для этих сказок, — гендерные стереотипы. В таких детсадах читают книги, в которых не понятно, о ком повествуется — мальчике или девочке. Повсеместно в Западной Европе проводятся гей-парады, в которых участвуют несовершеннолетние дети: гей-активисты уверяют, что это необходимо для распространения толерантности в обществе, и обвиняют в ее отсутствии всех, кто против, чтобы несовершеннолетние участвовали в подобных акциях29. Во многих странах Европы либо уже законодательно разрешены, либо в ближайшее время будут разрешены однополые браки. В 2001 г. Голландия стала первой страной, предоставившей равные права на вступление в брак гетеросексуальным и гомосексуальным парам. Спустя два года ее примеру последовала Бельгия. В 2008 г. однополые браки узаконила Норвегия, в 2009 г. — Швеция, в 2010 г. — Португалия. В Финляндии гражданские союзы были разрешены еще в 2002 г., однако новый закон (2012) предоставляет гомосексуальным парам новые права, включая право на усыновление детей и на общую фамилию. В 2010 г. легализация однополых браков произошла в Исландии. Во Франции, юридически не признающей однополые браки, появились гражданские правовые договоры для пар, живущих совместно, независимо от их сексуальной ориентации (1999). Эти договоры предоставляют совместно проживающим парам одинаковые права с парами, находящимися в браке, в таких вопросах, как усыновление, наследство и налоги. В 2004 г. аналогичный закон был принят в Люксембурге. С 2001 г. Германия предоставляет всем парам одинаковые права относительно наследства, если эти пары регистрируются в качестве партнеров. Британия приняла закон об однополых партнерствах в 2005 г. Он предоставляет зарегистрированным однополым парам одинаковые с разнополыми женатыми парами права в плане пенсий, социального страхования и собственности. Несмотря на бурные протесты католической Церкви, Испания в 2005 г. стала третьей европейской страной, легализовавшей однополые браки, причем, в отличие от многих стран с разрешенными однополыми браками, в Испании пары одного пола могут усыновлять детей30. 29 Первый канал. Новости. 2012. 9 сент. URL: http://www.1tv.ru/news См. об этом: Юлич У. Законы об однополых браках в мире (“Christian Science Monitor”, США). URL: http://www.inosmi.ru/world/20120511/191838016.html; см. также: http://www.inosmi.ru/world/20120511/191838016.html#ixzz2A6fVuCKV 30 117 В США идет жесточайшая политическая борьба по этому вопросу31. Барак Обама стал первым президентом в истории Соединенных Штатов, открыто поддержавшим идею однополых браков. Он заявил об этом в телевизионном интервью 9 мая 2012 г., в эфире телеканала ABC. Несколькими днями ранее вице-президент США Джо Байден сообщил, что ничего не имеет против однополых браков. В настоящее время однополые браки легализованы в штатах Айова, Вашингтон, Вермонт, Коннектикут, Нью-Гемпшир, Массачусетс, Нью-Йорк и в столичном округе Колумбия32. В некоторых странах равные права с гетеросексуальными парами при усыновлении детей имеют однополые пары, состоящие в браке или в другой форме партнерства. «Как вы думаете, какой образ жизни они будут прививать детям с неоформившейся ориентацией? Кто будет защищать права этих детей? Каких масштабных изменений в культуре, морали и нормах потребуют — а согласно современным “демократическим” тенденциям обязательно потребуют! — эти группы? Я уже не говорю о демографической проблеме, одной из острейших в Европе»33. Какое общество мы получим, «когда с исторической сцены сойдет поколение, выросшее на песнях типа “раз ступенька, два ступенька…”, и на нее взойдет поколение, выросшее на песнях “Тату”»34? А получим мы такое общество, которое сегодня кажется невозможным. В один “прекрасный” день мы можем проснуться в таком мире, в котором создание традиционной семьи и рождение детей будут считаться преступлением, а гомосексуализм и бесплодие — объявлены благом. И тогда всем станет очевидно, что гомосексуализм — это тупиковый путь развития человечества не только с нравственной точки зрения, но и с точки зрения элементарного продолжения рода. Сегодня можно услышать мнение, что новые репродуктивные технологии почти преодолели проблемы, связанные с элементарным продолжением рода, и будут совершенствоваться дальше, поскольку потребность в них как в средстве продолжения человеческого рода как такового постоянно растет. Однако “следует понимать, что вспомогательные репродуктивные технологии изначально не должны позиционироваться как панацея для решения 31 См. об этом: Обама поддержал однополые браки // Радио “Свобода”. URL: http://www.svobodanews.ru/content/article/ 24578849.html 32 См. об этом: Обама впервые публично поддержал однополые браки. URL: http://lenta.ru/news/2012/05/09/obama/ 33 Григорьев М. Указ. соч. 34 Вальцев С.В. Закат человечества. URL: http://www.classs.ru/library/node/3551 118 демографической проблемы”35. Репродуктивная компенсация, в процессе которой в создании генофонда участвуют новые репродуктивные технологии, способствует накоплению “генетического груза” или груза мутаций36. Развитие новых репродуктивных технологий порождает не только медицинские, но и множество этических, философских и законодательных проблем. “Этические последствия распространения вспомогательных репродуктивных технологий являются крайне разрушительными. Не исключено, что заказчик, оплачивая репродуктивную услугу, вправе высказать требования по поводу биологических и эстетических параметров будущего ребенка — расы, цвета кожи, глаз, внешней привлекательности и т.д. Данное обстоятельство порождает потенциальную возможность отказа от родившегося ребенка, не отвечающего пожеланиям клиента”37. Развитие вспомогательных репродуктивных технологий фактически предлагает обществу пересмотреть базовые семейно-родственные роли. Что же придет на смену традиционным семейным ролям и традиционной семье в целом? Павел Тищенко, заведующий сектором гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН, делает неутешительный прогноз: «…на образчик “семьи будущего” вполне может претендовать пара геев, воспитывающая троих детей, зачатых с помощью экстракорпорального оплодотворения и выношенных суррогатной матерью»38. Ребенок, зачатый в пробирке, в скором времени сможет иметь до пяти родителей: донора яйцеклетки, донора спермы, суррогатную мать и пару родителей (возможно однополых), которые заказали и оплатили рождение ребенка. В настоящее время “мир уже на пути к постчеловечеству и постепенно идет к тому, что воспроизводство людей будет происходить вне женского тела. Появятся репродуктивные инкубаторы, о которых в своих романах писали Замятин и Хаксли. Пока большинство стран запрещает репродуктивные технологии вроде кло35 Справка “О состоянии здоровья детей, родившихся в результате использования вспомогательных репродуктивных технологий, в том числе ЭКО”. URL: http://www.pediatr-russia.ru/pediatr/diagnos/article_10.html 36 См. об этом: Близнюк Н. Давит груз мутаций // Ставропольская правда. URL: http://www.stapravda.ru/20060429/Davit_gruz_mutacij_10534.html 37 См.: Белобородов И.И. Вспомогательные репродуктивные технологии как фактор демографической деградации (демографическая экспертиза законопроекта “О вспомогательных репродуктивных технологиях” Республики Беларусь). Демографические исследования. 2012. № 13. URL: http://www.demographia.ru/articles_N/ index.html?idR=13&idArt=2026 38 Современные репродуктивные технологии и легализация однополых браков могут способствовать деторождению в гомосексуальных семьях // GAY RUSSIA. Равные права без компромиссов. URL: http://www.gayrussia.eu/russia/479/ 119 нирования, однако лет через тридцать-сорок ситуация обострится настолько, что под угрозой окажется сам институт государства. Оно будет бороться за выживание и пойдет на любое нарушение традиционной морали”39. Процесс разрушения традиционной семьи идет полным ходом. В современном обществе толерантности, комфорта и инфантильности считается, что все формы сожительства — гомосексуальные сожительства, групповые браки, гостевые браки, незарегистрированные браки, сознательно бездетные браки — следует уважать, ценить и приравнять к традиционной семье. Современный мир диктует такие правила, по которым институт брака постепенно становится формальным рудиментом, традиционной “обязаловкой”. Многие юноши и девушки совсем не торопятся обзаводиться семьей, полагая, что этим ограничивают свою свободу и чуть ли не подписывают себе смертный приговор. «Женщины (да и мужчины тоже. — Е.Н.) все чаще стали сознательно откладывать рождение ребенка и высвобождать время для других задач: образования, начала карьеры, экспериментов с образом и стилем жизни. Эта жизненная позиция имеет и свою крайнюю форму — сообщества сознательно бездетных, или childfree (англ. childfree — “свободные от детей”)»40. Четверть россиян считает, что основная причина бездетности — нежелание заводить малыша. К такому выводу пришли сотрудники фонда “Общественное мнение” (ФОМ) по результатам соцопроса, проведенного в мае 2008 г. Тревожным является тот факт, что две трети относятся к добровольно бездетным, или чайлдфри, без тени осуждения. Часть респондентов даже назвала людей, не желающих иметь детей, “здравомыслящими” и “ответственными”41. Повышенный интерес к чайлдфри спровоцирован изменениями в обществе. Недавно сотни поколений трудились по принципу: это мы делаем ради своих детей, которым будет комфортнее, легче, сытнее, счастливее. Надо потерпеть. А в один прекрасный день оказалось, что терпеть не надо. Можно уже не бороться за светлое будущее, можно брать на себя минимум ответственности: не слу39 Антонов А.И. Институт семьи изживает себя. Что будет потом? (фрагмент интервью). URL: http://www.newsland.ru/news/detail/id/615785/ 40 Селивирова Е. Чайлдфри: без паники. Социологический взгляд. “Работа для меня — более интересная игрушка, чем ребенок” // Частный корреспондент. 2010. 21 мая. URL: http://www.chaskor.ru/article/chajldfri_bez_paniki_-_sotsiologicheskij_ vzglyad_17446 41 Бездетность и нежелание иметь детей. ФОМ. Опрос населения в 100 населенных пунктах 46 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 24—25 мая 2008 г. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 120 жить в армии, не жениться, не обзаводиться детьми, не отвечать за свои слова, не думать. Можно жить и радоваться, успеть отхватывать для себя побольше удовольствий: “…жить на Ривьере, отдыхать в Куршевеле, клеить моделей… крутые коктейли… шалить в Интернете”42. Для более серьезных — надо работать и делать карьеру, а не детей нянчить. Чайлдфри — дети своего века, эпохи победившего гедонизма и навязанных потребительских стандартов. Под людей, исповедующих такие взгляды подстраивается и бизнес, например туристический. По мнению западных экспертов, у гостиниц, специализирующихся на взрослых парах, большое будущее. В интернете есть специализированные сайты, на которых можно легко и быстро найти отель в любой точке Европы, который не разрешит останавливаться с детьми. В таких странах, как Великобритания и Германия, этот вид заведений уже очень распространен43. В Рунете существует сайт http://www.childfree-travel.ru туристической компании, которая предлагает «новый проект “Отдых без детей” — впервые в России делает уникальное предложение: отдых в отелях, не принимающих детей. Только взрослая публика. Полный спектр развлечений. И желанное спокойствие»44. На сайте подробно описаны все преимущества такого вида отдыха без неудобств, которыми “цветы жизни” “омрачают” отпуск. Что дальше? На столиках в кафе и ресторанах появятся таблички с перечеркнутыми младенцами? Запрет появления с детьми в общественных местах? Снабжение детей надписями “дети — основная причина болезней”. С каких это пор ребенок стал “вредной привычкой”? Звучит дико, однако самим чайлдфри так не кажется и надпись “no pets, no kids”45 на дверях гостиницы и ресторана уже сегодня можно встретить в некоторых странах Европы. Переизбыток “свободы” — это как чрезмерное количество кислорода: от него начинается головокружение, а порой и галлюцинации. Хотя на самом деле «никакой свободы, никакой демократии тут нет, это — тоталитаризм в самом мощном всеоружии, но под флагом освобождения женщины от “кабалы” семьи… Самая страшная зависимость личности, оказывается не от государства, а от семейного “деспотизма”»46. Освободив женщину от семейного деспотизма, государство продолжает даровать свободу и идет дальше — переходит к детям, 42 “Недетское время” — песня группы “Дискотека Авария”. В Европе растет популярность гостиниц для взрослых. URL: http://realty. newsru.com/article/14May2012/hotels 44 http://www.childfree-travel.ru 45 “Нет домашних животных, нет детей”. 46 Антонов А.И. Кризис свободы: государство взамен семьи? URL: www.demoscope.ru/weekly/2003/0109/analit05.php 43 121 для которых семья, как выясняется, предоставляет наибольшую опасность, от которой их просто необходимо спасти, освободив детей от власти родителей. Под эгидой особой заботы государства и общества о детях начала свое шествие по миру ювенальная юстиция — разрушение семьи под видом борьбы за права детей. Родителей ювенальная система заранее наделяет дурными мотивами и лишает презумпции невиновности. Методы ювенальной юстиции и действия органов опеки лишают страну возможности выбраться из демографического кризиса. “Апологеты ювенальной юстиции намерены полностью поставить семью под контроль государства… Частный случай отдельных злоупотреблений возводится во всеобщее правило, и тогда все родители наделяются статусом преступников… Когда у человека отбирают последний бастион его личной, частной приватной жизни — все. Это ГУЛАГ… это чума на наши дома, это кошмарные антиутопии, которыми так богата фантастика”47. Демографические проблемы, экономический и духовный кризис привели к падению Великой Римской империи. Разрушение одной из могущественнейших империй прошлого произошло вследствие падения морали, исчезновения общественных идеалов и превращения большинства свободных граждан в маргиналов, лишенных чести, достоинства, умения подчинять свои эгоистические интересы интересам целого48. Сегодня европейская цивилизация переживает нечто подобное, мы видим все приметы упадка великого Рима. Мир на глазах становится другим. Мы можем исчезнуть с лица земли так же, как древние инки или ацтеки. Человечество стоит на перепутье: либо мы что-то предпринимаем, либо будет совсем поздно. Довольно скоро — по меркам демографов — начнется глобальная депопуляция. Человек будет дороже нефти. Ресурс человеческий в эпоху депопуляции постепенно исчезнет везде и все больше и больше будет цениться. Когда речь заходит о ресурсах, большинство мировых держав действует согласно принципу “Цель оправдывает средства”. Страшно представить, что произойдет, если на кону окажется человеческий ресурс. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Антонов А.И. Кризис свободы: государство взамен семьи? URL: www. demoscope.ru/weekly/2003/0109/analit05.php 47 Апологеты ювенальной юстиции намерены полностью поставить семью под контроль государства: Беседа с профессором Анатолием Ивановичем Антоновым. URL: www.k-istine.ru/morals/uvenal_ justice/uvenal_justice_benediktov.htm 48 См. об этом: Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 2002. 122 Баша В. Почему вымирает Россия? // Литературная Россия. 2005. № 5. Белобородов И.И. Вспомогательные репродуктивные технологии как фактор демографической деградации (демографическая экспертиза законопроекта “О вспомогательных репродуктивных технологиях” Республики Беларусь) // Демографические иссл. 2012. № 13. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М., 2007. (Philosophy). Вальцев С.В. Закат человечества. URL: http://www.classs.ru/library/node/ 3551 Вовк Е. Практика сожительств в России: распространенность, смыслы, интерпретации // Социальная реальность. 2006. № 4. Восстание мира жертвы против цивилизации комфорта // Штурм-новости. URL: http://shturmnovosti.com/view.php?id=29374 Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. СПб., 2004. Григорьев М. Дефицит демократии по-евро-американски // Взгляд: деловая газета. URL: http://vz.ru/columns/2006/7/31/43041.html Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 10. Гендер. Брак. Семья. М., 2006. Крупнов Ю. Демографическая катастрофа или демографическая революция: выбирать нам. URL: http://www.demographia.ru/articles_N/index. html?idR=23&idArt=2123 Однополая любовь — нормально, браки — рано. Отношение россиян к гомосексуалистам: однополые браки разрешать рано. URL: http://wciom. ru/index.php?id=268&uid=1084 Российская демография подает признаки жизни. URL: http://inotv.rt. com/ Рязанова Л. Феномен “звезды” в современной массовой культуре (функциональный анализ) // Социология: теория, методы, маркетинг. 2006. № 1. Селивирова Е. Чайлдфри: без паники. Социологический взгляд. “Работа для меня — более интересная игрушка, чем ребенок” // Частный корреспондент. 2010. 21 мая. Семенова А. Впали в детство. Почему российские мужчины тратят сотни тысяч рублей на игрушки // Новые известия. 2008. 18 янв. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 2002. Юлич У. Законы об однополых браках в мире (“Christian Science Monitor”, США). URL: http://www.inosmi.ru/world/20120511/191838016.html
