На этапе возражений компания отстояла расходы на аутсорсинг

возражения на акт проверки
расходы на аренду персонала
что проверили Налог на прибыль и НДС
какие претензии предъявили Посчитали, что аренда персонала у дружественной
иностранной компании экономически не обоснована и документально
не подтверждена. Попутно сняли вычеты НДС
цена вопроса Более 300 млн рублей
На этапе возражений
компания отстояла
расходы на аутсорсинг
в сумме 800 млн рублей
Юлия Кузнецова,
ведущий юрист
юридической фирмы
Sameta
Общество, которое впоследствии обратилось к нам за помощью, арендовало персонал у иностранной компании. Это были
специалисты в области управления, маркетинга, международных финансов, бухучета и розничной торговли. Такая необходимость была вызвана тем, что
сотрудники компании-исполнителя владели уникальными методиками по продвижению товара на рынке. Это «ноу-хау»
принадлежало крупной иностранной
организации, которая являлась материнской для обеих сторон сделки.
86
pnp05_86-89(nb_vozrazh).indd 86
Обнаружив в ходе выездной проверки недочеты в подтверждающих документах, налоговики сразу же сняли расходы, а также вычеты НДС. Аргументация
была стандартной – затраты экономически не обоснованы и документально
не подтверждены.
Значительная цена вопроса – более
300 млн рублей доначисленного налога
на прибыль и НДС – не позволила согласиться с проверяющими. С нашей помощью компания подготовила возражения
на акт проверки, которые помогли снять
претензии налоговиков, не доводя дела
до суда.
Инспекторы заявили, что компания
не доказала экономическую обоснованность расходов. Контролеры
не поняли, для чего компания привлекала иностранных специалистов, какие
«Практическое налоговое планирование» №5, май 2011
21.04.2011 17:05:33
налоговая безопасность
конкретно услуги те оказывали и как это
повлияло на деятельность проверяемого
общества.
Однако инспекторы не учли, что арендуемые специалисты владели уникальными методиками. Для налогоплательщика
было важно внедрить новые технологии
в области торговли, маркетинга и финансов.
текст возражений «Выводы налогового
www.nalogplan.ru
Быстрый поиск
Подписчики могут найти все материалы
по спорным вопросам аутстаффинга и
аутсорсинга с помощью «Быстрого поиска по ситуации», который размещен на
главной странице сайта. В колонке ситуаций нужно выбрать «Операции» и отметить
пункт «Аутстаффинг и аутсорсинг».
органа являются необоснованными. Во-первых,
компания-исполнитель является дочерним обществом международной группы. Последней накоплен опыт коммерческой деятельности, имеющий
существенное значение для проверяемого налого-
сказано, что такие расходы в полном объеме
учитываются при исчислении налога на прибыль».
плательщика. В компании-исполнителе работает
персонал, владеющий уникальными методиками
группы. Именно для их внедрения проверяемая
организация пригласила сторонних специалистов.
Штатные сотрудники такими знаниями не обладают.
Во-вторых, цель привлечения иностранного
персонала прямо указана в договоре. В представленных налоговикам перечнях указаны
выполняемые данным персоналом функции,
которые прямо свидетельствуют об участии
в деятельности, направленной на получение
дохода.
В-третьих, финансовые показатели работы
проверяемой компании наглядно демонстрируют, что привлечение сторонних специалистов положительно отразилось на финансовых
результатах его работы.
Кроме того, общество привлекло за плату
технический и управленческий персонал для
участия в самом производстве в целях эффективного управления всем процессом. В подпункте 19 пункта 1 статьи 264 НК РФ прямо
№5, май 2011 «Практическое налоговое планирование»
pnp05_86-89(nb_vozrazh).indd 87
Контролеры указали, что размер
вознаграждения за предоставленных работников должен зависеть
от результатов работы персонала.
По мнению инспекторов, такая информация должна содержаться в ежемесячных
отчетах о предоставлении иностранного
персонала. Таких документов у компании не оказалось. Из актов об оказанных
услугах, которые компания передала для
проверки, нельзя сделать вывод о работе,
проделанной каждым из привлеченных
сотрудников. В протоколах же о командировании работников указано только
вознаграждение, размер которого непонятно как рассчитан.
Но налоговики не учли, что договор
не предусматривал составления отчетов
о содержании и объеме оказанных иностранным персоналом услуг, а также
об их достижениях и результатах. При
этом акты как раз и являются теми пер87
21.04.2011 17:05:34
возражения на акт проверки
расходы на аренду персонала
ИФНС России №...
по г. Москве
Акт № 15/7-97
выездной налоговой проверки ООО «Компания»
<…> 2.2.1.3. В ходе проверки установлено, что ООО «Компания»
заключило с ООО «Исполнитель» договор от 16.03.08 № 457/04
об оказании услуг по предоставлению иностранного персонала. Анализ сделки дает основания полагать, что она направлена
на получение необоснованной налоговой выгоды. В подтверждение
расходов ООО «Компания» представило акты и протоколы о предоставлении персонала, а также счета на оплату, выставленные
ООО «Исполнитель».
Установлено, что ООО «Компания» не представило документы, подтверждающие экономическую обоснованность расходов
по договору об оказании услуг на предоставление иностранного
персонала. Из представленных актов об оказанных услу-
гах нельзя сделать вывод о работе, проделанной каждым
из привлеченных сотрудников, а в протоколах указано
только вознаграждение, размер которого непонятно как
рассчитан. Документы, обосновывающие необходимость организации в привлечении персонала, также не представлены.
Кроме того, в договоре установлено: «Размер вознаграждения
не зависит от фактического масштаба, объема, качества работ или
функций, выполняемых персоналом, равно как и от результатов
работы персонала, однако определяется исходя из квалификации
персонала». Таким образом, из документов невозможно определить,
какие услуги и в каком объеме оказаны, а также установить их экономическую обоснованность. <...>
Отсутствует факт документального подтверждения расходов.
Согласно условиям договора, первичными документами служат
протоколы к договору и акты предоставления персонала. Однако
договор о предоставлении персонала, а также протоколы
и акты оказанных услуг не имеют обязательного реквизита – даты их подписания.
Таким образом, включение их в состав расходов по налогу
на прибыль неправомерно.
<…> 2.6.1.3. Исходя из доводов, изложенных в пунктах 2.2.1.3
акта, не представляется возможным установить, относятся ли данные работы к осуществлению операций, признаваемых объектом
обложения НДС. В связи с чем ООО «Компания» необоснованно
приняло к вычету суммы НДС <…>
88
pnp05_86-89(nb_vozrazh).indd 88
нет
необходимости
Исполнителя не интересовал вопрос, для каких
целей используется
его персонал, поэтому
в отчетах не было нужды
формальность
Инспекция не вправе
отказывать в признании
затрат по такому формальному признаку
«Практическое налоговое планирование» №5, май 2011
21.04.2011 17:05:34
налоговая безопасность
вичными документами, которые подтверждали налоговые расходы. А протоколы о командировании нужны были
участникам сделки не для признания
затрат, а только для удобства расчетов
и управленческого учета.
текст возражений «Довод налогового органа об отсутствии документального подтверждения расходов на аренду персонала считаем ошибочным. Согласно договору аренды персонала,
компания-исполнитель не оказывала заказчику
иные услуги, кроме предоставления иностранного персонала. То есть исполнителя не интересовало, каким конкретно образом компания будет
использовать персонал. Его цель – получить доход
Инспекторы заявили, что расходы
не подтверждены еще и потому, что
в договоре на аренду персонала
не была проставлена дата его подписания. Этот довод контролеры использовали вдобавок к претензии об отсутствии
ежемесячных отчетов по предоставлению
иностранного персонала.
Однако проверяющие не учли, что
отсутствие даты подписания или заключения в тексте договора о предоставлении
персонала, а также в тексте дополнений
или приложений к нему не может являться причиной для отказа в признании расходов по налогу на прибыль и вычете
НДС.
от услуг по аренде. Поэтому сторонам не требовались отчеты о конкретных действиях привлечен-
текст возражений «Вывод налогового орга-
ных сотрудников.
на считаем ошибочным по следующему основа-
Кроме того, в ходе проверки налогоплатель-
нию. Дата заключения договора имеет юридиче-
щик передал инспекторам акты о предоставле-
ское значение только для гражданско-правовых
нии персонала, которые содержат все обязатель-
отношений между сторонами. Из положений ста-
ные реквизиты. В частности, даты их составления,
тьи 425 Гражданского кодекса следует, что если
периоды оказания услуг, перечни предоставлен-
в договоре не будет определена дата заключения
ного иностранного персонала и область специа-
сделки, то невозможно определить начало дей-
лизации каждого специалиста, а также стоимость
ствия такого договора. В результате сама сделка
услуг согласно условиям договора. Акты подписа-
может быть признана незаключенной или недей-
ны представителями сторон, скреплены печатями.
ствительной.
Форма таких актов имеет все обязательные рекви-
Но, во-первых, с такими исками в суд ни одна
зиты, предусмотренные в статье 9 Федерального
из заинтересованных сторон по сделке не обра-
закона от 21.11.96 № 129-ФЗ “О бухгалтерском
щалась.
учете”.
Что касается протоколов о командировании,
Во-вторых, гражданское законодательство
не может применяться к налоговым правоотно-
в которых был указан только размер вознаграж-
шениям, если иное не предусмотрено законода-
дения за предоставленный иностранный персо-
тельством. Такое мнение было высказано в пун-
нал, то такие документы не являются первичными.
кте 2 постановления Пленума Верховного суда
Ни налоговое, ни бухгалтерское законодатель-
Российской Федерации № 6, Пленума Высшего
ство не предусматривает никаких требований к их
арбитражного суда Российской Федерации № 8
составлению».
от 01.07.96».
№5, май 2011 «Практическое налоговое планирование»
pnp05_86-89(nb_vozrazh).indd 89
89
21.04.2011 17:05:34