3. о методике экономической оценки освоения минеральных

3. О МЕТОДИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ
ОСВОЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
3.1. РАЗВИТИЕ ПОДХОДОВ К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ
МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫХ РЕСУРСОВ
Существует множество определений понятия минеральных ресурсов. Однако большинство специалистов склоняются к тому, что минеральные ресурсы — это совокупность полезных ископаемых, выявленных в недрах земли в результате геологоразведочных работ и доступных для промышленного использования.
Основу теории экономической оценки минерально-сырьевых ресурсов заложил
Х. Хоскольд, когда в 1877 г. предложил определять стоимость месторождения величиной ожидаемой прибыли, рассчитываемой в настоящее время по следующей формуле
(Чайников, 1994).
=
/
1+
−1 + ′ ,
где Vp — стоимость месторождения на данный момент (в рублях); At — ожидаемая годовая прибыль (в рублях); r — средний процент дохода, обеспечивающий к моменту
обработки запасов возврат вложенных средств (в долях ед.); r′ — процентная ставка
на риск (в долях ед.); n — число лет промышленной эксплуатации месторождения.
Преимуществом этой формулы является удобство и быстрота расчётов при определении стоимости месторождений, однако несколько упрощённый подход к определению прибыли и риска, где он учитывается на весь объём вложенного капитала, делает расчёты не совсем точными.
Проблему экономической оценки месторождений в России впервые обозначил в
1908 г. Л.Ф. Грауман (Экономическая…, 2001), а в 1917 г. для определения стоимости
месторождений С.В. Мухин применил годовую (чистую) прибыль горного предприятия
(как разницу между суммой выручки от продажи полезного ископаемого и расходами
на его добычу).
После установления Советской власти и национализации земли экономическая
оценка месторождений принципиально отрицалась. В Советском Союзе господствовала идеология бесплатности природных ресурсов, основой которой служила трудовая теория стоимости К. Маркса. Согласно этой теории, стоимость всегда создаётся
трудом. Какой-либо вклад природного ресурса в создание стоимости отрицался (Лукьянчиков, 2004). Применение на практике этой теории привело к формированию у
населения бывшего СССР иллюзии бесплатности и неисчерпаемости природных ресурсов. Нерациональное использование и расточительность средств производства
природного происхождения, масштабное загрязнение, заниженные оценки экологического ущерба стали обычной нормой хозяйствования промышленных и сельскохозяйственных предприятий. К сожалению, подобная установка по отношению к природным
ресурсам сохраняется и в настоящее время, надёжная система экологических платежей в стране отсутствует, функционировавшая ранее система экологических платежей
и фондов разрушена, размер платежей стал настолько мал, что предприятиям выгоднее загрязнять окружающую среду, чем вкладывать средства в природоохранные мероприятия (Лукьянчиков, 2004).
Тем не менее, в конце 1950-х гг., после длительных дискуссий были предложены
два основных подхода к экономической оценке месторождений. В 1957 г. К.Л. Пожарицкий предложил исчислять дифференциальный горный доход как разность между
извлекаемой ценностью добываемой руды и ценой её производства, равной сумме
57
себестоимости руды и предпринимательской прибыли. Н.В. Володомонов определяет
дифференциальную ренту как разность бортовой себестоимости продукта и себестоимости продукта по блокам (Экономическая…, 2001). Однако ни один из этих методов
не получил признания, т. к. метод, предложенный К.Л. Пожарицким, являлся модифицированным аналогом формулы Хоскольда, т. е. был приемлем для капиталистической (рыночной) экономики с позиции предпринимателя или инвестора, что было абсолютно неприемлемо для плановой советской экономики, где ни о какой предпринимательской прибыли не могло быть и речи. Способ определения оценки месторождений, предложенный Н.В. Володомоновым, имел некоторые существенные недостатки,
такие как неучёт капиталовложений и дисконта.
Дальнейшее развитие теории экономической оценки минеральных ресурсов связано с деятельностью таких учёных, как С.Г. Струмилин, Т.С. Хачатуров, К.Г. Гофман,
А.С. Астахов и многих других. В 1960-е гг. в теории экономической оценки месторождений получили развитие несколько направлений, среди которых наибольшую популярность приобрели концепция затратного подхода и теория дифференциальной ренты в условиях социалистического хозяйствования.
Затратная концепция, сформулированная С.Г. Струмилиным, заключается в том,
что экономическая оценка природных, в т. ч. минеральных, ресурсов определяется
общественно необходимыми затратами труда на его производство (Струмилин, 1967),
или, другими словами, по суммарной стоимости расходов на вовлечение природного
объекта в народное хозяйство. Затратная концепция являлась логическим продолжением идеологии бесплатности природных ресурсов. К тому же, в этом подходе обнаруживается логическая ошибка, заключающаяся в противоречии видов природных ресурсов и потребительской стоимости различных по качеству ресурсов.
Действительно, для освоения месторождения с более привлекательными по качеству показателями (такими как количество и качество добываемого полезного ископаемого, глубина залегания и т. д.) потребуется меньше средств, и, следовательно,
меньшую оценку оно получит по затратному подходу, «… хотя потребительская стоимость их как более доступных ресурсов должна быть не меньше, а больше…» (Хачатуров, 1987, с. 255).
Ошибочность затратного подхода заключается в том, что его применение как бы
оправдывает неэффективные инвестиции в освоение нерентабельных объектов природных ресурсов. Именно поэтому концепция затратной оценки в настоящее время не
применяется при экономической оценке месторождений полезных ископаемых. Затратный подход применяется только в тех случаях, когда определяется стоимость
приведения объекта природного ресурса в первоначальное состояние при его утрате
или деградации в результате освоения (Экология…, 1998).
В соответствии с предложенной Т.С. Хачатуровым теорией дифференциальной
ренты в социалистической экономике, стоимость природных ресурсов определяется
производительностью труда, определяемой количеством природных ресурсов. То
есть, источником дифференциальной ренты является труд как источник дополнительной прибыли и зависящий от качественных характеристик природного сырья.
В 1970-е гг. такими учёными как Н.П. Федоренко, К.Г. Гофман, А.С. Астахов формулируется концепция замыкающих затрат, на основе которой разработана Временная типовая методика экономической оценки месторождений полезных ископаемых
(Временная…, 1980). Согласно методу замыкающих затрат, критериями оценки стоимости месторождения являются показатели затрат на единицу продукции наименее
эффективного месторождения в отрасли. То есть применение этого метода исключает
ценовой подход к стоимости природных ресурсов. При этом если затраты на месторождение превышают определённый государством уровень замыкающих затрат, оно
оценивалось как экономически неэффективное. Согласно этой методике, критерием
экономической оценки месторождения является максимальная величина дисконтированного суммарного рентного дохода, которая вычисляется по формуле:
−
1+
= max
58
нп
,
где Zt — стоимость годовой конечной продукции, исчисленной в замыкающих затратах
t-го года; St — сумма эксплуатационных (без амортизационных отчислений на полную
реновацию) и предстоящих капитальных затрат; Eнп — норматив приведения разновременных затрат, Енп= 0,08.
С 1980-х гг. для экономической оценки освоения природных ресурсов предлагаются различные критерии эффективности, но большинство из них связывает эффективность природных ресурсов с концепцией дифференциальной ренты. Ещё в 1977 г.
К.Г. Гофман показал, что единым критерием экономической эффективности использования природных ресурсов является дифференциальная рента, поскольку именно при
применении этого показателя появляется возможность выбора наилучшего варианта
их освоения с точки зрения наибольшего народнохозяйственного эффекта (Чиряева,
1989). Применение дифференциальной ренты в экономической оценке природных ресурсов позволяет привести различные показатели к единому критерию. Поскольку для
освоения природных ресурсов необходимо учитывать различные количественные и
качественные характеристики природного сырья, их доступность, близость к транспортным магистралям, потребителям, а также инфраструктуру региона, то для выявления наилучшего эффекта использования капитала, трудовых ресурсов и предпринимательского риска для их освоения применяют экономико-математические методы.
Как известно, выбор наиболее эффективных вариантов из множества хозяйственных решений является оптимизационной задачей, и применение оптимизационных
задач при определении дифференциальной ренты позволяет отразить в одном показателе влияние как качественных характеристик ресурсов и их местоположения
(дифференциальная рента I рода) (Чиряева, 1989), так и эффективность применения
более совершенных технологий их эксплуатации (дифференциальная рента II рода)
(Кузык, Яковец, 2005). Иными словами, эффективность освоения природных ресурсов
можно оценить с помощью дифференциальной ренты I и II рода.
Таким образом, складывается впечатление, что оценка освоения природных ресурсов заключается в правильной оценке дифференциальной ренты. Однако следует
учесть, что критерий дифференциальной ренты не предусматривает достижение социальной и экологической эффективности использования природных ресурсов. По
мнению Н.Г. Чиряевой (Чиряева, 1989), эти противоречия в методике оценки дифференциальной ренты можно было преодолеть путём учёта в экономико-математических
моделях определённых нормативных показателей уровня жизни населения и требований ограничений техногенного воздействия.
Вполне очевидно, что разработанные для плановой экономики методы оценки минеральных ресурсов не отвечают требованиям рыночной экономики, поэтому с началом рыночных реформ в России потребовалось менять подходы к экономической
оценке месторождений на те, которые бы учитывали влияние на оценку минеральных
ресурсов различных параметров, таких как инфляция, налоги и т. д.
В настоящее время одной из главных проблем в России является отсутствие общепризнанных способов и методов определения стоимости природных ресурсов и их
промышленной стоимости (Кац, Киммельман, Никитина, 2004). По этой причине стоимость природных ресурсов не учитывается при оценке национального богатства России, что приводит к существенной недооценке богатства недр как элемента национального богатства. В связи с отсутствием единой, утверждённой на уровне Правительства РФ, методологии экономической оценки природных ресурсов, в т. ч. минерального сырья, «… государственный бюджет России в процессе приватизации потерял десятки миллиардов долларов и продолжает терять огромные средства в настоящее время…» (Лукьянчиков, 2004, с. 176).
По данным Госкомстата России, стоимость национального богатства на начало
2003 г. оценивалась в 35,2 трлн р. Однако в этой оценке не были учтены не только
стоимость природных богатств, но и стоимость нематериальных непроизводственных
активов (патенты, авторское право, договоры об аренде, гуд-вилл и т. п.), а также финансовых активов (монетарное золото, валюта и депозиты, ценные бумаги, займы и
др.) Тот же источник, основываясь на значительно более широкой базе, по состоянию
на 1999 г., стоимость национального богатства оценивает в 670,6 трлн р., из которых
87,7 % составили недра. Таким образом, «… показатель стоимости национального
59
богатства России в 2003 г. — 34,5 трлн р., рассчитанный прежде всего на базе основных фондов, занижен в десятки раз…» (Николаев и др., 2004, с. 350).
Одной из главных причин недооценки национального богатства считается секретность соответствующих сведений. Именно по этой причине при оценке национального
богатства специалистами Всемирного банка почти для 100 стран национальное богатство России и стран СНГ не было оценено. Тем не менее, в 2002 г. несколькими академическими организациями национальное богатство России было рассчитано по методологии Всемирного банка. При отсутствии надёжных данных расчёты производились на основе экспертных оценок, которые показали, что в середине 1990-х гг. в России на душу населения приходилось 400 тыс. $ США (~1500 трлн р. в совокупности)
национального богатства, из них 40 % — природное богатство, 10 % — воспроизводимые ресурсы, 50 % — человеческий капитал (Нестеров, 2000). Вероятно, эта оценка
национального богатства завышена.
Проблематичность оценки национального богатства России вызвана такими трудностями, как отсутствие официальной информации о запасах природных ресурсов,
изношенностью основных фондов, рыночная стоимость которых завышена, и т. д. Однако следует учесть экспериментальный характер оценки национального богатства,
рассчитанного по методологии Всемирного банка, что не позволяет говорить о её достаточной или недостаточной надёжности.
В настоящее время в основу экономической оценки освоения природных ресурсов
положены доходный, затратный, сравнительный и опционный подходы. Определение
каждого метода, его основные преимущества и недостатки приведены в таблице 3.1.1.
Таблица 3.1.1. Достоинства и недостатки общеупотребительных методов экономической оценки
природных ресурсов (Пространственный…, 2006, с. 200)
Метод
Затратный
Сравнительный
Смысл метода
Основан на определении
затрат, необходимых для
восстановления или замещения объекта оценки
с учётом износа
Основан на сравнении
объекта оценки с аналогичными объектами, по
которым имеется информация об их стоимости
Доходный
Основан на определении
ожидаемых доходов от
использования объекта
оценки
Опционный
Основан на предположении существования экон.
среды, воспроизводящей
будущие доходы покупателя объекта недропользования с помощью
хеджированного портфеля акций и облигаций
Достоинства
Недостатки
Основывается на существующих акти- Не учитывает стоимость немавах; применим к действующим компа- териальных активов; не учитывает перспектив бизнеса, так как
ниям
является статичным; не работает с показателями доходности
Трудности получения данных по
Базируется на рыночных данных об
объекте оценки; отражает реальную сопоставимым компаниям; требует поправок, промежуточных
практику покупателей и продавцов
расчётов при адаптации к конкретному объекту; основан на
прошлой информации, не учитывает перспективу развития
Учитывает будущие ожидания относи- Трудности прогнозирования
тельно цен, затрат, инвестиций и др. большого кол-ва параметров,
рыночн. тенденций; включает рыноч- используемых в оценке; трудноный аспект, используя определяемую сти получения большого кол-ва
информации об объекте оценки
рынком ставку дисконтирования
Нет необходимости использования
Требует развитого фондового
нормы дисконта, поскольку метод опе- рынка, на котором продаются
рирует безрисковой процентной став- акции горнодобывающих компакой; учёт риска осуществляется поний
средством среднеквадратич. отклонения стоимости запасов м-ния; применяется при оценке ст-сти объектов,
освоение которых нецелесообразно в
существующ. экон. условиях, поскольку
опцион имеет силу до заранее установленной даты (даты эспирации)
Наибольшее признание в последние годы получил доходный подход, при котором
критерием экономической оценки является чистый дисконтированный доход (ЧДД).
Применение этого метода рекомендовано методической литературой. В соответствии
с «Методическими рекомендациями по технико-экономическому обоснованию кондиций для подсчёта запасов месторождений твёрдых полезных ископаемых (кроме углей
и горючих сланцев)» (1999), геолого-экономическая оценка месторождений
60
производится в двух вариантах с учётом экономико-финансовых показателей — в базовом и коммерческом.
При разработке технико-экономического обоснования (ТЭО) оценки месторождения полезных ископаемых по базовому варианту исключаются из расчётов налоговые
и иные, приравненные к ним, платежи, кроме того, предполагается, что проект будет
финансироваться собственными средствами инвесторов, без учёта заёмных средств.
Таким образом, в базовом варианте экономическая оценка месторождения производится при «нулевых» выплатах на сторону, или, иначе говоря, это — максимально
возможная оценка месторождения или максимальный ЧДД инвестора.
В коммерческом варианте учитываются все налоговые сборы, выплаты и платежи.
В случае, если они учитываются по максимальным ставкам (без учёта налоговых
льгот, устанавливаемых согласно законодательству РФ), то оценка будет минимально
возможной экономической оценкой месторождения на данный момент времени, или
это будет минимальный ЧДД инвестора. Сравнение результатов геологоэкономических оценок по этим двум вариантам позволяет потенциальному инвестору
выбрать оптимальный режим налогообложения с учётом федеральных и региональных налоговых льгот.
В методических рекомендациях приведены новые подходы к оценке месторождений полезных ископаемых, применяемые во всём мире финансовые показатели и критерии оценки инвестиционных проектов (Методические…, 1999), а основным критерием экономической оценки месторождения признан чистый дисконтированный доход
(ЧДД) или NPV. ЧДД — это разность между суммарной текущей стоимостью потоков
денежных средств, дисконтированных (приведённых) в соответствии с выбранной
ставкой процента (дисконтирования), и величиной первоначальных инвестиций (капитальных вложений), который определяется по формуле:
=−
+
−
,
(1 + )
где К0 — величина первоначальных капитальных вложений; Ri — денежные поступления от инвестиций в период i; Ci — расходы от осуществления проекта в период i; r —
ставка дисконтирования; Т — период оценки, лет.
Если рассчитанная по приведённой формуле величина NPV будет положительной,
значит в течении рассматриваемого времени Т вложенные в освоение месторождения
первоначальные капитальные затраты будут возмещены и проект будет эффективным. Чем выше величина NPV, тем эффективнее проект.
Отрицательная величина NPV свидетельствует о том, что заданная норма прибыли не обеспечивается, и разработка месторождения в данных условиях будет убыточной. Равенство чистого дисконтированного дохода нулю свидетельствует, что проект
окупает капитальные затраты, но не приносит никакого дохода.
Если освоение месторождения предполагает не единовременные инвестиции К0, а
последовательное инвестирование финансовых ресурсов в течение нескольких периодов, то формула NPV принимает следующий вид:
=−
(1 + )
+
−
,
(1 + )
где Кi — сумма капитальных вложений в освоение месторождения в i-м периоде.
Чистый дисконтированный доход — критерий аддитивный, т. е. при разбиении
объекта на отдельные части его NPV будет равен сумме NPV отдельных его составляющих.
ЧДД характеризует превышение суммарных денежных потоков над суммарными
затратами с учётом ставки дисконтирования, а также таких факторов как минимальная
норма прибыли кредитора и поправка на риск проекта. При этом необходимым условием эффективности освоения месторождения является положительный ЧДД проекта.
61
При оценке месторождений дополнительно учитываются такие показатели, применяемые при расчёте ЧДД, как срок окупаемости капиталовложений, внутренняя норма
доходности и индекс доходности.
Региональный подход. При оценке комплекса месторождений или экономической
оценки освоения месторождений региона необходимо учесть влияние их освоения на
экономическое развитие региона, на снижение безработицы, на развитие производственной и социальной инфраструктуры, на увеличение налоговых поступлений в
местные и региональные бюджеты, на экологические и историко-культурные аспекты.
Вот что по этому поводу говорит Ш.Ш. Байбусинов, который предлагает региональный
подход к экономической оценке освоения месторождений: «… Здесь предметом оценки является не столько отдельное месторождение или горное предприятие, сколько
вся минерально-сырьевая база и весь горнопромышленный комплекс региона, не
столько экономические, социальные, экологические и другие проблемы пользователя
недр, сколько экономико-географическое положение и диспропорции социальноэкономического развития территории, состояние регионального и местного бюджетов,
экологическая ситуация и другие многочисленные аспекты жизни субъекта Федерации» (Экономическая…, 2001, с. 27).
Региональный подход обладает такими преимуществами как комплексность подхода к освоению минерального сырья, содействие возникновению благоприятных
условий для кооперации и концентрации производства, организации новых рабочих
мест, развитие производственной и социальной инфраструктуры и т. д.
В качестве критерия оценки минеральных ресурсов региона Ш.Ш. Байбусинов
предлагает суммарную валовую дисконтированную добавленную стоимость (ВДС),
полученную в результате хозяйственной деятельности действующих горных предприятий и освоения новых месторождений в регионе за определённый прогнозный период
и включающая фонд оплаты труда с отчислениями, прибыль, амортизационные отчисления и налоги (Экономическая…, 2001). При этом прирост ВДС обеспечивает
прирост на соответствующую величину валового регионального продукта (ВРП) при
освоении минеральных ресурсов и является главным критерием экономического эффекта региональной оценки минеральных ресурсов.
Прирост ВДС рассчитывается следующим образом:
∆ВДВ = ВДСпр − ВДСб =
=
ФОТ
+ ЧП
+А
+Н
−
(ФОТ б + ЧП б + Н б ),
где ВДСпр и ВДСб — соответственно, валовая добавленная стоимость действующих и
прогнозируемых горных предприятий в последнем году прогнозного периода и действующих предприятий в базовом году, млн р.; ФОТiпр, ЧПiпр, Аiпр, Нiпр и ФОТi б, ЧПi б,
Аi б, Нi б — соответственно, фонд оплаты труда с отчислениями, чистая прибыль,
амортизационные отчисления и общая сумма налогов, удержанных с реализованной
продукции, заработной платы, прибыли и имущества i-го горного предприятия в последнем году прогнозного периода и в сравниваемом базовом году, млн р.; n, m — соответственно, количество действующих предприятий в базовом периоде, действующих и введённых в эксплуатацию новых предприятий на конец прогнозного периода.
Особое место в экономической оценке освоения минеральных ресурсов занимает
учёт множества факторов, таких как экономико-географические, геологические, горногеологические, социальные, финансово-экономические, организационные, технологические, экологические, историко-культурные, внешнеполитические и др.
В настоящее время у специалистов не сложилось определённого единого мнения о
классификации и значимости каждого из факторов, влияющих на экономическую оценку минеральных ресурсов региона (Ильинский, 1992). Тем не менее, несмотря на отсутствие единого мнения о классификации и значимости каждого из факторов, решающими факторами признаются геологические, природно-климатические, технологические, экологические, состояние рынка, инвестиционный климат страны или региона
(Регион…, 1996).
62
Несмотря на то, что система факторов, влияющих на оценку месторождений полезных ископаемых была определена, традиционная методика экономической оценки
месторождений, применяемая в основном на проектной стадии, базировалась на учёте всей информации по каждому месторождению. Очевидно, что на стадии предпроектной оценки потенциала конкретного месторождения или минеральной базы региона
такой подход неприменим из-за ограниченности информации. В своё время была
предложена идея применения методов сравнительного многокритериального анализа
при экономической оценке освоения минеральных ресурсов, которая объединила экономические, экологические и социальные факторы (Астахов, 1991).
Критерий ЧДД требует для своего использования много информации, которая на
период оценки не бывает полностью известной. Это существенно снижает надёжность
оценок, полученных на его основе. Альтернативной в условиях неполной и достаточно
ограниченной информации является изложенный нами подход к региональной оценке
месторождений, основанный на их многокритериальной экспертной оценке.
Как доходный, так и сравнительный многокритериальный подходы дают ответ на
вопрос об эффективности освоения объекта недропользования только с позиции эффективности использования затрачиваемых инвестиционных ресурсов. Для оценки
месторождения как элемента национального богатства региона (страны) и анализа его
роли в формировании такого универсального регионального показателя эффективности как валовой региональный продукт (валовой внутренний продукт — для страны в
целом) оценку эффективности освоения следует преобразовать в валовую добавленную стоимость (ВДС). Здесь стоило бы выделить не только подход Ш.Ш. Байбусинова,
но и подход, основанный на расчёте рангового критерия. Но подход Ш.Ш. Байбусинова
требует знания многих количественных характеристик, что на момент оценки недостижимо. Полная развёрнутая методика экономической оценки минеральных ресурсов
с помощью методов сравнительного многокритериального анализа предложена
М.А. Ягольницером (Ягольницер, 2004). Общая схема предлагаемой методики оценки
на основе сравнительного многокритериального анализа (рис. 3.1.1) включает следующие этапы:
Рисунок 3.1.1. Система факторов и связанных с ними критериев экономической оценки
минеральных ресурсов
−
−
−
−
описание системы критериев, определяющих ценность месторождения;
разработку системы показателей, отражающих критерии ценности месторождения;
определение значения для каждого месторождения (с помощью опроса экспертов) и формирование матрицы А=(аij), каждый столбец которой описывает месторождение региона через систему показателей;
ранжирование месторождений по каждому из критериев и по совокупности
критериев с помощью методов многомерного сравнительного анализа и выделение совокупности месторождений, наиболее привлекательных с точки
зрения инвестора;
63
−
построение дополнительной матрицы (для учёта факторов неопределённости и риска), в которой для каждого месторождения и каждого показателя
оценивается (с помощью концепции субъективной вероятности) уровень неопределённости (Ягольницер, 2004).
При оценке потенциала эффективности освоения минерально-сырьевых ресурсов
региона М.А. Ягольницер предлагает методику использования двух взаимодополняемых подходов экономической оценки недр, или, другими словами, методику модернизованного подхода к экономической оценке эффективности освоения минеральных
ресурсов. На первом этапе экономической оценки минерально-сырьевого потенциала
применяется подход, основанный на сравнительной многокритериальной оценке. На
базе интегральной многокритериальной оценки можно рассчитать сравнительную экономическую эффективность как отдельных месторождений полезных ископаемых, так
и отдельных территорий их локализации. Применение метода многомерной классификации даёт информацию о возможности освоения того или иного месторождения полезных ископаемых с учётом системы факторов, определяющих привлекательность
месторождения в условиях неопределённости.
Затем применяется доходный подход, при котором критерием оценки выступает
чистый дисконтированный доход, отражающий эффективность вложения инвестиционных ресурсов в освоение месторождения. После получения экономических оценок
отдельных месторождений следует рассчитать валовую добавленную стоимость эффективную для освоения минерально-сырьевой базы региона и определить прирост
ВРП от освоения (эксплуатации) объектов недропользования. Экономическая оценка
эффективности освоения минеральных ресурсов региона с применением доходного
подхода позволяет определить потенциал недр каждого района региона в стоимостном выражении и ранжировать их по этому критерию.
Сравнительный анализ результатов экономической оценки эффективности освоения минерально-сырьевой базы региона методом доходного подхода и сравнительного многокритериального анализа позволяет выявить районы с наибольшим потенциалом недр. И чем выше потенциал минеральных ресурсов района, рассчитанный по
критерию ВДС, чем выше его оценка, полученная методом сравнительного многокритериального анализа, тем выше инвестиционная привлекательность его недр.
Рисунок 3.1.2. Методика использования модернизированного подхода
к экономической оценке эффективности освоения минеральных ресурсов региона
Методику использования модернизированного подхода экономической оценки эффективности освоения минеральных ресурсов региона можно представить в виде
схемы (рис. 3.1.2).
64
3.2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ
ОСВОЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ТУВЫ
Экономическая оценка эффективности освоения минеральных ресурсов Тувы выполнена доходным методом, позволяющим определить выгодность освоения того или
иного месторождения для недропользователя. Кроме того, в качестве критерия региональной оценки освоения месторождений выбран критерий суммарной валовой добавленной стоимости (ВДС), который обеспечивает прирост на соответствующую величину валового регионального продукта (ВРП) РТ.
В основу оценки положены следующие основные положения:
1. При оценке экономического потенциала минерально-сырьевой базы региона
предпочтительна оценка только месторождений разведанных запасов промышленных категорий. Однако, как отмечают С.А. Данильянц и А.Г. Харченков, для общества далеко не безразлично, во что оценивается общий минерально-сырьевой потенциал государства в целом и его регионов в частности. К такому потенциалу относятся не только разведанные запасы промышленных категорий, но и предварительно оценённые забалансовые запасы, а также прогнозные ресурсы всех категорий (Данильянц, Харченков,
1993). Поэтому можно быть уверенным в логичности и оправданности экономической оценки минерально-сырьевой базы республики как для разведанных, так и для предварительно оценённых месторождений, хотя степень
достоверности последних значительно ниже, а затраты на их промышленное освоение будут значительно выше. Для учёта этих факторов прогнозные
ресурсы категорий Р1, Р2, и Р3 были приведены к промышленной категории
С1 с учётом различных коэффициентов достоверности (табл. 3.2.1).
Таблица 3.2.1. Коэффициенты для приведения запасов
и ресурсов к категории С1 (Росляков и др., 2005, с. 26)
Категория запасов и ресурсов
Группа полезных
ископаемых
Нефть, газ, конденсат
Цветные и благородные металлы
Железо
Строительные материалы
Уголь
Торф, сапропель
С2
Р1(С3)
Р2(D1)
Р3(D2)
0,5
0,9
0,67
0,9
0,9
0,5
0,3
0,75
0,6
0,75
0,6
0,3
0,1
0,375
0,5
0,5
0,375
0,2
0,1
0,075
0,22
0,22
0,075
0,1
2. Основные исходные данные для расчётов (способ отработки месторождения, коэффициенты потерь и разубоживания, производительность горнорудного предприятия, величина эксплуатационных и капитальных затрат,
качество товарной продукции) для изученных объектов были заимствованы
из ранее составленных специализированными организациями ТЭО и ТЭД-ов
(Донченко, 1986, ф.; Забелин, 1980, ф.; 1984, ф.; Кильчичаков, 1978, ф.;
Поздняков, 2000, ф.; Степкина, 1976 а–г, ф.; 1973 а, б, ф.; 1974, ф.; Струков,
2003, ф.; Технико-экономические…, 2001 и др.) с применением их значений
к уровню текущего момента с помощью переводных коэффициентовдефляторов. При выполнении расчётов для месторождений с предварительно оценёнными ресурсами может быть применён метод аналогии. При
этом может быть использована информация об удельных эксплуатационных
затратах и удельных капитальных вложениях объектов-аналогов.
3. В расчётах экономической оценки освоения месторождений нами учтены
стандартные налоговые платежи, предусмотренные Налоговым Кодексом
РФ и Законом о недрах.
4. При расчётах учтён уровень цен на минеральное сырьё и продукцию на
01.07.2010 г. (прил. 4) (Информационно-аналитический…, 2010).
65
Расчёты выполнены в среде электронных таблиц MS Exсel.
Экономическая оценка эффективности освоения минеральных ресурсов республики выполняется в два этапа. На первом этапе определяется коммерческая экономическая эффективность освоения месторождений с применением доходного подхода. При
этом коммерческую эффективность объекта для недропользователя можно определить с учётом вложений капитала потенциального инвестора в освоение месторождения (Пространственный…, 2006). Применение таких ключевых показателей доходного
подхода как критерий ЧДД, индекса доходности, внутренней нормы доходности, срока
окупаемости при определении рентабельности и доходности месторождений позволяет отобрать наиболее эффективные с экономической точки зрения месторождения.
Объекты недропользования, получившие положительную стоимостную оценку, переходят ко второму этапу оценки, который можно назвать стоимостной оценкой недр в
национальном богатстве региона. На втором этапе определяется прирост валовой
дисконтированной добавленной стоимости (ВДС) в результате освоения месторождений на основе данных экономически эффективных месторождений. Прирост ВДС —
это главный критерий экономического эффекта региональной оценки минеральных
ресурсов, который обеспечивает прирост на соответствующую величину валового регионального продукта (ВРП) региона. На этом этапе определяется также социальная и
бюджетная эффективность в результате экономической оценки освоения минеральных ресурсов региона.
Экономическая оценка эффективности освоения месторождений полезных
ископаемых распределённого фонда недр РТ. К распределённому фонду недр РТ
относятся 28 месторождений, обладающих значительными запасами дефицитных видов минерального сырья. Большая часть из них относится к рентабельным. Это связано с тем, что в последние годы наблюдается тенденция к росту общемировых цен
на сырьё, в т. ч. на золото и цветные металлы. Только 16 % месторождений распределённого фонда недр получили отрицательную оценку. К ним относятся несколько
месторождений россыпного золота, оценённые отрицательно в силу незначительности их запасов и низких содержаний
полезных компонентов.
Таблица 3.2.2. Экономическая оценка эффективЭкономическая оценка эффективности освоения МПИ распределённого фонда
ности освоения месторождений поканедр РТ, разработка которых экономически
зывает, что общий прирост валовой
оправдана
добавленной стоимости распредеПрирост ВДС*,
лённого фонда недр составляет
Вид сырья
млн р.
1934,8 млрд р. (табл. 3.2.2).
Топливно-энергетические ресурсы, всего
1 857 435,0
Максимальное значение прироста
в т. ч. уголь
1 857 435,0
валовой добавленной стоимости приходится на топливно-энергетические
Золото, всего
33 907,7
ресурсы — 1 857 435,0 млн р. Доля
в т. ч. россыпные м-ния
6519,8
валовой добавленной стоимости топрудные м-ния
27 387,9
ливно-энергетических ресурсов в обМесторождения цветных металлов
40 500,4
щем приросте валовой добавленной
Минеральные воды
145,2
стоимости в результате экономичеМесторождения строительных материалов
661,4
ской оценки освоения наиболее знав т. ч. глины и суглинки кирпичные
121,1
чимых месторождений республики
асбестовое сырье
540,3
составляет более 94,36 % (рис. 3.2.1).
Месторождения каменной соли
2159,8
Далее по размеру совокупного вклада
ИТОГО 1 934 809,5
в общий прирост ВДС в результате
экономической оценки освоения ме* Прирост валовой добавленной стоимости (ВДС) в резульсторождений распределённого фонда
тате экон. оценки м-ний распределённого фонда недр РТ.
недр республики занимают месторождения цветных металлов, доля в
общем приросте валовой добавленной стоимости которых составила 3,77 %, и объёмом прироста ВДС в стоимостном выражении в сумме 40 500,4 млн р. К данным месторождениям относятся Кызыл-Таштыгское свинцово-цинковое и Ак-Сугское медномолибденовое месторождения. Следует отметить, что интерес к этим и другим
66
месторождениям возник в тот момент, когда начали говорить о возможности строительства железной дороги в Туву.
Рисунок 3.2.2. Распределение прироста ВДС
в результате экономической оценки освоения
месторождений золота РТ
Рисунок 3.2.1. Структура прироста ВДС
в результате экономической оценки месторождений распределённого фонда недр РТ
По результатам оценки экономической эффективности освоения месторождений золота прирост ВДС составляет 33 907,7 млн р., её доля в общем
приросте валовой добавленной стоимости — ~1,72 %. Оценка эффективности
освоения месторождений золота распределённого фонда недр показывает,
что доля месторождений россыпного зоРисунок 3.2.3. Распределение прироста ВДС
лота в приросте ВДС составляет 22 %,
в результате экономической оценки освоения
рудного — 78 % (рис. 3.2.2). Следующиместорождений цветных металлов РТ
ми по значимости являются месторождения каменной соли (0,11 %) и строительных материалов — 661,4 млн р. (0,03 % в приросте ВДС). И, наконец, месторождения минеральных вод получили самые низкие значения в приросте ВДС —
145,2 млн р.
На рисунке 3.2.3 приведены
также результаты экономичеТаблица 3.2.3. Экономическая оценка эффективности
освоения МПИ нераспределённого фонда недр РТ, разской оценки освоения наиболее
работка которых экономически оправдана
крупных месторождений цветных металлов.
Прирост ВДС*,
Экономическая
оценка
эффективности освоения
месторождений
полезных
ископаемых нераспределённого фонда недр РТ. К нераспределённому фонду недр относятся 84 месторождения,
обладающие
значительными
запасами дефицитных видов
минерального сырья (табл.
3.2.3). Применение доходного
подхода при оценке этих месторождений позволило установить, что такие ключевые
показатели, как критерий чистого дисконтированного дохода (ЧДД), индекс доходности
(ИД), внутренняя норма доходности (ВНД) и срок окупаемости 37 месторождений (43 %)
нераспределённого
фонда
Вид сырья
Топливно-энергетические ресурсы, всего
в т. ч. уголь
Золото, всего
в т. ч. россыпные м-ния
рудные м-ния
Месторождения цветных металлов, всего
Редкоземельные месторождения, всего
в т. ч. Улуг-Танзекское м-ние тантал-ниобатов
Минеральные воды, всего
Стройматериалы, всего
в т. ч. известь
глины и суглинки для произв-ва кирпича
строительные пески
щебень
камни облицовочные
камни строительные
сырьё для цемента
ИТОГО
млн р.
2 573 291,8
2 573 291,8
19 286,2
1064,2
18 222,1
3070,4
46 356,1
46 356,1
177,3
44 594,8
620,4
26 196,6
271,2
1278,2
14 434,8
234,5
1559,0
2 686 776,6
* Прирост ВДС в результате экономической оценки месторождений.
67
недр позволяют с экономической точки зрения отнести их к эффективным объектам
разработки.
Наиболее многочисленными оказались месторождения (рис. 3.2.4, 3.2.5)
стройматериалов (62) и золота (12).
В группе месторождений стройматериалов наиболее представительными по
количеству оказались месторождения
глин и суглинков для производства кирпича (24 месторождения). Далее идут
месторождения известняков — 12, щебень и камни строительные по 9 и др.
Общий потенциальный прирост ваРисунок 3.2.4. Структура месторождений
ловой добавленной стоимости нерасстройматериалов НФ недр РТ по видам сырья
пределённого фонда недр Республики
Тыва в результате экономической оценки освоения месторождений составил
2686,8 млрд р. (см. табл. 3.2.3).
В структуре общей валовой добавленной стоимости нераспределённого
фонда недр республики наибольшая доля приходится на месторождения коксующихся углей (95,78 %) (рис. 3.2.6).
Второе место по потенциалу стоиРисунок 3.2.5. Структура месторождений золота
мостной оценки минеральных ресурсов в
НФ недр РТ по генетическому признаку
структуре прироста ВДС нераспределённого фонда недр занимают месторождения редких и редкоземельных металлов, к которым относится УлугТанзекское месторождение танталониобатов и Кара-Сугское месторождение
комплесных барит-флюорит железистых
руд (1,73 %). За ними следуют месторождения строительных материалов
(1,66 %).
Несмотря на наличие нескольких месторождений
цветных металлов в неРисунок 3.2.6. Структура прироста ВДС
распределённом фонде республики,
при освоении МПИ НФ недр РТ по результатам
только Хову-Аксынское месторождение
экономической оценки
кобальт-никелевых арсенидных руд получило положительную экономическую
оценку, которая обеспечила потенциальный прирост в структуре ВДС в
0,11 %. Экономический потенциал месторождений золота нераспределённого
фонда недр составил 0,72 % (см. рис.
3.2.6). Доля в приросте валовой добавленной стоимости месторождений минеральных вод составила 0,01 %.
Как и при оценке распределённого
фонда недр, при экономической оценке
Рисунок 3.2.7. Структура прироста ВДС при
освоения нераспределённого фонда
освоении МПИ стройматериалов НФ недр РТ
наибольшие значения прироста валовой
по результатам экономической оценки
дисконтированной добавленной стоимости дают месторождения коксующихся
углей Улуг-Хемского каменноугольного бассейна. Далее следуют месторождения
стройматериалов, наибольшая доля в приросте ВДС из которых принадлежит месторождениям глин и суглинков для производства кирпича (58,7 % всех месторождений
стройматериалов), а также месторождения облицовочных камней (32,4 %). В составе
68
стройматериалов также выделяются месторождения строительных камней, извести,
сырья для производства цемента, имеющие достаточный экономический потенциал
для их разработки (рис. 3.2.7).
Распределение экономической оценки освоения месторождений золота показывает, что более 94 % прироста ВДС
может быть обеспечено за счёт рудных
месторождений (рис. 3.2.8).
В соответствии с методикой сравнительной экономической оценки минеральных ресурсов, которая была рассмотрена в подразделе 2.1, нами оценены конкретные объекты минеральноРисунок 3.2.8. Структура прироста ВДС при
сырьевой базы РТ. Проанализировано
освоении месторождений золота НФ недр РТ
по результатам экономической оценки
более 120 объектов рудного и нерудного
сырья. В результате наиболее приоритетными и наиболее значимыми объектами признаны 16 месторождений, среди которых месторождения коксующихся углей, рудного и россыпного золота, молибдена, меди, свинца и цинка, а также строительных материалов (табл. 3.2.4).
Таблица 3.2.4. Приоритетные к освоению месторождения полезных ископаемых РТ
Административный р-н РТ
Каа-Хемский
Кызылский
Тандинский
Улуг-Хемский
Тоджинский
Месторождение
Виды минерального сырья
Тарданское, Кара-Бельдирское, Октябрьское
Элегестское, Каа-Хемское, Эрбекское,
Терлиг-Хаинское
Межегейское
Хайраканское, Шагонарское, Торгалыгское,
Эйлиг-Хемское
Ак-Сугское, Кызыл-Таштыгское, Сыстыг-Хемское,
Алгияк
рудное золото
уголь, ртуть
уголь
известь, глины для пр-ва кирпича, пески для
пр-ва стекла, золото
молибден, медь, свинец, цинк, россыпное
золото
Таблица 3.2.5. Ранги полезных ископаемых РТ
Исследование показало, что порядка 50-ти месторождений с позиций геологической изученности детально разведаны и имеют утверждённые запасы;
75 % месторождений относятся к промышленным,
33
месторождения —
крупные и средние. Преобладающее
количество месторождений по содержанию полезного компонента относится
к богатым и средним, большинство из
них можно отрабатывать открытым способом. Руды большинства легко обогащаются или не нуждаются в обогащении, для большинства из них разработаны промышленные технологии переработки, а также апробированы новые
технологии. Однако степень промышленного освоения месторождений полезных ископаемых РТ крайне низок —
более чем из 120 объектов только 19
осваиваются и на 2-х ведётся опытная
эксплуатация.
Анализ экономических факторов свидетельствует, что 41 месторождение —
это источники дефицитного сырья на
Полезное ископаемое
Золото
Уголь
Асбест
Соль
Минеральные воды
Медь, свинец
Литий
Тантал, ниобий
Кобальт, никель
Глинозём
Ртуть
Молибден
Железо
Глины для пр-ва кирпича
Известь
Щебень
Камни облицовочные
Камни строительные
Строительные пески
69
Ранг
Кол-во
м-ний
min
max
mid
30
12
1
1
7
1
1
1
1
1
1
1
1
28
12
9
8
4
4
2,29
1,76
2,48
2,48
2,43
2,38
2,38
2,38
2,33
2,29
2,29
2,24
2,20
1,81
1,86
1,95
1,86
1,95
1,81
2,76
2,62
2,48
2,48
2,43
2,38
2,38
2,38
2,33
2,29
2,29
2,24
2,20
2,19
2,14
2,14
2,14
2,14
2,10
2,54
2,28
2,48
2,48
2,43
2,38
2,38
2,38
2,33
2,29
2,29
2,24
2,20
2,06
2,08
2,02
2,02
2,09
2,02
внешнем рынке, 44 — источники сырья с устойчиво растущим спросом, 45 имеют стабильный рост цен.
Наибольшие ранги получили месторождения золота и коксующихся углей
(табл. 3.2.5). Высокие значения ранговой оценки получили также месторождения соли, минеральных вод, тантала и ниобия, лития; достаточно высокие ранги — месторождения кобальта и никеля, а также ртути. Наибольшие средние ранговые оценки
получили месторождения золота, соли и минеральных вод, для которых характерны
также высокие максимальные ранги, что говорит о низких рисках при их отработке.
В противоположность этому, для месторождений коксующихся углей характерны низкие уровни не только средних рангов, но и максимальных, что свидетельствует о высоком риске их отработки. Это связано с большими капиталовложениями в освоение
этих месторождений, с неопределённостью развития ситуации на мировом угольном
рынке в долгосрочной перспективе и т. д.
Анализ размещения месторождений поТаблица 3.2.6. Ранги
минерально-сырьевых районов РТ
лезных ископаемых на территории РТ позволил выделить 4 минерально-сырьевых макроРанг
Кол-во
района — Центральный, Восточный, Южный и
Макрорайон РТ
м-ний min max mid
Западный (табл. 3.2.6).
Сравнительный анализ макрорайонов позЦентральный
48
1,76 2,62 2,37
воляет сделать вывод, что наиболее предпоВосточный
32
2,00 2,76 2,46
чтительными для разработки являются местоЮжный
15
1,81 2,57 2,18
рождения полезных ископаемых Восточного
Западный
26
1,86 2,48 2,12
макрорайона, имеющего максимальные ранговые показатели. Достаточно высокие ранговые показатели получил также Центральный макрорайон. Ранговые показатели Южного и Западного макрорайонов получили низкие оценки, что говорит о трудности освоения месторождений полезных ископаемых на их территории.
Таким образом, сравнительный многокритериальный анализ минерально-сырьевой
базы РТ позволяет утверждать, что на первом этапе её освоения наиболее перспективна разработка месторождений золота, соли, коксующихся углей, минеральных вод,
редких и цветных металлов Восточного и Центрального макрорайонов.
Таблица 3.2.7. Сравнение результатов экон.
оценки эффективности освоения МСБ РТ
Сравнительный анализ резульс помощью доходного подхода и сравнительнотатов экономической оценки освоения
го многокритериального анализа
эффективности минерально-сырьевой
Метод оценки
базы Тувы с помощью критерия ВДС и
Кол-во доходный (кри- многокритерисравнительного многокритериального
Макрорайон РТ
м-ний
терий ВДС), альн. анализ,
анализа свидетельствует, что Ценmid ранг
млн р.
тральный макрорайон республики
Центральный
48
4 462 477,7
2,37
имеет наибольший рейтинг потенциаВосточный
32
99 276,2
2,46
ла освоения минеральных ресурсов
Южный
15
38 271,3
2,18
(табл. 3.2.7)
Западный
26
21 560,9
2,12
Достаточно высокую сравнительную оценку получает также Восточный
макрорайон. За ним следуют Южный и Западный макрорайоны со значительно меньшим потенциалом освоения минеральных ресурсов.
Итак, потенциал минеральных ресурсов республики значителен. Экономическая
оценка эффективности их освоения показывает, что общий прирост валовой добавленной стоимости распределённого фонда недр составляет 1934,5 млрд р., нераспределённого фонда — 2686,8 млрд р. Максимальные значения валовой добавленной
стоимости месторождений как распределённого, так и нераспределённого фонда приходится на топливно-энергетические ресурсы — их доля в приросте ВДС в общем
приросте валовой добавленной стоимости в результате экономической оценки освоения месторождений распределённого и нераспределённого фонда республики составляет 94,36 % и 95,78 %, соответственно.
Следующими по размеру совокупного вклада в общий прирост ВДС в результате
экономической оценки освоения месторождений распределённого фонда недр
70
республики занимают месторождения цветных металлов, доля в общем приросте валовой добавленной стоимости которых составила 3,77 %. В структуре нераспределённого фонда недр высокий потенциал имеют месторождения редких и редкоземельных
металлов (1,73 %).
Третье место по потенциалу минеральных ресурсов распределённого фонда недр
занимают месторождения золота. Их доля в общем приросте валовой добавленной
стоимости составляет ~1,72 %. Месторождения строительных материалов занимают
третье место по потенциалу прироста ВДС в стоимостной оценке нераспределённого
фонда недр Тувы (1,66 %).
Резюмируя сказанное выше, можно сделать следующие выводы:
1. Экономическая оценка недр региона может проводиться различными методами.
При наличии достоверной количественной информации наиболее целесообразно
применение доходного подхода, критерием оценки в котором выступает ЧДД, отражающий эффективность вложения инвестиционных ресурсов в освоение месторождения. После получения экономических оценок отдельных месторождений
следует рассчитать ВДС, эффективную для освоения минерально-сырьевой базы
региона, и определить прирост ВРП от освоения (эксплуатации) объектов недропользования.
2. При отсутствии достоверной информации наиболее предпочтителен подход, основанный на многокритериальной экспертной оценке месторождений. На базе интегральной экспертной оценки можно рассчитать сравнительную экономическую эффективность как отдельных месторождений полезных ископаемых, так и отдельных территорий их локализации.
3. Экономическая оценка эффективности освоения минеральных ресурсов РТ показывает, что общий прирост ВДС месторождений распределённого фонда недр составит 1934,8 млрд р., нераспределённого фонда — 2686,8 млрд р.
4. Максимальное значение ВДС месторождений как распределённого, так и нераспределённого фонда приходится на топливно-энергетические ресурсы, доля которых в общем приросте валовой добавленной стоимости в результате экономической оценки составит 94,36 % и 95,78 %, соответственно.
5. Далее объёму совокупного вклада в общий прирост ВДС месторождений распределённого фонда недр следуют месторождения цветных металлов (их доля —
3,77 %). Месторождения редких и редкоземельных металлов занимают второе место по потенциалу прироста ВДС в стоимостной оценке нераспределённого фонда
недр Тувы (1,73 %).
6. Третье место по потенциалу минеральных ресурсов распределённого фонда недр
занимают месторождения золота — их доля в общем приросте ВДС составила
~1,72 %. В структуре нераспределённого фонда недр высокий потенциал имеют
месторождения строительных материалов (1,66 %).
7. Проведённый анализ показал, что 84 % месторождений распределённого фонда и
43 % месторождений нераспределённого фонда недр РТ получили положительную
оценку в результате экономической оценки освоения минеральных ресурсов.
71