Стенограмма круглого стола
advertisement
22.03.07. Выборы 2007: генеральная репетиция ЧИЖОВ Георгий Львович Ведущий: Упоров Иван Владимирович, Краснодарский университет УВД РФ. Прошли выборы депутатов законодательных собраний, оживилась политическая жизнь в России. Итоги обсуждаются га разных уровнях, комментарии различные, от того, что это дальнейшее развитие демократии до деградации политической системы. Выборы прошли при измененных правилах, отменен порог явки, вычеркнута графа «против всех», что отложило свой отпечаток на выборах, результаты у вас под руками. «Единая Россия» свои позиции не поколебала, КПРФ вошла в собрание субъектов, появился новый игрок «Справедливая Россия», ЛДПР тоже успешно выступила. Но имеется негативный дагестанский оттенок, где после пересчета голосов существенно изменилась расстановка в Дагестане, ЛДПР входит в состав загса госсовета Дагестана. Сегодня мы обсудим эти проблемы в нашем крае, посмотрим, каков градус общественного звучания по этому поводу, послушаем Георгия Чижова, Михаила Велигодского, Павла Кривенко и обсудим и попытаемся выявить некоторые итоги, что же доминирует у нас. Георгий Чижов, зам. генерального директора центра политических технологий, который возглавляет Игорь Михайлович Бунин. Осенью мы говорили о новых тенденциях, которые появились в избирательном поле и в российской политике после объявления о создании партии «Справедливая Россия». Но в тех выборах «Справедливая Россия» еще не участвовала, нынешние региональные выборы были ее дебютом, и прошедшая избирательная кампания ответила на ряд важных вопросов, главным из которых был: состоится ли «Справедливая Россия» как проект. У вас есть табличка 1, в которой приведены результаты, набранные политическими партиями во всех регионах. По трем регионам, республикам Коми и Дагестан, и по Омской области эти данные носят предварительный характер, но мы видим, что «Справедливая Россия» состоялась, она сделала серьезную заявку на роль партии № 2, или главной альтернативы «Единой России», хотя по среднему результату вроде бы отстала от КПРФ. Главным успехом можно считать то, что партия выполнила обещание лидера Сергея Миронова пройти во все региональные парламенты. Неудача в Омской области стала исключением. Политологи любят сравнивать результаты последних прошедших выборов с электоральной статистикой прошлых периодов. Но поскольку «Справедливая Россия» выступала первый раз, сравнить ее результаты можно лишь с суммарным результатом тех трех партий, из которых она создалась. Во второй табличке приведены данные по суммарному результату трех партий (партии жизни, пенсионеров и Родины) на думских выборах 2003 года, сравнение условное, но тем не менее мы видим, что только в трех регионах, в московской, томской и омской областях «Справедливая Россия» получила меньше голосов, нежели три партии, составляющие на думских выборах. В остальных регионах это отличие не велико либо вовсе отсутствует, либо партия превысила совокупный результат своих предшественников. С точки зрения изучения электората, этот результат представляется самым значимым, он означает, что партии Сергея Миронова удалось подобрать электорат тех трех партий. О судьбе этого электората говорили много после скандальной смены руководства «Родины» и партии пенсионеров, т.е. практически после их разгрома, говорили, что этот электорат может пойти влево или вправо, но Миронову удалось его поймать. Теперь «Справедливая Россия» заняла четкую электоральную нишу между «Единой Россией» и КПРФ. Эта ниша ограничивает рост самой «Справедливой России» и создает определенную систему сдержек. «Единая Россия» не может занимать все политическому спектру, на пограничные группы электората уже претендует «Справедливая Россия», эта ситуация удобна для исполнительной власти, поскольку неограниченный рост «Единой России» власти тоже не нужен. С другой стороны исключается возможность коммунистического реванша, потому что КПРФ тоже не может расти за счет пограничного электората. Но для «Справедливой России» эта ниша означает ограничение возможного роста в разные стороны. Надо понять, почему так велик разброс голосов, поданных за «Справедливую Россию», от 4% в омской области, до 38 в ставропольском крае. Несмотря на такие различия, можно все приведенные во второй таблице регионы разделить на две группы, где «Справедливая Россия» набрала меньше 10% голосов, я бы в эту группу включил Дагестан, где 11%, но мы знаем, различные электоральные особенности Дагестана. Вторая группа, где набрано больше 10%, значительно больше. Менее 10% «Справедливая Россия» получила в тех субъектах федерации, где региональные отделения этой партии толком не сформировались, где они не включили в свой состав харизматический влиятельные фигуры в региональной элите. Там, где в региональной элите нет раскола, партии вели на выборы лидеры разг8ромленных партий пенсионеров, «Родины», «Партии жизни», администрация не противодействовала «Справедливой России», наоборот делилась с ней административным ресурсом, помогала преодолеть 7% барьер, за исключением омской области. И в тоже время результат достаточно скромен, 8-9%. Во второй группе регионов произошел серьезный раскол, некие влиятельные фигуры оказались вытесненными за пределы легитимных площадок, из партии «Единая Россия», они возглавили «Справедливую Россию», в этих регионах администрация не помогала «Справедливой России», наоборот, как правило активно с ней боролась, и тем не менее итоговые результаты оказались гораздо выше. Губернатор ставропольского края Александр Черногоров, верный коммунист, или правильнее комсомолец, за 4 месяца до выборов решил вступить в «Единую Россию», которая функционировала в крае без него, попытался ввести своих людей в списки, это вызвало конфликт, часть элиты была вытеснена из «Единой России», у них оказался харизматиченый лидер, мэр Ставрополя Дмитрий Кузьмин, который имеет неплохой опыт проведения избирательных кампаний в самом жестком ключе. И в результате административный ресурс оказался расколот, потому что административный ресурс в региональном центре оказался в руках мэра, с другой стороны многие главы администраций получили отчетливый сигнал, что губернатор слаб, что с ним можно бороться. Результат 38% получает «Справедливая Россия» против 23% у «Единой России». Сейчас идет борьба за голоса одномандатников, там прошло много само выдвиженцев и обе партии борются за них. Те регионы, где расколы не произошли, например в Томской области, это заслуга губернатора Виктора Кресса, томская элита напряжена, расколы зреют и после выборов стало известно, что несколько популярных фигур переходят в «Справедливую Россию», но железной волей губернатора им это не позволено было сделать до формирования списков, поэтому к осени ситуация может быть совершенно другой. Когда то на выборах в городскую думу там побеждала партия пенсионеров, в г. Томске живет 2/3 избирателей томской области. Поэтому не исключено, что «Справедливая Россия» может оседлать протестные настроения и вровень бороться с «Единой Россией» на парламентских выборах. Теперь вернемся к первой табличке и посмотрим на результаты КПРФ. За последние годы мы привыкли, что от выборов к выборам результаты КПРФ ухудшаются, перед этим были панические настроения даже в ЦК КПРФ, опасались, что партия может набрать еще меньше, чем она набрала осенью, что поставило бы под вопрос прохождение 7% барьера на осенних федеральных выборах. Но партия проявила бойцовский характер, жестко вела кампанию, четко работала с электоратом и переломила тенденцию, показала приличный результат. В городе Орле компартия выиграла с 33% против 28 у «Единой России», причем в условиях противостояния с сильным губернатором Егором Строевым. Это противостояние длится уже год, когда кандидат коммунистов победил ставленника областной администрации на выборах мэра Орла. По области это все снивелировали. Следует прокомментировать две относительные неудачи КПРФ. В тюменской области коммунисты набрали 8,5%, но больше они там не брали никогда, тюменская область одна из первых в стране по жизненному уровню, большая часть населения сосредоточена на севере, где добывают нефть и газ, избиратели относительно России молодые, обеспеченные, поэтому за коммунистов они не голосовали никогда, и то, что коммунистам удается сохранять эти 8,5%, это не плохо. Курьезная ситуация проявилась в Дагестане, где по итогам подсчета голосов, избирательная комиссия заявила, что коммунисты набрали 5,47%. Ситуация для Дагестана не совсем реальная, там левые настроение всегда были сильными, выражались голосованием за КПРФ, даже на выборах в государственную думу в 2003 году, когда КПРФ упала по всем регионам, в Дагестане КПРФ набрала около 20%. Над 5,5% смеялась вся страна и были предприняты меры на части участках результаты пересчитали, КПРФ дотянула до 7%. До 7% дотянули и «Патриоты России», которые имели 6,5%. На президентских выборах 1996 года в первом туре 67% голосов набрал Геннадий Зюганов, результат Лебедя (электорат которого считался основным ресурсом Ельцина) составлял 0,2% и тем не менее, во втором туре Ельцин выиграл. Коммунисты остаются партией №2 и думаю, «Справедливой России» надо очень серьезно состояться в тех регионах, где она еще не состоялась, чтобы на равных спорить с коммунистами. Результаты ЛДПР тоже не плохие, осенью эта партия не преодолела 7% барьера чуть ли не в половине регионов, а здесь всего одна неудача в московской области около 7% результат. ЛДПР показала, что она входит в большую четверку, замыкает большую четверку политических партий России, гарантирует себе место в государственной думе. В первую табличку я включил СПС, результат которой сильно отличается от партий большой четверки, партия сильно отстает. В отличие от большой четверки партия не участвовала в выборах в 5 регионах. В мурманской области правые не смогли сформировать и зарегистрировать свой список, еще в 4-х регионах не были допущены к участию избиркомами, и хотя лидеры правых публично объясняют аннулирование регистрации списков административным давлением, в кулуарах признают, что предпосылки для снятия возникли за счет плохой организации работы и отсутствием исполнительской дисциплины в региональных отделениях. Почти во всех регионах, где правые приняли участие в выборах, они либо преодолели 7% барьер, либо оказались трагически к этому близки. В ленинградской области СПС набрали 6,99%, в орловской области 6, 97%, в московской области 6,9%, в Омске до сих пор продолжается подсчет, там выходит за 6%. Однако партия сохраняет свой полупроходной статус и остается игроком на осенних выборах. Результаты прошедших выборов позволяют сделать следующие выводы и прогнозы относительно выборов декабрьских. Ситуация моделируемая, и моделируется она федеральной властью, которая заинтересована в нынешней политической стабильности, а это означает, что «Единая Россия» должна набрать простое большинство голосов, больше 50%. Выборы пройдет по пропорциональной системе, у партии власти не будет резерва за счет одномандатников, которые охотно переходят в «Единую Россию», кем бы они не были на этапе выборов, само выдвиженцами, или выдвиженцами других партий. И для того, чтобы иметь гарантии более 50% в государственной думе, надо получить не меньше 45% голосов на выборах, за счет перераспределения голосов тех партий, которые не преодолеют 7% барьера 50% в таком случае наберется. По подсчетам электоральных статистиков на прошедших региональных выборах «Единая Россия» набрала около 44% голосов, т.е. результат предварительно можно назвать удовлетворительным для партии власти, хотя подстраховаться бы не мешало. По «Справедливой России» средний результат составил около 15%, этот результат считается нормальным, но многие представители кремля, правящей партии обеспокоены тем, что в ряде регионов «Справедливая Россия» вышла из под контроля и начала развиваться по каким-то своим законам. Московские политологи любят ссылаться на заместителя главы администрации Владислава Суркова, после выборов 11 марта Сурков сделал два публичных выступления, посвященных прошедшим и ожидаемым выборам и по «Справедливой России» он сказал следующее, что успех «Справедливой России» определяется конфликтами, возникающими в элите. Если конфликты усилятся, «Справедливой России» наберет больше голосов, демократии будет море, но будет ли от этого лучше стране. Это выступление симптоматично, с одной стороны это предупреждение и сигнал что конфликтовать не надо, и боль9ше голосов «Справедливой России» не надо, но с другой стороны, это отражает некую неуверенность заместителя главы администрации президента в том, что все пойдет так, как он планирует и останется в тех же рамках, иначе не было бы необходимости в этом публичном выступлении. О перспективах «Справедливой России» на декабрьских выборах мы сможем судить чуть позже, когда произойдут три события, которые я назову не в хронологическом порядке. Это наделения полномочиями губернатора ставропольского края. Важно понять, будет ли институализирована победа «Справедливой России», предложит ли президент ту кандидатуру, которую предложит партия набравшая большинство на выборах в ставропольский краевой парламент, или же «Справедливая Россия» проголосует за другую кандидатуру, связанную с «Единой Россией», или беспартийную. Это существенный момент. Другой существенный момент, это окончание политического кризиса в Туве, видимо это событие произойдет первым и уже наметились контуры. Выборы в Туве прошли осенью 2006 г. и по их итогам, с учетом одномандатных округов первое место набрала «Справедливая Россия». Тува республика клановая, это борьба двух кланов. Но поскольку исполнительная власть была в руках клана, представлявшего «Единую Россию», были отменены результаты выборов в ряде округов, где победили кандидаты от «Справедливой России». Там прошли повторны выборы 11 марта, в большинстве округов снова победили кандидаты от «Справедливой России» и по этим округам снова результаты отменили. В том округе, где победил единоросс, выборы признаны состоявшимися. Но поскольку «Единая Россия» все равно не набирала уверенного большинства, пересчитали результаты выборов по одному из округов, где победил эсэр еще осенью. Там вдруг оказалось больше недействительных бюллетеней, чем было при первом подсчете и единоросс получил первое место. «Справедливая Россия» все эти месяцы блокирует работу парламента, великого хурала Тувы, который не смог утвердить бюджет, не смог собраться, чтобы утвердить кандидатуру нового президента, т.к. полномочия президента Оржака уже прошли, однако президенту России пока некуда вносить свою кандидатуру. Прошла информация, что президент не будет вносить кандидатуру Оржака, а внесет кандидатуру другого представителя «Единой России» по фамилии Кара Оол, «Справедливая Россия» согласна проголосовать за эту кандидатуру при условии, что результаты выборов, по которым «Справедливая Россия» набирает не меньше половины мет в парламенте все таки будут признаны и хурал возглавит представитель «Справедливой России». Третий момент, который нам подскажет перспективы «Справедливой России», это выборы в объединенном красноярском крае, они состоятся 14 апреля и тогда мы поймем, если «Справедливая Россия» наберет в пределах 15% голосов, это будет один результат, если в пределах 20% совершенно другой. Красноярский край всегда был индикаторным, голосовал так, как Россия в целом. С другой стороны, красноярский край возглавляет губернатор, который умеренный сторонник политического плюрализма, и достаточно не плохо контролирует административный ресурс. И тогда мы сможем окончательно понять, остается ли в декабре «Справедливая Россия» на уровне 15%, или начинает расти, тесня и основную партию власти. По перспективам коммунистов, «Справедливая Россия» ограничивает электоральный рост КПРФ, поскольку отбирает у них умеренно левых избирателей, с другой стороны «Справедливая Россия» обеспечивает КПРФ иммунитет, поскольку наличие «Справедливой России» на электоральном поле слишком много коммунисты не наберут, видимо их н6е будут мочить, так как это было на прошлых думских выборах, соответственно коммунисты имеют шанс набрать до 20% голосов. Результаты ЛДПР будут соответствовать тем, которые показаны на выборах 11 марта, партия уверенно проходит в государственную думу и замыкает большую четверку. Перспективы СПС самые непонятные, я процитирую Суркова, который сказал, что СПС на этих выборах скорее играло на поле левого электората, и что парламентская судьба СПС зависит от того, сумеют ли они найти новые подходы в проведении избирательных кампаний. Это недвусмысленные публичные указания, если мол вы назвались правыми, боритесь за правый электорат, а не пытайтесь выступать на левопротестном поле. Подтверждением этих публичных предупреждений стали результаты по ряду регионов, когда партии для преодоления 7% барьера не хватило сотых процентов голосов избирателей. Для СПС может оказаться самой большой неприятностью, если в выборах примет участие раскручиваемая партия «Гражданская сила» и «Яблоко», если эти партии принимают участие в выборах, то у СПС шансов мало. В московской области «Яблоко» набрало более 5% голосов. Чтобы добиться неучастия в выборах «Гражданской силы» и «Яблока», или хотя бы одной из этих партий, СПС надо договариваться с исполнительной властью. Сумеют они договориться, сказать трудно. Насколько целесообразны для власти правые в думе? С одной стороны они могут быть полезны, для пущей политической стабильности желательно, чтобы правый избиратель, который у нас достаточно влиятелен и состоятелен, было бы неплохо, чтобы он имел какое-то представительство в национальном парламенте. Правые в парламенте нужны для международных целей, запад охотнее признает легитимность выборов, если правые получат представительство, правые фракции думы может понадобиться для международных контактов с определенными политическими силами в той же Украине, если оранжевые силы там будут иметь успех, это не исключено, и в той же Белоруссии, где президент Лукашенко оставит свой пост в течении тех 4 лет, на которые избирается российская государственная дума. И контактировать после ухода Лукашенко, а может быть и до ухода, придется с разными политическими силами, в т.ч. и с Миленкевичем, на которую делает ставку запад. Но с другой стороны СПС может быть опасен в парламенте, поскольку отберет голоса у «Единой России» и поставит под вопрос простое большинство, которое ей необходимо. Мое мнение, что СПС в государственную думу не попадет, хотя возможны варианты. Что касается возможности прохождения в парламент какой-то шестой партии, это практически не реально на данных выборах. Терехов, депутат, член городского политсовета партии «Единая Россия». Здесь написано, проект «Справедливая Россия» состоялся, а что считать окончательным проектом, то, что на фоне пиара войти в парламент, или эта партия станет партией со структурными подразделениями, первичными организациями и представительством народа, как «Единая Россия». Георгий Чижов. Успехом проекта можно считать и то и другое. Существенно, что реальный электорат, который был у партии предшественников, то, что он согласился проголосовать за «Справедливую Россию», поверил в «Справедливую Россию», это очень существенно. С одной стороны это обеспечивает некую представительность с точки зрения избирателей, с другой стороны это институирует партию в российском политическом поле. Не секрет, что у нас партии создаются сверху. Сначала партия демонстрирует что она, партия, достаточно серьезна, как это было с «Единой Россией», в нее сначала идет некоторое количество элиты, чиновников, возникают дееспособные структуры, в которых работают реальные члены партии. По такой же схеме будет развиваться «Справедливая Россия», имея представительство в федеральном парламенте, в парламентах субъектов федерации и имея в своем активе избирателей, которые за нее голосуют. Проект состоялся, презентация прошла, но по итогам думских выборов возможны коррективы. Леонид Бурлаков. Какова разница между КПРФ, «Единой Россией» и «Справедливой Россией». Георгий Чижов. Разница очевидна, если «Единая Россия» апеллирует к электорату, который устраивает, как живет страна, электорату, который готов ничего не менять, на него и претендует «Единая Россия», «Справедливая Россия» выходит на часть электората, который не согласен с тем, что происходит на местах, который поддерживает фигуру президента, но не готова поддержать все остальное, и выходит на протестные слои, которые раньше голосовали за «Родину», отчасти националистические, отчасти умеренно левые, но не готовые примкнуть к КПРФ, отчасти даже либеральные. Значительные слои либералов по убеждениям готовы голосовать прагматически, они не видят перспектив у СПС, но видят перспективы у Миронова, это такая протестная, но в тоже время лояльная партия к главной фигуре нашей власти и собирает не плохую группу электората. КПРФ объединяет избирателей, ориентированных на традиционные для СССР ценности, в первую очередь левые, патерналистские, державные, но это люди, которым не по пути с действующей властью, хотя она во мн6огом переняла риторику советских коммунистов. Александр Редькин. Хотел бы спросить как «Справедливая Россия» работает с молодежью, на своем уровне я этого не заметил. Георгий Чижов. «Справедливая Россия» очень хочет работать с молодежным электоратом, но пока не поняла, как это сделать. Попытались сделать ставку на молодежные организации «Родины» и на «Энергию жизни», но получается это пока слабовато. Реальные механизмы работы с молодежью пока не найдены. Но среди они видят среди молодежного электората один из своих электоральных ресурсов, поэтому следует ожидать интенсификации работы с молодежью. Владимир Федюшин. Существующее избирательное законодательство, кому из этих пяти партий оно более и кому менее выгодно. Георгий Чижов. Изменения в избирательном законодательстве неоднозначны, есть ощущения, что этими изменениями парламентское большинство («Единая Россия») упрощает жизнь для себя, но с другой стороны мы видим и осложнения. Когда принималось решение о переходе со смешанной системы выборов на пропорциональную, было много разговоров, что это делается в пользу партии власти. Но сейчас мы видим, что это добавило «Единой России» проблем, потому что в лице одномандатников она имела хороший кадровый резерв, и на уровне федерального парламента и в регионах. Прочие изменения достаточно принципиальные. Отмена голосования «против всех» и отмена явки, это нормы, которые облегчают задачу исполнительной власти, а не впрямую «Единой России», эти нормы повышают стабильность. В центре политических технологий мы проводили исследования, большинство населения либо позитивно относится к изменениям в избирательном законодательстве, либо безразлично. Исключение составляют два изменения, это отмена графы против всех, 45% населения категорически не согласны с этим изменением, при том, что около 20% его поддерживают и отмена минимального порога явки. Люди не очень пользовались нормой против всех, но они считали, что их право, которое оказалось очень востребованным. Хотя с мировой практике это спорный вопрос, во многих странах нет голосования «против всех». Трудно сказать, что изменения в избирательном законодательстве дают преимущество кому бы то ни было, проблемы они создают небольшим партиям, которым вместо 5 надо преодолевать 7% порог. Что касается больших партий, еще не известно, как повернутся все эти изменения. Не представился. Называя примеры Орла, Томска, Дагестана вы дали однозначно понять, что административный ресурс имеет решающее значение. Если вычесть этот ресурс, насколько понизился бы уровень «Единой России» и куда бы перешли эти голоса. Георгий Чижов. Административный ресурс очень многолик, он начинается с партийной принадлежности руководителей исполнительной власти на всех уровнях, продолжается неравной возможностью доступа к средствам массовой информации, и заканчивается на избирательных участках, когда идет не совсем справедливый подсчет. Полностью исключить административный ресурс нельзя, когда мы проводим опросы кого предпочитают избиратели, они имеют ввиду что в «Единой России» состоит большинство начальников, глав исполнительной власти всех уровней, партия коммунистов находится в оппозиции, т.е. частично административный ресурс учитывается вне выборов, в их моделировании даже там, где невозможны никакие фальсификации или давление на избирателей. Если оставить эту часть административного ресурса, то получается, что «Единая Россия» все равно имеет результат от 38 до 44% по регионам, т.е. все равно остается первой партией. Другое дело, если гипотетически представить, что «Единая Россия» лишилась бы поддержки исполнительной власти или президента, тогда произошли бы глобальные изменения, но об этом говорить сейчас не имеет смысла. Написать рейтинги с поправкой на уход административной составляющей практически невозможно. Раиса Пешкова. Каков усредненный процесс избирателей, пришедших к урнам по стране. Григорий Чижов. … Что касается явки, она не высокая, традиционно она была высокой в Дагестане, она была низкой в регионах, где не было острой политической борьбы, например в московской области явка составила около 30%. По тем регионам, где «Справедливая Россия» была достаточно сильной, и борьба проходила конфликтно и высоко конкурентно, там явка была повыше, в среднем она не превысила 40%, но это усреднение по 14 регионам может быть не имеет особого смысла. Очевидно, что где есть конкуренция людей выборы интересуют больше и они активнее приходят на выборы. Что касается нового состава избиркома, некоторые наблюдатели склонны связывать принципиальные изменения в его составе с результатами выборов. Я не склонен так думать, просто так совпало, что 11 марта прошли выборы, 26 марта истекает срок полномочий прежней избирательной комиссии и президент должен был назвать последнюю пятерку своих назначенцев в ЦИК, но он не мог сделать этого до 11 марта, это могло бы дестабилизировать выборы и процесс подсчета голосов, поэтому он это сделал сразу после выборов. О причинах не вхождения А. Вишнякова в новый состав ЦИК, можно рассуждать много, если вспомнить политический генезис Вишнякова, он пришел в новую политическую эпоху из старой, допутинской эпохи, он является членом и секретарем ЦИК с 1995 года и вошел туда как оппозиционный представитель от аграрной партии, стал председателем ЦИК, победив при голосовании президентского выдвиженца Валентина Власова, и представлял умеренно оппозиционные силы. После 2000 года он стал опорой власти, таким министром выборов, был весьма лоялен, но после выборов 2003 года оказался в определенном публичном конфликте с «Единой Россией», неоднократно осуждал почти все нововведения в избирательное законодательство, и, с точки зрения «Единой России» он там был нежелателен. Конфликт не останавливался, а развивался, поэтому неудивительно, что не был назван кандидатом ЦИК от думы. Президент до последнего подавал сигналы о том, что он готов сохранить Вишнякова в составе комиссии, а значит с большой вероятностью в качестве ее председателя. Что произошло, не вполне понятно, возможно было какое-то влияние прошедших выборов, кулуарное обсуждение, стоит ли по-прежнему доверять этому человеку руководство процессом организации подсчета голосов, может быть Вишняков показался чересчур независимым и стало быть угрозой для существующей стабильности, а может быть просто возникло естественное желание ратировать человека, который очень долго находится на одной и той же должности, что не очень хорошо. Михаил Велигодский. Нельзя не согласиться в основном с теми аргументами, что были представлены. Главным субъектом на выборах являются избиратели. «Голос» имеет своей миссией защиту избирательных прав граждан, активного избирательного права избирать своих представителей в органы власти, осознанно, с соблюдением тайны, с соблюдением пассивных прав избирателей, равенства прав кандидатов на выборах. 50% в регионах выбиралось, в некоторых случаях, как в Питере, до 100% выбиралось по партийным спискам. Если главный на выборах избиратель, то надо смотреть на выборы под другим углом. На взгляд «Голоса», главное, на сколько были представлены программы кандидатов, насколько выбор был осознан и не манипулируем. Здесь, к сожалению, надо констатировать, что по признанию А. Вишнякова и губернатора Петербурга Матвиенко, что выборы были беспрецедентно грязные. Выборы не коснулись нашего региона. У нас выходит местная «Новая газета Кубани», вот такой заголовок «Урны грязи не боятся», в нескольких номерах описано, что происходило в некоторых регионах. СМИ достаточно подробно публиковали вести с мест. Были разборки в Дагестане, в Дахадаевском районе, и в результате два трупа, четыре раненных, это представители СПС и другой не указанной партии. 12 марта в Буйнаксе, ворвалось 40 человек на участок, уничтожили 1100 бюллетеней. В Бабаюртовском районе украли из дома зам. председателя участковой комиссии 2000 бюллетеней и подбросили их во двор участкового милиционера. Требования КПРФ в Дагестане признать фальсификацию в 11 районах, данные ТИКов противоречат данным, которые собрали наблюдатели КПРФ, признали. Анализ показал стабильно 30%, а сейчас в некоторых районах получили 1.5-2%. КПРФ считает это итог разных действий административного ресурса. Зюганов назвал эту ситуацию политической уголовщиной. Подмосковье, здесь был серьезный накал. СПС, украли 3000 голосов, заявления 15 районных структур требуют пересчета в присутствии СПС бюллетеней в 15 районах. По участковым комиссиям одни данные, по ТИКам другие. Химки, разница 327 голосов, данные СПС. Чеховский район уменьшилось на 355, Железнодорожный район уменьшилось на 153. Солдаты срочники имели право голосовать, по территории московской области, информация «Яблока» по Балашихе, бойцов Дзержинской дивизии сажали в машины возили по всей области с открепительными талонами. Балашихинская ТИК признав массовое участие в выборах солдат, отменила результаты голосования на 9 избирательных участках. Председатель облизбиркома сказал, что на окончательное значение для политических партий это не повлияло. Оксана Дмитриева шла во главе списка «Справедливой России» в Питере, объявила на пресс-конференции, что были фальсифицированы результаты выборов на 10 избирательных участках. По избирательному округу где шел Сергей Андреев из «Спроаевдливой России», по информации корреспондента, Б. Вишневского лидировал, до 90% повышена явка. По другой информации явка повышена с 30 до 45%. Жириновский говорит, что ЛДПР в среднем набрала 20%, однако половину приписали «Справедливой России». В Орловской и Омской областях голоса ЛДПР приписывались коммунистам. В таких регионах как Ставрополь, Самара, Санкт-Петербург, Дагестан, где был не один политический субъект, проявление было наиболее активно. 40% это в два раза больше, чем было на выборах в апреле 2006 года. В Санкт-Петербурге был опубликован петербургский дневник тиражом миллион экземпляров направленный против «Единой России», в т.ч. похождения сына губернатора Матвиенко. Было 7 выпусков газеты «Петербургская тема», агитаторы «Единой России» в пятницу распространяли эту газету, которая была против «Справедливой России». «Единая Россия» потратила 550 млн., «Справедливая Россия» потратила 400 млн., СПС 200 млн. Ни одна партия, которая собирала подписи не была зарегистрирована, и во многих регионах резко был повышен потолок фонда и 10-15 %, которые нужно было заплатить залог, чтобы не собирать подписи. В 12-14 регионах во главе списка «Единой России» шли губернаторы, но мы знаем, что губернатор не будет депутатом в своем региональном списке. С этим что-то думал делать Вишняков, но у него не получилось. Политологи считают черный пиар разгулом или расцветом демократии. Увеличение объема черного пиара связано с тем, что по новому законодательству сложно критиковать своих оппонентов, когда для этого вам предоставляется возможность в СМИ. Как вам нравится: «Справедливая Россия» освободит ГТРК «Самара» от татаромонгольского ига». Как потом выяснилось, это провокация, Директор ГТРК «Самара» Ф. Алиев. На взгляд некоторых аналитиков, в случае, если сконцентрировать весь административный ресурс, или основную часть давления, делается это на местном уровне, поставлена жесткая команда, если человек работал слабо, он не мог дать результат. Если сконцентрировать административный ресурс на повышение явки всех в краснодарском крае, то анализ показывает, что Александр Иванович не прав, когда он говорит, что власть должна сконцентрировать свои усилия на уменьшение явки, в надежде, что муниципальные служащие будут голосовать. Получается наоборот, и в таком случае другие партии получат больше. Но если губернатор обладает авторитетом, то увеличение явки избирателей на выборы в государственную думу в декабре 2007 года приведет к победе в межрегиональной конкурентной борьбе партии власти «Единая Россия». Александр Травников. Первая посылка выборов, перестановка фигур сверху. Следующее, КПРФ, новая политическая реальность заключается в том, что это искусственно поддерживаемая ностальгия по прошлому. Аргументы, нет идеи, нет лидера, реального лидера., нет перспектив, и суммируя это все – не будущего. Элитный ректорат двигается в разных направлениях, элитные это те, кто во власти и тот, кто избран и те, кто избирает. Доказательство – это отмена графы «против всех» и порог явки. Голосовать должны те, кому это интересно. «Единая Россия», это конечно партия власти, и чиновник будет тянуться туда, где есть реальная возможность куда либо пристроиться. Ценность мандата депутата значительно снизилась. Доказательство: на уровне местного самоуправления долгое время действовал механизм, когда любое движение на территории избирательного округа начиналось с депутата, сегодня его не согласия, не желания, нет записи Павел Кривенко(?). И в краснодарском крае 11 марта состоялись выборы, избирались три главы муниципальных образований, Новороссийск, Новопокровский и Мостовской районы, 8 глав сельский поселений, и прошли довыборы двух депутатов муниципальных законодательных собраний. «Голос» не вел своего мониторинга и поэтому мы пользовались данными общедоступных источников. Поэтому все вопросы к нашему эксперту из крайизбиркома. Явка была достаточно высокая, по краю она была около 52% от числа зарегистрированных избирателей. Особенно явка была высока там, где участвовали представители различных партий. Единственная партия, которая участвовала во всех выборах во всех муниципальных образованиях, это партия ЛДПР. Многие кандидаты шли самовыдвижением. Значимые выборы муниципальных образований Новороссийск и два района, победителем был работник муниципальной администрации, действующий глава, притом со значительным отрывом от своих оппонентов. Минимальный отрыв в г. Новороссийске, когда один из участников получил 8%, а Синеговский, его конкурент – 80%, это минимальный отрыв. Самая низкая явка была в Мостовской районе, около 25,7%, это было связано со снятием ряда кандидатов с регистрации представителя ЛДПР и еще один самовыдвиженец, местный олигарх. Особого накала политической борьбы не было, выборы прошли спокойно и по свидетельствам наблюдателей и СМИ особых нарушений замечено не было. Игорь Михеев. В Мостовской районе снятия не было, был отказ в регистрации. Никто из бывших кандидатов, кому было отказано в регистрации не обжаловал ни в комиссию, ни в суд. Кандидат ЛДПР умудрился представить одно выдвижение регионального отделения, а местного вроде как и не было. И вы считаете, что его необходимо было регистрировать? При этом их уведомили, как положено по закону, за три дня до рассмотрения вопроса о регистрации. Что касается олигарха, у него были серьезные нарушения, и он дальше не обжаловал эту ситуацию. В отношении отмены графы против всех. В советские времена такой графы не было, но наш народ писал интересные вещи на бюллетенях, так что сказать свое слово всегда есть возможность. Задача любой партии состоит в том, чтобы прийти во власть. Участие в выборах святое дело, а сколько вы приведете людей, это зависит от вас. Ведущий. Павел, вы говорили о местных выборах, с вашей точки зрения, насколько можно говорить о соотношении личностного и политического на местном уровне. Если бы Синеговский достал свой партбилет и стал им размахивать идя на выборы, он стал бы мэром? Павел Кривенко. Да, я оговорился, отказ в регистрации. Мы не считаем что это был не справедливый отказ, но это снизило политическую борьбу. Чем ниже уровень выборов, тем больше влияние личностного фактора. Сложно представить, чтобы глава муниципального образования мог идти с идеологической платформой на свой пост, поскольку ему приходится заниматься хозяйственными вопросами. Исследования показывают, что избиратели не ждут от глав своих муниципальных образований решений идеологических вопросов связанных с политикой. Они ожидают от него решения хозяйственных вопросов. Михаил Велигодский. Если Велигодский достанет партийный билет, он не будет действовать, потому что меня исключили из КПСС. Наличие поддержки партии власти для любого главы муниципального образования желательно. Исключение составляют Ставрополь и Самара. Не представился. На местном уровне предпринимаются попытки неоправданной политизации выборов, и Краснодар в этом отношении показателен. Предвыборные лозунги Евланова никакой политики, только хозяйственная деятельность, не прошло и года и он уже лидер «Единой России». Бурлаков, СПС. Выборы дали беспредел демократии. Мэры в основном были за «Справедливую Россию», а губернатор за «Единую Россию», и пошла борьба. Дагестан это отдельная ситуация, два клана мочили всех, убили члена СПС. Не правда, что СПС не смогли организовать кандидатов, все было организовано, но власть хорошо поработала с этими людьми, и если хотя бы один снимется, снимают весь список. В Питере торговались по поводу референдума. Каждый руководитель или глава администрации знает, чем чревато для него поражение той организации, за которую от него требуют и он сделает все возможное и даже противозаконное, чтобы усидеть в своем кресле, пример Ставрополья. КПРФ по большому счету не должна так называться, это социал-демократического характера организация, они признают частную собственность и многие демократические ценности, значит они уже не могут называться коммунистами. Все эти люди, включая г-на Ткачева прошли через все партии, которые были у власти. Они были и в КПРФ, в КПСС. КПСС при Ельцине голосовала как надо, потому что продавалась. Прошедшие выборы в Омской области, объявляют вечером 9%, а утром уже 5,2%. С «Яблоком» торговались по поводу референдума. Михаил Велигодский А. Ткачев никогда не состоял в партии «Выбор России», в 1996 году партия «Яблоко» выдвигала его в качестве кандидата в губернаторы. Александр Козлов, «Яблоко» . … они признали, что боятся, не дай бог допустить туда СПС, настоящих демократов нельзя допускать во власть, потому что демократы, Эли снимет очки и обнажит все эти вещи. Значит наше будущее зависит от зеленых очков навешанных нам СМИ. «Единая Россия» и «Справедливая Россия» это псевдополитика РФ, которая удерживает народ от бунта и оранжевых революций, а демократические принципы, которые якобы существуют в конституции аккумулированы в СПС и демократов яблочников. Их чуть-чуть можно допустить, но не много, потому что они могут сказать такое, что вся конструкция рухнет в одно мгновение. И мы получим то, что в Украине и Грузии. Не представился. Получается, что не население решает кому быть а некто. Александр Козлов. Да, совершенно верно. Я люблю смотреть Соловьева, на простой вопрос, кто же обладает властью, депутаты не обладают, губернаторы не обладают, президент не обладает. Кто же обладает? Выборы проводятся для народа, чтобы народ жил хорошо, и кто придет к власти должен улучшать жизнь населения, но жизнь населения не связана с выборами и разрыв катастрофический между народом и партией власти, которая имитирует и дергает марионеток. Мурат Нагаев. Дагестан, являясь горной республикой, 33 народности, народ горячий, реагирует бурно. Рядом Адыгея, там такой же народ. Да и мы любим шашкой помахать. В Дагестане коммунисты всегда могли набрать больше 30% голосов. Горцы народ консервативный и выступают за власть, «Единая Россия» поддержала Путина в его политике, и единороссы пользуются влиянием в Дагестане. Рядом с Дагестаном Чечня, они тоже поддерживают «Единую Россию». Не представился. А что привлекает население, что они голосуют за «Единую Россию»? Мурат Нагаев. Прежде всего тем, что «Единая Россия» ведет себя как консервативная партия. Владимир Власович не любит болтать, он делает дело и в своей партии «Единая Россия» аккумулирует людей, которые работают. Коломиец. Есть мнение, что СПС … и у них в России нет будущего, это камикадзе, единороссы свое отработали. На сегодня «Справедливая Россия» имеет самые большие шансы на будущее. Кто и как наказан из членов избирательной комиссии за допущенные безобразия? Михаил Велигодский. Существующее законодательство определяет порядок наказания за конкретные вещи. Политические партии растут, кандидат одиночка доказать системную ошибку и наказать конкретного чиновника не может, это дорого и долго. Существуют политические партии. Ведущий. Вы подняли проблему об ответственности за нарушение избирательного права. Пока в России нет прецедентов по ответственности, и нет воли власти, чтобы доводить дело до конца. Георгий Давитлидзе, СПС. Я не открою Америку, если скажу, проект о котором много и долго говорили, объединение «Яблока» и СПС, это полет на Марс. «Гражданская сила» и СПС, эти две организации, которые будут соперничать на том поле, которое называется правый электорат. Что из этого может получиться, или фактически СПС вообще будет отсутствовать в списках на выборах в государственную думу? Георгий Чижов. Ни с кем из выступавших не поспоришь, со своей точки зрения все правы. Можно понять и тех, кто говорит, что выборы это не совсем выборы, а игра, что политическая борьба обостряется, и тех кто говорит о массовых фальсификациях. И если эти фальсификации есть, значит идет за что-то борьба, не все решено. Что наш ждет в этом году? Борьба будет серьезной, хотя результаты будут соответствовать прогнозу, хотя каким образом мы придем к этому результату большой вопрос. Что касается СПС и «Яблока», изначально была неправильная идея объединять эти две силы, поскольку «Яблоко» никогда не было правой партией, другое дело, что она собирала правых избирателей, но если послушать, за что выступали Явлинский и его соратники, они всегда были социалистами, социал-либералами, но «Яблоко» как раз левая партия, но считая, что левые это коммунисты, упорно записывали их в правый фланг. Что же касается гражданской силы, этой партии, как таковой нет, на сегодня это искусственная конструкция, она создана на базе партии «Свободной России», у которой никогда не было региональных структур. Сейчас активно употребляется термин партия-спойлер, «Гражданская сила» может стать партией-спойлером СПС, которая похоронит надежды СПС пройти в государственную думу, это вопрос технологический, если будут вброшены определенные ресурсы в кампанию «Гражданская сила», она много не наберет, но и в СПС шансов не останется. Это самая непредсказуемая часть будущих выборов, будет или нет в парламенте пятая партия, хотя существуют и другие вопросы. Набирает «Единая Россия» 50%, выходит ли «Справедливая Россия» за рамки 15%. Дело не только в числах, а в том, с каким раскладом политических сил мы подойдем к президентским выборам, которые являются главными в этом цикле. Хочу всех поблагодарить и было приятно выступать, слушать и отвечать на вопросы. Травников. Если СПС и «Яблоко» будут пытаться играть на левом поле, они должны поддержать следующую идею, надо создать партию олигархов, пусть платят и за них будут голосовать. Михаил Велигодский. Выборы пройдут, жизнь останется и желательно использовать накопленный административный ресурс в нашем регионе на белые технологии и она будет поддержана. Надо повышать явку. Ведущий. Правы те политологи, которые говорят, что в целом настрой населения в России начиная с начала 90 годов идет трансформация к левому полю. Власть это уловила и «Справедливая Россия» это подтверждает. Поэтому неожиданностей у нас не будет, власть действует достаточно умно. Спасибо всем!