Известия 22.10.2009г. Суд признал сделки с 41,28% акций ОАО

http://www.izvestia.ru/spb/article3134553/index.html
Суд признал сделки с 41,28% акций ОАО "Кировский
завод" незаконными
Игорь Нестеров
"Кировский завод" - в недавнем прошлом один из символов промышленного Ленинграда,
Петербурга - за последние четыре года резко снизил финансово-экономические показатели.
Промышленный гигант сегодня в явном упадке, и финансовый кризис здесь ни при чем. По
мнению акционеров и старейших членов Совета директоров, менеджмент неэффективно
управляет предприятием и злоупотребляет правом. Они доказывают, что ухудшение положения
ОАО "Кировский завод" началось с момента проведения сделок с 41,28% акций завода. В
сложившейся ситуации акционеры были вынуждены обратиться в арбитражный суд. Суд пришел
к выводу: сделки повлекли для ОАО "Кировский завод" убытки, связанные с уменьшением его
активов. Сделки совершены по цене значительно ниже рыночных цен. Продавцы при совершении
оспариваемых сделок действовали в ущерб акционерам ОАО "Кировский завод".
В итоге создан своего рода прецедент: суд выиграли акционеры, владеющие менее 50% акций.
Сделки с 41,28% акций ОАО "Кировский завод" признаны незаконными.
Основания для возврата акций есть
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 29
сентября этого года (с полным текстом постановления можно ознакомиться на официальном сайте
суда: www.13aas.arbitr.ru). Суд вынес решение в пользу истцов - акционеров, тем самым признав
злоупотребление правом, допущенное ответчиками, в первую очередь генеральным директором.
Самое главное решение суда: признание 14 договоров (взаимосвязанных сделок) по отчуждению и
завладению группы ОАО "Кировский завод" 41,28% акций недействительными. Однако суд
отказал истцам в возврате (виндикации) акций в связи с ликвидацией фирм-посредников, через
которые были проведены сделки. В то же время истцам - акционерам оставлена возможность
разыскивать и истребовать акции у недобросовестных приобретателей. Вот как оценили решения
арбитражного суда специалисты.
- Известно, что в корпоративном законодательстве существует правовой вакуум: интересы
миноритарных акционеров (владеющих менее 50% акций) при подобных схемах вывода активов
не защищены, - отмечает управляющий партнер международной юридической компании DLA
Piper Ольга Литвинова. - Можно говорить о том, что суд в этом деле опирался на принципы и
содержание законодательства, поэтому позиция истцов оказалась выигрышной. Такое решение
прецедентно.
Директор Института проблем предпринимательства Владимир Романовский также высоко
оценивает значимость принятого судом решения:
- Суд признал, что мажоритарные акционеры нарушили права миноритариев. Данное решение
конструктивно и полезно для развития корпоративного и имущественного права. Подобный опыт
поможет в будущем защищать права миноритарных акционеров других компаний вне зависимости
от масштабов этих компаний, что является важным для улучшения инвестиционного климата в
экономике РФ, - утверждает эксперт.
Таким образом, авторитетные юристы, эксперты подтвердили: в российском корпоративном праве
существует немало пробелов, которыми злоупотребляет менеджмент (должностные лица) в своих
интересах. Один из этих пробелов - защита прав и интересов предприятия при злоупотреблении
менеджментом - как раз относится к защите прав и интересов миноритарных акционеров, которые,
в соответствии с нынешним законодательством, не могут контролировать деятельность
менеджмента своего акционерного общества даже в случае явных, ничем не прикрытых
нарушений (злоупотреблений). Но теперь есть судебное решение, которым можно пользоваться
как прецедентом.
Антирейдерским курсом
В случае с ОАО "Кировский завод" признанные судом злоупотребления менеджмента еще более
усугубляют ситуацию. С конца 2005-го предприятие резко снизило финансово-экономические
показатели, а с 2008 года - производственные. При этом причиной снижения гендиректор называет
"проблемы, связанные с государственным стимулированием спроса" и "с кризисом в системе
"Росагролизинга". Между тем ситуация настолько сложна, что, по мнению членов Совета
директоров Ю. Борисова, И. Устинова и М. Яковлева, "появились признаки преднамеренного
банкротства завода". И решение суда может помочь предупредить такой вариант развития
событий.
Но вернемся к делам акционеров, выигравших суд. Сделки с 41,28% акций ОАО "Кировский
завод" признаны недействительными. Что дальше?
- На защите прав акционеров (инвесторов) строятся западная экономика и право, - говорит
представитель истцов Петр Фролов. - В этом же направлении начинает развиваться правовая
сфера и экономика России. Защита законных прав акционеров важна для граждан, государства и
общества в целом. Постановление суда - знаковое для корпоративного законодательства нашей
страны. Оно создает преграду для рейдеров и других лиц, желающих зарабатывать на
недружественном поглощении предприятий посредством злоупотребления правом. Конкретная
польза этого решения в том, что оно поможет предупредить возможное преднамеренное
банкротство "Кировского завода".
Названы поименно
Представитель истцов опровергает мнение проигравшей стороны, что решение суда якобы
принято без исследования доказательств и потому не совпадает с предыдущими решениями судов
первой и второй инстанций. По его словам, материалы дела составляют 7 томов. Там имеются и
приложения - регистрационные дела фирм-посредников.
- В связи с тем, что ответчики уклонялись от представления документов, суд вынес определение
об истребовании документов (доказательств) из налоговых органов Петербурга и Москвы, рассказал "Известиям" Петр Фролов. - Регистрационные дела фирм-посредников ООО "Реверс",
ООО "Ямазаку групп", ООО "ИФК ПТЗ-Инвест", ООО "Северстиль", ООО "ИФК "ПетростальИнвест", ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", ООО "СИНТЕЗ", а также ряд договоров и решений, принятых
Георгием Семененко по совершению этих сделок, приобщены к делу и являются
документальными доказательствами. Кроме того, суд приобщил к материалам дела свидетельские
показания, бизнес-информацию о регистрации фирм-посредников на Кипре (Компания Катсона
трэйдинг Лимитед и Каратино трэйдинг Лимитед), доверенности от оффшорных компаний СТИР
(зарегистрирована на Британских (Виргинсках) островах) на имя Левицкого Николая
Валентиновича и Компании ФЬЮЧЕРЕКВЕСТ ЛИМИТЕД (зарегистрирована на Кипре) на имя
Скатерщикова Сергея Сергеевича. Также приобщено к материалам дела интернет-доказательство,
из которого следует, что фирма IndexAtlas структурировала и организовала финансирование
покупки новым руководством завода акций на заемные средства. Участники этой группы С.С.
Скатерщиков (член Совета директоров КЗ с 30.12.2006 по 26.08.2009 и единственный участник
ООО "ИндексАтлас") и С.Б. Видревич (генеральный директор ООО "ИндексАтлас",
корпоративный секретарь ОАО "Кировский завод") действовали в личных интересах
менеджмента, обладая инсайдерской информацией. Из материалов дела следует, что акции
выводились с завода по 3 доллара США за штуку, а перепродавались и оценивались через фирмыпосредники в десятки раз дороже. Так что доказательная база обширна и конкретна.
Кстати, акционеры ОАО "Кировский завод" поместили на своем сайте www.info-kz.ru полный
перечень документов, подшитых к делу. При желании можно полюбопытствовать. Что же касается
решения судов первой инстанции, то апелляционным судом отмечено: суд первой инстанции не
исследовал указанные выше доказательства. По мнению лиц, участвовавших в судебных
заседаниях, отказ в удовлетворении исковых требований истцов был связан с тем, что: а) на
первом этапе (на момент подачи исков) в деле не было большого количества доказательств, а
ответчики отказывались представлять документы о сделках акционерам, членам СД и суду по его
требованию, б) а ответчики воспользовались правовым вакуумом, имеющимся в корпоративном
законодательстве (злоупотребив правом).
Возможно, судьи первой инстанции не были готовы брать на себя ответственность за столь
серьезное прецедентное решение. Известно, что защита прав акционеров основного общества юридическая конструкция, которая защищает интересы государства как акционера многих
государственных корпораций, холдингов. Поэтому такое прецедентное решение могло быть
принято в вышестоящих судебных инстанциях.
Кроме того, естественно, что в судах первой инстанции еще не были собраны все документы и
доказательства. Нет документа - нет дела. Однако из месяца в месяц объем доказательств
увеличивается.
Сегодня в деле есть документы, в которых указывается, что Георгий Семененко был назначен
генеральным директором 11.08.2005, а решения по одобрению сделки между ОАО "Тетрамет" и
ООО "СИНТЕЗ" по отчуждению 12,41% акций ОАО "Кировский завод" было принято 18.08.2005,
об одобрении сделки между ЗАО "Петербургский тракторный завод" и ООО "Северстиль" по
отчуждению 7,53% акций ОАО "Кировский завод" и решения по одобрению сделки между ЗАО
"Металлургический завод "Петросталь" и ООО "Ямазаку групп" по отчуждению 14,99% акций
ОАО "Кировский завод" гендиректор принимал 16.09.2005. То есть указанные решения были
приняты буквально через 7 и 36 дней после его вступления в должность. Исключительная, хотя и
не слишком обоснованная интересами дела оперативность.
Также в материалах дела названы даты создания фирм-посредников. ООО "Северстиль" и ООО
"Ямазаку групп" зарегистрированы, соответственно, 23.08.2005 и 24.08.2005, а участником ООО
"СИНТЕЗ" 22.08.2005 становится оффшорная компания СТИР ЛТД, подконтрольная Георгию
Семененко через Николая Левицкого, мужа его сестры. Во всех этих событиях 4-летней давности
пришлось разбираться Тринадцатому арбитражному апелляционному суду. И он вынес свое
решение.
Продолжение следует
На прошлой неделе Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области удовлетворил 2 иска
акционеров "Кировского завода". Один иск был подан 14 акционерами и удовлетворен судом в
части истребования документов бухгалтерской отчетности, в том числе документов по
оспариваемым сделкам.
Другой иск удовлетворен в полном объеме - об истребовании документов, которые менеджмент не
представил
акционерам
в
установленном
законом
порядке:
список лиц, имеющих право принимать участие в собрании акционеров 26.06.2009;
бюллетени
для
голосования
лиц,
участвовавших
в
собрании
26.06.2009;
сообщения о существенных фактах (информации об изменении владельцев оспариваемых акций).
Решения арбитражного суда еще раз свидетельствуют о том, что менеджмент нарушает законные
права и интересы акционеров, не предоставляя им своевременной, полной и достоверной
информации о деятельности общества.
СПРАВКА
Решение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года.
Суд признал "в действиях гендиректора Георгия Семененко, имеющего заинтересованность в
сделках, наличие признака "недружественного поглощения" ОАО "Кировский завод"" путем
незаконного получения права на акции".
Кроме того:
Действия лиц, имевших право давать обязательные для исполнения указания, признаны судом
противоправными.
Заинтересованным лицом в совершении сделок признан гендиректор Г. Семененко, а
выгодоприобретателями по сделкам признаны его сестра Н. Левицкая (Семененко) и ее супруг Н.
Левицкий, а также подконтрольное им лицо Д. Чередниченко.
Суд признал действия ответчиков злоупотреблением правом.
Действия лиц, чинивших препятствия для истцов по реализации прав, гарантированных им
законом, признаны судом недобросовестными.
Сделки совершены по цене значительно ниже рыночных цен. Продавцы при совершении
оспариваемых сделок действовали в ущерб акционерам ОАО "Кировский завод".
Сделки повлекли для ОАО "Кировский завод" убытки, связанные с уменьшением его активов.
Суд признал, что ликвидация фирм-посредников имела целью причинить вред другому лицу, что
является злоупотреблением правом.
Суд признал, что права акционеров нарушены.
Суд признал 14 договоров (взаимосвязанных сделок) по отчуждению и завладению группы ОАО
"Кировский завод" 41,28% акций недействительными.
19:59 22.10.09
http://www.izvestia.ru/spb/article3134553/