Финансовое состояние и ожидания – 2012
advertisement
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИЮНЬ 2012 ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА И ОЖИДАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В 2012 ГОДУ МОСКВА 2012 Оглавление РЕЗЮМЕ ......................................................................................... 3 МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ........................................................... 7 I. ФИНАНСЫ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА: РЕТРОСПЕКТИВА КРИЗИСА ........................................................................................ 8 II. ХАРАКТЕРИСТИКА ОПРОШЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ...................... 11 III. ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ .............................. 16 IV. ОЖИДАНИЯ И ПЛАНЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ............................ 25 Исследование посвящено оценке руководителями малых и средних предприятий финансового самочувствия их компаний, его динамики, а также краткосрочных ожиданий предпринимателей. Кроме того, в брошюре нашли отражение вопросы, связанные с планами компаний по осуществлению инвестиций, с состоянием предпринимательского климата в стране, наиболее востребованными и ожидаемыми мерами государственного регулирования экономики. Основным источником исходной информации стал опрос 1220 предпринимателей, проведенный ОАО «МСП Банк» в апреле-мае 2012 года. Брошюра может представлять интерес для широкой аудитории, интересующейся вопросами экономической политики, в первую очередь – для представителей финансовых организаций, государственных и общественных экономических институтов, предпринимательских, экспертных и академических кругов. 2 Резюме Предлагаемая читателю брошюра посвящена настроениям предпринимателей в широком смысле этого понятия. Помимо основных вопросов, связанных с финансовым состоянием предприятий, в ней затронут и ряд других аспектов, которые в определенной мере характеризуют предпринимательский климат и ожидания бизнеса в отношении его потенциальных изменений, а также вопросы инновационной активности компаний. Представляется очевидным, что масштабы инвестиционной активности отражают настроение и в определенном смысле доверие предпринимателей к государству. Чем выше уверенность в «светлом завтра», тем выше (при прочих равных условиях) готовность вкладывать в него средства, в том числе и финансовые. Приступая к реализации этого исследовательского проекта, мы поставили перед собой задачу широкого характера – описать восприятие предпринимателями совокупности условий для ведения деятельности. Основной фокус исследования при этом пришелся на вопросы финансового самочувствия предприятий. Основу информационной базы составил опрос 1220 руководителей предприятий малого и среднего бизнеса из 16 регионов России. Подводя итоги периода острого финансово-экономического кризиса, можно резюмировать, что последствия для малого и среднего бизнеса оказались довольно серьезными. Сильнее остальных пострадала самая незащищенная часть сектора – микропредприятия. Это выражалось как в повышении смертности таких компаний, так и в сокращении объемов деятельности тех, кому удалось удержаться на плаву. Малые предприятия в несколько меньшей мере пострадали от кризиса и сравнительно быстрее вошли в восстановительную стадию. Меньше, чем у других сегментов, упали объемы деятельности средних компаний, но и для них последствия оказались довольно существенными и глубокими. Начало кризиса в 2008 году по большому счету экономикой не было в полной мере прочувствовано, основной пик пришелся на 2009 год и это хорошо видно из данных статистики – в секторе МСП упал и оборот, и инвестиции. Уже в 2010 году начался восстановительный рост, который, однако, смог лишь компенсировать потери, но не перешагнуть через итоги 2008 года. 3 В значительной мере этот рост 2010 года вселил в предпринимателей веру в полноценное окончание кризиса, что выразилось в весьма оптимистичных оценках перспектив сектора, которые мы зафиксировали в рамках опроса 239 предпринимателей из 13 регионов, проведенного в августе 2011 года. Однако итоги 2011 года, которые мы пока не можем оценить из-за отсутствия полных статистических данных, по всей видимости, будут носить более скромный характер. Почву для подобных заключений дает результат нашего опроса предпринимателей, проведенного в 2012 году. Текущее финансовое положение опрошенные руководители малых и средних предприятий на момент опроса оценили в целом нейтрально. Значение сводного индекса их оценок по шкале от «-5» до «+5» составило +0,31. При этом, сравнение этих результатов с оценками опроса 2011 года свидетельствует о росте числа респондентов, которые охарактеризовали финансовое состояние своих компаний как плохое или очень плохое. Значение сводного индекса финансового самочувствия по итогам опроса 2011 года было заметно выше и составляло +1,13. Таким образом, если по итогам 2010 года мы могли наблюдать всплеск оптимизма, то, характеризуя результаты 2011 года, предприниматели давали заметно более сдержанные оценки. Хуже остальных в финансовом отношении себя чувствуют микропредприятия – при среднем индексе +0,31 по этой группе его значение составило лишь +0,17. Динамику своего финансового состояния за 2011 год предприниматели оценили умеренно позитивно. Около 35% опрошенных оценили изменения как положительные. Чуть большее число предпринимателей (36%) отметили, что не испытали значимых изменений, остальные 29% заявили, что финансовая устойчивость их компаний по итогам 2011 года снизилась. Значение усредненного индекса динамики финансового состояния (также по шкале от «-5» до «+5») составило +0,11. Годом ранее значение было значительно выше - +0,94. Если говорить об отдельных финансовых параметрах деятельности МСП, то индексы динамики как оборота, так и инвестиций оказались положительными (+0,53 и +0,41 соответственно). В то же время по результатам опроса по итогам 2010 года эти значения составляли +1,05 и +0,75. Примечательным на наш взгляд является тот факт, что снижение оборота испытало несколько меньшее число компаний, чем количество предприятий, сокративших инвестиции. По нашему 4 мнению в рассматриваемом случае это может объясняться эффектом низкой базы (применительно к инвестициям). Численность предприятий занятых значимым на образом подавляющем не большинстве изменилась. опрошенных Сокращение персонала наблюдалось в выборке несколько чаще, чем его увеличение (17,4% против 16,2% соответственно), что дало отрицательный общий результат – значение усредненного индекса составило -0,08. В целом можно заключить, что 2011 год охарактеризовался существенным замедлением динамики финансовых показателей сектора МСП при сохранении ее положительного характера. Одной из причин такого замедления является состояние предпринимательского климата – его динамику респонденты охарактеризовали в целом негативно. Примечательно Значение при этом, усредненного что оценки индекса в составило отношении -0,84. динамики предпринимательского климата сильно коррелируют с оценками изменений в финансовом состоянии. В числе мер государственного регулирования, которые предприниматели считают наиболее актуальными, выделяется снижение налогового бремени и административных барьеров. На потребность в этих изменениях указали 80% и 75% опрошенных соответственно. Несмотря на сдержанные оценки итогов 2011 года, по итогам 2012 года большая часть опрошенных предпринимателей ожидает положительной динамики объемов своей деятельности. Прогнозы предпринимателей довольно оптимистичны – значение сводного индекса ожиданий в отношении оборота составило +1,03. Следует, однако, отметить, что в сравнении с результатами опроса 2011 года оценки несколько более сдержаны – тогда значение индекса оказалось равным +1,87. Значительно больше негативных оценок у предпринимателей из сегмента микробизнеса – 13% респондентов ожидают снижения оборота, еще 31% считают, что он сохранится на уровне 2011 года (сводный индекс составил +0,87). Осуществлять в этих условиях капитальные инвестиции в 2012 году планирует около 37% опрошенных предпринимателей. Существенно выше доля компаний, планирующих инвестировать в основной капитал в 2012 году, среди предприятий, которые их руководители оценили как инновационно-активные. В 5 этой группе доля планирующих вложения в модернизацию составляет почти 51%, тогда как для совокупности остальных компаний она не превышает 28%. Больше возможностей для осуществления инвестиций у предприятий, находящихся в фазе роста – более половины из них планируют вкладывать средства в модернизацию. В качестве основного источника финансирования инвестиций, как и следовало ожидать, предприниматели рассматривают собственные средства. Вторым по частоте использования источником является банковское кредитование. Прочие механизмы заемного финансирования пользуются заметно меньшим спросом со стороны опрошенных предпринимателей. Одним из вопросов, которые задавались предпринимателям при анкетировании, был вопрос о максимальной приемлемой для предприятия процентной ставке по кредиту (в % годовых). С точки зрения измерения реальной цены спроса на кредиты эти оценки, очевидно, смещены в сторону уменьшения. Тем не менее, они дают определенное представление о пожеланиях предпринимателей, которые в таких случаях, как правило, отталкиваются от рентабельности своего бизнеса. Как нам представляется, наиболее применимые для анализа оценки дали предприятия, которые имеют планы по привлечению кредитов уже в текущем году, и оценивают ставку не ниже ставки рефинансирования (8% годовых). В этой группе предприятий среднее значение ставки по кредиту составило 12,52%, а мода (наиболее часто выбираемое значение) – 12%. Именно эту ставку мы бы охарактеризовали как цену спроса на кредиты со стороны МСП при том его объеме, который востребован сектором в настоящий момент. Это краткий обзор основных результатов предлагаемого исследования, в следующих разделах мы представим более полные сведения, которые удалось выяснить в рамках проведенных опросов, оценки и суждения предпринимателей, а также описание причин и факторов, которые обусловили те или иные факты и тенденции. 6 Методика исследования Исходя из цели исследования, а именно – из намерения оценить настроения предпринимателей и финансовое самочувствие возглавляемых ими компаний, в качестве метода сбора необходимой информации было выбрано удаленное телефонное анкетирование. Опросная анкета включала вопросы, необходимые для классификации предприятий по возрасту, размеру (с точки зрения численности занятых и объемов выручки) и основному виду деятельности. По параметрам размера предприятия и вида деятельности выборка была квотирована для достижения репрезентативности (в части соответствия по этим параметрам структуре общей совокупности МСП в стране). В силу ограниченности объема выборки мы не ставили перед собой задачу добиться репрезентативности в пределах отдельно взятых регионов, но географические квоты при этом использовались – для того, чтобы результаты опроса не были смещены в силу попадания в выборку непропорционально большого числа благополучных субъектов федерации или – наоборот – регионов с отставанием в экономическом развитии. В этой связи анкетирование охватило 16 регионов из всех 8 федеральных округов (по 2 региона из каждого округа). Анкета включала 3 блока вопросов: 1. Краткие сведения о предприятии. 2. Финансовое состояние предприятия. 3. Ожидания и инвестиционные планы. Описание результатов опроса в целом соответствует структуре анкеты – сначала мы дадим краткую характеристику выборочной совокупности опрошенных предприятий, затем перейдем к оценкам текущей ситуации на предприятиях и закончим описанием ожиданий предпринимателей и их ближайших планов. Однако для начала мы обратимся к данным официальной статистики за последние 4 года – то есть с начала острой фазы кризиса, которая совпала с реформой статистического наблюдения за сектором МСП1, и до момента последних доступных статистических замеров. 1 До 2008 года критерии выделения субъектов малого и среднего предпринимательства отличались от нынешних (в частности, отдельно не выделялись категории микро- и средних компаний, действовали дифференцированные по отраслям предельные значения численности занятых на малых предприятиях). 7 I. Финансы малого и среднего бизнеса: ретроспектива кризиса На 2009 год пришелся пик падения финансовых параметров деятельности малых и средних предприятий. Оборот во всех сегментах сектора заметно снизился. Если судить по обороту, то Иллюстрация 1.1. Динамика оборота МСП в 2008-2011 гг. (трлн. рублей) больше остальных сегментов сектора МСП пострадали малые предприятия – их оборот в номинальном выражении снизился почти на 13%. У микропредприятий потери оборота составили около 7%. В Иллюстрация 1.2. Динамика инвестиций в основной капитал МСП в 2008-2011 гг. (млрд. рублей) сравнительно меньшей мере падение оборота коснулось средних предприятий, хотя, как будет показано дальше, в этом сегменте также компаниями переживался разному. Так, несмотря на снижение компаний, в кризис по- частности, незначительное оборота среди средних них резко выросла доля убыточных фирм. В 2010 году финансовые показатели сектора стали восстанавливаться и (в текущих ценах) превысили докризисный уровень. Исключение составляет сегмент микропредприятий – он продолжает испытывать стагнацию – по итогам 2011 года оборот таких компаний оказался даже ниже, чем в пик кризиса в 2009 году. Капитальные инвестиции вели себя в условиях кризиса более волатильно, что для них вполне характерно – этот параметр особенно чувствителен к шокам. Одной из первых категорий затрат, на которых начинает экономить предприятие при неблагоприятных изменениях внешней среды являются именно вложения в основные средства – происходит урезание, замораживание инвестиционных программ, а в ряде случаев и полный отказ от их реализации. В 2010 году 8 произошло небольшое восстановление модернизационной активности, которое особенно ярко проявилось в сегменте микропредприятий (в 2011 году, однако, объем инвестиций в нем снова снизился). Известно, что низкая инвестиционная активность (в сравнении с крупными предприятиями) является одной из характерных черт российского малого и среднего бизнеса. Так, при доле МСП в совокупном обороте предприятий страны в 28,9%2, их доля в капитальных инвестициях составляла лишь 7,2%. То есть на 1 рубль оборота малый и средний бизнес генерирует в 4 раза меньше инвестиций, чем крупный. Отчасти это может быть связано с меньшей рентабельностью оборота у малых и средних предприятий, но основная причина, на наш взгляд, заключается в меньшей готовности и возможностях МСП вкладывать средства в развитие. При этом, если возможности определяются доступностью финансовых ресурсов, то готовность определяется главным образом уверенностью предпринимателей в завтрашнем дне. Характерным симптомом является то, что в основном кризисном году (2009) доля субъектов МСП в совокупных инвестициях предприятий страны заметно снизилась – в 2008 году она составляла 11,1%, то есть в 2009 году уменьшилась почти на 4 п.п. Это происходило на фоне общего снижения объема инвестиций в основной капитал в стране – в текущих ценах они уменьшились на 9,2%. Особенно резко сократились в 2009 году инвестиции, осуществляемые средними Удельный вес убыточных предприятий в секторе МСП 2008 2009 2010 19 25,8 23,3 Малые предприятия 21,1 23,8 20,7 Микропредприятия 20,9 23,4 20,2 предприятиями. При ограниченном доступе к мерам государственной поддержки кризиса экономики средний в условиях бизнес имел Средние предприятия серьезные финансовые проблемы из-за довольно существенной (заметно большей, чем у малых предприятий) долговой нагрузки и, как следствие, в большей мере экономил на капитальных вложениях. Сильно увеличилась доля убыточных средних предприятий (см. таблицу). Таким образом, собирая факты воедино, можно говорить о том, что 2010 год в целом был успешным для малых и средних компаний. Началось восстановление ключевых показателей их деятельности, появился определенный оптимизм в отношении будущего. 2 Последние доступные в свободном доступе данные – по итогам 2009 года. 9 С итогами 2011 года все менее однозначно. Полные данные официальной статистики пока не опубликованы, а оценки носят достаточно противоречивый характер. При этом, если обращаться к мнениям, высказываемым в экспертном сообществе, то в большинстве оказываются те, кто говорит, что рост сектора МСП, если и наблюдается, то его темпы пока оставляют желать лучшего. Определенное подтверждение этим заключениям мы находим в результатах опроса предпринимателей, который лег в основу предлагаемого исследования. Телефонный опрос проводился в апреле-мае 2012 года и охватил 1220 руководителей предприятий. Также в отдельных случаях мы приводим сравнения с результатами пилотного опроса, который проводился в августе 2011 года и был менее масштабным – число опрошенных предпринимателей составило тогда 239, а географический охват – 13 регионов. Тем не менее, применительно к отдельным параметрам эти оценки дают интересный материал для сравнения и анализа динамики3. 3 По важнейшим структурным характеристикам выборки обоих опросов отличаются незначительно, в связи с чем приведение сравнений представляется нам возможным и уместным. 10 II. Характеристика опрошенных предприятий Проведенный опрос охватил 1220 предпринимателей из 16 российских регионов (см. иллюстрацию). предпринимателей – Подавляющее руководители большинство микропредприятий, что опрошенных соответствует современной картине сектора в целом. Иллюстрация 2.1. География опроса Вологодская область Ленинградская область Рязанская область Москва Краснодарский край Ростовская область Ставропольский край Республика КабардиноБалкария Республика Татарстан Нижегородская область Свердловская область Челябинская область Республика Алтай Томская область Для Иллюстрация 2.2. Структура выборки и сектора МСП в целом (данные Росстата на начало 2011 года) по размеру предприятий Приморский край Магаданская область повышения репрезентативности опроса по отдельным сегментам сектора МСП структура отклоняется от выборки фактической структуры – в ней в несколько большей мере представлены руководители малых и средних предприятий. В выборку предприятия попали различных «возрастов». Так, 70 опрошенных компаний (5,7%) начали деятельность до 1990 года. Еще 436 респондентов (35,7%) представляли предприятия 90-х «годов рождения». Компаний средней возрастной группы (2000-2008 гг. регистрации) в выборке оказалось 565 (44,3%). Кроме того, в число респондентов попало значительное число молодых компаний – возрастом не более 3 с небольшим лет 11 – их оказалось 149 (12,2%). Таким образом, можно говорить о том, что распределение предприятий по возрасту является нормальным и характеризуется предсказуемым умеренным смещением в сторону молодых компаний. Особенно Иллюстрация 2.3. Структура выборки по году регистрации предприятия, % к общему числу предприятий в выборке доля высока предприятий «преклонного возраста» среди средних компаний – 23,1% из них начали деятельность до 1990 года (для малого и микробизнеса эта доля составила 7,9% и 3,2% соответственно). Примечательно, что в выборку опроса попало 2 средних предприятия, которые были зарегистрированы менее 3 лет назад. Такие динамично развивающиеся компании принято называть «газелями». Одно из предприятий занято в сфере риэлтерских услуг и строительства (2010 год создания), второе – в сфере производства высокотехнологичных строительных материалов и решений для повышения энергоэффективности (2011 год). Среди микропредприятий ожидаемо преобладают сравнительно молодые компании – 64% из них зарегистрированы в период с 2000 года. В отраслевом разрезе следует выделить тот факт, что меньше всего «возрастных» компаний оказалось в сфере строительства – лишь 35,4% из опрошенных предприятий этой отрасли были созданы до 2000 года. В сельском хозяйстве – наоборот – преобладают именно компании, созданные в 90-х годах и ранее – таких 56,9% от общего числа опрошенных сельхозпроизводителей. В целом отраслевая структура выборки приблизительно соответствует структуре сектора МСП в стране. Так, около 46% опрошенных предпринимателей ведут торговый бизнес. Приблизительно каждый четвертый респондент занят в сфере услуг. Доля производственных предприятий в выборке составила чуть больше 15%, строительных – 8%. В меньшей мере, равно как и в общей совокупности субъектов МСП страны, в выборке представлены сельскохозяйственные компании. 12 Иллюстрация 2.4. Отраслевая структура выборки, % к общему числу предприятий в выборке Отдельным разрезом опросного исследования было выявление оценок предпринимателей в отношении инновационной активности их компаний4. В частности, респондентам предлагалось самостоятельно оценить, внедряет ли их предприятие инновации, в том числе в разрезе их типов. Как инновационно-активные в целом по выборке охарактеризовали свои предприятия 39,4% опрошенных. Также следует отдельно отметить, что о наличии у компании зарегистрированных прав на результаты технической деятельности (патенты, свидетельства 9,1% научно- Иллюстрация 2.5. Внедряет ли Ваше предприятие инновации? (% к общему числу предприятий в выборке) авторские и пр.) заявили респондентов. Среди промышленных предприятий эта доля заметно выше и составляет 28,7%. Несмотря на то, что подобная оценка в значительной мере субъективна и не может дать точного представления о фактической инновационной активности предприятий, она в определенной мере позволяет сравнивать по 4 Далее мы будем условно называть такие компании инновационно-активными, хотя, строго говоря, это всего лишь субъективные оценки респондентов. 13 этому критерию различные сегменты сектора (выделяемые по критериям вида деятельности, размера компании и т.п.). Так, выше чем в остальных сегментах доля предприятий, внедряющих инновации, у средних предприятий (см. иллюстрацию). Около 58% опрошенных руководителей таких охарактеризовали компаний их как инновационно-активные. Иллюстрация 2.6. Внедряет ли Ваше предприятие инновации? (% к общему числу В предприятий этого размера) сегменте микропредприятий эта доля заметно ниже – чуть более 34%. В отраслевом самая разрезе большая предпринимателей, доля указавших, что в их компаниях внедряются инновации, оказалась в промышленности (61,7%), далее следуют услуги (45,1%), строительство (40,4%), сельское хозяйство (40%) и торговля (28,6%). Наиболее распространенным видом нововведений является внедрение новых принципов и методов производства продукции – наличие такого рода активности у себя в компаниях отметили 30,7% предпринимателей. Особенно высока доля таких предприятий в сегменте среднего бизнеса (44,9%) и – в отраслевом разрезе – промышленных компаний (52,1%). Иллюстрация 2.7. Какие инновации внедряет Ваше предприятие (% к общему числу предприятий в выборке) 14 Приблизительно равные доли опрошенных отметили, что внедряют новации в маркетинг и управление предприятием. Сравнительно небольшое число предпринимателей отметило уникальность производимой своими компаниями продукции или услуг. В частности, как инновационную в масштабах локального (странового) рынка свою продукцию оценили лишь около 14% респондентов, в масштабах международного рынка – 7,6%. 15 III. Финансовое состояние предприятий Текущее финансовое положение руководители предприятий на момент опроса оценили в целом нейтрально. Подавляющее число респондентов (57%) оценивает «самочувствие» своих компаний как «среднее». Положительно охарактеризовали устойчивость предприятий 29% опрошенных руководителей. Значение усредненного индекса финансового самочувствия составило +0,31 балла5. Иллюстрация 3.1. Оценки предпринимателей в отношении текущего финансового состояния их компаний (число ответов: 1199 / 21 респондент затруднился с ответом) При сравнении этих результатов с оценками опроса 2011 года мы вынуждены констатировать возросшее число респондентов, которые охарактеризовали финансовое состояние своих компаний как плохое или очень плохое. В 2011г. негативную оценку давали менее 5% респондентов, в 2012г. их доля увеличилась почти до 15%. Кроме того, заметно снизился интегральный индекс – по итогам опроса 2011 года его значение составляло +1,13. Таким образом, если по итогам 2010 года мы могли наблюдать всплеск оптимизма, то, оценивая результаты 2011 года, предприниматели давали заметно более сдержанные оценки. 5 По шкале от «-5» до «+5» баллов, где «-5» баллов соответствует варианту ответа «очень плохое», а «+5» баллов – варианту ответа «очень хорошее». Рассчитывается как среднее значение по всем ответившим на вопрос. 16 В отраслевом разрезе следует выделить особенно высокую долю негативных ответов, которые дали сельскохозяйственные предприятия – 25% респондентов отметили плохое или очень плохое состояние своих компаний. Самая большая доля позитивных ответов – в сфере торговли и промышленности (в каждой из этих отраслей - около 30%). Хуже Значения сводного индекса финансового состояния для отдельных групп предприятий Размер предприятий других чувствуют себя микропредприятия. Микро 0,17 Малые 0,64 Средние 0,49 сегментов Так, почти 17% из них дали негативные оценки. Доля положительных ответов выше чем в остальных Отрасли Промышленность 0,41 сегментах – у малого бизнеса Строительство -0,18 (около 36%). Сельское хозяйство -0,28 Торговля 0,48 Услуги 0,25 Инновационно-активные 0,51 Не инновационно-активные 0,19 более оптимистично отметить, что предприниматели, которые Инновационная активность склонны Следует также отдельно оценивать заявили, компании что их являются инновационно-активными, финансовое состояние своих предприятий. Так, в этой группе предприятий доля положительных оценок составила 32% против 26% у остальных респондентов. Посмотрим далее, каков был характер изменений в финансовом положении компаний в 2011 году в сравнении с 2010 г. Около 35% опрошенных оценили динамику как положительную. Чуть большее число предпринимателей (36%) отметили, что не испытали значимых изменений, остальные 29% заявили, что финансовая устойчивость их компаний в 2011 году снизилась. Значение усредненного индекса динамики финансового состояния составило +0,116. 6 По шкале от «-5» до «+5» баллов, где «-5» баллов соответствует варианту ответа «сильно ухудшилось», а «+5» баллов – варианту ответа «сильно улучшилось». Рассчитывается как среднее значение по всем ответившим на вопрос. 17 Иллюстрация 3.2. Оценки предпринимателей в отношении изменения финансового состояния компаний в 2011 году по сравнению с 2010 годом (число ответов: 1185 / 35 респондентов затруднились с ответом) В целом финансового динамика самочувствия опрошенных компаний Значения сводного индекса динамики финансового состояния для отдельных групп была предприятий положительной. При этом следует обратить внимание на то, что по итогам 2010 года МСП оценивали изменения позитивно заметно – средний более индекс динамики составил тогда +0,94. Подавляющее респондентов, ухудшение число отметивших финансового состояния своих компаний в 2011г, в качестве основных негативных Размер предприятий Микро -0,04 Малые 0,4 Средние 0,57 Отрасли Промышленность 0,47 Строительство 0,18 Сельское хозяйство 0,31 Торговля -0,04 Услуги 0,12 Инновационная активность Инновационно-активные 0,45 Не инновационно-активные -0,1 факторов указали следующие три: снижение спроса на продукцию / услуги - 28,4%; последствия кризиса – 15,2%; избыточную налоговую нагрузку -13,8%. 18 Около 12% опрошенных руководителей отметили давление со стороны конкурентов. Еще 8,3% предпринимателей указали в качестве основной причины институциональные проблемы (коррупция, бюрократия, несовершенство законодательной базы). На рост издержек и инфляцию пожаловалось около 8% респондентов. Таким образом, суммируя высказанные предпринимателями мнения, можно заключить, что основные проблемы предприятий, финансовое положение которых за 2011 год ухудшилось, обусловлены макроэкономическими и институциональными факторами. Несколько лучше, чем в других сегментах сектора, обстояла ситуация в среднем бизнесе. Так, лишь 21% опрошенных средних предприятий дали негативные ответы против 41% положительных. В сегменте микропредприятий дело обстояло заметно хуже – плохие оценки динамике своего финансового состояния дали 31% респондентов. Также выделяется высокая доля положительных ответов в группе инновационно-активных компаний (39% против 31% у остальных респондентов), при этом указанная активность этих предприятий может быть как причиной, так и следствием улучшения их финансового состояния. Подобное соотношение характерно не только для России – так, например, согласно исследованию Европейской Комиссии «Are EU SMEs recovering from the crisis?»7 объемы созданной МСП добавленной стоимости сильно зависят от степени инновационной активности (см. таблицу). Подводя итог анализу динамики финансового состояния опрошенных предприятий, можно констатировать стабилизацию финансового положения малых и средних компаний в 2011 году – изменения сохранили положительный характер, но заметно Средний прирост валовой добавленной замедлились. Приведенный подтверждается вывод оценками стоимости, созданной МСП, в зависимости от инновационной активности компании Низкая инновационная активность -0,954 +3,808 их предприятий в 2011 году в Умеренная инновационная активность сравнении с предшествующим Догоняющие инноваторы +2,272 Инноваторы-лидеры +5,578 руководителей предприятий в отношении динамики оборота 2010 годом, на который 7 «Восстанавливаются ли малые и средние предприятия стран Европейского Союза после кризиса?». Ежегодный доклад Европейской Комиссии о развитии сектора МСП в странах ЕС (2011). Ecorys (Rotterdam, Cambridge). 19 пришелся основной восстановительный период после кризиса. Так, около 44% опрошенных предпринимателей констатировали увеличение оборота компании. Отсутствие значимых изменений отметили 32% респондентов. Негативная Иллюстрация 3.3. динамика деятельности Оборот (1151 ответ; 69 респондентов затруднились / отказались отвечать) опрошенных объемов наблюдалась предприятий, у в т.ч. 24% 6% руководителей зафиксировали сильное уменьшение оборота. В распределении предприятий по динамике объемов отмечается сильное ответов об инвестиций преобладание отсутствии значимых изменений – 72% респондентов выбрали именно этот вариант. Снизили инвестиционную активность около 7% опрошенных компаний, повысили – чуть Иллюстрация 3.4. более 21%. Примечательным на наш взгляд является тот факт, что снижение оборота испытало несколько меньшее Инвестиции (1053 ответа; 167 респондентов затруднились / отказались отвечать) число компаний, чем количество предприятий, сокративших инвестиции. По нашему мнению в рассматриваемом случае это может объясняться эффектом низкой базы (применительно к инвестициям). Так, минимальных значений объемы вложений в основные средства достигли в 2009 году, и на 2010-2011 гг. пришлось компенсирующее восстановление инвестиционной активности, чему в отдельных случаях не помешало снижение оборота8. При этом, по всей видимости большая часть предприятий, у которых оборот снизился, сохранили объем инвестиций без 8 Аналогичное соотношение динамики оборота и инвестиций выявил и пилотный опрос по итогам 2010 года. 20 изменений, что видно по большой доле компаний, которые сохранили капитальные вложения на уровне предшествующего 2010 года – 72%. Численность предприятий изменилась, занятых значимым что подавляющем образом связано чувствительностью на с этого большинстве не меньшей параметра деятельности к колебаниям. Вариант ответа «не изменилась» выбрало более 66% опрошенных Иллюстрация 3.5. Численность сотрудников (1177 ответов; 43 респондента затруднились / отказались отвечать) конъюнктурным предпринимателей. Как исследования показывают поведения отдельные малых и средних предприятий в условиях кризиса (см. например «Жизненный цикл малого предприятия: раунд 2»9), оптимизации численности персонала в изменившихся экономических условиях, как правило, предшествует пересмотр систем вознаграждения за труд и других расходов предприятия. Сокращение персонала наблюдалось в выборке несколько чаще, чем его увеличение (17,4% против 16,2% соответственно), что дало отрицательный общий результат – значение усредненного индекса составило -0,08. Показатель По итогам 2010 года По итогам 2011 года Индекс динамики оборота +1,05 +0,53 Индекс динамики инвестиций +0,75 +0,41 Индекс динамики численности занятых -0,13 -0,08 При сравнении индексов по отдельным показателям деятельности за 2010 и 2011 годы можно наблюдать снижение по финансовым показателям и небольшую положительную коррекцию по динамике численности сотрудников МСП. Обращает на себя внимание то, что снижение индекса динамики инвестиций не было столь же сильным, как уменьшение индекса динамики оборота. В целом же следует констатировать, что 2011 год охарактеризовался 9 «Жизненный цикл малого предприятий: раунд 2». Фонд «Либеральная миссия», 2010. 21 существенным замедлением динамики обоих анализируемых финансовых показателей при сохранении ее положительного характера. Одной из причин такого замедления является состояние предпринимательского климата – его динамику респонденты охарактеризовали в целом негативно. Значение усредненного индекса составило -0,84. Такие оценки в целом объясняются характером тех факторов, которые предприниматели называли, объясняя причины ухудшения финансового состояния своих компаний. Почти все из них относятся к внешней для предприятия среде, которая и формирует предпринимательский климат. Следует при этом отметить, что обострение конкуренции не следует рассматривать как негативный фактор, лишь в отдельных случаях применения недобросовестных методов конкуренции (с использованием административных и иных ресурсов, ценовых войн, организуемых монополистами и т.п.) его следует относить к характеристикам, ухудшающим климат. Лишь один предприниматель отметил существенное улучшение в 2011 году условий для ведения хозяйственной деятельности, почти половина опрошенных значительных изменений не отметила. Иллюстрация 3.6. Оценки предпринимателей в отношении изменения условий для ведения предпринимательской деятельности в регионе в 2011 году по сравнению с 2010годом (% к общему числу предприятий в выборке) Как сильное ухудшение предпринимательского климата охарактеризовали 4,1% респондентов, еще 33,4% отметили умеренно негативную динамику его состояния. В совокупности отрицательных оценок оказалось в 3 раза больше чем положительных. 22 Примечательно, что оценки в отношении динамики предпринимательского климата сильно коррелируют с оценками изменений в финансовом состоянии (см. таблицу)10. Предпринимательский климат Финансовое состояние Улучшилось Не изменилось Ухудшилось Сумма по строке Улучшились 60,3% 31,4% 8,3% 100% Не изменились 40,0% 40,5% 19,5% 100% Ухудшились 23,1% 29,8% 47,1% 100% В числе мер государственного регулирования, которые предприниматели назвали наиболее актуальными, выделяется снижение налогового бремени и административных барьеров. На потребность в этих изменениях указали 79,7% и 74,9% опрошенных соответственно. Схожие оценки дали и европейские предприниматели в рамках уже упомянутого исследования Европейской Комиссии «Are EU SMEs recovering from the crisis?». Так, большинство опрошенных обозначило в качестве основных проблем для ведения бизнеса недостаток финансов (81%) и административные барьеры (71%). Увеличение объемов финансовой поддержки рассматривается как менее важная мера, что согласуется с распространенной в среде предпринимателей формулой «не надо нас поддерживать, лучше перестаньте давить налогами». Доступ к поддержке в силу различных причин получает ограниченное число предпринимателей, тогда как снижение налогового бремени затрагивает их всех. Кроме того, в такой позиции проявляется установка предпринимателей на самостоятельность в противовес патерналистским ожиданиям. При этом следует отметить, что особо велика доля предпринимателей, считающих потребность в увеличении объемов финансовой поддержки одной из первоочередных, среди сельскохозяйственных компаний (74% против 58% в целом по выборке). 10 В частности, значение коэффициента корреляции свидетельствует о значимой тесноте статистической связи. Пирсона составило 0,335, что 23 Иллюстрация 3.7. Первоочередные меры со стороны государства, необходимые для стимулирования МСП с точки зрения предпринимателей (доля респондентов, отметивших меру, в общем объеме выборки) Наименее важными респонденты считают меры нефинансовой поддержки, что вполне объяснимо – такие меры (к ним, в частности, относится информационная, консультационная поддержка и т.п.), как правило, нацелены на вовлечение в предпринимательскую деятельность новых людей, а для уже состоявшихся руководителей компаний значительно более актуальны задачи, связанные с преодолением ресурсных ограничений. Обращает на себя внимание тот факт, что среди инновационно-активных предприятий доля отметивших важность нефинансовой поддержки заметно выше, чем в среднем по выборке – 55% против 47%. 24 IV. Ожидания и планы предпринимателей Несмотря на сдержанные оценки итогов 2011 года, по итогам 2012 года большая часть опрошенных предпринимателей ожидает положительной динамики объемов своей деятельности. Так, применительно к обороту около 53% респондентов дали позитивный прогноз. Снижения оборота ожидают лишь 14% опрошенных руководителей. Около трети предпринимателей считают, что изменений не произойдет или их масштаб не будет значительным. Иллюстрация 4.1. Ожидания предпринимателей в отношении динамики оборота их компаний в 2012 году (1069 ответов; 151 респондент затруднился / отказался отвечать) Таким образом, можно заключить, что прогнозы предпринимателей довольно оптимистичны – значение сводного индекса ожиданий составило +1,03. Следует, однако, отметить, что в сравнении с результатами опроса 2011 года оценки несколько более сдержаны – тогда значение индекса оказалось равным +1,87. В отраслевом разрезе наиболее позитивно настроены промышленные предприятия. В общей сложности 56% опрошенных руководителей таких компаний ожидают увеличения оборота по итогам 2012 года. При рассмотрении групп предприятий по размеру выделяется сегмент среднего бизнеса. Сводный индекс для этой группы составил +1,58, а положительный прогноз дали 60% респондентов. 25 Иллюстрация 4.2. Ожидания предпринимателей в отношении динамики оборота их компаний в 2012 году по категориям предприятий Значительно негативных больше оценок предпринимателей из микробизнеса – у еще ожиданий для отдельных групп предприятий сегмента 13% респондентов ожидают снижения оборота, Значения сводного индекса финансовых 31% - его сохранения на уровне 2011 года. Размер предприятий Микро 0,87 Малые 1,27 Средние 1,58 Отрасли Промышленность 1,66 Строительство 0,93 условиях капитальные инвестиции Сельское хозяйство 0,96 в 2012 году планирует около 37% Торговля 0,82 Услуги 1,1 Осуществлять в этих опрошенных предпринимателей. В унисон с прогнозами в отношении оборота ведут себя и инвестиционные например, планы. наиболее Так, высокая доля предприятий, планирующих капитальные Инновационно-активные 1,6 Не инновационно-активные 0,66 Иллюстрация 4.3. Планы предпринимателей по осуществлению инвестиций в 2012 году (% к общему числу предприятий в выборке) затраты, наблюдается среднего Инновационная активность в сегменте бизнеса Наименьшая соответственно доля – (59%). – среди микропредприятий (чуть более 31%). 26 Иллюстрация 4.4. Доля предпринимателей, планирующих осуществление инвестиций в 2012 году по категориям предприятий (% к общему числу предприятий этого типа) В отраслевом разрезе выделяется более высокая доля предприятий, которые собираются осуществлять инвестиции, в сельском хозяйстве и инвестировать в промышленности (в обеих отраслях – по 52%). Существенно выше доля компаний, планирующих основной капитал в 2012 году, среди предприятий, которые их руководители оценили как инновационно-активные. В этой группе предприятий доля планирующих вложения в модернизацию составляет почти 51%, тогда как для совокупности остальных компаний она не превышает 28%. Иллюстрация 4.5. Планы по осуществлению инвестиций в различных группах по ожиданиям в отношении оборота предприятия в 2012 году (в % к общему числу предприятий в группе) Представляется вполне очевидным, что больше возможностей для осуществления инвестиций – у тех предприятий, которые находятся в фазе роста, 27 то есть увеличивают объемы деятельности. Это наглядно видно из иллюстрации – более половины компаний, ожидающих роста оборота в текущем году, планируют вкладывать средства в модернизацию. Соответственно, из МСП, прогнозирующих сокращение объемов деятельности, лишь 13% готовы осуществлять инвестиции. Иллюстрация 4.6. Планы по осуществлению инвестиций в различных группах по оценке изменений предпринимательского климата в 2011 году (в % к общему числу предприятий в группе) Аналогичное распределение ответов можно увидеть и на иллюстрации, демонстрирующей инвестиционные планы в разрезе групп с различными оценками изменений предпринимательского климата. Такое соотношение обусловлено еще и тем, что предприниматели, которые оценили изменения условий для осуществления деятельности как положительные, склонны ожидать позитивной динамики и в дальнейшем, что увеличивает решительность их инвестиционных намерений. В качестве основного источника финансирования инвестиций, как и следовало ожидать, предприниматели рассматривают собственные средства. Лишь 14,3% предпринимателей, планирующих осуществлять капитальные вложения, исключают возможность использования для этих целей располагаемые предприятием ресурсы. Особенно велика доля предприятий, которые точно собираются финансировать инвестиции своими силами, в сегменте среднего бизнеса (78%) и (в отраслевом разрезе) в строительстве (79%). Вторым по частоте использования источником является банковское кредитование. Треть опрошенных предпринимателей уверена, что обратится в банк за средствами для инвестиций (в группе средних предприятий эта доля составляет 44%). Еще 22% не исключают такой возможности. Следует отметить, 28 что предприятия с хорошим финансовым положением более благосклонны к кредитам – 36% из них точно планируют обращаться за заемными средствами в банки. Прочие механизмы заемного финансирования пользуются заметно меньшим спросом. Примерно равное количество респондентов планируют (точно или предположительно) воспользоваться услугами лизинговых компаний либо займами от деловых партнеров. Иллюстрация 4.7. Источники финансирования инвестиций (% к общему числу предприятий, планирующих осуществлять инвестиции в 2012 году) Представляется любопытной достаточно большая доля опрошенных предпринимателей, которые собираются для финансирования инвестиций воспользоваться субсидиями. По понятным причинам она наиболее велика среди сельхозпредприятий – эта отрасль в сравнении с другими в большей мере охвачена мерами государственной поддержки. Одним из вопросов, которые задавались предпринимателям при анкетировании, был вопрос о максимальной приемлемой для предприятия процентной ставке по кредиту (в % годовых). С точки зрения измерения реальной цены спроса на кредиты эти оценки, очевидно, смещены в сторону уменьшения. Тем не менее, они дают определенное представление о пожеланиях предпринимателей, которые в таких случаях, как правило, отталкиваются от рентабельности своего бизнеса. Наиболее популярным интервалом таких оценок оказались ставки в пределах 8-10%. Второй по частоте упоминаний оказалась категория кредитов со 29 ставкой до 8%. Особенно велика доля таких оценок среди предприятий с плохим финансовым положением (35%). Иллюстрация 4.8. Какую максимальную ставку по банковскому кредиту Вы считаете приемлемой для Вашего предприятия? (% от числа ответивших на вопрос; 824 ответа; 396 респондентов затруднились / отказались от ответа) Таким образом, ставку по кредиту, превышающую 10% годовых, считают справедливой (а точнее – приемлемой) не более 42% предпринимателей, а в группе предприятий с неудовлетворительным финансовым состоянием – лишь около 30%. Если исключить ответы предпринимателей, которые дали оценки ниже ставки рефинансирования (8%), то среднее по выборке значение составило 11,84%, а мода11 – 10%. Однако эту группу предприятий можно охарактеризовать скорее как гипотетических заемщиков, часть из которых всерьез не задумывается о возможности привлечения заемных средств. Интереснее посмотреть на тех предпринимателей, которые имеют сформировавшиеся планы по использованию кредитов. В группе предприятий, которые планируют привлечение банковских кредитов для финансирования инвестиций, среднее значение (также за исключением оценок менее 8% годовых) составило 12,52%, а мода – 12%. Именно эту ставку мы бы охарактеризовали как цену спроса на кредиты со стороны МСП при том его объеме, который востребован сектором в настоящий момент. 11 Мода – статистический термин, обозначающий наиболее популярное (выбранное большим числом респондентов, чем какое-либо иное) значение показателя. 30 Планы по выпуску в 2012 году новой продукции имеют почти 28% респондентов. Еще 23% допускают возможность диверсификации ассортимента. Также значительная доля опрошенных предпринимателей планирует внедрять новации в сбытовую составляющую бизнеса – в выборке таких оказалось чуть больше 20%. Иллюстрация 4.9. Планируете ли Вы внедрять в 2012 году новые технологии или продукцию? (% к общему числу предприятий в выборке) 31
