Соотношение компетенции третейских и арбитражных судов
advertisement
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Факультет права Кафедра судебной власти и организации правосудия ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА На тему «Соотношение компетенций третейских и арбитражных судов» Студент группы 5 СВ Абраменкова М.С. Руководитель ВКР Доцент, к.ю.н. Павлова М.С. Москва, 2013 Содержание Введение……………………………………………….……...….…..3 Глава 1. Понятие компетенции………….…………….……...........10 Глава 2. Подведомственность споров третейским судам…...........15 § 2.1. Нормативно-правовое регулирование в сфере подведомственности…………………………………….....…......15 § 2.2. Критерии подведомственности дел третейским судам……………………………………….………….….…......…17 1. Критерий характера спора…………...…………….…….......…...21 2. Критерий состава участников спора……….……………….…...26 3. Критерий прямых исключений……….…………………....….....29 Глава 3. Соотношение подведомственности дел третейским и арбитражным судам……………………………………….….......37 Заключение………...……………………….………………...……...45 Библиография……………………………….……………….…..…..47 2 Введение Гарантируя государственную (в том числе судебную) защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом1. Действующее законодательство РФ предусматривает несколько способов правовой защиты для осуществления этого права коммерческими предпринимателями. организациями Экономические споры и гражданамив РФ между хозяйствующими субъектами могут решаться двумя путями: основным – путем обращения в государственный (арбитражный) суд, и альтернативным – посредством использования, в частности, процедуры третейского разбирательства. Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) 2 защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд общей юрисдикции, арбитражный суд и третейский суд. Указанные в п. 1 ст. 11 ГК РФ государственные суды входят в судебную систему РФ, в которую наряду с федеральными судами (к которым отнесены Конституционный Суд РФ, система федеральных судов общей юрисдикции и система федеральных арбитражных судов) отнесены конституционные (уставные) суды и мировые судьи Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета», N 7, 21.01.2009 г. 2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994 г. 1 3 субъектов РФ (п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»3; далее – ФКЗ «О судебной системе»). В совокупности суды общей юрисдикции составляют систему федеральных судов общей юрисдикции, которая включает Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды. Арбитражные суды в совокупности составляют систему федеральных арбитражных судов, включающую Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ. Таким образом, реализуя защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов, суды, входящие в судебную систему Российской Федерации, осуществляют правосудие в Российской Федерации (п.1 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе»). Третейские суды, являясь негосударственными, в судебную систему РФ не входят (на это особо обратил внимание Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 26.05.2011 г. N 10-П: «…третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов» 4 ), но в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // «Российская газета», N 3, 06.01.1997 г. 4 Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // «Российская газета», N 122, 08.06.2011г. 3 4 современном правовом обществе являются общепризнанным способом разрешения гражданско-правовых споров, берущим начало из принципа свободы договора. Третейские суды представлены в виде международного коммерческого арбитража и внутренних третейских судов (постоянно действующих третейских судов или третейских судов, образованных сторонами для решения конкретных споров (ad hoc)). Важность роли третейского суда в разрешении споров российский законодатель подтвердил принятием Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О третейских судах») 5 и развитием регулирования связанных с ним вопросов в Арбитражном процессуальном кодексе РФ от 24 июля 2002 г. № 95 – ФЗ (далее – АПК РФ) 6. Данный способ защиты прав и свобод, выступая альтернативой обращению в государственный суд, ставит некоторые вопросы, связанные с конкуренцией государственных и третейских судов в сфере компетенции названных судов, а также их последующем взаимодействии. При этом следует подчеркнуть, что должная защита прав участников гражданского оборота невозможна без такой формы защиты, которая бы отвечала как их интересам, так и интересам публичного порядка в целом. На международном уровне ярко проявляется тенденция повышения роли международного коммерческого арбитража в экономической сфере, что проявляется в расширении перечня споров, которые стороны вправе передать на разрешение Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г., № 102-ФЗ. Российская газета. - № 133 от 27 июля 2002г. 6 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, Российская газета. - № 133 от 27 июля 2002г. 5 5 арбитража 7 . Однако в России тенденции, связанные с развитием третейского разбирательства, до сих пор остаются противоречивыми. С одной стороны использования выражение в возможность 8 , наблюдается расширение сферы третейского разбирательства, что находит принятии законов, обязывающих обеспечить разрешения споров посредством третейского разбирательства, принятии постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 10-П от 26.05.2011г., разрешившего в пользу третейских судов вопрос подведомственности споров, связанных с недвижимым имуществом. С другой стороны, наметились тенденции к исключению из компетенции третейских судов корпоративных сформулирован споров 9 , судебной запрет на разрешение споров практикой с участием организации, при которой создан данный третейский суд. Актуальность исследования. На сегодня в области правового регулирования порядка производства в третейских судах очевидна необходимость четкого установления объема и характера полномочий данных судов. В литературе параллельно с этим активно обсуждается вопрос о разграничении понятия компетенции третейских судов со смежными правовыми феноменами, прежде всего – подведомственностью, в связи с чем 7 Чупахин И.М. Решение третейского суда: теоретические и прикладные проблемы: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2012 г. 8 Курочкин С.А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 395-408; Кадье Л. Соглашения относительно процесса во французском праве (о контрактуализации разрешения споров) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6, СПб., 2008 г. С. 167 – 182. 9 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 № ВАС-15384/11. 6 учеными поднимаются и исследуются проблемы природы и источников компетенции третейских судов 10. Заключая именуется третейское арбитражным соглашение, соглашением, которое стороны иногда наделяют третейских судей властными полномочиями по рассмотрению спора и вынесению обязательного решения. В этой ситуации источником компетенции арбитражное соглашение, третейского от суда объема выступает которого является производным объем компетенции третейского суда. В рамках договорной теории права вопрос компетенции третейского суда рассматривается не иначе как вопрос полномочий представителя (третейского суда) на урегулирование конфликта. Таким образом, проблема компетенции трансформируется в проблему надлежащих полномочий, урегулированную нормами гражданского права, а правовое регулирование сводится к определению сферы применения третейского судопроизводства. Наряду с вышесказанным, актуальность принимает и вопрос возможного расширения компетенции третейских судов по рассмотрению споров. Видится, что именно решения третейских судов могут обеспечить необходимую гибкость регулирования и быстроту разрешения экономических споров. Объектом настоящего исследования является совокупность правоотношений, связанных с определением круга дел, подведомственных третейским судам. Предметом исследования служат нормативные правовые акты, опосредующие порядок производства в третейских судах, в том числе критерии отнесения дел к подведомственности указанных 10 Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе М., 2005г., С.12. 7 судов, а также юридическая практика применения норм, регулирующих данные правоотношения. Практическая потребностью значимость дальнейшего законодательства о работы совершенствования третейских судах в части обусловлена российского расширения подведомственных им дел. Целью исследования является определение перспектив развития законодательства о третейских судах, а также разработка предложений по совершенствованию норм, устанавливающих критерии отнесения различных категорий дел к подведомственности третейских судов. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: 1) определить критерии отнесения различных категорий дел к подведомственности третейских судов; 2) проанализировать и раскрыть суть критериев отнесения различных категорий дел к подведомственности третейских судов; 3) обосновать целесообразность расширения круга дел, подведомственных третейским судам; 4) сравнить компетенции арбитражных и третейских судов; 5) обобщить научные взгляды по рассматриваемой теме. Теоретическую основу исследования составили работы Виноградовой Е. А., Вицына А.И., Курочкина С.А., Мусина В.А, Николюкина С.В., Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В., Приходько И. А., Рожковой М.А., Скворцова О.Ю., Чупахина И.М. Нормативную основу исследования составили положения норм гражданского процессуального, арбитражного процессуального и других отраслей права, регулирующих вопросы отнесения дел к ведению третейских судов. Эмпирической правоприменительная базой исследования практика 8 российских послужила судов (Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции). При этом автор особое внимание уделяет делам, предметом судебного разбирательства в которых является спор о правах на недвижимое имущество, поскольку именно данная категория дел наиболее ярко отражает особенности судебной практики в сфере определения круга дел, подведомственных третейским судам. 9 Глава 1. Понятие компетенции На протяжении длительного времени в юридической среде ведутся споры о содержании и взаимном соотношении близких по смыслу понятий «подведомственность» и «компетенция» 11 . Отмечалось, что определение круга дел, отнесенных к ведению того или иного органа, правильнее определять через термин «подведомственность», по примеру главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) 12 . При этом в АПК РФ законодателем использован иной подход - нормы, которые регулируют подведомственность дел арбитражным судам, включены в виде отдельного параграфа в главу «Компетенция арбитражных судов». Следовательно, можно сделать вывод о том, что подведомственность – это разновидность компетенции арбитражных судов. Автор поддерживает точку зрения ученых, ставящих под сомнение обоснованность такого решения российского законодателя, обосновывая это тем, что «компетенция... - это совокупность полномочий определенного органа, а подведомственность - лишь круг объектов, на которые направлены указанные полномочия»13. Таким образом, компетенцию следует определять как сферу властных полномочий публичных органов государства, включая государственные компетенции суды. описывается Следовательно, сфера через понятие полномочий органов, осуществляющих властную деятельность. В свою очередь, третейские суды являются частными судами, они не осуществляют Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб., 2004. С. 9 - 22; Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 381 - 399. 12 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // «Российская газета», N 220, 20.11.2002 г. 13 Чудиновских К.А. Указ. соч. С. 14. 11 властную деятельность, поэтому, следуя логике наших рассуждений, применительно к ним термин «компетенция» применять нелогично. Российский юрист А.И. Вицын, исследовавший область третейского разбирательства, в своих работах писал: «Существо третейского суда вызывает прежде всего вопрос: какие дела могут подлежать его ведению? Существо института дает ответ на вопрос. Если это суд частного лица, то естественно ожидать, что законодательство не допустит его по делам, которыми ближе всего заинтересовано само государство. Этим исключаются из ведомства третейского суда дела уголовные... Как институт гражданский третейский суд и может ведать только дела чисто гражданские».14 Использование термина «компетенция третейских судов» объясняется традициями советского прошлого, когда все суды были государственными, а значит, обладали определенной компетенцией. В настоящее время, характеризуя круг дел, отнесенных законом к ведению третейского суда, предпочтение следует отдать терминам «подведомственность третейских судов», «подведомственность споров третейским судам»15. Еще один термин, широко распространенный в зарубежной литературе, и который некоторые авторы используют для описания предметного круга дел, подведомственных третейским судам, – «арбитрабельность». Так, О.Ю. Скворцов16 поддерживает использование понятия «арбитрабельность». По его мнению, именно этот термин верно отражает качественную специфику механизма распределения дел третейским судам, означая наличие Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: историко-догматическое рассуждение // Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 98 - 99. 15 Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2001. N 2. С. 79. 16 Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 388. 14 11 компетенции на рассмотрение определенной категории споров. При этом он отмечает, что «утверждение данного понятия в юридической теории и практике есть не что иное, как терминологическое усовершенствование»17. Полагаем, термин «арбитрабельность» также является не вполне удачным, поскольку совпадает с категорией «подведомственность». Иллюстрацией к негативным последствиям дублирования терминологии может служить ситуация, сложившаяся в сфере споров, связанных с недвижимым имуществом, которые подведомственны третейским судам. Так, в соответствии с АПК РФ (ч. 1 ст. 38) и ГПК РФ (ч. 1 ст. 30) иски о правах на недвижимое имущество относятся к исключительной подсудности суда по месту нахождения этого имущества. Но в то же время это не означает, что данные иски не могут быть предметом разбирательства в третейском суде, поскольку приведенные нормы регулируют вопросы подсудности, а не подведомственности. Данные споры могут рассматриваться третейскими судами по месту нахождения недвижимого имущества. Следует отметить, что при регламентации исключительной компетенции судов по делам с участием иностранных лиц российским соответствии законодателем использован иной с АПК РФ к исключительной подход. В компетенции арбитражных судов отнесены дела по спорам, предметом которых является недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории РФ, или права на него (п. 2 ч. 1 ст. 248 АПК РФ). Как полагает ряд авторов, «исключительная компетенция» означает, что отнесенные к ней дела не могут рассматриваться никакими органами, кроме российских арбитражных судов. Так, 17 Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 385. 12 указанные дела оказываются выведенными за пределы подведомственности не только иностранных, но и российских третейских судов, в том числе действующих в виде международных коммерческих арбитражей. ГПК РФ, пользуясь термином «исключительная подсудность» (а не «исключительная компетенция»), также относит к ней «…дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации» (п. 1 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ). Несмотря на то, что и АПК РФ, и ГПК РФ используются оба термина – «компетенция» и «подсудность», по существу речь идет о разграничении подведомственности дел между российскими и иностранными судами. Следовательно, если согласиться с позицией, согласно которой данные категории дел могут рассматривать только российские суды, а не иностранные, то вывод о том, что российским третейским судам эти споры неподведомственны, представляется спорным. Авторы, также склоняющиеся следующий к ошибочности такого ход рассуждений. В.А. законодатель, расположив нормы вывода, Мусин об допускают пишет, что исключительной компетенции арбитражных судов РФ в разделе «Производство по делам с участием иностранных лиц», тем самым подразумевает отказ в рассмотрении указанных в ст. 248 АПК РФ дел иностранными (как государственными, так и третейскими) судами18. На российские третейские суды, действующие в качестве международных коммерческих арбитражей, положение, зафиксированное в п. 2 ч. 1 ст. 248 АПК РФ, не распространяется, и они могут рассматривать споры с участием иностранных лиц, Мусин В.А. Рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость третейскими судами // Арбитражные споры. 2005. № 3. С. 234. 18 13 касающиеся недвижимости, находящейся на российской территории. Полагаем, что законодателю следует принять единую терминологию, тем самым обозначив границы между обсуждаемыми выше терминами. Это позволит исключить двусмысленное толкование положений нормативно-правовых актов в первую очередь в отношении дел, неподведомственных иностранным судам, а также поможет структурно выделить категории дел, относящиеся исключительно к ведению государственных судов. Полагаем, наиболее удачным является термин «подведомственность», поскольку он представляет собой определение круга споров, относимых к ведению третейского суда, как с точки зрения закона (объективная характеристика спора), так и с точки зрения волеизъявления заинтересованных лиц, а также определения самим третейским судом своей компетенции 19 . Далее в работе автор придерживается данного термина. Слепченко Е.В., Попондопуло В.Ф. Подведомственность споров третейским судам в России // Арбитражные споры. 2008. №3 19 14 Глава 2. Подведомственность споров третейским судам § 2.1. Нормативно-правовое регулирование в сфере подведомственности дел третейским судам Законодательство РФ о подведомственности дел третейским судам представлено несколькими нормативными правовыми актами (ГПК РФ, АПК РФ, ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Закон РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» 20 ), что на практике приводит к дублированию правовых норм, разночтениям и их ошибочному применению. Выше речь уже шла о последствиях неоднозначного определения подведомственности на примере споров, связанных с недвижимым имуществом. В соответствии с нормами гл. 1 АПК РФ («Основные положения»), гл. 4 АПК РФ («Компетенция арбитражных судов») и норм гл. 1 ГПК РФ («Основные положения»), гл. 3 ГПК РФ («Подведомственность и подсудность») лица, чьи права и законные интересы нарушаются или оспариваются, могут по своему усмотрению обратиться как в государственный суд, так и в третейский (при условии, что арбитражный суд или суд общей юрисдикции не вынесли акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу). Далее обратимся к более подробному рассмотрению вопроса о разграничении подведомственности дел, разрешаемых государственными и третейскими судами. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации») // «Российская газета», N 156, 14.08.1993 г. 20 15 Согласно ч. 3 ст. 3 ГПК РФ подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, по соглашению сторон может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда (до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу), если иное не установлено федеральным законом. Согласно ч. 6 ст. 4 АПК РФ по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда (до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу), если иное не установлено федеральным законом. ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» предписывает, что по соглашению сторон третейского разбирательства в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона). В Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» круг дел, подведомственных международному коммерческому арбитражу, определен аналогичным образом. Это споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории РФ, между собой, споры между их участниками, а 16 равно их споры с другими субъектами права РФ (п. 2 ст. 1 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»). Анализ вышерассмотренных нормативных правовых актов показывает, что законодателем для определения подведомственности споров третейским судам использована формулировка «споры, правоотношений, если возникающие иное не из установлено гражданских федеральным законом». Данный критерий отнесения споров к ведению третейского суда нельзя признать достаточным для однозначного определения круга дел, подведомственных третейскому суду. Полагаем, прежде всего, следует обозначить общий критерий отнесения споров к ведению третейских судов, который важен как гарантия прав лиц на альтернативную форму разрешения споров. Необходимость поиска такого критерия находит все большее понимание среди разбирательства. В исследователей института связи в с этим третейского юридической науке предпринимаются дальнейшие попытки определения более четких критериев отнесения споров к ведению третейских судов. § 2.2. Критерии подведомственности дел третейским судам Выше было отмечено, что исследование проблемы подведомственности споров третейским судам ставит вопрос о необходимости поиска общего критерия их отнесения к ведению данных судов. В частности, это, связано с тем, что предметная подведомственность споров третейским судам неоднократно изменялась 21 : то увеличивалась, то сужалась, на что автор уже обращал внимание ранее. 21 Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Указ. соч. С. 67. 17 В настоящее время в России на практике используется несколько противоречащих друг другу подходов при определении подведомственности дел третейским судам. При этом опыт зарубежных стран показывает, что в большинстве случаев хозяйствующие субъекты стремятся обращаться за разрешением экономических споров в третейские суды, которые именуются коммерческими арбитражами. 1. В литературе неоднократно отмечалось 22 , что «конкретная сфера правоотношений, которые могут передаваться на рассмотрение третейского суда, определяется законодателем с учетом множества социально-экономических и политических факторов». Это замечание справедливо, но не отвечает на вопрос, является ли конкретная категория споров подведомственной третейскому суду. Данный вопрос может быть разрешен двумя способами. Во-первых, путем установления исчерпывающего перечня дел, подведомственных третейскому суду, что является важным с точки зрения придания устойчивости этому правовому институту. Несмотря на допустимость такого решения оно менее предпочтительно, так как в условиях многообразия споров и отсутствия общего критерия отнесения их к ведению третейских судов всегда сохраняется риск неправильного определения подведомственности. Во-вторых, возможно определить общий критерий отнесения споров к подведомственности третейских судов. Так, например, в соответствии с ГПК Австрии предметом третейского разбирательства могут быть любые споры, по которым стороны способны заключить мировое соглашение (§ 577)23. С нашей точки зрения, подход австрийского законодателя 22 Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 391 Хегер С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития // Третейский суд. 2004. N 2. С. 50. 23 18 демонстрирует удачное решение проблемы поиска общего критерия отнесения споров к ведению третейских судов. 2. В качестве главного критерия отнесения споров к ведению третейских судов некоторые авторы называют условия передачи спора на разрешение данными судами. Так, В.А. Копылов, указывает следующие условия: а) наличие третейского соглашения; б) непринадлежность спора к исключительной компетенции государственных судов; в) отсутствие решения государственного суда по спорному правоотношению за такие условия передачи споров на разрешение третейского суда24. По нашему мнению, под общим критерием отнесения споров к подведомственности третейского суда следует понимать не столько условия передачи спора на разрешение данного суда, сколько те содержательные признаки, которые характеризуют спор как подведомственный третейскому суду. При этом целесообразно четко определить конкретные признаки таких споров, а также предусмотреть некоторые исключения из общего правила подведомственности дел третейским судам. Наибольшее значение критерии отнесения спора к подведомственности третейского суда приобретают в тех случаях, когда определенная категория споров законодателем из ведения данного суда прямо не изъята, но на практике возникают проблемы, связанные с признанием и исполнением их решений25. Ярким примером могут служить споры по делам о признании Копылов В.А. Подведомственность третейским судам споров, вытекающих из осуществления предпринимательской деятельности // Альтернативное разрешение споров. Волжский, 2003. С. 60. 24 Определения ВАС РФ от 12.08.2010 N ВАС-6829/10, от 19.07.2010 N ВАС-9425/10, от 01.02.2010 N ВАС-544/10, от 15.06.2009 N ВАС-5520/09, от 04.03.2009 N 17373/08, от 08.10.2008 N 71/08, от 23.06.2008 N 6025/08, от 28.05.2008 N 5520/08, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2010 по делу N А21-6370/2010, ФАС СевероКавказского округа от 31.01.2011 по делу N А63-5043/2010. 25 19 права собственности на недвижимое имущество. Так, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 3004/11 по делу N А63-5034/2010 26 (Требования о признании незаконным решения об собственности отказе в на склад государственной готовой регистрации продукции, устранить допущенные нарушения частично права обязанности удовлетворены правомерно, так как допустимость передачи споров, связанных с правами на объекты недвижимого имущества, на рассмотрение третейского суда не имеет правового значения при рассмотрении регистрирующим органом документов, представленных для государственной регистрации прав) подтвердило неправомерный отказ регистрирующего органа в государственной регистрации объектов недвижимости на основании решения третейского суда. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 3004/11 по делу N А63-5034/2010 прослеживается иной подход: судом было отказано в правомерности требования о признании незаконным решения об собственности отказе на в государственной недвижимое регистрации имущество, так как права такое требование, а также допустимость передачи споров, связанных с правами на объекты недвижимого имущества, на рассмотрение третейского суда не имеют правового значения при рассмотрении регистрирующим органом документов, представленных для государственной регистрации прав27. В настоящее время законодательством и юридической наукой выработаны три основных критерия при определении круга подведомственных третейским судам дел: критерии характера спора, участников спора и прямых исключений. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 3004/11 по делу N А63-5034/2010 // «Вестник ВАС РФ», N 12, 2011 г. 27 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2010 по делу N А21-6370/2010 26 20 1. Критерий характера спора Данный критерий предполагает, что спор, переданный на разрешение третейского правоотношений. административных суда, возник Следовательно, и иных дела, из гражданских возникающие публично-правовых из отношений, исключаются из ведения данных судов. Дела о банкротстве, об установлении юридических фактов (дела особого производства), также неподведомственны третейским судам. Ученые-процессуалисты дают различную оценку исследуемому критерию. Так, некоторое авторы полагают, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в определенных случаях 28 . Традиционно такие дела не разрешаются третейскими судами, вследствие того что они носят бесспорный характер и «обладают публично значимым эффектом» 29 . Аргументом против такого довода служит тот факт, что предполагаемый публично значимый эффект не всегда присутствует в делах данной категории, а значит, не может являться однозначным основанием для отказа в их передачи на разрешение третейского суда. Данная позиция находит отражение в постепенно формирующейся судебной практике. По проблеме о правомочии третейских судов принимать решения по спорам, касающимся прав на недвижимое имущество, ВАС РФ и нижестоящие арбитражные суды традиционно придерживались следующей позиции - несмотря на отсылки к решениям третейских судов в 28 Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. 29 Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 393. 21 законодательстве, указанные суды таким правомочием не обладают, поскольку споры в связи с правами на недвижимое имущество неизбежно содержат в себе публичный элемент (возникновение, переход и прекращение прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации). В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 было разъяснено, что решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, и, следовательно, вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов. На основании этого в п. 27 указанного Информационного письма ВАС РФ делает вывод, что арбитражному суду надлежит отказывать в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, т.к. вопросы публично-правового характера (в данном случае регистрация рассмотрения недвижимости) в не третейском могут суде. быть Суды предметом автоматически рассматривали в качестве публично-правовых любые споры, связанные с признанием либо переходом прав на недвижимое имущество. Конституционный Суд РФ, в свою очередь, признал ошибочность такого подхода и провел границу между публичноправовым и частноправовым элементами подобных споров, указав в п. 4 Постановления № 10-П следующее: «Публично-правовой 22 характер споров, предопределяющий невозможность их передачи на рассмотрение третейского суда, обусловливается не видом имущества (движимого или недвижимого), а спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвующих в споре лиц. Требование же государственной регистрации недвижимого имущества не связано ни со сторонами спора, ни с характером правоотношения, по поводу которого он возник, – определяющим является природа правоотношения. объекта данного Следовательно, имущественного отношения по поводу государственной регистрации нельзя считать содержательным элементом спорного правоотношения, суть которого остается частноправовой, а «публичный эффект» появляется лишь после удостоверения государством результатов сделки или иного юридически значимого действия». В Постановлении № 10-П Конституционный распространения Суд РФ не «публичного только эффекта» определил в область частноправовых сделках, но и сразу установил рамки применимости своего толкования. Так, решение третейского суда само по себе не влечет перехода прав на заложенное недвижимое имущество, а лишь может содержать предписания касательно действий, которые надлежит совершить сторонам третейского разбирательства. При этом неисполнение решения третейского суда может повлечь за собой процедуру принудительного исполнения с выдачей исполнительного листа. Таким образом, Конституционный Суд РФ подтвердил, что вовлечение публичного элемента на стадии отражения юридических последствий частноправовой сделки в государственных регистрации реестрах сделок с (в т. ч. при недвижимостью) частноправовую природу самих сделок. 23 государственной не влияет на Таким образом, подведомственны те третейскому категории дел суду не особого могут быть производства, правоотношения в которых затрагивают сферу государственных интересов. По действующему законодательству РФ дела о несостоятельности (банкротстве) также не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов. По мнению О.Ю. Скворцова, это объясняется особой экономической значимостью жизни страны указанных и дел для необходимостью контролирующего государственного присутствия. Отметим, что в некоторых странах дела о несостоятельности составляют круг вопросов, подведомственных третейским судам30. Более того, в международной практике споры по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений, которые по российскому законодательству не могут быть переданы третейским судам, подведомственны арбитражам (третейским судам). Законодательство европейских государств допускает возможность арбитражного рассмотрения конфликтов, связанных со слияниями и поглощениями (т.е. в области публичного права). Например, в Швеции предметом арбитража могут быть гражданско-правовые отношения, связанные с административным регулированием31. В США прослеживается тенденция расширения подведомственности дел арбитражам, в том числе в части передачи на рассмотрение третейского суда категорий дел, в Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву // Третейский суд. 1999. N 2/3. С. 85; Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001. С. 36. 30 Шамликашвили Ц.А. Медиация как метод внесудебного разрешения споров. М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2006г. С. 14-16. 31 24 отношении которых существуют формальные запреты применения третейской формы защиты прав. Это относится, прежде всего к делам, возникающим антимонопольным из отношений, (antitrust) регулируемых законодательством 32 , законодательством о рынке ценных бумаг (securities) 33 , дел о банкротстве (bankruptcy) 34 , споров в области защиты интеллектуальной собственности (intellectual property)35 и др. При решении вопроса об отнесении той или иной категории дел к ведению третейских судов американские правоприменители руководствуются правилом о толковании норм законодательства в пользу арбитражного порядка разрешения споров 36 . Таким образом, постепенно увеличивается круг дел с публично-правовым элементом, подведомственных внутренним третейским судам и международным некоторыми коммерческим иностранными арбитражам. авторами Более ставится вопрос того, об использовании третейской формы защиты нарушенных прав даже в области административных правоотношений37. В Германии коммерческие арбитражи успешно рассматривают значительную часть корпоративных споров, при этом исследователи отмечают, что именно эти негосударственные суды способствуют своевременному, гибкому рассмотрению споров, а высокая квалификация арбитров (в том числе в 32 Mitsubishi Motors Corp. v. Soler Chrysler-Plymouth, Inc., 473 U.S. 614 (1985) Scherk v. Alberto - Culver Co., 417 U.S. 506 (1974); Rodriguez de Quijas v. Shearson/American Express Inc., 490 U.S. 477 (1989). 34 Societe Nationale Algerienne Pour La Recherche, La Production, Le Transport, La Tranformacion et L Commercialisation des Hydrocarbures (Sonatrach) v. Distrigas Corp., 80 B.R. 606 (Bankr. D. Mass. 1987). 35 Shearson/American Express Inc. et al. v. McMahon et al., 482 U.S. 220 (1987). 36 Moses H. Cone Memorial Hospital, 460 U.S., at 24 - 25; Prima Paint Corp. v. Flood & Conklin Mfg. Co. 24, 388 U.S. 395, 400 - 404 (1967); Southland Corp. v. Keating, 465 U.S. 1 (1984). 37 Matthieu de Boisseson. Op. cit. P. 390 - 394. 33 25 экономической сфере) не оставляет сомнений в справедливости выносимых решений38. Итоговый критерий характера дел, передаваемых на рассмотрение третейского суда, зависит от воли законодателя, формирование которой должно учитывать многие факторы, в том числе научные рекомендации и зарубежную практику. Полагаем, в перспективе при дальнейшем исследовании критериев круг споров, подведомственных российским третейским судам, может быть расширен. Накопленный позитивный опыт и прогрессивная зарубежная практика свидетельствуют исследуемой о формы в данной сфере целесообразности разрешения правоотношений развития споров в в России направлении расширения подведомственности дел третейским судам. С одной стороны, это станет дополнительной гарантией прав граждан на защиту и восстановление их прав и законных интересов, с другой позволит существенно снизить нагрузку на государственные арбитражные суды. 2. Критерий состава участников спора При определении подведомственности дел третейским судам законодатель исходит, в том числе, из критерия состава участников третейского разбирательства - как частных лиц в качестве участников спорного гражданского правоотношения. К ним относят физических и юридических лиц. В определенных случаях органы публичной власти также могут вступать в гражданские правоотношения, приобретая при этом особый правовой статус. Бройхманн А., Эрнеманн Ш. Разрешение споров в государственных и третейских судах Германии // Исполнительное право. 2011. N 2. С. 33 - 36. 38 26 С одной стороны, органы власти - это безусловные субъекты публичного правоотношений. деятельности права, Для они участники осуществления наделяются публичных своей основной определенными властными полномочиями, в частности: 1) издание нормативных правовых актов (законы, постановления и т.п.) 2) принятие решений в форме индивидуально-правовых актов (распоряжений, приказов и т.п.). Анализ норм АПК и ФЗ «О третейских судах» свидетельствует, что такие субъекты права не могут быть участником третейского разбирательства и являться стороной гражданского правоотношения. С другой стороны, публичные органы в некоторых случаях вправе участвовать в гражданском обороте. В соответствии со ст. 124 ГК РФ, субъекты РФ: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Это необходимо для осуществления экономической деятельности, направленной на обеспечение реализации публичными органами своих властных полномочий. Для этого государственные органы наделяются правами юридического лица, т.е. гражданской правосубъектностью, что обеспечивает им участие в гражданских правоотношениях. Являясь юридическими лицами, они создаются в организационно-правовых формах учреждений, государственных корпораций и действуют не как властные органы, а как рядовые участники экономического оборота. Следовательно, с теоретической точки зрения ничто не препятствует органам власти 27 быть стороной третейского разбирательства в качестве участников спорных гражданских правоотношений. Полагаем, следует проанализировать подход Европейского суда по правам человека, который достаточно широко трактует термин «спор о гражданских правах и обязанностях», понимая его как синоним исследователи спора 39 о частном праве. Как утверждают , «тем самым подчеркивается, что в споре затрагивается право, принадлежащее частному лицу и отнесенное к сфере частного права». Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что понятие гражданских прав и обязанностей хотя и не предусмотрено Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (1950), однако его границы очерчивались судебной практикой. Любой иск, имеющий имущественный предмет и основанный на посягательстве на имущественные права, касается «гражданских прав и обязанностей». Таким образом, маловажна природа права, в соответствии с которым должен быть разрешен спор (гражданское, торговое, административное компетентного в административный необходимость данной орган точной и т.д.) и области и т.д.) 40 интерпретации природа (общая . органа, юрисдикция, Особенно наглядно гражданско-правовых отношений проявляется при рассмотрении отдельных категорий споров, которые могут (или не могут) быть переданы на рассмотрение третейского суда. Если придерживаться такого толкования, то нет никаких препятствий для рассмотрения споров 39 Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: Право собственности. М., 2004 г. С. 84. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002г. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004 г. С. 255. 40 28 из жилищных, трудовых, семейных правоотношений в третейском суде. Так, правоотношения, регулированием в связанные соответствующих с государственным сферах человеческой деятельности (земельной, жилищной, семейной и т.д.), являются публичными правоотношениями, и споры из таких отношений не могут быть переданы на разрешение третейского суда (споры из отношений, связанные с разрешениями на отвод земель, учетом земель, государственной регистрацией земельных участков, регистрацией брака и т.п.). Но правоотношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, их оборотом, являются гражданско-правовыми, и споры из таких правоотношений должны при наличии третейского соглашения разрешаться третейскими судами. Итак, при характеристике критерия состава участников третейского разбирательства необходимо исходить из правовой природы соответствующих спорных правоотношений, независимо от того, кто в них участвует – органы публичной власти или граждане, организации. Так, только факт участия в спорном правоотношении органа, наделенного государственной властью, автоматически не должен исключать возможность рассмотрения дела третейским судом. В основе решения о подведомственности спора должен лежать вывод о гражданско-правовой природе спора, а не формальное участие представителей властных структур в качестве стороны по делу. 3. Критерий прямых исключений При определении подведомственности дел третейским судам российский законодатель также исходит из третьего критерия - критерия отсутствия 29 прямо предусмотренных федеральным законом исключений из подведомственности дел третейским судам. Например, согласно п. 3 ст. 33 Федерального закона от 26 (банкротстве)» 41 октября 2002 г. «О несостоятельности дела о банкротстве прямо исключены из подведомственности дел третейским судам. Выше было отмечено, что такие исключения - прерогатива усмотрения законодателя. Подходы российского законодателя при решении вопроса об отнесении тех или иных дел к подведомственности третейского суда ориентированы не только на сложившиеся национальные традиции и практику, но также и на международный опыт, в частности практику Европейского суда по правам человека, иностранное право в тех случаях, когда оно по договору является применимым правом. Примером, связанным с практикой рассмотрения дел о банкротстве, которые подведомственны исключительно арбитражным судам и не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, является следующий. Договором поставки, заключенным между должником и поставщиком, была предусмотрена арбитражная оговорка о передаче споров по договору в Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате. Применимым английское. В правом отношении сторонами должника было было оговорено возбуждено производство по делу о банкротстве и введена процедура внешнего управления. Внешний управляющий, руководствуясь статьей 77 Закона о банкротстве 1998 г., отказался от исполнения договора поставки. Поставщик, оспаривая односторонний отказ от исполнения договора, передал спор на разрешение Арбитражного института при Стокгольмской торговой палате. Поскольку реализация права внешнего управляющего на отказ от исполнения 41 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) «О несостоятельности (банкротстве)» // «Российская газета», N 209-210, 02.11.2002. 30 договоров должника связана с целью восстановления платежеспособности должника, а, следовательно, с оценкой реальной возможности ее восстановления, спор между контрагентом должника и внешним управляющим может быть рассмотрен по существу только в рамках процесса по банкротству. Такой спор неподведомственен третейскому суду (каковым является Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате). Действия внешнего управляющего по расторжению договора должника могут быть обжалованы исключительно в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Таким образом, специальный характер норм Закона о банкротстве исключает действие не только общих норм законодательства, но и противоречащих смыслу законодательства о банкротстве условий договора. Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате учел эти обстоятельства и прежде всего то, что по российскому законодательству дела о банкротстве подведомственны исключительно государственным арбитражным судам, и, в конечном счете, оставил заявление поставщика без рассмотрения42. Следует обратить внимание, что случаи исключения дел из подведомственности третейских судов устанавливаются только федеральным законом. Подзаконные нормативные правовые акты не могут регулировать данный вопрос. Ярким примером неоднородности российской правоприменительной практики являются все те же дела о признании права собственности на недвижимое имущество и его регистрацию. В соответствии со ст. ст. 11 , 12 ГК РФ, Цитирую по: Попондопуло В.Ф. Отказ от исполнения договора должника в деле о банкротстве и судьба арбитражной оговорки // Третейский суд. 2004. N 2. С. 61. 42 31 приведенными выше статьями федеральных законов, устанавливающих подведомственность третейских судов, статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение третейского суда рассматривается как одно из возможных оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Однако в условиях действия государственные органы одной единого системы законодательства выражали разные позиции, а главное, по-разному осуществляли свои функции, что, безусловно, подрывало гарантии прав граждан и организаций. Так, по мнению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения регистрации права затрагивает третейского собственности публичные суда на о государственной нежилые правоотношения: помещения такие дела неподведомственны третейским судам43. Прямо противоположную позицию по этому вопросу заняло Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы: решение третейского суда могло и должно было являться основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Указанный государственный орган, руководствуясь нормами действующего законодательства, Отзыв Главного управления Федеральной регистрационной службы по СанктПетербургу и Ленинградской области в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области // Третейский суд. 2005. N 6. С. 90. 43 32 зарегистрировал переход права собственности на недвижимое имущество на основании решения третейского суда44. Верховный Суд РФ, исходил из того, что «решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»45. Высший Арбитражный Суд РФ занял иную позицию: «Арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, так как вопросы публично-правового характера (регистрация недвижимости) не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде»46. Определенные надежды по вопросам о признании права собственности на недвижимое имущество на основании решения третейского суда возлагались на Определение Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) N 377-О-О от 4 июня 2007 г. 47 , согласно которому решение третейского суда является судебным актом и законным основанием для государственной Алгазин А.М., Дуйко Л.В., Пащенко К.А. К вопросу о неоднородности правоприменительной практики по делам о признании права собственности на недвижимое имущество // Третейский суд. 2005. N 6. С. 89. 44 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2004 года. Постановление Президиума ВС РФ от 9 февраля 2005 г. // КонсультантПлюс: Судебная практика, б/н - 5379. 46 Информационное письмо от 22 декабря 2005 г. N 96 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 104 45 Определение КС РФ N 377-О-О от 04.06.2007 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтухова Александра Павловича, Алтуховой Галины Федоровны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 4, статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем шестым пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Третейский суд. 2007. N 4. 47 33 регистрации прав Конституционного представительных, государственной на недвижимое Суда РФ обязательны исполнительных власти, имущество. органов и Решения для судебных местного всех органов самоуправления, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Данное Постановление принято в целях корректировки различной практики государственных судов и регистрирующих органов в отношении квалификации решений третейских судов о признании права собственности на недвижимое имущество и может быть использовано в качестве правоустанавливающего необходимого документа и для достаточного государственной регистрации соответствующего права. Постановлением Конституционный Суд от РФ 26 мая признал 2011 не г. N 10-П противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения п. 1 ст. 11 ГК РФ, п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 33 и ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). Интересно мнение судьи Конституционного Суда РФ К.В. Арановского, который, комментируя вышеназванное Постановление, указывает, что «…определение третейских, в частности, судов институтом гражданского общества с отказом признать их юрисдикцию внутренне противоречиво. Самому гражданскому обществу в этом случае отказано, по сути, в доверии с подозрением на его неспособность к правосудию, которое должно достаться лишь государству. Признание за третейским судом юрисдикции не противоречит подлинно конституционной действительности, но, напротив, содержательно 34 и целостно соединяется с нею, входит в конституционную перспективу»48. Вследствие различных подходов высших судов вопрос о других делах, также соприкасающихся с государственными интересами (корпоративные споры, инвестиционными спорами и т.д.), в российском законодательстве пока не находит однозначного решения. * * * На основании изложенного полагаем, при определении подведомственности дел третейским судам необходимо применять комплексный подход и использовать все три критерия отнесения споров к ведению данного суда (критерии характера спора, состава участников и критерий прямых исключений, предписанных федеральным законом). При этом, ориентируясь на положительный опыт европейских государств, целесообразно отказаться от узкой трактовки государственного интереса (например, факта формального участия органа государственной власти или муниципального правоотношении) и, образования следовательно, в сужения спорном пределов подведомственности третейских судов. В связи с этим следует отметить, что в литературе часто упоминаются злоупотребления, которые имеют место в практике третейского разбирательства. Однако такие действия арбитров не могут быть оправданием, к примеру, действий государственных регистрационных и судебных органов по ограничению сферы действия института третейского 48 Дегтярев С.Л., Емалтынов А.Р. Судебная деятельность как основа определения компетенции третейских судов по рассмотрению земельных споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 4. С. 24 - 27. 35 разбирательства49. Контраргументом служит множество примеров злоупотреблений должностных лиц государственных органов, а также судей естественная государственных реакция судов, привлечение - но в к этих случаях ответственности конкретных правонарушителей, а не ограничение компетенции, к примеру, арбитражного суда. По нашему мнению, сужение подведомственных третейским судам круга дел возможно только в пределах обозначенных выше трех критериев с учетом проведенного автором их анализа и толкования. В целом, расширение круга подведомственных третейским судам дел позволит снизить нагрузку на государственные суды, а, следовательно, будет способствовать более быстрому правильному разрешению дел. Болдырев М.Р. Третейские суды и признание права на недвижимое имущество // Третейский суд. 2007. N 2. С. 129. 49 36 и Глава 3. Соотношение подведомственности дел третейским и арбитражным судам В завершение рассмотрения проблемы подведомственности споров третейским судам следует подчеркнуть, что вопрос наличия или отсутствия компетенции имеет первоочередное значение, поскольку от ответа на него зависит возможность третейского суда рассматривать по существу переданный на его разрешение спор. В теории сложилось несколько подходов по проблеме о соотношении компетенции государственных арбитражных и третейских судов. 1. Представители одной из точек зрения утверждают, что третейский суд утрачивает свою компетенцию по рассмотрению спора, если одна из сторон протестует против рассмотрения спора третейским судом50. 2. Суть второго подхода заключается в том, что государственные суды в принципе не могут вмешиваться в деятельность третейских судов, исключая исполнение вынесенных ими решений 51 . Так, Т.Н. Нешатаева считает, что механизм, обеспечивающий, с одной стороны, право каждого на доступ к правосудию, а с другой - возможность урегулирования частных коммерческих споров во внесудебном порядке, включает в себя проверку государственными судами действительности арбитражного соглашения и надзор с их стороны за соблюдением процессуальных прав сторон в ходе третейского разбирательства52. Юков М.К. Современные проблемы развития арбитражно-процессуального законодательства // Арбитражный процесс. 1999. N 2. С. 4. 51 Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985. 52 Нешатаева Т.Н. Третейские суды: Проблема прав на правосудие // Вестник ВАС РФ. 2000. N 10. С. 85-91. 50 37 Положительное решение о наличии у данного третейского суда компетенции на рассмотрение конкретного спора, вынесенное составом третейских судей, может быть предметом последующего оспаривания в государственном арбитражном суде. Действующее законодательство РФ (ч. 1 ст. 235 АПК) предусматривает возможность обращения стороны третейского разбирательства в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции в случаях, предусмотренных законом или международным договором. Данная статья определяет правила такого оспаривания. В частности, ее предусмотрено, что заявление по вопросу компетенции третейского суда может быть подано в арбитражный суд в течение месяца после получения стороной уведомления о постановлении третейского суда по вопросу наличия у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя. Между тем в ФЗ «О третейских судах» таких случаев не предусмотрено. Полагаем, следует отдельно остановиться на вопросе о разграничении подведомственности дел арбитражным судам и третейским судам в отношении некоторых видов экономических споров. Государственный арбитражный суд является компетентным органом по разрешению такой разновидности коммерческих споров, как споры о праве, а также рассматривает и разрешает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав лиц в сфере 38 предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ). Подобные дела характеризуются отсутствием спора о праве и рассматриваются в порядке особого производства (ст. 217 - 222 АПК РФ). Третейский суд вправе рассматривать и разрешать споры, возникающие из гражданских правоотношений (п. 2 ст. 1 Закона о международном арбитраже, п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах), в силу чего дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по причине отсутствия в таких делах спора о праве не могут быть отнесены к компетенции третейских судов. Возможность отнесения к компетенции третейских судов споров о фактах может вызвать возражения по причине отсутствия в отечественном законодательстве о международном коммерческом арбитраже и законодательстве о «внутренних» третейских судах соответствующих нормативных положений. Для сравнения, шведское законодательство об арбитраже содержит указание на возможность установления арбитрами наличия определенных (фактических) обстоятельств. Вместе с тем, споры о фактах могут быть самостоятельным предметом рассмотрения третейских судов, если стороны предусмотрят такую возможность в арбитражном соглашении – при условии, как ранее было отмечено автором, что соответствующие правоотношения не затрагивают сферу государственных интересов. В третейском судопроизводстве может участвовать тот же состав лиц, что и в арбитражном процессе (стороны и третьи лица), за исключением заявителей и иных заинтересованных лиц по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, поскольку разрешению третейскими судами согласно законодательству РФ подлежат только дела, возникающие из гражданских правоотношений. 39 Очевидно, что приоритетным для третейских судов является разрешение содержащих именно гражданских (экономических) частноправовой элемент. споров, Если же юридический конфликт вытекает из правоотношений, вбирающих в себя публичность, такой конфликт подлежит рассмотрению в арбитражных судах или же судах общей юрисдикции. С учетом изложенного приведем общий круг дел, допустимых к рассмотрению и разрешению третейскими судами и международными коммерческими арбитражами, которые конкретизированы федеральным законодательством. Таким образом, в настоящее время на рассмотрение третейского суда могут быть переданы следующие категории дел53: споры, связанные с признанием права собственности на недвижимое имущество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 33 и ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», в соответствии с которым рассмотрение споров в третейских судах является альтернативной формой защиты гражданских прав); споры между участниками торгов на фондовой бирже, 53 Третейское разбирательство в Российской Федерации: Учебное пособие для юридических факультетов и вузов // Под ред. проф. О.Ю. Скворцова. М., 2010. С. 104. (Автор главы - С.А. Курочкин.) 40 участниками торгов на фондовой бирже и их клиентами (ст. 15 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»); земельные споры, которые могут рассматриваться третейским судом только в том случае, если они по своему характеру являются гражданско-правовыми, в частности, это могут быть споры по признанию права собственности на земельные участки, находящиеся в свободном обороте; имущественные споры, связанные с пользованием недрами (ст. 50 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах»); споры о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта (ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»); споры, возникающие между государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений о разделе продукции (ст. 22 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»); споры между товаропроизводителями (поставщиками) и потребителями (покупателями), определенными государственном заказчиком, при заключении, изменении, расторжении и исполнении государственных контрактов на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд, в том числе споры о возмещении причиненных убытков (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»); 41 экономические являющимися споры юридическими между лицами, организациями, и гражданами- предпринимателями в области использования и охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных курортов, а также имущественные возмещением вреда, причиненного местностей и связанные с споры, природным лечебным ресурсам, лечебно-оздоровительным местностям и курортам (ст. 17 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»); споры, возникающие из торгового мореплавания, в том числе в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам, в указанных случаях, а также споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания заграничных перевозок (п. 2 Положения о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации; ст. ст. 81, 342, 343, 352, 388 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ; ст. ст. 129 и 138 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ). Ограничение круга споров, допустимых к рассмотрению третейскими судами, осуществляется федеральными законами. Несмотря на имеющиеся точки зрения о том, что ни в одном действующем нормативном правовом акте не содержится прямых запретов на рассмотрение в третейских судах каких-либо видов спорных правоотношений, в юридической литературе были выделены категории дел, имеющие так называемый публичный эффект, о котором речь шла выше, и которые в соответствии с федеральными законами не могут быть переданы на рассмотрение 42 третейского суда54: споры в сфере антимонопольного регулирования (ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»); споры, возникающие на рынке ценных бумаг (кроме указанных в ст. 15 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39ФЗ «О рынке ценных бумаг»); споры, связанные с защитой патентных прав (ст. 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации), хотя в последнее время появилась тенденция, направленная на создание отдельного государственного судебного органа по разрешению споров, вытекающих из защиты патентных прав, - Патентного суда РФ; дела о банкротстве (п. 3 ст. 33 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Кроме того, в судебной практике сформировался подход, в соответствии с которым не подлежат рассмотрению в третейском суде споры, вытекающие из отношений публичного характера, в том числе касающихся приватизации государственного и муниципального имущества. Данная позиция арбитражных судов поддержана в доктрине ученого-процессуалиста А.В. Нестеренко, признающего неправомерной практику третейских судов, разрешающих споры по сделкам, заключаемым публичными властями и частными субъектами в процессе приватизации. По его мнению, в компетенцию третейского суда не входит рассмотрение споров публично-правового характера, так как в приватизационной сделке превалируют публично-правовые начала, хотя завершающий этап приватизации оформляется в виде договора купли-продажи, 54 Абрамов А.М. О подведомственности дел третейским судам // Право и экономика. 2012. N 11. С. 64 - 67. 43 который по своей природе имеет гражданско-правовой характер, и, следовательно, эта практика должна быть прекращена55. Таким образом, подводя итог изложенному, с одной стороны, круг подведомственных третейским судам дел уже по сравнению с компетенцией государственных арбитражных судов, что находит воплощение на практике в рассмотрении и разрешении ими (третейскими судами) дел, преимущественно возникающих из гражданских проявляются особенности правоотношений, отечественной – в этом системы законодательства. С другой стороны, ограничена компетенция арбитражных судов, поскольку последние не наделены полномочиями по пересмотру решений третейских судов по существу, при этом законодательством предусмотрен закрытый перечень оснований к отмене государственными судами решений третейских судов. Нестеренко А.В. Критерии арбитрабильности споров по законодательству Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 8. 55 44 Заключение На основании проведенного анализа автором были сделаны следующие выводы: 1. В целях положений исключения двусмысленного нормативно-правовых актов, толкования устанавливающих предмет ведения третейских судов, а также структурного выделения категорий дел, относящихся к исключительной подведомственности государственных судов, следует принять единую терминологию, тем самым обозначив границы между терминами «компетенция», «подведомственность» и «арбитрабельность». Среди обозначенных наиболее удачным является термин «подведомственность», поскольку он представляет собой определение круга споров, относимых к ведению третейского суда, как с точки зрения закона (объективная характеристика спора), так и с точки зрения волеизъявления заинтересованных лиц и определения самим третейским судом пределов своих полномочий. 2. Под общим критерием отнесения споров к подведомственности третейского суда следует понимать не столько условия передачи спора на разрешение данного суда, сколько те содержательные признаки, которые характеризуют спор как подведомственный третейскому суду. Такие содержательные признаки раскрываются в трех критериях. При этом целесообразно четко определить конкретные признаки таких споров, а также предусмотреть некоторые исключения из общего правила подведомственности дел третейским судам. 3. Круг подведомственных третейским судам вопросов целесообразно расширить за счет отнесения к их ведению дел, правоотношения в которых не затрагивают сферу государственных интересов (дела об обжаловании ненормативных 45 правовых актов и др.). При этом целесообразно отказаться от узкой трактовки государственного интереса (например, факта формального участия органа государственной власти или муниципального образования в спорном правоотношении) и, следовательно, сужения пределов подведомственности третейских судов. С одной стороны, это станет дополнительной гарантией прав граждан на защиту и восстановление своих прав и законных интересов, с другой - позволит существенно снизать нагрузку на государственные арбитражные суды и будет способствовать более быстрому и правильному разрешению дел. 4. При определении подведомственности дел третейским судам необходимо применять комплексный подход и использовать все три критерия отнесения споров к ведению данного суда (критерии характера спора, состава участников и критерий прямых исключений, предписанных федеральным законом). Сужение предмета ведения третейского суда возможно только в пределах обозначенных трех критериев. 46 Библиография I. Нормативные источники и судебная практика: 1. Конституция Российской Федерации // «Российская газета», N7, 21.01.2009 г. 2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Российская газета», N3, 06.01.1997 г. 3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, Российская газета. - № 133 от 27 июля 2002 г. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994 г. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // «Российская газета», N 220, 20.11.2002 г. 6. Закон РФ от 7 июня 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» / Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1240. 7. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г., № 102-ФЗ. Российская газета. - № 133 от 27 июля 2002 г. 8. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) «О несостоятельности (банкротстве)» // «Российская газета», N 209-210, 02.11.2002 г. 9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // «Собрание законодательства РФ», 08.01.2001 г. N 2. 10. Информационное письмо от 22 декабря 2005 г. N 96 // Вестник ВАС РФ. 2006 г. N3. 47 11. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2004 года. Постановление Президиума ВС РФ от 9 февраля 2005 г. // КонсультантПлюс: Судебная практика, б/н - 5379. 12. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П // Российская газета", N 122, 08.06.2011 г. 13. Определение КС РФ N 377-О-О от 04.06.2007 г. II. Монографии и комментарии: 1. Абрамов А.М. О подведомственности дел третейским судам // Право и экономика. 2012. N 11. 2. Алгазин А.М., Дуйко Л.В., Пащенко К.А. К вопросу о неоднородности правоприменительной практики по делам о признании права собственности на недвижимое имущество // Третейский суд. 2005 г. 3. Болдырев М.Р. Третейские суды и признание права на недвижимое имущество // Третейский суд. 2007. N 2. 4. Виноградова Е. А. Третейский суд в России: законодательство, практика, комментарии. – М.: 1993 г. 5. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: историко-догматическое рассуждение // Третейский суд. 1999 г. 6. Кадье Л. Соглашения относительно процесса во французском праве (о контрактуализации разрешения споров) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6, СПб., 2008 г. 7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. // Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт Издат, 2003 г. 8. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. О праве на судебную защиту в свете нового ГПК РФ//Заметки о современном 48 гражданском и арбитражном процессуальном праве/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004 г. 9. Курочкин С.А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 395408; 10. Мусин собственности на В.А. Рассмотрение недвижимость споров третейскими о праве судами // Арбитражные споры. 2005 г. 11. Нестеренко А.В. Критерии арбитрабильности споров по законодательству Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 8. 12. Нешатаева Т.Н. Третейские суды: Проблема прав на правосудие // Вестник ВАС РФ. 2000. N 10. 13. Николюкин С.В. Арбитражное соглашение как первооснова арбитражного (третейского) разбирательства споров // Вестник Арбитражного суда города Москвы, 2009 г. 14. Николюкин С.В. Особенности оспаривания решений третейских судов // Вестник арбитражной практики, 2011 г. 15. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Об организации судебной системы в России // Ленинградский юридический журнал. 2007 г. 16. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе - М., 2005 г. 17. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005 г. 18. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: Право собственности. М., 2004 г. 49 19. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб., 2004г. 20. Чупахин И.М. Решение третейского суда: теоретические и прикладные проблемы : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Екатеринбург, 2012 г. 21. Шамликашвили Ц.А. Медиация как метод внесудебного разрешения споров. М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2006 г. Учебные пособия: III. 1. Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003 г. 2. Гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. М..: Юриспруденция, 2001г. 3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г. А. Жилина, 2009 г. 4. Рожкова М.А. Средства и способы защиты сторон коммерческого спора. М: Волтерс Клувер, 2006 г. 50
