ПОВСЕДНЕВНАЯ КОММУНИКАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ

ПОВСЕДНЕВНАЯ КОММУНИКАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ: СОЦИАЛЬНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ.
Розенберг Н.В.
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда.
Проект 06-03-28302а/В
Розенберг Наталья Владимировна, Пензенский государственный университет, доцент кафедры
философии, кандидат философских наук.
Аннотация: Сегодня очевидным и не вызывающим сомнения является тот факт, что человек для
реализации своего социального поведения в обществе нуждается в постоянном притоке
информации. Постоянная информационная связь с окружающим миром, социальной средой, в
которой он действует как активный социальный субъект, является одним из важнейших условий
организации нормальной повседневной жизни. В статье рассматриваются актуальные проблемы
коммуникативного порядка, некоторые подходы к изучению повседневной коммуникации.
Ключевые слова: повседневная коммуникация, коммуникация, коммуникативная парадигма,
интерсубъективность.
Природа любого общества является коммуникативной. Существует целый ряд парадигм и
концептов социальной коммуникации: социально-психологическое направление (бихевиоризм,
диалоговый дискурс К.Ясперса, М.Бахтина, М.Бубера); символический интеракционизм
(Дж.Г.Мид, Г.Бламер); социолингвистические концепты; феноменологический взгляд на природу
данного явления (А.Шюц, Г.Гарфинкель), различные прагматические теории, рассматривающие
практические аспекты передачи, обмена информации, в частности, массовую коммуникацию
(А.Моль).
Существует подход к изучению природы социокоммуникации, в основе которого представление
о коммуникации как о сущностной характеристике социума. Его развивали создатели теории
информационного общества, которая рассматривается в контексте технологического
детерминизма (Д.Белл, А.Тоффлер). Коммуникация при этом трактуется узко - как научноинформационный комплекс, включающий информационные технологии, научно-техническую
информацию, а также специалистов - носителей компетентных знаний.
Несколько особняком стоит коммуникативная парадигма Н.Лумана. Немецкий социолог полагает,
что общество есть самодостаточная, саморазвивающаяся система, которая постоянно
взаимодействует с внешней средой. Эта среда более комплексна, коммуникационно насыщена,
чем сама социальная система. Социальной системе, чтобы не раствориться в окружающей среде,
необходимо наблюдать самое себя, фиксировать, отслеживать то, что происходит между системой
и средой, а также внутри самой системы. Способность последней к самонаблюдению,
самоописанию, т.е. к отслеживанию собственных состояний, меняющихся в процессе ее
взаимодействия с внешней средой и есть социальная коммуникация.
Системы, обладающие этой способностью Н.Луман называет самореферентными
аутопоэтическими (autopoiesis на русский язык переводится как самовоспроизведение).
или
Таким образом, социальная коммуникация трактуется предельно широко. По-существу, общество,
или, точнее говоря, социум с точки зрения Н.Лумана, и есть социальная коммуникация. Социум
развивается на основе того уровня знаний о себе самом, которым он располагает. Можно сказать,
характеризуя теорию Лумана: все действительное коммуницируемо, все коммуницируемое
действительно.
Коммуникативное, информационно-психологическое воздействие оказывается на людей в течение
практически всей жизни, ему человек подвергается в различных ситуациях. Понятие
«коммуникация» позволяет охватить все многообразие ситуаций, в которых на человека
воздействует окружающая его информационная среда современного общества. Коммуникация не
сводится к получению и передаче информации. Кроме многообразных сообщений, констатаций
событий и познавательных суждений существует особый класс высказываний, которые
одновременно выступают действиями, как например, извинение, признание в любви, клятва,
приказ и т.п. В каком случае эти высказывания вызывают доверие, насколько эффективными
являются по отношению к ним стандартные критерии истинности? Эти вопросы имеют
непосредственное практическое значение для участников повседневной коммуникации. Будучи
членами языкового сообщества, коммуниканты располагают не только общим знанием,
исторически построенным разными партнерами, а располагают состоянием знаний, из которого
можно предположить, что ими владеет каждый взрослый член соответствующего общества,
каждый представитель поколения внутри сообщества или каждый специалист в определенной
области. Особенно интересным для анализа повседневной коммуникации является как общее, так
и распространенное в определенных группах стереотипное знание членов общества о его
организации, устройстве, опыте и актуальных темах, на которые они могут неосознанно опереться
при общении друг с другом. Повседневная коммуникация имеет сложное строение и регулируется
на основе иных критериев, чем в науке. Прежде всего, в её составе следует выделять неявные цели
и стратегии, которые чаще всего отнюдь не сводятся к поискам истины, а направлены на
подчинение людей, самоутверждение или реализацию иных потребностей.
Таким образом, ключевым вопросом повседневного бытия (как совместного бытия) является
вопрос о взаимопонимании людей, общающихся друг с другом в обыденных жизненных
ситуациях. Какова природа взаимопонимания? Зависит ли она от самой ситуации в которой
находятся индивиды, зависит ли она от целей, намерений, установок последних? На наш взгляд,
поиски оснований взаимопонимания следует искать в повседневных дискурсивных практиках,
направленных как на ситуацию, так и на ее участников.
Взаимопонимание как феномен повседневного порядка неотделимо от практических действий
индивидов, на-страивающихся друг на друга в ситуациях. Иными словами, взаимопонимание есть
интерсубъективный процесс.
Глубокую, философски утонченную концепцию интерсубъективности дает А. Шюц. С его точки
зрения, интерсубъективный мир - мир повседневной жизни. Повседневность одна из сфер
человеческой реальности или, как называл их А. Шюц, конечных областей значений жизненного
опыта. Наряду с повседневностью существуют иные миры (науки, религии, искусства, игры и
т.п.). Каждый такой мир обладает только ему присущим когнитивным стилем, то есть особенным
способом субъективного отношения к жизни. Однако именно повседневная жизнь обладает
верховенством над иными мирами. В ее основе донаучный жизненный мир. Он существует в виде
самодостаточного наличного знания. Он не подвергается сомнению и открывается нам в
непосредственном обыденном восприятии (естественной установке).
Верховенство повседневного опыта над другими прежде всего в его ориентации на практические
цели. Кроме того, повседневность - сфера человеческого опыта, который не требует специальных
доказательств и интерпретаций. Он просто есть. Каждый человек, погружаясь в миры фантазий,
игры, науки, искусства, соизмеряет свои представления и опыт в этих сферах с тем, что можно
назвать повседневным здравым смыслом.
Повседневный здравый смысл не является присущим каждому индивиду. Он разделяется с
другими. Между индивидами устанавливается единое коммуникационное поле.
Что помогает индивидам коммуницировать друг с другом в повседневных ситуациях? А. Шюц
полагал, что такая возможность содержится в фундаментальных постулатах или идеализациях,
которые принимаются индивидами как естественные установки.
Первый постулат - взаимозаменяемости точек зрения. Мы не сомневаемся в том, что
воспринимаем мир также как другие, с которыми мы общаемся в повседневной жизни, причем,
таким образом, что если я поменяюсь местами с ними, я буду находиться на том же расстоянии от
предметов и видеть их в той же типичности, что и они.
Второй постулат - совпадение систем релевантностей. Я и любой другой индивид принимаем на
веру то, что при осуществлении практических целей, мы вполне можем пренебречь различиями в
оценках значимости тех или иных фрагментов повседневного опыта, обусловленных
уникальностью моей и его биографических ситуаций. Это позволяет интерпретировать мир
одинаковым образом.
Благодаря этим постулатам (идеализациям) люди не только способны друг друга понимать, но и
совместно конституировать общий для них социальный порядок. Эти возможности реализуются,
как было отмечено, в повседневных дискурсах или коммуникативных практиках, которые
являются связующим звеном между индивидами и социальными ситуациями, в которых они
находятся.
Сегодня очевидным и не вызывающим сомнения является тот факт, что человек для реализации
своего социального поведения в обществе нуждается в постоянном притоке информации.
Постоянная информационная связь с окружающим миром, социальной средой, в которой он
действует как активный социальный субъект, является одним из важнейших условий организации
нормальной повседневной жизни. На человека оказывает огромное влияние не только постоянный
информационный контакт с окружающей социальной средой или его отсутствие, но и количество,
объем, содержание и структура поступающей и перерабатываемой информации.
Усложнение и динамичность социальных процессов в обществе, влияние происходящих
социальных изменений непосредственно на повседневную жизнь человека делают его все более
зависимым от потока сообщений средств массовой коммуникации. Как отмечают многие
исследователи, человек, его повседневная жизнь все больше зависит от массовой коммуникации,
которая создает для него своего рода «вторую реальность», «субъективную реальность», влияние
которой не менее значимо, чем влияние объективной реальности.
Жизненный мир современного человека, как сфера его субъективности, оказывается в
значительной мере вынесен за пределы психики. В современную эпоху общение с техникой явно
выходит на первый план по сравнению с общением между людьми или с природой, в особенности,
если учесть, что два последних типа общения также почти невозможны вне технических средств.
Мы только и делаем, что переходим от компьютера к телефону, а от него – к телевизору, а выходя
на улицу, не в состоянии обойтись без автобуса, личного автомобиля, мобильного телефона... При
этом роль средства порой отходит для техники на второй план: телевизор, телефон, машина,
компьютер становятся ценностью сами по себе, как бы независимо от того, насколько они
помогают общению людей между собой или с природой. По телевизору мы смотрим передачи о
самих тележурналистах; телефон играет нам встроенную в него электронную музыку; мойка,
заправка, покупка запчастей и ремонт машины, разговоры на эту тему отнимают значительно
больше времени, чем машина его экономит. А компьютер, возможности которого опережают
потребности рядового пользователя на годы, а то и десятилетия вперед?
Интернет является едва ли не главным открытие ХХ века, принципиально расширяющее
человеческие возможности. В первую очередь это возможности общения. Привычные средства
связи – телефон, почта, телеграф – медленнее и дороже интернетовского мейла и телефона. Но
попробуем пойти дальше и задать вопрос о качестве этого общения и его субъектах. Для человека,
лишенного семьи и живого общения с друзьями, обремененного физическим недугом Интернет –
несомненная находка, дающая ему выход в мир. Он также помогает поддерживать общение с
близкими людьми. Все остальное, что предлагает Интернет желающему общаться человеку, не
выходит за пределы того, что уже известно нам из увлечения радиоделом или практики «pen
friends» – дружбы по переписке, которой увлекалась наша молодежь с начала 60х годов ХХ в. в
отсутствие возможности ездить по миру. Сегодня Интернет тоже позволяет быстро завязывать и
столь же быстро заканчивать анонимные знакомства, которые ни к чему не обязывают и едва ли
способны перерасти во что-то большее, оставаясь в рамках Интернета.
Цивилизация пользователей Интернета не является порождением повседневности самой по себе,
это результат целого комплекса социокультурных процессов, которые повседневность с той или
иной степенью успешности пытается переварить, перевести в наименее болезненную форму.
Параллельно «бегству от повседневности» (путешествия, знакомства, развлечения) выстраивается
набор увлечений, как бы возвращающий человеку полноту его способностей. Вообще изобретая
нечто принципиально новое, человек ставит себя в позицию дилетанта, ибо нет ни одного
профессионала, умеющего обращаться с несуществующим феноменом. В этом смысле в
повседневном дилетантизме обнаруживается мощный креативный потенциал; именно дилетант,
т.е. человек, практикующий некую деятельность в некоммерческих целях, без стремления к
социальному признанию, только в силу внутренней мотивации, оказывается потенциальным
первооткрывателем. Современная цивилизация оборачивается, тем самым, своей другой стороной.
Это грандиозный плавильный тигль современной научно-технической культуры, позволяющий
частично преодолевать отрыв последней от повседневности, переваривать в повседневных формах
новейшие достижения науки, техники и промышленности, корректировать их, приспосабливая их
к потребностям и возможностям человека. Одновременно в жизненном мире стираются те
различия (национальные, языковые, сословные), которые ранее препятствовали пониманию, и
обеспечиваются определенные условия диалога культур.