коммуникация 2.0

Коммуникация 2.0: образовательные и социальные
измерения, пределы, возможности
И.Н. Розина,
профессор, д.пед.н., кафедра информационных технологий,
НОУ ВПО Институт управления, бизнеса и права,
пр. М. Нагибина, 33А/47, Ростов-на-Дону, 344068,
тел. +7(863)2234538
rozina@iubip.ru
От приглашенного редактора
Как и в предыдущие годы, апрельский выпуск международного журнала
«Образовательные технологии и общество» 2010 года подготовлен при поддержке
Российской коммуникативной ассоциации1. Этот специальный тематический раздел
впервые с 2003 года предлагает тематическую подборку статей не связанных
напрямую с термином компьютерно-опосредованная коммуникация. В этот раз
выпуск объединяет авторов, которые исследуют проблемы коммуникации в
современной информационно-коммуникативной среде достаточно традиционно (elearning, ИКТ-компетентность, дизайн, графика, моделирование), а также авторов,
которые рассматривают эти проблемы, но уже с точки зрения нового подхода –
коммуникация 2.0. Возможность введения в научную терминологию этого
непривычного сочетания, на наш взгляд, обосновано отличающимися
возможностями реализации процесса коммуникации в Интернете, которые
предоставляют технологии веб 2.0.2 Отразить текущую терминологическую
ситуацию в связи с этим термином может простой пример лингвистического анализа
при помощи запроса в наиболее известные поисковые системы. Так, фраза «веб 2.0
образование» довольно популярна в Интернете (см. результаты запроса в статье И.Н.
Розиной и Л.А. Филимоненко). В тоже время эта фраза без добавления слова
«образование» – т.е. «коммуникация 2.0» дает существенно меньшее число страниц:
 в Гугле – примерно 80, из которых показано 10, как те, в которых найдены не
похожие сообщения;
 в Яндексе – 8 сообщений;
 в Рамблере – 9 сообщений.
Отметим, что немного больше страниц в результатах поиска предлагается при
использовании множественного числа – «коммуникации 2.0»:
 в Гугл примерно 215, из которых только 37 не повторяющихся сообщений;
 в Яндексе – 33 сообщения;
 в Рамблере – 40 сообщений.
Причем и в том, и в другом случаях речь идет преимущественно о бизнескоммуникации или деловой, маркетинговой, сетевой коммуникации с
использованием технологий веб 2.0. Для сравнения, запрос в базу Google на
английском языке при помощи фразы "communication 2.0" дает 15 900 ссылок, а в
Yahoo – 168 тыс. ссылок. Даже это небольшое исследование, ввиду запаздывания
развития ИКТ в нашей стране по сравнению со многими другими западными
странами, показывает, что в ближайшее время нас ожидает аналогичное возрастание
1
2
http://russcomm.ru; http://russcomm.ning.com
См. например статью Веб 2.0 в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Веб_2.0.
274
интереса образовательного и бизнес сообществ, которое произошло в западном мире
примерно 5 лет назад, к открывающимся возможностям реализации социальной
деятельности на основе технологий веб 2.0. Так уже сегодня можно встретить
использование терминов Класс 2.0, Культура 2.0, Бизнес 2.0, Маркетинг 2.0.
Отметим, что термины Веб 2.0 и Образование 2.0 уже звучали в статьях наших
авторов в апрельских выпусках 2008 и 2009 годов (см. статьи Е.Д. Патаракина и Е.И.
Горошко). Но тематический раздел выпуска этого года объединяет возросшее число
авторов, которые на теоретическом и практическом уровнях изучают пределы и
возможности технологии веб 2.0, размышляют и ищут способы измерения
изменений, которые мы можем назвать эволюцией в традиционных способах
коммуникации, опосредованной компьютерами. Так, наши авторы изучают такие
эффективные
средства
односторонней
визуальной
коммуникации,
как
информационная графика и метадизайн, управляющие восприятием и вниманием
пользователя (Г.А. Никулова, А.В. Подобных). Кроме того, моделируют
коммуникативные взаимодействия различных групп агентов – авторов, тьюторов и
студентов (В.Б. Артеменко), соавторов и страниц вики-проекта в исследовательской
деятельности (Е.Д. Патаракин), учебно-педагогическое взаимодействие в различных
стратегиях обучения (М.В. Ядровская), а также исследуют феномен психологической
и педагогической обратной связи в информационно-коммуникационных обучающих
средах (В.А. Тищенко).
Не обойдены вниманием проблемы мотивации и достижения ИКТкомпетентности, в том числе через работу в электронной мастерской, а также
достижения уровня готовности участников обучения в e-learning проектах на разных
ступенях образования (средняя школа – И.В. Румянцева; высшая школа – Л.В.
Ноздрина). Рассмотрен исторический ракурс организации обучения информатике от
алгоритмических подходов до Образования 2.0 в средней школе (И.Н. Розина, Л.А.
Филимоненко), а также практические проблемы кросс-культурной коммуникации 2.0
при использовании программы Skype в групповых онлайновых проектах (Е.И.
Горошко). Исследователи анализируют вопросы положительных изменений в
эволюции возможностей коммуникации 2.0 не только в образовании, но и в целом в
социальном сообществе. Так, рассматривается эволюция трансляции и циркуляции
социального знания от традиционной книги до современных интерактивных гипер- и
кибертекстовых форматов в блогах и вики (О.В. Сергеева). Кроме того, в качестве
нежелательных пределов обращается внимание на негативные последствия, такие как
снижение уровня грамотности (аграмматика), релевантности поиска, доверия к
информации, формируемые с развитием технологий веб 2.0, как вполне ощутимая по
результатам наблюдений неконструктивная активность в Интернете (В.В. Артюхин).
Не секрет, что адекватная профессиональная оценка научных работ –
актуальная мировая проблема3. Развитие процедуры заинтересованного и
продуктивного анонимного рецензирования научных статей специалистами в той же
области (anonymous peer-review) не менее (если не более) важна для нашей
отечественной науки, и не раз обсуждалось научным сообществом 4. Несомненно, что
в нашем случае успешной научной работе над выпуском способствовали
неравнодушное отношение к рецензированию приглашенных экспертов и
рецензентов. Их точные замечания, конструктивные советы и даже дружеская
3
См. например, тематику международного симпозиума The 2nd International Symposium on
Peer Reviewing, http://www.sysconfer.org/ispr, который пройдет в рамках The SUMMER 4th
International Conference on Knowledge Generation, Communication and Management во Флориде,
США, в июне 2010 года.
4
См. примеры использования SCIgen – компьютерной программы, генерирующей случайный
текст http://ru.wikipedia.org/wiki/SCIgen или статью Алексея Куприянова Афера Гельфанда, или
Кризис российской системы peer-review http://www.polit.ru/science/2008/10/02/kupr.html.
275
поддержка через подробные рекомендации позволили, как мы надеемся, подготовить
выпуск на высоком научном уровне.
Как приглашенный редактор, я получила огромное удовольствие от групповой
работы авторов и рецензентов над этим выпуском, в том числе благодаря
организованному «круговому процессу» закрытого анонимного рецензирования
(anonymous peer-review), в котором некоторые авторы приглашались и как
рецензенты. Поэтому считаю своим долгом не только поблагодарить всю нашу
сплоченную группу авторов и рецензентов из различных областей знаний, городов и
стран, взаимно открытых для продуктивного сотрудничества, но и назвать обычно
анонимные имена рецензентов (в алфавитном порядке) – к.э.н. В.В. Артюхин, к.ф.м..н. Е.В. Богачева, к.пед.н. Н.В. Буханцева, к.филол.н. Е.Н. Галичкина, д.филол.н.
Е.И. Горошко, д.ф.-м.н. Ю.В. Дашко, к.филос.н. М.А. Дедюлина, д.пед.н. С.Д.
Каракозов, к.т.н. В.Н. Кухаренко, к.культ.н. Е.В. Николаева, к.филос.н. Л.В.
Нургалеева, к.пед.н. Е.Д. Патаракин, к.соц.н. О.В. Сергеева, к.пед.н. В.В. Шахгулари,
д.пед.н. А.В. Федоров, к.ф.-м.н. М.В. Ядровская, к.пед.н. Е.Н. Ястребцева.
Надеемся, что знакомство с апрельским выпуском журнала, статьи которого
выстроены в значимом порядке для лучшего представления обозначенной проблемы,
будет для Вас интересным погружением в актуальные социальные и образовательные
вопросы освоения инновационных технологий веб 2.0 и исследования возможностей
коммуникации 2.0 на их основе. Будем рады продолжить научную коммуникацию и
профессиональное сотрудничество с Вами в качестве авторов и рецензентов в
последующих выпусках международного журнала «Образовательные технологии и
общество».
276