государственная поддержка добычи нефти и газа в россии

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА
ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Роль субсидирования в развитии проектов
«Ямал СПГ» и «Приразломное»
Авторы: Ларс Петтер Лунден
и Даниель Фьертофт, Сигра Груп
Женева – Осло – Москва
Июль 2014
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 2
СОДЕРЖАНИЕ
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Список сокращений
Рецензенты и организационная поддержка
Отказ от ответственности
Исполнительное резюме
Обоснование и цель исследования
Предмет и метод исследования
5.1 Определение форм субсидий
5.2 Информация и методика
Обзор проекта «Ямал СПГ»
6.1 Господдержка проекта «Ямал СПГ»
6.2 Строительство инфраструктуры
6.3 Анализ дисконтированного денежного потока
6.4 Общественные выгоды проекта «Ямал СПГ»
6.5 Социальные и природоохранные издержки проекта «Ямал СПГ»
6.6 Сравнительный анализ общественных выгод и издержек
Обзор проекта «Приразломное»
7.1 Господдержка проекта «Приразломное»
7.2 Анализ дисконтированного денежного потока
7.3 Общественная выгода проекта «Приразломное»
7.4 Социальные и природоохранные расходы проекта «Приразломное»
7.5 Сравнительный анализ общественной выгоды и затрат
Заключение
Литература
3
4
5
6
8
10
10
12
13
16
18
20
26
30
34
36
39
42
47
49
51
52
55
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 3
Список сокращений
ЗАО
НАО
НДПИ
СП
СПГ
ОАО
ОВОС
ЯНАО
GSI
IISD
IRR
NPV
WWF
закрытое акционерное общество
Ненецкий автономный округ (Архангельской области)
налог на добычу полезных ископаемых
совместное предприятие
сжиженный природный газ
открытое акционерное общество
оценка воздействия на окружающую среду
Ямало-Ненецкий автономный округ (Тюменской области)
Глобальная инициатива по субсидиям (Global Subsdies Initaitive)
Международный институт устойчивого развития (International Institute for Sustainable Development)
внутренная норма доходности (Internal Rate of Return)
чистая приведенная стомость (Net Present Value)
Всемирный фонд дикой природы (World Wide Fund for Nature)
Список рисунков
1. Местонахождение проектов «Ямал СПГ» и «Приразломное» в российской Арктике
2. Проект «Ямал СПГ» по замыслу партнеров
3. Варианты транспортировки СПГ с полуострова Ямал
4. План строительства морского порта Сабетта
5. Динамика добычи газа и конденсата
6. Денежный поток «Ямала СПГ» после уплаты налогов, с учетом и без учета налоговых льгот, млн. долл. США
7. Анализ чувствительности внутренней нормы доходности проекта «Ямал СПГ» к изменениям конъюнктуры
8. Поселок Сабетта. Инфраструктура для проживания и работы сотрудников ОАО «Ямал СПГ» и подрядных
организаций
9. Динамика доходов и капитальных расходов, млн. долл. США
10. Денежный поток «Приразломного » после уплаты налогов, с учетом и без учета налоговых льгот, млн. долл. США.
Базовый год – 2002.
11. Анализ чувствительности внутренней нормы доходности проекта «Приразломное» к изменениям конъюнктуры
12. Потенциальное распространение пятна загрязнения в случае возможного разлива нефти
13. Фискальное и социальное измерения промышленных проектов (аналитическая матрица Международного
института устойчивого развития)
8
13
14
18
21
23
24
27
43
45
46
49
53
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 4
1. Рецензенты и организационная поддержка
Настоящий доклад был подготовлен для Глобальной инициативы по субсидиям (Global Subsidies Initiative, GSI) Международного института устойчивого развития (International Institute for Sustainable Development, IISD) благодаря финансовой
поддержке Министерства иностранных дел Норвегии и Министерства иностранных дел Дании.
Авторами исследования являются Ларс Петтер Лунд и Даниель Фьертофт, Сигра Груп, которые подготовили его
в сотрудничестве с к.э.н. Иветтой Герасимчук и Люси Китсон, сотрудниками Глобальной инициативы по субсидиям
Международного института устойчивого развития. Всемирный фонд дикой природы России (WWF Russia) оказал информационную поддержку в распространении доклада.
Авторы и издатели выражают благодарность рецензентам исследования, без чьих комментариев работа над совершенствованием итогового текста была бы невозможна. Рецензентами доклада выступили (в алфавитном порядке):
• Михаил Бабенко, к.э.н., координатор нефтегазового сектора Глобальной арктической программы Всемирного
фонда дикой природы (WWF);
• Катрин Кайль (Kathrin Keil), доктор политических наук, научный сотрудник Института передовых исследований
в области устойчивого развития (Institute for Advanced Sustainability Studies — Potsdam) и директор европейского направления, Арктический институт (Arctic Institute)
• Алексей Книжников, руководитель программы по экологической политике нефтегазового сектора Всемирного
фонда дикой природы (WWF)
• Дуг Коплоу (Doug Koplow), руководитель, Earth Track
• Андрей Криворотов, к.э.н., член Экспертного совета Норвежско-российского учебно-исследовательского консорциума по развитию международного энергетического бизнеса (NAREC), которого авторы и издатели отдельно благодарят за разъяснения по российскому законодательству о налоговых льготах для нефтегазового сектора
• Александр Курдин, к.э.н., начальник Управления по стратегическим исследованиям в энергетике, Аналитический
центр при Правительстве России
• Арильд Му (Arild Moe), кандидат политических наук, заместитель директора, Институт им. Фритьофа Нансена (Fridtjof Nansen Institute)
• Роман Сидорцов, Институт полярных исследований им. Скотта, Кембриджский университет (Scott Polar Research
Institute, University of Cambridge), старший научный сотрудник по вопросам глобальной энергетики, Институт энергетики
и окружающей среды, Высшая школа права, Вермонт (Institute for Energy and the Environment, Vermont Law School)
• Джеймс Хендерсон (James Henderson), старший научный сотрудник, Оксфордский институт энергетических исследований (Oxford Institute for Energy Studies)
Точка зрения, с которой выражены основные положения и заключения доклада, принадлежит авторам и не должна приписываться рецензентам и организациям, оказавшим финансовую поддержку. Равным образом, ответственность за все
возможные неточности и недостатки исследования лежит исключительно на авторах.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 5
2. Отказ от ответственности
Информация, на которую опирается данное исследование, была собрана из открытых источников. Как следствие, структура разделов, посвященных «Ямалу СПГ» и «Приразломному», несколько различается, так как не все данные, доступные
для одного проекта, были доступны и для другого. В особенности это касается оценки воздействия на окружающую
среду. Кроме того, эти два проекта различаются по масштабам, местонахождению, типам углеводородного сырья, формам получаемой от государства господдержки и истории разработки. Поэтому описание и анализ проектов не следуют
абсолютно одинаковому шаблону. Тем не менее, в обоих случаях авторы стремились измерить влияние субсидий на
экономику проектов с использованием одной и той же методологии, описанной в специальном разделе ниже.
Основной целью исследования было показать, получают ли «Ямал СПГ» и «Приразломное» субсидии и, если получают,
то какова их величина и влияние на экономику проектов. Данный подход отличается от существующей полемики вокруг
множества экономических и политических причин, по которым государство предоставляет поддержку данным проектам,
и дополняет эту дискуссию. В данном докладе не рассматриваются геополитические и прочие комплексные гипотезы и
объяснения в отношении того, почему государство предоставило субсидии. Напротив, авторы исследования стремились
придерживаться экономической конкретики и базировать свой анализ на фактах. Поэтому авторы не рассматривали дискуссии о стратегических и политэкономических соображениях вокруг «Ямала СПГ» и «Приразломного» как элементов
картины освоения Арктики и развития российского энергетического сектора.
Предположения и допущения, на основании которых выполняется анализ проектов нефтегазодобычи, всегда связаны с
неопределенностью. Прогнозные значения таких параметров, как обменный курс или цены на нефть и газ, всегда сложно
оценить, а выбор ставки дисконтирования часто является предметом ожесточенных споров. Неопределенность существует и в отношении издержек, связанных с освоением месторождений, и извлекаемостью запасов. Об этой неопределённости необходимо помнить при интерпретации результатов настоящего исследования. Все предложения и допущения
четко описаны в докладе, что обеспечивает как полную прозрачность анализа, так и возможность открытого обсуждения
обоснованности значений показателей, выбранных авторами для расчетов.
Анализ денежного потока проектов выполнен с использованием модели RusTax-model (RTM), самостоятельно разработанной Сигра Груп. Модель дисконтированного денежного потока RTM подходит для оценки влияния государственной
поддержки в форме налоговых льгот и госинвестиций на экономические показатели нефтегазовых проектов в России.
Данная гибкая модель была разработана в рамках проекта PETROSAM, профинансированного Норвежским советом по
исследованиям и была успешно применена и приспособлена для оценки экономики разработки месторождений в России, Норвегии и США (в Чукотском море).
Итоговая версия исследования была передана для подготовки в печать 1 июня 2014 года. Все события, коснувшиеся
обоих динамично развивающихся проектов после этой даты, остались за рамками настоящего доклада.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 6
3. Исполнительное резюме
Целью настоящего исследования являются выявление, а также количественная и качественная оценка мер государственной поддержки в адрес двух проектов нефтегазовой добычи в российской Арктике. Первый проект — это производство
сжиженного газа (СПГ) на базе Южно-Тамбейского месторождения в рамках проекта «Ямал СПГ». Проект осуществляет
компания ОАО «НОВАТЭК» совместно с иностранными партнерами. Как ожидается, в 2017 г. «Ямал СПГ» станет первым
российским проектом по производству СПГ в Арктике. Второй проект – это нефтяное месторождение «Приразломное»,
принадлежащее ОАО «Газпром». В 2013 г. «Приразломное» стало первым проектом промышленной шельфовой добычи
нефти в российский Арктике.
На протяжении последних лет общественность проявляла существенный интерес к обоим проектам, однако в обсуждениях не хватало прозрачности и комплексного анализа информации по ним. Данный доклад призван восполнить этот
пробел и послужить материалом для дискуссии в отношении целесообразности мер налоговой поддержки проектов
«Ямал СПГ» и «Приразломное» с учетом их выгод и издержек для общества.
Настоящему исследованию предшествуют другие доклады Глобальной инициативы по субсидиям (Global Subsidies Initiative, GSI) Международного института устойчивого развития (International Institute for Sustainable Development, IISD) с
описью субсидий на производство ископаемых топлив в Канаде, Индии, Индонезии, Норвегии и России и, в частности,
публикация «Государственная поддержка добычи нефти и газа в России: какой ценой?», выпущенная совместно IISD-GSI
и Всемирным фондом дикой природы России в феврале 2012 г.
К выявленным каналам предоставления государственной поддержки нефтегазодобычи в России относятся госинвестиции в разведку и строительство инфраструктуры, налоговые льготы (пониженные ставки налога на добычу полезных ископаемых, экспортной пошлины, имущественного и некоторых других налогов), покрытие экологических рисков и иные
меры.
Используя модель «RusTax», разработанную Сигра Груп, и информацию из открытых источников, анализ показывает, как
меры государственной поддержки данных двух проектов меняют их экономику. В докладе объяснены предположения,
лежащие в основе моделирования. Как для «Ямал-СПГ», так и для «Приразломного» анализ придерживался одного и
того же алгоритма в поиске ответов на несколько вопросов (выделены жирным).
Первый вопрос задает «нулевой» сценарий: являлись бы проекты экономически жизнеспособными, если бы к ним не
применялись никакие меры фискальной политики (то есть ни налоги, ни субсидии)? В отношении «Ямал СПГ» ответ на
этот вопрос утвердительный, если не учитывать расходы на строительство инфраструктуры: чистая приведенная стоимость проекта составляет 1,81 млрд. долл. США при ставке дисконтирования 12%. Если же учитывать расходы на
строительство инфраструктуры, без которой этот проект не возможен (в настоящее время эти расходы принимаются за
5,75 млрд. долл. США госинвестиций), то ответ отрицательный: проект не был бы жизнеспособен. В случае «Приразломного» расходы на строительство инфраструктуры не так значительны, и проект был бы экономически целесообразен
в «мире без налоговой политики». Чистая приведенная стоимость «Приразломного» составила бы 2,77 млрд. долл. США
при принятии в расчетах за базовый 2002 г., и 16,27 млрд. долл. США при принятии за базовый 2013 г.
Какой была бы экономика проектов, если бы оба они разрабатывались в условиях «стандартного» российского режима
налогообложения нефтегазодобычи (т.е. без налоговых льгот и других мер господдержки)? «Ямал-СПГ» не был бы экономически жизнеспособен независимо от расходов на инфраструктуру. Ситуация с «Приразломным» неоднозначна. Если
брать за базовый год анализа 2002 (год начала разработки проекта), реализация проекта в тот момент не представлялась целесообразной без государственной поддержки, которая, однако, в то время не была предоставлена. В то же
время, хотя и со множеством задержек, освоение «Приразломного» было форсировано, а налоговые льготы ему были
предоставлены только в 2013 году (при этом существует вероятность предоставления проекту новых льгот в будущем).
Однако к тому времени капитальные затраты уже были понесены. Экономическая теория постулирует, что понесенные
затраты должны рассматриваться как невозвратные и не должны учитываться при принятии решений. Если же брать за
базовый год анализа 2013, то «Приразломное» представляется экономически успешным проектом и без субсидий. Другими словами, в 2013 г. продолжение проекта было экономически привлекательным для «Газпрома», даже если бы
меры государственной поддержки не были предоставлены. Полученные проектом налоговые льготы, таким образом,
напоминают скорее подарок на сумму 16.5 млрд. долл. США (без дисконтирования) от государства компании, нежели
меры по совершенствованию налогового режима.
В случае, если проект, как выяснилось, не был бы экономически жизнеспособным без господдержки, делает ли последняя его целесообразном в реальном «мире с налоговой политикой»? Действительно, налоговые льготы повышают прибыльность проекта «Ямал СПГ» по сравнению со «стандартным» режимом налогообложения, но не до уровня
прибыльности в «мире без фискальной политики». Следовательно, налоговые льготы выправляют искажающие эффекты
«стандартной» российской налоговой системы, опирающейся на рентные платежи с объема производства. А с учетом
инвестиций в инфраструктуру, меры господдержки делают изначально нежизнеспособный проект привлекательным для
инвесторов. В отношении «Приразломного» налоговые льготы, рассчитанные как если бы они были предоставлены в 2002 г.,
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 7
также увеличивают доходность проекта, но не до уровня «мира без налогов». Как и в случае с «Ямалом СПГ», налоговые
льготы для «Приразломного» служат для коррекции искажающих эффектов «стандартной» российской налоговой системы. При этом если рассчитывать доходность проекта, беря за отправную точку 2013 г., когда государственная поддержка была предоставлена ему в действительности, то проект являлся бы прибыльным и при «стандартном» налоговом
режиме. Таким образом, предоставление налоговых льгот не влияло на инвестиционное решение.
Каковы выгоды и издержки для общества от проектов-фаворитов «Ямал СПГ» и «Приразломное», выбранных правительством в режиме «ручной настройки»? Во-первых, ожидается, что оба проекта будут приносить доход в госказну, хотя и в
разных масштабах. Доля государства в чистом денежном потоке «Ямала СПГ» составляет 24%. Чистая дисконтированная
стоимость налоговых поступлений от этого проекта составляет 4.35 млрд. долл. США, то есть государство не возмещает
для себя расходов на строительство инфраструктуры, относящейся к проекту (на сумму 5.75 млрд. долл.) Утверждается,
что данные госинвестиции в инфраструктуру призваны быть частью более широкой стратегии по освоению Арктики, но
пока что «Ямал СПГ» является единственным проектом, получающем выгоду от данных мер господдержки. Для того,
чтобы госинвестиции в инфраструктуру себя окупили, необходимо ее масштабное использование дополнительными
проектами, которые будут осуществлены уже без господдержки. Что касается «Приразломного», то чистая приведенная
стоимость налоговых поступлений от него составляет 22.34 млрд. долл. США, а доля государства в чистом денежном
потоке проекта – 53%. Для сравнения, в Норвегии последний показатель для нефтегазового сектора составляет примерно 78%.
Во-вторых, оба проекта создали рабочие места (до 7000 человек на пике занятости на наиболее трудоемком этапе
строительства в случае «Ямал СПГ» и до 2500 человек в случае «Приразломного»). В-третьих, в результате реализации
проектов возникли контракты для российских поставщиков, в частности «Технопромэкспорта» и «Межрегионтрубопроводстроя» в случае «Ямала СПГ» и проектных бюро, например, «Рубина» и «Коралла», а также судостроительных производств, например, «Севмаша» и «Звездочки», в случае «Приразломного». В то же время, значительная доля
поставщиков, особенно для «Ямала СПГ», — иностранные компании. В целом, от обоих проектов сложно ожидать значительных эффектов «снежного кома» для развития местной экономики.
В-третьих, оба проекта влекут за собой значительные экологические риски. В отношении «Ямала СПГ» основной предмет для беспокойства – изменение в результате дноуглубительных работ уровня солености Обской губы, которое может
привести к необратимым изменениям уникальной экосистемы. С «Приразломным» связаны опасения в отношении нефтеразливов и готовности проекта к их предотвращению и ликвидации их возможных последствий.
Какие выводы лица, принимающие решения, могут сделать на основании практического опыта обоих проектов? Вывод о
том, что при «стандартном» российском режиме налогообложения оба проекта были бы убыточными после уплаты налогов говорит о том, что в существующей системе налогообложения в России сложно привлекать инвестиции в проекты,
изначально способные приносить доход. Налоговые льготы и другие меры господдержки призваны исправить эти искажения.
Вместе с тем, такие «исправляющие» налоговые льготы и другие меры господдержки не встроены в российскую систему
налогообложения автоматически и не следуют каким-то системным критериям. Напротив, представляется, что господдержка дается в режиме «ручной настройки» проектам, являющимся «статусными» в глазах правительства. «Статусность» же определяется на основе соображений, которые не всегда ясно заявлены, например, исходя из того, каков
потенциал проектов в отношении загрузки заказами военных верфей или флотилии Северного морского пути. Хотя правительство России оставляет за собой право выбора проектов-фаворитов, нет гарантии, что при этом из поля зрения не
выпадают другие проекты, которые могли бы принести больший доход российскому государству. Более того, по мере
того, как увеличивается численность самих налоговых льгот, налоговое администрирование теряет свою простоту, служащую основным аргументом в пользу существующего «стандартного» российского налогового режима.
Кроме того, режим «ручной настройки» налоговых льгот и других мер господдержки проектов-фаворитов зачастую оборачивается передачей излишне высокой доли природно-ресурсной ренты от правительства (и налогоплательщиков) в
адрес компаний-операторов проектов. История «Приразломного» показывает, что установление размера налоговых
льгот исходя из размера понесенных затрат переносит риск, связанный с превышением сметы, с инвестора на государство. Можно ожидать, что в этом случае у инвесторов будет недоставать стимулов для повышения эффективности и экономии ресурсов. Сохранение режима «ручной настройки» налоговых льгот и госинвестиций в инфраструктуру, скорее
всего, и в будущем будет приводить к переводу природно-ресурсной ренты от правительства компаниям. В то же
время, недостаток точных количественных оценок не позволяет дать однозначный ответ на вопрос, перевешивают ли
общественные выгоды от таких проектов их издержки для общества, включая существенные экологические риски.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 8
4. Обоснование и цель исследования
Целью настоящего исследования является определение, измерение и оценка масштабов государственной поддержки
проектов по разработке углеводородных месторождений в России: «Ямал СПГ» (газовое) и «Приразломное» (нефтяное).
В частности, предлагаемый анализ покажет, насколько меры господдержки указанных проектов изменили их экономические показатели и, таким образом, создали необходимые инвестиционные стимулы. Кроме того, будет представлена
опись основных социальных издержек и выгод, связанных с осуществлением данных проектов.
Данное исследование развивает тематику серии отчетов Глобальной инициативы по субсидиям1 (GSI) «Ископаемые
виды топлива: какой ценой?» в целом, а также непосредственно отчета «Государственная поддержка добычи нефти и
газа в России», вышедшего в феврале 2012 г. Работа в рамках данного исследования велась одновременно с подготовкой аналогичного отчета по золотому руднику Медоубэнк (Meadowbank) на территории Нунавут в Канаде.
GSI является инициативой Международного института устойчивого развития (IISD), направленной на повышение прозрачности субсидий и их влияния на устойчивое развитие. Предметом изучения GSI являются субсидии, предоставляемые как потребителям, так и производителям преимущественно ископаемого и биотоплива, а также энергии из
возобновляемых источников и ядерной энергии. Главная цель работы GSI заключается в выявлении мер поддержки, ведущих к избыточному потреблению энергетических ресурсов, а также предложить рекомендации по реформе субсидий,
подрывающих устойчивое развитие.
В целом, правительства предоставляют поддержку проектам по добыче нефтегазового сырья в целях достижения одной
или нескольких целей, среди которых такие как: обеспечение налоговых поступлений в госбюджет, сохранение или создание рабочих мест, стимулирование промышленного развития и инноваций, обеспечение достаточного объема производства товаров и услуг внутри страны и (или) сохранение позиций на мировом рынке, привлечение прямых
иностранных инвестиций, поддержка регионального развития и пр. Вместе с тем, как объясняется ниже, субсидии нередко ведут к неоптимальному распределению экономических ресурсов, в частности, к избыточному потреблению энергетических ресурсов, а также сопряжены с социально-экономическими и природоохранными издержками.
Как показано в исследовании «Государственная поддержка добычи нефти и газа в России» (Герасимчук, 2012), правительство РФ в прошлом предоставляло нефтегазовой промышленности существенную поддержку. Например, проекты
«Сахалин-1», «Сахалин-2» и «Харьяга» вызвали критику в связи с тем, что соответствующие соглашения о разделе продукции (СРП) оказались чрезмерно благоприятными для компаний в ущерб государству. В настоящее время, правительство РФ более не прибегает к соглашением о разделе продукции, но все шире предоставляет налоговые льготы
компаниям, планирующим инвестиции в нефтегазовые проекты.
В последнее время дискуссии по поводу политики РФ в области энергетики в значительной степени велись вокруг мер
поддержки новых проектов морской и сухопутной добычи углеводородов в Арктическом регионе. Основываясь на интересе общественности в независимом сопоставлении данных, доступности информации и важности для социально-экономического развития, GSI выбрала в качестве предмета данного исследования проекты «Приразломное» и «Ямал СПГ»
в российском секторе Арктики. Указанные проекты – очевидно частные случаи, но было бы неверным считать их исключениями с точки зрения социальных издержек или выгод.
Рисунок 1. Местонахождение проектов «Ямал СПГ» и «Приразломное» в российской Арктике
Источник: Сигра Груп
1 www.iisd.org/gsi
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 9
Оба проекта, «Ямал СПГ» и «Приразломное», получали налоговые льготы и другие формы господдержки. Кроме того, как
и в случае любого другого проекта нефтегазодобычи, с этими проектами может быть связано отрицательное воздействие на окружающую среду как, например, выбросы парниковых газов в атмосферу и потенциальные аварийные разливы нефти, топлива или широкой фракции легких углеводородов, а также утраты местообитаний диких видов растений
и животных и биоразнообразия. Соответствующие издержи необходимо сопоставлять с ожидаемыми социальными выгодами от указанных проектов.
Нижеследующая структура доклада организована для обсуждения издержек и выгод указанных двух проектов. Раздел 5
описывает предмет и методику исследования. В Разделе 6 приводится подробное описание проекта «Ямал СПГ» с акцентом на масштабы и эффект от выявленных мер господдержки, в т.ч. социальные выгоды и издержки, например, создание рабочих мест и отрицательное воздействие на окружающую среду. В Разделе 7 в таком же порядке обсуждается
проект «Приразломное». Раздел 8 содержит заключительные выводы.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 10
5. Предмет и метод исследования
5.1 Определение форм субсидий
Субсидии обычно предоставляются из государственных источников в пользу частных экономических агентов для создания общественных благ, которых без господдержки бы не возникло. Вместе с тем, согласно традиционной экономической теории, субсидии сопровождаются экономическими потерями в виде неэффективного использования и растраты
ресурсов (Hal Varian, 1991 г.) Искажая параметры принятия экономических решений, субсидии стимулируют неоптимальное распределение таких ресурсов, как трудовые, природные и финансовые, обуславливая потери в виде упущенной выгоды для экономики в целом. При этом возникающие издержки ложатся на общество в целом.
Методологически исследование основывается на определении субсидий, используемое в Соглашении ВТО о субсидиях
и компенсационных мерах (WTO’s Agreement on Subsidies and Countervailing Measures (ASCM), подписанном более чем
150 странами. Россия подписала ASCM в составе пакета документов при своем вступлении в ВТО 16 декабря 2011 г.
(Герасимчук, 2012 г.) Статья 1 ASCM «Определение субсидии» определяет четыре способа оказания правительствами
поддержки отраслям и проектам:
- прямая передача денежных средств (грантов, кредитов, акционерного капитала) или принятие обязательств по переводу таких средств (то есть их потенциальная передача), например, в виде кредитных гарантий;
- упущенные налоговые поступления, например, в форме налоговых льгот или кредитов;
- предоставление и (или) покупка товаров или услуг, исключая объекты инфраструктуры общего пользования;
- поддержание дохода или цен на определенном уровне.
Согласно Статье 2 Соглашения ASCM, для того чтобы квалифицировать государственную поддержку как субсидию,
необходимо, чтобы она предоставлялась преференциально одной или нескольким компаниям, отрасли или группе экономических субъектов. В своей работе GSI придерживается более широкого подхода, квалифицируя случаи, когда господдержка может приносить значительную выгоду ее получателю, как субсидию, даже если она предоставляется не
только ему (например, в качестве субсидии рассматривается налоговая скидка в форме ускоренной амортизации, которая особенно выгодна для добывающей промышленности, но обычно применяется ко всем компаниям). Таким образом,
определение субсидии в рамках GSI включает ситуации, когда господдержка предоставляется:
- отдельным компаниям одной отрасли (уровень рынка)
- в отношении отрасли или товара (услуги), конкурирующих с другими секторами (общегосударственный уровень)
- отраслям или товарам (услугам) одной страны, конкурирующим на международном уровне (общемировой уровень).
Данное исследование опирается на международные определения господдержки в связи с возможностью неоднозначного толкования соответствующих определений, содержащихся в российском законодательстве. Хотя термин «субсидия» используется в России часто, ему не дано законодательное определение (Герасимчук, 2012 г.) В частности,
определение субсидий отсутствует в Бюджетном кодексе Российской Федерации, что вызывает критику экспертов в области права (Андреева, 2010 г.) Тем не менее, термин «субсидия» упоминается в Бюджетном кодексе в значении разовых («ручной настройки») трансфертов из, например, федерального в региональные бюджеты в целях решения
конкретных задач госполитики. Кроме того, российские органы исполнительной власти, например, Министерство финансов, используют такие связанные с субсидиями понятия, как налоговые расходы и выпадающие или недополученные
доходы бюджета. Кроме того, ввиду вступления России в ВТО и ее присоединения к Соглашению ASCM, применение
методики ВТО также оправдано в российском контексте.
Налогообложение природной ренты. Концепция нейтральности
Обычно налогообложение добычи природных ресурсов отличается от налогообложения других видов деятельности. Наличие природной ренты, т.е. дополнительного дохода сверх требуемой инвестором необходимой нормы доходности,
скорректированной на фактор риска, позволяет государству облагать добывающие отрасли дополнительными налогами
в интересах общества. Теоретически, правительство должно стремиться полностью уловить природную ренту, но на
практике выполнить эту задачу достаточно сложно. Задача максимизации доходов бюджета зачастую осложняется дилеммой: стоит ли правительству стремиться к привлечению инвестиций путем предоставления налоговых стимулов или,
напротив, стремиться к получению наиболее высокой доли доходов с проектов через их налогообложение. В России налоговые льготы, являющиеся основной формой господдержки, считались необходимыми для стимулирования разработки месторождений, что однако может противоречить задаче максимизации налоговых доходов бюджета.
Согласно (Lund, 2002 г.), налоговые льготы можно рассматривать как субсидии в случае, если проект, который оценивается как экономически нежизнеспособный до учета налогообложения, становится жизнеспособным после налогообложения. Аналогично, согласно экономической теории о налогообложении природной ренты, оптимальная налоговая
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 11
политика не привносит искажений, т.е. относительная прибыльность различных проектов остается одинаковой до и
после учета налогообложения, так что налогообложение не сказывается на решениях о целесообразности инвестирования (Sandmo, 1989)1. Научная литература о нейтральности системы налогообложения конкретно ориентирована на разработку налоговых систем, не подрывающих предельно рентабельные проекты, но при этом и не превращающих
нерентабельные инвестиции в рентабельные, т.е. не стимулирующих проекты, которые не возникли бы в «мире без налогов». Таким образом, нейтральность в налоговой системе защищает как от чрезмерного, так и от недостаточного инвестирования.
Однако, в России налогообложение добычи углеводородного сырья не является нейтральным, поскольку налог на природную ренту взимается с валового, а не чистого дохода (прибыли) (Лунден, 2014 г.) Налог на валовой доход был введен в 2001 г. в силу того, что что несовершенный контроль затрат позволял компаниям отчитываться о высоких
затратах, которые свидетельствовали о низком уровне налогооблагаемой прибыли. Как следствие, налоговые поступления в госбюджет в 90-е годы прошлого века были относительно низкими. Согласно (Lund, 2002 г.), в условиях слабого
контроля за затратами нередко оказывается рациональным сочетать налогообложение чистого и валового дохода.
В России в результате налоговой реформы 2001 г., доходы бюджета за счет налоговых поступлений от нефтедобывающей промышленности колоссально возросли.
Налог на валовый доход сопряжен с малым риском для правительства. Вместе с тем, поскольку риски, связанные с затратами, берут на себя компании, последние будут требовать большую ожидаемую доходность планируемого проекта в
интересах последующего инвестирования. Таким образом, налогообложение валовых доходов дается ценой сокращения
числа проектов, что означает сокращение налоговых поступлений от отрасли в целом.
Господдержка в России. Субсидии или противовес искажающему налогообложению?
В связи с применением в России в качестве базы исчисления налогов валового дохода, проекты освоения ресурсов в
стране зачастую переходят из категории жизнеспособных до уплаты налогов в нежизнеспособные после их уплаты.
Иными словами, согласно вышеприведенному определению, налогообложение создает искажающий эффект, противоположный субсидиям, т.е. наказывает проекты, делая их экономически непривлекательными.
Чтобы стимулировать разработку новых нефтегазовых проектов, правительство России сделало выбор в пользу «ручной
настройки» налоговых льгот, то есть их введения и отмены на разовой основе. Теоретически налоговые льготы должны
устанавливаться на уровне соответствия критериям нейтральности, т.е. когда природная рента идет государству, компания получает необходимый доход, а прибыльность проекта не изменяется от налогового бремени. На практике же это
легче сказать, чем сделать. Поскольку причина необходимости налоговых льгот лежит в самой схеме налогообложения
валового дохода, то система после получения льгот наследует слабости, присущие ей до их предоставления, прежде
всего неспособность в достаточной мере делать корректировки на взлет цен на сырье на мировых рынках, увеличение
сметы проекта и пр. Кроме того, масштаб налоговых льгот определяется в результате переговоров между компаниями и
налоговыми органами, преследующими диаметрально противоположные интересы при оценке ожидаемых доходов и затрат, лежащих в основе оценки прибыльности. Таким образом, не всегда можно однозначно определить, являются ли
налоговые льготы щедрыми (т.е. субсидирующими), справедливыми или неадекватными с точки зрения компенсации
издержек и рисков компаний.
Другими словами, при обсуждении уровня потенциального субсидирования со стороны государства необходимо учитывать степень отрицательного искажения системой налогообложения процесса инвестирования в проекты добычи углеводородов в России. Эту оговорку нужно учитывать при оценке как налоговых льгот, так и других форм господдержки,
например, предоставления инфраструктуры (таких как госинвестиции в портовое строительство на Ямале). То есть
после определения мер господдержки следует сделать поправку на искажающее действие налоговой системы, чтобы
установить соответствие таких мер определению субсидии согласно (Lund, 2002 г.)
Кроме того, особый характер российской системы налогообложения нефтяной отрасли, т.е. «ручная настройка» налоговых льгот под конкретные проекты, чреват риском неполучения адекватной господдержки наиболее экономически эффективными месторождениями. Например, возможно, существуют более прибыльные проекты, нежели «Ямал СПГ», но
успех последнего в получении налоговых льгот может быть обусловлен масштабами и высоким статусом проекта или же
лучшей переговорной позицией компании по отношению к органам исполнительной власти, предоставляющим льготы2.
Если это так, то государство упускает потенциальный доход, который оно могло бы получить в случае стимулирования
другого (более прибыльного) проекта, при этом эти выпадающие госдоходы можно рассматривать как субсидию в адрес
проекта «Ямал СПГ». Другими словами, введя дифференцированное налогообложение валового дохода, а не прибыли,
правительство РФ устранило автоматический стимул к осуществлению в первую очередь более прибыльных проектов.
Как следствие, нефтегазодобывающие компании могут предпочесть проекты с самой высокой вероятностью получения
налоговых льгот (т.е. крупные, статусные проекты), а не те, которые наиболее экономически эффективны. Аналогичным
1 Sandmo, A., 1989. NOOU 1989: 14 (attachement 1, pp.319-344) – Om nøytralitet i bedrifts- og kapitalbeskatningen, Oslo: Norwegian Finance Ministry.
2 http://www.kommersant.ru/doc/1520684
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 12
образом, правительство может предоставить льготный налоговый режим компаниям с хорошими связями и переговорными возможностями, а не тем, кто стремится разрабатывать качественные проекты.
Анализ такого развития событий лежит за пределами настоящего исследования, но неспособность российской системы
налогообложения автоматически стимулировать более прибыльные проекты добычи природных ресурсов повышает вероятность и масштаб субсидирования.
5.2 Информация и методика
В основе исследования лежит информация из открытых источников. Максимально возможный объем сведений взят из
первичных источников, т.е. финансовых отчетов, презентаций компаний и другой информации, опубликованной ОАО
«Газпром» (и его дочерними компаниями) по проекту «Приразломное», а также ОАО «НОВАТЭК» и его партнерами по
проекту «Ямал СПГ». Среди других источников данных была использована государственная статистика, информация из
федерального бюджета, налоговое законодательство, а также официальные сведения об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС). Кроме того, информация собрана из рецензируемых публикаций, аналитических обзоров и сообщений СМИ. В разрезе ОВОС Всемирный фонд дикой природы (WWF) России и Гринпис России также предоставили
информацию.
В настоящем отчете оценивается влияние господдержки на денежный поток проектов «Ямал СПГ» и Приразломное.
Оценки выполнены с использованием модели RusTax-model (RTM), самостоятельно разработанной Сигра Груп. Модель
дисконтированного денежного потока RTM подходит для оценки влияния государственной поддержки в форме налоговых льгот и госинвестиций на экономические показатели нефтегазовых проектов в России. Данная гибкая модель была
разработана в рамках проекта PETROSAM, профинансированного Норвежским советом по исследованиям, и была
успешно применена и приспособлена для оценки экономики разработки месторождений в России, Норвегии и США
(в Чукотском море).
Качество оценки с применением модели RTM, естественно, зависит от надежности исходных данных. Насколько это
было возможно, данные брались непосредственно из презентаций компаний. Тем не менее, хотя авторы собрали информацию о валовых объемах продукции и уровнях затрат, сведения о распределении затрат по периодам и добыче
продукции не всегда были доступны. Как следствие, авторы сделали ряд предположений и допущений на основании
опыта аналогичных проектов, в частности, в Норвегии.
Указанные предположения и допущения прямо оговорены, что позволяет открыто обсудить их обоснованность на более
широкой аудитории. Предположения, сделанные в отношении только одного из проектов, приводятся в соответствующих разделах по «Ямал-СПГ» и «Приразломной».
По обоим проектам сделаны следующие допущения. За ставку дисконта принимается ставка 12% в реальном выражении (постоянных ценах), что отражает типовой для нефтяной промышленности уровень риска (10%) с премией (2%),
учитывающей размещение проекта в России (Imperial-College, 2012). При этом для государственных доходов в виде налоговых поступлений от проектов ставка дисконта составляет 8% в реальном исчислении исходя из средней доходности
государственных облигаций со сроком погашения 10 лет (Investing.Com 2014)
В качестве обменного курса принят курс на уровне 30 руб. за долл. США с учетом примерно среднего значения за 20122013 гг.
За цену нефти или конденсата на мировом рынке принимается 100 долл. США за баррель. В основе этого допущения –
экстраполяция прогноза Минэкономразвития РФ на 2015-2016 гг. на уровне 100 долл. США за баррель и на последующие годы.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 13
6. Обзор проекта «Ямал СПГ»1
Газоконденсатное месторождение «Южно-Тамбейское» (далее также «Ямал СПГ») было открыто в 1974 г. на северо-востоке полуострова Ямал. Согласно стандартам Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC2), доказанные запасы
месторождения на 31 декабря 2012 г. составляли 481 млрд. м3 газа и 13,4 млн. тонн жидких углеводородов. Вместе с
тем, по менее консервативной оценке по стандартам Системы управления ресурсами и запасами углеводородов
(PRMS3), вышеуказанные доказанные и вероятные запасы совокупно достигают 907 млрд. м3, тогда как по российской
классификации проект «Ямал СПГ» располагает 1,256 трлн. м3, включая категории C1 и C2)4.
CПГ завод будет состоять из трех технологических линий производительностью 5,5 млн. тонн в год, что означает максимальную мощность в 16,5 млн. тонн СПГ или 27 млрд. м3 газа в год. Производство конденсата запланировано на уровне
1 млн. тонн в год. Период работы на максимальной мощности, как ожидается, продлится 16 лет5. Приоритет отдается
добыче из пластов влажного газа в целях достижения максимального отбора конденсата на раннем этапе. Месторождение состоит из пяти горизонтов неглубокого и 27 горизонтов глубокого залегания от 900 до 2850 м. Предстоит пробурить 208 скважин на 19 кустах, проложить 188 км газосборного трубопровода, построить 121 км дорог и протянуть
143 км ЛЭП. На Рис. 2 изображено то, как будет выглядеть проект в будущем по замыслу партнеров.
Совокупные капиталовложения в проект на конец 2013 г. оценивались в 26,9 млрд. долл. США, из которых 2,6 млрд. на
тот момент были уже выплачены акционерами6. Эта смета уже на 6,9 млрд. долл. США выше первоначальной оценки в
размере 20 млрд. долл. США (Vucmanovic 2013).
Партнеры проекта «Ямал СПГ» приняли последнее инвестиционное решение 18 декабря 2013 г. Начало эксплуатации
месторождения ожидается в 2017 г.
Рис. 2. Проект «Ямал СПГ» по замыслу партнеров
Источник: Пресс-служба ОАО «НОВАТЭК», воспроизводится с разрешения компании
1 Все данные настоящего раздела получены 4 января 2014 г. на сайте www.novatek.ru, если не указан иной источник.
2 Комиссия США по ценным бумагам и фондовым рынкам
3 Petroleum Resources Management System, http://www.spe.org/industry/reserves.php
4 http://www.energy-pedia.com/news/russia/novatek-successfully-converts-four-exploration-licenses-and-agrees-to-acquisition-of-south-tambeyskoye-fieldstake
5 Интернет-прогноз на декабрь 2011 г.
6 http://www.reuters.com/article/2013/12/20/russia-novatek-costs-idUSL6N0JZ1K220131220
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 14
В своей презентации «Развитие энергетики Крайнего Севера» «НОВАТЭК» указывает на основные преимущества проекта
«Ямал СПГ»1:
• концентрация запасов углеводородов на побережье минимизирует затраты на их транспортировку от скважин до завода СПГ;
• высокая эффективность технологии СПГ благодаря низкой температуре атмосферного воздуха в регионе обуславливает низкий уровень затрат на единицу продукции;
• транспортная доступность рынков Европы и Азии (см. Текст о стратегии сбыта и Рис. 3 ниже);
• значительная поддержка со стороны государства.
Транспортная инфраструктура включает хранилища СПГ и пирс с ледовой защитой и двумя наливными причалами для
танкеров в порту Сабетта. Для доставки СПГ из порта на мировые рынки будут использоваться танкеры ледового класса
с проходимостью ледового поля толщиной до 2,1 м.
К 2012 г. было завершено предпроектное проектирование разработки месторождения и выбран подрядчик для бурения
первых эксплуатационных скважин. Затем два бурильных станка были доставлены на промысел, и началась подготовка
скважинных кустов. Одновременно продолжалась работа по строительству дорог, склада ГСМ, городка вахтовиков, столовых, подстанции и котельной.
Сбытовая стратегия
На Рис. 3 ниже приводятся варианты вывоза СПГ с полуострова Ямал. По Северному морскому пути (СМП) продукцию
можно относительно быстро доставлять на рынки Азии в сезон навигации, и даже, как показано на рисунке, практически
круглый год во все регионы мира, где есть спрос. С ноября по июнь, когда СМП становится недоступен, газ на рынки
Азии предпочтительно перевозить через Европу. Вместе с тем, это не всегда будут физические поставки, поскольку возможны свопы ямальского СПГ назначением в Европу в обмен на поставки азиатским заказчикам СПГ других производителей.
Рис. 3. Варианты транспортировки СПГ с полуострова Ямал
Источник: Пресс-служба ОАО «НОВАТЭК», воспроизводится с разрешения компании
1 Презентация Merril Lynch: State support provision: International Partner Selection, Off-take agreements (SPAs), Project Finance (Господдержка, выбор
международного партнера; контракты на покупку, проектное финансирование)
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 15
В целях уменьшения рисков проект «Ямал СПГ» уже подписал с партнерами ряд соглашений на продажу продукции по
всему миру. 93% объемов уже законтрактовано в адрес заказчиков в Европе и Азии, при этом основной объем приходится на Азию1. Например, 31 октября 2013 г. было подписано соглашение с испанской компанией Natural Fenosa о продаже 2,5 млн. тонн СПГ, что равно примерно 10% годового потребления Испании. Неделей раньше завершилась сделка
с китайской CNPC о поставках в течение 15 лет 3 млн. тонн СПГ в год. Кроме того, 23 мая 2014 «Газпром» и «НОВАТЭК»
заключили соглашение о поставках «Ямалом-СПГ» 3 млн. тонн СПГ в год в течение 20 лет (Газпром, 2014). Это соглашение дополняет контракты с Total и NOVATEK Gas & Power о поставках 4 и 2,86 млн. т соотвественно (Staalesen 2014).
По словам Главного финансового директора ОАО «НОВАТЭК» Марка Джетвея, в основе контрактов на поставки СПГ в Европу будет ценообразование с опорой, с одной стороны, на Национальный отправной пункт (National Balance Point), т.е.
цен перевалочного терминала (hub prices) и, с другой стороны, на контрактные цены, увязанные с уровнем цен на
сырую нефть. Вместе с тем, контракт с CNPC привязан к так называемому «японскому коктейлю сырой нефти» (JCC)2.
Соответствующая формула расчета цены в долл. США на млн. британских единиц тепла (British Thermal Units, BTU) следующая: 12.67%xJCC+$0.26, то есть почти 13 долл./млн. BTU при цене JCC 100 долл3.
Структура собственности
OAO «Ямал СПГ» обладает лицензией на разведку и добычу углеводородов на Южно-Табейском месторождении. Срок
действия лицензии — до 2045 г.
На начало 2014 г. собственниками ОАО «Ямал СПГ» были ОАО «НОВАТЭК» (80%) и Total (20%). Вместе с тем, 5 сентября
2013 г. было заключено соглашение с китайской государственной компанией CNPC, которая приобрела долю в 20% у
«НОВАТЭКа», у которого, таким образом, осталось доля в 60%. Вскоре последовало подписание меморандума о финансировании проекта с консорциумом китайских банков и ранее упомянутое соглашение о продажах СПГ.
После утверждения покупки CNPC доли в проекте и учитывая заявленное «НОВАТЭКом» намерение сохранить за собой
51%, для инвесторов, заинтересованных войти в проект, остается 9% активов4. Как сообщалось, интерес к сделке проявил один из индийских консорциумов5.
Total вошла в проект в 2011 г. с приобретением 20% активов проекта за 425 млн. долл. США и оплатой предшествующих
расходов в объеме 11 млн6. Кроме того, к 2012 г. Total должна была добавить в акционерный капитал проекта 375 млн.
долл. США с обязательством увеличить эту сумму в будущем еще почти на 500 млн. с учетом потребности проекта в финансировании. Одновременно Total приобрела 12% акций «НОВАТЭКа» на сумму 4 млрд. долл. США с намерением увеличить ее до 19,4% в последующие три года7. К июню 2013 г. доля Total возросла до 16%8.
В прошлом лицензия на Южно-Тамбейское месторождение сменила нескольких владельцев. «НОВАТЭК» получил лицензию в 2009 г., приобретя 51% активов ОАО «Ямал СПГ» за 650 млн. долл. США. Среди предыдущих держателей лицензии были Orsel Consultants Ltd, Aldi Trading Ltd и Innecto Ventures Ltd. Все они были связаны с ООО «Волгаресурс»,
контролируемым Геннадием Тимченко. Как предполагается, последний близок к Президенту РФ В.В Путину. При этом
доля в «Ямал СПГ» была годом ранее приобретена у другого олигарха – Алишера Усманова.
До 2005 г. лицензия на Южно-Тамбейское принадлежала ОАО «Тамбейнефтегаз», контролируемом Николаем Богачевым.
Тогда «НОВАТЭК» владел 25,1% акций проекта, которые затем были проданы ОАО «Газпромбанк». Однако в то же время
лицензия на Южно-Тамбейское месторождение была передана ООО (ОАО) «Ямал СПГ». ОАО «Газпромбанк» оспорило
сделку в суде, после чего Богачев продал в 2006 г. свою долю ОАО «Металлоинвест», частично находившуюся в собственности Усманова9.
30 сентября 2011 г. ОАО «НОВАТЭК» увеличило свое участие в проекте до 100%, реализовав два опциона на 23,9% и
25,1% акций в июле 2009 г. и марте 2011 г., соответственно. Последняя доля, принадлежавшая Varyks Enterprises Ltd.,
контролируемой Петром Колбиным, была приобретена за 526 млн. долл. США, тогда как меньшая, которой владела Inecto Ventures Ltd. под контролем Геннадия Тимченко, была продана за 450 млн. «НОВАТЭК» отчитался о полной сумме
сделки в размере 986 млн. долл. США, при этом весьма вероятно, что расхождение в 10 млн. объясняется курсовой
разницей10.
1 http://total.com/en/media/news/press-releases/20131218-Russia-Total-announces-the-approval-of-the-development-of-Yamal-LNG-a-strategic-liquefied-natural-gas-project
http://business.financialpost.com/2013/12/06/putin-frees-russian-gas-chilled-amid-permafrost/?__lsa=325f-4526
http://www.bloomberg.com/news/2014-01-27/novatek-courts-gunvor-for-yamal-lng-sales-to-target-asia.html
2 http://gcaptain.com/natural-fenosa-buys-long-term/
3 http://www.thehindubusinessline.com/opinion/a-strange-way-to-price-gas/article4654189.ece
4 http://indrus.in/economics/2013/11/11/india_interested_in_yamal_gas_30735.html
5 http://www.business-standard.com/article/companies/indian-consortium-in-race-to-bag-2-bn-stake-in-russia-lng-project-113110400741_1.html
6 http://www.novatek.ru/common/upload/doc/NOVATEK_FS_12m2012_Russian[1].pdf
7 http://www.bloomberg.com/news/2011-03-02/total-agrees-to-buy-12-of-novatek-enter-yamal-lng-project.html
8 http://www.rigzone.com/news/oil_gas/a/127321/Total_Increases_Stake_in_Novatek_to_16
9 http://www.kommersant.ru/doc/1176983
10 Бухотчет ОАО «НОВАТЭК за 2012 г., http://www.novatek.ru/common/upload/doc/NOVATEK_FS_12m2012_Russian[1].pdf
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 16
6.1 Господдержка проекта «Ямал СПГ»
Формы господдержки проекта «Ямал СПГ», выявленные в ходе настоящего исследования, приводятся в Таблице 1 в соответствии с типологией Глобальной инициативы по субсидиям (GSI).
Таблица 1. Господдержка проекта «Ямал СПГ» (типология GSI за период с 2009 г.)
Прямой или косвенный перевод
денежных
средств, либо
обязательства по
такому переводу
(Direct or indirect
transfer of funds
and liabilities)
Прямое финансирование
(direct spending)
См. обсуждение финансирования ифраструктуры ниже
Госсобственность
Отсутствует
(state enterprise ownership)
Поддержка в сфере кредитования
(credit support)
Возможное участие ОАО «Внешэкономбанк» в финансировании танкерного флота. Нет сведений о возможных льготных условиях кредитования.
Страхование и возмеще- Не выявлено
ние ущерба (insurance and
indemnification)
Поддержка в сфере охНе выявлено
раны труда и промышленной безопасности
(occupational health and
accidents)
Природоохранные затраты (environmental
costs)
Выпадающие до- Налоговые льготы
ходы госбюджета (tax breaks)
(Government revenue foregone)
Ускоренная амортизация
(accelerated depreciation)
Список возможных экологических проблем приводится в «Отчете
по определению объема работ по экологическим и социальным
аспектам Проекта «Ямал СПГ». Государственные средства покрывают основную часть природоохранных штрафов, например, за
дноуглубительные работы (см. раздел 6.5 ниже)
Федеральные налоговые льготы:
• Федеральный закон № 258-ФЗ от 21 июля 2011 г.: Освобождение от налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в
объеме 250 млрд. м3 природного газа и 20 млн. тонн конденсата на
период 12 лет с начала добычи.
• Постановление правительства № 1029 от 18 ноября 2013 г.:
Освобождение от экспортных пошлин на СПГ и стабильный газовый конденсат.
Региональные налоговые льготы (региональный Закон №151-ЗАО
от 23 декабря 2010 г.):
• Освобождение от налога на имущество до достижения объема
250 млрд. м3 добытого газа на период 12 лет со дня регистрации
имущества в целях бухучета.
• Снижение ставки налога на прибыль с 18% до 13,5% на первые
добытые 250 млрд. м3 газа на период в 12 лет с начала добычи.
Федеральное законодательство об ускоренной амортизации:
Статьи 258-259.3 Налогового кодекса РФ:
• Немедленное начисление износа основных фондов в объеме до
30%
• График ускоренной амортизации (почти вдвое) основных фондов, используемых в условиях агрессивной среды (например, севернее Полярного круга)
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 17
Таблица 1. (продолжение)
Предоставление
ресурсов, находящихся в собственности
государства, а
также государственных услуг на
льготных условиях (Provision of
goods or services
below market
value)*
Поддержка дохода или цены
(income or price
support)
Запасы нефти и газа в со- Неясен способ получения ОАО «Тамбейнефтегаз» лицензии на мебственности государства сторождение
(government-owned oil and
gas resources)
Объекты инфраструктуры
в собственности государства (government-owned
infrastructure)
Государство поддерживает проект «Ямал СПГ» через масштабное
строительство инфраструктуры (см. раздел ниже).
Госзакупки (government
procurement)
Нет данных. Часть продукции закупается «Газпромом», контролируемым государством, однако нет информации о возможных льготных условиях контракта
Предоставленные государством товары или услуги (Government-provided
goods or services)
Государство предлагает услуги по обслуживанию инфраструктуры
(обслуживание транспорта и пр.) Однако из-за нехватки информации трудно оценить, в каких случаях цены могут быть ниже рыночных.
Поддержка цен на рынке
и регулирование рынков
(market price support and
legislation)
Поправки в законодательстве об экспорте, позволяющие вывозить
СПГ вне монополии ОАО «Газпром», являющиеся важнейшим изменением законодательства и давшие «Ямал-СПГ» возможность выхода на экспортный рынок. Вместе с тем, эта мера может
рассматриваться не как субсидия, а как устранение барьера, ранее
искажавшего рынок
* Эта категория мер государственной поддержки обычно включает пониженные ставки роялти как платы за использование принадлежащих государству природных ресурсов. Вместе с тем, налоговая политика РФ переносит функцию роялти на налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортную пошлину, частичное или полное освобождение от которых включается в другую категорию в данной типологии, а именно «выпадающие
доходы госбюджета».
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 18
6.2 Строительство инфраструктуры
Государство поддерживает развитие проекта «Ямал СПГ» посредством значительных инвестиций в инфраструктуру региона, в частности, по четырем направлениям:
•Строительство и эксплуатация морского порта Сабетта
•Строительство и эксплуатация ледокольного флота, находящегося в ведении ФГУП «Атомфлот»
•Финансирование и строительство танкерного флота, находящегося в ведении ОАО «Совкомфлот»
•Строительство аэропорта в Сабетте
Строительство и эксплуатация морского порта
На Рис. 4 показаны масштабы строительства порта Сабетта. Государство берет на себя решение задачи строительства и
эксплуатации нижеследующего:
1. Административные здания
2. Наливные причалы, пирс и системы инженерного обеспечения
3. Ледозащитные сооружения
4. Гавань
5. Подходный канал
6. Подходный фарватер
При этом ОАО «Ямал СПГ» отвечает за: 1. Административные здания (используемые совместно с государством) и 2. Наливные причалы, пирс и системы инженерного обеспечения1.
Рис. 4. План строительства морского порта Сабетта
Источник: пресс-служба ОАО «НОВАТЭК», воспроизводится с разрешения компании
Подходный фарватерный канал (6) будет углублен до 12 м. Канал будет иметь протяженность 35 морских миль и ширину
350 м. Извлеченный донный грунт будет затем использован для создания ледозащитного барьера.
В июле 2012 г. в Сабетте началось строительство четырех нефтеналивных причалов с поставкой строительных материалов и готовых технологических модулей СПГ. К августу 2013 г. были завершены объекты первого этапа, включая фасадные и анкерные подпорные стены, а также ряды свай с изоляцией, что позволило начать дноуглубительные работы.
Четыре причальные стенки, общая протяженность которых составит 915 м, смогут принимать суда класса «ро-ро» и «лоло» (горизонтальной и вертикальной погрузки-разгрузки). Как ожидается, первый этап строительства завершится в июне
2014 г., что позволит разгружать технологические модули весом свыше 8000 тонн2.
Подрядчиком на строительство портовых объектов первой очереди является ОАО «Межрегионтрубопроводострой»
(МРТС). Согласно Постановлению №1127-п Правительства РФ от 4 июля 2013 г, порт Сабетта будет доступен для судов
с иностранным флагом.
По словам Президента РФ В.В. Путина, на проекты строительства порта Сабетта выделено 47,3 млрд. рублей (т.е. 1,5
млрд. долл. США)3.
1 Презентация 2011 г.
2 http://www.rg.ru/2013/09/27/putin.html
3 http://kremlin.ru/transcripts/19285, http://ria.ru/economy/20131018/971112998.html#ixzz2nq8Ot4yj
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 19
Портовая инфраструктура, в первую очередь подходный и отходный фарватерный каналы, является частью более широкого плана развития полуострова Ямал до 2035 г., с периодом амортизации свыше 50 лет, при этом пользователи должны будут платить портовые сборы1. Таким образом, эти затраты нельзя отнести исключительно на счет проекта «Ямал
СПГ». Тем не менее, в отсутствие других проектов последний следует рассматривать как главного выгодоприобретателя
от данных мер господдержки.
Ледокольные суда и танкеры СПГ
Танкеры СПГ должны будут выполнять 200 рейсов в год при частоте операции погрузки каждые 44 часа и совокупном
объеме перевозимой продукции примерно 15 млн. т СПГ2. 4 июля 2013 ОАО «Ямал СПГ» подписало соглашение с Daewoo Shipbuilding и Marine Engineering о строительстве до 16 танкеров для транспортировки СПГ. По словам представителя ОАО «Совкомфлот» Д. Русанова, одно судно будет стоить примерно 350 млн. долл. США, что означает совокупные
затраты на транспортировку до 5,6 млрд. долл. США3. Единой судоходной компании для всего флота танкеров не было
выбрано, но при этом ОАО «Совкомфлот» подписало в июне 2013 г. меморандум с ОАО «НОВАТЭК» и государственным
ОАО «Внешэкономбанк» о финансировании строительства двух экспериментальных танкеров4. В дальнейшем, в ноябре
2013 г., ОАО «Внешэкономбанк» договорился с Экспортно-импортным банком Южной Кореи о создании фонда в объеме
1 млрд. долл. США для финансирования проектов развития энергетики, инфраструктуры, судостроения и пр. Часть капитала фонда планировалось инвестировать в строительство танкеров для проекта «Ямал СПГ»5.
Поскольку перевозку СПГ берет на себя третья сторона, вопрос предоставления субсидий неочевиден. В качестве таковых можно рассматривать лишь предоставление «Ямалу СПГ» транспортных тарифов по ценам ниже рыночных. Вместе с
тем, данные о тарифах отсутствуют, так как танкеры еще не построены. ОАО «Совкомфлот» предложило создать консорциум в составе нескольких судоходных компаний в целях «рационализации» транспортных операций. Однако эта инициатива может встретить сопротивление со стороны Федеральной Антимонопольной Службы (ФАС), поскольку ее
замысел напоминает картельный сговор. Кроме того, исключение из членов консорциума нероссийских судоходных
компаний может спровоцировать реакцию ВТО. Как сообщалось, заинтересованность в предоставлении своих услуг выразили также Dynagas, Stena, NYK, Teekay и Prisco6. Таким образом, если контракты на транспортировку СПГ будут присуждаться через международные тендеры, какая-либо господдержка этого вида коммерческой деятельности
маловероятна.
В то же время, если ОАО «Совкомфлот» будет выбрано не на конкурсной основе, то понадобится дальнейший анализ
этой ситуации. Может оказаться, что таким образом проекту будет предоставлена господдержка (если транспортные тарифы будут ниже цены рынка). А может оказаться, напротив, что проект проиграет, если в силу отсутствия конкуренции
за контракты на перевозку СПГ ему будут навязаны высокие транспортные тарифы.
Что касается ледоколов, то ФГУП «Атомфлот» уже располагает четырьмя действующими судами, одним судном в резерве и одним судном в процессе строительства. При этом еще два ледокола будут построены в период 2018–2020 гг.
Ледоколы будут обслуживать всех пользователей СМП и не могут быть напрямую отнесены исключительно к проекту
«Ямал СПГ», поскольку они являются неотъемлемой частью присутствия России в арктических морях. Тем не менее, поскольку развитие «Ямал-СПГ» создает спрос на услуги «Атомфлота» и строительство новых ледоколов, государственная
поддержка в адрес «Ямала СПГ» может рассматриваться как субсидия для увеличения ледокольного флота. И наоборот,
расширение ледокольного флота тоже может рассматриваться как субсидия в адрес «Ямала СПГ».
Строительство аэропорта
Крупнейший на полуострове Ямал международный аэропорт «Сабетта» принял первых пассажиров в конце 2013 г. Аэропорт способен обслуживать самолеты «Ил-76», «Ан-148» и «Боинг-737». Пропускная способность терминала 200
чел./час, включая 50 международных транзитных пассажиров7. Аэропорт принадлежит компании «НОВАТЭК», но он построен, как сообщалось, при участии государства8.
1 Презентация от декабря 2011 г., комментарии Л.В. Михельсона (сессия вопросов-ответов)
2 Презентация от декабря 2011 г., комментарии Л.В. Михельсона на сессии вопросов-ответов.
3 http://www.vestifinance.ru/articles/23243
4 http://www.scf-group.com/npage.aspx?anim=1&cs=5&cid=113&cs2=1&curDate=1-6-2013&did=104477
5 http://www.maritime-executive.com/article/Russia-to-Order-13-LNG-Tankers-from-South-Korea-2013-11-13/
6 http://en.portnews.ru/digest/print/11878/?backurl=/digest/
7 http://www.arctic-info.ru/News/Page/vzletno-posadocnaa-polosa-aeroporta--sabetta--gotova-pocti-napoloviny
8 http://kremlin.ru/transcripts/19285
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 20
6.3 Анализ дисконтированного денежного потока
В данном разделе приводится финансовый анализ проекта «Ямал СПГ» с использованием модели RTM, разработанной
Сигра Груп и описанной выше. Анализ выполнен в три этапа. Сначала проект рассматривается отдельно от госинвестиций в инфраструктуру, чтобы установить степень влияния на его осуществление господдержки в форме налоговых льгот.
Затем анализируются последствия ускоренной амортизации. И в последнюю очередь, та доля госинвестиций в инфраструктуру, которая может рассматриваться как господдержка «Ямал СПГ», включается в общие проектные капиталовложения (CAPEX). Таким образом, экономическая эффективность обсчитывается, включая и исключая господдержку в
форме финансирования инфраструктуры.
Анализ проекта в отдельности
Ниже приводится анализ чистой дисконтированной стоимости (net present value, NPV), основанный на ряде предположений и упрощений. Основные допущения обобщены в Таблице 2.
Таблица 2. Предположения в основе расчетов денежного потока
Переменное значение
Предположение
Запасы газоконденсата
481 млрд. м3 газа*
13,4 млн. тонн конденсата*
Капвложения (CAPEX)
26,9 млрд. долл. США
Операционные затраты (OPEX)
800 млн. долл. США в год*
Транспортные расходы
3,7 долл. / млн. BTU*
Господдержка
2 млрд. долл. США
Цена на газ
12 долл. США / млн. BTU *
Цена на конденсат
100 долл. США /барр.
НДПИ (газ)
788 руб. за 1000 м3
НДПИ (конденсат)
679 руб. за 1 тонну
Экспортная пошлина на газ
30%
Экспортная пошлина на конденсат
49,3 долл. США /барр. при цене нефти 100 долл. США /барр.
Дисконтная ставка
12%**
График амортизации
В среднем 8 лет (в отсутствие данных о видах оборудования)
* См. пояснения ниже
** Как объяснено в Секции 5.2
Цена газа и обоснование затрат на транспортировку
Что касается цены на газ и транспортных издержек, то предполагается, что треть объема продукции пойдет в Азию по
СМП в сезон навигации, вторая треть – в Европу, а последняя – в Азию через Суэцкий канал. В Азии цены на газ рассчитываются по вышеупомянутой формуле JCC, которая дает 13 долл. США за 1 млн. BTU, в то время как цены Национального отправного пункта (National Balance Point) ожидаются на уровне 10 долл. за 1 млн. BTU. При этом средняя цена
составит 12 долл. за 1 млн. BTU.
Расходы на транспортировку экстраполированы на основании расчетов университета Армстронг Атлантик (Armstrong Atlantic State University). Учитывая вышеприведенную географию сбыта, соответствующие транспортные расходы составят
1,15 долл. США за 1 млн. BTU для поставок в Европу, 7,04 долл. США – для поставок в Азию через Суэцкий канал и 2,85
долл. США – для поставок в Азию по СМП. Таким образом, среднее значение цены будет 3,7 долл. за 1 млн. BTU1.
1 http://www.armstrong.edu/images/economics/LNG%20Ocean%20Shipping%20Cost%20per%20MMBtu%20November%202012%20v2.pdf
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 21
Поскольку не удалось найти официальных данных по операционным расходам проекта «Ямал СПГ», за их величину принимается 3% от капиталовложений, что является средним показателем по отрасли1.
В декабре 2013 г. было объявлено об увеличении капвложений (CAPEX) в проект с 20 до 26,9 млрд. долл. США.
Объемы добычи
Прогноз объема добычи газа и конденсата приведен на Рис. 5 ниже. В основе расчетов оценка запасов по стандартам
Комиссии США по ценным бумагам и биржам и приблизительная динамика отбора продукции, отраженная в графиках
из презентации компании (Рис. 5). Предполагается, что максимальный объем добычи будет на уровне 25,2 млрд. м3
газа в год и продлится в течение 16 лет2. Пик отбора конденсата ожидается через пять лет после выхода на проектную
мощность, после чего произойдет снижение объемов добычи конденсата3.
Рис. 5. Динамика добычи газа и конденсата
Источник: Изображение подготовлено Сигра Груп на основе презентации «НОВАТЭК» (Gyetvay 2011).
1 http://www.engineersaustralia.org.au/sites/default/files/shado/Divisions/Western%20Australia%20Division/Groups/Oil_Gas/lng_technical_presentation_ieaustralia_oil_and_gas_division_perth_october_2012.pdf
2 Презентация о стратегии, Лондон, декабрь 2011 г.
3 Презентация о стратегии, Лондон, декабрь 2011 г.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 22
Предполагаемый режим налогообложения
Налогообложение добычи углеводородов в России требует ряда пояснений. ОАО «НОВАТЭК» пользуется несколькими
налоговыми льготами (см. Таблицу 1), но для анализа эффекта от этих потенциальных субсидий необходимо знать налоговое бремя на проект «Ямал СПГ» в отсутствие льгот. В Таблице 3 ниже обобщены оба сценария.
Таблица 3. Предполагаемый уровень налогообложения
Налоги
Обычный режим
Льготный
Экспортная пошлина на газ
Экспортная пошлина на конденсат
30%
49,3 долл. США за баррель при цене
100 долл. за баррель нефти
0%
0 долл. США
НДПИ на газ
По формуле1, в 2015 г. составит
0,701*788, т.е. 552 руб. за 1000 м3
0 долл. США за 250 млрд. м3 в течение
12 лет
НДПИ на конденсат
По формуле2, в 2015 г. составит 679
руб. за тонну
0 долл. США за 20 млн. тонн
Налог на прибыль
18% в региональный бюджет и 2% в
федеральный
13.5% в региональный бюджет до достижения накопленной добычи в 250
млрд. м3 в течение 12 лет
Доля отчислений в федеральный бюджета неизменна: 2%. Таким образом,
налог на прибыль составит 15.5% до
достижения накопленной добычи в
250 млрд. м3 в течение 12 лет.
Налог на имущество
2%
0% до достижения накопленной добычи в 250 млрд. м3 в течение 12 лет
* См. обоснование ниже
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в отношении газа рассчитывается по формуле на основе сбытовых цен.
Для всех производителей газа, кроме ОАО «Газпром», используется цена газа на внутреннем рынке. Для ОАО «Газпром»,
владеющего единой газотранспортной системой и монополией на экспортную инфраструктуру, используется цена газа
на внешних рынках, что увеличивает ставку НДПИ. Поскольку ОАО «НОВАТЭК» не является собственником единой газотранспортной системы, размер НДПИ рассчитывается только с учетом внутренних цен. Вместе с тем, весь добытый ОАО
«Ямал СПГ» газ пойдет за рубеж. Поэтому возможен и иной подход к применяемой ставке НДПИ, которая в этом случае
может исчисляться на основе экспортных цен, и увеличивается с 552 до 1194 руб. за 1000 м3.
Кроме того, возникает вопрос, следует ли включать в анализ экспортные пошлины на газ, учитывая полное освобождение СПГ от этого сбора. Однако с точки зрения господдержки, проекты СПГ должны рассматриваться на той же основе,
что и другие газовые проекты. Следовательно, пошлину на экспорт газа следует включить для определения совокупного
уровня господдержки, хотя она и не применяется по отношению к конкретному проекту.
1 http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/F2A793339D80131243257B8E0029E9F1/$FILE/297813-6.PDF?OpenElement
2 http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/F2A793339D80131243257B8E0029E9F1/$FILE/297813-6.PDF?OpenElement
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 23
Оценка экономической эффективности проекта «Ямал СПГ» с учетом налоговых льгот
На основе вышеуказанных предположений, чистая приведенная стоимость (NPV) проекта «Ямал СПГ» до уплаты налогов
составит 1813 млн. долл. США при внутренней норме доходности (IRR) 13%. Иными словами, в теоретическом безналоговом мире экономика проекта позволяет его реализацию.
Таблица 4. Чистая приведенная стоимость (NPV) проекта «Ямал СПГ», млн. долл. США
Источник: расчеты Сигра Груп
Чистая привеленная стоимость
(NPV) при ставке дисконтирования 12%
Внутреняя норма доходности
(IRR)
1 813
13,0%
После уплаты налогов,
без учета налоговых льгот
-10 962
4,4%
После уплаты налогов,
с учетом налоговых льгот
-585
11,6%
До уплаты налогов
Вместе с тем, при стандартном налогообложении, то есть в отсутствие налоговых льгот, чистая приведенная стоимость
проекта становится отрицательной на уровне ( — ) 10962 млн. долл. США. В этом случае внутренняя норма доходности
снижается до 4,4%. В случае предоставления льгот чистая приведенная стоимость возрастает на 10 337 млрд. до ( — )
585 млн., а внутренняя норма доходности – до 11,6%. Иными словами, проект все еще нерентабелен. Таким образом,
возвращаясь к обсуждению субсидий, можно сказать, что налоговые льготы являются мерами по коррекции искажений,
вызываемых системой налогообложения, а не субсидиями. Поскольку внутренняя норма доходности после уплаты налогов остается ниже, чем до их уплаты, налоговые льготы оказываются недостаточно щедрыми, чтобы достигнуть желаемого уровня нейтральности в существующей системе налогообложения. Для того, чтобы признать налоговые льготы
субсидиями, внутреняя норма доходности должна превысить ее уровень до уплаты налогов, т.е. подняться выше 13%.
На Рис. 6 показаны два сценария денежного потока после уплаты налогов: исключающий и включающий налоговые
льготы. Как следует из графика, налоговые льготы весьма положительно сказываются на доходности проекта. Самый
высокий сбор — экспортная пошлина на газ в размере 30%, при этом общая разница без дисконта составит 35 млрд.
долл. США.
Рис. 6. Денежный поток «Ямала СПГ» после уплаты налогов, с учетом и без учета налоговых льгот, млн. долл. США
Источник: Сигра Груп
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 24
Анализ чувствительности экономики проекта к изменениям конъюнктуры
Оценка экономики проекта «Ямал СПГ» в значительной степени зависит от предположений, приведенных в Таблице 2. В
этой связи интересно посмотреть, какова будет рентабельность проекта в случае изменения указанных предположений.
Например, цены на продукцию ОАО «Ямал СПГ» могут оказаться значительно выше ожидаемых. Хотя детали сбытовых
контрактов не разглашаются, цены на продукцию будут зависеть от конъюнктуры на мировом рынке нефти.
На Рис. 7 приводится анализ чувствительности экономики проекта к колебаниям конъюнктуры. Как видно на графике,
при увеличении цены на продукцию на 30% или объемов добычи на 25% внутренняя норма доходности возрастает на
15%. Тот же результат получаем в случае сокращения капвложений на 25%, что соответствует предыдущей их оценке на
уровне 20 млрд. долл. США.
Рис. 7. Анализ чувствительности внутренней нормы доходности проекта «Ямал СПГ» к изменениям конъюнктуры
Источник: расчеты Сигра Груп
Фактор ускоренной амортизации
Налоговый кодекс РФ (статьи 258-259.3) допускает ускоренную амортизацию в целях стимулирования капиталоемких
проектов (Герасимчук, 2012). До 30% стоимости вновь приобретенных основных фондов и (или) расходов на их расширение, модернизацию или частичный демонтаж может быть списано немедленно (Налоговый кодекс, статья 258.9).
Кроме того, амортизация в отношении основных фондов, эксплуатируемых в агрессивной среде, например, в условиях
Заполярья, может применяться вдвое быстрее (НК, статья 259.3).
Вместе с тем, 30%-ый вычет в первый год использования фондов и амортизация по ускоренному графику (от 4 до 8 лет
методом равномерных начислений) в рамках проекта «Ямал СПГ» не сказывается на экономике проекта в том виде, в котором о нем сделаны предположения выше. Дело в том, что для того, чтобы головная компания могла снизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль посредством ускоренной амортизации по отдельным проектам, доля ее
собственности в данных проектах должна быть выше 90% по российскому законодательству (Федеральная налоговая
служба 2014). В случае «Ямал-СПГ» ни у одного из партнеров нет доли выше 90%. Таким образом, в первые годы
проекта, когда осуществляются капвложения, у проекта просто нет базы для налога на прибыль, которая могла бы быть
уменьшена за счет ускоренной амортизации.
При предполагаемых объемах добычи и динамике затрат проекту «Ямал СПГ» понадобится 7 лет до выхода на позицию,
когда проект начнет приносить прибыль, подлежащую налогообложению. Только тогда будет достигнут уровень чистой
выручки, превышающий показатель амортизации за соответствующий год и дающий, следовательно, положительное
значение прибыли до уплаты процентов и налогов (earnings before interest and tax, EBIT). Вместе с тем, в силу отсутствия
прибыли амортизационные вычеты могут быть перенесены на будущие периоды, и за 7 лет с начала разработки проект,
очевидно, накопит значительную сумму, подлежащую вычету в целях амортизации из прибыли в будущем. Таким образом, даже когда показатель EBIT станет положительным, потребуется еще 5 лет, прежде чем все амортизационные вычету будут учтены и с проекта начнет выплачиваться налог на прибыль.
Поскольку стандартный график амортизации в течение 8 лет методом равномерных начислений также обеспечивает полную амортизацию до уплаты процентов и налогов, ускоренная амортизация (30% вычет в первый год и 4 года равномерного начисления) не отразится на чистой приведенной стоимости и внутренней норме доходности проекта.
Этот результат был бы иным, если бы проект получал больший объем выручки в первые годы, или заданный период амортизации превышал бы 8 лет. Например, на уже эксплуатируемых месторождениях и при инвестициях в применение методов повышения нефтеотдачи пласта, эффект от изменения графика амортизации на ускоренный был бы значительным.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 25
Оценка экономической эффективности проекта с учетом как налоговых льгот, так и инвестиций в инфраструктуру
В целом, в общую сумму капвложений, относимых к проекту «Ямал СПГ», необходимо включать инвестиции в связанную
с ним инфраструктуру, которые в настоящее время берет на себя государство.
Точная структура расходов на господдержку в части развития инфраструктуры проекта не совсем ясна. Совокупные затраты по проекту, как сообщается, составят 1 трлн. руб. или 33 млрд. долл. США. В момент обнародования этой цифры
проектная смета самого ОАО «НОВАТЭК» составляла 20 млрд. долл. США1, то есть непокрытыми оставались 11 млрд. По
сообщению генерального директора компании Л. Михельсона, сумма в 33 млрд. долл. США включает в себя расходы на
освоение месторождения и строительства завода СПГ, строительство порта и аэропорта, а также танкеров и ледоколов.
Ожидаемые затраты на строительство танкеров составляют 5,6 млрд. долл. США, при этом непокрытыми остаются 7,4
млрд. Как отмечалось выше, строительство порта может обойтись примерно в 1,5 млрд. долл. США, итого остается 5,9
млрд. долл. Часть этих средств связана со строительством новых ледоколов. В остаток входят неизвестные точно расходы на строительство аэропорта, строительство ледозащитных сооружений и расходы на непредвиденные обстоятельства. Таким образом, совокупные затраты могут составить 33 млрд. долл. США.
Вопрос заключается в том, возможно ли, и какую часть от 7,4 млрд. долл. США рассматривать как инвестиции собственно в проект «Ямал СПГ». Строительство аэропорта и порта в определенной степени можно учитывать как господдержку в его адрес. Вместе с тем, эти инвестиции нельзя связывать исключительно с одним лишь проектом «Ямал
СПГ», т.к. от них выиграют также будущие проекты, например, освоение месторождения «Новопортовское». Например,
строительство подходного фарватерного канала будет выгодным не только для проекта «Ямал СПГ», но и для других.
Вместе с тем, подходной канал, гавань, ледозащитные сооружения, административные здания порта и аэропорт будут
использоваться, главным образом «Ямалом СПГ».
Дноуглубительные работы обойдутся, по имеющимся данным, в 100 млрд. руб. или 3,3 млрд. долл. США. Учитывая упомянутую выше сумму господдержки в размере 7,4 млрд. долл. США, на развитие инфраструктуры Сабетты остается 4,1
млрд, включая 1,5 млрд. на развитие порта. Учитывая, что проект «Ямал СПГ» является первым в регионе и его развитие значительно облегчит разработку других проектов, на «Ямал СПГ» возможно отнести 50% расходов на углубление
дна фарватерного канала. Таким образом, сумма совокупной господдержки проекта достигнет 5,75 млрд. долл. США.
Если прибавить эти относящиеся к собственно проекту госинвестиции в инфраструктуру к оценочным капвложениям
проекта в сумме 26,9 млрд. долл. США, то совокупные капвложения составят 32,65 млрд.
Таблица 5 повторяет результаты расчетов Таблицы 4, но при этом содержит чистую приведенную стоимость и внутреннюю норму доходности уже с учетом госинвестиций в инфраструктуру в размере 5,75 млрд. долл. США.
При включении госинвестиций в капвложения проекта, внутренняя норма доходности до уплаты налогов падает с 13%
до 10,9%. Таким образом, проект становится в целом нерентабельным при необходимой доходности в 12%. Господдержка в развитие инфраструктуры в интересах проекта поднимает его внутреннюю норму доходности на уровень выше,
чем до уплаты налогов и без вмешательства государства, что переводит нежизнеспособный в ином случае проект в разряд жизнеспособных. Таким образом, возвращаясь к обсуждению субсидий выше, можно сказать, что господдержку в
форме инвестиций в связанную с проектом инфраструктуру следует рассматривать как субсидирование.
Таблица 5. Чистая приведенная стоимость проекта «Ямал СПГ», млн. долл. США
Источник: расчеты Сигра Груп
Экономическая эффективность проекта с учетом госинвестиций в инфраструктуру
Чистая приведенная стоимость
при ставке дисконтирования 12%
Внутренняя норма доходности
1 813
13,0%
После уплаты налогов, без учета
налоговых льгот
- 10 962
4,4%
После уплаты налогов, с учетом
налоговых льгот
- 585
11,6%
До уплаты налогов
Экономическая эффективность проекта в отсутствие госинвестиций в инфраструктуру
До уплаты налогов
- 2 060
10,9%
После уплаты налогов, без учета
налоговых льгот
- 14 630
2,8%
После уплаты налогов, с учетом
налоговых льгот
- 4 170
9,7%
1 http://ria.ru/economy/20110720/404556363.html
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 26
6.4 Выгода от проекта «Ямал СПГ» для общества
Прямые выгоды от проекта «Ямал СПГ» для общества включают в себя налоговые поступления в бюджеты разных уровней, рабочие места, подряды для российских компаний и инвестиции в социальную инфраструктуру.
Ожидаемые налоговые поступления
В Таблице 6 приводятся ожидаемые налоговые поступления от проекта «Ямал СПГ» по двум сценариям. Сценарий в
первой строке не учитывает налоговые льготы. Очевидно, что это гипотетическая ситуация, поскольку, как показано в
разделе оценки экономической эффективности проекта, его чистая приведенная стоимость в этом случае будет явно отрицательной при соответственно низкой внутренней норме доходности. Сценарий во второй строке учитывает налоговые льготы. Если вышеупомянутые предположения верны, в госбюджет можно ожидать налоговых поступлений на
уровне чуть меньше 16 млрд. долл. США, что примерно равно оценке, опубликованной Arctic Info, на уровне 425 млрд.
руб.1 При ставке дисконтирования 8% чистая приведенная стоимость оценочной налоговой выручки государства составит 5,9 млрд. долл.
Таблица 6. Ожидаемые налоговые поступления от проекта «Ямал СПГ»
Источник: расчеты Сигра Груп
Доля государства в Налоговые поступ- Чистая приведендоходах с проекта ления, млрд. долл. ная стоимость на(government take)*
США
логовых
поступлений,
млрд. долл. США*
Доля валовых налогов (gross tax
share)
Без учета налоговых льгот
77%
51 648
19 224
92%
С учетом налоговых
льгот
24%
15 852
4 351
27%
* Доля государства, оцениваемая как сумма налоговых поступлений, поделенная на совокупный денежный поток, при этом чистая приведенная стоимость налоговых поступлений рассчитывается с дисконтом 8%.
Из суммы налогового дохода нужно, конечно, вычесть сумму госинвестиций в инфраструктуру. При сумме последних в
7,4 млрд. долл. США ожидаемые налоговые поступления уменьшаются примерно на треть без дисконтирования. Если
учитывать дисконт в расчетах, то инвестиции государства не окупаются – правительство получает обратно в виде налоговых поступлений около 60% своих инвестиций. Если применить ставку дисконта в 12%, то чистая приведенная стоимость налоговых поступлений падает до 2,4 млрд. долл. США, то есть чуть более 30% своих инвестиций.
Хотя проект явно был бы нежизнеспособным без налоговых льгот, сравнение двух сценариев представляет интерес, показывая значительное сокращение доходов в госбюджет. Последний мог бы получить 77% дохода проекта в отсутствие
льгот и 24% при их предоставлении.
Памятуя дискурс о налогообложении природной ренты в разделе 5.1, представляется возможным поддерживать внутреннюю норму доходов инвесторов после начала периода уплаты налогов при том, что в разделе об анализе экономической эффективности проекта показано снижение этого показателя. Мы можем сравнить результаты расчетов с,
например, налогообложением нефтедобычи в Норвегии, где государству после уплаты налогов проектом с положительной чистой приведенной стоимостью достается 78% его дохода. Получается, что налоговые льготы обошлись госбюджету слишком дорого. Другими словами, в сравнении с абсолютно возможным сценарием осуществления проекта при
налогообложении высоким налогом на прибыль, значительная часть природной ренты переходит от государства к инвесторам проекта.
Возможно, этот переход ренты и не субсидия в том смысле, в котором это понятие обсуждалось выше. Тем не менее,
озадачивает, почему правительство РФ настаивает на поддержании системы налоговых льгот «ручной настройки». Этот
подход явно обходится дорого — за счет уменьшения ожидаемых налоговых поступлений. Оппоненты налога на прибыль
в России нередко отмечают неэффективность такой системы налоговых сборов, позволяющей компаниям прятать природную ренту в раздутых расходах. Вместе с тем, правительство РФ весьма успешно вело учет затрат ранее в трех
проектах в рамках соглашений о разделе продукции (СРП), и реально усовершенствовать мониторинг затрат также для
обособленных проектов морской добычи (Лунден и Fjærtoft, 2013 г.) В настоящее же время представляется, что Россия
склонна продолжить практику целевого льготного налогообложения конкретных проектов в режиме «ручной настройки»2.
1 http://www.arctic-info.com/Projects/Page?alias=проект-62 http://minfin.ru/ru/press/speech/index.php?id_4=16472
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 27
Создание рабочих мест
Согласно докладу «Определение объема работ по экологическим и социальным аспектам» ОАО «Ямал СПГ»1, численность квалифицированных рабочих, занятных на проекте, будет максимальной в 2014 г. и достигнет примерно 7000 чел.
вахтовиков. Таким образом, в Сабетте будет постоянно находиться около 3500 человек. Рабочие будут жить в Сабетте
примерно в 6 км от терминала СПГ. Городок строителей (Рис. 8), не будучи использованным в период эксплуатации месторождения, будет демонтирован, а освобожденная территория восстановлена в экологическом отношении.
Рис. 8. Поселок Сабетта. Инфраструктура для проживания и работы сотрудников ОАО «Ямал СПГ» и подрядных организаций
Источник: Пресс-служба ОАО «НОВАТЭК». Воспроизводится с разрешения компании.
Поскольку в Сабетте нет постоянного поселения, вопрос о занятости местного населения не стоит, как не стоит и вопрос
о последствиях для регионального жилого фонда. Трудовые ресурсы можно будет привлекать в Ямало-Ненецком АО,
хотя не было найдено каких-либо данных о местных целевых программах занятости. При этом весьма вероятно, что
проект «Ямал СПГ» даст рабочие места для людей из разных регионов России и из-за границы.
1 www.yamalspg.ru
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 28
Тендеры и контракты
Большая часть контрактов проекта «Ямал СПГ» уже подписаны с зарубежными компаниями (см. Таблицу 7). В списке отсутствуют российские поставщики, за исключением ВО «Технопромэкспорт», которое построит электростанцию, необходимую для функционирования объектов СПГ. Вместе с тем, в контракт с Daewoo вошли положения о предоставлении
субподряда российской судоверфи по выбору ОАО «Ямал СПГ». Этот субподряд касается строительства танкеров СПГ,
включая передачу проектной и рабочей документации, обучение российских инженеров и другого персонала, а также
передачу оборудования для верфей1. Кроме того, ОАО «Межрегионтрубопроводстрой» (МРТС) участвует в подготовке
строительных работ в порту Сабетта2.
Таблица 7. Подрядчики ОАО «Ямал СПГ»
Источник: презентация «Развитие энергетики Крайнего Севера» Главного финансового директора ОАО «НОВАТЭК» Марка Джетвея,
Лондон, 11-12 ноября 2013 г.
№
Вид оборудования и работ
Подрядчик
1
Инжиниринг, поставки и строительство (EPC)
Technip и JGC Corporation
2
Криогенные теплообменники
APCI
3
Криогенные компрессоры для турбин
General Electric
4
Компрессоры отпарного газа
Siemens
5
Теплообменники с воздушным охлаждением
Hamond'Hondt
6
Интегрированная система управления и аварийной защиты
Yokogawa
7
Газотурбины для электростанции
Siemens
8
Хранилища СПГ
Entrepose/Vinci
9
Электростанция
ОАО «Технопромэкспорт»
10
Установка удаления кислых газов
BASF
11
Танкеры Arc7 для перевозки СПГ
Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering
Инвестиции в социальную инфраструктуру
По данным Total, ОАО «Ямал СПГ» разработало план действий на сумму 76 млн. евро по осуществлению программы социального развития. Этот план включает3:
•мероприятия по предупреждению загрязнения почвы и воды с компенсационными гарантиями на случай причинения
любого ущерба экосистеме региона и уязвимым природным ресурсам;
•соглашения о сотрудничестве с органами местного самоуправления с акцентом на вопросы культуры и меры по защите священных для местного населения ландшафтов и мест молений;
•строительство логистической инфраструктуры, жилых зданий, образовательных и медицинских центров, поставки оборудования, машин, топлива и продуктов питания;
•тесное взаимодействие с некоммерческими/неправительственными организациями и объединениями коренного населения.
Кроме того, Total планирует независимые инициативы в отношении коренного населения, включая преподавание французского языка и День французской литературы. При поддержке компании на английский и русский языки переведен
французский туристический справочник по региону.
В своем плане взаимодействия с заинтересованными сторонами4 ОАО «Ямал СПГ» сообщает о подписании компенсационных соглашений с правительством ЯНАО на общую сумму 3 млрд. руб. на период 2011-2013 гг. (что равно плану
социальных инвестиций стоимостью 76 млн. евро, о которых сообщала Total), предоставляемую в его распоряжение.
Денежные средства предназначены, помимо прочего, для жилищного строительства в сельских районах и развития социальной и транспортной инфраструктуры.
1 www.novatek.ru/.../doc/2013_07_04_Yamal_LNG_Eng_TANKERS.pdf
2 http://www.mrts.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=94%3Amrtsnews21082013&catid=4%3A2012-09-21-15-03-04&Itemid=35
3 http://total.com/en/energies-expertise/oil-gas/exploration-production/projects-achievements/lng/yamal-lng
4 www.yamalspg.ru
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 29
Кроме того, заключено соглашение о расчетах и платежах с муниципальными властями Ямальского района ЯНАО, предусматривающее оказание услуг и помощь в натуральной форме коренному населению, целевые выплаты и предоставление зданий в пользование местных общин. В рамках соглашения планируется оказание следующих услуг:
•содействие в доставке топливной древесины и лесоматериалов жителям тундровой зоны;
•помощь в предоставлении неотложной медицинской помощи;
•поставка аварийных средств связи;
•восстановление земель в пределах лицензионной территории проекта, включая рекультивацию оленьих пастбищ;
•выделение денежных средств на закупку и доставку дизельного топлива и керосина мигрирующему населению полуострова Ямал;
•финансирование оказания медицинской помощи мигрирующему населению, в частности дорогостоящих хирургических операций, неохваченных обязательным медицинским страхованием;
•финансирование мероприятий, связанных с культурными традициями коренного населения;
•выделение денежных средств на организацию исследовательской экспедиции по поиску мест священного поклонения,
моления и захоронений, имеющих важность для коренных народностей самой северной зоны полуострова Ямал на побережье пролива Малыгина;
•финансирование закупки дизель-генератора для Тамбейской фактории;
•финансовая помощь в закупке товаров повседневного спроса и древесного топлива, а также доставке их в отдаленные
районы тундры; оплата услуг ЖКХ пенсионерам-представителям коренного населения и многодетным семьям, ведущим
кочевой образ жизни;
•помощь «Ассоциации коренных малочисленных народов Севера ЯМАО «Ямал – потомкам!»;
•поддержка учреждений профессионального обучения и подготовки кадров в интересах коренного населения;
•финансирование поставок материалов и строительство зданий для учреждений образования и культуры ЯМАО;
•помощь в авиаперевозках для нужд кочевых оленеводов и рыбаков, мигрирующих между поселениями на полуострове
Ямал.
Кроме того, ОАО «Ямал СПГ» финансирует жилищное строительство в селе Сеяха, самом крупном из расположенных поблизости от объектов проекта, в 120 км к югу от Сабетты. Программой строительства ОАО «Ямал СПГ» на 2011-2015 гг.
предусмотрено:
•оптимизация пространственного расположения застроенных районов села и расширение площади за счет сноса ветхих
строений и зданий, находящихся в плохом состоянии;
•улучшение архитектурной планировки села;
•строительство новых зданий, включая жилые, с применением современных технологий и качественных стройматериалов.
ОАО «Ямал СПГ» ассигновало примерно 1 млрд. руб. на строительство шести трехэтажных и двух одноэтажных жилых
зданий, дизельной электростанции, котельной, пекарни, торгового центра, водоочистных сооружений и предприятий водоснабжения и центрального отопления. Кроме того, на 2013 г. запланирована реконструкция местной больницы и станции скорой помощи.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 30
6.5 Социальные и природоохранные издержки проекта «Ямал СПГ»1
Эколого-географическое описание зоны проекта
Согласно результатам переписи населения РФ 2010 г., его численность в ЯМАО составила 525094 человек или 0,4% населения страны. На долю малочисленных народов Севера приходится около 7%. В Ямальском районе ЯНАО, на территории которого осуществляется проект «Ямал СПГ», проживает 16310 человек, из которых 69% — представители
коренного населения. Примерно 50% из них занимаются традиционными кочевыми видами промысла.
Самым крупным населенным пунктом из расположенных поблизости от лицензионной территории проекта является
село Сеяха в 120 км к югу от Сабетты. Согласно переписи населения 2010 г., в селе 2600 жителей. Кроме того, существует два торговых поста оленеводов: фактория Сабетта, которая находится в пределах лицензионной территории
проекта, и Тамбейская фактория в 30 км к северу от его объектов. Постоянное население последней 34 человека, еще
около 600 человек (118 семей) периодически пользуются торговым постом.
Местная экономика отличается традиционными видами хозяйственной деятельности, например, оленеводством (ЯНАО
имеет самое большое в мире стадо одомашненных оленей: 290000 животных по состоянию на январь 2010 г.), пушным
звероводством, рыболовством, охотой, а также переработкой мяса, рыбы и меха.
В фактории Сабетта будут проживать строители проекта, что лишает оленеводов доступа к этому посту. Это очевидное
неудобство для последних, однако сложно утверждать, что оно нарушит традиционное использование пастбищ, поскольку фактория изначально не являлась торговым постом кочевников и расположена на базе, которая в советский период использовалась под разведку нефтегазовых месторождений.
Границы лицензионной территории проекта пересекают пути сезонной миграции одомашненных оленей главным образом из муниципального хозяйства «Ямальское», обладающего стадом свыше 60000 голов. Кроме того, около 190 кочевых семей мигрируют в пределы территории ответственности проекта со стадом в 25000 оленей. В пределах
лицензионной территории (2031 км2) ожидается физическое воздействие кустов скважин, межпромысловых трубопроводов, дорог, портовых объектов, аэропорта и комплексов управления отходами. Таким образом, поскольку нынешняя территория проекта ранее использовалась для выпаса оленей, она будет потеряна для кочевых народностей. ОАО «Ямал
СПГ» провело переговоры с местными общинами, пользовавшихся факторией Сабетта, чтобы найти подходящую альтернативу. Как сообщается, участок под такую альтернативу был найден в 35 км к северо-западу от изначальной фактории.
В Таблице 8 приводятся обобщенные данные из «Отчета по определению объема работ по экологическим и социальным
аспектам Проекта «Ямал СПГ», касающиеся заинтересованных сторон и связанных с ними последствий реализации
проекта «Ямал СПГ».
1 Данные «Отчета по определению объема работ по экологическим и социальным аспектам Проекта «Ямал СПГ» (Environmental and Social Scoping Report), если не указаны иные источники и (или) «План взаимодействия с заинтересованными сторонами» (Stakeholder Engagement Plan)
www.yamalspg.ru
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 31
Таблица 8. Представление заинтересованных сторон о проекте «Ямал СПГ» и оценке воздействия на окружающую среду
Источник: «Отчет по определению объема работ по экологическим и социальным аспектам Проекта «Ямал СПГ»
Заинтересованные группы
Последствия
Кочевые семьи и оленеводы, пользовав- Утрата доступа к фактории Сабетта
шиеся факторией Сабетта
Утрата земель и ограниченный доступ к пастбищам и традиционным путям
миграции оленей
Шум и нарушение светового режима для пастухов и оленьих стад
Риски, связанные со строительными работами
Местное коренное население (оленеИзменение традиционного землепользования, в первую очередь для оленеводы, рыбаки, охотники) и местные об- водства, доступа к пастбищам и традиционных путей миграции оленей
щины
Шум и нарушение светового режима для пастухов и оленьих стад
Население Тамбейской фактории (торговый пост)
Изменение режима работы и комплекса услуг Тамбейской фактории
Модернизация инфраструктуры и жилого фонда Тамбейской фактории
Изменение традиционного землепользования, в первую очередь для оленеводства, пастбищ и путей миграции оленей
Беспокойство для оленей (шум и световое воздействие)
Оленеводческие хозяйства («ЯмальИзменение традиционного землепользования, в первую очередь пастбищ
ское», «Ярохой, «Тусьяда», ООО «Север- оленей, а также путей их миграции
ное оленеводческое хозяйства
Шум и нарушения светового режима для оленеводов и оленьих стад
полуострова Ямал»), чьи пути миграции
оленей проходят в границах лицензионной территории проекта или могут пересекать другую инфраструктуру,
связанную с проектом
Жители села Сеяха
Возможности для трудоустройства и образования
Строительство и развитие социальной инфраструктуры и жилищного фонда
Воздействие жилищного строительства
Население других сельских поселений в Возможности трудоустройства и обучения
пределах ЯМАО (Яр-Сале, транспортДолгосрочное развитие социальной и транспортной инфраструктуры Ямальный узел мыса Каменный, села Новый ского района ЯНАО
Порт, Панаевск, Салемал)
Местные и районные предприятия, за- Потенциальное повышение производительности
нимающиеся традиционными видами
хозяйственной деятельности, например,
переработка оленьего мяса, в т.ч.
«Ямальский Олень» (Яр-Сале)
Предприниматели и поставщики услуг, Трудоустройство и создание новых рабочих мест, возможности для сотруднитоваров и материалов из ЯНАО и прочих чества
регионов РФ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 32
Экологические издержки
8 октября 2013 г. ОАО «Ямал СПГ» получило положительное экспертное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» с утверждением экологических требований к строительству завода по проекту «Ямал СПГ». Кроме того, Управление по недропользованию ЯНАО (Ямалнедра) выдало разрешение на строительство завода СПГ1. Порядок применения этих
формальных документов описан только в двух открытых корпоративных источниках информации, а именно в «Отчете по
определению объема работ по экологическим и социальным аспектам проекта «Ямал СПГ» и «Анализе взаимодействия с
заинтересованными сторонами»».
Природная среда Арктики в целом уязвима к воздействию разрушительных факторов и менее способна к регенерации,
чем в умеренных климатических зонах. Ихтиофауна в регионе насчитывает около 60 видов. Среди них — входящие в Красную книгу, то есть находящиеся под угрозой исчезновения: например, обский осетр, кижуч и местная дикая форель. Орнитофауна насчитывает примерно 80 видов, в т.ч. белоклювую гагару, краснозобую казарку, тундрового лебедя, турпана,
луня болотного, орлана-белохвоста, кречета и полярную сову, включенных в Красные книги РФ и ЯНАО. Здесь обитает
около восьми видов морских млекопитающих, включая атлантического моржа, белуху и полярного медведя, которые
также упомянуты в Красной книге РФ. Самое многочисленная в мире популяция диких оленей ЯНАО также отмечена в
Красной книге. Самый близкий к проекту природный заповедник – «Ямальский» (136 км к северу от территории проекта).
ОАО «Ямал СПГ» отмечает следующие потенциально вредные для окружающей среды факторы воздействия проекта:
•выбросы в атмосферу CO, NOx, SO2, бензопирена, соединений свинца, диоксидов, сажи и пылевидных веществ
•шум и вибрация
•воздействие на поверхностные слои водоемов
•воздействие на почву и геологические структуры
•воздействие на биоразнообразие наземных, пресноводных и морских экосистем
•воздействие, связанное с отходами проекта и дноуглубительными работами
Факторы потенциального вредного воздействия будут также описаны в готовящемся международном отчете «Социальная и экологическая оценка воздействия на окружающую среду» (Environmental Social Impact Assessment, ESIA), который
будет представлен для публичного обсуждения. Вместе с тем, две основные проблемы уже озвучены широкими кругами
общественности и заслуживают особого внимания: речь идет о дноуглубительных работах и выбросах парниковых газов
в атмосферу.
Дноуглубительные работы
Углубление подходного форватерного канала в русле Обского залива представляет собой колоссальное вторжение в
природную среду. Канал будет 4 м глубиной, 340 м шириной и около 50 км длиной в пределах естественного обского
хребта2. Согласно статье «О возможных экологических последствиях реализации проекта «Ямал СПГ», естественный
хребет создает 14-метровую подводную преграду на пути поступления соленой морской воды в Обскую губу. Следовательно, углубление фарватерного канала может потенциально изменить соленость залива и отрицательно повлиять на
экосистему района, включая виды рыбы, занесенные в Красную книгу. Авторы ссылаются на опыт углубления канала в
дельте реки Яна, в результате которого клин соленой воды поднялся вверх по течению на 60 км к следующему участку
хребта. Однако, в Обской губе нет такого следующего участка хребта. Особенный ущерб может быть в результате реализации сценария распространения соленой воды до Тазовского залива, где ранее вторжения соленой воды не наблюдалось. Кроме того, авторы отчета утверждают, что оценка последствия хранения отходов дноуглубительных работ не
была выполнена правильно, а использованные для нее данные были низкого качества.
Александр Ефимов (2013 г.) утверждает, что Обская губа является самым ценным ареалом обитания пресноводной
белой рыбы в мире, а строительство морского канала снижает шансы на ее выживание3. Далее он замечает, что после
углубления дна дельты реки Миссисипи, фронт соленой воды ушел на 240 км выше по течению, при этом основная разница между Миссисипи и Обью заключается в том, что у первой гораздо более интенсивное течение, препятствующее
вторжению соленой воды.
В отчете «О возможных экологических последствиях реализации проекта «Ямал СПГ» ОАО «Ямал СПГ» отмечается, что
совокупное воздействие дноуглубительных работ будет зависеть от места сброса грунта, что выразится в «повышенной
солености воды в Обской губе в результате устранения (изменения) песчаных отмелей, подавления придонных слоев
воды, повышения ее замутненности и изменения химического состава, что, в свою очередь, может повлиять на бентос
(придонные организмы), ихтиофауну (рыбное разнообразие) и другие водные организмы». Грунт выемки будет накапливаться на участке диаметром 18 км в 24 км от Сабетты и позднее использоваться для строительства объектов проекта
«Ямал СПГ»4. Согласно Федеральному Закону № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», срок временного
хранения отходов не должен превышать 6 месяцев.
1 Пресс-релиз от 8 октября 2013 г. http://novatek.ru/ru/business/yamal/southtambey/
2 Книжников, А., Голубчиков, С. и Зайцева Ю., «О возможных экологических последствиях реализации проекта Ямал СПГ»
3 http://kprf.ru/activity/ecology/119938.html
4 Постановление Правительства РФ № 122, 28.03.2012, Минприроды РФ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 33
Кроме того, в сообщениях ОАО «Ямал СПГ» отмечается возможность «потенциального влияния» на морское биоразнообразие работ по строительству причалов в прибрежной зоне, влекущих за собой замутненность вод, физическое воздействие, сбросов технической воды с судов, а также возможность повышенного уровня шума, потенциальных разливов
нефти и неизбежного изменения ареалов обитания морских организмов вследствие свайных работ и дноуглубления.
В июне 2012 г. законодательное собрание ЯНАО ослабило экологические требования к дноуглубительным мероприятиям1. Однако было согласовано возмещение за причиняемый ими ущерб в размере 480 млн. руб. (16 млн. долл. США).
Вместе с тем, эти средства должны быть выплачены главным образом из госбюджета. По сути, из общей суммы 748
млн. руб. (25 млн. долл. США) компенсации за ущерб от строительства производственных объектов проекта лишь 9 млн.
(1,2%) должно заплатить ОАО «Ямал СПГ». Кроме того, в этих целях проект должен выплачивать 2,3 млн. руб.
ежегодно2. Природоохранные расходы на инфраструктуру проекта будут включены в капвложения, которые в настоящее
время поступают от государства и потому, соответственно, могут рассматриваться как субсидия.
Выбросы в атмосферу парниковых газов
ОАО «Ямал-СПГ» предупреждает, что в результате осуществления проекта на качество атмосферного воздуха повлияют
такие загрязнители, как моноксид углерода (СО), оксиды азота (NOX), диоксид серы (SO2), бензопирен, соединения
свинца, диоксины (выбросы мусоросжигательных установок) и сажа и пылевидные вещества. Основными источниками
загрязнения окружающей среды от реализации проекта «Ямал СПГ» будут газотурбинная электростанция, факельная система и газотурбинный генератор завода СПГ, котельная и мусоросжигательная установка в городке вахтовиков, аэропорт (самолеты и сооружения) и морской порт. ОАО «Ямал СПГ» не публиковало данные об ожидаемых уровнях
выбросов парниковых газов, но планирует меры по их уменьшению путем «эффективного хозяйствования», оптимизации
стратегии факельного сжигания и «непрерывного контроля объемов выбросов парниковых газов».
Эксплуатация единственного в мире за Полярным кругом завода СПГ в Норвегии Snøhvit («Белоснежка») демонстрирует
объемы выбросов парниковых газов предприятиями подобного рода. Норвежский проект обязан уплачивать экологические платежи с выбросов в размере 0.98 норвежских крон за куб. метр СО2. Отсутствие аналогичных платежей в России
также может рассматриваться как субсидия на развитие углеводородов. В 2012 г. норвежский завод выбросил в атмосферу 975000 тонн CO2.3 При производстве 4,3 млрд. м3 газа, удельный показатель составляет 227000 тонн СО2 на 1
млрд. м3. Таким образом, при годовом производстве 25,2 млрд. м3 выбросы СО2 составят 5,7 млн. тонн.
Таблица 9. Совокупные выбросы CO2 завода СПГ (пример)
Источник: расчеты автора
Оценка запасов и добычи
по разным стандартам
Объемы млрд. м3
Выбросы CO2, млн. тонн
Стандарт Комиссии США
по ценным бумагам и биржам
481
109
Стандарт системы управления
ресурсами и запасами
углеводородов (PRMS)
907
206
Российская система
классификации ресурсов ABC1
1 256
285
В 2008 г. завод Snøhvit подал заявку на право выброса 2200 тонн черной сажи, являющейся одним из наиболее мощных
источников концентрации углерода в атмосфере. Согласно методике оценки потенциала глобального потепления (Global
Warming Potential) в рамках Киотского протокола, 1 тонна сажи сопоставима по объему с 1,6 млн. тонн СO2.4 Таким образом, при производстве 4,3 млрд. м3 СПГ (при максимальной мощности проекта в 5,7 млрд. м3, то есть загрузка производственных мощностей составила 75%) в 2012 г. Snøhvit выбросил в атмосферу 1650 тонн сажи, что сопоставимо с 2,6
млн. тонн CO2 или 600000 тонн на 1млрд. м3.
Другими словами, с точки зрения парникового эффекта, выбросы сажи ОАО «Ямал СПГ» могут быть вдвое более значительными, чем выбросы СО2.
1 Письмо Гринпис №13 от 29 апреля 2013 г. Президенту РФ.
2 Постановление Правительства РФ № 122, 28.03.2012, Минприроды РФ.
3 http://www.miljodirektoratet.no/old/klif/kvoter/2012/HammerfestLNG_godkjenning.pdf
4 http://www.aftenposten.no/klima/--Sot-utslippene-fra-brASnohvit-er-mye-verre-6505706.html#.UwS6_hbeP0s
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 34
6.6 Сравнительный анализ общественных выгод и издержек
Главной выгодой от проекта «Ямал СПГ» для общества являются налоговые поступления в госбюджет, сумма которых,
на основании предположений данного отчета, ожидается на уровне примерно 15-16 млрд. долл. США. Кроме того, согласно Total и ОАО «НОВАТЭК», к 2013 г. должна быть полностью завершена программа социального развития в объеме
76 млн. евро (97 млн. долл. США или 3 млрд. руб.)
На пике разработки проекта на нем будут работать 7000 чел., большинство из которых, видимо, будут россияне. Помимо этого, были выбраны по меньшей мере два крупных российских субподрядчика: ВО «Технопромимпорт» и ОАО
«Межрегионтрубопроводстрой».
Вместе с тем, мало причин надеяться на положительный для местной экономики «эффект снежного кома» от проекта
«Ямал СПГ», поскольку он располагается в отдаленном районе, в котором проживает очень мало людей. В основном это
кочующие оленеводы, которые, весьма вероятно, не будут отвечать критериям трудоустройства на проекте. Ближайшие
к нему постоянные поселения Тамбейская фактория и Сеяха получили инвестиции в проекты жилищного строительства,
а также неясные обещания возможностей «изменения уровня производительности» и найма на работу.
Что касается социальных издержек, то основных проблем две. Во-первых, госрасходы в виде инвестиций в инфраструктуру проекта, который, возможно, не был бы без них экономически жизнеспособным. Во-вторых, природоохранные издержки.
Государство будет оплачивать строительство подходного фарватерного канала, подходного к Сабетте, ледозащитных и
портовых сооружений. В настоящем отчете общая сумма на эти цели оценивается в 7,4 млрд. долл. США, хотя окончательной определенности в отношении этой цифры нет. Вместе с тем, несомненно, что масштабы затрат огромны, как
огромна и финансовая ответственность государства. Госинвестиции в инфраструктуру проекта переводят его из разряда
экономически нежизнеспособных в жизнеспособные и потому должны рассматриваться как субсидия. Вычет этих инвестиций из ожидаемых налоговых поступлений сокращает последние на треть в недисконтированном выражении. Если
дисконтировать налоговые поступления, то они даже не покрывают госрасходов на инфраструктуру в настоящее время.
Пожалуй, еще больше тревожит небольшая доля государства в доходах от проекта, равная лишь 24% денежного потока.
Международные публикации и практика налогообложения показывают, что существуют широкие возможности создания
налоговой системы, стимулирующей новые нефтегазовые проекты, но при этом обеспечивающие долю государства
намного выше 24%. Например, в Норвегии предельная ставка налогообложения составляет 78%, а при некоторых режимах СРП эффективная ставка приближается к 90%. Это положение подтверждают модельные расчеты в отношении норвежского месторождения Голиаф, разработанного «на грани» рентабельности. Голиаф приносит государству 72% от
своих общих доходов в норвежском налоговом режиме. А если бы к нему применялся налоговый режим, сопоставимый
с условиями реализации «Ямал СПГ», то этот показатель был бы всего лишь 28% (Lunden 2014). Российская же налоговая система по сути перемещает долю природной ренты от государства к инвестору, что должно вызывать большую озабоченность россиян.
Главную экологическую проблему представляют дноуглубительные работы в форватерном канале. Экологи и в определенной степени авторы «Отчета по определению объема работ по экологическим и социальным аспектам Проекта «Ямал
СПГ» обеспокоены возможным изменением в этой связи биохимического состава воды в Обской губе с продвижением
клина соленой воды в акваторию, ранее защищенную естественным донным хребтом. Это может отрицательно сказаться
на морской биоте в регионе, в частности на видах рыбы, занесенных в Красную книгу. Как следствие, Министерство природных ресурсов и экологии РФ издало приказ об обязательном возмещении потенциального экологического ущерба.
Совокупные единовременные выплаты составляют 480 млн. руб. (14 млн. долл. США), которые, однако, перейдут из одного государственного кармана в другой. На сам проект «Ямал СПГ» приходится менее 2% компенсационной суммы.
Проект «Ямал СПГ» реализуется на грани жизнеспособности с экономической точки зрения, т.е. показывает небольшую
прибыльность до уплаты налогов и небольшую убыточность в случае, если все необходимые инвестиции в инфраструктуру взяли бы на себя частные инвесторы. В действительности же большую часть этих инвестиций осуществляет государство, которое тем самым предоставило владельцам Проекта значительную субсидию.
Вместе с тем, сторонники реализации проекта «Ямал СПГ» будут отстаивать ту точку зрения, что в пользу проекта говорят стратегические соображения. «Ямал СПГ» — это первый российский проект по производству СПГ как на западные,
так и на восточные рынки. Это также первый российский экспортно-ориентированный проект вне системы «Газпрома».
Кроме того, проект обеспечит загрузку Севморпути и эксплуатацию ледокольного флота на коммерческой основе. «Ямал
СПГ» также поможет в освоении российской Арктики в целом, что некоторые эксперты считают ценным самим по себе.
Правительство также предоставило проекту «Ямал СПГ» право экспорта природного газа, на которое ранее имел исключительную монополию «Газпром». Это коренным образом меняет возможности сбыта для проекта, указывая на сильную
переговорную позицию инвесторов, поскольку изменения в федеральное законодательство для поддержания индивидуальных проектов достаточно редки. Учитывая также существенные масштабы госинвестиций в инфраструктуру, связанную с проектом, и предоставленные ему налоговые льготы, можно сказать, что собственники проекта с успехом
убедили правительство России в том, что реализация «Ямал СПГ» — выгодный ход.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 35
Вместе с тем, учитывая объем предоставляемых субсидий и тот факт, что госбюджет РФ получит лишь небольшую долю
от доходов проекта в форме налоговых поступлений, рациональность разработки проекта вызывает сомнения. При этом
было бы интересно провести независимый анализ экономических показателей других потенциальных проектов освоения
тех новых нефтегазовых месторождений в России, которым пока не удалось получить необходимые налоговые льготы.
Стратегические соображения в отношении развития Арктики также неоднозначны. С одной стороны, вклад в обеспечение стабильной загрузки Севморпути, конечно же, снижает стоимость эксплуатации ледоколов в расчете на одну
поездку, предоставление спасательно-поисковых услуг и других элементов инфраструктуры. С другой, использование
госсредств для развития проекта СПГ, который повысит спрос на услуги ледоколов, также находящиеся в собственности
государства, ставит под вопрос общую экономическую выгоду. Является ли господдержка «Ямала СПГ» мерой по субсидированию расширения государственного ледокольного флота, или наоборот, господдержка строительства новых ледоколов является субсидией для «Ямала СПГ»? В любом случае, данная экономическая политика может быть оправдана
только если создаваемой инфраструктурой в будущем будут пользоваться и другие экономические агенты.
С проектом связан существенный риск потенциального негативного экологического воздействия дноуглубительных
работ, нарушающих единственный донный хребет, сформированный отложениями за миллионы лет и отделяющий Обскую губу от Карского моря. В этой связи существуют основания сомневаться, что проект «Ямал СПГ» является наиболее
рациональным выбором освоения газовых месторождений в России.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 36
7. Обзор проекта «Приразломное»
Нефтяное месторождение «Приразломное» было открыто в 1989 г. компанией «Арктикморнефтегазразведка» с головным
офисом в Мурманске. Месторождение расположено к югу от Новой Земли в восточной части Печорского моря примерно
в 60 км от береговой линии на глубине моря около 20 м.1 Совокупные извлекаемые запасы составляют 72 млн. тонн или
примерно 540 млрд. баррелей2. Предполагается круглогодичная морская транспортировка сырой нефти с добывающей
платформы с пиковым уровнем добычи около 120000 тонн в сутки3.
Добывающая платформа «Приразломная» относится к классу так называемых ледостойких стационарных платформ морской добычи с прикреплением к морскому дну. Она была установлена в 69 градусах северной широты еще в сентябре
2011 года. Добыча началась только в декабре 2013 года, что сделало «Приразломное» первым коммерческим нефтедобывающим проектом в российской Арктике. Платформа имеет габариты 126 м х 126 м и вес 117000 тонн без балласта.
В совокупности с платформы будет пробурено 40 скважин. Платформа имеет собственное нефтехранилище на 855000
баррелей, что соответствует объему добычи за чуть более чем 6 суток при работе на полную мощность.4 Собственником
и оператором проекта является ООО «Газпромнефтьшельф», в то время как генеральным подрядчиком строительства
платформы выступило ОАО «ПО Севмаш», государственное предприятие в Северодвинске, которое традиционно
строило суда военного назначения, включая атомные подводные лодки.
В береговую инфраструктуру входят базовый поселок и вертолетная площадка поблизости от Варандейского нефтеотгрузочного терминала на побережье Печорского моря, административное здание и бытовой комплекс в Усинске, а также
база обслуживания морских работ в Мурманске.
Как сообщалось, платформа «Приразломная» проектировалась с тем, чтобы в будущем обслуживать также другие месторождения в регионе, включая Долгинское и Гуляевское. Таким образом, она могла бы стать производственным
узлом, что позволит создать «эффект снежного кома» и для других проектов добычи углеводородов в регионе.
Описание проекта и структура собственности
В мае 1992 г. было создано ЗАО «Росшельф»5, призванное консолидировать потенциал оборонной отрасли для освоения
морских месторождений нефти и газа в российской Арктике. Среди 19 учредителей были ключевые военно-промышленные компании, базирующиеся на Северо-Западе России, например ОАО «Севмаш», ОАО «Рубин», научно-исследовательские институты, например, НИЦ «Курчатовский институт», а также крупнейшая металлургическая компания ОАО
«Северсталь». В марте 1993 г. «Росшельф» получил лицензию на 25-летний период на разработку и эксплуатацию месторождений «Приразломное» и «Штокмановское». В Таблице 10 приведены основные события в истории проекта «Приразломное».
Таблица 10. История проекта «Приразломное»
Год
Событие
Партнеры
1989
1992
Открытие месторождения
Создание ОАО «Росшельф»
Консорциум, учрежденный 19 партнерами
1993
Получение ОАО «Росшельф» лицензии на добычу углеводородов
1994
Выбор ОАО «Севмаш» в качестве строительного под- Подписание ОАО «Росшельф» и ОАО «Газпром» согларядчика, начало проектных работ, выполняемых ЗАО шения создании совместного предприятия. Начало
«Морнефтегазпроект», ОАО «Рубин» и ЦКБ «Коралл». сотрудничества ОАО «Росшельф» с австралийской
BHP Petroleum.
Церемония в ОАО «Севмаш» по поводу начала строительства платформы. Завершение работы ожидается
через 3 года.
1995
1998
Выход BHP Petroleum из Проекта.
1 http://www.offshore-technology.com/projects/prirazlomnoye/
2 http://www.gazprom.com/about/production/projects/deposits/pnm/
3 Intsok tender news bulletin
http://shelf-neft.gazprom.ru/d/blockonthemainpage/04/4/prezentatsiya-proekta-prirazlomnoe.pdf
4 http://shelf-neft.gazprom.ru/d/blockonthemainpage/04/4/prezentatsiya-proekta-prirazlomnoe.pdf
5 CJSC refers to a closed joint stock company
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 37
Таблица 10. (продолжение)
Год
Событие
Партнеры
2000
Вхождение в проект Wintershall в качестве партнера
ОАО «Газпром»
2001
Выход из ОАО «Росшельф» ОАО «Севмаш»,
ОАО «Рубин» и других поставщиков.
2002
Оценка готовности добывающей платформы на
уровне 15%. Принятие новой концепции освоения
месторождения с заимствованием надстройки платформы Hutton. Демонтаж надстройки в Мурманске.
Первая нефть ожидается в 2005 г.
2003
Задержка с монтированием надстройки в Мурманске
из-за сложностей запуска в эксплуатацию оборудования на ядерных изотопах.
2004
Задержка ОАО «Севмаш» изготовления кессонного
блока. Перенос восстановительного ремонта надстройки с середины на конец 2004 г.
2005
Завершение изготовления ОАО «Севмаш» третьего
кессонного блока. Совокупные инвестиции оцениваются в 380 млн. долл. США. Финансовые сложности ОАО «Газпром», связанные с накоплением
задолженности в 19 млрд. долл. США
Получение проектом положительного заключения в
отношении оценки воздействия на окружающую
среду (ОВОС) сроком на 5 лет. Подгонка надстройки
к готовому кессону.
2006
2007
В феврале ОАО «Севмаш» объявляет о планах завершения строительства платформы к концу года. Перенос срока в апреле на 2008 г. В июне ОАО «Газпром»
объявляет о задержке до 2009 г. Совокупные инвестиции на конец 2007 г. оцениваются в 1,4 млрд.
долл. США. Передача контракта на изготовление жилого модуля ОАО «Выборгский судостроительный
завод».
2008
Переоформление контракта с ОАО «Севмаш» на условиях EPC (проектирование, закупки, строительство).
Объявление в феврале задержки до 2010 г. Объявление в апреле о задержке до 2011 г.
2009
Монтаж жилого модуля на платформе.
2010
Буксировка платформы из Мурманска 15 августа.
Прибытие платформы на место установки в сентябре.
2012
Истечение утвержденного срока действия ОВОС.
В мае объявлено о задержке начала эксплуатации
до декабря 2012 г. – января 2013 г. Перенос начала
эксплуатационного бурения до октября 2013 г.
2013
Начало добычи в декабре 2013 г.
2014
Первая отгрузка нефти с Приразломной в апреле.
Выход Wintershall из проекта (к тому времени Wintershall инвестировал в него 45 млн. долл. США). Создание ОАО «Севморнефтегаз», совместного
предприятия в долях 50 : 50 между ОАО «Росшельф»
и ОАО «Газпром» и «Роснефть-Пурнефтегаз».
Выход ОАО «НК Роснефть» из проекта
и ОАО «Севморнефтегаз»
ОАО «Севморнефтегаз» становится 100%-ой дочерней компанией ОАО «Газпром».
Переименование ОАО «Севморнефтегаз»
в ООО «Газпром нефть шельф».
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 38
В проекте участвовал ряд иностранных партнеров, но все они вышли из него к моменту начала добычи. BHP Petroleum
покинула проект в 1998 г. после возникновения ряда технических и финансовых проблем. Сроки завершения строительства неоднократно откладывались из-за технических сложностей, множества изменений в проектно-инженерном подходе и трудностей привлечения достаточных объемов финансирования1. В 2000 г. к ОАО «Газпром» для осуществления
проекта присоединился новый иностранный партнер — Wintershall2. Вместе с тем, лишь два года спустя они также оставили проект, признав его «слишком рискованным»3 и потратив не менее 100 млн. нем. марок (около 45 млн. долл.
США)4.
На начало 2002 г., готовность платформы составляла лишь 15%, при этом 4 года минуло с изначально запланированного срока начала добычи углеводородов. Вхождение в проект ОАО «НК Роснефть» и создание совместного предприятия
ОАО «Севморнефтегаз» придало ему новую динамику, включая новую концепцию строительства. Новый план действий,
при участии норвежской брокерской фирмы, предусматривал приобретение платформы Hutton, которая выводилась из
эксплуатации после 30 лет работы на континентальном шельфе Великобритании5. Надстройка должна была быть демонтирована, модифицирована и помещена на кессон, который строился на судоверфях ОАО «Севмаш» с 1995 г. Фирма
Kellogg Brown & Root выполнила технико-экономическое обоснование (ТЭО) данных работ, а ОАО «Рубин» и ЦКБ «Коралл» отвечали за проектирование. ОАО «Севмаш» было выбрано как для изготовления кессона, так и установки на него
надстройки. Первоначально замысел предполагал использование уже имевшегося на платформе Hutton оборудования в
объеме примерно 70%.
Платформа была отбуксирована в Мурманск в 2002 г., где необходимо было демонтировать надстройку, учитывая мелководье акватории вокруг ОАО «Севмаш» в Северодвинске. Демонтированную палубу планировалось отбуксировать в
Северодвинск в 2003 г. В акватории ОАО «Севмаш» предстояло провести дноуглубительные работы и удалить 200000
тонн донных отложений для того, чтобы вывести платформу из залива по завершении строительных работ.
В 2003 г. строительство платформы оценивалось в сумме 800 млн. долл. США, а совокупные капвложения в проект — в
1116 млн. долл. США6. В том же году ОАО «Севморнефтегаз» потратило 180 млн. долл. США на проект, при этом основную часть суммы выплатило ОАО «НК Роснефть»7. Одновременно руководство ОАО «НК Роснефть» попыталось привлечь
кредиты российских и иностранных банков на сумму в 700 млн. долл. США для завершения строительства платформы и
покупки двух танкеров и одного ледокола.
В дополнение к сложностям с привлечением финансирования, у проекта возникли заминки, вызванные «техническими
трудностями». Надстройка была задержана в Мурманске из-за сложностей российского законодательства о пуске в эксплуатацию оборудования на ядерных изотопах8. В декабре стало ясно, что ОАО «Севмаш» отставало по графику изготовления двух последних кессонных блоков и собиралось привлечь субподрядчика на один из них. В плане, однако,
оставалась буксировка платформы на объект к середине 2005 г.9
Возникли и другие задержки. Модернизация надстройки была отложена с середины до конца 2004 г.10 Плохое состояние
надстройки и ее несоответствие требованиям освоения месторождения повлекли за собой отказ от первоначального
плана и новый раунд проектных работ.11 К началу 2004 г. пуск платформы в эксплуатацию ожидался в 2006 г. Вместе с
тем, ряд экспертов сопоставили достигнутый прогресс в изготовлении платформы и продолжительность процедур закупки с первоначальным графиком работ и пришли к выводу, что эксплуатация начнется, скорее, в 2007. Это объяснялось тем, что в основе официального плана были в большей степени политические соображения, а не адекватная оценка
ситуации12.
В 2005 г. ОАО «НК Роснефть» вышло из проекта «Приразломное» и в 2006 г. ОАО «Севморнефтегаз» стало на 100% дочерней компанией ОАО «Газпром». Эти шаги положили конец многосторонней структуре собственности проекта. В 2009
г. ОАО «Севморнефтегаз» было реорганизовано в ООО «Газпром нефть шельф».
В 2005 г. предполагалось инвестировать в строительство платформы 380 млн. долл. США. Однако, эти планы совпали
по времени с финансовыми трудностями ОАО «Газпром», обремененного задолженностью в сумме 19 млрд. долл. США.
Тем не менее, проект постепенно продвигался вперед. В том же году надстройка была подогнана к готовому кессону в
результате осуществления технически сложной, но успешной операции13.
1 Moe, A. and Rowe, L., »Petroleum Activity in the Russian Barents Sea: Constraints and Options for Norwegian Offshore and Shipping Companies» (Добыча
нефти в российской части Баренцева моря: препятствия и возможности для норвежских компаний морской добычи и транспортировки). FNI-Report
7/2008, 2008
2 http://www.1tv.ru/news/print/122302
3 http://www.kommersant.ru/doc/315158/print
4 http://expert.ru/expert/2000/38/38ex-winter1_22526/
5 http://www.ckb-rubin.ru/en/media/rubin_in_the_news/042011neft_i_kapitalno4prirazlomnaja_pochti_gotova/
6 Бюллетень Intsok
7 Бюллетень Intsok
8 Бюллетень Intsok за октябрь 2003 г.
9 Бюллетень Intsok за июнь 2004 г.
10 Бюллетень Intsok за декабрь 2003 г.
11 http://www.oilandgaseurasia.com/articles/p/146/article/1615/
12 Бюллетень Intsok за март 2004 г.
13 Бюллетень Intsok за октябрь 2006 г.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 39
В 2007 г. последовал ряд сообщений о графике работ по проекту. В феврале ОАО «Севмаш» объявило о планах закончить строительство платформы к концу года. Однако в апреле этот срок отодвинулся на 2008 г. Далее, в июне ОАО «Газпром» официально объявило о еще одной задержке, до 2009 г. При этом независимые эксперты были скептически
настроены в отношении заявлений ОАО «Газпром», указывая на чрезмерный оптимизм компании в отношении проекта1.
Стало известно о значительном перерасходе денежных средств, а покупка платформы Hutton была названа основным
фактором роста затрат. Как оказалось, повторно использовать можно было лишь 10% оборудования и стальных конструкций2. В сентябре 2008 г. выяснилось, что совокупные инвестиции достигли 1,4 млрд. долл. США к концу 2007 г.
при еще остающихся по плану двух годах строительства3. «Севморнефтегаз» был весьма озабочен задержками на заводе ОАО «Севмаш» и планировал передать проектирование и изготовление жилого модуля ОАО «Выборгский судостроительный завод» с ожидаемым окончанием его сборки к концу 2008 г.
В 2008 г. контракт на строительство платформы был переоформлен как EPC (проектирование, закупки, строительство) с
переносом большей ответственности на подрядчика. При этом важно, что финансовые обязательства перешли от «Севморнефтегаза»/ «Газпрома» к «Севмашу». В феврале 2008 г. был объявлен новый перенос сроков с 2009 г. на 2010 г., за
которым через два месяца последовал очередной перенос сроков запуска на 2011 г.4 Для ускорения строительных работ
«Севморнефтегаз» потребовал от «Севмаша» увеличить количество рабочих на судоверфях. Тем не менее, нехватка все
равно оценивалась в 1500 чел. «Морнефтегазпроект», ответственный за подготовку проектной документации, также получило выговор за медленную обработку инженерных чертежей5. В конце 2008 г. совокупная стоимость строительства
платформы возросла до 3 млрд. долл. США, что примерно вдвое превысило оценку 2003 г.6
Летом 2009 г. общее количество рабочих достигло 2500, и жилой модуль был установлен. Однако, операция монтажа
потребовала применения уникального крана из-за границы, и ОАО «Севмаш» пришлось пролоббировать специальное
постановление правительства для получения доступа для него к судоверфям оборонного назначения.
Первая очередь строительства платформы была завершена в 2010 г., и платформу отбуксировали в ноябре на судорементный завод № 35 ОАО «ЦС «Звездочка» в Мурманске для загрузки балласта в августе 2011 г. Хотя платформа не
была готова полностью, 15 августа ее начали буксировать к месту назначения в Печорском море. В сентябре она прибыла на место установки, и вокруг нее была устроена защитная обваловка.
Платформа должна была начать работу в 2011 г., но, как и много раз до этого, добыча первой коммерческой нефти
была отложена. В мае 2012 г. ОАО «Газпром» заявило, что эксплуатация начнется в декабре или январе 2013 г.7 В октябре 2012 г. поступили сигналы о том, что эксплуатационное бурение не начнется ранее октября 2013 г.8 В качестве причин задержки назывался монтаж нового бурильного оборудования иностранного производства и отсутствие
действующей ОВОС, срок действия которой истек в 2011 г. Кроме того, требовалось переписать техническую документацию, поскольку было приобретено оборудование, первоначально не включенное в план закупок. По информации
«Гринпис» России, план ликвидации последствий разливов нефти не был передан властям на утверждение и оставалось
неясным, когда это могло быть сделано9.
В 2011 г. Генеральный директор ООО «Газпром нефть шельф» заявил, что в проект освоения «Приразломного» инвестировано 4 млрд. долл. США, т.е. почти в три раза больше, чем ожидалось в 2003 г. Добыча нефти началась, наконец, в
декабре 2013 г. Первая отгрузка нефти с платформы была произведена в апреле 2014 года.
7.1 Господдержка проекта «Приразломное»
Налоговые льготы и поиск «оптимальной» внутренней нормы доходности
Попытки пролоббировать льготный налоговый режим для «Приразломного» имеют долгую историю. В 2003 г. «Севморнефтегаз», казалось, добился договоренности с правительством о разработке месторождения на условиях соглашения о
разделе продукции, проект которого поступил в Госдуму на утверждение10. Однако четыре года спустя соглашение все
еще не было подписано, и компания отказалась от него. В целом, провал с СРП породил сомнения в экономической
привлекательности проекта.
1 Бюллетень Intsok за апрель и июнь 2007 г.
2 Бюллетень Intsok за июнь 2007 г.
3 Бюллетень Intsok за сентябрь 2007 г.
4 Бюллетень Intsok за апрель и февраль 2008 г.
5 Бюллетень Intsok за август 2008 г.
6 Бюллетень Intsok за ноябрь 2008 г.
7 http://spb.itar-tass.com/c323/428137.html
8 http://www.rbcdaily.ru/2012/10/01/tek/562949984828020
9 http://www.rbcdaily.ru/2012/08/15/tek/562949984522812
10 Бюллетень Intsok за ноябрь 2003 г.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 40
Таблица 11. Господдержка проекта «Приразломное», оказанная за период с 2002 г.
Прямой или косвенный
перевод денежных
средств, либо обязательства по такому переводу (direct or
indirect transfer of funds
and liabilities)
Прямое финансирование (direct Не выявлено
spending)
Госсобственность (state enterprise ownership)
Госкомпании в разное время имели разные доли участия
в проекте. С 2006 г. проект находится в 100% собственности ОАО «Газпром» через 100% дочернюю компанию
«Газпром нефть шельф». Правительство РФ владеет
50.002% акций ОАО «Газпром».
Насколько условия участия государства в капитале более
выгодны, чем на условиях частного сектора, еще предстоит выяснить.
Поддержка в сфере кредитова- Нет информации, но проект финансировался через бюдния (credit support)
жеты ОАО «Газпром».
Страховка и возмещение
Нет данных
ущерба (insurance and indemnification)
Охрана труда и промышленная Нет данных
безопасность (occupational
health and accidents)
Охрана окружающей среды
Нет данных
(environmental costs)
Выпадающие доходы
бюджета
(government revenue
foregone)
Налоговые льготы (tax breaks)
Федеральные налоговые льготы:
•Федеральный закон №268-ФЗ от 30 сентября 2013 г.:
НДПИ= 0 руб. за тонну на 35 млн. тонн в течение 7 лет
эксплуатации месторождения, начиная с 1 января 2015 г.
•Федеральный закон №268-ФЗ от 30 сентября 2013 г.:
освобождение от налога на имущество 2,2%.
•Распоряжение правительства об экспортных пошлинах:
подписано Председателем Правительства РФ, устанавливает
абсолютный уровень пошлин и соответствующие льготы на
ежемесячной основе, как пояснено в данном разделе.
Ускоренная амортизация (acce- Федеральное законодательство об ускоренной амортизаlerated depreciation)
ции: Налоговый кодекс РФ (Статьи 258-259.3):
•Немедленное начисление износа основных фондов в
объеме до 30%
•График ускоренной (с коэффициентом до 2) амортизации основных фондов, используемых в условиях агрессивной среды (например, севернее Полярного круга)
Предоставление товаров и услуг по цене
ниже рынка (provision
of goods and services
below market value)
Запасы нефти и газа в соНе выявлено
бственности государства (government-owned oil and gas sites)
Объекты инфраструктуры в со- Платформа построена на государственных судоверфях
бственности государства (government-owned infrastructure)
Госзакупки (government procurement)
Нет данных
Товары или услуги, поставляе- Платформа построена на государственных судоверфях
мые государством (governmentprovided goods or services)
Поддержка доходности Поддержка цены на уровне
Не выявлено
или цены (income or
рынка и законодательная (maprice support)
rket price support and regulation)
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 41
Однако, в 2012 г. было принято решение о снижении ставки экспортной пошлины для проекта. Нефть «Приразломного»
получила сниженную ставку в размере примерно 50% от обычной1. По данным других источников, она составила 45% от
обычной ставки2. Согласно официальным бюджетным планам на 2014-2015 гг., продукция «Приразломного» будет облагаться пошлиной на уровне 155,3 долл. США за тонну по сравнению с 348 долл. США в соответствии с традиционной
ставкой, т.е. эффективная ставка опустится до 44,6%3. Вместе с тем, в апреле 2014 г. размер пошлины составит 190,8
долл. за тонну против 387 долл. США в соответствии с обычной ставкой, что означает эффективную ставку на уровне
49,3%. Таким образом, экспортная пошлина на нефть «Приразломного» будет меняться каждый месяц вместе с базовой
ставкой, но не обязательно пропорционально4. 23 апреля 2014 года Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев подписал распоряжение Правительства, согласно которому квота нефти, облагаемая экспортной пошлиной по пониженной ставке, была увеличена с 68,5 тыс. т до 27,7 млн. т (Медведев 2014). И квота нефти, подлежащая льготному
налогообложению, и льготная ставка экспортной пошлины могут быть изменены в целях достижения желаемой внутренней норме доходности проекта.
В октябре 2012 г. глава ОАО «Газпром» А.Б. Миллер просил правительство РФ в связи с принятием нового налогового
кодекса для проектов морской добычи отнести запасы углеводородов «Приразломного» в категорию 3. Последняя предусматривает 10% НДПИ на 10 лет, а не 15% на 7 лет, применимые к категории 2. Переход в другую категорию может
помочь проекту сэкономить 2,4 млрд. долл. США на налогах5. Как отмечается, это повысило бы его экономическую эффективность до достижения уровня внутренней нормы доходности (IRR) в 17,5% (по сравнению с показателем в 13%
при отнесении к категории 2)6. Если бы проект был включен в категорию 3 и к нему бы применялись соответствующие
льготы по уплате экспортной пошлины согласно ФЗ №268, то это означало бы нулевую ставку экспортной пошлины на
период 10 лет7.
Однако когда ФЗ №268 был в сентябре 2013 года, «Приразломное» включили в категорию 2. Таким образом, месторождению предоставили 0 ставку НДПИ на 7 лет на объем добытой нефти до 35 млн. тонн начиная с 1 января 2015 г.
Этому предшествовала кампания активного лоббирования, во время которой заместитель генерального директора ООО
«Газпром нефть шельф» Н.В. Лимонов потребовал дополнительные налоговые льготы для повышения внутренней нормы
доходности проекта с 15,4% до 16%-17%8.
Кроме того, за счет отнесения к категории 2 по ФЗ №268 проект «Приразломное» был освобожден от налога на имущество, который обычно взимается в размере 2,2% от «годовой стоимости объекта налогообложения». Это стало ударом
для властей Ненецкого автономного округа (НАО), в котором зарегистрирована платформа, поскольку они ожидали ежегодных платежей от проекта в региональный бюджет в объеме 500-700 млн. руб. как от основного налогоплательщика9.
Однако, с принятием ФЗ №268 бюджет НАО на 2014 г. стал на дефицитным на 30%10.
В ходе кампании лоббирования за налоговые льготы, предполагаемые утверждение льгот и сроки их введения не повлияли на срок введения в эксплуатацию платформы «Приразломная»11. Это подрывает саму аргументацию в пользу
льгот, призванных, в частности стимулировать деятельность, которая бы в ином случае не осуществлялась. В случае
«Приразломного» льготы были предоставлены, когда основная часть инвестиций уже была сделана. Конечно, джентльменское соглашение о льготах могло существовать между сторонами, но объявление о них после завершения строительства больше напоминает подарок, чем адекватные меры по компенсации недостатков системы налогообложения.
Этот несколько нестандартный подход к налоговым льготам, вероятно, будет применяться и далее, поскольку ОАО «Газпром» продолжает просить об их предоставлении для повышения внутренней нормы доходности проекта. 18 марта 2014 г.
ООО «Газпром нефть шельф», ОАО «НК Роснефть», ОАО «Сургутнефтегаз» и другие компании подали заявки на дополнительные льготы по уплате экспортной пошлины12.
1 http://www.vedomosti.ru/companies/news/1860015/gazprom_nakonec_poluchil_lgoty_dlya_prirazlomnogo
2 http://top.rbc.ru/economics/25/04/2012/648157.shtml
3 ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2013 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2014 И 2015
ГОДОВ
http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/64450E5607D0AD5F43257A880030180B/$File/пояснительная%20%20записка%20уточнен.%20ко%20.pdf?Open
Element
4 http://pronedra.ru/oil/2014/03/17/poshliny-na-neft/
5 http://www.rbcdaily.ru/industry/562949985020673
6 http://itar-tass.com/ekonomika/849235
7 http://www.rbcdaily.ru/2012/10/29/tek/562949985020673
8 http://www.kommersant.ru/doc/2225046
9 http://club-rf.ru/83/news/25598
http://ria.ru/money/20121023/905870107.html#ixzz2wKaybCVH
10 http://www.info83.ru/news/politics/32844-byudjet---2014-budet-deficitnim
11 http://www.rbcdaily.ru/industry/562949987664205
12 http://www.finmarket.ru/finances/article/3656168
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 42
Строительство инфраструктуры
В отличие от проекта «Ямал СПГ», для проекта «Приразломное» не была предоставлена поддержка строительства инфраструктуры. Напротив, как сообщалось, первые работы по строительству платформы выполнялись против воли ОАО
«Газпром», которому пришлось субсидировать оборонные судоверфи, давая им гражданские заказы. Таким образом,
хотя господдержка судоверфей внесла свой вклад в освоение «Приразломного», ее нельзя рассматривать как господдержку в адрес нефтегазодобычи в том виде, в котором она определена выше в настоящем докладе, поскольку главным
бенефициаром господдержки явились именно судоверфи, а не собственники месторождения «Приразломное».
В Таблице 11 приведена сводная информация по мерам государственной поддержки в адрес «Приразломного», начиная
с 2002 года, с использованием типологии Глобальной инициативы по субсидиям.
7.2 Анализ дисконтированного денежного потока
Поскольку не было выявлено государственной поддержки в адрес «Приразломного», нижеприведенный анализ сначала
оценивает влияние на экономику проекта мер господдержки в виде налоговых льгот. Затем анализируются последствия
ускоренной амортизации.
Анализ проекта в отдельности
В основе представленного ниже анализа чистой дисконтированной стоимости (NPV) лежит ряд предположений и упрощений. Основные допущения обобщены в Таблице 12. Общие предположения относительно цен на нефть, ставок дисконтирования и курсового обмена изложены в разделе 5.2. «Информация и методика».
Таблица 12. Предположения в основе расчетов денежного потока
Переменное значение
Предположение
Запасы нефти
540 млн. баррелей
Капвложения (CAPEX)
5,7 млрд. долл. США (200 млрд. руб.)
Операционные расходы (OPEX)
171 млн. долл. США в год*
Цена нефти
100 долл. США за 1 баррель**
НДПИ на нефть
20,4 долл. США за баррель при цене нефти 100 долл.
США за баррель
49,3 долл. США за 1 баррель при цене нефти 100 долл.
США за 1 баррель
Экспортная пошлина на конденсат
Ставка дисконтирования
12% **
График амортизации
В среднем 8 лет (учитывая отсутствие данных по классификации оборудования).
Обменный курс рубля к долл. США
30 к 1 **
* См. пояснения ниже.
** Как пояснено в разделе 5.2 «Информация и методика»
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 43
Динамика добычи и затрат
Расчеты выполнены на основании оценок запасов компанией-операторов проекта и предполагаемой динамики добычи
нефти, приведенных на Рис. 9 ниже. На рисунке показан валовый доход проекта при цене 100 долл. США за баррель.
Пик добычи в 120000 баррелей в сутки достигается через пять лет после ввода месторождения в эксплуатацию и сохраняется в течение четырех лет до начала снижения дебита. На Рис. 9 ниже за начало эксплуатации принят 2011 г., но динамика добычи в расчетах сдвинута на два года вперед с учетом фактических событий. Изменений в капвложениях не
предусмотрено.
Рис. 9. Динамика доходов и капитальных расходов, млн. долл. США
Источник: Н. Глухова. Презентация по проекту «Приразломное», Мурманск, ноябрь 2012 г.
Официальных данных об операционных расходах проекта «Приразломное» не было найдено. В этой связи был взят их
уровень в 3% от совокупных капвложений на основании среднеотраслевого показателя1.
1 http://www.engineersaustralia.org.au/sites/default/files/shado/Divisions/Western%20Australia%20Division/Groups/Oil_Gas/lng_technical_presentation_ieaustralia_oil_and_gas_division_perth_october_2012.pdf
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 44
Предполагаемый режим налогообложения
ООО «Газпром нефть шельф» пользуется несколькими налоговыми льготами (см. Таблицу 11), но для анализа эффекта
от этих потенциальных субсидий необходимо знать налоговое бремя на проект «Приразломное» в отсутствие льгот. В
Таблице 13 ниже обобщены оба сценария. Что касается налога на имущество, то налоговые поступления в бюджет НАО
оцениваются в 600 млн. руб. в год из-за отсутствия данных об общей стоимости объектов, подлежащих уплате такого
налога.
Таблица 13. Предполагаемый уровень налогообложения
Налог
Обычный режим налогообложения
Льготный режим
Экспортная пошлина
49,3 долл. США за 1 баррель @ 100 долл.
за 1 баррель нефти
45% от экспортной пошлины, т.е. 22,2 долл.
США за 1 баррель
НДПИ
По формуле, 20,4 долл. США за 1 баррель
0 долл. в течение 7 лет и (или) 35 млн. тонн
нефти, добытой за период с 2015 г.
Налог на прибыль
18% в региональный бюджет и 2%
в федеральный
Без изменений
Налог на имущество
2,2% (600 млн. руб. в год)
0% (0 руб. в год)
Оценка экономической эффективности проекта с учетом налоговых льгот
Результаты оценки экономической эффективности проекта «Приразломное» в значительной степени зависит от выбора
базового года для расчетов. Сам проект следует оценивать на протяжении всего жизненного цикла. В нашем примере
мы следовали графику на Рис. 9 выше, т.е. взяв за начало проекта 2002 г. (предшествующие издержки рассматриваются как невозвратные). Сумма капвложений на Рис. 9 равна 200 млрд. руб., которые, как следует из сказанного
выше, являются итоговой суммой капитальных затрат «Приразломного».
Вместе с тем, оценка экономической эффективности выглядит иначе, когда речь идет об эффекте и уровне господдержки. В этом случае уместно спросить, в какой мере последняя стимулирует дальнейшее осуществление проекта. Вопрос укладывается в обсуждение субсидий выше, где говорится, что субсидия дается в целях обеспечения
экономической жизнеспособности проекта, нежизнеспособного без ее предоставления. Поскольку субсидии были предоставлены в 2013 г., этот год и был выбран для оценки влияния стимулирующего эффекта налоговых льгот.
Оценка жизненного цикла «Приразломного» (базовый год анализа — 2002)
С учетом вышеприведенных предположений, чистая приведенная стоимость проекта «Приразломное» до уплаты налогов
составляет 3194 млн. долл. США при внутренней норме доходности 20,9%, т.е. при теоретически безналоговом режиме
он будет экономически эффективным.
Таблица 14. Чистая приведенная стоимость проекта «Приразломное», млн. долл. США, базовый год анализа — 2002
Источник: расчеты Сигра Груп
Чистая приведенная стоимость при
ставке дисконтирования 12%
2 766
Внутренняя норма доходности
Без учета льгот
-1 345
4,5%
С учетом льгот
656
14,4%
До уплаты налогов
19,3%
Как и в случае проекта «Ямал СПГ», «Приразломное» становится экономически нежизнеспособным после уплаты налогов
при внутренней норме доходности, равной лишь 4,5%. Налоговые льготы исправляют эту ситуацию и повышают внутреннюю норму доходности до 14.4%, причем чистая приведенная стоимость после уплаты налогов чуть превышает
1 млрд. долл. США. Эти значения соответствуют тем данным, о которых сообщало ОАО «Газпром».
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 45
Влияние субсидирования (базовый год анализа — 2013)
Если посмотреть на проект, используя в качестве базового год предоставления налоговых льгот, то есть 2013, то возникает другая картина. У него теперь весьма высокая экономическая эффективность при высокой чистой приведенной стоимости и внутренней норме доходности на уровне 105,8%. Повторение тех же расчетов, что и выше, дает значительное
снижение этих показателей после уплаты налогов, но те все еще остаются благоприятными при внутренней норме доходности в 27,8%. После учета льгот последний возрастает до 80%.
Таблица 15. Чистая приведенная стоимость проекта «Приразломное», млн. долл. США (базовый год — 2013)
Источник: расчеты Сигра Груп
Чистая приведенная стоимость при
ставке дисконтирования 12%
16 265
Внутренняя норма доходности
После уплаты налогов,
без учета льгот
1 903
27,8%
После уплаты налогов,
с учетом льгот
8 863
79,6%
До уплаты налогов
105,8%
Если налоговые льготы были бы согласованы в 2002 г., то они представлялись бы относительно справедливыми, повышая внутреннюю норму доходности проекта с 4,5% до 14,4%. Однако, если задать вопрос о необходимости льгот для
продолжения осуществления проекта в настоящее время, то ответ очевидно отрицательный. Таким образом, льготы
явно идут вразрез с базовыми принципами целесообразного их предоставления, в частности, с задачей стимулировать
проекты, которые в ином бы случае не состоялись. В их нынешней форме льготы больше напоминают щедрый подарок
или передачу денежных средств от государства к ОАО «Газпром». Вместе с тем необходимо отметить, что государство
может рассчитывать на возврат части своего «подарка» за счет участия в акционерном капитале «Газпрома», в котором
оно контролирует чуть более 50%. Например, «Газпром» выплачивает дивиденды государству как своему мажоритарному акционеру.
На Рис. 10 изображены два сценария потока наличности – с учетом и без учета налоговых льгот. После уплаты налогов
они, естественно, совпадают в 2002 г. и 2013 г. Разница зависит от того, какой год берется за базовый для оценки экономической эффективности. Большая разница в значении чистой приведенной стоимости объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, в сценарии 2013 г. значительная часть капвложений проекта рассматривается как невозвратные
издержки. Во-вторых, в денежный поток с положительным значением возникает ближе к базовому году, и, таким образом, прибыль дисконтируется в течение меньшего числа лет.
Рис. 10. Денежный поток «Приразломного » после уплаты налогов, с учетом и без учета налоговых льгот, млн. долл. США. Базовый
год – 2002.
Источник: расчеты Сигра Груп
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 46
Анализ чувствительности экономики «Приразломного» к изменениям конъюнктуры
Как и при оценке экономической эффективности проекта «Ямал СПГ», очевидно, что проект «Приразломное» также оказывается под сильным влиянием исходных предположений, отраженных в Таблице 12. В этой связи интересно посмотреть, как изменится экономическая эффективность проекта при изменении предположений. Например, цены на нефть
исторически колебались в широком диапазоне, что значительно влияет на экономические показатели проекта. На Рис.
11 показан анализ чувствительности проекта «Приразломное» к потенциальным изменениям конъюнктуры. Как следует
из графика, при повышении цены нефти на 30%, внутренняя норма доходности проекта возрастает примерно на 18%,
тогда как увеличение добычи на 25% повышает этот показатель до 16%. И напротив, повышение капвложений на 25%
снизит внутреннюю норму доходности проекта до 11%.
Если пониженные ставки экспортной пошлины не распространятся на объем добычи свыше 27 млн. т, как установлено
распоряжением Правительства 657 от 23 апреля 2014 года, внутренняя норма доходности проекта снизится примерно
на 1%.
Рис. 11. Анализ чувствительности внутренней нормы доходности проекта «Приразломное» к изменениям конъюнктуры
Источник: расчеты Сигра Груп
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 47
7.3 Выгода от проекта «Приразломное» для общества
Прямые выгоды от проекта «Приразломное» для общества включают в себя налоговые поступления в бюджеты разных
уровней, рабочие места, подряды для российских компаний и инвестиции в социальную инфраструктуру.
Ожидаемые налоговые поступления
Ожидаемые налоговые поступления от проекта «Приразломное» обобщены в Таблице 16. В первой строке этот показатель не учитывает налоговые льготы. В отличие от проекта «Ямал СПГ», это не чисто гипотетическая ситуация, поскольку
государство вполне могло добиться того, чтобы «Приразломное» было освоено и без льгот. Приведенные выше расчеты
по 2013 г. ясно демонстрируют его экономическую эффективность на момент получения налоговых льгот. При этом невозвратные издержки не следует включать в расчеты для обоснования льготного режима. Чтобы стимулировать эффективное использование ресурсов, правительство РФ поступило бы правильнее, предоставив льготы на начальной стадии
реализации проекта, а не постфактум, что мало побуждает компанию к экономии капвложений.
Льготы снижают долю дохода государства в доходах от «Приразломного» с 92% до 53%. Налоговые поступления в госбюджет при этом снижаются на 16,5 млрд. долл. США. Другими словами, давая налоговые послабления проекту «Приразломное» в ситуации, когда они не были строго необходимы, правительство перемещает значительную часть доходов
в пользу компании.
Таблица 16. Ожидаемые налоговые поступления от проекта «Приразломное»
Источник: расчеты Сигра Груп
Доля государства в Налоговые поступ- Чистая приведен- Доля валовых надоходах с проекта ления, млн. долл. ная стоимость на- логов (gross tax
(government take)* США
логовых
share)
поступлений, млн.
долл. США*
Без учета налоговых льгот
92%
38 920
8 269
97%
С учетом налоговых 53%
льгот
22 339
4 419
77%
* Доля государства, оцениваемая как сумма налоговых поступлений, поделенная на совокупный денежный поток, при этом чистая
приведенная стоимость налоговых поступлений рассчитывается с дисконтом 8%.
Возражения против чрезмерной щедрости налоговых льгот для «Приразломного» можно оспорить, сославшись на возможную молчаливую договоренность, существовавшую между правительством РФ и ОАО «Газпром» о том, что рано или
поздно налоговые льготы будут предоставлены. Это объяснило бы, почему «Газпром» продолжал реализацию проекта в
отсутствие льгот несмотря на то, что его внутренняя норма доходности составляла всего лишь 6,3%. Но это не снимает
вопроса о том, насколько такой подход эффективен с точки зрения управления ресурсами. Учитывая большую затяжную
продолжительность проекта и большой перерасход средств, можно задаться вопросом, не было ли бы выгоднее осваивать «Приразломное» в рамках налоговой системы, в которой коррекция постфактум с целью компенсации затрат не потребовалась бы. Иными словами, поскольку налоговое бремя снижалось по мере того как росли издержки, у
компании-оператора не было стимулов снижать издержки, и при таком подходе к разработке проекта существует риск
неэффективного использования ресурсов. Придерживаясь налогообложения валового дохода от добычи, государство
стремилось снизить риск неполучения налоговых поступлений вообще. Но при этом государство вынужденно взяло на
себя и весь риск перерасходов на капитальное строительство. Очевидно, что ситуация, в которой государство просто
компенсирует перерасход средств компанией за счет налоговых льгот, создает негативный прецедент.
Представляется, что уже предоставленные налоговые льготы должны подлежать пересмотру в случае, если изменятся
показатели затрат, цен и (или) динамики добычи нефти. По словам «источника в Министерстве энергетики РФ», пока
нет причины обсуждать дополнительные налоговые льготы для «Приразломного», поскольку внутренняя норма доходности проекта колеблется в диапазоне 15%-16%, что «абсолютно нормально» с коммерческой точки зрения1. Иными словами, если внутренняя норма доходности выйдет из этого «нормального» диапазона, то возникает почва для
дальнейших изменений режима налогообложения.
1 http://www.kommersant.ru/doc/2225046
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 48
Создание рабочих мест
Влияние проекта «Приразломное» на рынок труда на северо-западе России несколько неочевидно. В презентациях по
проекту и интервью его руководители говорят о создании новых рабочих мест в регионе1. Однако, не удалось найти данных о том, сколько рабочих мест возникло в результате реализации проекта и каков их совокупный эффект на экономику
региона. Поскольку добыча ведется в море и поставки на рынок осуществляются прямо с платформы, влияние на местную экономику ограничено, за исключением сферы логистических услуг, главным образом затрагивающей Мурманск.
Тем не менее, очевидно, что на этапе строительства платформы «Приразломная» над ней работало множество специалистов, при этом максимальное число достигло 2500 человек в 2009 г.
В период эксплуатации месторождения на платформе будет находиться одновременно до 200 чел., при этом общая численность персонала будет выше, учитывая сменность бригад вахтовиков2. С другой стороны, эти вахтовики могут быть
из любого региона.
Тендеры и контракты
Основным подрядчиком по освоению «Приразломного» было выбрано ОАО «Севмаш». Такие российские компании как
ОАО «Выборгский судостроительный завод», ОАО «Рубин» и ЦКБ «Коралл» также играли важную роль в проекте. Вместе
с тем, значительную часть работы выполнили также такие иностранные подрядчики, как Kellogg, Brown&Root, и множество норвежских поставщиков. По оценке Ассоциации норвежских партнеров в нефтегазовой промышленности INTSOK,
25% оборудования платформы «Приразломное» имеет норвежское происхождение3.
Корпоративные инвестиции в социальную инфраструктуру
Существует целый список как реализованных, так и нереализованных мероприятий в области поддержки социального
развития в регионе. В связи с освоением месторождений «Приразломное» и «Штокмановское» ООО «Газпром нефть
шельф» обещало внести вклад в реализацию следующих инициатив в Мурманске4:
•Формирование международных партнерств с высокотехнологичными компаниями и инжиниринговыми центрами;
•обеспечение газоснабжения Мурманской области и строительство новых электрогенерирующих мощностей;
•строительство инфраструктуры морской добычи углеводородов;
•создание совместных учебных программ с местными образовательными учреждениями;
•создание центра профессиональной подготовки с учебно-полевой площадкой.
Однако планы по освоению месторождения «Штокмановкое» были заморожены на неопределенный период, в результате
чего последовала отмена программы социального развития. В связи с разработкой «Приразломного» Мурманска пока
коснулись лишь незначительные изменения, основным из которых является предоставление проекту ограниченного
объема услуг на базе судостроительного завода 35 ОАО «ЦС «Звездочка».
«Газпром» объявил о планах газоснабжения Ненецкого автономного округа Архангельской области и выделении на эти
цели в 2013 г. 100 млн. руб. (3,3 млн. долл. США)5. Кроме того, компания профинансировала строительство детского
сада в Усть-Каре6. Однако данные социальные инвестиции должны быть увязаны со всеми проектами «Газпрома» в данном регионе. Кроме того, их следует рассматривать как компенсацию неполучения регионом налога на имущество с
проекта «Приразломное».
Действительно, самые значимые последствия освоения «Приразломного» для региона связаны с ситуацией вокруг налога на имущество, причитающегося в бюджет НАО. ОАО «Газпром» ранее уже заявляло, что юридическая регистрация
добывающей платформы в округе будет приносить ему значительные налоговые доходы, как ожидалось, в размере 500
млн. руб. (16,6 млн. долл. США) в год7. Освобождение «Газпрома» от этого налога, очевидно, будет иметь ряд последствий. Например, как сообщалось, под риском оказалось строительство дороги из Усинска в Нарьян-Мар, которое должно было финансироваться за счет уплаты проектом «Приразломное» налога на имущество8. Администрация НАО
опубликовала презентацию, согласно которой дефицит бюджета округа в 2014 г. и 2015 г. составит 2,5 и 1,5 млрд. руб.
(83 и 50 млн. долл. США), соответственно9.
1 Presentation, A. Mandel, CEO Gazprom Neft Shelf, Murmansk Business Week 2012
http://gorodusinsk.ru/news/promyshlennost/6696
2 http://shelf-neft.gazprom.ru/d/blockonthemainpage/04/4/prezentatsiya-proekta-prirazlomnoe.pdf
3 http://www.nortrade.com/sectors/articles/norwegian-companies-attractive-for-russian-partnerships/
4 Presentation, A. Mandel, CEO Gazprom Neft Shelf, Murmansk Business Week 2012
5 http://shelf-neft.gazprom.ru/press/news/2013/03/2/
6 http://fedpress.ru/news/polit_vlast/reviews/1364664365-igor-fedorov-gazifikatsiya-sel-razrabotka-prirazlomnogo-mestorozhdeniya-proekt-pechora-spg-o
7 http://shelf-neft.gazprom.ru/d/aboutcompanypost/13/19/5..pdf
http://shelf-neft.gazprom.ru/d/aboutcompanypost/13/19/5..pdf
8 http://shelf-neft.gazprom.ru/d/aboutcompanypost/13/19/5..pdf
9 http://adm-nao.ru/media/uploads/userfiles/2014/02/18/14506_1.ppt
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 49
7.4 Социальные и природоохранные издержки п роекта «Приразломное»
В течение ряда лет проект «Приразломное» подвергался нападкам из-за малого внимания потенциальным экологическим
последствиям его осуществления. Главный предмет беспокойства — возможные разливы нефти в уязвимом с природоохранной точки зрения регионе, где низкая температура воды делает дисперсию нефти более медленной, чем в более теплых широтах. Например, опыт аварии танкера Exxon Valdes на юге Аляски в 1989 году свидетельствуют об огромных и долгосрочных
негативных последствиях нефтеразливов для экосистем. Следы этих последствий видны до настоящего времени. При этом
объем нефтехранилища проекта «Приразломное» в три раза превышает емкости танкера Exxon Valdes1.
В реализации проекта было множество задержек и отсрочек, что вызвало растущие сомнения и в отношении пригодности платформы для эксплуатации в условиях Арктики. За период с 2004 г. было объявлено о 7 задержках в выполнении
графика проекта, по разным причинам, в том числе в силу отсутствия утвержденной ОВОС и неисправности бурильного
оборудования2. Кроме того, некоторые эксперты отмечали, что ледовая обстановка вокруг «Приразломной» может нанести серьезный ущерб платформе и даже перевернуть ее. Представители ОАО «Газпром» парировали тем, что платформа
может выдержать удар торпеды, а сравнения «Приразломной» с аварией танкера Macondo и разливом нефти в Мексиканском заливе допускают лишь недостаточно квалифицированные специалисты3.
Максимальные расчетные объемы разливов составляют 1500 тонн для скважин и 10000 тонн для танкеров. То есть площадь нефтяной пленки может достигать 140000 кв. км (в 4 раза больше поверхности озера Байкал) с охватом береговой
линии протяженностью свыше 3000 км. В районе потенциального воздействия находятся три природоохранные зоны:
государственный заповедник «Ненецкий», а также заказники «Вайгач» и «Ненецкий»4. В докладе, подготовленном для
Всемирного фонда дикой природы России и Гринписа России в 2012 г., оборудование, учитываемое при планировании
мероприятий аварийной готовности, позволяет собрать лишь 20% разлитой нефти, при этом полностью отсутствует
план спасения диких животных. На Рис. 12 ниже показано потенциальное распространение пятна загрязнения в случае
возможного разлива нефти.
Рис. 12. Потенциальное распространение пятна загрязнения в случае возможного разлива нефти
Источник: А.Ю. Книжников, «ВФДП России» (WWF Russia) http://www.epp-expo.com/2.6.-Knizhnikov_19_11_2013_rus.pdf
1 http://tvrain.ru/articles/knizhnikov_prirazlomnaja_ustarevshaja_platforma_30_letnej_davnosti_sejchas_vse_strojat_donnye_kompleksy_na_nih_ne_zalezesh353232/
2 http://www.rbcdaily.ru/industry/562949984828020
3 http://www.tu.no/petroleum/2013/10/17/her-er-den-mest-kontroversielle-plattformen-i-arktis
4 http://www.rbcdaily.ru/industry/562949984522812
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 50
К началу эксплуатации платформы «Приразломная» были получены все необходимые утверждения плана аварийной готовности к разливам нефти, обобщенный вариант которого можно найти на сайте ООО «Газпром нефть шельф»1.
Акция Гринписа
Основания для беспокойства, описанные выше, привели к беспрецедентному масштабу общественного протеста против
добычи нефти и газа в регионе. Активисты Гринписа дважды пытались забраться на платформу, чтобы привлечь внимание к потенциальным рискам разведочного и эксплуатационного бурения в Арктике. В качестве примеров нарушения
производственной дисциплины и обоснования своих протестных действий Гринпис разместил на сайте Youtube подборку видеороликов, иллюстрирующих падение лестницы в море при штормовой погоде, удар судна снабжения о платформу, лежащие на ней повсюду кабели и пр2. Представители Гринпис также отмечают, что не лучшая репутация
России в вопросе реагирования на разливы нефти на материке служит достаточным основанием для ограничения освоения нефтегазовых месторождений в экологически уязвимых водах Арктики.
При первой акции Гринписа активисты были смыты с платформы брандспойтами, а сотрудники «Приразломной» попытались опрокинуть их лодки3. Вторая акция привела к известному судебному обвинению в «пиратстве» (впоследствии
измененному на обвинение в хулиганстве), заключению в тюрьме Мурманска примерно на три месяца и затем освобождению перед Олимпийскими играми в Сочи4.
С другой стороны, представители ОАО «Газпром» заявили об угрозе со стороны активистов Гринписа жизням рабочих
платформы и нарушении акцией законодательства РФ5. Следует также сказать, что акция Гринписа не пользовалась популярностью среди россиян. Свыше 42% тех, кто слышал об акции, сочли ее заговором иностранных спецслужб. 27%
рассматривали ее как попытку привлечь больше пожертвований, и лишь 20% полагали, что активисты действительно
стремились защитить экологию Арктики6. Теория заговора присутствует также в верхних эшелонах российской элиты.
Один депутат Госдумы риторически вопрошал, не собирались ли активисты заложить бомбу, чтобы устроить экологическую катастрофу в доказательство своей точки зрения7.
Выбросы парниковых газов в атмосферу
Помимо экологических проблем, связанных с потенциальным разливом нефти, «Приразломное» станет дополнительным
источником выбросов в атмосферу парниковых газов. Добывающая платформа будет самодостаточной в вопросе электроснабжения благодаря комплексу дизель- и газотурбинных генераторов. Сопутствующий газ, где возможно, подлежит
утилизации для сокращения объемов его сжигания на факелах. При этом платформа будет в определенной степени полагаться на дизель-генераторы, главным образом на ранних и поздних этапах эксплуатации месторождения, когда
объемы добычи сопутствующего газа меньше. На производство электроэнергии пойдет, как ожидается, 80% газа8.
В Таблице 17 ниже приводится оценка совокупных выбросов парниковых газов проектом «Приразломное», в основе которой средний объем выбросов СО2 на тонну нефтяного эквивалента, а также аналогичные данные по морским платформам Visund и Valhall в Норвежском море, сопоставимым с «Приразломной» по масштабу9. В зависимости от
используемой технологии, за весь свой жизненный цикл месторождение «Приразломное» может стать источником парниковых газов в объеме от 9,6 до 15,8 млн. тонн СО2.
Таблица 17. Совокупные выбросы СО2 в процессе нефтедобычи (пример)
Источник: расчеты Сигра Груп
Коэффициент выбросов Выбросы, кг на тонну
СО2
нефти
Среднеотраслевой
Добыча нефти на «При- Совокупные выбросы
разломном» за весь жиз- CO2, млн. тонн
ненный цикл, млн. тонн
133
Visund
219
Valhall
140
9,6
72
1 http://shelf-neft.gazprom.ru/d/textpage/4f/79/referat-po-planu-lrn-2013.pdf
2 http://www.greenpeace.org/international/en/news/Blogs/makingwaves/10-reasons-to-take-action-to-stop-gazproms-pr/blog/46766/
3 https://www.youtube.com/watch?v=VBqRO3PV5Q0
4 http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/12/131225_greenpeace_team_amnesty.shtml
5 http://ria.ru/earth/20130926/966051225.html
6 http://rbcdaily.ru/society/562949989367555
7 http://www.ampravda.ru/2014/01/23/040791.html
8 Общественные слушания в г. Нарьян-Мар от 15 декабря 2010 г.
9 http://www.umb.no/statisk/ior/Medieoppslag/DN19062013.pdf
15,8
10,1
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 51
7.5 Сравнительный анализ общественных выгод и издержек
От проекта «Приразломное» ожидается значительный доход в госбюджет в виде налоговых поступлений. С учетом вышеупомянутых предположений, наши расчеты показывают их возможный уровень в 22 млрд. долл. США. Вместе с тем,
хотя абсолютная цифра велика, доля государства в доходах проекта лишь чуть выше 50%. Как и в случае с проектом
«Ямал СПГ», наверняка был возможным и другой, более целесообразный подход к налогообложению, при котором было
бы возможно как как рентабельное освоение месторождения «Приразломное», так и более высокая доля государства в
доходах от него. Кроме того, как утверждалось выше, поскольку инвестиции, от которых зависит размер налоговых
льгот, перешли в разряд невозвратных к моменту введения последних, государство могло бы и не предоставлять фискальную поддержку проекту без риска для дальнейшей его реализации. Это позволило бы увеличить налоговые поступления с 22 млрд. долл. США до 39 млрд., то есть на 17 млрд. долл. США.
Помимо этого, поступления в виде налога на имущество «Приразломного» в бюджет Ненецкого автономного округа в
размере 500 млн. рублей остались несдержанным обещанием несмотря на то, что они не играют большой роли в экономике проекта, но очень существенны для бюджета НАО. Последний получил детский сад в Усть-Каре и обещание инвестиций в региональное газоснабжение в объеме 3,3 млн. долл. США., что в любом случае является более чем скромной
компенсацией за лишение НАО дохода в виде налога на имущество «Приразломного».
Вместе с тем, проект «Приразломное» был важен для ОАО «Севмаш», создав занятость для 2500 человек на период с
1994 г. до момента отбуксировки платформы в Мурманск в 2010 г. Другие российские компании также участвовали в
проектировании и строительстве платформы, работать на которой также будут россияне.
Сам по себе проект относительно прибыльный, несмотря на срывы графика и увеличение сметы (внутренняя норма доходности до уплаты налогов выше 20%). Таким образом, экономическая целесообразность проекта для правительства
РФ зависит от масштаба налоговых поступлений и того, в достаточной ли степени проект оснащен для снижения риска и
борьбы с последствиями потенциального разлива нефти. Выше утверждается, что налоговые поступления в бюджет
можно было бы увеличить путем совершенствования режима налогообложения, однако доля государства в доходах
проекта в размере 50% все же сопоставима с проектами в других регионах мира.
Остается проблема риска разливов нефти. По словам представителей ООО «Газпром нефть шельф», ее адекватное решение предусмотрено в плане аварийной готовности и ликвидации последствий потенциальных разливов. В то же время
природоохранные организации выражают большую озабоченность по поводу наличия у компании потенциала для предупреждения и борьбы с разливами. Проект «Приразломное» начал добычу нефти в декабре 2013 г., при этом первая отгрузка на челночный танкер была осуществлена 18 апреля 2014 г.1 Время даст ответ на то, сможет ли эксплуатация
платформы оставаться безопасной на протяжении всего срока ее службы.
1 http://www.oilru.com/news/405052/
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 52
8. Заключение по проектам «Ямал СПГ» и «Приразломное»
Вышеприведенный анализ с учетом описанных предположений показал, что экономическая жизнеспособность обоих
проектов – как «Ямал СПГ», так и «Приразломного» всецело зависит от предоставления им налоговых льгот. При этом
до уплаты налогов по «стандартным» (нельготным) ставкам оба проекта оказываются экономически эффективными без
учета расходов на инфраструктуру, которые весьма значительные в случае «Ямала-СПГ». Это свидетельствует о том, что
существующий в России «стандартный» режим налогообложения нефтегазодобычи не выполняет задачи стимулирования разработки проектов, эффективных с экономической точки зрения. Как показано в Таблице 18, внутренняя норма
доходности после уплаты налогов при предоставлении налоговых льгот возрастает с 4,4% до 11,6% для проекта «Ямал
СПГ», и с 4,5% до 14,4% для «Приразломного». Вместе с тем, для «Ямала-СПГ» внутренняя норма доходности падает на
2% в случае, если финансируемая государством инфраструктура включается в капзатраты проекта.
Таблица 18. Экономика проектов «Ямал СПГ» и «Приразломное»
Источник: расчеты Сигра Груп
«Ямал-СПГ», с учетом налоговых льгот
Чистая приведенная стоимость при ставке дисконта
12%, млн. долл. США
Внутреняя норма
доходности
1 813
13,0%
После уплаты налогов, без учета налоговых льгот
- 10 962
4,4%
После уплаты налогов, с учетом налоговых льгот
- 585
11,6%
До уплаты налогов
«Ямал-СПГ», с учетом налоговых льгот и госинвестиций в инфраструктуру
До уплаты налогов
-3 825
10,1%
После уплаты налогов, без учета налоговых льгот
-16 312
2,1%
После уплаты налогов, с учетом налоговых льгот
-5 811
8,9%
«Приразломное», базовый год — 2002
До уплаты налогов
2 766
19,3%
После уплаты налогов, без учета налоговых льгот
-1 345
4,5%
После уплаты налогов, с учетом налоговых льгот
656
14,4%
«Приразломное», базовый год — 2013
До уплаты налогов
16 265
105,8%
После уплаты налогов, без учета налоговых льгот
1 903
27,8%
После уплаты налогов, с учетом налоговых льгот
8 863
79,6%
По крайней мере для «Ямала СПГ», с учетом сделанных предположений, налоговые льготы и госинвестиции в инфраструктуру были необходимы для обеспечения реализации проекта. Однако меры господдержки недостаточны, чтобы
обеспечить положительное значение чистой приведенной стоимости проекта. Таким образом, при сделанных предположениях данные меры господдержки не могут считаться субсидиями в том смысле, в котором его понимает Lund (2002).
В то же, картина меняется, если в капзатраты проекта включить госинвестиции в инфраструктуру, без которой реализация «Ямал-СПГ» невозможна. В этом случае чистая приведенная стоимость проекта остается отрицательной как в «безналоговом мире», так и после уплаты налогов даже с учетом налоговых льгот. Таким образом, за счет инвестиций в
инфраструктуру экономически нежизнеспособный проект превращается в жизнеспособный. Таким образом, госинвестиции в инфраструктуру можно считать субсидией.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 53
Что касается «Приразломного», то вопрос налоговых льгот еще более неоднозначен, поскольку они были препоставлены, похоже, как возмещение прошлых капвложений. Это противоречит базовой экономической теории, требующей
при принятии решений на будущее рассматривать затраты прошлых периодов как невозвратные. Если анализировать
проект, взяв за базовый год предоставления налоговых льгот (2013), то «Приразломное» оказывается весьма рентабельным и без них. Поэтому предположения о том, что «Газпром» не запустил бы проект, если бы ему не были предоставлены льготы, выглядят неубедительными. При этом сами льготы напоминают перенос рентного дохода от государства к
компании, а не стимулирование инвестиций.
Что касается доли государства в доходах от проектов, то она составляет 24% и 53% для «Ямала СПГ» и «Приразломного»
соответственно. В случае «Приразломного» этот показатель сопоставим с механизмами раздела рентного дохода в ряде
других нефтедобывающих стран, тогда как доля доходов государства от «Ямала СПГ» относительно низка. При такой относительно низкой доходности проекта, возникает сомнение в обоснованности предоставления правительством РФ
«Ямалу СПГ» как существенных налоговых льгот, так и госинвестиций в развитие инфраструктуры.
Кроме того, существуют опасения в отношении воздействия обоих проектов на окружающую среду. При осуществлении
проекта «Ямал СПГ» хребет, отделяющий Обскую губу от Карского моря, пострадает от дноуглубительных работ, что потенциально изменит соленость пресноводной экосистемы. Проект «Приразломное», в свою очередь, осуждался за непродуманное отношение к вопросам аварийной готовности и планированию мероприятий по борьбе с разливами нефти.
В заключение заметим, что оба проекта можно анализировать на основе аналитической матрицы Международного института устойчивого развития, изображенной на Рис. 13.
Высокий доход
госбюджета
от проекта
ДОЙНАЯ
КОРОВА
ГОСБЮДЖЕТА
Проект приносит значимые
налоговые доходы, создающие
резерв для структурных реформ,
но не приносит значимой прямой
выгоды для общества.
МОДЕЛЬ
УСТОЙЧИВОГО
РАЗВИТИЯ
Проект приносит значимые
налоговые доходы, создающие
резерв для структурных реформ
и прямую выгоду для общества.
Низкий доход
госбюджета
от проекта
ПРОЕКТ
НЕУСТОЙЧИВОГО
РАЗВИТИЯ
Проект не создает ни налогового
резерва для структурных реформ,
ни значимой прямой выгоды
для общества.
ТВОРЕЦ
ОБЩЕСТВЕННОЙ
ВЫГОДЫ
Проект не приносит значимых
налоговых доходов, создающих
резерв для структурных реформ,
но приносит прямую выгоду
для общества.
Отрицательная
или небольшая выгода
от проекта для общества
в чистом выражении
Большая выгода
от проекта для общества
в чистом выражении
Рис. 13. Фискальное и социальное измерения промышленных проектов (аналитическая матрица Международного института устойчивого развития)
Источник: Cunningham, M., Gerasimchuk, I., Kitson L. & Gerrard, P. (готовится к публикации). Government Support to Mining in Canada
and the case of the Meadowbank project in Nunavut. International Institute for Sustainable Development
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 54
По этой классификации «Ямал СПГ», похоже, можно отнести к категории «Проектов неустойчивого развития» на основании низких налоговых поступлений от него и потенциально отрицательного воздействия на окружающую среду. Будучи
проектом СПГ, он создает ряд новых коммерческих возможностей для России в связи с отказом от экспорта газа по трубопроводной системе. Тем не менее, остается вопрос, а нет ли в России других, более рентабельных газовых месторождений, которые можно было бы освоить в тех же целях.
Проект «Приразломное» труднее классифицировать. Сам по себе проект мог бы стать как минимум «дойной коровой
госбюджета», если бы сроки и смета были строго соблюдены, а налоговый режим был разумным. Это подтверждается
уровнем внутренней нормы доходности на уровне 21% до уплаты налогов при том, что от первых капвложений до получения первой коммерческой нефти прошло 14 лет. Вместе с тем, государство, в сущности, взяло на себя все капитальные затраты, предоставив компании налоговые льготы после того, как все инвестиции в освоение месторождения уже
были сделаны. Поэтому «надой в госбюджет» резко сократился. Тем не менее, «Приразломное» приносит казне определенный доход, а также сыграло свою роль в загрузке судоверфей в Северодвинске в 90-е годы. Исторически, ОАО «Газпром» в определенной степени субсидировал судоверфи и, следовательно, некоторые льготы, возможно, могут быть
оправданы вопреки формальной экономической теории. С экологической точки зрения, время рассудит, кто прав: те,
кто говорит о существенных рисках нефтеразливов, или те, кто считает эти риски незначительными.
Оба проекта получили существенную господдержку в обмен на сомнительные выгоды для общества. Насколько они
стали правильным выбором для России, остается вопросом. При этом сохранение режима «ручной настройки» и выборочного подхода к предоставлению налоговых льгот «статусным» проектам, а не проектам, наиболее эффективным с
экономической точки зрения, вероятно, и в будущем будет приводить к неэффективному переносу доходов от государства к добывающим компаниям.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 55
9. Список использованной литературы и источников
Андреева, E. (2010). Субсидии и субвенции: сравнительный анализ понятийного аппарата. Хозяйство и право, № 12.
Анохин, A. (2014, Январь 23). Франц Клинцевич: «Я бы расстрелял Гринпис на «Приразломной». Амурская правда:
http://www.ampravda.ru/2014/01/23/040791.html
Арктика-Инфо. (2013, Сентябрь 19). Взлетно-посадочная полоса аэропорта «Сабетта» готова почти наполовину.
http://www.arctic-info.ru/News/Page/vzletno-posadocnaa-polosa-aeroporta--sabetta--gotova-pocti-napoloviny
Би-би-си (2013, Декабрь 25). Всей команде «Арктик Санрайз» объявляют амнистию. BBC:
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/12/131225_greenpeace_team_amnesty.shtml
Бутнин, Д. (2002, Март 21). Алексей Миллер погнался за двумя конкурентами. http://www.kommersant.ru/doc/315158
Вести-Финанс (2013, Февраль 11). «Совкомфлот» предложил Shell строить СПГ-заводы. http://www.vestifinance.ru/articles/23243
Власова, O. (2000, Октябрь 09). Дело на сто миллионов. http://expert.ru/expert/2000/38/38ex-winter1_22526/
Вукманович, K. (2013, Декабрь 20). Russia's Yamal LNG competitive despite rising costs. Январь 15, 2014 Reuters:
http://www.reuters.com/article/2013/12/20/russia-novatek-costs-idUSL6N0JZ1K220131220
Вукманович, O. (2013, Октябрь 31). Gas Natural Fenosa Buys Long-Term LNG From Russia’s Yamal. Hentet February 14,
2014 fra Reuters: http://gcaptain.com/natural-fenosa-buys-long-term/
Государственная дума РФ (2013). Пояснительная записка к проекту федерального закона «О федеральном бюджете на
2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».
http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/64450E5607D0AD5F43257A880030180B/$File/пояснительная%20%20записка%20уточнен.%20ко%20.pdf?OpenElement
Ефимов, A. (2013, Июнь 24). Чиновничье-олигархический спрут замахнулся на Обскую губу. http://kprf.ru/activity/ecology/119938.html
РИА ФедералПресс (2013, Март 30). Игорь Федоров: газификация сел, разработка Приразломного месторождения,
проект «Печора-СПГ» – основа уверенного развития НАО. http://fedpress.ru/news/polit_vlast/reviews/1364664365-igorfedorov-gazifikatsiya-sel-razrabotka-prirazlomnogo-mestorozhdeniya-proekt-pechora-spg-o
Финмаркет (2014, Март 18). Нефтяники не хотят расставаться с льготами.
http://www.finmarket.ru/finances/article/3656168
Газпром (2014). Прирпазломное нефтяное месторождение.
http://www.gazprom.com/about/production/projects/deposits/pnm/
Газпром (2014, Май 23). Пресс-релиз. http://www.gazprom.ru/press/news/2014/may/article191677/
Газпром нефть шельф (2013). http://shelf-neft.gazprom.ru/d/textpage/4f/79/referat-po-planu-lrn-2013.pdf. http://shelfneft.gazprom.ru/d/textpage/4f/79/referat-po-planu-lrn-2013.pdf
Газпром нефть шельф (2014). Презентация проекта «Приразломное». http://shelfneft.gazprom.ru/d/blockonthemainpage/04/4/prezentatsiya-proekta-prirazlomnoe.pdf
Герасимчук, И. (2012, Февраль). Государственная поддержка добычи нефти и газа в России: какой ценой?
http://wwf.ru/resources/publ/book/570
Газпром нефть шельф. (2013, Март 28). В 2013 году «Газпром» подготовит проектную документацию для строительства
двух межпоселковых газопроводов в Ненецком АО. http://shelf-neft.gazprom.ru/press/news/2013/03/2/
Гринпис (2013). Письмо № 13 Гринпис Президенту В.В. Путину Апрель 29, 2013.
Гриб, Н. (2009, Май 27). НОВАТЭК приблизился к «Газпрому». http://www.kommersant.ru/doc/1176983
Гриб, Н (2010, Октябрь 12). НОВАТЭК встал на путь обнуления. http://www.kommersant.ru/doc/1520684
Зыгарь, M. (2013, Сентябрь 27). Книжников: «Приразломная» – устаревшая платформа 30-летней давности, сейчас все
строят донные комплексы, на них не залезешь. Дождь:
http://tvrain.ru/articles/knizhnikov_prirazlomnaja_ustarevshaja_platforma_30_letnej_davnosti_sejchas_vse_strojat_donnye_kom
pleksy_na_nih_ne_zalezesh-353232/
Инфо83. (2013, Октябрь 22). Бюджет – 2014 будет дефицитным. http://www.info83.ru/news/politics/32844-byudjet---2014budet-deficitnim
ИТАР-ТАСС. (2013, Декабрь 20). «Газпром» запустил первое шельфовое нефтяное месторождение Приразломное.
http://itar-tass.com/ekonomika/849235
Книжников, A. (2013). Ключевые экологические проблемы нефтегазовой отрасли России и пути их решения. Взгляд
WWF. http://www.epp-expo.com/2.6.-Knizhnikov_19_11_2013_rus.pdf: Презентация на Форуме нефтегазовой отрасли
«Разведка, добыча, переработка 2013».
Книжников, A. (2014, Январь 27). On possible ecological effects of Yamal LNG Realization. Hentet February 24, 2014 fra Fish
Kamchatka: http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id=47768&year=2014&today=27&month=01
Кузьмин, В. (2013, Ноябрь 11). India interested in Yamal gas. Hentet February 14, 2014 fra Russia & India Report:
http://in.rbth.com/economics/2013/11/11/india_interested_in_yamal_gas_30735.html
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 56
Мандель, A. (2012). Развитие заполярья при освоении месторождений континентального шельфа арктических морей
России.
Маснева, E. (2012, Июнь 18). «Газпром» добился льгот для Приразломного.
http://www.vedomosti.ru/companies/news/1860015/gazprom_nakonec_poluchil_lgoty_dlya_prirazlomnogo
Медведев, Д. (2014, Апрель 23). Постановление правительства 657. http://www.rg.ru/2014/04/25/perechen-site-dok.html
Мельников, K. (2013, Июль 03). «Газпрому» не хватило льгот на шельфе. http://www.kommersant.ru/doc/2225046
Министерство природных ресурсов и экологии РФ. (2012). Постановление правительства № 122, 28.03.2012.
МРТС (2013, Август 06). «МРТС» завершило работы по забивке несущих элементов лицевых и анкерных стенок, а также
экранирующего ряда свай причаловОПП морского порта Сабетта полуострова Ямал.
http://www.mrts.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=94%3Amrtsnews21082013&catid=4%3A2012-09-2115-03-04&Itemid=35
НАО (2013). Информация о параметрах окружного бюджета на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов.
http://www.myshared.ru/slide/806471/
Новатэк. (2013). Консолидлированный финансовый отчет. http://www.novatek.ru/ru/investors/reviews/
Новатэк. (2013). YAMAL LNG NAMES TENDER WINNER AMONG SHIPYARDS AND SIGNS AGREEMENT TO BUILD LNG
TANKERS. Hentet fra Novatek.ru: http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CDcQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.novatek.ru%2Fcommon%2Fupload%2Fdoc%2F2013_07_04_Yamal_LNG_Eng_TANKERS.pdf&
ei=9BtNU9fbG4WAywOcuILYAQ&usg=AFQjCNEidiZiRYjwO80thsXrmEld0708w&sig2=lWThxIrRJyJibVkc8UULHg&bvm=bv.64764171,d.bGQ
Новатэк пресс-релиз. (2013, Декабрь 18). Final investment decision made on Yamal LNG project. Январь 15, 2014:
http://www.novatek.ru/en/press/releases/index.php?id_4=812%20(Plassholder1)
Новатэк пресс-релиз. (2013, Октябрь 08). Южно-Тамбейское месторождение (проект «Ямал СПГ»).
http://novatek.ru/ru/business/yamal/southtambey/
Новатэк пресс-релиз. (2013). YAMAL LNG NAMES TENDER WINNER AMONG SHIPYARDS AND SIGNS AGREEMENT TO BUILD
LNG TANKERS. ru:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CDcQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.novatek.ru%2Fcommon%2Fupload%2Fdoc%2F2013_07_04_Yamal_LNG_Eng_TANKERS.pdf&ei=9BtNU9fbG4WAywOcuILYAQ&u
sg=AFQjCNEidiZiRYjwO80thsXrmEld-0708w&sig2=lWThxIrRJyJibVkc8UULHg&bvm=bv.64764171,d.bGQ не одно и то же см. выше
Опалев, С. (2013, Октябрь 28). ВЦИОМ: россияне считают акцию «Гринписа» заговором спецслужб. http://rbcdaily.ru/society/562949989367555
Первый канал. (2000, Июнь 16). Среди документов, подписанных в ходе визита Путина, самые главные связаны с кампанией «Газпром». http://www.1tv.ru/news/print/122302
Пронедра (2014, Март 17). С 1 апреля 2014 года увеличится экспортная пошлина на нефть.
http://pronedra.ru/oil/2014/03/17/poshliny-na-neft/
Пронина, Л. (2014, Январь 27). Novatek Courts Gunvor for Yamal LNG Sales to Target Asia. Hentet February 14, 2014 fra
Bloomberg: http://www.bloomberg.com/news/2014-01-27/novatek-courts-gunvor-for-yamal-lng-sales-to-target-asia.html
Путин, В. (2013, Сентябрь 26). Совещание по вопросам реализации проекта «Ямал СПГ» и строительства порта Сабетта.
http://kremlin.ru/transcripts/19285
РБК (2012, Апрель 25). В правительстве согласовали льготы по Приразломному месторождению. http://top.rbc.ru/economics/25/04/2012/648157.shtml
РБК (2014, Апрель 18). Россия поставила первую партию нового сорта нефти Arctic Oil.
http://www.rbcdaily.ru/industry/562949991229672
РИА Новости (2011, Июль 20). Путин: инвестиции в разработку «Ямал СПГ» составят не менее 1 трлн руб.
http://ria.ru/economy/20110720/404556363.html
РИА Новости (2012, Октябрь 23). Налоги с «Приразломной» помогут НАО достроить автодорогу - губернатор.
http://ria.ru/money/20121023/905870107.html#ixzz2wKaybCVH
РИА Новости (2013, Сентябрь 26). «Газпром»: акция Гринпис ставила под угрозу жизнь людей на платформе.
http://ria.ru/earth/20130926/966051225.html
Сас, И. (2013, Сентябрь 27). Сабетта откроет Ямал. http://www.rg.ru/2013/09/27/putin.html
Слободянюк, И. (2011). «Приразломная». Земля обетованная. http://shelfneft.gazprom.ru/d/aboutcompanypost/13/19/5..pdf
Сотникова, A. (2012, Октябрь 01). «Газпром» не спешит вводить Приразломное в разработку. http://www.rbcdaily.ru/industry/562949984828020
Совкомфлот (2013, Июнь 06). NOVATEK and VEB sign memorandum on cooperation as part of Yamal LNG project. Февраль
24, 2014: http://www.scf-group.com/npage.aspx?anim=1&cs=5&cid=113&cs2=1&curDate=1-6-2013&did=104477
Старанская, Г. (2012, Октябрь 29). Миллер просит расширить льготы на шельфе.
http://www.rbcdaily.ru/industry/562949985020673
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 57
Старанская, Г. (2012a, Август 15). Экологи предрекают экологическую катастрофу на Приразломном месторождении.
http://www.rbcdaily.ru/industry/562949984522812
Строганова, П. (2013, Июль 02). «Приразломная» хочет все усложнить. http://www.rbcdaily.ru/industry/562949987664205
Федеральная налоговая служба РФ (2014). Консолидированная группа налогоплательщиков.
http://www.nalog.ru/rn77/taxation/consolidated_group/
ЦКБ МТ «Рубин» (2011, Апрель 01). «Приразломная» почти готова. http://www.ckbrubin.ru/en/media/rubin_in_the_news/042011neft_i_kapitalno4prirazlomnaja_pochti_gotova/
Шаталов, С. (2012, Май 30). Высказывания С.Д. Шаталова в Государственной Думе РФ.
http://minfin.ru/ru/press/speech/index.php?id_4=16472
Ширяевская, A. (2013, Декабрь 06). Putin frees Russian gas chilled amid permafrost. Hentet Январь 15, 2014 fra Financial
Post: http://business.financialpost.com/2013/12/06/putin-frees-russian-gas-chilled-amid-permafrost/?__lsa=105a-b5f0
Ямал СПГ. (2013). Environmental and Social Scoping Report & Stakeholder Engagement Plan. Yamal LNG.
Arctic-info (u.d.). Yamal LNG Investment Project.: http://www.arctic-info.com/Projects/Page?alias=проект-6Armstrong-University (2013). Shipping costs per mmbtu. Hentet fra Armstrong University:
http://www.armstrong.edu/images/economics/LNG%20Ocean%20Shipping%20Cost%20per%20MMBtu%20November%202
012%20v2.pdf
Ayliffe, B. (2013, September 25). 10 reasons to take action to stop Gazprom's Prirazlomnaya oil platform. April 10, 2014 Greenpeace: http://www.greenpeace.org/international/en/news/Blogs/makingwaves/10-reasons-to-take-action-to-stopgazproms-pr/blog/46766/
Bertelsen, M. (2013, June 19). Norsk olje verre enn tjæresand. April 10, 2014 DN: http://www.umb.no/statisk/ior/Medieoppslag/DN19062013.pdf
Bierman, A. S. (2011, March 03). Total Agrees to Buy $4 Billion Stake in Novatek, Join Arctic LNG Project. February 14, 2014
Bloomberg: http://www.bloomberg.com/news/2011-03-02/total-agrees-to-buy-12-of-novatek-enter-yamal-lng-project.html
Cunningham, M., Gerasimchuk, I., Kitson, L., & Gerrard, P. Government Support to Mining in Canada and the case of the
Meadowbank project in Nunavut. International Institute for Sustainable Development. (готовится к печати)
Energy-Pedia, N. (2009, May 27). Russia: Novatek successfully converts four exploration licenses and agrees to acquisition of
South-Tambeyskoye field stake. January 15, 2014 Energy-pedia: http://www.energy-pedia.com/news/russia/novatek-successfully-converts-four-exploration-licenses-and-agrees-to-acquisition-of-south-tambeyskoye-field-stake
Ertzeid, H. (2011, October 20). Sot-utslippene fra Snøhvit er mye verre. February 24, 2014 Aftenposten: http://www.aftenposten.no/klima/--Sot-utslippene-fra-brASnohvit-er-mye-verre-6505706.html#.U00g2hZH_0t
Free-library (1999). BHP Assumes Non-Working Interest in Prirazlomnoye. March 12, 2014 The Free Library: http://www.thefreelibrary.com/BHP+Assumes+Non-Working+Interest+in+Prirazlomnoye.-a053665092
Google-Finance (2014, April 10). US Dollar ($) ⇨ Russian Ruble (RUB).
Gyetvay, M. (2011, December 09). Focus on Growth, Corporate Strategy Day Presentation, London. Hentet January 15, 2014
fra Novatek: http://www.novatek.ru/en/investors/strategy/
Gyetvay, M. (2013, June). Harnessing the Energy of the Far North, Bank of America Merrill Lynch CalGEM’s Global Emerging
Markets One-on-One Conference, Laguna Niguel. Hentet Januar 15, 2014 fra Novatek: http://www.novatek.ru/en/investors/presentations/index.php?quarter_5=1
Imperial-College (2012). Technical and Financial Appraisal of Energy Projects. London.
Intsok (2012). Intsok Tender News Bulletins 2002-2012.
Investing.com (2014, April 10). Russia 10-Year Bond Yield Moscow .
Jacob, K. P. (2013, November 05). Indian consortium in race to bag $2-bn stake in Russia LNG project. Hentet February 24,
2014 fra Business Standard: http://www.business-standard.com/article/companies/indian-consortium-in-race-to-bag-2-bnstake-in-russia-lng-project-113110400741_1.html
Lund, D. (2002, June). Rent taxation when cost monitoring is imperfect. ss. 211-228.
Lunden, L. (2014, March). Russian Tax and License Policy for Offshore Projects (Title translated from Russian by the author).
EKO - Russian Economic Journal.
Lyuksemburg, G. (2012). Yamal LNG Project Overview. Presentation at Gastech, October 10, 2012.
MAREX. (2013, November 13). Russia to Order 13 LNG Tankers from South Korea. February 24, 2014 The Maritime Executive:
http://www.maritime-executive.com/article/Russia-to-Order-13-LNG-Tankers-from-South-Korea-2013-11-13/
Marson, J. (2013, June 26). Total Increases Stake in Novatek to 16%. February 24, 2014:
http://www.rigzone.com/news/oil_gas/a/127321/Total_Increases_Stake_in_Novatek_to_16
Miljodirektoratet. (2013). Vedtak om godkjenning av rapport om kvotepliktige utslipp i 2012 og krav om oppfølging for Statoil
ASA, Hammerfest LNG.
Moe, A. a. (2008). Petroleum Activity in the Russian Barents Sea: Constraints and Options for Norwegian Offshore and Shipping
Companies. FNI-Report 7/2008.
Nortrade (2007, December 01). Norwegian companies attractive for russian partnerships. (http://www.nortrade.com/sectors/ar-
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Страница 58
ticles/norwegian-companies-attractive-for-russian-partnerships/, Produsent) Hentet April 10, 2014 fra Nortrade.
Offshore-Technology. (2012). Prirazlomnoye Oilfield - Russia. Hentet fra Offshore-technology.com: http://www.offshore-technology.com/projects/prirazlomnoye/
Oil&Gas. (2011, September 25). “Prirazlomnaya” to Launch a “Drilling Campaign” on the Russian Arctic Shelf. March 12, 2014:
http://www.oilandgaseurasia.com/en/tech_trend/“prirazlomnaya”-launch-“drilling-campaign”-russian-arctic-shelf
PortNews. (2013, February 21). Sovcomflot proposes monopoly fleet for new Arctic LNG refinery. February 24, 2014:
http://en.portnews.ru/digest/print/11878/?backurl=/digest/
Ramesh, M. (2013, April 25). A strange way to price gas. Hentet February 14, 2014 fra The Hindu Business Line:
http://www.thehindubusinessline.com/opinion/a-strange-way-to-price-gas/article4654189.ece
Ramsdal, R. (2013, October 17). Her er den mest kontroversielle plattformen i Arktis. Hentet April 10, 2014 fra TU:
http://www.tu.no/petroleum/2013/10/17/her-er-den-mest-kontroversielle-plattformen-i-arktis
Sandmo, A. (1989). Om nøytralitet i bedrifts- og kapitalbeskatningen. NOOU 1989: 14, ss. 319-344.
Staalesen, A. (2014, May 27). Barentsobserver. Hentet June 2, 2014 fra Gas giants with Yamal LNG deal: http://barentsobserver.com/en/energy/2014/05/gas-giants-yamal-deal-27-05
Tax-Code. (2013, June 17). Federal Law. On changes in chapter 26 of second part of Tax Code of the Russian Federation.
Total (2013, December 18). Russia: total announces the approval of the development of Yamal lng, a strategic liquefied natural
gas project. Hentet January 15, 2014 fra Total: http://total.com/en/media/news/press-releases/20131218-Russia-Total-announces-the-approval-of-the-development-of-Yamal-LNG-a-strategic-liquefied-natural-gas-project
Total (2014, February 24). Harnessing the Arctic's gas resources. February 24, 2014: http://total.com/en/energies-expertise/oilgas/exploration-production/projects-achievements/lng/yamal-lng
Varian, H. (1991). Microeconomic Theory. W.W. Norton & Company Inc.
White, N. (2012, October 02). Rules of thumb for screening lng developments.
О Международном институте устойчивого развития (International Institute for Sustainable Development, IISD)
Международный институт устойчивого развития вносит свой вклад в устойчивое развитие путем продвижения рекомендаций по международной торговле и инвестированию, экономической политике, вопросам изменения климата и энергетики, управлению природным и социальным капиталом, а также неотъемлемой роли передачи знаний в этих сферах. Мы
освещаем международные переговоры и распространяем знания и навыки, выработанные в результате сотрудничества,
что дает почву для совершенствования исследований, повышения квалификации кадров в развивающихся странах,
более разностороннего обмена опытом и контактами между Севером и Югом, а также между теоретиками и практиками,
лицами, принимающими решения, и широкими кругами общественности.
Международный институт устойчивого развития стремится к будущему, в котором устойчивое развитие принесет выгоды для всех. Миссия организации – в поддержке инноваций для того, чтобы это произошло. Мы зарегистрированы
как благотворительная организация в Канаде и США (статус 501(c)(3) по законодательству). Институт получает базовое
финансирование от федерального правительства Канады (через Центр международных исследований в области развития), от Министерства иностранных дел Дании и правительства канадской провинции Манитоба. Кроме того, отдельные
проекты Института финансируются за счет различных правительственных источников в Канаде и за ее пределами, различных подразделений системы ООН, частных фондов и предприятий.
О Глобальной инициативе по субсидиям (Global Subsidies Initiative, GSI)
Глобальная инициатива по субсидиям, с который выступает Международный институт устойчивого развития, направлена
на привлечение внимания к субсидиям, подрывающим усилия по переводу мирохозяйственных процессов в русло
устойчивого развития. В сотрудничестве с расширяющимся кругом партнеров из числа исследовательских организаций
и средств массовой информации, Глобальная инициатива по субсидиям стремится сделать очевидными нежелательные
эффекты субсидирования, способствовать широкой дискуссии по этой теме и пониманию путей реформирования, а
также предоставить в распоряжение лиц, принимающих решения, арсенал средств, с помощью которых устойчивое развитие может быть достигнуто.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА В РОССИИ
Для более подробной информации обращайтесь к:
Иветте Герасимчук, старшему научному сотруднику
Глобальной инициативы по субсидиям
Международного института устойчивого развития
igerasimchuk@iisd.org
International Institute for Sustainable Development
Global Subsidies Initiative
International Environment House 2
9 chemin de Balexert, 1219 Châtelaine, Geneva, Switzerland
Tel: +41 22 917-8373 | Fax: +41 22 917-8054
Страница 59
Всемирный фонд дикой природы (WWF) – одна из крупнейших независимых
международных природоохранных организаций, объединяющая около 5 миллионов
постоянных сторонников и работающая более чем в 100 странах.
Миссия WWF – остановить деградацию естественной среды планеты для достижения
гармонии человека и природы.
Стратегическими направлениями деятельности WWF являются:
• сохранение биологического разнообразия планеты
• обеспечение устойчивого использования возобновляемых природных ресурсов
• пропаганда действий по сокращению загрязнения окружающей среды
и расточительного природопользования.
Всемирный фонд дикой природы (WWF)
109240 Москва, а/я 3
ул. Николоямская, д. 19, стр. 3
Тел: +7 495 727 09 39
Факс: +7 495 727 09 38
russia@wwf.ru
http://www.wwf.ru