Сборник обобщенных результатов деятельности органов

Государственный комитет по стандартизации
Республики Беларусь
РЕСПУБЛИКАНСКОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
"ГЛАВГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА"
ОБОБЩЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ И ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
ЗА 2014 ГОД
г.Минск
2015
СОДЕРЖАНИЕ
1. Общая часть. Итоговые показатели деятельности за 2014
год ……………………………………….…..…………….… 3
2. Передовой опыт. Прогрессивные, ресурсо- и энергосберегающие проектные решения.........……………………….. 6
3. Анализ выявленных ошибок, просчетов и недоработок
разработчиков проектов……………………………………. 14
3.1. Качество разрешительной документации…………… 14
3.2. Необеспечение конструктивной надежности, пожарной и эксплуатационной безопасности запроектированных объектов……………………………………….. 33
3.3. Необоснованность и нерациональность проектных
решений, недостоверность сметных расчетов……….. 64
Анализ стоимости разработки проектной документации………………………………………….................... 93
3.4. Отсутствие или недостаточность технических решений и мероприятий по рациональному использованию природных ресурсов, предотвращению загрязнения окружающей среды……………………………. 106
3.5. Отсутствие или недостаточность инженернотехнических мероприятий по гражданской обороне и
предупреждению чрезвычайных ситуаций ………… 126
3.6. Необеспечение требований по охране труда, технике
безопасности, санитарно-гигиенических требований,
условий производства работ………………………….. 138
4. Рассмотрение проектов реконструкции, модернизации и
капитального ремонта……………………………………… 154
5. Рассмотрение градостроительных проектов……………… 183
6. Совершенствование технических нормативных правовых
актов в области архитектуры и строительства……………. 184
7. Организационная и методологическая работа……………. 185
Приложение:
Итоговые показатели экспертной оценки
инвестиционных проектов за 2014 год....... 197
1. ОБЩАЯ ЧАСТЬ.
ИТОГОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ЗА 2014 ГОД
Настоящий сборник включает итоговые показатели деятельности органов государственной экспертизы Республики Беларусь за
2014 год.
В 2014 году работа органов государственной экспертизы была
направлена на:
● обеспечение проведения государственной экспертизы представленных градостроительной и проектной документации в строительстве;
● реализацию мер по совершенствованию процедур проведения
государственной экспертизы и повышению эффективности работы органов государственной экспертизы;
● совершенствование нормативных правовых актов и технических
нормативных правовых актов в сфере архитектурной, градостроительной
и строительной деятельности.
В 2014 году органами государственной экспертизы Республики Беларусь в целях оценки соответствия разработанной градостроительной и
проектной документации требованиям законодательства в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности было рассмотрено 16613 единиц градостроительной и проектной документации, из
них 999 возвращено на доработку или 6,0% от числа рассмотренных.
По результатам проведения государственной экспертизы проектной
документации оптимизирована сметная стоимость строительства объектов. За счет принятия рациональных и более эффективных проектных решений, ликвидации ошибок, допущенных при разработке проектной документации, получены следующие экономические показатели:
● снижение сметной стоимости строительства объектов в ценах по
состоянию на 01.01.2012 11,51 трлн. рублей или 9,84%;
● снижение стоимости разработки проектной документации для объектов строительства в ценах по состоянию на 01.01.2012
80,72 млрд. рублей, что соответствует 4,39% от их общей стоимости.
Общая сметная стоимость строительства по рекомендованным к
утверждению проектам составляет в приведенных ценах на 01.01.2012
109,69 трлн. рублей.
Стоимость государственной экспертизы градостроительных, архитектурных и строительных проектов, обоснований инвестирования в
строительство определяется в соответствии с Инструкцией о порядке
определения стоимости государственной экспертизы градостроительных,
архитектурных и строительных проектов, обоснований инвестирования в
4
строительство, утвержденной постановлением Министерства архитектуры
и строительства Республики Беларусь от 12 декабря 2008 года № 55 (в редакции постановления от 29.02.2012 № 7).
Стоимость проведения государственной экспертизы в 2014 году составила 67,6 млрд. рублей в ценах на 01.01.2012 или 3,67% от стоимости
проектных и изыскательских работ по представленным проектам или
0,58% от рекомендованной к утверждению общей стоимости строительства по представленным проектам.
Особенностью в работе органов государственной экспертизы явилось принятие ряда организационно-технических мероприятий по совершенствованию экспертной деятельности и улучшению качества разрабатываемой проектной документации.
Оценка соответствия разработанной градостроительной и проектной
документации требованиям законодательства в области архитектурной,
градостроительной и строительной деятельности в 2014 г. производилась
в интересах реализации:
- Концепции развития строительного комплекса Республики Беларусь на 2011-2020 годы, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.10.2010 № 1589.
- Государственной инвестиционной программы на 2014 год;
- Комплексной программы по проектированию, строительству и реконструкции энергоэффективных жилых домов в Республике Беларусь на
2009-2010 годы и на перспективу до 2020 года, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2009 № 706;
- Государственной программы по созданию безбарьерной среды
жизнедеятельности физически ослабленных лиц на 2011–2015 годы,
утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь
от 01.11.2010 № 1602;
- Республиканской программы развития молочной отрасли в 20102015 годах, утвержденной постановлением Совета Министров Республики
Беларусь от 12.11.2010 № 1678;
- Республиканской программы строительства новых и модернизации
действующих зерноочистительно-сушильных комплексов на 2011-2015
годы, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2010 №1909;
- Программы «Дороги Беларуси» на 2006-2015 годы, утвержденной
постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 06.04.2006 №
468;
- Государственной программы социально-экономического развития
и комплексного использования природных ресурсов Припятского Полесья
5
на 2011-2015 годы", утвержденной постановлением Совета Министров
Республики Беларусь от 29.03.2010 № 161;
- Программы строительства энергоисточников, работающих на биогазе, на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 09.06.2010 № 885;
- Программы строительства лесохозяйственных дорог в лесах Республики Беларусь в 2011-2015 годах, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12.07.2010 № 1046;
- Государственной программы строительства энергоисточников на
местных видах топлива на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением
Совета Министров Республики Беларусь от 19.07.2010 № 1076;
- Государственной программы сохранения и использования мелиорированных земель на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением
Совета Министров Республики Беларусь от 31.08.2010 № 1262;
- Государственной программы «Инженерные водохозяйственные мероприятия по защите населенных пунктов и сельскохозяйственных земель
от паводков в наиболее паводкоопасных районах Полесья на 2011-2015
годы», утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 06.09.2010 № 1280;
- Государственной программы по преодолению последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на 2011–2015 годы и на период до 2020
года, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.10.2010 № 1922;
- Государственной программы по водоснабжению и водоотведению
«Чистая вода» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Совета
Министров Республики Беларусь от 15.09.2011 № 1234.
2. ПЕРЕДОВОЙ ОПЫТ.
ПРОГРЕССИВНЫЕ, РЕСУРСО- И
ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ
В целях выполнения задач по рациональному использованию материальных и топливно-энергетических ресурсов, в целях реализации экономической, научно-технической, социальной, природоохранной политики и обеспечения конкурентоспособности проектной и строительной продукции на отечественном и зарубежном рынках специалистами органов
государственной экспертизы ведется работа по обобщению прогрессивных архитектурно-планировочных и конструктивных решений, технологий и оборудования, реализующих требования Директивы Президента
Республики Беларусь от 14 июня 2007 г. № 3 «Экономия и бережливость главные факторы экономической безопасности» и реализации «Комплексной программы по проектированию, строительству и реконструкции энергоэффективных жилых домов в Республики Беларусь на 2009-2010 годы и
на перспективу до 2020 г. Утвержденной Постановлением Совета Министров Республики Беларусь №706 от 1 июня 2009 г. И государственной
программы инновационного развития Республики Беларусь на 2011-2015
г. утвержденной Постановлением Совета Министров Республики Беларусь
от 26.05.2011 №669.
Так, в ряде проектов, экспертами отмечается успешное решение задач модернизации и повышения эффективности работы технологического
оборудования, автоматизации технологических процессов, увеличения
использования местных видов топлива, возобновляемых и нетрадиционных источников энергии с применением современных технологий и подходов.
Например:
■ Строительный проект «Оптимизация систем теплоснабжения и горячего водоснабжения за счет применения тепловых насосов
зданий пограничной заставы «Бенякони» (разработчик: ООО «Инженерно-производственный центр «Белэнергоинжпроект»).
В соответствии с заданием на проектирование предусматривается
установка тепловых насосов типа «воздух-вода» марки F2300 фирмы
«Nibe» теплопроизводительностью 23,6 кВт для обеспечения отопления в
межотопительный период года и ГВС (круглогодично) административного здания и здания общежития на 8 жилых ячеек квартирного типа на пограничной заставе «Бенякони».
7
Покрытие тепловых нагрузок на нужды ГВС и отопления зданий
обеспечивается тепловым насосом по температурному датчику в зависимости от температуры наружного воздуха. Тепловая схема разработана с
учетом работы на 2-х трубную сеть. Система теплоснабжения - независимая.
Основные показатели каждого теплового насоса:
- тепловая мощность - 23,6 кВт;
- установленная электромощность - 6,43 кВт;
- номинальное напряжение - 400 В;
- максимальное давление теплоносителя - 0,6 МПа;
- коэффициент теплопроизводительности - 3,68.
Теплонасосная установка имеет один основной и один промежуточный контур.
Циркуляция теплоносителя отопительного контура осуществляется
с помощью циркуляционного насоса, входящего в конструкцию теплового
насоса.
Для увеличения инерционности системы и предотвращения частого
включения оборудования проектом предусмотрена установка буферной
емкости BU-500.8 с объемом 500 л и емкостной теплообменник VPB 1000
с объемом 980л.
Блок автоматики SMO 20 регулирует заданные параметры в зависимости от температуры наружного воздуха.
■ Архитектурный проект: «Строительство гидроэлектростанции на Кутовском водохранилище на р. Сервечь Барановичского района
Брестской области» (разработчик: РУЭСП "Днепро-Бугский водный
путь").
Проектом предусмотрено строительство малой гидроэлектростанции (МГЭС) руслового типа в теле существующей плотины водохранилища Кутовское в Барановичском районе в целях повышения использования водно-экономического потенциала водохранилища.
Для выработки электроэнергии к установке принята прямоточная с
горизонтальной осью вращения турбина «Каплан» мощностью 110 кВт,
производства фирмы WTW Poland Sp.z.o.o.
Гидротурбина - пропеллерная, горизонтальная имеет следующие
технические характеристики: напор (Н) – 9 м; диаметр рабочего колеса 560 мм; частота вращения - 750 об/мин; КПД - 83 %.
Гидрогенератор принят асинхронный типа Sg315М8С и имеет следующие энергетические характеристики: номинальная мощность - 110
кВт; номинальное напряжение - 380 В; частота вращения - 750 об/мин; частота сети - 50 Гц; КПД - 83 %.
8
Срок окупаемости капитальных вложений из условия экономии
условного топлива составляет 28 лет, из условий реализации электроэнергии - 6,5 лет. Динамический срок окупаемости составляет 11 лет.
■ Туристическая база СП "Доминик" ООО (разработчик: ЧПУП
"ТМВ ПРОЕКТ").
Электроснабжение туристической базы осуществляется от солнечной фотоэлектрической станции (44 кВА) и дизельной электростанции
(резервное электроснабжение) 18,5 кВА.
Гибридная система автономного электроснабжения имеет модульную конструкцию, структурно состоит из независимых между собой самостоятельных блоков двухнаправленных инверторов (18 кВтх3 фазы), аккумуляторного блока (48 В 3000 Ач).
■ Установка ветрогенератора и строительства ВЛ 10 кВ
д.Нагорное Барановичского района (разработчик: ИП Лепешко М.М.).
Ветрогенератор предназначен для выработки электроэнергии и передачи ее в коммерческих целях в энергосистему. Представляет из себя комплектное устройство, состоящее из:
- металлической башни каркасного типа, несущими элементами которой являются уголок и швеллер. В данном генераторе высота башни составляет 30м. Ветрогенератор устанавливается на свайный фундамент.
Для крепления башни к основанию фундамента дополнительно разрабатывается металлический каркас, высотой 1,5 м;
- гондолы, элемента ветрогенератора, устанавливаемого на башне с
двумя генераторами (150 кВА и 30 кВА) внутри. Почти все части ветровой
турбины изготовлены из высокопрочного чугуна;
- лопастей из армированного стекловолокна;
- шкафа управления ветрогенератором (ШУ ВЭС).
ШУ ВЭС оснащен микроконтроллером с самостоятельной диагностикой системы, которая обеспечивает автоматическую работу ветрогенератора. Комплектация шкафа позволяет программировать контроллер на
изменения параметров работы ВЭС. Ветрогенераторная установка оборудована ночными и дневными маркировочными знаками.
Проектом предусматривается подключение ветрогенератора к энергосистеме через существующую опору ВЛ-10 кВ путем строительства
участка ВЛ-10 кВ и установкой проектируемого трансформатора мощностью 250 кВА.
9
■ Проект «Строительство и эксплуатация мини-ТЭЦ на базе газопоршневой установки с установленной мощностью до 2 МВт по
ул.Фрунзе, 2 в г.Речица» (разработчик: ОДО «Энека»).
Проектом предусматривается строительство мини-ТЭЦ для выработки тепловой и электрической энергии для нужд Речицкого метизного
завода.
Инвестором и заказчиком данного проекта является ООО «Восточная генерирующая компания».
Проектом предусматривается установка в проектируемом отдельно
стоящем здании газопоршневой установки в модульном исполнении единичной электрической мощностью 1560 кВт/1922 кВА, тепловой мощностью 1563 кВт и одного парового котла-утилизатора паропроизводительностью 1160 кг/ч с давлением пара 4 кгс/см2.
Газопоршневая установка Quanto D 1600 в модульном исполнении
представляет собой двигатель внутреннего сгорания MWM TCG2020V16 с
генератором переменного тока напряжением 10,5 кВ. Вырабатываемая
электроэнергия поступает в электрическую сеть предприятия.
Котел-утилизатор вырабатывает пар давлением 4 бара 152°С за счет
использования отработавших выхлопных газов газового двигателя
температурой
430°С.
Паропроизводительность
котла-утилизатора
составляет 1160 кг/ч. В состав котла входит экономайзер.
Всего по энергоэффективным проектным решениям экономия
условного топлива составит 2,8 тыс. ту.т/год.
В результате расчёта простой срок окупаемости проекта по
показателям энергетической эффективности составляет 8,2 года, что не
превысило установленный (10 лет) Инструкцией по определению
эффективности использования средств, направляемых на выполнение
энергосберегающих
мероприятий,
утвержденной
постановлением
Минэкономики от 24 декабря 2003 г. №252/45/7 с учетом изменений от
23.06.2010 №103/32/32.
■ Строительный проект «Внедрение гелиоводонагревательной
установки
для
горячего
водоснабжения
здания
пожарной
части
по
ул.Замковой,19А
в
г.Гродно»
(разработчик:
ООО ''АГРОМАШДЕТАЛЬ'').
Установка обеспечивает получение горячей воды 400 л/сут. Тепловой поток для приготовления горячей воды в течение суток в летнее время
составляет 20,88 кВт.
10
■ Строительный проект «Модернизация системы горячего водоснабжения за счет внедрения гелиоэнергетической установки на здании "гараж, баня, котельная, питомник" 3-й пограничной заставы
"Беляны" (разработчик: ООО ''АГРОМАШДЕТАЛЬ'').
Установка обеспечивает получение горячей воды 3000 л/сут. Тепловой поток для приготовления горячей воды в течение суток в летнее время
составляет 156,6 кВт.
■ Строительный проект «Внедрение когенерационной установки
(МиниТЭЦ) по ул. Орджоникидзе, 18 в г. Гродно» (разработчик: ОДО
«ЭНЭКА»).
Для обеспечения тепловой и электрической энергией ГТФ «Неман»
на территории предприятия проектом предусмотрена установка:
- двух КГУ электрической мощностью 800 кВт, тепловой мощностью 855 кВт каждая;
- парового котла-утилизатора (КУ) паропроизводительностью 1,35
т/час;
- каждая КГУ и КУ установлены в контейнерах заводского исполнения.
■ Строительный проект «Реконструкция АЗС №76 на 494км а/д
М1Е30 Брест-Минск-граница РФ (право), Крупский район»
(разработчик: РУП "Производственное объединение "Белоруснефть"
Филиал "Белоруснефть -Нефтехимпроект").
Проектными решениями источником теплоснабжения АЗС приняты
два тепловых насоса типа «рассол-вода» теплопроизводительностью по
17 кВт, использующие тепло земли. В тепловые насосы встроены
циркуляционные насосы рассольного контура и системы отопления, а
также электротэны мощностью по 9 кВт как резервный источник нагрева
теплоносителя.
Теплоноситель.
- рассол температурой 0-+10°C для первичного контура «ТНземляные зонды» (6 вертикальных грунтовых зондов глубиной по 100 м);
- вода температурой 55-45°C вторичного контура и системы ОВ.
Тепловые насосы устанавливаются в техпомещении. Там же
установлено следующее оборудование:
- циркуляционный насос рассольного контура «грунтовые зонды-бак
рассола» (1,46 м³/ч, 5 м в. ст.);
- буферный бак рассола объёмом 300 л;
11
- бивалентный бак-водонагреватель систем ОВ и ГВС объёмом 600 л;
- пластинчатый теплообменник «рассол-вода» 21,5 кВт;
- комплекты подключения контуров отопления и П1 с
циркуляционными насосами;
- группа с циркуляционным насосом (4,1 м³/ч, 5,0 м в. ст.) контура
холодоснабжения рассолом фанкойлов;
- группа системы холодоснабжения фанкойлов с пластинчатым
теплообменником (22 кВт) и циркуляционным насосом (4,8 м³/ч, 7,1 м в.
ст.);
- пять мембранных расширителя объёмом по 35 литров;
- циркуляционный насос ГВС (0,2 м³/ч, 1,0 м в. ст.).
Энергоэффективность решений обеспечена за счет наличия высокого
коэффициента трансформации, т.е. соотношения вырабатываемой тепловой энергии к потребляемой электрической энергии.
■ Строительный проект: «Фотоэлектрическая станция по
ул.Кирова, 1Д в г.Бобруйске с выделением 3 очередей с раздельным вводом их в эксплуатацию» Вторая очередь, установочной мощностью
802,56 кВт (разработчик: Частное торгово-производственное унитарное предприятие «Еликон-2005»).
Проектируемая солнечная электрическая станция предназначается
для использования в качестве альтернативного источника электроэнергии,
получаемой преобразованием лучевой энергии солнца в электроэнергию.
Проектом предусмотрена установка фотоэлектрических панелей,
размещенных в 12 рядов.
В качестве источников электроэнергии запроектированы поликристаллические модули номинальной мощностью 240 Вт в количестве 3344
шт., соединяемые последовательно в группы по 22 модуля. Вырабатываемый стрингами постоянный ток с помощью инверторов (общее количество инверторов 33 шт.) преобразуется в переменный трехфазный ток
промышленной частоты напряжением 380 В. Выходной ток инверторов
через шкафы коммутации передается на шины проектируемой трансформаторной подстанции. Встроенные контроллеры инверторов обеспечивают их отключение при выходе параметров электроэнергии во внешней сети за установленные пределы. Селективная защита цепей постоянного тока, инверторов и сети 0,4 кВ запроектирована реагирующими на сверхток
автоматическими выключателями.
■ Архитектурный проект «Активная дегазация полигона твердых бытовых отходов «Тростенецкий» со строительством Газопро-
12
вода к полигону ТКО «Тростенец». Корректировка (разработчик:
Энергетическая инженерно-консалтинговая компания "Энэка"ОДО).
Решения в части сбора свалочного газа на полигоне твердых бытовых отходов «Тростенецкий», все расчеты расходов, объемов, балансов
свалочного газа и совмещения с введенной ранее в эксплуатацию установкой полигона ТКО «Тростенец» выполнены фирмой «TDF ecotech GmbH»
(Австрия).
Основная цель проекта - использование дополнительного газового
потенциала полигона ТБО «Тростенецкий для выработки электроэнергии,
установленными ГПА на полигоне ТБО «Тростенец».
■
Архитектурный
проект
"Инновационная
энергоресурсосберегающая технология производства железобетонных изделий в пролете №9 завода КПД-3 ОАО "МАПИД" (разработчик: РУП
"Институт жилища - НИПТИС им.Атаева С.С.").
Проект реализуется на базе ОАО «МАПИД». Выполнение работ по
реконструкции предусматривается без остановки действующего производства. Технологические решения, принятые в проекте не требуют увеличения производственных площадей, изменений основных конструктивных решений производственного здания и увеличения грузоподъемности
кранового хозяйства.
После реконструкции и ввода в эксплуатацию пролета №9 планируется увеличение выпуска плит перекрытия на 17600 м³/год. Проектом
предусматривается установка конвейерной технологической линии, ориентированной на выпуск плит перекрытия для крупнопанельного домостроения. Линия обеспечит выпуск плит перекрытия широкой номенклатуры типоразмеров и конфигураций.
Национальной программой развития местных и возобновляемых
энергоисточников на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 10 мая 2011 г. № 586, предусматривается использование нефтяного кокса в топливном балансе страны в
объеме не менее 554,4 тыс. т.у.т., начиная с 2015года.
■ Архитектурный проект "Строительство технологической
линии помола и подачи нефтяного кокса к вращающимся печам обжига извести на филиале №3 "Известковый завод" ОАО "Красносельскстройматериалы" (разработчик: ГП "Институт НИИСМ").
В проекте предусматривается частичное замещение природного газа,
сжигаемого во вращающихся печах при производстве извести на ОАО
«Красносельскстройматериалы», измельченным нефтекоксом. Использо-
13
вание его в высокоэнергоемком технологическом процессе получения извести позволяет существенно снизить ее себестоимость.
Технологическая схема замены части природного газа на нефтекокс
на 50%, принятая в проекте, одобрена протоколом заседания совместного
научно-технического совета ГП «Институт НИИСМ», Министерства архитектуры и строительства, ОАО «Красносельскстройматериалы» от
26.11.2012 г., утвержденным заместителем Министра архитектуры и строительства Л.И.Семенкевичем и ОАО «Красносельскстройматериалы».
Все большее внимание уделяется в проектах возобновляемым видам
энергии (солнца и ветра).
■ Архитектурный проект "Монтаж и обслуживание ветроэнергетической установки мощностью 600 кВт, расположенной в 600 м
юго-восточнее д. Клочково Молодечненского района Минской области" (разработчик: Частное инновационное унитарное предприятие
"ЭнергоВинд").
Проект разработан для ВЭУ модели Tacke TW600 номинальной
мощностью 600 кВт.
Основные технические характеристики модели Tacke TW600: рабочий диапазон скоростей ветра для ВЭУ - 3-25 м/с; номинальная скорость
вращения - 27/18 об/мин, предельно допустимая скорость ветра - 65,1м/с;
электрическая мощность - 600 кВт (активная), номинальное напряжение 690 В, номинальная частота - 50 Гц, высота башни - 48,2 м.
■ Строительный проект «Строительство и эксплуатация ветроэнергетической установки и кабельной линии электроснабжения к
ней в районе д. Августово Воложинского района Минской области»
(разработчик: Научно-производственное общество с ограниченной
ответственностью «Малая энергетика»).
Предусматривается строительство ВЭУ Micon NM номинальной
мощностью 750кВт, номинальным напряжением 690 В с подключением ее
к РУ-10кВ ТП No4 «Августово». ВЭУ поставляется в комплекте с металлической опорой. Высота башни 71 м.
Ветроэнергетические установки (ВЭУ) предназначены для преобразования энергии движущейся воздушной массы в электрическую энергию
и подачи выработанной электроэнергии в энергосистему.
Эксплуатация проектируемых ВЭУ будет осуществляться без постоянного присутствия эксплуатационного персонала.
3. АНАЛИЗ ВЫЯВЛЕННЫХ ОШИБОК, ПРОСЧЕТОВ И
НЕДОРАБОТОК РАЗРАБОТЧИКОВ ПРОЕКТОВ
3.1. КАЧЕСТВО РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от
20.02.2007 № 223 (в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.04.2014 №301) установлен порядок подготовки
и выдачи разрешительной документации на строительство объектов, от
полноты и обоснованности которых в значительной мере зависит качество проектной документации.
Согласно Положению о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, архитектурных, строительных
проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации), утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 №1476 (в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от
01.04.2014 №301), наличие, полнота и обоснованность разрешительной
документации является обязательным требованием, подлежащим контролю органов государственной экспертизы.
Значительное количество проектов получило замечания из-за некачественной подготовки разрешительной документации, а отдельные
проекты возвращены на доработку. Также отмечается, что доработка
разрешительной документации в ходе проведения экспертизы затягивает сроки рассмотрения проектной документации.
При выявлении на стадии приемки документации значительных
нарушений по разрешительной документации на основании приказа
республиканского унитарного предприятия «Главгосстройэкспертиза»
от 24.07.2013 №54 «О некоторых мерах по совершенствовании процедуры проведения государственной экспертизы градостроительной и
проектной документации» проект возвращается заявителю без рассмотрения.
Основными характерными причинами возврата проектов являются:
- отсутствие акта выбора места размещения земельного участка;
- отсутствие согласования проектных решений главным архитектором района (области);
- несоответствие проекта утвержденной градостроительной документации;
- отсутствие архитектурно-планировочного задания;
15
- отсутствие сведений по реставрационному заданию и согласование проекта в Министерстве культуры Республики Беларусь по объектам относящимся к историко-культурному наследию;
- отсутствие заключения Центра гигиены и эпидемиологии;
- отсутствие заключения органов государственного управления по
оценке целесообразности реализации проекта и уровня прогрессивности
создаваемого производства (письмо Госстандарта от 13.06.2011
№03-21/347);
- отсутствие заключения Государственного пожарного надзора (в
необходимых случаях);
- представление исходных данных на проектирование с истекшим
сроком действия;
- при выборе участка под строительство не проводится анализ вопросов целесообразности размещения объекта с учетом требований градостроительной документации, геологической ситуации, наличия источников водо- и энергоснабжения, защиты объекта в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, организации инженерного обеспечения
и подъездных путей, прохождения существующих инженерных коммуникаций, достоверности размеров участка для функционирования объекта;
- отсутствие материалов по обследованию строительных конструкций (для объектов ремонта и реконструкции);
- отсутствие материалов инженерно-геологических изысканий
(или выполнение их не в полном объеме);
- отсутствие задания (дополнения к заданию) на корректировку
проектной документации, утвержденного заказчиком и согласованного
с органом госуправления (особенно в случаях значительного превышения сметной стоимости строительства в результате корректировки по
сравнению с ранее утвержденной по объектам, финансируемым из
бюджета);
- отсутствие обоснования принятых проектных решений с отступлением от ранее утвержденных (при корректировке проектной документации);
- отсутствие сопоставительных ведомостей изменения проектных
решений и изменения сметной стоимости с приложением документов,
на основании которых внесены изменения (при корректировке проектной документации).
К примерам, характеризующим вышеизложенное, можно отнести:
■ Строительный проект «Инженерные сети, инженерная подготовка территории квартала усадебной жилой застройки по
16
ул.Покровской в г.Слониме» (разработчик: ОАО ''Слонимский водоканал''):
- отсутствует решение исполнительного комитета, задание на проектирование;
- отсутствует заключение (согласование) органов санитарного
надзора по проекту;
- отсутствует положительное заключение (согласование) органа
архитектуры по проекту.
■ Реконструкция нежилого здания по ул. Советской, 102 в
г.Бресте (разработчик: ООО "Передовые строительные технологии").
По проекту имелись следующие замечания.
В состав исходных данных не были включены:
- реставрационное задание на проведение реставрационновосстановительных работ ("Инструкция о порядке разработки и согласования научно-проектной документации...", утвержденная постановлением Минкультуры Республики Беларусь от 21.05.2007 № 21);
- протокол общественного обсуждения проектных решений генплана, согласно требований пп. 5…19 Положения о порядке проведения
общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 и п. 7.10
ТКП 45-1.02-104;
- не приведены в соответствие исходные данные - объект разработан в 2013-2014г., а заключение Министерства культуры Республики
Беларусь выдано 22.12.2011г. (№ 11-01-05/998);
- в связи с проведением реконструкции объекта и в соответствии с
пп. 3.3; 3.4 "Положения о порядке и условиях проведения государственной санитарно-гигиенической экспертизы", утвержденного постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от
03.01.2013 г. и с учетом ухудшения освещенности офисных помещений
дома № 104, проект согласовать с органами Госсаннадзора.
На основании данных замечаний и замечаний по другим разделам,
проект направлен на доработку.
■ Парк Жлобинский в районе озера Жлобинского (разработчик:
Проектная мастерская МАРХ-2).
По проекту имелись следующие замечания.
В составе исходных данных отсутствуют:
- акт выбора земельного участка под строительство;
17
- материалы общественного обсуждения принятых проектных решений;
- решение исполнительных органов на снос ветхих домовладений
и гаражей;
- ситуационная схема к АПЗ;
- технические условия на проектирование твердого покрытия и
тротуаров по пер. Гаевому;
- технические условия на инженерное обеспечение объектов,
предполагаемых к размещению на площадке: водоснабжение, канализацию, электроснабжение.
- материалы инженерно-геологических изысканий;
- задание на проектирование составлено формально. В задании
практически отсутствуют требования к проектированию объекта, в
частности, отсутствует такой показатель, как количество единовременных посещений, необходимый для расчета количества парковочных
мест, расчета объектов хозяйственной зоны (туалеты, площадки для мусороконтейнеров). В задании на проектирование не оговорены требования по обеспечению доступа для физически ослабленных лиц.
На основании вышеуказанных замечаний и замечаний по другим
разделам, проект отправлен на доработку.
■ Строительный проект «Реконструкция здания бывшего Дома
офицеров в г.Полоцке под культурно-деловой центр "Полоцк"» (разработчик: Открытое акционерное общество "Витебскпроектреставрация").
По проектной документации имелись следующие замечания:
- дополнить "ОПЗ" описанием проектируемых разделов;
- уточнить необходимость акта выбора земельного участка на инженерные сети (доотвод);
предоставить дефектные акты;
- указать срок (месяц) начала строительства (утверждённого заказчиком). (Постановление Минстройархитектуры от 18.11.2011 № 51.
Комментарии к Указу № 361 от 11.08.2011);
- указать генеральную подрядную строительную организацию;
- предоставить, дополнительно, комплект разрешительной документации (без "ТУ");
- исполнительную смету на проектные работы согласовать с заказчиком;
- проект согласовать в комитете по архитектуре и строительству
Витебского облисполкома и с главным архитектором г.Полоцка;
18
- предоставить разделы проекта: "ЭОФ", "АНО", "ТС", "ЭМ",
"ЭО", "ЭК", "ЭГ", "АСКУЭ", "ПС (ОДО Спецэлектрострой)", "ВН
(ОДО Спецэлектро-строй"), "Охрана окружающей среды", "Энергоэффективность", "Паспорт проекта", "Сметная документация" (согласно
составу проекта);
- техническое задание на закупку согласовать в Управлении идеологической работы, культуры и по делам молодёжи Витебского облисполкома.
■ Строительный проект "Реконструкция водоснабжения в
д. Авласово Лепельского района" (разработчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сантермо-плюс").
В процессе экспертизы по замечаниям эксперта внесены изменения:
- откорректирован календарный план строительства на срок начала
строительства - сентябрь 2014 г.;
- предоставлен протокол заседания комиссии по выбору места
размещения земельного участка, утверждённый председателем Лепельского района о внесении изменений в акт выбора места размещения земельного участка для строительства от 08.07.2014 в части изменения
названия объекта;
- предоставлены технические условия на водоснабжение, утверждённые заместителем директора КУПП "Боровка" по техническим вопросам от 25.06.2014;
- планы инженерных сетей согласованы главным архитектором
Лепельского района;
- проект согласован комитетом по архитектуре и строительству
Витебского облисполкома от 31.07.2014 № 420.
■ Архитектурный проект «Строительство учебного корпуса
№2 по ул.Казинца в г. Минске УО ФПБ «МИТСО» (разработчик:
ОАО «Минскгражданпроект»).
Не представлены следующие документы:
- решение Мингорисполкома на разработку проектной документации;
- заключение комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома о согласовании проекта.
Проектная документация возвращена без рассмотрения (за исключением заявления о проведении государственной экспертизы).
19
■ Строительный проект «Реконструкция помещения, не относящегося к жилищному фонду (пом.4) в жилом доме по ул. Освобождения, 7 под административное помещение с организацией отдельного входа» (разработчик: УП «Творческая мастерская архитектора Федченко С.И.»).
Проект направлен на доработку на основании следующих замечаний:
- форма задания на проектирование не соответствует приложению
А ТКП45-1.02-104-2008;
- задание на проектирование не утверждено заказчиком;
- не приведены технико-экономические показатели (ТЭП) по объекту проектирование (ТКП 45-1.02-295-2014);
- не указан уровень ответственности здания по ГОСТ 27751-88;
- раздел проекта «Водоснабжение и канализация» разработан не в
полном объеме.
■ Строительный проект «Газификация жилых домов в
н.п.Хальч Ветковского района, расположенным по адресам д.Хальч,
ул.Пл.Победы, дома 3, 4, 5» (разработчик: ООО «Фриа-Бел»).
Возвращен на доработку с замечаниями:
1. Наименование объекта не соответствует решению Ветковского
райисполкома от 31.03.2014 №311.
2. В проекте отсутствуют:
 архитектурно-планировочное задание;
 акты технического обследования состояния жилых домов,
внутренних инженерных систем;
 дефектные акты;
 акты обследования существующих систем вентиляции кухонь
специализированной организацией.
3. Не разработан раздел «Охрана окружающей среды».
4. Отсутствует дефектный акт на систему газоснабжения МПУ
«Гомельмежрайгаз».
5. Отсутствует обмерочный чертеж жилого дома.
6. Не разработаны решения по организации дорожного движения
(работы по замене газопроводов-вводов ведутся на проезжей части).
7. Разработка новых систем вентиляции не обоснована актами
технического обследования, приняты дорогостоящие решения, системы
не работоспособны.
8. Не представлены акты обследования внутренних систем водопровода квартир и дефектные акты, утверждённые заказчиком.
20
9. Не представлена информация по наличию общего учёта воды
на вводе в жилой дом.
10. Не представлены техусловия на электроснабжение.
11. Не представлен акт обследования технического состояния
электрических сетей в границах проектирования с указанием соответствия их или нет действующим ТНПА.
12. Отсутствует информация заказчика о сроках начала производства строительно-монтажных работ.
Всего по проекту 47 замечаний.
■ Строительный проект «Строительство четырех птичников по 65 тысяч голов с клеточным содержанием птицы на территории ОАО «Птицефабрика «Рассвет», в н.п.Песочная Буда Гомельского района» (разработчик: ООО «Касадельоро»).
Возвращен на доработку с замечаниями:
- не представлена производственная программа птицефабрики до и
после введения новых мощностей;
- при проектировании несущих металлических металлоконструкций не соблюдено соответствие с п.3.4 СТБ 21.504-2005 о привлечении
для разработки разделов специализированных организаций;
- не представлено заключение Гомельского областного комитета
природных ресурсов и охраны окружающей среды в соответствии с требованиями ст.11,13 Закона Республики Беларусь «О государственной
экологической экспертизе» от 09.11.2009 №54-З;
- не представлены инженерно-геологические изыскания;
- применение металлического каркаса для здания птичника является экономически нецелесообразным. Не представлено техникоэкономическое обоснование;
- не представлены инженерно-геологические изыскания;
- не указан класс среды по условиям эксплуатации на бетонные,
железобетонные,
металлические
конструкции.
Основание:
ТКП 45-2.01-111-2008;
не
подтверждено
соответствие
металлоконструкций
ТКП 45-2.01-111-2008 раздел 8.2, 8.3, приложение Т; 8.2.6 (имеется сероводород);
- не указана технологическая нагрузка на полы, не обосновано армирование полов;
- в ПП отсутствуют технико-экономические показатели проекта.
Имеются многочисленные замечания по сметной части.
Всего по проекту 169 замечаний.
21
■ Строительный проект «Оптимизация системы теплоснабжения г.Житковичи с реконструкцией ЦТП «ПМК-66» под котельную на местных видах топлива» (разработчик: ОАО «Головное специализированное конструкторское бюро по комплексу оборудования
для микроклимата»).
Возвращен на доработку с замечаниями:
- проектно-сметная документация не согласована с ГО «ЖКХ Гомельской области» - требование п.14.1 задания на проектирование;
- выполняемый в проекте вид работ не соответствует наименованию объекта. Ввиду отсутствия проектных решений по реконструкции
ЦТП «ПМК-66» под котельную необходимо получить новое решение
Житковичского районного исполнительного комитета;
- не представлена информация об утверждении заказчиком варианта НТУ-2 схемы теплоснабжения г.Житковичи, предусматривающего
строительство нового теплоисточника в микрорайоне «Озерный-2». В
случае несоответствия места размещения проектируемой котельной
утвержденной схеме теплоснабжения необходимо представить техникоэкономическое обоснование, выполненное и согласованное согласно
требованиям п.4.7 ТКП 45-4.02-204;
- представленный перечень тепловых потребителей не несет необходимой информации о количестве потребляемой теплоты, виде теплопотребления, наименовании потребителей;
- не представлено технико-экономическое обоснование проекта
котельной в блочно-модульном исполнении из металлических конструкций;
- не представлен акт выбора места размещения участка под строительство;
- объемы работ по сносу здания котельной не увязаны с разрешительными документами и разделами проекта;
- не обоснована принятая марка котла (с предтопком и котломутилизатором). Не представлена сравнительная стоимость котлоагрегатов, производящихся на территории Республики Беларусь;
- не учтена установка баков-аккумуляторов, в проекте принята
максимальная тепловая нагрузка на горячее водоснабжение, что противоречит п.1.15 СНиП 11-35-76. В связи с этим завышена установленная
мощность котельной;
- не скорректирован прилагаемый типовой проект 704-1-161.83 на
бак-аккумулятор;
- отсутствие существующей дымовой трубы не отражено в акте
обследования (в техническом заключении, выполненном ОАО «Го-
22
мельжилпроект», дымовая труба присутствует на фотографических материалах отчета);
- не обоснован снос существующего здания ЦТП – не определены
категории технического состояния строительных конструкций, кроме
стен, согласно ТКП 45-1.04-208-2010.
Котельная.
Необоснованно запроектирована площадка ПЛ-1 (под топку) размерами 6,7х7,0м за пределами котельной за осью В: необходимость демонтажа или планового обслуживания топки не подтверждены проектными решениями в разделе ТМ. Также отсутствует возможность выката
наружу по рельсам топки ввиду отсутствия проемов в наружных стенах.
Отсутствует справка Землеустроительной службы о наличии карьера среднезернистого песка.
Устройство системы внутреннего пожаротушения не подтверждено расчетом категории производства по взрывопожарной и пожарной
опасности.
Без представления подтверждающих исходных данных по откорректированному разделу ТМ, а также непосредственно откорректированных расчетов выбросов ЗВ в атмосферу в разделе ООС не представляется возможным оценить достоверность выполненных расчетов выбросов ЗВ в атмосферу.
Представленный перечень тепловых нагрузок потребителей не
подтверждает запроектированную мощность котельной.
Всего по проекту 246 замечаний.
■ Детальный план «Проект детального планирования
территории под район индивидуальной застройки "Дубровка" в д.
Приселки Беларучского сельсовета Логойского района» (разработчик:
Инвестиционно-строительное
коммунальное
унитарное
предприятие "УКС-Логойск").
По рассмотренной проектно-сметной документации имеются
следующие замечания:
- предоставить ПДП, оформленный в соответствии с таблицей 9.1
СНБ 3.01.01-96;
- предоставить АПЗ по форме, установленной постановлением
Минстройархитектуры от 20.05.2011 № 24 (согласование АПЗ
гл.архитектором области);
- предоставить протокол общественного обсуждения, см. п.5.11 и
5.12 СНБ 3.01.01-96;
- предоставить схему размещения района индивидуальной
застройки в д. Приселки с объектами соцкультбыта и увязать с
23
существующей застройкой согласно ОПЗ.(см.п.9.8 СНБ 3.01.01-96) и
схему транспортного обслуживания, см.п.9.11;
- зарегистрировать геосъемку в установленном порядке;
- выполнить регламент размещения усадебной застройки в
водоохранной зоне. Согласовать опорный план (решения инженерного
обеспечения района) с Логойской СЭС;
- согласовать утверждаемую часть с ГАИ и "Минскоблдорстроем";
- представить заключение государственной экологической
экспертизы Минского областного комитета ПРиООС по проекту
детального планирования территории под район индивидуальной
застройки «Дубровка» в д.Приселки Беларучского сельсовета
Логойского
района
(ст.5
Закона
Республики
Беларусь
«О государственной экологической экспертизе»).
Проект возвращен на доработку.
■ Архитектурный проект «Молочно-товарная ферма на 600
голов дойного стада возле д.Новодворки Клецкого района Минской
области»
(разработчик:
Проектно-изыскательский
производственный кооператив "Минсксельстройпроект").
По рассмотренной проектно-сметной документации имеются
следующие замечания:
- АПЗ согласовать с гл. архитектором области в соответствии с
приложением к постановлению Министерства архитектуры и
строительства Республики Беларусь от 20.05.2011 №24;
- во исполнение поручения Совета Министров Республики
Беларусь от 27.04.2011 №04/312-137 по вопросу усиления контроля за
качеством инвестиционных проектов, соответствием их современному
техническому
уровню,
целесообразностью,
прогрессивностью
создаваемых производств (технологий) и эффективностью вложения
средств получить по проекту решение (заключение) органов
государственного управления;
- представить согласование топосъемки площадки инспекцией
инженерно-геодезического надзора Минского областного унитарного
предприятия
«Проектно-производственное
архитектурнопланировочное бюро»;
- генеральный план согласовать с КУП «Минскоблдорстрой» и
УГАИ УВД Миноблисполкома в соответствии с требованиями ТУ;
- представить согласование с РЦГиЭ уменьшения ЗСО, согласно
п.14.2.2 ТКП 45-4.01-32-2010;
- получить заключение Энергонадзора на использование
электроэнергии при установке электронагревательных устройств;
24
- устройство жижесборника (выгреба) для отвода хозяйственнобытовых и близких к ним производственных стоков в объеме
2,65 м3/сут. согласовать с ЦГиЭ (см. п. 76 СанПин "Требования к
системам водоотведения населенных пунктов", утв. постановление
Минздрава от 15 мая 2012 г. №48).
Проект возвращен на доработку.
■ Архитектурный проект «Реконструкция здания бывшей
столовой и здания бывшего штаба в в/г 137а "Сёмков городок",
Минского района под производственную базу по выпуску продуктов
питания ИП Кузьмицкого О.В.». (разработчик: Общество с
ограниченной ответственностью "Славпроект").
По рассмотренной проектно-сметной документации имеются
следующие замечания:
- наименование объекта привести в соответствие с проектными
решениями, т.е. в соответствие с функциональным назначением проекта;
- предоставить акт выбора земельного участка для строительства
объекта, оформленный в установленном законодательством порядке, так
как на основании п.24 Положения о порядке изъятия и предоставления
земельных участков, утвержденного Указом Президента Республики
Беларусь от 27.12.2007 №667 (в ред. Указов Президента Республики
Беларусь от 06.02.2009 №64, от 23.09.2011 №431) и решения Минского
РИК от 06.03.2013 №1130 о продлении срока предоставления
генерального плана объекта строительства с проектируемыми
инженерными сетями в организацию по землеустройству до 31.12.2013 акт выбора от 23.12.2010, утвержденный председателем Минского РИК
03.03.2011 считается утратившим силу;
- в связи с расположением объекта строительства в пределах
перспективной городской черты г. Минска, проект согласовать с:
КУП «Минский городской центр инжиниринговых услуг»
(кабинетом согласований);
комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома.
- генеральный план согласовать с КУП "ЖКХ Минского района",
т.к. граница проектируемого объекта с западной стороны площадки
проходит по территории водозаборных сооружений, находящейся в
постоянном пользовании КУП "ЖКХ Минского района".
- представить обследование существующего производственного
корпуса, включенного в пожарный отсек №2 вместе с проектируемым
АБК.
- технические условия на противопожарное водоснабжение
дополнить:
25
указанием расчётного расхода на пожаротушение, на который они
выданы;
составом сооружений 2 подъёма, их характеристиками
(количеством и объёмом резервуаров и т.д.);
установленным насосным оборудованием на хоз-питьевые и
противопожарные нужды;
существующим водопотреблением от сооружений II подъёма;
категорийностью
электроснабжения
запитки
насосного
оборудования.
- в технических условиях на электроснабжение отсутствуют
требования к обеспечению I категории электроснабжения;
- технические условия МРЦЭС от 14 сентября 2012 г.
№22/8-11/1935 имеют срок действия до 14.09.2013, представить
пересогласованные ТУ;
-представить акт на тампонаж скважины поз.11 ГП.
Проект возвращен на доработку.
■ Строительный проект «40-квартирный жилой дом в
г.Черикове по ул.Рокоссовского» (разработчик: ГУК ДПИП «Институт «Могилевсельстройпроект»).
В процессе проведения экспертизы по замечаниям экспертов в
проект внесены следующие изменения и дополнения:
- представлены материалы утвержденного градостроительного
проекта (Генерального плана г.Черикова) с указанием функционального
зонирования территорий и указанием варианта Схемы формирования
застройки жилого образования;
- представлено письмо от 02.05.2013 №12/715 УП «БелНИИПградостроительства» на размещение многоквартирной застройки и материалы решений размещения жилой застройки на данной территории
г. Черикова (с учетом внесения представленных решений в разрабатываемый Генеральный план г. Черикова);
- представлен план городской территории с указанием фактического состояния транспортно-пешеходных связей (улиц; местных и хозяйственных проездов; подъездов к жилым домам); СЗЗ предприятия
(маслозавод); инженерных сооружений (КНС); коммунальных предприятий (гаражи); охранных зон магистральных инженерных сетей (напорная канализация, теплотрассы);
- представлен акт общего осмотра состояния благоустройства
от 17.10.2014 с указанием решений сохранения либо переноса элементов благоустройства существующего дома;
26
- представлено согласование Управления народного образования
областного уровня на проектные решения размещения участка жилого
дома в части отчуждения территории учреждения образования (0.053 га
вместо 0.038 га); исключения хозяйственного проезда на территорию
школы;
- представлен ситуационный план и карта-схема с нанесением жилой застройки нанесением санитарно-защитной зоны КНС;
- на чертеже нанесена водоохранная зона пруда;
- представлено письмо от 23.10.2014 №371/15 Чериковского районного исполнительного комитета об отсутствии объектов растительного мира на площадке строительства;
- представлено измененное задание на проектирование;
- выполнено согласование технических условий на теплоснабжение жилого дома с УЖКХ Могилевского облисполкома – п.9.15 Положение об управлении жилкомхоза №9/3350.
■ Строительный проект «Реконструкция объекта «Здание
школы д.Пролетарское под отделение круглосуточного пребывания
учреждения «Костюковичский районный центр социального обслуживания населения» (разработчик: ГУК ДПИП «Институт «Могилевсельстройпроект»).
В процессе проведения экспертизы по замечаниям экспертов в
проект внесены следующие изменения и дополнения:
- представлено письмо Костюковичского райисполкома
от 10.11.2014 №337/12-06 с информацией о передаче оставшейся части
территории школы, не попавшей под проектируемый объект «Реконструкция объекта «Здание школы д.Пролетарское под отделение круглосуточного пребывания учреждения «Костюковичский райцентр социального обслуживания населения» в распоряжение сельского исполкома
д.Пролетарское»;
- представлено письмо Комитета по труду и соцзащите Могилевского облисполкома от 18.11.2014 №09-710 с информацией по материалам рассмотрения проектных решений объекта;
- представлено АПЗ №130 с указанием наименования объекта на
Реконструкцию здание школы д.Пролетарское под отделение круглосуточного пребывания учреждения «Костюковичский райцентр социального обслуживания» (вместо реконструкции под здание административно- культурного центра);
- представлено письмо УКС Костюковичского района
от 05.11.2014 №387 с указанием сноса объема теплицы, как сооружения
27
находящегося в аварийном состоянии и размещения хозяйственных помещений в подвале проектируемого объекта;
- представлен Ситуационный план размещения учреждения в системе застройки деревни с указанием наличия объекта повседневного
обслуживания первой необходимости (магазина) и остановочных площадок общественного транспорта;
- представлено письмо Костюковичского районного исполнительного комитета от 03.12.2014 №366/12-06, подтверждающее, что реконструкция объекта предусмотрена за счет средств местного (районного)
бюджета;
- представлено откорректированное задание на проектирование, в
котором дополнительно отражено: количество мест для проживания 46, тип социального жилого комплекса и контингент проживающих,
назначение и функциональное использование швейной мастерской; для
здания гаража - количество размещаемых автомобилей, максимальные
габариты автомобилей, вид топлива двигателей автомобилей;
- графическая часть раздела согласована заказчиком и директором
Костюковичского районного центра социального обслуживания населения;
- получены новые ТУ от 03.12.2014 №33/4077 Климовичских сетей
на электроснабжение реконструируемого объекта;
- предоставлен акт обследования существующего электрооборудования и сетей;
- получено разрешение на использование электроэнергии для целей нагрева.
■ Строительный проект: «Сети водоснабжения и элекроснабжения к микрорайону «Северо-Восточный», г.п.Круглое» (разработчик: Унитарное коммунальное производственное предприятие
«Проект-сервис»).
В процессе проведения экспертизы по замечаниям экспертов в
проект внесены следующие изменения и дополнения:
- приведены в соответствие разрешительная документация и представленные проектные решения: представлено решение райисполкома
от 04.04.2013 №4-23 с уточнением названия объекта (разработки инженерно-транспортной инфраструктуры части территории ПДП микрорайона «Северо-Восточный»); представлено решение от 28.03.2014 № 420 на снос строений и сооружений, попадающих под пятно строительства улиц, сетей и инженерных сооружений; представлено заключение
УЗ «Круглянского райЦГиЭ» от 22.04.2013 №26 с уточнением названия
объекта;
28
- представлено АПЗ от 8.04.2013 №30 с указанием наличия ранее
разработанного ПДП микрорайона «Северо-Восточный», в соответствии
с которым выполняется объект и условными границами от части территории, разработанной проектом ПДП микрорайона «СевероВосточный»;
- представлено обоснование отсутствия в проекте мероприятий,
указанных ТУ ГАИ УВД №20/99 ДН от 09.06.2014 г. по устройству дополнительных прожекторов направленного действия (устройство тротуаров и пешеходных переходов в частном секторе предусматривается
на перспективу);
- дополнено задание на проектирование: указанием ссылки на ранее разработанный градостроительный проект детального планирования
застройки микрорайона «Северо-Восточный»; указанием выделения из
ПДП микрорайона части проекта в качестве первоочередного строительства инженерно-транспортной инфраструктуры (границ территории
и состава работ); указанием строительства конкретных улиц в соответствии градостроительных параметров трасс, определенных решением
ПДП микрорайона; указанием сноса строений попадающих под пятно
строительства улиц и сетей (в пределах красных линий);
- представлены материалы градостроительного проекта ПДП микрорайона «Северо-Восточный» с указанием на нем границ выделения
участка производства работ по представленному объекту (в качестве ситуационного плана);
- предоставлен акт обследования существующих КТП-385, ГКТП3, МТП-130, согласно которому ГКТП-3 и КТП-385 пришли в негодность, МТП-130 находится в рабочем состоянии и сдается на склад;
- представлен ситуационный план и карт-схема с нанесением жилой застройки, водоохранных зон водных объектов.
■ Архитектурный проект «Реконструкция комплекса
объектов стадиона «Динамо» в г.Минске» (разработчик: ПКУП
«Минскпроект»).
Проект возвращен на доработку на основании замечаний заключения, в том числе:
Общая часть.
Привести разрешительную документацию (задание на проектирование, архитектурно-планировочное задание и др.) и проектно-сметную
документацию) в соответствие с Указом Президента Республики Беларусь от 16.05.2014 №220 по видам и объемам запроектированных работ.
Конкретизировать виды и объемы работ по реконструкции и возведению объектов стадиона «Динамо».
29
До выполнения демонтажа сооружения не выполнен экономический анализ стоимости усиления/восстановления существующего сооружения с доведением контролируемых параметров до нормативных
значений и стоимости возведения нового здания с учетом демонтажа и
утилизации.
Получить положительное заключение государственной экологической экспертизы по проекту (основание - статьи 11,13 Закона Республики Беларусь «О государственной экологической экспертизе» от
09.11.2009 №54-3).
Генеральный план.
Отсутствует заключение комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома по планировочным решениям генерального плана, функциональному зонированию территории, по организации пешеходного и транспортного обслуживания (в том числе по обеспечению
местами хранения автотранспорта).
Проектное решение не соответствует регламентам утвержденной
корректуры генерального плана г.Минска (2010 г.) по показателям озелененности и площади поверхности с твердым покрытием: согласно
табл.2.4.3 Регламента А для общественной зоны ядра городского центра
озелененность должна составить 60% (в проекте - 22%), поверхности с
твердым покрытием - 30-40% (в проекте - 43%). С учетом возможности
снижения параметров озелененности на 25% в условиях реконструкции
озелененность может составить 35%, что также не обеспечено проектным решением.
Отсутствует утверждение в установленном порядке (постановление Министерства культуры Республики Беларусь) проекта корректировки охранных зон историко-культурной ценности категории «2» спортивной арены стадиона «Динамо», входной арки. В отсутствие указанного документа не представляется возможным подтвердить обоснованность решений (в том числе снос зеленых насаждений) на территории историко-культурной ценности.
Отсутствует заключение санитарной службы по строительству
объекта. В настоящее время в пределы объединенной санитарнозащитной зоны (СЗЗ) реконструируемой основной спортивной арены и
строящегося подземного гаража-стоянки попадают жилые дома по улицам Кирова и Ульяновской, строящаяся гостиница на пересечении улиц
Свердлова и Ульяновской. Требуется обеспечить выполнение компенсирующих мероприятий по нейтрализации шумового загрязнения в объектах на прилегающей территории и выполнение нормативов СанПиН
по озелененности СЗЗ не подтверждено.
30
Не выполнен расчет количества парковочных мест для спецтранспорта инвалидов на период проведения соревнований с учетом Планового задания (требование по организации минимум 100 мест для автотранспорта инвалидов) и задания на проектирование (требование проведения расчета парковочных мест, исходя из численности посетителейинвалидов, составляющей 0,5-1% от общего количества зрителей).
Не определены места размещения машино-мест спецтранспорта инвалидов в учетом требуемого норматива доступности объектов комплекса.
Не выполнено требование п. 11.6.2 ТКП 45-3.01-116-2008 по
предоставлению 3% машино-мест для спецтранспорта инвалидов из
общего количества мест (для ежедневного пользования). При размещении в границах ограждения 263 машино-мест (126 машино-мест на открытых парковках и 137 машино-мест в подземном гараже) требуемое
расчетное количество (3%) составляет 8 машино-мест. Проектом предусмотрено 3 машино-места на наземных парковках, информация о наличии мест в подземном гараже отсутствует.
Обеспечить выполнение норматива п. 11.6.3 ТКП 45-3.01-116-2008
по размещению парковок для спецтранспорта инвалидов на расстоянии
не более 50м от входов на объекты: проектом предусмотрено 2 машиноместа на парковке №24 по г/п, с которой обеспечен доступ только в здание тира №3 по г/п. Размещение 1 машино-места для спецтранспорта на
парковке №23 по г/п нецелесообразно, так как расстояние от парковочного места до входа в помещения на уровне нижней площадки составляет более 200м. Проектными решениями необходимо обеспечить размещение машино-мест для спецтранспорта на верхнем и нижнем уровнях комплекса для возможности ежедневного посещения объекта с учетом доступности.
На основании технических условий на проектирование, с учетом
требований ТНПА, а также в целях ресурсосбережения и снижения
сметной стоимости строительства, обеспечения эксплуатационной безопасности проект дополнить решениями по следующим позициям:
- уточнить вместимость трибун основного легкоатлетического ядра в связи с имеющимися разночтениями: в разделе ОПЗ указано о реконструкции стадиона с организацией трибун на 20600 мест, при этом
расчет парковочных мест на период проведения соревнований выполнен
с учетом 19945 мест, в том числе 18023 мест на трибунах, 1922 места –
для VIP-гостей, прессы и др. При необходимости уточнить расчет машино-мест;
- предусмотреть дополнительно участок утопленного борта в зоне
парковки №24 по г/п в направлении движения от парковочных мест
31
спецтранспорта инвалидов к тиру №3 по г/п (п.8.2.1, изм.№1
ТКП 45-3.03-227- 2010);
- привести в соответствие с генеральным планом решение по организации рельефа и объемы работ по покрытиям на участке вдоль
ул.Ульяновской, а также на парковке №24 по г/п (исключение и добавление парковочных мест, соответственно);
- выполнить водонепроницаемое покрытие на мусороконтейнерной площадке возле парковки №24 по г/п (п. 18.3 СанПиН
от 01.11.2011 №110);
- предусмотреть размещение камер хранения перед всеми входными группами (без доступа на территорию), а также установку турникетов длиной не менее 3,0м перед пунктами пропуска;
- организовать систему полива основного футбольного поля: на
сводном плане инженерных сетей поливочный водопровод отсутствует;
- откорректировать трассу велодорожки по ул.Ульяновской на
стороне комплекса в целях исключения проезда по крышкам колодцев
существующих и проектируемых инженерных сетей;
- оптимизировать решение по устройству декоративных стенок со
скамьями в пешеходной зоне со стороны ул.Кирова: проектом предлагается выполнение оснований скамей из монолитного бетона – рекомендуется предусмотреть устройство полого основания или применить
иные решения, облегчающие конструкцию;
- оптимизировать решение по мощению пешеходных зон, аллей и
тротуаров: с учетом бюджетного финансирования объекта уменьшить
принятую проектом общую площадь мощения из гранитных плит
7655кв.м;
- разработать схему движения инвалидов и маломобильной группы
населения на период проведения соревнований;
- разработать «Общие положения по элементам благоустройства из
натуральных природных материалов». «Основные положения по эксплуатации территории застройки» дополнить указаниями по уходу за
объектами растительного мира.
Всего по проекту 67 замечаний.
■ Архитектурный проект «Центр управления воздушным
движением» на землях Смолевичского района (разработчик:
ПКУП «Минскпроект»).
Проект возвращен на доработку на основании замечаний заключения, в том числе:
32
Общая часть.
- переоформить акт выбора места размещения земельного участка,
утвержденного председателем Смолевичского районного исполнительного комитета 10.01.2012 в части продления срока и уточнения наименования объекта;
- в установленном порядке оформить акт выбора места размещения земельного участка для строительства на территории г.Минска (Октябрьский район, жилой район «Сокол») по прокладке инженерных сетей, устройству проездов и тротуаров с твердым покрытием, сносу зеленых насаждений, устройству газонов;
- в установленном порядке оформить акт выбора места размещения земельного участка для строительства сети В1 по землям гослесфонда, сопряженной с вырубкой зеленых насаждений (юго-восточное
направление);
- получить заключение комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома. Проектом предусмотрено проведение строительных работ на территории Октябрьского района г.Минска (жилой
район «Сокол»);
- получить согласование отдела архитектуры и строительства
Смолевичского районного исполнительного комитета, выдавшего архитектурно-планировочное задание №15/12;
- обосновать исходными данными проектирование подъездной дороги к объекту, благоустройства территории и малых архитектурных
форм;
- привести в соответствие наименование объекта в технических
условиях на проектирование и заключениях уполномоченных организаций согласно акту выбора места размещения земельного участка для
строительства объекта, решению Смолевичского районного исполнительного комитета от 13.02.2012 №419.
Системы связи.
Продлить
или
получить
новые
технические
условия
от 12.08.2013 №б/н, выданных филиалом МТТС РУП «Белтелеком»;
от 12.08.2013 №9/2-2/1162, выданных МГТС РУП «Белтелеком»;
от 12.08.2013 №9/1-4/99-13, выданных МГТС РУП «Белтелеком»; технические условия Минского филиала РУП «Белтелеком». Проектные
решения согласовать с РУП «Белтелеком» и заказчиком - ГП «Белаэронавигация».
3.2. НЕОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНСТРУКТИВНОЙ
НАДЕЖНОСТИ, ПОЖАРНОЙ И ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ ЗАПРОЕКТИРОВАННЫХ ОБЪЕКТОВ
Обеспечение требований, установленных ТР 2009/013/BY "Здания
и сооружения, строительные материалы и изделия. Безопасность" является основной задачей, стоящей перед органами государственной экспертизы.
Основными причинами внесения изменений в проектную документацию в процессе проведения государственной экспертизы а также
возврата ее на доработку явились:
- неверный выбор типов фундаментов (без проработки вариантов и
учета особенностей инженерно-геологических условий площадок строительства);
- отсутствие расчетов основания по деформациям (не учитываются
абсолютные и относительные разности осадок фундаментов);
- отсутствие расчетов элементов металлоконструкций по деформации;
- ошибки в определении нагрузок на элементы конструкций;
- представление неполных данных о техническом состоянии строительных конструкций (или их отсутствие) при реконструкции и капитальном ремонте зданий и сооружений;
- применение типовых элементов конструкций с недостаточной
несущей способностью;
- отсутствие материалов инженерно-геологических изысканий, либо не соответствие этих материалов требованиям СНБ 1.02.01-96 «Инженерные изыскания для строительства»;
- несоответствие элементов несущих конструкций зданий и сооружений нормируемым пределам огнестойкости;
- несоответствие размеров путей эвакуации требуемым нормативам;
- устройство встроенных котельных без учета возможности выделения их противопожарными преградами;
- отсутствие требуемого количества эвакуационных выходов из
зданий и помещений;
- отсутствие в проектах систем пожаротушения, автоматической
пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, требуемых
нормативными документами.
Примерами, характеризующими изложенное могут служить:
34
■ Строительный проект "Здание станции технического обслуживания легковых автомобилей с мойкой" (типовой проект
Б.503-4-1.13) (разработчик: Общество с дополнительной ответственностью "Коннексион").
В процессе экспертизы выявлены следующие нарушения нормативных требований:
- не верно принята конструктивная схема здания. Не обеспечена
устойчивость здания в процессе эксплуатации и монтажа (ГОСТ 2775188);
- несущие металлоконструкции здания не доступны для наблюдения, очистки, окраски (п.1.2 СНиП II-23-81*);
- конструктивное решение узлов сопряжения колонн с элементами
покрытия не являются рамными, как указано в ОПЗ;
- не предусмотрены мероприятия для выверки конструкций на
монтаже;
не указан класс среды по условиям эксплуатации. Не обосновано принята толщина и марка антикоррозионного покрытия (ТКП 45-2.01-1112008*);
- не правильно принята расчетная зимняя температура наружного
воздуха (п.5.2 ТКП 45-2.04-43-2006*);
- отсутствуют схемы раскладки стеновых и кровельных панелей.
Не проработаны узлы крепления и герметизации стыков панелей;
- настил лестниц не имеет достаточной жесткости. Не правильно
принят настил лестницы МЛ2 (не исключено скольжение при ходьбе не
предусмотрен сток дождевой и талой воды). Настил не учтен в спецификации. Не правильно выполнено ограждение лестницы;
- не указан (и не учтен в спецификации) настил рампы.
■ Архитектурный проект "Реконструкция мельницы на Осиповичском производственном участке ОАО "Бобруйский КХП" по
ул.Калинина,89 в г.Осиповичи". 1 очередь строительства: "Размещение мельничного оборудования на производственных площадях
существующей мельницы" (разработчик: ОДО "Промышленноинвестиционная группа").
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- разработаны узлы крепления связей СГ-1 к прогонам;
- откорректированы расчетные схемы фермы Ф-1 с указанием реакций в узлах крепления фермы к стене;
35
- предусмотрены вертикальные связи вдоль длинных сторон и увеличено сечение по короткой стороне связи СВ-1 с обеспечением предельной гибкости;
для лестницы Л-1 и ограждения ОГ-2 разработаны узлы сопряжения
ступеней с косоурами и ступени с указанием основных размеров;
- в элементах металлоконструкций приведены опорные усилия.
сечение элементов откорректировано с учетом сокращенного сортамента;
- исключено усиление ригелей портальными рамами (изменена
расчетная схема ригеля);
- в неразрезных монолитных плитах предусмотрена на опорах
верхняя арматура;
- на узлах и сечениях показаны набетонки для анкеровки арматуры
на существующих плитах.
■ Строительный проект "Реконструкция части здания блока
цехов № 3 с производственными помещениями под производство полувагонов и минераловозов с пристройкой подготовительноокрасочного цеха, газоснабжением и благоустройством прилегающей территории площадью 200 м² по Витебскому проспекту, 4". 7
очередь строительства. Реконструкция склада металла (разработчик: ОАО "Авторемпромпроект").
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- уточнены нагрузки на фундаменты;
- представлено измененное задание на проектирование, исключающее требование устройства фонаря на кровле;
- в общих указаниях приведены: уровень ответственности сооружения по ГОСТ27751-88, сведения об условиях и особенностях эксплуатации сооружения (климатические и температурные воздействия и др.),
сведения об основных конструктивных особенностях сооружения, сведения о расчетных схемах сооружения и мероприятиях, обеспечивающих общую устойчивость сооружения, класс среды по условиям эксплуатации для металлических конструкций, изменена антикоррозионная
защита металлических конструкций;
- указаны усилия в элементах конструкций;
- увеличена длина свай, откорректировано армирование ростверка;
- в соответствии с письмом заказчика исключена замена существующей кирпичной стены блока цехов на стену из металлических
трехслойных панелей и аннулирован комплект чертежей;
36
- общие указания дополнены техническими требованиями по
креплению поликарбоната;
- пролет листов поликарбоната приведен в соответствие рекомендациям производителя, предусмотрены дополнительные прогоны;
- указаны отметки верха стоек торцового фахверка.
- изменен класс бетона и толщина подстилающего слоя пола типа
1: принят бетон С20/25 толщиной 180мм. армированный сеткой и бетонным покрытием толщиной 50мм.;
- увеличено количество свай и размеры ростверков под стойки
фахверка;
- откорректированы базы для колонн по осям 14/15и 12/13.
■ Строительный проект «Капитальный ремонт с модернизацией и реставрацией жилого дома, ул.Кирова, 23» (разработчик:
ООО «ЛАСПРО»).
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- уменьшены объемы работ по восстановлению конструкций пола
при замене инженерных коммуникаций на 317,5 м2 площади;
- исключено устройство противоконденсатной пленки в конструкции покрытия с покрытием из плоского листа и контробрешетки;
- исключена антикоррозионная защита элементов обрамления методом окраски эмалью по грунтовке с учетом последующего оштукатуривания,
- откорректировано в сторону уменьшения сечение несущих элементов консоли на основании представленных расчетов;
- откорректирована толщина утеплителя тамбуров и вентшахт в
сторону уменьшения на основании теплотехнических расчетов;
- исключено устройство тяжелой штукатурной системы утепления
стен тамбура с учетом применения в качестве утеплителя минераловатных плит.
■ Строительство торгового центра (Продовольственного магазина) в микрорайоне "ЮЗМР-3" по генплану № 65 в г. Бресте (разработчик: производственное унитарное предприятие "Проектбюро "Зебра").
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- изменена конструктивная схема металлического каркаса, при которой вместо шарнирного опирания колонн на фундаменты предусмотрена жесткая заделка;
37
- откорректирован раздел "КЖ", в котором изменено количество
свай в кусте и армирование ростверков, изменены размещение и количество анкерных болтов (принято 4 болта вместо двух);
- в связи с тем, что устойчивость крайней колонны по оси "А" в
плоскости рамы и гибкость не обеспечена, произведен перерасчет конструкций как плоской рамы с учетом узлового приложения нагрузок на
ферму и коэффициентом расчетной длины колонны в плоскости рамы
принят равным к=2. Указанное повлекло за собой необходимость увеличение сечения колонн до 180х6 мм.;
- вследствие внеузлового приложения нагрузки к верхнему поясу и
значительных изгибающих моментов в них, устойчивость четырех центральных стержней верхнего пояса не была обеспечена. Ферма пересчитана с учетом узлового приложения нагрузок через прогоны с шагом 3
м., с учетом образования "снегового мешка" от парапета в осях "5-6, АВ". По результатам расчета верхний пояс фермы принят из профиля
прямоугольного сечением 140х120х7;
- толщина стенки колонны и опорной плиты после пересчета изменена соответственно на 6 мм. и 20 мм., что удовлетворяет требованиям т.38 СНиП II-23-81*.
■ Здание "Детское кафе "Калибрис" со встроенным магазином
по ул. Дзержинского, 12 в г. Кобрине" (разработчик: ООО "Проектно-строительная компания "РЕТРО").
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- предусмотрено армирование перегородок высотой 3,3 м. сетками;
- для связи кладки из блоков из ячеистого бетона с кирпичными
стенами, предусмотрена укладка сеток с шагом по высоте 500 мм.;
- предусмотрена защита от коррозии, закладываемых в стенах из
ячеистого бетона стальных деталей;
- при устройстве монолитных железобетонных поясов в уровне
перекрытия на отм. + 2,800 и + 6,100 (п. 7.3.1 ТКП 45-5.01-254) для исключения промерзания стен в месте установки железобетонных поясов,
выполнено дополнительное утепление плитами минераловатными толщиной 50 мм;
- предусмотрено армирование кладки из ячеистого бетона по нижней грани оконных проемов (п.2.3.4 серия Б2.000-3.07);
- вместо кирпичных столбов запроектированы двухэтажные железобетонные колонны сечением 400×300 мм., с армированием отдельными стержнями по СТБ 1704.
38
■ Капитальный ремонт с элементами реконструкции котельной ЦМТО при управлении пограничной группы с заменой котлов
ДКВР 2,5-13 на энергоэффективные, г. Брест, ул. Героев обороны
Брестской крепости, 90 (разработчик: ООО "Эффективный проект" г.Минск).
В процессе экспертизы выявлены следующие нарушения нормативных требований:
- при усилении основания фундаментов цементацией не учтена
мощность насыпных грунтов. Так, в скважине № 5 она составляет 3,2 м,
в проекте принято упрочнение на глубину до 2,8 м. Также для геологических условий указанной скважины не учтено наличие сразу под
насыпными грунтами нестабилизированной супеси (ИГЭ-4) с показателем текучести 1,18. Аналогичные, необоснованные решения приняты по
другим скважинам и геологическим условиям;
- основной причиной значительных деформаций основания, указанных в заключении по обследованию, кроме низкой прочности и неоднородности насыпных грунтов является наличие в основании нестабилизированных глинистых грунтов (ИГЭ-4,5), консолидирующихся во
времени. О наличии указанных выше факторов свидетельствует положительная динамика образования и раскрытия трещин в наружных стенах, отмеченная в заключении по обследованию. Даже после усиления
конструкций выполненного в 2001-2002 годах, с постановкой тяжей в
трех уровнях, деформации здания продолжаются. Принятый вариант
усиления основания технически не обоснован в проекте с учетом геологического строения площадки и не может быть применен на данном
объекте;
- на основании указанных выше замечаний проектной организацией был разработан вариант усиления фундаментов за счет их пересадки
на свайные фундаменты. При этом был предусмотрен демонтаж наружных кирпичных стен. Указанный вариант не был проработан в полной
мере с учетом конструктивных особенностей фундаментов, расположения существующего оборудования. Экономическая оценка указанного
решения не представлена. Выполнение работ по усилению ведет к увеличению стоимости объекта бюджетного финансирования и к увеличению сроков строительства;
С учетом указанных выше замечаний строительный проект
направлен на доработку.
39
■ Строительный проект «Производственная база УП "ФорМастер" по адресу: г.Дзержинск, ул.Фоминых, д.9 (разработчик:
Частное сервисное унитарное предприятие "АлеОл и К").
Проект возвращен на доработку на основании замечаний, в том
числе:
- в разделе "Архитектурно-строительные решения" не приведено
описание конструктивных решений объектов проектирования: производственная база, склад, ТП, котельная;
- не указано каким образом обеспечивается пространственная
устойчивость и геометрическая неизменяемость зданий, сооружений;
- не указан климатический район строительства (СНБ 2.04.022000);
- не указан класс сред(ы) эксплуатации строительных конструкций
объектов проектирования в соответствии с ТКП 45-2.01-111-2008;
- отсутствует обоснование принятых грунтовых условий, характеристик грунтов;
- не представлены результаты обследования фундаментов в соответствии с ТКП 45-5.01-254-2012;
- не представлены допустимые расчетные значения нагрузок на
существующие перекрытия, колонны, фундаменты, стены;
- не выполнены проверочные расчеты конструкций подтверждающих обеспечение восприятия действующих и возможность догружения
конструкций при реконструкции, выполненные в соответствии с действующими ТНПА (в т.ч. с учетом "снеговых мешков", динамических
воздействий и пр.);
- не указаны места и графические оформления вскрытий, шурфов
и т.д.;
- определение прочности бетона выполнено в нарушении
ГОСТ 226.90 -отсутствуют результаты испытания контрольных образцов прямыми методами с построением градуировочных зависимостей и
пр.;
- назначение категории состояния конструкций выполнено безосновательно, отсутствует оценка их физического износа.
- не представлены материалы детального обследования строительных конструкций (фундаментов, колонн, элементов связей и т.п.) объектов проектирования (крановой эстакады и т.д.);
- не представлены материалы инженерно-геологических изысканий в объеме предусмотренном СНБ 1.02.1-96,ТКП 45-5.01-254-2012;
- не приведены данные об объемах строительно-монтажных, демонтажных работ;
- значение снеговой нагрузки принято неверно;
40
- не представлено обоснование принятого решения размещения
труб котельной – через конструкцию покрытия (нарушение герметичности кровли и ее уязвимость в местах прохода стволов труб, анкерных
конструкций, передача динамических воздействий на конструкции здания, и т.д.);
- отсутствует расчет труб на резонанс в соответствии с п.19.22
СНиП 2.09.03.85 и проверка при необходимости, сечений в характерных
местах с учетом усилий при резонансе;
- не предусмотрен отвод конденсата из ствола трубы, молниезащита;
- отсутствует раздел КМ по дымовым трубам. Не указана температура, состав дымовых газов;
- запрещен транзит электрических сетей через помещение инструментальной мастерской (№ 20) с пожароопасной зоной класса П-IIа
(гл. 7.4 ПУЭ);
- не разработаны технические решения по защите здания с пожароопасными зонами и всех выступающих над кровлей технологических
и строительных элементов от прямых ударов молнии согласно расчетам
рисков и выполнению токоотводов (ТКП 336-2011);
- не выполнено на генплане заземление устройства молниезащиты
с подключением токоотводов, ГЗШ ВРУ, металлических строительных
конструкций к наружному контуру заземления;
- не указаны на генплане: привязки прокладки горизонтального заземлителя, установки вертикальных заземлителей в местах подключения к наружному контуру заземления, расстояния между опусками с
учетом строительных решений (ворота, крыльца, окна);
- не предусмотрена защита людей от прикосновения к токоотводам
(ТКП 336-2011);
- не обеспечивается радиус действия пожарных кранов для орошения всех точек внутренних помещений здания;
- расстановка пожарных кранов принята без учёта размещения
технологического оборудования, обеспечения эвакуационных проходов
в местах размещения пожарных кранов.
■ Строительный проект «Строительство здания цеха для бегунов мокрого помола ОАО "Радошковичский керамический завод"»
(разработчик: Проектное республиканское унитарное предприятие
Белпромпроект").
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
41
- указаны предел огнестойкости и класс пожарной опасности покрытия здания RЕ15К1 согласно протоколу испытаний №04-52/276П.
Толщина профлиста в покрытии принята 0,9 мм.;
- предусмотрено покрытие огнезащитными составами металлических конструкций;
- приведены нагрузки на полы. Принятая толщина пола подтверждена расчетом;
- указаны класс среды эксплуатации строительных конструкций в
соответствии с ТКП 45-2.01-111-2008 и температурно-влажностный режим помещений;
- представлено техническое заключение №168/3-14, выполненное
УП «ЦНТУС» (обследование производственного корпуса);
- представлены материалы инженерно-геологических изысканий;
- представлен сбор нагрузок и расчёт фундаментов;
- указаны усилия натяжения высокопрочных болтов;
- узлы крепления элементов фахверка выполнены в соответствии с
серией 1.427.3-4 вып.1, узел 7.
■ Архитектурный проект - «Строительство комплекса автомобильных услуг, придорожного сервиса и инженерных коммуникаций к ним в районе д.Метявичи Солигорского района Минской области» (разработчик: ООО "ГенИнжинирингПроект").
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- предусмотрен деформационный шов, между станцией технического обслуживания и административно-бытовым корпусом в виде парных продольных стен по всей высоте, включая кровлю и фундамент;
- предусмотрено устройство швов скольжения между подошвой
фундаментов и подготовкой;
- предусмотрена установка вертикальных связей по колоннам по
продольным рядам колонн в середине здания блока жёсткости с помощью;
- в здании АБК предусмотрено устройство замкнутого цокольного
монолитного железобетонного пояса по наружным и внутренним капитальным стенам здания, а также устройство замкнутого по периметру
монолитного железобетонного пояса, располагаемого в уровне низа
плит перекрытия здания;
- предусмотрена анкеровка плит перекрытия между собой и с монолитным железобетонным поясом, а также зачеканка швов между плитами;
- предусмотрено армирование углов и пересечения стен;
42
- снеговая нагрузка приведена в соответствие с СНиП 2.01.07-85,
изм. 1;
- указаны типы фундаментных болтов;
- исключено использование насыпного грунта в качестве основания;
- откорректирована конструкция фундаментов: приняты фундаменты из буронабивных свай;
- откорректированы отметки спланированной поверхности земли,
существующего рельефа в соответствии с разделом генплана.
■ Строительный проект "Капитальный ремонт с модернизацией учебного корпуса № 2 в г. Городке по ул. Баграмяна, д. 42/1". Повторное рассмотрение (разработчик:
Частное проектностроительное унитарное предприятие "ВитПроектГрупп").
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- обеспечена равномерная вентиляция чердачного пространства
путем устройства дополнительных слуховых окон;
- лестница в осях 8-9/Г-Ж переработана, выполнены металлические балки и косоуры со сборными железобетонными ступенями и монолитными площадками, разработаны схемы, разрезы, узлы. Обеспечена связь металлических балок с монолитными площадками путем установки анкерующих связей из арматуры. Выполнена огнезащита металлических балок и косоуров путем оштукатуривания по сетке цементным
раствором М100 толщиной 30мм.;
- предусмотрена установка вертикальных связей в конструкции
стропильной системы. Предусмотрена установка распорок между подкосами по разрезу 4-4 на л. 20. Схема стропильной системы по разрезу
2-2 на л. 19 принята с наклонными стропилами со стойками и подкосами, вместо висячих стропил. Расстановка стропил в месте снегового
мешка у оси Ж принята по расчету -700мм.;
- разработаны узлы по креплению элементов стропильной системы
(стропил, стоек, прогонов, мауэрлата) между собой и к стенам, приведены узлы соединения элементов по длине;
- под стойки стропильной системы в осях 16-18 установлены металлические балки из двутавра N 24, соответственно уменьшен пролет
прогона и диагональных ног. Увеличено сечение диагональных ног в
осях 12-13- 200*175мм. вместо 100*175мм. согласно расчету;
- сечение обрешетки принято по расчету -100*32мм. вместо
100*40мм., 100*40мм вместо 100*50мм., контробрешетки 75*25мм.
вместо 100*50мм.;
43
- пересчитаны нагрузки на подстропильные фермы. Предоставлен
расчет подстропильных ферм с увеличенной нагрузкой от чердачного
перекрытия и в связи с изменением расчетной схемы подвески балок к
фермам - в каждом узле нижнего пояса (существующая расчетная схема)
вместо проектной с подвеской только в середине ферм. Приведены размеры и привязки тяжей подвески из швеллера, выполнен расчет швеллера, приведены технические указания по сборке и монтажу ферм на
строительной площадке;
- пересчитаны сечения подвесных балок: увеличено сечение балок
в осях 1-4/И-К - 100*175h, 150*175h вместо 50*175h, 100*175h, чертежи
по подвесным перекрытиям дополнены узлами опирания балок на стены;
- пересчитаны нагрузки на балки междуэтажного перекрытия и
чердачного перекрытия. По результатам расчета сечение балок увеличено 75*250h - 275*250h вместо 125*200h;
- предоставлен расчет заменяемых металлических балок. По результатам расчета увеличено сечение балок в осях А-Г между осями 1213 c N18 на N22, разработаны опорные узлы;
- разработана конструкция полов по деревянным перекрытиям,
железобетонным плитам по требованиям ТКП 45-5.09-128-2009.
■ Строительный проект "Строительство заводов по переработке торфа и производству благородных субстратов для сельскохозяйственных целей и по переработке торфа в топливные пеллеты
для энергетических целей в Шарковщинском районе Витебской области". Конструктивные решения (разработчик: ДКПИУП «Институт Витебсксельстройпроект»).
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- выполнены требования п.1.3, п.2.2 СНиП 2.03.13-88 (по проектированию полов: указана интенсивность механического воздействия на
полы, повышен класс бетона покрытия пола);
- конструкция дымовой трубы разработана на стадии КМ в соответствии с требованиями п.19.9 СНиП 2.09.03-85 (предусмотрено
устройство для отвода конденсата);
- выполнены требования п.8.4.2 ТКП 45-2.01-111-2008 (верхняя
часть газоотводящего ствола дымовой трубы выполнена из коррозионно-стойкой стали);
- указан способ фиксации верхней арматуры (предусмотрена установка поперечной соединительной арматуры);
44
- выполнены требования п.1.3, п.1.9, п.2.2 СНиП 2.03.13-88
(уменьшена толщина покрытия пола с 50мм. до 30мм., предусмотрено
устройство плинтусов);
- выполнены требования п.2.9 ГОСТ 26429-85 (исключена окраска
ездовых поверхностей балок путей подвесного транспорта);
- уменьшены сечения элементов (толщина листовых элементов
поз.7, 8, 12) в конструкции фермы;
- предусмотрена теплоизоляция цоколя и отмостки в соответствии
с требованиями раздела 7.8 ТКП 45-3.02-113-2009;
- исключено применение химически стойкой эмали ХВ-785 для
окраски стальных конструкций (выполнена замена на ПФ-115);
- предусмотрено устройство деформационных швов в местах примыкания конструкции пола к фундаментам под оборудование;
- выполнены требования п.1.2 СНиП II-23-81 (предусмотрена герметизация замкнутых стальных профилей).
■ Строительный проект "Строительство арочного склада для
хранения сырья и материалов цеха розлива минеральной и питьевой
воды на территории ГУ "Санаторий Боровое" (разработчик: Проектное республиканское унитарное предприятие "Белпромпроект").
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- указан класс среды по условиям эксплуатации конструкций;
- дополнительно представлены на экспертизу решения по устройству арочного сооружения. Из основного комплекта исключена запись о
том, что конструктивные решения по устройству арочного сооружения
разрабатываются строительной организацией, выигравшей тендер;
- указаны нагрузки на обрез фундаментов;
- представлены расчёты по устройству арочного сооружения и
фундаментов;
- исключено необоснованное армирование бетонного пола и пандусов;
- конструкция пола и класс бетона приняты в зависимости от воспринимаемых воздействий;
- при внесении изменений бетонное покрытие пола из бетона класса С20/25 толщиной 15см. с подстилающим слоем из бетона класса
С8/10 толщиной 10см. заменено по результатам расчётов на однослойный бетонный пол из бетона класса С20/25 толщиной 19см.
45
■ Строительный проект «Реконструкция входной группы административного помещения по ул. Федюнинского, 19, корп. 3, пом.
3, в г. Гомеле» (разработчик: ООО «Союз Про»).
Проект возвращен на доработку на основании замечаний, в том
числе:
- проектом не определен уровень ответственности здания, степень
огнестойкости и класс по функциональной пожарной опасности;
- материалы обследований представлено в недостаточном объеме;
- на плане расположения опор не обозначены размеры опор в
уровне земли и размеры опор в уровне опирания балок. Не обозначены
крайние опоры по осям А и Г (не указано на что опираются балки по
этим осям). Неверно указан материал опор;
- не приведены сечения балок с разными размерами по ширине. Не
определено (отсутствуют сечения) армирование консольной части балки, пролетное армирование показано не в полном объеме. Не определена фактическая несущая способность (остаточная) балки (по прочности
и деформациям);
- отсутствуют обмерочные чертежи и разрез по зданию входной
группы;
- не представлена схема перекрытий и покрытия;
- отсутствуют проектные решения по усилению стенки из кирпича
на 2 этаже, категория технического состояния стены – ІV (неудовлетворительное);
- отсутствуют данные о предельных значениях нагрузок на конструкции здания.
■ Строительный проект «Склад для хранения оборудования и
материалов на территории производственной базы Жлобинских ЭС
по ул.Советской, 54 в г.Жлобине» (разработчик: ОАО «Белэнергоремналадка»).
Проект возвращен на доработку на основании замечаний, в том
числе:
- не подтверждено расчетом обеспечение несущей способности
существующего покрытия склада базы ЭС с учетом снегового мешка в
месте пристройки к нему проектируемого склада;
- не обеспечена IV степень огнестойкости здания склада: не предусмотрена огнезащита металлических конструкций вертикальных связей;
- отсутствуют чертежи КЖИ на колонны с местами расстановки
дополнительных закладных деталей;
46
- неверно определена марка колонны по серии 1.424.1-5. Глубина
заделки колонны в фундамент не соответствует рекомендациям серии
1.424.1-5;
- опирание подкрановых балок на железобетонные колонны
предусмотрено без учета закладных деталей согласно серии 1.424.1-5
для крепления подкрановых балок к колоннам;
- в месте крепления торцевого фахверка к покрытию не предусмотрена возможности вертикального перемещения покрытия: выполнено опирание балок покрытия на колонну торцевого фахверка;
- предусмотрена установка фахверковых колонны в стаканы фундамента, что противоречит указаниям серии 1.427.1-3.0-2, узел 2 и серии
1.412.1-4;
- неверно приведена расчетная схема несущих балок покрытия,
неправильно указана величина действующей нагрузки;
- отметка подошвы возводимых фундаментов по оси 5 в нарушение п.8.5.4 ТКП 45-5.01-254-2012 принята ниже заложения подошвы
фундаментов склада базы ЭС;
- фундаменты по оси 1/А опираются на насыпные грунты, что не
допускается;
- марка цементно-песчаного раствора для устройства горизонтальной гидроизоляции фундаментов не соответствует ТКП 45-5.01-2542012, п.7.2.17;
- отсутствуют сочетания нагрузок для конструкций фундаментов
(ТКП 45-5.01-67-2007 п.4.5, СНиП 2.01.07-85, п. 1.10, 1.11);
- в представленных расчетах фундаментов не учтены в соответствии с СНиП 2.01.07-85, п. 1.4-1.9 все действующие нагрузки на каркас
здания склада: отсутствуют временные нагрузки (ветровые, температурные, от мостовых кранов и т.д.);
- не определена морозостойкость бетона фундаментов по
СНБ 5.03.01, табл. 5.3;
- не предусмотрена защита бетона фундаментов от агрессивного
воздействия грунтовых вод;
- не выполнены расчеты категории по пожарной опасности помещения и здания склада по ТКП 474-2013, здание ошибочно отнесено к
категории по пожарной опасности В4 (раздел 6 ТКП 474-2013);
- в связи с невыполнением расчетов по определению категории
склада не определена необходимость во внутреннем пожаротушении.
Не указано, за счет чего обеспечивается наружное пожаротушение
(п.п.5.1.8, 5.3.1 ТКП 45-2.02-138);
47
- не разработан раздел «Инженерно-технические мероприятия
гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных
ситуаций» (п.6.1к СНБ 1.03.02-96);
- не определены степень огнестойкости и категория по пожарной
опасности существующего здания поз.1 для оценки соблюдения противопожарного разрыва;
- не представлены сведения о наличии на предприятии существующих систем пожарной автоматики, не представлен акт технического
освидетельствования существующей СПС, не обоснована необходимость оборудования здания склада системами пожарной сигнализации
(п.6.2 НПБ 15-2007) и оповещения людей о пожаре.;
- не обоснован заявленный тип СО-2 системы оповещения людей о
пожаре (п.20 СНБ 2.02.02-01);
- в связи с установкой оборудования пожарной автоматики в помещении без круглосуточного дежурства обученного персонала не
предусмотрены мероприятия согласно п.13.1 ТКП 45-2.02-190-2010;
- не разработано проектное решение по установке извещателей
ИП212-08 «Луч-3» в два яруса;
- не обосновано применение пожаростойкого кабеля в электроснабжении оборудования пожарной автоматики;
- не разработано проектное решение прокладки соединительных
линий пожарной автоматики до существующего оборудования, не обоснована воздушная прокладка соединительных линий (п.16.23 ТКП 452.02-190);
- не предусмотрена на воздушных соединительных линиях установка абонентских защитных устройств (п.16.23 ТКП 45-2.02-190).
■ Строительный проект «Реконструкция капитального строения с инв.№350/С-3774 (одноэтажное кирпично-панельное здание
компрессорного цеха) под здание специализированное складов, торговых баз, баз материально-технического снабжения, хранилищ
(склад-холодильник для хранения готовой продукции) по ул. Университетской, 3 на земельном участке площадью 1,4108га, предоставленном в постоянное пользование» (разработчик: ОАО «Институт
Гомельстройпроект»).
Проект возвращен на доработку на основании замечаний, в том
числе:
- не обеспечена несущая способность элементов покрытия в зоне
увеличения снеговой нагрузки на покрытие;
- не обеспечена несущая способность фундаментов существующей
стены (ТКП 45-5.01-67-2007, п.5.3.3);
48
- неверно принята конструкция пола в помещении тамбура;
- неверно принята толщина защитного слоя бетона для сеток крылец (ТКП 45-5.01-254-2012, п. 7.1.13);
- отсутствуют нагрузки на фундаменты под фахверковые колонны
(ТКП 45-5.01-67-2007 п.4.1.3);
- для фундаментов отсутствуют сочетания нагрузок (ТКП 45-5.0167-2007 п.4.5, СНиП 2.01.07-85, п. 1.10, 1.11);
- не предусмотрена защита фундаментов от агрессивного воздействия грунтовых вод (ТКП 45-2.01-111-2008, 5.1, 5.2);
- не предусматривается подливка под опорные базы металлических колонн в соответствии с указаниями комплекта КМ;
- отсутствуют указания по выполнению армирования фундаментов, способов сварки арматуры. Отсутствуют указания по объединению
вертикальной арматуры в пространственные каркасы, не обеспечена
жесткость каркасов;
- в противопожарной стеной 1-го типа, отделяющей проектируемое здание холодильника от существующего холодильника по оси 10,
не предусмотрено заполнение проема в помещении поз.9 противопожарной преградой с требуемым пределом огнестойкости (техническое
заключение по результатам обследования существующего здания),
п.4.3.4
ТКП 45-2.02-142;
- эвакуационный выход из помещения поз.8 (электрощитовая) не
соответствует требованиям п.5.1.1г ТКП 45-2.02-279-2013;
- не разработан раздел автоматизации закрытия противопожарных
ворот в противопожарной стене первого типа по оси 4 при пожаре
(п.5.1.21 ТКП 45-2.02-92-2007).
■ Строительный проект «Строительство магазина промышленных товаров в г.Ивье, ул. 1-ое Мая,13» (разработчик: ООО «ЕвроИмиджПроект»).
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- схема расчетных нагрузок приведена в соответствие с нагрузками, определенными с учетом фактических грузовых площадей покрытия
согласно СНиП 2.01.07; дополнительно указаны упущенные при проектировании нагрузки на промежуточные фундаменты ФМ1 и ленточные
фундаменты под внутренние стены по оси «В»;
- увеличена глубина заложения фундаментов с учетом мощности
насыпных грунтов, выполнены расчеты грунтов основания и фундаментов в соответствии с требованиями ТКП 45-5.01-254 и СНБ 5.03-01-02
49
изм.№1; по результатам расчетов откорректирована схема расположения элементов фундаментов;
- разработаны дополнительные монтажные узлы опирания ригелей
на колонны и панелей покрытий на ригеля с обеспечением надежных
креплений и анкеровок в соответствии с требованиями СНБ 5.03.01-02 и
СНиП II-22; для обеспечения опирания панелей покрытия на полки ригелей изменена привязка координатных осей.
■ Строительный проект «Строительство магазина розничной
торговли по адресу: г.Новогрудок, ул.Юбилейная, участок №1» (разработчик: ОДО «Види-АРХ»).
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- предоставлен расчет устойчивости стены цокольного этажа по
оси «В» (в зоне рампы), а также для стены между лестницей в подвал и
крыльцом на 1 этаж в осях А-Б – в результате расчета ширина стен увеличена;
- предоставлен расчет прочности на местное смятие кладки из газосиликатных блоков под опорами перемычек ПР6, ПР14, ПР7 – предусмотрено устройство опорных подушек;
- откорректирована расчетная нагрузка плит перекрытия с учетом
действующих нагрузок;
- разработаны монолитные участки УМ1…УМ6. Предоставлены
расчеты монолитных участков. Предусмотрено верхнее армирование
монолитных участков УМ2, УМ5, УМ6 в зоне расположения промежуточных опор;
- откорректирована конструкция УМ7 с учетом обеспечения расчетных характеристик по двум группам предельных состояний - увеличена высота балок до 400мм.;
- ширина укладки дополнительных слоев рулонного материала откорректирована в соответствии с п.5.38 ТКП 45-5.08-277-2013 с учетом
проектируемого способа крепления рулонных материалов;
- проектом предусмотрено устройство фундаментов под козырек
над главным входом.
■ Строительный проект «Административно-складское здание
по ул.Криулина, 27 в г.Могилеве» (разработчик: ООО «ЭталонСтройПроект»).
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
50
- предоставлен сбор нагрузок на фундаменты, согласно которому
изменена схема нагрузок;
- переработаны фундаменты с учетом нагрузок и материалов инженерно-геологических изысканий;
- исключено заложение фундаментов в зоне сезонного промерзания, скорректированы отметки подошвы по осям «2», «5», «8», «9» и
«10», вместо - 0,830 и 1,530 приведена отметка -2,150;
- в соответствии с требованиями п.6.4.4.2 ТКП 45-5.01-67-2007 под
монолитными фундаментами запроектирована подготовка из бетона
класса С8/10 толщиной 100мм.;
- предоставлен расчет столбов по оси «Б» с учетом уменьшения
нормативной нагрузки на перекрытие;
- в местах опирания прогонов на пилястры по осям «1» и «11»
предусмотрены монолитные опорные плиты для обеспечения связи с
основной стеной согласно требований п. 6.42 СНиП 11-22-81;
- по осям «1» и «11» предусмотрена анкеровка стен с продольными
сторонами плит;
- изменены схемы расположения плит перекрытия, исключено
опирание на капитальные стены вдоль пролета плит, в соответствии с
серией 2,240-1, вып. 6;
- исключена укладка сеток С-2 под монолитный железобетонный
пояс;
- исключены опорные плиты 0П1 - (8 шт.) под лестничные площадки;
- в соответствии с требованиями СНиП 11-22-81, табл.27 предусмотрена поперечная кирпичная стена толщиной 250мм. по оси «5»
(длина здания 60м.).
■ Строительный проект «Строительство склада металла по
улице Гагарина, 85 с благоустройством прилегающей территории»
(разработчик: ООО "Авторский Проект").
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- представлена расчетная схема здания;
- указаны мероприятия, обеспечивающие общую устойчивость
здания;
- откорректированы исходные данные для проектирования фундаментов (нагрузки на базы колонн);
- откорректированы нагрузки в расчетной схеме каркаса, с учетом
откорректированных нагрузок увеличено сечение прогона П1: принят
швеллер №20 вместо швеллера №16;
51
- марка стали для связей принята С235 вместо С255;
- откорректировано расположение связей в покрытии;
- предусмотрены распорки из стального гнутого замкнутого профиля 80x4 мм. из стали С235 в уровне верха колонн в продольном
направлении;
- исключены вертикальные связи СВ2 по колоннам в поперечном
направлении;
- откорректирована конструкция опорного столика: толщина листов принята 10 мм. вместо 20 мм.;
- увеличены размеры подушки фундаментов под пилястры, приняты 1,0х1,6 м.;
- исключены монолитные пояса в ленточных фундаментах в
уровне опирания стен.
■ Строительный проект "Монтаж металлический емкостей
для хранения зерна при аг.Тимковичи Копыльского района Минской
области". I этап. Элеваторный комплекс (разработчик: ООО "Липецкий региональный центр качества").
В процессе экспертизы выявлены следующие нарушения нормативных требований:
- не определены степени огнестойкости, класс по функциональной
пожарной опасности и категория по взрывопожарной и пожарной опасности зданий: по ГП №2,№3,№7,№11,№14,№15,№16 (ТКП 45-2.02-1422011, п.п.1.1,4.1 ТКП 474-2013);
- не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности помещений (п.п. 1.1.4.1ТКП 474-2013);
- не обоснованы, принятые для зданий степени огнестойкости II и
III (п.4.5.1 ТКП 45-2.02-142);
- отсутствуют сведения об особенностях защищаемого объекта в
объеме, достаточном для разработки проектной документации по пожарной автоматике (п.А2 ТКП 45-2.02-190-2010);
- не представлено задание на проектирование пожарной автоматики (ТКП 340-2011).
■ Архитектурный проект "Реконструкция ОАО "Скидельский
сахарный комбинат" с доведением мощности до 10000 тысяч тонн
переработки свеклы в сутки". II очередь. Строительство склада
бестарного хранения сахара вместимостью 60 тысяч тонн со вспомогательным оборудованием, зданием участка по расфасовке сахара
со складами для готовой продукции и расходных материалов. Корректировка (разработчик: ООО "Проектиндустрия").
52
В процессе экспертизы выявлены следующие нарушения нормативных требований:
- не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности здания (пожарных отсеков) упаковочного отделения и склада сахара. (п.п.1.1.4.1 ТКП 474);
- в здании VII-й степени огнестойкости предусмотрено устройство
встроенных помещений, что противоречит требованиям п.5.6.8* ТКП
45-2.02-92.
■ Строительный проект «Благоустройство и инженерные сети ОАО «Борисовдрев» по адресу: г. Борисов, ул. З0 лет ВЛКСМ, 18».
VI очередь (разработчик: КУП "Институт "Борисовпроект").
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- выполнен «Расчет категорий помещений» в соответствии с ТКП
474-2013. Категория помещения для хранения инвентаря №5 - В2/ПII2а;
в «Экспликации помещений» указана категория помещения №10 - В4/ПII2а;
- выполнен «Расчет категорий помещений» №1, №2, №4 в соответствии с ТКП 474-2013;
- приведены сведения: по функциональной пожарной опасности: в
соответствии с ТКП 45-2.02-142-2011 здание относится к классу Ф5.2. с
помещениями класса Ф5.4;
- исключен класс зоны помещения электрощитовой №6;
- класс зоны помещения с хранением диатомитового порошка ПIIа заменен на П-II;
- изменен тип противопожарных стен: 1 тип заменен на 2 тип.
(здание - существующее. Ранее были запроектированы кирпичные стены толщиной 380 мм. на своих фундаментах. Складские помещения с
кат. В1-В3 отделяются одно от другого противопожарными стенами 2
типа и перекрытием 3 типа).
■ Архитектурный проект «Торговый центр в районе пересечения МКАД - пр.Партизанский» в г. Минске. Здание торгового центра
(без наружных инженерных сетей и генплана)» (разработчик: СООО
«СТС Климат»).
Проект возвращен на доработку на основании замечаний заключения, в том числе по разделу «Противопожарные решения»:
- принятая в проекте площадь пожарного отсека здания торгового
центра не соответствует требованию табл.Б.1 ТКП 45-2.02-34-2006;
53
- принятая в проекте площадь пожарного отсека подземной гаражстоянки привести в соответствие требованию табл.7 ТКП 45-3.02-252006;
- гараж-стоянка не отделена от остальной части здания противопожарными преградами с пределом огнестойкости REI150 и классом
пожарной опасности К0 согласно требованию п.5.2.9 ТКП 45-3.02-252006;
- на отм.-3,600 перед эскалаторами не предусмотрены тамбуршлюзы согласно требованию п.5.2.12 ТКП 45-3.02-25-2006;
- пристроенная котельная не отделена от торгового центра противопожарной стеной 1 типа согласно требованию п.3.9 СНиП II-35-76;
- не предусмотрено устройство ЛСК в котельной согласно требованию п.3.16 СНиП II-35-76;
- не предусмотрены на отм.+3,850 эвакуационные выходы согласно требованию п.5.1.1 ТКП 45-2.02-279-2013 с учетом требования
п.5.1.7 ТКП 45-2.02-279-2013;
- отсутствуют сведения о рассмотрении раздела ИТМ ГО Заводским РОЧС согласно п.3 ТУ №47/02-11/463а от 08.08.2012 года, выданными учреждением «Минское городское управление МЧС».
■ Реконструкция производственных корпусов № 1 и № 2 по
ул. Калиновского, 9 в г. Пинске под производство свинцовоаккумуляторных батарей (разработчик: ООО "Агромашдеталь"
г. Пинск).
Проект возвращен на доработку на основании замечаний заключения, в том числе:
- не предусмотрено устройство нормируемого противопожарного
разрыва от открытой стоянки на 44 автомобиля поз. 15 до четырехэтажного административно-производственного корпуса поз. 2 по г.п. (п.6.21
ТКП 45-2.02-242);
- величина противопожарных разрывов между реконструируемой
производственной частью поз.2 и комплектными трансформаторными
подстанциями поз. 13 и 14 и газоочистной установки поз. 19 по г.п. не
подтверждена анализом степени индивидуального и социального риска,
определяемых согласно действующих ТНПА (п.6.12 ТКП 45-2.02-242);
- при определении категории по ВПиПО на участке формирования
(зарядки) аккумуляторных батарей не верно определена масса водорода,
выделяющегося при одновременной зарядке 2016 полностью разряженных аккумуляторных батарей, и данный участок не оборудован аварийной вентиляцией, отвечающие требованиям приложения А п.А2.9 ТКП
474-2013. Кроме того, в вышеуказанном приложении №1 отсутствует
54
расчета категорий по ВПиПО остальных производственных (складских)
помещений в соответствии с требованиями ТКП 474-2013 (в итоговых
выводах масса пожарной нагрузки необоснованно уменьшена по сравнению с исходными данными, приведенными в разделах ПЗ и ТХ);
- в составе проектной документации не разработан раздел «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия
по предупреждению чрезвычайных ситуаций» (ТКП 45-1.02-295);
- проемы в противопожарных перегородках, отделяющих участок
зарядки (формирования) АКБ поз. 2 от других помещений, не защищены тамбур-шлюзами 2 типа с постоянным подпором воздуха не менее
20 Па (ТКП 45-2.02-92);
- для прохода по кровле, от мест выхода на кровлю до технологических зон, не предусмотрено устройство дополнительных ходовых дорожек шириной не менее 1 м из материалов, перечисленных в п. 5.12
(п.5.13 ТКП 45-5.08-277);
- расположение пожарных гидрантов на кольцевых водопроводных сетях не обеспечивает пожаротушения любой точки обслуживаемого здания с расходом более 15 л/с не менее чем от двух пожарных гидрантов (п.10.6 ТКП 45-2.02-138);
- не предусмотрено отделение помещения, в котором установлена
насосная установка, от смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытием 3-го типа. Кроме того, в составе
проекта не представляется возможным установить соответствие требованиям вышеуказанного пункта места размещения помещения, в котором предусматривается установка пожарных насосов-повысителей
(п.9.2
ТКП 45-2.02-138);
- в проекте не указан тип привода для закрытия противопожарных
клапанов, установленных на системах общеобменной вентиляции П1 и
П2;
- в составе проекта отсутствуют проектные решения по системе
аварийной вентиляции (Вав1-Вав4);
- на системах вентиляции В1-В4, а также на системах Вав1-Вав4 не
предусмотрена установка двигателей во взрывозащищенном исполнении (п.7.74 СНБ 4.02.01);
- системы вытяжной общеобменной вентиляции участка зарядки
(формирования) АКБ поз. 2 с искусственным побуждением не предусмотрены с одним резервным вентилятором (для каждой системы или
для нескольких систем), обеспечивающим расход воздуха, необходимого для поддержания в помещении концентрации горючих газов, не превышающих 0,1 нижнего концентрационного предела распространения
пламени (п.7.20 СНБ 4.02.01);
55
- на воздуховодах систем П1 и П2 в местах пересечения ограждений помещения для вентиляционного оборудования не предусмотрена
установка взрывозащищенных обратных клапанов (п.7.91 СНБ 4.02.01);
- насосные установки внутреннего противопожарного водопровода, работающие в период пожаротушения, не запитаны по I категории
надежности электроснабжения (п.8.4 ТКП 45-2.02-138);
- без подтверждения расчетом риска R для здания необоснованно
предусмотрены мероприятия для защиты здания и системы энергоснабжения от молнии по II уровню (ТКП 336-2011);
- подача электропитания к ПКП пожарной автоматики не предусмотрена от свободной группы щита вводного устройства (п.17.9 ТКП
45-2.02-190);
- в помещениях с классом зоны В-Iб и П-IIа не предусмотрена
установка выключателей, штепсельных розеток и электромонтажных
коробок открытой установки со степенью защиты оболочки IP44
(п.7.3.68 и п.7.4.20 ПУЭ);
- при выборе оборудования для защиты участка зарядки (формирования) АКБ не учтены характеристики первичных факторов пожара
(п.5.8 ТКП 45-2.02-190);
- в нарушение требований п.9 НПБ 15-2007 для защиты производственного помещении поз.1 (площадью 1168,56 м²) категории "В4" по
ВПиПО, не подтвержденной расчетом по ТКП 474-2013, участка поз.2 с
выделением горючего газа (площадью 765,88 м²) категории "В2", не
подтвержденной расчетом по ТКП 474-2013, и складского помещения
поз.7 (площадью 992 м²) категории "В2" по ВПиПО, не подтвержденной
расчетом по ТКП 474-2013, принята автоматическая пожарная сигнализация вместо автоматической установки пожаротушения.
■ Устройство участка сборки окон ПВХ и участка сборки
стальных дверей в здании центрального материального склада
УПТК ОАО "Стройтрест № 2" по ул.Калиновского, 3 в г. Пинске
(разработчик: ОАО "Строительный трест № 2).
Проект возвращен на доработку на основании замечаний заключения, в том числе:
- в неотапливаемом складском помещении поз. 2 предусмотрено
устройство водонаполненного противопожарного водопровода (п.11.17
ТКП 45-2.02-138);
- в нарушение требований п. 13.1 ТКП 45-2.02-190 установка ПКП
пожарной автоматики выполнена в производственном цеху поз.7;
- с целью удешевления стоимости строительства на основании п.6
НПБ 15-2007 предлагается исключить необоснованное решение по за-
56
щите производственных и складских помещений категорий "В4" и "Д"
по взрывопожарной и пожарной опасности системой пожарной автоматики;
- в проекте расстановка звуковых оповещателей система оповещения людей о пожаре выполнена безосновательно, без предварительного
расчета слышимости системы оповещения в соответствии с разделом 7
ТКП 45-2.02-22. При расчете учесть натуральные величины шумового
фона (справочные данные для данного вида производства в приложении
Е к ТКП 45-2.02-22 отсутствуют) создаваемого в производственных и
складских помещениях технологическим оборудованием;
- в нарушение требований п.10.14.1 ТКП 45-2.02-190 не предусмотрен 100% запас комплектующих, МПП и порошка для замены в
установке.
■ Строительный проект «Модернизация блока окраски автотранспортной техники (инв.№7295) по ул.Тростенецкая,22», (разработчик: ООО «ПКБ Инжпромпроект»).
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- предусмотрено устройство противопожарных перегородок 1 типа
и перекрытий 3 типа при размещении в блоке окраски помещений различных назначений и пожарной опасности (п. 5.6.1, ТКП 45-2.02-292007);
- предусмотрено заполнение дверных проемов помещений категории пожарной опасности В2-В3 (по ТКП 474-2013) противопожарными
дверями 2 типа (п. 4.3.4. ТКП 45-2.02-142-2011);
- выполнен расчет определения площади наружных легкосбрасываемых ограждающих конструкций в помещении - краскоприготовленения, категории взрывопожарной и пожарной опасности - А (по ТКП
474-2013), с учетом расчета запроектировано увеличение габаритов
оконного проема (2,8 м2) и площади остекления (п.5.6.5, ТКП 45-2.0292-2007);
- утеплитель в покрытии кровли, принят из негорючих плитных
материалов (минераловатных плит).
В границах размещения технологического оборудования на кровле
(вентиляторов и др.) от площади горизонтальной проекции стационарно
установленного оборудования запроектировано устройство по периметру (проекции) дополнительной зоны защитного покрытия кровли (из
плит тротуарных по СТБ 1071-2007) шириной - 0,6 м. (п 5.1.35, Изменение №2 ТКП 45-2.02-92-2007).
57
■ Архитектурный проект «Комплекс с административными и
торговыми помещениями» на пересечении ул.Мазурова, Скрипникова, в г.Минске» заказчик проекта - ООО «ТаунКар» (разработчик:
ЧМ «ТМА Ермольчика Р.Н.).
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- предусмотрено устройство противопожарных преград при размещении в здании помещений категории по пожарной опасности В2-В3
(по ТКП 474-2013), в т.ч. крышной котельной (п. 5.6.1 ТКП 45-2.02-922007, СНиП II-35-76);
- выполнен расчет и представлено решение по устройству наружных легкосбрасываемых ограждающих конструкций крышной котельной (п.3.16, Изменение №1 , СНиП II-35-76).
■ Архитектурный проект «Магазин по ул.Селицкого №35 (по
генплану) в микорайоне Шабаны 1а» (разработчик: ООО «ЛаТиерра»).
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- предусмотрено устройство противопожарных преград с пределом
огнестойкости REI 45, с заполнением дверного проема противопожарной дверью 2 типа (п. 5.1.8 перечисление в), ТКП 452.02-279-2013;
п.4.3.3, ТКП 45-2.02-142-2011);
- предусмотрено устройство в помещениях здания системы автоматической пожарной сигнализации (п. 9, таблица 1, НПБ 15-2007) и
системы оповещения людей о пожаре (п.п.5.1, 5.10, СНБ 2.02.02-01).
■
Архитектурный
проект
«Административнопроизводственный комплекс для изготовления столярных изделий
из ПВХ и алюминия с индивидуальным источником теплоснабжения на природном газе в районе пересечения МКАД и ул. Свислочской» (разработчик: ООО «АСК АрС Проект»).
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- запроектирована противопожарная стена 1 типа (п.п. 5.1.3, 5.6.1,
ТКП 45-2.02-29-2007, п.4.3.4, ТКП 45-2.02-142-2011) между производственной частью (цеха) здания, предусмотренной в строительных конструкциях V степени огнестойкости (по ТКП 45-2.02-142-2011), и пристроенным административно-бытовым корпусом, предусмотренным в
строительных конструкциях IV степени огнестойкости (по ТКП 45-2.02142-2011);
58
- проектные решения крышной котельной выполнены с устройством наружных легкосбрасываемых ограждающих конструкций (п.
3.16, Изменение №2, СНиП II-35-76).
■ Строительный проект «Реконструкция материального
склада с навесом в г. Минске по ул.Инженерной, 27» (разработчик:
ООО «АСК АрС Проект»).
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- запроектировано пересечение противопожарной стеной, расположенной по оси 16/1 всех конструкций (в т.ч. бесчердачного покрытия
этажа на отметке 6,600) согласно требованиям п.5.1.15, ТКП 45-2.02-922007.
■ Архитектурный проект «Блок бытового обслуживания на 23
рабочих места с кафе на 50 посадочных мест и общественным туалетом на 10 приборов № 20 (по генплану) в микрорайоне Каменная
Горка-2» (разработчик: ИП Кошелев Алексей Геннадьевич).
В процессе рассмотрения по замечаниям экспертизы в проектную
документацию внесены изменения:
- предусмотрено устройство противопожарной перегородки 1 типа
разделяющей подвальный этаж, площадью более 1000 м2, на пожарные
секции (п. 5.1.9, ТКП 45-2-02-92-2007);
- в подвальном этаже (на отметке -3,450) перед входом в лифт,
предусмотрено устройство тамбур-шлюза 2 типа с подпором воздуха
при пожаре (п.5.1.28, Изменение №3, ТКП 45-2.02-92-2007).
■ Строительный проект "Реконструкция торгового центра
"Двина" и рынка возле торгового центра по ул. Молодежной в г. Новополоцке" (разработчик: Новополоцкий филиал областного государственного унитарного проектного предприятия "Институт
Витебскгражданпроект").
В процессе экспертизы выявлены следующие нарушения нормативных требований:
- не соблюден противопожарный разрыв от роллетных боксов до
торгового центра и административного здания.
По Административному зданию:
- отсутствует решение по выводу сигнала о пожаре и неисправности на пункт диспетчеризации пожарной автоматики МЧС п. 5.6
ТКП 45-2.02-190-2010;
59
- не предусмотрена единая система пожарной сигнализации п. 5.5
ТКП 45-2.02-190-2010;
- не указан минимальный класс пожарной опасности систем
наружного утепления согласно требованиям табл. 5 ТКП 45-2.02-1422011;
По торговому центру:
- не предусмотрена установка противопожарных клапанов и защиту транзитных воздуховодов согласно требованиям п. 7.109, п. 7.118
СНБ 4.02.01-03;
- на перепаде высот кровли более 1 метра не предусмотрены лестницы согласно п. 8.3.6 ТКП 45-2.02-242-2011;
- предел огнестойкости перегородок ВЖ-8, ВЖ-9, ВЖ-17, ВЖ-10
принят без учета требований п. 5.1.34 ТКП 45-2.02-279-2013. Светозаполнение не должно превышать 25 %;
- дверь из комплекса помещений кафе (по оси 10) в вестибюль
принята не в дымонепроницаемом исполнении согласно п. 6.1.6
ТКП 45-2.02-279-2013;
- торговый зал №107 не отделен от примыкающих помещений и
коридоров
дымонепроницаемыми
дверями
согласно
п.6.1.6
ТКП 45-2.02-279-2013;
- выход из лестничной клетки наружу выполнен без учета требований п. 5.1.1 б) ТКП 45-2.02-279-2013;
- не обоснована расчетом согласно ТКП 474-2013 принятая категория помещения №145. При изменении категории помещения предусмотреть выполнение требований п.5.1.18 ТКП 45-2.02-92-2007;
- отсутствует решение по внутреннему противопожарному водопроводу в арендуемых помещениях согласно требованиям
ТКП 45-2.02-138-2009;
- отсутствует решение по второму эвакуационному выходу из помещения №232 согласно требованиям п.5.1.8 б) ТКП 45-2.02-279-2013.
■ Строительный проект «Строительство хранилища топлива для котельной, расположенной по адресу: Мозырский р-н, Михалковский сельсовет, 30 на территории базы ООО «МНПЗ плюс» (разработчик: ЧП «Аурифер»).
Проект возвращен на доработку на основании замечаний заключения, в том числе:
- не предусмотрены мероприятия по активной противопожарной
защите объекта. Не указано пожарное аварийно-спасательное подразделение, обслуживающее объект проектирования, п.8.4.3 ТКП 45-2.02242;
60
- не разработан раздел «Инженерно-технические мероприятия
гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных
ситуаций», СНБ 1.03.02-96, ТКП 369-2012, ТКП 112-2011;
- отсутствует заключения ГПН на проектирование. Постановление
Совета Министров Республики Беларусь от 17.02.2012 №156 п.3.1.6
(взрывопожароопасный объект категории Б);
- не предусмотрена вариантная проработка пожарной безопасности здания с учетом СТБ 11.05.03-2010, ТКП 45-2.02-242, где приложение Б допускает устройство открытого наземного склада ЛВЖ и ГЖ;
- в противопожарной стене 1 типа предусмотрена прокладка трубопровода с ЛВЖ, ТКП 45-2.02-142 п.4.3.4;
- полы в складе выполнены не из материалов группы НГ(Г1) с исключением искрообразования при ударе, п. 5.1.22 ТКП 45-2.02-92;
- не представлен расчет ЛСК в помещении категории «Б» по
ТКП 45.2.02-38. Расчет по п.5.6.6. ТКП 45-2.02-92 является ориентировочным и не может подтвердить правильность выбранной легкосбрасываемой конструкции;
- не предусмотрены мероприятия по предотвращению образования
горючей среды и образования в горючей среде источников зажигания;
- отсутствуют расчеты по определению категории взрывопожарной опасности склада и котельной согласно ТКП 474-2013;
- отсутствуют расчеты по определению взрывоопасных зон по
ПУЭ;
- не обоснована необходимость устройства пожарных лестниц
выхода на кровлю;
- не обеспечен подъезд аварийно-спасательной техники в соответствии с требованиями п. 8.2.3 и п.8.2.4 ТКП 45-2.02-242 к зданию существующей котельной и проектируемого склада;
- отсутствует информация об исправности и соответствии требованиям действующих ТНПА существующего наружного пожаротушения. Отсутствуют данные о состоянии, пропускной способности существующих пожарных гидрантов и водоотдачи водопроводной сети;
- не предусмотрено устройство аварийного слива из емкости с
ЛВЖ, СТБ 11.4.01-95. п.3.14;
- не предусмотрена комплектация проектируемого здания первичными средствами пожаротушения, ППБ РБ 1.01-94;
- не предусмотрено оборудование здания АПС, НПБ-15-2007;
- не предусмотрено устройство системы оповещения о пожаре,
СНБ 2.02.02-01;
- не предусмотрено отключение оборудования котельной при срабатывании АПС.
61
■ Строительный проект «Модернизация оборудования топливного участка КТЦ на Светлогорской ТЭЦ» (разработчик: РУП
«Белинвестэнергосбережение»).
Проект возвращен на доработку на основании замечаний заключения, в том числе:
- не предусмотрено выполнение мероприятий, изложенных в заключении ГПН от 25.08.2011 №2;
- не предусмотрено устройство системы оповещения о пожаре. Отсутствует акт технического освидетельствования существующей системы оповещения о пожаре;
- не предусмотрено обеспечение самоспасателями работников
объекта - членов ДПД (п.5.1 ТКП 475-2013);
- не предусмотрена комплектация объекта первичными средствами
пожаротушения;
- не предусмотрена передача извещения о ЧС на пульт диспетчеризации пожарной автоматики МЧС (НПБ 15-2007 п.1.2 таблица 2);
- отсутствует акт технического освидетельствования существующей СПС, системы оповещения о пожаре, установок пожарной автоматики (п.4.8 и приложение М к ТКП 316-2011). Представленные акты
приёмки и проведения контроля качества ТО не отражают объективно
информацию об актуальном состоянии установок пожарной автоматики;
- не предусмотрено отключение электротехнического, технологического оборудования при срабатывании водяного АПТ (п.5.14 ТКП 452.02-190-2010), нет раздела автоматизации АПТ.
■ Архитектурный проект «Реконструкция административнопроизводственного комплекса под комплекс зданий общественного
назначения по ул.Ленина, 5 в г.Гродно. Административное здание с
инв.№ 400/С-32891. Гаражи с инв.№400/С-32881. Склад хозяйственный с инв. №400/С-32888» (разработчик: ООО ''ВКЛ-проект'').
В процессе экспертизы выявлены следующие нарушения нормативных требований:
- не предусмотрен выход на чердак в соответствии с п.8.3.2.
ТКП 45-2.02.242-2011;
- в соответствии с п.8.3.9 ТКП 45-2.02.242-2011 проектом не
предусмотрено ограждение кровли;
- не предусмотрена огнезащита деревянных конструкций кровли в
соответствии с прим.4 табл.4 ТКП 43-2.02-142-2011;
62
- открывание дверей из торговых залов №107 и №205 не обеспечено, по направлению выхода из здания, в соответствии с п.5.1.10
ТКП 45-2.02-279-2013;
- на входах в лестничные клетки не предусмотрена установка дымонепроницаемых дверей согласно п. 6.1.6. ТКП 45-2.02-242-2011.
■ Строительный проект «Реконструкция здания по
ул.Пушкина, 39 под объект торгового назначения со встроенными
помещениями обслуживания» (разработчик: ООО ''ВКЛ-проект'').
В процессе экспертизы выявлены следующие нарушения нормативных требований:
- отсутствуют технические условия Государственного пожарного
надзора на реконструкцию здания под объект торгового назначения
(объект с массовым пребыванием людей) - постановление Совета Министров Республики Беларусь от 17.02.2012 №156, п.3.1.6;
- принятые категории производства по взрыво-пожарной и пожарной опасности производственных помещений в соответствии с ТКП
474-2013 не обоснованы расчетами;
- проектом систем вентиляции не предусмотрено отключение их
электроприводов при пожаре, п.6.14 ТКП 45-2.02-190-2010;
- пустота в перекрытии в осях Д-Б не разбита глухими диафрагмами на участки площадью не более 54 м2, п.5.1.12 ТКП 45-2.02-92-2007.
- не определено назначение помещений в осях Е-Д, 14а-16, и
пом.№166 и отсутствуют эвакуационные выходы из них в соответствии
с п.5.1.1 ТКП 45-2.02-279-2013;
- на входах в кладовые (пом. №№ 125-128) с категорией производства В2 по ВПиП опасности не предусмотрены противопожарные двери
в соответствии с п.5.1.1 ТКП 45-2.02-92-2007;
- на входах в лестничные клетки и в торговый зал предусмотрена
не предусмотрена установка дымонепроницаемых дверей согласно требованиям п.6.1.6 ТКП 45-2.02-279-2013;
- отсутствуют расчеты по эвакуации людей в соответствии с требованиями п.5.2.9 ТКП 45-2.02-279-2013 и глава 6 ТКП 45-4.02-2732012;
- не обеспечена нормативная ширина путей эвакуации по коридору, оси В-Е 3-6, при открытых дверях из помещений согласно п.5.1.31
ТКП 45-2.02-279-2013;
- не указаны пожарно-технические характеристики светопрозрачного покрытия козырьков, в соответствии с п 5.1.41, ТКП 45-2.02-922007 и декоративных элементов фасада в соответствии п 4.5.1, ТКП 452.02-142-2011;
63
- отсутствует нормативный противопожарный разрыв между зданием и автомобильной парковкой согласно п. 6.22 ТКП 45-2.02-2422011;
- не указан тип огнезащиты транзитных воздуховодов, обеспечивающий требуемый предел огнестойкости EI30;
- в комплекте «АС»
не указаны основными техникоэкономические показатели, с указанием площадей и объема здания.
3.3. НЕОБОСНОВАННОСТЬ И НЕРАЦИОНАЛЬНОСТЬ
ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕДОСТОВЕРНОСТЬ
СМЕТНЫХ РАСЧЕТОВ
Как свидетельствует анализ, наиболее многочисленными причинами корректировки проектно-сметной документации в процессе проведения экспертизы (свыше 85%), а в отдельных случаях и возврата на
доработку (6,0%) являются необоснованность и нерациональность проектных решений (30 %), недостоверность сметных расчетов стоимости
строительства (свыше 80 %) из общего числа проектов, представленных
на государственную экспертизу.
По результатам экспертной оценки и внесения изменений и дополнений по замечаниям экспертов в процессе проведения государственной экспертизы в 2014 году снижение сметной стоимости строительства составило 11 509 342, 988 млн.руб. в ценах приведенных на
01.01.2012 года или 9,84 % от общей стоимости строительства объектов, по которым проводилась государственная экспертиза проектной
документации, в том числе по некоторым объектам снижение сметной
стоимости строительства составило свыше 50 % от сметной стоимости,
представленной на государственную экспертизу. При этом увеличение
сметной стоимости по рассмотренным проектам составило
2 889 122,731 млн. руб. в ценах приведенных на 01.01.2012 года
или 2,47 % от общей стоимости строительства объектов.
Основными причинами необоснованности и нерациональности
проектных решений, недостоверности сметных расчетов являются:
- недостаточный уровень квалификации проектировщиков различных специальностей особенно в малочисленных неспециализированных проектных организациях (частных, проектных бюро (группах)
при райисполкомах и жилищных ремонтно-эксплуатационных управлениях, строительных организациях);
- отсутствие в проектных организациях необходимого контроля
качества проектирования, а также проведения анализа и работы над
ошибками, которые наиболее часто встречаются в представленной на
государственную экспертизу проектной документации, что предусматривает СТБ ISO 9001:1996 «Системы качества. Модель обеспечения качества при проектировании, разработке, производстве, монтаже и обслуживании»;
- отсутствие или недостаточность информации в проектных организациях о вновь введенных нормативных правовых актах и о внесен-
65
ных изменениях в действующие технические нормативные правовые акты в области архитектуры и строительства;
- отсутствие сравнительных характеристик проектируемых объектов с объектами-аналогами (требование НРР 8.01.106-2012 «Методические рекомендации по определению сметной стоимости строительства
на основе объектов-аналогов и укрупненных нормативов стоимости
строительства», п.14);
- отсутствие в проекте спецификаций и ведомостей объемов работ,
что приводит к искажению стоимости строительства и к необоснованному ее завышению.
Основными и наиболее частыми ошибками, значительно влияющими на стоимость строительства, являются:
- необоснованный выбор проектных решений по конструктивным
элементам, архитектурно-планировочным решениям, благоустройству
территорий, инженерным системам, приводящих к нерациональному
использованию материально-технических ресурсов;
- не соблюдение максимального соответствия показателей и условий сопоставимости при выборе проектов-аналогов, значительно отличающихся по объемно-планировочным показателям, конструктивным
характеристикам и функциональному назначению от проектируемого
объекта;
- не соответствие сметных расчетов принятым объемам и видам
работ в проектных решениях;
- неправильное применение расценок;
- неверное указание единиц измерения, арифметические ошибки;
- неверное отнесение выполняемых работ к соответствующим видам инвестиционной деятельности - капитальный (текущий) ремонт, реконструкция (модернизация), реставрация;
- отсутствие сметы на пусконаладочные работы.
В сводном сметном расчете неверно принимаются:
- затраты на подвижной и разъездной характер работ, перевозку
рабочих автотранспортом и командировочные расходы;
- затраты на временные здания и сооружения;
- виды и объемы работ, указанные в сметной документации, не соответствуют представленным проектным решениям;
- расход материалов;
- стоимость материалов;
- стоимость эксплуатации машин;
- стоимость оборудования;
- импортные материалы и оборудование при наличии отечественных аналогов;
66
- затраты на технический надзор;
- резерв средств на непредвиденные работы и затраты;
- затраты, связанные с возмещением убытков, причиняемых удалением объектов растительного мира, в том числе компенсационные посадки и компенсация затрат на снос строений;
- коэффициенты, применяемые при усложненных условиях производства работ;
- прогнозные индексы;
- выполняемые объемы на ремонт зданий и сооружений, из-за отсутствия дефектных актов;
- нормы общехозяйственных и общепроизводственных расходов,
плановой прибыли.
Значительные сложности в 2014 году при оценке достоверности
определения стоимости строительства в ценах на дату начала разработки сметной документации на основании нормативов расхода ресурсов в
натуральном выражении возникали по следующим основным причинам:
- республиканская нормативная база текущих цен на ресурсы
сформированная РУП «Республиканский научно-технический центр по
ценообразованию в строительстве» (РНТЦ) в недостаточном объеме
имеет цены на ресурсы (и в базе 2006 года тоже);
- не всегда проводится мониторинг цен организациями разработчиками проектной документации на ресурсы, отсутствующие в республиканской нормативной базе сформированной РНТЦ;
- не выполняется отслеживание цен по стоимости малых архитектурных форм для обустройства детских площадок, площадок отдыха
жилых домов и школ, объектов соцкультбыта по предметам внутреннего убранства (мягкий инвентарь, наглядные пособия, хозяйственный инвентарь и т.д.);
- отсутствие спецификаций в составе проектной документации на
оборудование на основании исходных данных заказчика, в том числе
содержащих текущие цены;
- недостаточная подготовка специалистов - сметчиков проектных
организаций к переходу на порядок определения сметной стоимости
строительства объекта и составления сметной документации на основании нормативов расхода ресурсов в натуральном выражении на строительство объектов на дату начала разработки сметной документации с
учетом прогнозных индексов цен в строительстве, и нормативной продолжительности в строительства, определяемой в проектной документации в текущем уровне цен на дату начала разработки сметной документации.
67
В числе проектов, с внесением изменений по замечаниям органов
государственной экспертизы, с получением при этом экономического
эффекта отмечаются следующие.
■ Реконструкция помещений радионуклиидной лаборатории
под установку эмиссионного томографа в УЗ "Брестский областной
онкологический диспансер" по ул. Медицинской, 6 в г.Бресте (разработчик: ООО «РАД – Защита»).
Представленная сметная стоимость составляла 10562,85 млн. руб.
в ценах по состоянию на 01.01.2012 г. Снижение сметной стоимости составило 1414,064 млн. руб. или 13,3 % от представленной на рассмотрение государственной экспертизы.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
- в отдельные сметы выделены объемы работ, относящиеся к пристройке (новое строительство), исключено применение коэффициента
к=1,1 к нормам ОХР, ОПР (коэффициент применен только к объемам,
относящимся к реконструкции);
- объемы работ, материальные ресурсы, замена нормативов в
сметной документации приведены в соответствие с принятыми проектными решениями;
- откорректирован расход огнезащитного состава в разделе «Вентиляция» (вместо 49 т. принято 49 кг.);
- коэффициенты для учета влияния усложненных условий производства работ приведены в соответствие с НРР 8.01.104-2012.
■ Инженерные сети водопровода и канализации улиц Стельмашука, Трудовой, Полевой района жилой застройки в пос. Мухавец
Брестского района (разработчик: УКП «Брестдорпроект»).
Представленная сметная стоимость составляет 945,642 млн. руб.
Снижение сметной стоимости составило 487,319 млн. руб. или 51,5 %
представленной на рассмотрение государственной экспертизы.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
- сметная документация пересчитана с НДС согласно Указа Президента Республики Беларусь от 26.03.2007 № 138;
- внесены изменения в расчет средств, учитывающих применение
прогнозных индексов цен в строительстве в соответствии с изменениями, указанными в приложении к письму Минстройархитектуры № 1001/820 от 31 января 2014 года;
68
- исключено крепление стенок траншей и разработка грунта вручную при переносе трассы водопровода на другую сторону улицы;
- прокладка водопровода принята на глубине 1,6 м. вместо необоснованно принятой глубине 1,8-1,9 м.;
- исключена арматура для подключения жилых домов;
- колодцы для подключения жилых домов приняты диаметром
Ø1000 мм вместо ранее принятого Ø1500 мм.;
- исключено 6 пожарных гидрантов;
- исключена гидроизоляции колодцев в сухих грунтах.
■ Реконструкция кровли ГУО «Высоковский ясли-сад» Каменецкого района (разработчик: КУППАПП «Каменецкая архитектура»).
Представленная сметная стоимость составляет 2549,602 млн. руб.
в ценах на дату начала разработки сметной документации. Снижение
сметной стоимости - 358,455 млн. руб. или 14,0 % от представленной на
рассмотрение государственной экспертизы.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
- исключен дважды учтенный коэффициента К=1,2 к эксплуатации
машин и механизмов, учитывающий условия выполнения работ;
- площадь кровли учтена в соответствии с принятым проектным
решением (384 м², вместо ранее учтенной 531 м²);
- исключены необоснованно учтенные затраты на разборку изоляции.
■ Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от КТП-90 д. Грушевка Каменецкого района (разработчик: ЗАО «Белспецэлектромонтаж»).
Представленная сметная стоимость составляет 1020,827 млн. руб.
в ценах на дату начала разработки сметной документации. Снижение
сметной стоимости - 189,718 млн. руб. или 18,5 % от представленной на
рассмотрение государственной экспертизы.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
- исключены отчисления в инновационный фонд от подрядных работ 10,5 % и иных работ 0,25 % (включены как необоснованные);
- исключен коэффициент К=1,1 к нормам ОХР и ОПР на реконструкцию (как необоснованный);
- производство работ по реконструкции сетей ВЛ-0,4 кВ и ВЛ10 кВ вдоль действующей линии электропередач не подтверждено раз-
69
делом «Организация строительства», следовательно в сметной документации исключен К=1,2 на производство работ в охранной зоне действующей воздушной линии электропередач;
- откорректирован вес хомутов (3,84 кг. вместо 3,84 т.) согласно
проектного решения;
- заменен норматив на разработку грунта вручную;
- исключена, согласно ведомости объемов работ транспортировка
демонтируемых материалов до базы на расстояние 24 км;
- уточнен и откорректирован вес демонтируемых материалов.
■ Тепловая модернизация стен жилого дома №66 по
ул.Советская в г.Береза (разработчик: КУП «Березастройпроект»).
Представленная сметная стоимость составляет 4437,721 млн. руб.
в ценах на дату начала разработки сметной документации. Снижение
сметной стоимости - 1949,383 млн. руб. или 43,9 % от представленной
на рассмотрение государственной экспертизы.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
- нормы ОХР и ОПР определены в размере 34,1 % к нормам, приведенным в таблице в соответствии с п. 4 примечаний Постановления
Минстройархитектуры № 46 от 26.12.2013 г. Затраты на плановую прибыль исключены (при выполнении работ хозспособом);
- исключена дважды учтенная стоимость краски;
- объем утеплителя определен в соответствии с принятыми проектными решениями;
- исключено необоснованное устройство выравнивающего слоя из
цементно-песчаного раствора;
- количество оконных блоков приведено в соответствие с проектными решениями;
- исключено утепление цоколя (подвал не отапливаемый);
- выполнена замена машин и механизмов, учтенных нормативами,
на определенные разделом ПОС (исключен необоснованно принятый
кран грузоподъемностью 25 т.).
■ Корректировка строительного проекта по объекту: "Областной перинатальный центр" на базе УЗ "Брестский областной
родильный дом" (разработчик: ОАО «Брестжилпроект»).
Представленная сметная стоимость 2546,57 млн. руб. Снижение
сметной стоимости составило 1805,441 млн. руб. или 70,9 % от представленной на рассмотрение государственной экспертизы.
70
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
- при выполнении расчета суммы НДС исключён возврат стоимости материалов от разборки;
- в ряде локальных смет откорректированы нормы ОХР, ОПР и
плановой прибыли;
- откорректированы нормативы с учётом применения машин и механизмов, указанных в разделе ПОС;
- объемы работ по устройству подвесных потолков, акриловой и
масляной окраске потолков, стен, облицовке плиткой приведены в соответствие с указанными в ведомости отделки;
- выполнена замена нормативов по отдельным видам работ в соответствии с представленными проектными решениями;
- исключены затраты на присоединение к существующим сетям
(учтены нормативами на прокладку труб);
- исключены необоснованно учтенные повышающие коэффициенты к заработной плате и затратам труда машинистов;
- изменена стоимость оборудования согласно представленных
данных заказчика;
- откорректированы затраты по сборке монтируемого оборудования.
■ Городское кладбище по ул. Кутузова в г. Кобрине (разработчик: КУМПП ЖКХ "Кобринское ЖКХ").
По результатам проведения государственной экспертизы проект
отправлен на доработку со следующими замечаниями:
согласно
предоставленным
результатам
инженерногеологических изысканий, отведенная под размещение кладбища площадка характеризуется высоким уровнем грунтовой воды. Согласно
прогнозу подъема, расчетный уровень может располагаться на глубине
от 0,4 м. (от существующей планировочной отметки). При этом в отчете
по инженерно-геологическим изысканиям указано, что прогноз изменений гидрогеологических условий, в частности уровенного режима, по
данным разовых замеров и даже краткосрочным наблюдениям, как в
данном случае, может быть весьма приближенным, оценочным, т.е.
иметь характер прогнозных оценок, без необходимой точности и достоверности;
- при проектировании кладбища, с учетом высокого уровня грунтовой воды, была предусмотрена подсыпка привозным грунтом по всей
71
территории кладбища. Мощность подсыпки составляет до 2,2 м., а в
зоне пруда до 3,49 м.;
- общий объем подсыпаемого грунта, транспортируемого из карьера, расположенного на расстоянии 17,5 км. составляет 154354 м³.
- общая стоимость работ по вертикальной планировке составляет
более 14 млрд. руб. (по локальной смете), или ориентировочно 21,5
млрд. руб. по сводной смете. Кроме того, проектом предусмотрен снос и
корчевка пней 8427 деревьев, что также потребует значительных
средств.
С учетом вышеизложенного, с целью снижения стоимости строительства объекта финансируемого из бюджета, пересмотреть место размещения площадки под кладбище и расположить его на территории с
расчетным уровнем грунтовой воды более 2 м.
■ Замена стеклянных витражей в здании филиала "Археологический музей "Берестье", расположенного на Госпитальном острове Брестской крепости (разработчик: СООО "Барановичские оконные системы").
По результатам проведения государственной экспертизы проект
отправлен на доработку со следующими замечаниями:
- в заключении по обследованию конструкций здания музея, выполненного в 2007 году филиалом РУП "Институт БелНИИС", не указано состояние несущих конструкций витражей торцевых стен, не проанализированы причины разрушения стекол, не приведены рекомендации по полной замене витражей. Категория состояния витражей при
этом принята III.
С учетом вышеизложенного, с целью обоснования необходимости
полной замены витражей, в том числе несущих конструкций, рекомендовано выполнить дополнительное детальное обследование в соответствии с ТКП 45-1.04-208-2010 «Здания и сооружения. Техническое состояние и обслуживание строительных конструкций и инженерных систем и оценка их пригодности к эксплуатации. Основные требования»:
- в случае обоснования необходимости полной замены, представить описание принятых конструкций витражей, с расчетами несущих
элементов на ветровую нагрузку и температурные деформации;
- на узлах витражей показать размещение электропривода открывающихся створок витражей расположенных в верхней части;
- в проекте не указан температурно-влажностный режим в помещениях музея, для обоснования принятой конструкции заполнения витражей с теплотехнической точки зрения и соответствия их требованиям
72
ТКП 45-2.04-43-2006 «Строительная теплотехника. Строительные нормы проектирования».
■ Строительный проект «Разработка и рекультивация линз
мела №1,2,3 месторождения «Погораны» (разработчик: производственное республиканское унитарное предприятие "Геосервис").
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены изменения и дополнения и снижение
сметной стоимости составило 75507378, 135 тыс. руб. в текущих ценах
на дату начала разработки сметной документации или 52,5 % от представленной на рассмотрение государственной экспертизы за счет:
- замены группы грунтов растительного слоя и вскрышного слоя
для разработки бульдозером и экскаватором;
- пересмотра расценок и уточнения объемов работ.
■ Строительство водоотводной системы по ул. Сосновой и
пер. Дубровскому в г.Бресте (разработчик: УКП «Брестдорпроект»).
Представленная сметная стоимость составляет 6652,118 млн. руб.
в ценах на дату начала разработки сметной документации. Снижение
сметной стоимости - 2433,869 млн. руб. или 36,5 % от представленной
на рассмотрение государственной экспертизы.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
- исключено применение речного песка для засыпки трубопроводов, применен местный грунт;
- исключена стоимость материалов от демонтажа в единичной
расценке на устройство ограждения из сетки;
- исключена стоимость земли растительной на укрепление откосов
(устройство газона производится с использованием растительного грунта от срезки);
- внесены изменения на основании измененных проектных решений по замечаниям экспертизы по смежным разделам проекта (исключено три дренажных колодца, исключено устройство сети из железобетонных труб, исключено устройство фундамента под ВРУ).
■ Строительный проект «Модернизация отдельных участков
тепловых сетей в агрогородке Новодевятковичи Слонимского района» (разработчик: ЧУП по оказанию услуг «НикАртПро»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
73
- произведен пересчет сметной документации при производстве
работ хозяйственным способом согласно справке заказчика
от 11.04.2014 №01-15/1203, к нормам ОХР и ОПР применен коэффициент 1,1 (модернизация);
- изменен поправочный коэффициент к нормам временных - 0,77
взамен 0,8;
- исключен транспорт на перевозку песка, уточненного дважды;
- изменено количество плит перекрываемых каналов.
По результатам проведения экспертизы снижение сметной стоимости составило 289,44 млн.руб. в ценах на дату начала разработки
сметной документации или 63,3 % от представленной на рассмотрение
государственной экспертизы.
■ Архитектурный проект «Консервация с реставрацией историко-культурной ценности «Фрагменты замка XIV века в д.Крево,
Сморгонский район» (разработчик: Проектный филиал ОАО «Белреставрация»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
- исключены материалы и некоторые виды работ в расценках;
- уточнены объемы и виды, выполняемых работ в соответствии с
проектом;
- уточнены стоимости и объемы материалов;
- предоставление аналогов на временную и восстанавливаемую
кровлю;
- учтены замечания по другим разделам проекта.
По результатам рассмотрения экспертизы сметная стоимость
уменьшилась на 14 012 560,49 тыс. руб. в текущем уровне цен на дату
начала разработки сметной документации 1 ноября 2013года или
на 22,6 % от представленной на рассмотрение государственной экспертизы.
■ Строительный проект «Реконструкция подводного перехода
магистрального нефтепровода Мозырь-Брест DN 800 основная и резервная нитки через р. Горынь с заменой труб, км 163-164» (разработчик: ООО "Новый проект" РФ).
По результатам проведения экспертизы проект отправлен на доработку со следующими замечаниями:
- дата начала строительства не подтверждена заданием на проектирование;
74
- проектной организацией не представлены сведения о проведении
мониторинга цен на ресурсы, отсутствующие в нормативной базе (требование п.6 Методических рекомендаций о порядке расчёта текущих
цен на ресурсы, используемые для определения сметной стоимости
строительства и составления сметной документации на основании нормативов расхода ресурсов в натуральном выражении);
- в главе 1 ССР учтены затраты на возмещение потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства согласно акту выбора
земельного участка и ущерб сельхозпроизводителей по данным заказчика. Не учтено примечание к Приложению 5 Инструкции – на эти затраты не начисляются средства, предусмотренные главами 8-10 ССР и
непредвиденные расходы;
- не представлен расчёт убытков рыбному хозяйству в сумме
141,622 тыс. руб., учтённых в главе 1 ССР;
- в главе 1 ССР не учтены затраты на вынос осей и отвод земельного участка. Включить в соответствии с п.п.1.1, 1.3 Приложения 5 Инструкции;
- в главе 8 ССР не верно учтены затраты на временные здания и
сооружения: не учтён коэффициент 0,8 согласно п.2.3 НРР 8.01.1022012; не учтён понижающий коэффициент, установленный постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь
от 27 декабря 2012г. № 40;
- в главе 8 ССР необоснованно включены затраты «возврат материалов 15%», исключить – учитываются «в том числе»;
- в главе 9 ССР не верно учтены затраты на зимнее удорожание: не
учтён коэффициент 0,8 согласно п.2.10 НРР 8.01.103-2012, не учтён понижающий коэффициент, установленный постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 27 декабря
2012 г. № 40;
- в главе 9 ССР не верно определены затраты, предусмотренные
п.п. 30.2, 30.3 Инструкции;
- в главе 9 ССР затраты на перебазировку машин определены не в
соответствии с п.26.9 Методических рекомендаций о порядке расчёта
текущих цен на ресурсы, используемые для определения сметной стоимости строительства и составления сметной документации на основании
нормативов расхода ресурсов в натуральном выражении;
- в главе 10 ССР учтены затраты на содержание службы заказчика
в размере 1,38% по норме «при нахождении объекта строительства и заказчика в различных населённых пунктах». Обосновать включение этих
затрат. Содержание технического надзора на действующем предприятии
осуществляются за счёт средств основной деятельности. В случае при-
75
влечения специализированной организации (что должно быть подтверждено документально) согласно п.31.1.4 Инструкции затраты на эти цели определяются согласно п.31.1.1 Инструкции с коэффициентом 0,7;
- в главе 10 ССР не учтены затраты на содержание Госстройнадзора в размере 0,35% от стоимости СМР – в соответствии с Постановлением Минстройархитектуры от 09.08.2013 №704;
- уточнить в главе 10 ССР затраты на стоимость экспертизы: принять со-гласно договору в сумме 43264,394 тыс. руб., в т.ч.
НДС=8652,879 тыс. руб.;
- в ССР не верно определены затраты на непредвиденные расходы:
принять в соответствии с п.п. 33.1.1.1, 33.1.2 Инструкции в размере
4%х0,8 вместо 3%, так как объект производственного назначения;
- отсутствует расчёт прогнозных индексов. Выполнить, при этом
учесть: установленный заказчиком срок начала строительства, продолжительность строительства принять с учётом замечаний по разделу
ПОС, распределение капитальных вложений учесть в соответствии с
нормами задела по данным раздела ПОС, учесть изменение прогнозных
индексов с 28 января 2014 г. в соответствии с письмом Минстройархитектуры от 31.01.2014 №10-01/820 и Постановлением Минэкономики от
27.12.2013 №98;
- не обосновано указан в разделе ПОС и применён в локальных
сметах на все виды работ Ксу=1,2. Обосновать или исключить;
- уточнить норму ОХР, ОПР и прибыли - на работы по прокладке
магистральных нефтепроводов (по сборнику №25 НРР 8.03.125-2012)
принять норму для нефтегазопродуктопроводов вместо нормы строительных работ в сельской местности;
- не обоснованно применён в локальных сметах коэффициент 1,1 к
ОХР и ОПР на работы по новому строительству и очистку территории,
данный коэффициент применяется только на объём реконструкции;
- не учтено письмо Минстройархитектуры от 30.11.2012 №10-203/9332 в части разъяснения положений приказа Минстройархитектуры
от 06.11.2012 № 352: увеличение заработной платы (на 06.13г. с коэф.1,22) не учитывается при определении размера средств на ОХР и
ОПР, плановую прибыль, временные здания и сооружения, зимнее удорожание, а так же при определении других затрат, предусмотренных
ССР, кроме затрат, связанных с отчислениями на социальное страхование, налогов и отчислений и средств, предусматривающих применение
прогнозных индексов в строительстве;
- в ССР сметная стоимость в объектной смете №3 (гл.2) и в локальной смете на электрохимзащиту (гл.4) приняты неверно - не соответствует данным ОС №3 и ЛС№1;
76
- заказчику: предварительную стоимость оборудования подтвердить документально. Указать условия и дату поставки. (Требование
п.8.4 Инструкции);
- в спецификациях отсутствуют демонтажные работы;
- в локальных сметах исключить Н4=1.22;
- не обоснованы проектом затраты, учтённые в локальных сметах
№№, 1, 2, 3, 4, 13, 17, 20, 21, 22.
■ Строительный проект «Район индивидуальной жилой застройки в н.п.Калинино Гомельского района (инженерные сети и
благоустройство)»
(разработчик:
ОАО
«Институт
Гомельстройпроект»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
- заменён типовой проект водонапорной башни. Водонапорная
башня со стальным баком ёмкостью 100м3 и стволом из стальных конструкций заменена на бесшатровую водонапорную башню на железобетонной опоре с баком ёмкостью 50м3. Экономия стали составила 26,45т;
- уточнена площадь асфальтобетонных тротуаров согласно проекту, необоснованно завышенная первоначально;
- уточнены затраты по строительству водонапорной башни;
- уточнен объем земляных работ для сетей водопровода, значительно завышенный первоначально в проекте в комплекте НВ.ВР;
- уточнен расчет прочих затрат, НДС и средств, учитывающих
применение прогнозных индексов в строительстве.
По результатам проведения экспертизы представленная сметная
стоимость строительства в сумме 16477675 тыс.руб. уменьшилась на
6799338 тыс.руб. или на 41,3 % от представленной на рассмотрение государственной экспертизы с одновременным увеличением на 124158
тыс.руб. и определилась в сумме 9802495 тыс.руб. или на 0,75 % от
представленной на рассмотрение государственной экспертизы.
■ Строительный проект «Реконструкция водопроводных сетей в г.Туров (II очередь строительства). Водопроводные сети (3
пусковой комплекс)» (разработчик: ПСБ ОАО «Буровая компания
«Дельта»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения экспертизы в
проект внесены следующие изменения и дополнения:
- уточнены расценки на демонтаж и повторный монтаж деревянных щитовых заборов при прокладке инженерных сетей;
- учтены замечания экспертизы к разделу «НВ»;
77
- уточнены средства на водопонижение иглофильтрами и открытый водоотлив с учётом замечаний экспертизы к разделу «Водопонижение»;
- учтена корректировка материальных ресурсов в применённой
расценке на погружение иглофильтров, исправлена ошибка в расходе и
стоимости глины;
- уточнены средства на работу дизельной электростанции для выполнения водопонижения;
- уточнены прочие средства по изменённым итогам по гл.1-7 ССР
с уточнением размера начислений на Госстройнадзор;
- исправлена ошибка в расчете суммы НДС на часть инженерных
сетей, не освобождаемых от НДС. Новый расчёт выполнен только на
статьи затрат, на которые не начислен НДС в локальных сметах и в соответствии с проектной нагрузкой по воде, составляющей 34% от общего объёма водопотребления.
По результатам проведения экспертизы представленная сметная
стоимость строительства в сумме 10065828 тыс.руб. на дату начала разработки сметной документации май 2014 г. уменьшилась на 6117796
тыс.руб. или на 60,7% от представленной на рассмотрение государственной экспертизы с одновременным увеличением на 41313 тыс.руб.
или на 0,4% от представленной на рассмотрение государственной экспертизы.
■ Строительный проект «Реконструкция фанерного производства ОАО «Речицадрев» II очередь (разработчик: ЧСУП «ИВ Сити
групп»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
- указана технологическая нагрузка на площадку - 0,7 кг/см2,
нагрузка от транспорта - 6,0-6,5 кг/см2. Толщина площадки принята
170 мм вместо 200 мм;
- уточнены затраты по объекту «Пропарочные бассейны»;
- исключены затраты на установку конденсатного насоса, не подтвержденные проектом, и уточнен расход арматуры и тип трубопроводов в связи с изменением проекта;
- откорректированы затраты по объекту: «Площадка временного
хранения лесоматериала»;
- откорректированы дважды учтенные затраты на демонтаж козлового крана;
- уточнены расценки на демонтаж подкрановых путей;
78
- откорректирована площадь покрытия бетонной площадки, завышенная первоначально - 6002 м2 вместо учтенной 60020 м2, уменьшение - 1458198 тыс.руб., откорректирован завышенный объем песчаного
основания под площадку, уточнены стоимость и транспортные затраты
песка;
- откорректирован расчет затрат на непредвиденные работы без
учета стоимости импортного оборудования;
- уточнен расчет прочих затрат по сводному сметному расчету в
связи с изменением затрат по главам 1-7;
По результатам проведения экспертизы представленная сметная
стоимость строительства в сумме 4271923 тыс.руб. уменьшилась на
2089653 тыс.руб. или на 48,9 % от представленной на рассмотрение
государственной экспертизы с одновременным увеличением на
240009 тыс.руб. или на 5,6 % от представленной на рассмотрение государственной экспертизы.
■ Строительный проект «Реконструкция системы канализационных сетей и сооружений в агрогородке "Озеро" ПРУП "Э/б
имени Котовского". Корректировка» (разработчик: Закрытое акционерное общество "Институт "Белпромжилпроект").
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены изменения и дополнения и сметная стоимость уменьшилась на 3164,763 млн. руб. в ценах на дату начала разработки сметной документации на 1 января 2012 г. или на 42,85 % от
представленной на рассмотрение государственной экспертизы, в том
числе по разделам.
По разделу «Генеральный план» экономия достигнута за счет:
- исключения в конструкции покрытия тип 1 слоя из песка
толщиной 0,60 м; бетонного бортового камня, слоя асфальтобетона
0,04 м, исключения пропитки битумом по слою песка;
- уменьшения объемов земляных масс на участке полей
фильтрации.
По разделу «Водоснабжение и канализация» экономия достигнута
за счет:
- изменения диаметра водовода в 2 нитки из труб ПНД Ø160 мм на
давление Р=1,0 МПа длиной трассы 1400 м на диаметр Ø110 мм на
давление Р=0,63 Мпа.
- принятия подземной КНС комплектноблочного изготовления
диаметром Ø1500 мм вместо КНС диаметром стакана Ø6000 мм с
наземной частью с системой водоснабжения, отопления и вентиляции.
По разделу « Сметная часть » экономия достигнута за счет:
79
- исключения объёмов работ, уточнения расценок, расхода и
стоимости материальных ресурсов, изменения технологии выполнения
работ, обоснованных проектными решениями, техническими условиями
на применение материальных ресурсов, строительных машин и
механизмов;
- устранения замечаний по разделам «ГП» и «Водоснабжение и
канализация».
По разделу «Смета ПИР»:
- денежных средств - 31,666 млн.руб в ценах на 1 января 2012 г.
(12,04 %). Экономия достигнута за счет корректировки коэффициентов в
исполнительных сметах.
По проекту предупрежден перерасход материалов:
- металла-0,85 тонн;
- леса-15 м3;
- трудозатрат- 2,5 тыс.чел./дн.
Выдано положительное экспертное заключение.
■ Строительный проект «Реконструкция системы питьевого
водоснабжения, включая станцию обезжелезивания, г.п.Свислочь и
п.Дружный. 2-я очередь строительства» (разработчик: Общество с
ограниченной ответственностью "ЗападВодСтрой").
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены изменения и дополнения и сметная
стоимость уменьшилась на 1110,922 млн. руб. в ценах на 1 января 2012 г.
или на 22,08 % от представленной на рассмотрение государственной
экспертизы, в том числе по разделам.
По разделу «Конструктивные решения» экономия достигнута за
счет:
- исключения утепления ограждающих конструкций фасадов в
зоне расположения помещения фильтровального зала.
По разделу «Архитектурно-планировочные решения» экономия
достигнута за счет:
- уменьшения высоты кирпичных перегородок; исключения
утепления парапета, отмостки, фундамента; замены улучшенной
отделки на простую помещений производственного назначения.
По разделу «Теплоснабжение, отопление, вентиляция» экономия
достигнута за счет:
- исключения снижения температуры в системах отопления,
исключения установки насосов в тепловых узлах, исключения
регулирования в системах отомления с Твн=+5С, пересчета диаметров
трубопроводов и количества нагревательных приборов.
80
По разделу «Сметная часть» экономия достигнута за счет:
- исключения применения К 1.1 к накладным расходам в части
объемов "капремонт";
- исключения дорогостоящего метода по очистке стен от старой
краски с применением аппарата высокого давления;
- исключения ряда работ по утеплению отмостки, фасадов, цоколя
по замечаниям разделов АР, КР;
- замены расценок по герметизации оконных и дверных блоков,
утеплению кровли;
- замены расценок в связи с уточнением типа отделки с
улучшенной на простую;
- уменьшения стоимости оборудования;
- уточнения по другим частям проекта.
По проекту предупрежден перерасход материалов:
- металла - 0,35 тн;
- электроэнергии - 2,2 тыс.кВт/час;
- трудозатрат - 0,5 тыс.чел/дн.
Выдано положительное экспертное заключение.
■ Строительный проект «Два многоквартирных жилых дома
ПЖСК "ФАВИТ-2008" в районе д. Б.Тростенец Минского района
(внеплощадочные сети)» (разработчик: Закрытое акционерное
общество "КОМКОН").
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены изменения и дополнения и общая сметная
стоимость уменьшилась на 18265,398 млн.руб в ценах на 1 января 2012г.
или на 78,04 % от представленной на рассмотрение государственной
экспертизы, в том числе по разделам.
«Конструктивные решения»
- за счет корректировки сечения контробрешётки в конструкции
стропильной системы здания ПНС.
«Водоснабжение и канализация»
- за счет изменения трассировки сети, деталировки колодцев,
изменения проектных решений по дождевой канализации, замены
диаметров колодцев и арматуры, замены стальных футляров на ПЭ, а
также исключения колодцев.
«Электроснабжение»
- за счет исключения насосов КНС.
«Сметная часть»
- за счет уточнения расценок и объемов работ.
По проекту предупрежден перерасход:
81
- леса - 0,26м3;
- металла- 17,6 тн;
- цемента- 3,36 тн;
- электроэнергии-7,711 тыс.кВт/час;
- условного топлива-15,05 тн.
Выдано положительное экспертное заключение.
■ Строительный проект «Капитальный ремонт склада БУЦ140, войсковой части 59884, г.Борисов» (разработчик: Общество с
ограниченной ответственностью "Архаика").
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены изменения и дополнения и общая сметная
стоимость уменьшилась на 2418,808 млн.руб в уровне цен на дату начала разработки сметной документации или на 53,49 % от представленной
на рассмотрение государственной экспертизы, в том числе по разделам.
«Архитектурно-планировочные решения»
Экономия достигнута за счет:
- исключения демонтажа цементно-песчаной стяжки и демонтажа
керамзитобетона на кровле;
- исключения внутренней отделки складского здания;
- корректировки объема восстановления бетонного пола (на
основании технического заключения ремонт предусмотрен не
более 5%);
- корректировки (уменьшения) длины новых пандусов.
«Конструктивные решения»
Произведено сравнение сметной стоимости замены плит покрытия
со стоимостью усиления плит, принят наиболее экономичный вариант замена плит. В конструкции отмостки предусмотрено бетонное
основание под бортовой камень, в конструкции пандуса под
армированный бетонный слой предусмотрена бетонная подготовка,
исключен бетонный бортовой камень в конструкции пандуса.
По проекту предупрежден перерасход:
- металла- 12,54 тн;
- цемента- 7,62 тн.
Выдано положительное экспертное заключение.
■ Строительный проект «Устройство улиц, проездов квартала №2 индивидуальной жилой застройки а.г.Семково» (разработчик:
проектно-исследовательское коммунальное унитарное предприятие
"Минскградо").
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
82
экспертизы в проект внесены
изменения и дополнения и сметная
стоимость уменьшилась на 10435,545 млн. руб. в уровне цен на дату
начала разработки сметной документации
или на 72,09 % от
представленной на рассмотрение государственной экспертизы.
Экономия достигнута за счет:
- исключения объемов работ по устройству тротуаров, в
соответствии с Постановлением Совета Министров Республики
Беларусь от 29 марта 2013г. №233 и п.9 Положения о порядке
проектирования и строительства объектов в районах усадебной жилой
застройки;
- уменьшения объемов подсыпки из песка; правильности
применения расценок, согласно проектным решениям;
- снижения стоимости разработки ПСД на 135,486 млн.руб.
(30,2%) в текущем уровне цен.
Выдано положительное экспертное заключение.
■ Капитальный ремонт водомерного узла и модернизация
кровли здания ГУО «Ганцевичская детская школа искусств» по адресу: г.Ганцевичи, ул.Монтажников, дом. 17 (разработчик: ОАО
«Брестжилпроект»).
Представленная сметная стоимость составляет 1764,915 млн. руб.
в текущих ценах. Снижение сметной стоимости в размере
878,204 млн. руб. или 49,7 % от представленной на рассмотрение
государственной экспертизы.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
- выполнен пересчет сметной документации на основании
измененных данных по отнесению к видам инвестиционной
деятельности: «капитальный ремонт» и «модернизация»;
- нормативы по разборке покрытий кровли, утепления кровли,
устройство кровли из ПВХ-мембраны приняты в соответствии с
технологией выполнения работ;
приведены в соответствие с проектными данными объемы работ
по устройству примыканий;
- выполнена корректировка ресурсной части норматив в
соответствии с принятыми проектными решениями;
- исключены необоснованно учтенные затраты (не подтверждены
проектными решениями);
- изменены объемы работ по устройству кровли (вместо полного
демонтажа до плит перекрытия) предусмотрено доутепление кровли
плитами минераловатными в два слоя и укладка поверх них ПВХ-
83
мембраны.
■ Строительный проект «Район индивидуальной жилой застройки в н.п. Берёзки (инженерные сети и благоустройство) Гомельского района» 1 этап (разработчик: ОАО «Институт Гомельоблстройпроект»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
- из ССР на сети 0,4 и 10 кВ, финансируемые за счет
инновационного фонда Министерства энергетики Республики Беларусь,
исключены затраты на содержание заказчика;
- в соответствии с постановлением Совета Министров Республики
Беларусь от 29.03.2013 г. №233, внесшем изменения в постановление
Совета Министров Республики Беларусь от 27.07.2009 №983,
благоустройство территории 1 этапа учтено без асфальтобетонного
покрытия проездов;
- исключены затраты на дорожные знаки 2 этапа, уточнено
количество опор по проекту для установки дорожных знаков 1 этапа;
- пересчитан расчет средств, учитывающих применение
прогнозных индексов цен в строительстве в ССР на инженерные сети и
благоустройство, т.к. в соответствии с ПОС уменьшилась
продолжительность строительства с 11 до 6 месяцев, с апреля по
сентябрь 2014 г.
По результатам проведения экспертизы представленная сметная
стоимость строительства в сумме 20900152,000 тыс.руб. уменьшилась
на 7635179,730 тыс.руб. или на 36,5 % от представленной на
рассмотрение
государственной
экспертизы
с одновременным
увеличением на 946177,730 тыс.руб. или на 4,5 % от представленной на
рассмотрение государственной экспертизы.
■ Строительный проект «Инженерно-транспортная инфраструктура территории в районе аг.Гатово в границах автодороги
Минск - Новый Двор - Пятевщина и земель ГЛХУ «Минский лесхоз"»
8-ая очередь - строительство сети хозяйственно-бытовой канализации (разработчик: КУПП «Брестдорпроект»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены изменения и дополнения, которые дали
уменьшение сметной стоимости по объекту на 956 212,027 тыс. руб. в
текущем уровне цен на дату начала разработки сметной документации
1 мая 2013г. или на 15,8 % от представленной на рассмотрение
государственной экспертизы.
84
Снижение сметной стоимости произошло за счет:
- уточнения даты начала разработки сметной документации в
соответствии с п.1 Инструкции о порядке определения сметной
стоимости строительства и составлению сметной документации на
основании нормативов расхода ресурсов в натуральном выражении,
утвержденной
постановлением
Министерства
архитектуры
и
строительства Республики Беларусь от 18 ноября 2011г. № 51; уточнения затрат на временные здания и сооружения;
- уточнения объемов разрабатываемого грунта;
- исключения объемов работ, не подтвержденных проектными
данными; - корректировки отдельных единичных расценок;
- исключения подготовки из песчаного грунта в соответствии с
требованиями п. 6.1.8 ТКП 45-4.01-56-2012 и с учетом выводов
инженерно-геологических изысканий; взамен применен местный грунт,
в том числе песчаный, с уплотнением; предусмотрено уплотнение
грунта во всех местах прокладки в насыпном грунте.
■ Строительный проект «Инженерно-транспортная инфраструктура территории в районе аг.Гатово в границах автодороги
Минск - Новый Двор - Пятевщина и земель ГЛХУ «Минский лесхоз»
9-ая очередь - строительство сети хозяйственно-питьевого водопровода (разработчик: КУПП «Брестдорпроект»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены изменения и дополнения, которые дали
уменьшение сметной стоимости по объекту на 1 607 176,358 тыс. руб. в
текущем уровне цен на дату начала разработки сметной документации
1 мая 2013г. или на 23,3 % от представленной на рассмотрение
государственной экспертизы.
Снижение сметной стоимости произошло за счет:
- уточнения даты начала разработки сметной документации в
соответствии с п.1 Инструкции о порядке определения сметной
стоимости строительства и составлению сметной документации на
основании нормативов расхода ресурсов в натуральном выражении,
утвержденной
постановлением
Министерства
архитектуры
и
строительства Республики Беларусь от 18 ноября 2011г. № 51;
- уточнения затрат на временные здания и сооружения, уточнения
объемов разрабатываемого грунта, исключения объемов работ, не
подтвержденных проектными данными;
- корректировки отдельных единичных расценок;
- исключения устройства футляров на сети водопровода при
пересечении ответвлений от основных улиц;
85
- исключения подготовки из песчаного грунта в соответствии с
требованиями п.6.1.8 ТКП 45-4.01-56-2012 и с учетом выводов
инженерно-геологических изысканий; взамен применен местный грунт,
в том числе песчаный, с уплотнением; предусмотрено уплотнение
грунта во всех местах прокладки в насыпном грунте.
■ Строительный проект «Административное здание на территории в границах ул.Орловской - пр.Победителей - р.Свислочь»
(повторно) (разработчик: ПКУП «Минскпроект»).
В процессе доработки проекта по замечаниям предыдущего
заключения, отправленного на доработку, сметная стоимость
строительства уменьшилась на 30 752 628 тыс.руб. в базисном уровне
цен на 1 января 2006 г.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены изменения и дополнения, повлекшие
уменьшение сметной стоимости по сводке затрат на 26 556 050 тыс.руб.
в базисном уровне цен на 1 января 2006г. за счет:
- уточнения стоимости материалов, изделий и оборудования при
приведении их стоимости в базисный уровень цен на 01.01.2006г.;
- уточнения стоимости, объемов и видов художественных работ;
- исключения дважды учтенных объемов работ по инспекционнодосмотровому комплексу;
- корректировки примененных расценок по устройству полов и
мощению покрытий из гранитных плит;
- корректировки стоимости мебели и инвентаря в соответствии с
данными заказчика;
- уточнения объемов песка, используемого для засыпки траншей
наружных коммуникаций;
- корректировки примененных расценок на выполнение финишных
покрытий под внутреннюю отделку помещений;
- откорректирован объем материалов для устройства каркасов для
внутренних облицовочных работ;
- корректировки расхода мрамора в помещении №8(хол второго
этажа);
- корректировки стоимости металла для устройства фальшполов;
- корректировки объемов окрасок под «золото», облицовок
деревянными панелями в зоне Капрова, по ограждению лестниц и
внутренним дверям;
- исключения наружных лестниц Л4,Л5 при корректировке
благоустройства;
- исключения демонтажа флагштоков;
86
- корректировки количества и стоимости наружных светильников;
- корректировки расценок на устройство гранитных бортов;
- уточнения стоимости витражей;
- корректировки резерва заказчика на объем выполнения в
соответствии с письмом заказчика УП УКС «Мингориспокома» от
26.08.2014 №18-08/6281Т.
По результатам проведения экспертизы
уменьшение сметной
стоимости по объекту составило 57 308 677 тыс.руб. в базисном уровне
цен на 1 января 2006г. или 11,82% от представленной на рассмотрение
государственной экспертизы.
■ Архитектурный проект «Многофункциональный административный комплекс. 1-я очередь строительства. Административно-деловой центр» в Смолевичском районе Минской области
(разработчик: ПРУП «Белпромпроект»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены изменения и дополнения, которые дали
уменьшение сметной стоимости по объекту на 114 045 140,546
тыс. руб. в текущем уровне цен на дату разработки сметной
документации 1 июля 2014 г. или на 35,12 % от представленной на
рассмотрение государственной экспертизы.
Снижение стоимости строительства произошло за счет:
- уточнения стоимости удельных показателей отдельных видов
работ;
- уточнение объемов и видов выполняемых работ в соответствии с
проектом;
- уточнения стоимости информационно-презентационных систем,
которая составляет ≈8 млр.руб. вместо представленной 50 млр.руб.;
- исключения установки дизель-генератора.
■ Утверждаемая архитектурная часть строительного проекта «Спальный корпус на 80 мест с возможностью реабилитации
детей-инвалидов
КУП
«Детский
реабилитационнооздоровительный центр «Лесная поляна"» (разработчик: производственно-строительное закрытое акционерное общество «Трест
Промстрой»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены изменения и дополнения, которые дали
уменьшение сметной стоимости по объекту на 8 051 684 тыс. руб. в
текущих ценах на дату начала разработки сметной документации 1 мая
2014г. или на 12,78 % от представленной на рассмотрение
87
государственной экспертизы.
Снижение стоимости строительства произошло за счет уточнения:
- удельных показателей стоимости;
- затрат на временные здания и сооружения;
- дополнительных средств при производстве работ в зимнее время;
- средств на содержание заказчика, застройщика (инженерной
организации);
- затрат на целевые отчисления, производимые заказчиками,
застройщиками от стоимости строительно-монтажных работ на
финансирование Инспекций Департамента контроля и надзора за
строительством по областям и г.Минску, специализированной
Инспекции Департамента контроля и надзора за строительством
Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь;
- расчетных единиц измерения в натуральном выражении по
проектируемому объекту.
■ Архитектурный проект «Жилой квартал «Магистр» по
ул. Ф.Скорины». Детские ясли-сад №27 по генплану» (разработчик:
ПКУП «Минскпроект»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены изменения и дополнения, которые дали
уменьшение сметной стоимости по объекту на 7 609 534 тыс. руб. в
текущем уровне цен на дату начала разработки сметной документации
1 февраля 2014г. или на 17,3 % от представленной на рассмотрение
государственной экспертизы.
Снижение стоимости строительства произошло за счет:
- уточнения стоимости удельных показателей отдельных видов
работ;
- уточнения расчетных единиц измерения в натуральном
выражении по проектируемому объекту;
- исключения объемов работ, не подтвержденных проектными
данными.
■ Архитектурный проект «Учебно-тренировочный центр
фристайла со спортивно-оздоровительным комплексом по
ул.Сурганова в г.Минске (разработчик: Проектное республиканское
унитарное предприятие «Белпромпроект").
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены изменения и дополнения, что привело к
уменьшению сметной стоимости строительства на 19 364 223,8 тыс.руб.
в базисном уровне цен на 1 января 2006 г. или на 13,77 % от
88
представленной на рассмотрение государственной экспертизы.
Снижение стоимости строительства произошло за счет:
- замены импортных материалов на отечественные по внутренней
отделке помещений;
- уточнения стоимости оборудования;
- уточнения объемов работ;
- уточнения затрат на пусконаладочные работы;
- уточнения лимитированных затрат и резерва средств на
непредвиденные работы и затраты.
■ Архитектурный проект «Инженерные сети и благоустройство микрорайона «Дрозды-2» Мозырского района» (разработчик:
ПК «Институт «Мозырьсельстройпроект»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
- уточнены расчеты стоимости в соответствии с НРР 8.01.1062012;
- из ССР на инженерные сети и благоустройство (лиготируемые)
исключены затраты на КЛ-0,4 кВ, ошибочно учтенные дважды;
Внесены изменения по замечаниям в следующих разделах:
«Электротехническая часть».
Учтены дополнительные затраты на
запроектированную в
процессе экспертизы проекта ТП поз.65Д, увеличение.
«Водоснабжение и канализация».
Учтены затраты на дополнительную КНС, запроектированную в
процессе экспертизы, уменьшение мощностей КНС, а также длин и
диаметров коллекторов.
По результатам проведения экспертизы представленная сметная
стоимость строительства в сумме 224874028 тыс.руб. на дату начала
разработки сметной документации 1 мая 2014 г. уменьшилась на
28521450 тыс.руб. или на 13,0 % от представленной на рассмотрение
государственной экспертизы с одновременным увеличением на
9840353 тыс.руб. или на 4,4 % от представленной на рассмотрение
государственной экспертизы.
■ Архитектурный проект «Модернизация системы сбора и
утилизации промливневых стоков УПН, ЦППС «Осташковичи»,
НСП «Давыдовка». 1, 6-19 очереди строительства. Корректировка»
(разработчик: БелНИПИнефть РУП «ПО «Белоруснефть»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
89
- из сводки средств в соответствии с заданием на проектирование
от 24.12.2013г. исключены средства по 2, 3, 4, 5, 28, 32 очередям
строительства как построенных и введенных в эксплуатацию;
- уточнены затраты на экспертизу;
- исключена выторфовка, запроектирована обратная засыпка
привозным грунтом;
- уточнен расчет прочих затрат по главе 9 сводного сметного
расчета и налогов в связи с изменением затрат по главам 1-7.
По результатам проведения экспертизы разработчиком устранены
замечания экспертов и в результате внесенных в проект изменений
представленная
сметная
стоимость
строительства
в
сумме
121 177 377,370 тыс.руб., на дату начала разработки сметной
документации март 2014 г., уменьшилась на 24 005 849,400 тыс.руб. или
на 20,0 % от представленной на рассмотрение государственной
экспертизы с одновременным увеличением на 4 723,720 тыс.руб. или на
0,003 % от представленной на рассмотрение государственной
экспертизы.
■ Архитектурный проект «Освоение производства по выпуску
новых видов сыровяленых, сырокопчёных мясных продуктов, мясных
полуфабрикатов, колбасных изделий в ассортименте с приобретением современного технологического оборудования на ОАО «Гомельский мясокомбинат» по ул.Ильича, 2 в городе Гомеле» (разработчик:
ООО «Системы инновационного проектирования «It Will be City»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
- уменьшена толщина утеплителя в конструкции крыши, принята
(30+100) мм вместо (50+100) мм (сопротивление теплопередаче 3,16>3,0 м2∙ºС/Вт). Основание: ТКП 45-2.04-43-2006 п. 5.1, 5.14;
- толщина утеплителя по периметру наружных стен в конструкции
пола принята 60 мм вместо 70 мм (сопротивление теплопередаче 2,06>2,0 м2∙ºС/Вт. Основание: ТКП 45-2.04-43-2006;
- исключена прокладка хозпитьевого, противопожарного водопровода Ø114х4 мм по существующим помещениям ЦТП и надземно по
фасаду здания совместно с теплотрассой (протяженность 115 м в двухтрубном исчислении). Ввод водопровода выполнен от наружных сетей
водоснабжения из полиэтиленовых труб Ø110 мм (длиной 15 м);
- уточнено проектное решение по сетям НВК;
- уточнены коэффициенты, применяемые к объектам-аналогам,
расчет налогов, продолжительности строительства, расценки и объемы
земляных работ, работ по установке светильников, кабеля, прокладке
90
футляров, стоимость материалов и оборудования, дата закупки, затраты
на транспорт.
По результатам проведения экспертизы представленная сметная
стоимость строительства в сумме 63370832,87 тыс.руб. на дату начала
разработки сметной документации июнь 2014 г. уменьшилась на
20084071,91 тыс.руб. или на 32,0 % от представленной на рассмотрение
государственной экспертизы с одновременным увеличением на
128339,74 тыс.руб. или на 0,2 % от представленной на рассмотрение
государственной экспертизы.
■ Строительный проект «Оптимизация системы теплоснабжения д.Озерщина Речицкого района с установкой котлов на МВТ в
котельной ПМК-73» Первая очередь (разработчик: ООО «НПП
«ПромТеплоЭнергетика»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения экспертизы в
проект внесены следующие изменения и дополнения:
- в связи с изменением тепловых нагрузок на тепловую сеть №2,
также с учетом расчетных параметров теплоносителя 105-70°С на выходе из котельной, изменились характеристики оборудования:
 насосы сетевой воды №2 (два рабочих, один резервный): приняты насосы каждый с подачей 131 м3/ч напором 35 м вод.ст., электрическая мощность электродвигателя – 15 кВт. Экономия электроэнергии
в связи с уменьшением электрической мощности электродвигателя составит Nгод=(37-15)кВтх24чх350сут=184800 кВтхч;
 насосы подпиточные сети №2: приняты с параметрами G=3,7
3
м /ч, Н=20м в.ст., Nном.=0,55 кВт. Экономия электроэнергии в связи с
уменьшением электрической мощности электродвигателя составит
Nгод=(0,25)кВтх8чх189сут=378 кВтхч.
- уточнены затраты по строительству тепломеханической части
котельной;
- откорректирована стоимость тепломеханического оборудования
согласно уточненным данным;
- уточнена стоимость сэндвич-панелей в соответствии с проектом;
- в связи с изменением проекта исключены затраты на приобретение дизель-генераторной установки, уменьшение - 571877 тыс.руб.,
уточнены объемы работ по сетям электроснабжения;
- откорректированы затраты по объекту «Навес для топлива» в
связи с изменением его габаритов;
- уточнены объемы песчаного основания под устройство проезда в
соответствии с расценкой - м3 вместо учтенных м2;
91
- пересчитаны прочие затраты и НДС по ССР в связи с изменением
затрат по главам 1-7;
- уточнена стоимость противопожарных резервуаров по прайслисту вместо принятой первоначально стоимости как металлоконструкции по С201;
- откорректированы затраты на приобретение автотранспорта с исключением машин, не предусмотренных п.15 задания на проектирование.
По результатам проведения экспертизы представленная сметная
стоимость
в
сумме
56322184
тыс.руб.
уменьшилась
на
11520953 тыс.руб. или на 20,5 % от представленной на рассмотрение
государственной экспертизы с одновременным увеличением на
1178228 тыс.руб. или на 2,1 % от представленной на рассмотрение государственной экспертизы.
■ Строительный проект «Строительство площадок по выгулу
скота мясной породы в КСУП «Скороднянский» Ельского района»
(разработчик: ОДО «БелКонсалт-А»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
- сечение стоек 160х160х4 заменено на 140х140х4 навесов поз. 1;
2; 3; 4;
- металлические прогоны под кровлю заменены на деревянные
навесов поз. 1; 2; 3; 4;
- профнастил кровли заменён на асбестоцементные волнистые листы навесов поз. 1; 2; 3; 4;
-сечение деревянных прогонов принято 7,5х15 см вместо
7,5х17,5 см;
- вместо двухцепной ВЛП-10 кВ на головном участке запроектированы две одноцепные линии. В результате исключения стойки для
двухцепных линий;
- молниезащита навесов предусмотрена с применением строительных конструкций в качестве всех компонентов: молниеприемник - прогоны и ригели, стойки - молниеотводы, заземлители - фундаменты.
По результатам проведения экспертизы представленная сметная
стоимость строительства в сумме 49344065 тыс.руб. на дату начала разработки сметной документации март 2014 г. уменьшилась на 13853474
тыс.руб. или на 28,0 % от представленной на рассмотрение государственной экспертизы с одновременным увеличением на 211576 тыс.руб.
или на 0,4 % от представленной на рассмотрение государственной экспертизы.
92
■
Архитектурный
проект
«Генеральный
план
с
благоустройством (планировочное решение, разбивочный план,
вертикальная планировка, прокладка улиц и внутриквартальной
водопроводной сети) квартала индивидуальной жилой застройки в
д.Мацки Юзуфовского с/совета Минского района (1-я очередь)»
(разработчик:
государственное
учреждение
"Объединение
Минскмелиоводхоз").
По замечаниям экспертов в процессе проведения экспертизы в
проект внесены изменения и дополнения и сметная стоимость уменьшилась на 7655,715 млн. руб. в ценах на 1 января 2012 г. или на 55,49 %
от представленной на рассмотрение государственной экспертизы.
Экономия достигнута в результате внесения изменений в
проектную документацию по разделу:
«Генеральный план»
В соответствии с требованием постановления Совмина
Республики Беларусь от 29.03.2013 г. № 233 на проезжих частях жилых
улиц предусмотрено покрытие из ПГС без бордюров, исключено
устройство тротуаров и газонов, бетонной тротуарной плитки, что
позволило предупредить перерасход материалов:
- цемента - 261,8 тонн;
- электроэнергия -59,65 тыс.кВт/час;
- условное топливо - 77,16 тонн.
«Водоснабжение»
За счет замены диаметра сети 110мм на 90мм, замены диаметра
задвижек, колодцев и замены мощности насоса 15кВт на 7кВт, что
позволило предупредить перерасход материалов:
- металла - 0,6 тонн;
- цемента - 2,5 тонн;
- электроэнергия - 41,4 тыс.кВт/час;
- условное топливо - 1,1тонн.
«Сметная часть»
За счет уточнения лимитированных затрат, в локальных сметах
исправлены объемы, расценки, в расценках откорректированы
материалы, машины и механизмы, согласно ПОС, исправлены расчеты
стоимости песка и ПГС, исключены объемы и работы отсутствующие в
проекте, что привело к экономии денежных средств в т.ч. ПИР — 78,707
млн.руб. в ценах на 1 января 2012 г. (32,95%).
Выдано положительное экспертное заключение.
93
■ Строительный проект «Столбцовский филиал ОАО
"Городейский сахарный комбинат". Реконструкция консервного цеха
под склад полуфабрикатов. Корректировка проекта» (разработчик:
государственное предприятие "Институт "Плодоовощпроект"
РУП "НПЦ НАН Беларуси по механизации сельского хозяйства").
По замечаниям экспертов в процессе проведения экспертизы в
проект внесены изменения и дополнения и сметная стоимость уменьшилась на 2988,992 млн. руб. в ценах на 1 января 2012 г. или на 56,98 %
от представленной на рассмотрение государственной экспертизы.
Экономия достигнута за счет:
- исключения утепления легкой штукатурной системой наружных
стен;
- уточнения расценок, стоимости материальных ресурсов;
- корректировки объемов работ;
- состава и количества оборудования и оснастки;
- уточнения затрат на машины и механизмы.
Выдано положительное экспертное заключение.
АНАЛИЗ СТОИМОСТИ РАЗРАБОТКИ ПРОЕКТНОЙ
ДОКУМЕНТАЦИИ
Во исполнение поручения Президента Республики Беларусь от
12.07.2007 № 09/III-224 и в соответствии с Положением о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных проектов,
обоснований инвестирования в строительство, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них этапов работ, очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации), утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от
08.10.2008 №1476 (в редакции постановлений Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 и от 01.03.2012 № 195, от
30.04.2013 № 330, от 01.04.2014 № 301) при оценке государственной
экспертизы проектно-сметной документации подлежит обоснованность
определения стоимости ее разработки.
В процессе приемки проектной документации на государственную
экспертизу выполняется оценка обоснованности определения стоимости проектно-изыскательских работ в соответствии с установленным
требованиям по ценообразованию в проектном деле и заданием на проектирование объектов, а при рассмотрении сметной части проектов соответствие этих затрат представленным в сводном сметном расчете.
94
По результатам экспертной оценки проектов в 2014 году снижение стоимости разработки проектной документации составило 80
720,029 млн.руб. в ценах на 01.01.2012 года или 4,39 % от общей стоимости проектов, представленных на экспертизу. При этом увеличение
стоимости разработки проектной документации по рассмотренным проектам составило 15 100,748 млн. руб. в ценах на 01.01.2012 года или
0,8 % от общей стоимости разработки проектной документации.
Основными причинами недостоверности стоимости разработки
проектной документации являются:
– неправильно осуществляется выбор методики формирования
стоимости разработки проектной документации, не учитывается приоритет действий, установленный в следующей последовательности в зависимости от натуральных показателей объектов проектирования, от
общей стоимости строительства, на основании трудовых затрат. Базовая
цена разработки документации проектного обеспечения архитектурной,
градостроительной и строительной деятельности по объектам, для которых цены в сборниках базовых цен не приведены, определяются в зависимости от стоимости строительства, или строительно-монтажных
работ, или по трудовым затратам;
– необоснованно применяются коэффициенты, повышающие стоимость проектных работ;
– при определении стоимости проектных работ от стоимостных
показателей по промышленным объектам из сводного сметного расчета
не исключается стоимость оборудования;
– для объектов жилищно-гражданского назначения в случае, когда
стоимость оборудования в сводном сметном расчете составляет более 25% от стоимости строительства, для расчета базовой цены проектных работ не принимается стоимость строительных и монтажных работ (без учета стоимости оборудования) с коэффициентом 1,25;
– необоснованное применение коэффициента 1,3 на реконструкцию:
 в зависимости от вида строительства, определенного исходноразрешительными документами;
 при реконструкции только части здания, сооружения, инженерных коммуникаций;
 при разработке проектной документации на расширение предприятия;
– необоснованное выделение отдельной позицией разработки генплана, благоустройства и озеленения, когда эти объемы входят в стои-
95
мость выполнения основных проектных работ для объекта проектирования;
– неправильное применение понижающих коэффициентов (0,3 и
0,4) на стадийность проектирование при разработке архитектурных
проектов;
– применение повышающего коэффициента на применение импортного оборудования (ко всему объекту, а не к конкретным разделам,
на разработку которых оказывает влияние применение этого оборудования);
– не включение в смету проектно-изыскательских работ всех затрат на разработку проектной документации;
– отклонение от требуемой методики определения стоимости проектно-изыскательских работ;
– при корректировке проектно-сметной документации игнорируются указания Минстройархитектуры, которые регламентируют определение стоимости ПИР по единой нормативной базе;
– при реконструкции тепловых сетей в расчете учитывается затраты на демонтаж сетей с К=0,3, но при этом не осуществляется разработка проекта на демонтаж сетей;
– необоснованное применение повышающих коэффициентов при
определении стоимости ПИР;
– завышение категории сложности проектирования объектов и,
вследствие этого – необоснованное применение более высоких базовых
цен на проектирование;
– отсутствие понижающих коэффициентов при разработке проектной документации не в полном объеме;
– необоснованное применение отраслевого коэффициента к расценке на проектирование объектов вспомогательного назначения в составе промышленных предприятий;
– завышение трудоемкости выполнения работ при определении
стоимости проектных работ по трудозатратам;
– отсутствие понижающих корректирующих коэффициентов при
разработке документации методом «привязки»;
– отличие данных расчета исполнительных смет на стоимость
проектных работ, выполненного по натуральным показателям объекта
проектирования от представленного на экспертизу проекта;
– завышение стоимости разработки разделов «Энергоэффективность», «Основные положения по эксплуатации зданий и сооружений»;
– не представляются в полном объеме документы по определению
стоимости проектных работ;
96
– необоснованное увеличение стоимости проектирования за счет
включения дополнительных работ, не оговоренных в задании на проектирование (вариантность, эскизные решения, разделение на пусковые
комплексы и т.п.);
– необоснованное разделение проектируемых комплексов в целях
увеличения стоимости проектирования на отдельные встроенопристроенные объекты, которые функционально входят в состав комплексов;
– необоснованное включение в исполнительную смету работ, не
относящихся к проектным работам;
– применение договорных понижающих коэффициентов по согласованию проектировщиков с заказчиком, которые не отражают объем
разработанной проектной документации и необоснованно снижают стоимость проектных работ;
– недостаточная подготовка специалистов к переходу на определение с 1 июля 2014 года стоимости разработки документации проектного обеспечения строительной деятельности ресурсным методом стоимости работ (услуг), приходящейся на 1 человеко-день работы исполнителя 14 разряда.
Примерами изменения стоимости проектно- изыскательских работ по замечаниям экспертов служат следующие проекты:
■ Капитальный ремонт водомерного узла и модернизация
кровли здания ГУО «Ганцевичская детская школа искусств» по адресу: г.Ганцевичи, ул. Монтажников, дом 17 (разработчик:
ОАО «Брестжилпроект»).
Представленная стоимость разработки проектной документации
составляет 89742.340 тыс. руб. в ценах на дату начала разработки сметной документации.
Стоимость разработки проектной документации определена в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке определения
стоимости разработки документации проектного обеспечения строительной деятельности ресурсным методом, утвержденными приказом
Минстройархитектуры от 13 июня 2014 года № 169.
Формирование стоимости разработки документации осуществлено
в зависимости от сметной стоимости строительства.
По результатам проведения экспертизы сумма средств на проектные работы определена по уточненным стоимостным показателям объекта строительства, и снижение стоимости проектных работ составило
27199.952 тыс. руб. в ценах на дату начала разработки сметной доку-
97
ментации или 30,3% от представленной стоимости на государственную
экспертизу.
■ Строительство газовой котельной для отопления средней
школы в д. Нижнее Чернихово Барановичского района (разработчик:
Альфа-Калор-Брест» СОО «Альфа-Калор»).
Представленная стоимость проектных работ составляет 78000.0
тыс. руб. в ценах на дату начала разработки сметной документации.
Размер средств на проектные работы определен в соответствии с
Методическими рекомендациями о порядке определения стоимости
разработки документации проектного обеспечения архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденные постановлением Минстройархитектуры от 21 марта 2012 года №11 (в редакции
постановления Минстройархитектуры от 29 декабря 2012 года
№43) с применением сборников цен СЦ 26-2012, СЦ 22-212, утвержденных приказом от 29 декабря 2012 года № 421.
Формирование стоимости разработки проектной документации
осуществлено в зависимости от натуральных показателей.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы внесены изменения - применен понижающий коэффициент
учитывающий использование при проектировании проекта повторного
применения.
По результатам проведения экспертизы снижение стоимости разработки проектной документации составило 24982,0 тыс. руб. в ценах
на дату начала разработки сметной документации или 32,02% от представленной на рассмотрение государственной экспертизы.
■ Усиление участка торцевой стены здания ГУО «Рудский
детский сад» в аг. Рудск Ивановского района (разработчик: ООО
«Региональная инженерная компания»).
Представленная стоимость проектных работ составляет
13626,0 тыс.руб. в текущих ценах.
Размер средств на проектные работы определен в соответствии с
Методическими рекомендациями о порядке определения стоимости
разработки документации проектного обеспечения архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденными постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 21 марта 2012 года №11 (в редакции постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29 декабря 2012 года №43) с применением сборника цен СЦ 20-2012 (2-е из-
98
дание), утвержденного приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29 декабря 2012 года №421.
Представленная стоимость разработки проектной документации
осуществлено по натуральным показателям объекта проектирования.
При проведении государственной экспертизы установлено несоответствие методики определения стоимости разработки проектной документации и в результате изменения методики, определения стоимости
разработки проектной документации в зависимости от стоимостных
показателей, снижение стоимости составило 11813,0 тыс. руб. в ценах
на дату начала разработки сметной документации или 86,69 % от представленной на рассмотрение государственной экспертизы.
■ Комплексное благоустройство ул. Ровецкой в г. Пинске» (разработчик: ОАО «Полесьегипроводхоз»).
Стоимость изыскательских работ определена по СЦ 19-2012 (3-е
изд.), основных проектных работ - по СЦ 22-2012 (3-е изд.), дополнительных проектных работ от стоимости СМР и по трудозатратам и согласно представленной смете составила 357006.0 тыс. руб. в текущих
ценах.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы внесены следующие изменения и дополнения:
- в пп.4, 5 сметы № 2 исключены необоснованно определенные затраты на разработку организации дорожного движения для транспортных узлов. Исключен необоснованно примененный повышающий коэффициент К=1,2 на организацию дорожного движения, так как существующая организация движения не изменяется, а предусмотрена замена существующих знаков;
- в п.6 (благоустройство) в соответствии с п.1.4 приложения 6 Методических рекомендаций 2012 г. категория сложности объекта принята
III взамен завышенной V. При этом стоимости строительства благоустройства сквера, устройства лестничных сходов и ремонта подпорной
стенки одной категории сложности (III категории) объединены в один
пункт, и стоимость проектных работ определена от общей стоимости
строительства 330,894 млн. руб.;
- часть проектных работ относящихся к разработке проектной документации объектов жилищного фонда, согласно Указу Президента
Республики Беларусь от 26.03.2007 № 138, освобождена от налога на
добавленную стоимость.
По результатам проведения государственной экспертизы снижение стоимости разработки проектной документации составило
99
97007,0 тыс. руб. или 27,2 % от стоимости представленной на государственную экспертизу.
■ Проект «120 квартирный жилой дом по ул. Сметанина в
г.Витебске» (разработчик: ПДУП «Проектный институт»
строительного
республиканского
унитарного
предприятия
«Витебский домостроительный комбинат»).
Размер средств на проектные работы определен в соответствии с
Общими и Методическими указаниями по ценообразованию в
проектном деле, утвержденными приказами Министерства архитектуры
и строительства Республики Беларусь от 10 декабря 2007 г. №404 и от
18 декабря 2007 г. №412 с применением Сборников СБЦ-19 2008, СБЦ20-2008,
СБЦ14-2008,
СБЦ2-2008,
утвержденных
приказом
Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 10
декабря 2007 г. № 404.
Формирование стоимости разработки проектной документации
(основных проектных работ) осуществлено
в зависимости от
натуральных показателей объекта проектирования.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы изменен порядок применения индексов изменения
стоимости при определении стоимости проектных работ в текущих
ценах.
По результатам проведения экспертизы снижение стоимости
проектных работ составило 124108,0 тыс. руб. в текущем уровне цен,
или 34.75% от стоимости представленной на рассмотрение
государственной экспертизы.
■ Проект «Реконструкция благоустройства улиц и дворовых
территорий с устройством освещения и установкой малых форм в
г.Городке
улица
Гагарина»
(разработчик
КПРС
УП
«Витебскоблдорстрой» филиал «Витебскдорпроект»).
Размер средств на проектные работы определен в соответствии с
Методическими рекомендациями о порядке определения стоимости
разработки документации проектного обеспечения архитектурной,
градостроительной и строительной деятельности, утвержденными
постановлением
Министерства
архитектуры
и
строительства
Республики Беларусь от 21 марта 2012г. №11 с применением Сборников
СЦ19-2012, СЦ22-2012, СЦ24-2012, СЦ23-2012 утвержденных
приказами Министерства архитектуры и строительства Республики
Беларусь от 28 августа 2012г. №267 и от 29 октября 2012г. №342, 28
июня 2012г. №205.
100
Формирование стоимости разработки проектной документации
осуществлено (основных проектных работ) в зависимости от
натуральных показателей объекта проектирования.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы уточнен объем выполняемых проектных работ - исключены
отсутствующие в проекте разделы «Реконструкция дождевой
канализации» и «Каскадная схема управления наружным освещением».
По результатам проведения экспертизы
снижение стоимости
составило 33895,72 тыс. руб. в текущем уровне цен, или 9,84% от
представленной на рассмотрении государственной экспертизы.
■ Проект «Демонтаж части здания ГУР «Гимназия г.Кричев в
микрорайоне «Комсомольский», 26 г.Кричев» (разработчик:
ОАО «Могилевгражданпроект»).
Размер средств на проектно-изыскательские работы (ПИР) определен в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке
определения стоимости разработки документации проектного обеспечения архитектурной, градостроительной и строительной деятельности,
утвержденными постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 21.03.2012 №11, с учетом изменений
от 30.12.2013 №49.
Формирование стоимости разработки проектной документации
осуществлено от стоимостных показателей строительства объекта.
По результатам проведения экспертизы сумма средств на проектные работы определена по уточненным стоимостным показателям объекта строительства, и снижение стоимости проектных работ составило
52 277 тыс. руб. в текущих ценах или 40,0% от стоимости представленной стоимости на государственную экспертизу.
■ Проект «Реконструкция двух жилых домов под общежитие
малосемейного типа по ул.Мельникова в г.Кричеве» (разработчик:
ОАО «ГПИ «Могилевагропромпроект»).
Размер средств на проектные работы определен в соответствии с
Методическими рекомендациями о порядке определения стоимости
разработки документации проектного обеспечения архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденными постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 21.03.2012 №11, с учетом изменений от 30.12.2013 №49.
Формирование стоимости разработки проектной документации
осуществлено в зависимости от стоимостных показателей строительства
объекта.
101
По результатам проведения экспертизы сумма средств на проектные работы определена по уточненным стоимостным показателям объекта строительства и снижение стоимости проектных работ составило
256 817 тыс. руб. в текущих ценах или 63,0% от стоимости представленной стоимости на государственную экспертизу.
■ Строительный проект «Капитальный ремонт кровли государственного учреждения образования «Ясли-сад № 186 Партизанского района г. Минска», расположенного по адресу: г.Минск,
ул. Фроликова, 25а» (разработчик: ООО «Логоспроект» (г.Витебск)).
Стоимость проектно-изыскательских работ определена:
- в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке
определения стоимости разработки документации проектного обеспечения архитектурной, градостроительной и строительной деятельности,
утверждёнными постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 21.03.2012 № 11 (в редакции постановлений Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29.12.2012 № 43; от 30.12.2013 № 49).
Формирование стоимости проектной документации (основных
проектных работ) осуществлено от стоимостных показателей.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы в проект внесены следующие изменения и дополнения:
- уточнена стоимость проектных работ по откорректированным в
процессе проведения экспертизы стоимостным показателям;
- уточнена стоимость дополнительных проектных работ, определенная от трудовых затрат.
По результатам проведение экспертизы снижение средств на проектные работы составило 51 655,076 тыс. руб. в текущих ценах на дату
начала разработки сметной документации или 47,4% от стоимости,
представленной на государственную экспертизу.
■ Строительный проект «Капитальный ремонт с элементами
модернизации
изолированного
помещения
с
инвентарным
номером 350/D-180700 (прачечная) под установку двух электропарогенераторов по ул.Жарковского, 7 в городе Гомеле» (разработчик:
ООО «Институт Гомельстройпроект»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы стоимости разработки проектной документации внесены
изменения - исключен необоснованно принятый коэффициент к объемам работ.
102
По результатам проведения экспертизы уменьшение средств на
проектные работы составило в сумме 54 784,660 тыс.руб. в ценах на дату начала разработки сметной документации 1 июня 2014 г. или 53,8%
от стоимости представленной на государственную экспертизу.
■ Строительный проект «Капитальный ремонт (с элементами модернизации) рентген кабинета под размещение нового оборудования в здании детского корпуса учреждения «Гомельская областная клиническая больница» по ул.Братьев Лизюковых, 5 в городе
Гомеле» (разработчик: ОАО «Гипроживмаш»).
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы стоимости разработки проектной документации внесены
изменения - уменьшена трудоемкость работ.
По результатам проведения экспертизы уменьшение средств на
проектные работы составило в сумме 37075 тыс.руб. тыс.руб. в ценах на
дату начала разработки сметной документации 1 июля 2014 г. или
31,7 % от стоимости представленной на государственную экспертизу
■ Строительный проект «Увеличение объема производства
композиционных материалов. Корректировка» (разработчик: ОАО
"Гродно Азот" ПКО ПТК "Химволокно").
Стоимость проектных работ определена от стоимостных показателей строительства объекта.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы стоимости разработки проектной документации внесены
изменения - исключен повышающий коэффициент, применяемый при
определении стоимости разработки проектной документации в зависимости от натуральных показателей.
По результатам проведения экспертизы снижение стоимости составило 5271 тыс.рублей в текущих ценах или 20% от стоимости представленной на государственную экспертизу.
■ Строительный проект «Инженерная подготовка, инженерная и транспортная инфраструктура территории квартала усадебной жилой застройки по ул. Покровской в г.Слониме» (разработчик: ОАО «Слонимский водоканал»).
Формирование стоимости разработки проектной документации
осуществлено (основных проектных работ) в зависимости от
натуральных показателей объекта проектирования.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы стоимости разработки проектной документации внесены
103
изменения - исключен НДС к объемам работ, не облагаемым налогом
на добавленную стоимость.
По результатам проведения экспертизы снижение стоимости составило 15315 тыс.рублей в текущих ценах или 7,6 % от стоимости
представленной на государственную экспертизу.
■ Строительный проект «Водоснабжение района индивидуальной застройки п.Колодищи – 2 (полигон) Минского района. 2 очередь» (разработчик: Общество с ограниченной ответственностью
"ЕвроПрестиж").
Размер средств на проектные работы определен в соответствии с
Методическими указаниями о порядке определения стоимости разработки документации проектного обеспечения архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденными приказом
Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от
01.04.2011 №98.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы стоимости разработки проектной документации внесены
следующие изменения:
- протяженность сетей приведена в соответствие с разработанной
проектной документацией;
- изменена категория сложности объекта проектирования на низшую;
- уточнены стоимостные показатели объекта строительства;
- исключены из состава работ необоснованные объемы.
По результатам проведения экспертизы снижение стоимости составило 781231,403 тыс.рублей в базовых цена 2006 года или 30,9 % от
стоимости представленной на государственную экспертизу.
■ Строительный проект «Строительство теплицы в цех переработки лесосеменного сырья. 17 км шоссе Минск-Брест» (разработчик: Торгово-производственное унитарное предприятие "Шетелиг Бел").
Размер средств на проектные работы определен в соответствии с
Методическими указаниями о порядке определения стоимости разработки документации проектного обеспечения архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденными постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 21.03.2012 №11 с последующими изменениями и дополнениями.
104
Формирование стоимости разработки проектной документации
осуществлено в зависимости от натуральных показателей объектов
проектирования.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы стоимости разработки проектной документации изменен
способ расчета стоимости проектных работ с методики «от натуральных
показателей» на методику «от стоимости СМР».
По результатам проведения экспертизы снижение стоимости составило 353847,830 тыс.рублей в текущих ценах или 58,6 % от стоимости представленной на государственную экспертизу.
■ Строительный проект «ПС 35/10 кВ "Заводская" с заходами
ВЛ 35 кВ Клецк - Лань Клецкого района Минской области. Корректировка (разработчик: Научно-исследовательское и проектноизыскательское республиканское унитарное предприятие "Белэнергосетьпроект").
Размер средств на проектные работы определен в соответствии с
Методическими указаниями о порядке определения стоимости разработки документации проектного обеспечения архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденными приказом
Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от
01.04.2011 г. №98.
При расчете стоимости были использованы следующие сборники
цен, утвержденные и введенные в действие приказами Министерства
архитектуры и строительства Республики Беларусь:
- СБЦ 20-2008.
Формирование стоимости разработки проектной документации
(основных проектных работ) осуществлено в зависимости от натуральных показателей объектов проектирования.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы стоимости разработки проектной документации внесены
следующие изменения:
- исправлены арифметические ошибки в расчете стоимости;
- снижены трудозатраты в калькуляциях при определении стоимости дополнительных проектных работ;
- уточнена стоимость по натуральным показателям в соответствии
с разработанным проектом.
По результатам проведения экспертизы снижение стоимости составило 159770,271 тыс.рублей в текущих ценах или 36,3 % от стоимости представленной на государственную экспертизу.
105
■ Строительный проект «Капитальный ремонт с модернизацией и частичной реконструкцией корпуса "Морской" с киноконцертным залом ГУ "Санаторий "Юность" УД Президента Республики Беларусь". 2 пусковой комплекс (1 и 2 очередь)» (разработчик:
РУП "Белорусский институт строительного проектирования"
Управления делами Президента Республики Беларусь).
Размер средств на проектные работы определен в соответствии с
Методическими указаниями о порядке определения стоимости разработки документации проектного обеспечения архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденными приказом
Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от
01.04.2011 №98.
Формирование стоимости разработки проектной документации
осуществлено от стоимостных показателей строительства объекта.
По замечаниям экспертов в процессе проведения государственной
экспертизы стоимости разработки проектной документации уточнены
стоимостные показатели объекта строительства.
По результатам проведения экспертизы увеличение стоимости составило 12390,528 тыс. рублей в текущих ценах или 10,2 % от стоимости представленной на государственную экспертизу.
3.4. ОТСУТСТВИЕ ИЛИ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ
ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ И МЕРОПРИЯТИЙ ПО
РАЦИОНАЛЬНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ
ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ
ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.
В целях обеспечения безопасности объектов проектирования для
человека и окружающей среды, в процессе государственной экспертизы
проводится оценка соответствия проектных решений требованиям законодательства об охране окружающей среды.
Нормативными правовыми актами определены случаи обязательного рассмотрения раздела «Охрана окружающей среды» (далее - ООС)
в органах государственной экологической экспертизы Минприроды, что
требует контроля наличия заключения государственной экологической
экспертизы до выдачи заключения государственной экспертизы градостроительной и проектной документации.
Основные положения, требующие экспертной оценки при рассмотрении раздела ООС, органами государственной экспертизы:
- соответствие проектных решений обязательным требованиям
НПА и ТНПА;
- определение достаточности предусмотренных проектом решений
по охране окружающей среды, предупреждению аварийных ситуаций;
- наличие мероприятий по рациональному использованию природных ресурсов;
- оценка уровня экологической опасности, которая может возникнуть в процессе строительства и эксплуатации проектируемого объекта,
а также достоверности и обоснованности указанных в проектной документации параметров влияния объекта на окружающую среду.
Следует отметить, что особое внимание экспертов было направлено на обеспечение требований нормативных правовых актов по вопросам, затрагивающим охрану окружающей среды с учетом внесенный
изменений, дополнений и отменой ранее действующих. К таким нормативным документам можно отнести Декрет Президента Республики Беларусь от 6 июня 2011 г. №4 «О внесении дополнений и изменений в
Декрет Президента Республики Беларусь от 6 августа 2009г. №10», Закон о растительном мире, Водный кодекс Республики Беларусь, Закон о
государственной экологической экспертизе, Положение о порядке выдачи разрешений на удаление объектов растительного мира в населенных пунктах и разрешений на пересадку объектов растительного мира в
населенных пунктах и Положение о порядке определения условий проведения компенсационных посадок либо осуществления компенсацион-
107
ных выплат стоимости удаляемых, пересаживаемых объектов растительного мира, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 25 октября 2011 г. №1426.
Особенностью в работе экспертов в отчетном году явилось отсутствие в основном объеме объектов экологических условий на проектирование, обусловленное исключением из перечня административных
процедур, осуществляемых Минприроды, процедуры выдачи экологических условий в соответствии постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 13 октября 2011 г. №1370. По результатам экспертизы за рассматриваемый период можно отметить, что данная мера не
способствует оперативности проведения экспертизы раздела ООС, а
также совершенствованию процесса разработки указанного раздела.
При рассмотрении документации выявлены следующие характерные недоработки и нарушения, которые явились причинами возврата
документации на доработку или ее корректировки в процессе проведения экспертизы.
1. Неполная характеристика существующего загрязнения по основным компонентам природной среды площадки планируемого объекта строительства, предусмотренная требованиями ТНПА и определяющая достаточность проектных решений по экологической безопасности
проектируемого объекта.
2. Нарушение требований ТНПА при определении параметров
влияния объекта на окружающую среду, что обуславливает их недостоверность как по качественным, так и по количественным показателям (в
некоторых случаях - заниженные):
- не в полном объеме учет источников загрязнения окружающей
среды;
- отсутствие данных по выбросам от технологических процессов,
являющихся потенциальными источниками образования загрязняющих
веществ;
- не учет при разработке проектных решений совместного влияния
проектируемых источников и существующих (по аналогичным ингредиентам);
- выполнение расчетов выбросов с нарушением положений ТНПА,
определяющих порядок расчета (в некоторых случаях не представление
расчетов в составе проектной документации, в том числе рассевания загрязняющих в приземном слое атмосферного воздуха);
- не учет высоты источника выброса при определении зоны влияния и максимального уровня загрязнения, в результате чего размер расчетного прямоугольника ограничивается границами промплощадки и
максимальное значение приземной концентрации, находящееся вне гра-
108
ниц расчета рассеивания, не учитывается при разработке проектных решений.
3. Отсутствие на картографических материалах в нарушение требований П3-02 к СНБ 1.03.02-96: экспликаций и указаний селитебных
территорий, зон отдыха, массивов зеленых насаждений, охраняемых
территорий, границ принятой санитарно-защитной зоны объекта (санитарных разрывов), зон санитарной охраны водозаборов, водоохранных
зон, что не позволяет в процессе экспертизы оценить достаточность
природоохранных мероприятий, в том числе продиктованных особым
режимом ведения деятельности на территориях, попадающих в границы
работ и (или) имеющих экологические ограничения.
4. Предусмотренные проектом технические решения и мероприятия по снижению вредного воздействия объекта на окружающую среду
не обеспечивают требования НПА и ТНПА в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов.
5. Отсутствие взаимоувязки проектных решений и исходных данных (по сырью, топливу, источнику водоснабжения, проектной мощности, количеству машиномест и др.) раздела ООС и разделов: «Общая
пояснительная записка», «Генеральный план», «Технологические решения», «Инженерное оборудование, сети и системы» (решения по водоснабжению, канализации, кондиционированию», «Организация строительства».
6. Не представление в органы государственной экспертизы в сроки, установленные законодательством, заключения государственной
экологической экспертизы по объектам, входящим в компетенцию
Минприроды.
Характерные недоработки и замечания по результатам рассмотрения раздела «Охрана окружающей среды», внесенные изменения и дополнения в раздел по замечаниям экспертизы приведены в следующих
примерах.
■ Архитектурный проект "Установка лесопильного и сушильного оборудования по ул. БелГРЭС, 40 в г.п. Ореховск Оршанского
района Витебской области" (разработчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-1").
По проектной документации имелись следующие замечания:
- предоставить протокол радиационно-экологических исследований на строительной площадке. Основание: ТКП 45-2.03-134-2009
(02250);
109
- привести в соответствие данные об удалении объектов растительного мира (в решении сельского исполкома - снос 2 аварийных тополей, в ОПЗ - снос 1 березы);
- при устройстве газона (665 м2) предусмотреть подсыпку растительного грунта. Основание: ТКП 45-3.02-69-2007 и его наличие в избытке на строительной площадке (снимается 395 м3);
- указать, кому передается избыточный растительный грунт;
- предусмотреть снятие растительного грунта по трассе проектируемой кабельной линии электроснабжения за пределами строительной
площадки. Указать его объем и использование. Основание: ст. 89 Кодекса Республики Беларусь о земле;
- в расчетах выбросов ЗВ допущены ошибки:
 уд. выброс (1,75 г/с) взят минимальный без учета марки станков;
 в расчетах учитывается 97% улавливания пыли, пылеулавливающее оборудование в разделе ТХ и спецификации не значится.
- предоставить перечень отходов производства (кора, опилки, горбыли, обрезки и т.д.). Указать их объемы и использование;
- привести в соответствие информацию о материалах, которые будут храниться в проектируемом складе (опилки или щепа. Откуда будет
привозиться щепа, если по технологии отсутствует её изготовление?);
- поверхностные сточные воды с территории промышленных
предприятий должны подвергаться очистке. Основание: СНБ 3.01.04-02,
СНиП 2.04.03-85.
■ Строительный проект "Цех по производству комбикорма в
н.п.Мазолово Витебского района" (разработчик: Дочернее коммунальное проектно-изыскательское унитарное предприятие "Институт Витебсксельстройпроект"):
- предоставить санитарно-гигиеническое заключение по проекту
СЗЗ предприятия;
- предоставить документы по удалению объектов растительного
мира, оформленные в установленном порядке. Основание: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 08.05.2013 № 354;
- указать назначение пруда, на берегу которого предусматривается
строительство. Нанести ПП и ВЗ пруда;
- предоставить расчет потребности в топливе для отопления и для
производственных процессов. В таблице ТЭП указать расход топлива
натурального в тыс. м3/год. Откорректировать расчеты выбросов ЗВ и
расчет рассеивания;
- предоставить раздел ТМ с организацией точек отбора проб;
110
- привести в соответствие данные по площади озеленения (в таблице ТЭП - 726 м2, в разделе "ГП" л.6 - 366 м2).
■ Туристическая база отдыха "Любанский мост", на земельном участке, севернее автодороги Ивацевичи-Пинск-Столин, 101 км
Пинского района Брестской области (разработчик: ООО "БугПроект").
По проекту имелись следующие замечания:
- в нарушение требований п. 5.4 ТКП 45-3.02-191-2010, п. 12.5.3
ТКП 45-3.01-116-2008 в проекте:
 не определен расчетный горизонт высоких вод р.Припять;
 не определена зона затопления прибрежной территории;
 не предусмотрены мероприятия по инженерной защите территории от затопления.
- в нарушение требований п. 5.3 ТКП 45-3.02-191-2010 расстояние
от границы земельного участка организации отдыха и туризма до автомобильной дороги Р-6 (III категория) принято менее 500 м;
- в нарушение требований п. 5.6 ТКП 45-3.02-191-2010 расстояние
от зданий организации отдыха и туризма до берега р. Припять принято
менее 150 м;
- на съемке не заснят берег реки Припять, нет возможности нанести прибрежную полосу в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.03.2006 № 377.
С учетом вышеуказанных замечаний проект отправлен на доработку.
■ Строительство базы отдыха с предоставлением туристических услуг населению севернее аг. Мотоль Ивановского района (разработчик: ООО "АлюПластПроект".
По проекту имелись следующие замечания:
- в нарушение п. 5.3 ТКП 5-3.02-191-2010 не обеспечено расстояние от границы земельного участка до автомобильной дороги Тышковичи-Мотоль и до жилой застройки;
- в нарушение п. 5.6 ТКП 45-3-02-191-2010 расстояние от зданий
организации отдыха и туризма до берега р. Ясельда принято менее 150
м;
- в нарушение ст. 77 Водного кодекса Республики Беларусь предусмотрены автопарковки в границах водоохранной зоны р. Ясельда и
размещение накопителей сточных вод;
- в нарушение п. 5.15 ТКП 45-3.02-191-2009 не оборудована пляжная зона, не обеспечен подход к воде, не выгорожена зона для купания;
111
- в нарушение пп. 5.11; 5.13 ТКП 45-3.02-191-2010 не предусмотрены спортивные и детские площадки.
С учетом вышеуказанных замечаний проект отправлен на доработку.
■ Площадка для добычи фрезерного торфа западнее д. Подземенье на землях Открытого акционерного общества "Городец-Агро"
Кобринского района Брестской области (разработчик: ОАО "Полесьегипроводхоз").
По проекту имелись следующие замечания:
- не представлены материалы государственной регистрации горного отвода в государственном реестре (ст. 40 кодекса Республики Беларусь "О недрах", Инструкция о порядке разработки, согласования и
утверждения проектной документации на пользование недрами);
- в представленных материалах отсутствует обоснование несоответствия площадей разработки и объемов, указанных в приказе Минприроды Республики Беларусь "Об утверждении запасов полезных ископаемых" от 27.08.2013 № 297-ОД, материалам проекта;
- не установлены нормативы допустимых сбросов химических и
иных веществ в водные объекты с учетом требований ТКП 17.06-042012 и ТКП 17.06-08-2012;
- определение размера санитарно-защитной зоны и возможности
её организации, проектируемого объекта, привести в соответствие с
требованиями санитарных норм правил и гигиенических нормативов
"Гигиенические требования к организации санитарно-защитных зон
предприятий, сооружений и иных объектов, являющихся объектами
воздействия на здоровье человека и окружающую среду" (утверждены
постановлением Минздрава Республики Беларусь от 10.02.2011 № 11).
С учетом вышеуказанных замечаний проект отправлен на доработку.
■ Строительный проект "Реконструкция мелиоративной системы "Заслонова-Горностаевичи" в ОАО "Хатьковцы" Волковысского района Гродненской области" (разработчик: ОУП "Гродномелиоводхоз").
В соответствии с гл. 18 ст. 77 Водного Кодекса Республики Беларусь от 15.07.1998г. с изменениями и дополнениями, в границах прибрежных полос запрещается применение всех видов удобрений на расстоянии до десяти метров по горизонтали от уреза воды.
112
Исключено внесение удобрений на откосы реки Хоружевка и по
каналам в пределах прибрежных полос. Внесены изменения в локальную смету № 2.
■ Архитектурный проект "Производственный и складской
комплекс для обеспечения деятельности мобильного производства
легких стальных тонкостенных конструкций и по организации производства легких стальных тонкостенных конструкций в
г.Фаниполь Дзержинского района Минской области». I и II очередь
(разработчик: Проектное частное унитарное предприятие "ТМ архитектора Тельцова А.П.").
- не указаны объемы озеленения и компенсационные мероприятия
за удаление объектов растительного мира;
- в расчете выбросов не учтены все очереди строительства, отсутствуют данные по технологическим выбросам от производственного
корпуса;
- в проекте зон санитарной охраны водозабора имеются противоречивые сведения о границах 2 и 3 поясов санитарной охраны;
- не указана производительность принятых проектом очистных сооружений; объемы водопотребления и водоотведения в записке и экопаспорте не соответствуют друг другу.
■
Строительный
проект
"Создание
селекционносеменоводческого комплекса (на основе инновационных селекционных технологий для синтеза нового поколения сортов и гибридов
сельскохозяйственных растений с использованием мировых достижений в области генетики и селекции, включая модернизацию фитотронно-тепличного комплекса и комплектование оборудованием
и техникой для размножения гибридов, производства, хранения,
подготовки и инкрустации семян сельскохозяйственных культур) с
размещением в д. Перемежное Смолевичского района". 1 очередь»
(разработчик: "Институт комплексного проектирования объектов
строительства" г.Брест).
- не указано, откуда осуществляет водоснабжение проектируемого
объекта, куда предусмотрен сброс очищенного поверхностного стока;
- не представлен экологический паспорт проекта;
- в расчет рассеивания не включены существующие источники выбросов, обладающие эффектом суммации с проектируемыми.
В дополнение к изложенному следует отметить то, что по ряду
объектов, которые подлежали государственной экологической экспертизе, был выделен подготовительный период с разделом «Охрана окру-
113
жающей среды», который рассматривался РУП «Главгосстройэкспертиза». Были выданы экспертные заключения под риски и ответственность
заказчиков за выполнение работ подготовительного периода. Это несоответствие обусловлено несовершенством и нестыковкой законодательных актов в области охраны природы с законодательством об инвестиционной деятельности.
■ Архитектурный проект «Реконструкция комплекса объектов стадиона «Динамо» в г.Минске» (Разработчик: ПКУП
«Минскпроект»).
Проект возвращен на доработку на основании замечаний заключения, в том числе по разделу:
«Охрана окружающей среды»
1. Учитывая запроектированную вырубку деревьев в границах зоны охраняемого ландшафта выполнить особые условия заключения
Минкультуры Республики Беларусь по генплану (заключение от
08.07.2014 №11-01-05/283) - утвердить в установленном порядке корректировку проекта зон охраны в части уточнения юго-западной границы зоны охраны ландшафта первого режима содержания и регламентов
использования зоны регулирования застройки.
2. Учитывая, что базовый размер санитарно-защитной зоны (100
м) стадиона не обеспечен, расчетную СЗЗ (по границе территории комплекса) согласовать с органами госсаннадзора в установленном порядке.
3. Выполнить экологическое обоснование и согласовать с органами Минприроды Республики Беларусь размещения гаража-стоянки и
автостоянок в границах водоохранной зоны (п.7.3 ТКП 45-3.02-252006).
4. Обеспечить проектом очистку всего объема стока с территории
всех парковок в границах работ (п. п.9.4.15, 9.4.19 ТКП 17.02-06-2011,
п.7.5. ТКП 45-3.02-25-2006).
5. Получить положительное заключение государственной экологической экспертизы по проекту (основание – статьи 11,13 Закона Республики Беларусь «О государственной экологической экспертизе» от
09.11.2009 №54-3).
■ Строительный проект «Реконструкция стадиона, строительство спортивного комплекса в г.Наровля» (Разработчик: Научно-производственное республиканское унитарное предприятие «Белинвесткомплект»).
Проект возвращен на доработку на основании замечаний заключения, в том числе по разделам:
114
«Генеральный план»
1. В Министерстве спорта и туризма Республики Беларусь установить классификацию стадиона и определить основные требования к его
работе (Положение о Министерстве спорта и туризма Республики Беларусь, п 6.22-4, введен Постановлением Совета Министров Республики
Беларусь от 06.08.2011 №1061).
2. Таксационные характеристики подтвердить в территориальной
службе балансодержателя зеленых насаждений, определить компенсационные мероприятия.
3. Вокруг спортплощадки предусмотреть игровую зону безопасности, согласовать со спорткомитетом горисполкома.
«Охрана окружающей среды»
1. Представить документы, подтверждающие право пользования
земельным участком в границах проектирования.
2. В соответствии с требованиями Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 21.03.2006 № 377 (ред. от 03.12.2012) на
генплан следует нанести утвержденные границы прибрежной полосы
реки Наровлянка.
3. Учитывая размещение объекта (в том числе автостоянок) в водоохранной зоне реки Наровлянка с целью соблюдения режима использования прибрежной полосы и водоохранной зоны, проектом необходимо разработать комплекс мероприятий, направленных на предотвращение загрязнения водного объекта в период эксплуатации объекта и
его строительства (основание – ст.16 Водного Кодекса Республики Беларусь, п. 7.8 ТКП 17.02-06-2011).
4. С территории парковок (в том числе временной автостоянки)
запроектировать систему ливневой канализации с очисткой дождевого
стока до нормативных показателей, исключив сброс на рельеф (основание - ст.61 Водного Кодекса Республики Беларусь, п.п.9.4.6-9.4.19 ТКП
17.02-06-2011, п.7.4 ТКП 45-3.02-25-2006).
5. Выполнить расчетов выбросов загрязняющих веществ и расчет
уровней загрязнения атмосферного воздуха создаваемый всеми запроектированными источниками.
6. Таксационные характеристики удаляемых объектов растительного мира подтвердить специально уполномоченным райисполкомом
юридическим лицом в области озеленения; предусмотреть проектом
компенсационные посадки (либо выплаты) (основание - Постановление
Совета Министров Республики Беларусь от 08.05.2013 № 354).
7. Определить проектом площадки временного хранения плодородного грунта.
115
8. Определить виды и объемы отходов, объекты использования
(либо захоронения) отходов, образующихся при эксплуатации стадиона;
подтвердить объемы отходов от демонтажных работ показателями других разделов проекта.
9. Внести в раздел «Охрана окружающей среды» соответствующие изменения и дополнения.
Всего по проекту 140 замечаний.
■ Строительный проект «Станция технического обслуживания автомобилей с административными помещениями взамен сносимой по ул. Уборевича, 103 (разработчик: ОДО «ЮнилайнПроект»).
В процессе проведения экспертизы в раздел внесены следующие
изменения и дополнения:
- представлен договор от 28.04.2014 № 14 между ОДО «Фундаменты» и частным предприятием «Спортавто сервис» на выполнение
работ по обследованию участка на предмет загрязнения нефтепродуктами и тяжелыми металлами в соответствии с требованиями п. 9.6.5
ТКП 17.02-06-2011;
- начальные концентрации загрязняющих веществ в стоках,
направляемых в очистные сооружения от мойки ТС, приняты с учетом
требований п. 6.23 ТКП 45-3.02-241-2011;
- аварийный перелив (сброс) оборотной системы автомойки
предусмотрен в сеть хозяйственно-бытовой канализации после доочистки на сорбционном угольном фильтре; проектные показатели очистки:
нефтепродукты - 0,68 мл/л, взвешенные вещества - 16,8 мг/л, СПАВ 1,54 мг/л, солесодержание (хлориды) - 350 мг/л;
- потери воды при производстве моечных процессов приняты в
размере 10% от общей потребности воды, определенной в технологической части проекта в соответствии с требованием п. 6.7 ТКП 45-3.02241-2011;
- выполнен расчет выбросов загрязняющих веществ от газораспределительной системы (ТКП 17.08-10-2008);
- в производственных помещениях обеспечены условия раздельного сбора отходов, в том числе вторичных материальных ресурсов в соответствии с требованиями раздела 9.5 ТКП 17.02-06-201и п. 5.3.28 ТКП
45-3.02-241-2011 - раздел ТХ, лист 3;
- предусмотрена установка контейнеров для раздельного сбора отходов на контейнерной площадке;
- представлен расчет отходов от очистных сооружений автомойки
и дождевой канализации;
- учтены отходы от выноса сетей.
116
По разделу имеются следующие рекомендации (учесть до начала
строительства):
1. Выполнить требование заключения ГУ «Минский городской
центр гигиены и эпидемиологии» от 07.06.2013 № 35-16вд/3459 - разработать проект санитарно-защитной зоны и согласовать его в органах
Министерства здравоохранения Республики Беларусь в установленном
порядке (постановление Министерства здравоохранения Республики
Беларусь от 10.02.2011 № 11).
2. Определить возможность использования грунта для озеленения
в связи с его возможной зараженностью семенами борщевика Сосновского; в случае необходимости, провести работы по его уничтожению
для исключения появления новых очагов распространения (требование
ТУ УП «Минскзеленстрой» от 05.06.2013 № 04-И/13-713).
3. Выполнить требование п. 9.6.5 ТКП 17.02-06-2011 - провести
оценку состояния почв на предмет загрязнения нефтепродуктами и тяжелыми металлами; при необходимости предусмотреть санацию территории.
■ Строительный проект «Реконструкция имущественного
комплекса по ул. Лещинского, 12 (разработчик: ЧПУП «Изэппроект»).
В процессе проведения экспертизы в раздел внесены следующие
изменения и дополнения:
- ситуационный план доработан с учетом актуализированных картографических материалов;
- исключен локальный комплекс очистных сооружений на сетях
хозяйственно-бытовой канализации, как ошибочно включенный в раздел;
-предусмотрена установка контейнеров для раздельного сбора отходов на контейнерной площадке;
-учтены отходы: от сноса зеленых насаждений, от демонтажа старого оборудования, от строительных и демонтажных работ внутри зданий, от выноса сетей, от кафе;
-устранены разночтения по объемам и видам отходов, приведенным в ТХ (11-07/2013-2-ОПЗ.ТХ, лист 5) и в разделе ООС;
Замечания по разделу «Охрана окружающей среды
1. Представленный в составе раздела «Охрана окружающей среды»
проект санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) не входит в компетенцию экспертизы. Проект СЗЗ необходимо согласовать с органами Мин-
117
здрава в соответствии с требованиями постановления Министерства
здравоохранения Республики Беларусь от 15.05.2014 № 35.
2. Не выполнено требование п. 9.6.5 ТКП 17.02-06-2011 в части
проведения оценки состояния почв на предмет загрязнения нефтепродуктами и тяжелыми металлами; в случае превышения предельнодопустимых значений загрязнения почв необходимо предусмотреть санацию территории.
3. В составе раздела ООС не выполнен подраздел «Технологические решения» - ПЗ-02 к СНБ 1.03.02-96; не указано количество постов,
не заполнен п. 6 ЭПП.
4. Не представлены экологические документы по существующему
производству - разрешение на выброс, на отходы и т.д. В соответствии с
требованиями п.п. 7.6, 9.4 ПЗ-02 к СНБ 1.03.02-96 не приведены данные
об изменениях производительности предприятия, о ликвидации источников выбросов, о соответствии эксплуатируемых сетей и сооружений
водоснабжения и водоотведения природоохранным и нормативным
требованиям и т.п.
5. При разработке подраздела «Охрана поверхностных и подземных вод от загрязнений» не в полном объеме выполнены требования
подраздела 9 ПЗ-02 к СНБ 1.03.02-96:
a) не представлена принципиальная схема автомобильной мойки п. 9.10 ПЗ-02 к СНБ 1.03.02-96;
b) не указана технологическая схема очистки, состав и производительность очистных сооружений автомойки – п. 16.3 ЭПП;
c) не указаны концентрации загрязняющих веществ в стоках до и
после очистки (в т.ч. взвешенные лето/зима, солесодержание, СПАВ) п. 6.23 ТКП 45-3.02-241-2011;
d) не указано, куда осуществляется аварийное опорожнение оборотной системы автомойки;
e) не указано, как подогревается вода в аппарате высокого давления;
f) не определены отходы от очистных сооружений автомойки
(объемы отходов подтвердить расчетом);
g) не представлен баланс водопотребления и водоотведения - табл.
Д.13 ПЗ-02 к СНБ 1.03.02-96, также заполнить табл. Д.11 и Д.12.
6. Не выполнено требование п. 6.7 ТКП 45-3.02-241-2011 - потери
воды при производстве моечных процессов следует принимать в размере до 10% от общей потребности воды, определяемой в технологической части проекта.
7. Раздел необходимо дополнить информацией о проектируемом
бензомаслоуловителе на выпуске хозбытовой канализации здания СТО
118
с пристроенным АБК (№ 2 по генплану) – см. раздел ВиК (не указано
какие стоки попадают на очистку, не приведены показатели до и после
очистки).
8. Не представлены расчеты объемов отходов от очистных сооружений ливневой канализации.
9. Аэродинамические характеристики источников выбросов и параметры вентиляции, принятые в разделе ООС (диаметр источника выбросов и скорость газовоздушной смеси), не подтверждены проектными
решениями разделов ОВ и (или) ТХ.
10. Некорректно выполнен расчет выбросов от топливосжигающего оборудования. Расчет выбросов следует выполнить на основании
паспортных данных на проектируемое оборудование - п. 5.12 ТКП
17.08-01-2006 с изм. 1, письмо Министерства природных ресурсов и
охраны окружающей среды от 15.10.2008 № 12-17/4107-вн (воздухонагреватель - это не котел).
11. Не представлены технологические решения по краскоприготовительному и окрасочному участкам; не заполнена таблица материального баланса – Д.2 ПЗ-02 к СНБ 1.03.02-96; не представлены сертификаты с химсоставом на ЛКМ. В случае отсутствия данных о летучей части
лакокрасочных материалов, необходимо получить заключение о составе
летучей части у аккредитованной лаборатории - см. общие положения
РД 0212.5-2002.
12. Расчеты выбросов загрязняющих веществ от участков краскоприготовления и окраски следует представить в полном объеме п. 8.3 ПЗ-02 к СНБ 1.03.02-96.
13. По заданию на ОВ в ЛКМ содержится «метоксипропилацетат»
- химическая формула C6H12O3. Это вещество не имеет утвержденных
в установленном законодательством Республики Беларусь порядке ПДК
или ОБУВ. В соответствии с требованиями п. 8 постановления Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 30.06.2009 № 77 запрещается размещать, проектировать, строить, реконструировать и эксплуатировать промышленные объекты, в составе выбросов которых в
атмосферный воздух присутствуют загрязняющие вещества, не имеющие утвержденных в установленном законодательством Республики Беларусь порядке ПДК или ОБУВ.
14. Имеются разночтения по степени очистки газовоздушной смеси при использовании газоочистных и пылеулавливающих установок на
участке мехобработки в разделе ООС и в таблице параметров – 75 и 70
%. Эффективность очистки не подтверждена документально.
15. Не решен вопрос раздельного сбора отходов в производственных помещениях, не обеспечены условия раздельного сбора отходов, в
119
том числе вторичных материальных ресурсов – раздел 9.5 ТКП 17.0206-201, п. 5.3.28 ТКП 45-3.02-241-2011.
16. Не выполнено требование п. 4 ТУ УП «Минскзеленстрой» от
17.10.2012 № 04-И/12-1088 - не определена возможность использования
грунта для озеленения в связи с его возможной зараженностью семенами борщевика Сосновского.
Проект направлен на доработку.
■ Архитектурный проект «Реконструкция мелиоративной системы «Жабыки» в КСПК «Колхоз «Прогресс» Костюковичского
района Могилевской области» (разработчик: ОАО «Управляющая
компания холдинга «Могилевводстрой»).
Проект отправлен на доработку с замечаниями:
- не представлены данные охотпользователя по наличию/отсутствию маршрутов миграции охотничьих животных по территории объекта;
- не представлено согласование проекта органами Минприроды
Республики Беларусь в соответствии со ст. 16 Водного кодекса Республики Беларусь;
- не предусмотрены мероприятия по охране животного мира в соответствии с п. 13.10 ТКП 45-3.04-8-2005 «Мелиоративные системы и
сооружения»;
- указан уровень воды в каналах Т-1, Т-2, ОС-1 на границе с лесным фондом от шлюза - регулятора на р. Тесновец. В случае отсутствия
уровней воды на 0,4 - 0,8 ниже бровки, внести соответствующие изменения в подраздел;
- не указан видовой состав насаждений лесного фонда на границе
объекта. Обосновать отсутствие возможности усыхания леса на границе
с проектируемым каналом.
■ Строительный проект: «Строительство водопроводных сетей в г.Кричеве» (разработчик: УПКП ВКХ «Могилевоблводоканал»).
В процессе проведения экспертизы по замечаниям экспертов в
проект внесены следующие изменения и дополнения:
- разработан единый раздел «Охрана окружающей среды»;
- представлен зарегистрированный в реестре акт горного отвода;
- представлены акты обследования существующих скважин, расположенных во 2, 3 ЗСО проектируемой скважины в соответствии с п.
7.3 ТКП 45-4.01-199-2010 Скважинные водозаборы. Правила проектирования, 3.2.2.1 СанПиН 10-113 РБ-99;
- представлено заключение санитарно-гигиенической экспертизы
120
проекта зон санитарной охраны проектируемой артскважины;
- исключено размещение станции обезжелезивания в границе 1
зоне санитарной охраны артскважины;
- представлены качественные характеристики сточных вод промывки фильтров.
■ Строительный проект «Строительство производственной
базы в г.п. Мачулищи Минского района» (разработчик: Частное
производственно-торговое унитарное предприятие "ЭКТИЗ").
По рассмотренной проектно-сметной документации имеются
следующие замечания:
- концентрации загрязняющих веществ, используемые в расчете
выбросов от котла, подтвердить официальным документом;
- в соответствии с п. 13 заключения ГУ «Минский зональный
ЦГиЭ» от 07.06.2013 №95, а также п. 15 СанПиН "Требования к
системам водоотведения населенных пунктов", утв. постановлением
Минздрава Республики Беларусь от 15.05.2012 №48 предусмотреть
устройство очистных сооружений поверхностного стока;
- указать мероприятия по выпуску очищенных хозяйственнобытовых стоков;
- в соответствии с ТКП 45-3.02-69-2007 обеспечить соблюдение
нормативного расстояния от проектируемого водопровода до посадки
деревьев;
- ограждения площадки для установки контейнеров ТБО
выполнить в соответствии с п. 18 СанПиН "Гигиенические требования к
содержанию территорий населенных пунктов и организаций", утв.
постановлением Минздрава Республики Беларусь от 01.11.2011 №110.
С учетом других замечаний проект возвращен на доработку.
■
Архитектурный
проект
«Расширение
деревообрабатывающего производства ООО "Белсервисснаб" с
частичной
модернизацией
существующих
мощностей
по
ул.Гагарина, д.88 "А" в г.Столбцы» (разработчик: Общество с
ограниченной ответственностью "БелРосНаладка").
По рассмотренной проектно-сметной документации имеются
следующие замечания:
- представить заключение ЦГиЭ по проекту санитарно-защитной
зоны;
- представить расчет выбросов загрязняющих веществ от
деревообрабатывающего оборудования, лаборатории. Учесть наличие
пылесосов, а также фильтра (№10 ГП);
121
- высоту дымовых труб в расчете рассеивания привести в
соответствие с разделом ТМ - 18,0 м.;
- указать количество уловленных и обезвреженных на объекте
вредных веществ;
- в разделе ООС указать принятый в проекте расчетный размер СЗЗ
(в представленном проекте СЗЗ указан размер СЗЗ для объекта
"Физкультурно-оздоровительный комплекс с объектами агротуризма в
аг. Ратомка Минского района". Раздел дополнить картой-схемой с
нанесением базового размера СЗЗ, расчетной СЗЗ, расчетных точек;
- указать существующий источник теплоснабжения (согласно
проекту - существующее здание котельной реконструируется под
помещения кладовых);
- указать качественный состав хозяйственно-бытового и
поверхностного стока до и после очистки с учетом требования ТКП
17.06-08-2012;
- в соответствии с требованиями п. 9 положения "О порядке
определения условий про-ведения компенсационных посадок либо
осуществления компенсационных выплат стоимости удаляемых,
пересаживаемых объектов растительного мира" в редакции
постановления Совмина от 08.05.2013 №354 таксационный план
согласовать специально уполномоченным местным исполнительным и
распорядительным органом юридическим лицу в области озеленения
либо
юридическим
лицом,
ведущем
лесное
хозяйство.
Откорректировать размер компенсационных посадок с учетом
качественного состояния вырубаемых деревьев;
- указать виды и объемы отходов, образующихся от
функционирования очистных сооружений, золы от сжигания твердого
топлива;
- в составе раздела указать проектные решения по модернизации
лесопильного и мебельного цехов. Указать виды и объемы
образующихся строительных отходов от проведения демонтажных
работ.
Проект возвращен на доработку.
■ Строительный проект «Оптимизация системы теплоснабжения н.п.Семенча Житковичского района со строительством котельной на МВТ» (разработчик: ОАО «Головное специализированное конструкторское бюро по комплексу оборудования для микроклимата»).
Возвращен на доработку с замечаниями:
122
- не указана принадлежность земель, на которых предусмотрена
прокладка инженерных сетей телефонной линии, водопровода, канализации, прокладка которых частично проходит по землям, на которых
произрастает смешанный лес;
- не выполнено требование заключения органов госсаннадзора по
отводу земучастка под строительство проектируемой котельной в части
выполнения условия по обоснованию расчетной санитарно-защитной
зоны для котельной с выполнением оценки риска от воздействия вредных факторов проектируемой котельной на здоровье населения. Основание: заключение учреждения «Житковичский РЦГиЭ» от 25.10.2012
№09-12;
- не представлена ситуационная схема с использованием топоосновы, на которой необходимо нанести:
 фактически расположенные жилые дома в радиусе влияния дымовой трубы (10 – 40 высот), а также планируемые жилые дома к строительству на перспективу (при наличии);
 инженерные сети, прокладываемые к котельной;
 предлагаемую расчетную СЗЗ для котельной;
 расчетные точки приземных концентраций, заданные как на
границе усадебной жилой застройки, так и на границе расчетной СЗЗ, а
также на фасадах многоэтажной жилой застройки. Основание: п. 6.5 П302 к СНБ 1.03.02-96.
- не указаны сведения о последующем использовании непригодного для подсыпки площадки минерального грунта в объеме 1262 м3 из
отвала;
- месторасположение источников выбросов ЗВ не указано на генплане котельной, требуется привести в соответствие с данными, указанными на л. 1 ОВ (см. план-схему вентсистем) и на генплане;
- доказательная база по наличию или отсутствию многоэтажной
жилой застройки в зоне влияния дымовой трубы (10-40 высот) может
быть принята во внимание на основании данных уточненного топографического плана;
- в расчетах рассеивания приземных концентраций ЗВ не заданы
расчетные точки на границе усадебной жилой застройки и по вертикали
на фасадах жилых домов (выше 1-го этажа) с учетом их этажности, попадающих в зону влияния дымовой трубы (10-40 высот);
- не указаны производственные отходы, образующиеся на период
эксплуатации котельной.
123
■ Архитектурный проект «Пожарное депо на территории
ОАО «Мозырский НПЗ» (разработчик: ПАО «Институт транспорта нефти»).
Возвращен на доработку с замечаниями:
- проектные решения по сносу 237 штук ОРМ при строительстве
проектируемого пождепо, расположенных на землях, которые по данным проекта, не входят в лесной фонд, необходимо оформить в соответствии с требованиями «ПРАВИЛ отпуска древесины на корню и ее
заготовки в лесах Республики Беларусь», утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 7 мая 2007 г. №214;
- указанные параметры проектируемых источников выбросов ЗВ в
атмосферу (высота, диаметр, объем удаляемой ГВС и т. д.), а также их
количество и месторасположение (см. л. 3 ГП в разделе ООС) необходимо привести в соответствие с данными ТХ части проекта, характеристик отопительно-вентиляционных систем;
- В разделе ООС (см. приложение Д) не выполнены расчеты выбросов ЗВ от:
 поста мойки (въезд-выезд) - см. п. 5.2 РД 0212.2-2002 РБ;
 парковки легковых автомобилей (поз. 165 по ГП).
Кроме того, не приложены расчеты выбросов ЗВ от станков, установленных в проектируемой мастерской.
Раздел ООС необходимо дополнить данными по количеству производственных отходов, образующихся в период эксплуатации проектируемого объекта, а также указать сведения об их временном хранении.
■ Строительный проект «Строительство площадок по выгулу
скота мясной породы в КСУП «Скороднянский» Ельского района»
(разработчик: ОДО «БелКонсалт-А»).
Возвращен на доработку с замечаниями:
- разноречиво представлена информация относительно размещения жилой застройки (см. текст ООС, графические материалы раздела
ГТ и отчета инженерно-геологических изысканий, где жилая застройка
граничит с выгульной площадкой);
- неверно заданы координаты проектируемого неорганизованного
источника выброса в расчете рассеивания;
- не представлены пояснения в части наличия сетей канализации
для сброса хлорной воды (см. п. 6.7 ПЗ и ТУ на вывоз сточных вод из
выгреба);
124
- не предусмотрен сбор занавоженного поверхностного стока с
территории кормовой зоны (см. ГТ-3). Основание: п. 1.10 ОНТП-17-86,
п. 3.2.6 Примечание 2 РНТП1-2004;
- не решен вопрос утилизации тел павших животных. Не представлена информация о скотомогильниках, оборудованных согласно требованиям ветеринарно-санитарных норм.
Образуемые от демонтажных работ отходы не подтверждены ведомостями на демонтажные работы.
■ Строительный проект «Модернизация существующей котельной на базе КЖУП «Уником» по адресу: ул.Школьная, 8а,
г.Жлобина» (разработчик: ООО «НПП «ПромТеплоЭнергетика»).
Возвращен на доработку с замечаниями:
- в составе раздела ООС не представлена ситуационная схема места размещения проектируемого объекта в радиусе зоны влияния дымовых труб (10-40 высот), на которой должны быть нанесены:
 жилая и производственная застройка;
 санитарно-защитная зона (СЗЗ) промбазы КЖУП «Уником»;
 расчетные точки приземных концентраций, заданные на границе
СЗЗ промбазы и на границе усадебной жилой застройки и фасадах многоэтажных жилых домов (при наличии), попадающих в зону влияния
дымовых труб (10-40 высот).
- представленная балансовая таблица водопотребления и водоотведения в разделе ООС по модернизируемой котельной отсутствует в
составе разделов ВК и НВК проекта;
- указанные в п.2.1.2 раздела «Генплан» сведения о снятии плодородного слоя противоречат данным инженерно-геологического отчета;
- в расчетах выбросов не представлены расчеты:
 максимальных и валовых выбросов бенз(а)пирена;
 выбросов диоксида углерода (СО2).
- обосновать принятые удельные показатели выбросов тяжелых
металлов;
- в расчетах СОЗ:
 допущена ошибка в расчетах выбросов диоксинов/фуранов;
 при изменении годового количества топлива необходимо исправить все валовые выбросы СОЗ.
- не представлены расчеты выбросов твердых частиц при выгрузке
золы из котлов, удаляемых в атмосферу местным отсосом, а также из
помещений котельной;
125
Необходимо выполнить соответствующее распределение выбросов
ВВ в атмосферу посредством вышеуказанных вентсистем из помещений
котельной и местного отсоса.
- уточнить фактические объемы отходящих газов по дымовым рубам (в расчетах параметра R указан объем 1,217 м3/с, в расчетах рассеивания - 0,35 м3/с, в таблице параметров вообще не указан) и подтвердить
расчетными данными, выполненными согласно ГОСТ 17.2.4.06;
- В расчетах рассеивания значение коэффициента F для твердых
частиц принято без учета требований п. 2.5 ОНД-86 и конструкции котла.
Расчеты рассеивания выполнены без учета аналогичных ВВ от существующих источников выбросов.
3.5. ОТСУТСТВИЕ ИЛИ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ
ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО
ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ
ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ
Постановлением МЧС Республики Беларусь от 09.07.2010 № 32
(по согласованию 07.07.2010 с Минстройархитектуры) утвержден Перечень объектов строительства жилищно-гражданского, производственного назначения, инженерной инфраструктуры, на которые требуются получение технических условий на разработку раздела "Инженернотехнические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций" (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, № 199, 8/22684, 23.08.2010). Следует
отметить, что органами и подразделениями государственного надзора и
контроля за деятельностью по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера в мирное и
военное время МЧС выдаются технические условия только на указанные в Перечне объекты для разработки соответствующего раздела в
проектах строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Вместе с тем, в последнее время имеют место случаи предоставления на государственную экспертизу проектной документации без разработанного раздела «Инженерно-технические мероприятия гражданской
обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций»,
что является прямым нарушением требований ТКП 45-1.02-295-2014
«Проектная документация. Состав и содержание» и ранее действовавших СНБ 1.03.02-96, а также соответствующих ТНПА, утвержденных
МЧС Республики Беларусь.
Наиболее характерными недоработками при разработке объектов
по мероприятиям гражданской обороны и предупреждению чрезвычайных ситуаций являются:
- отсутствие технических условий МЧС Республики Беларусь по
гражданской обороне и раздела «Мероприятия по гражданской обороне»;
- отсутствие документов характеризующих зоны, в которых располагаются проектируемые объекты, по степени разрушения;
- нарушение требований норм в части противопожарных мероприятий и мероприятий по обезвреживанию химических средств, предотвращению загрязнения территорий вредными выбросами;
- несоответствие ограждающих конструкций требованиям
ТКП45-2.04-43-2006 по теплотехническим характеристикам;
127
- несоответствие строительных конструкций требованиям
СНБ 3.02.04-03 по устойчивости при воздействии ударной волны.
При рассмотрении проектной документации в ней отсутствовал
раздел «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны
(ГО). Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» в
проектах:
■ Архитектурный проект «Реконструкция административнопроизводственного комплекса под комплекс зданий общественного
назначения по ул.Ленина, 5 в г.Гродно. Административное здание с
инв.№ 400/С-32891. Гаражи с инв.№ 400/С-32881. Склад хозяйственный с инв. №400/С-32888» (разработчик: ООО ''ВКЛ-проект'').
■ Строительный проект «Реконструкция здания с приспособлением под Национальный исторический архив г.Гродно» (разработчик: ОАО "Гроднопромстрой").
■ Строительный проект "Расширение существующего производства СП ''БелДрев'' ООО в г.Гродно по ул.Карского, 2А. Корректировка с надстройкой второго этажа. Котельная" (разработчик:
ООО "ЗовСпецПроект").
■ Строительный проект «Реконструкция здания инкубатория
с целью увеличения его мощности в агрогородке Рубежевичи,
ул.Гайдука, д. 70 Столбцовского района» (разработчик: Проектноизыскательский
производственный
кооператив
"Минсксельстройпроект").
Проектом не разработаны инженерно-технические мероприятия
гражданской обороны (Г.О.), мероприятия по предупреждению
чрезвычайных ситуаций.
С учетом других замечаний проект возвращен на доработку.
■ Строительный проект «Реконструкция "Дома быта",
расположенного по адресу: Дзержинский район, г.Фаниполь,
ул.Комсомольская, д.14/1, под помещения административнопроизводственного назначения» (разработчик: Общество с
ограниченной ответственностью "ФэшнСити").
Проектом не разработан раздел «Инженерно-технические
мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению
чрезвычайных ситуаций» (ТКП 45-1.02-295-2014, ТКП 369-2012,
ТКП 112-2011), другие взаимосвязанные с ними ТНПА в области
128
гражданской обороны, защиты населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
С учетом других замечаний проект возвращен на доработку.
■ Архитектурный проект «Строительство станции
технического обслуживания и автомойки по адресу: г.Логойск,
ул.Заводская»
(разработчик:
Общество
с
ограниченной
ответственностью "Монументальная архитектура").
Проектом не разработан раздел «Инженерно-технические
мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению
чрезвычайных ситуаций» и, в соответствии с требованиями
ТКП 112-2011, раздел 15 и 16 и ТКП 311-2011 мероприятия по
приспособлению объекта для санитарной обработки подвижного
состава автотранспорта и световая маскировка соответственно.
С учетом других замечаний проект возвращен на доработку.
■ Строительный проект «Реконструкция системы теплоснабжения ОАО «Гомельский радиозавод» (1-й пусковой комплекс)
(разработчик: ОДО «Проектстроймонтаж»).
Возвращен на доработку с замечаниями:
- не разработан раздел «Инженерно-технические мероприятия
гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных
ситуаций ТКП 369-2012, ТКП 112-2011;
- не указаны предел огнестойкости и класс пожарной опасности
конкретных строительных конструкций котельной, за счет которых
обеспечивается 4 степень огнестойкости здания по ТКП45-2.02-142. Не
указана степень огнестойкости рядом расположенных зданий и сооружений (в радиусе15 м);
- предел огнестойкости конструкций и класс пожарной опасности
не обеспечивают заявленную проектом 4 степень огнестойкости здания
по табл.4 ТКП 45-2.02-142;
- не предусмотрено устройство калиток в воротах, п. 5.1.11 ТКП
45-2.02-279;
- не предусмотрено обеспечение самоспасателями работников
объекта (членов ДПД), п.5.1 ТКП 475-2013;
- не предусмотрена комплектация здания первичными средствами
пожаротушения. ППБ РБ 1.01-94;
- отсутствует задание на проектирование АПС, утвержденное инвестором (заказчиком);
- в проектной документации отсутствует информация, указывающая на наличие и необходимость отключения газового оборудования
129
при пожаре в производственных корпусах от установок пожарной автоматики. ТКП 45-2.02-190;
- не предусмотрено отключение оборудования котельной при срабатывании АПС.
■ Архитектурный проект «Реконструкция части изолированного помещения с инвентарным номером 350/D-196057 (административно-бытового корпуса) под помещение общественного питания (кафе на 49 мест) по ул.Достоевского, 1, пом.1 в городе Гомеле»
(разработчик: ООО «ИнЗистКом»).
Возвращен на доработку с замечаниями:
- не разработан раздел «Инженерно-технические мероприятия
гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных
ситуаций» (СНБ 1.03.02-96, ТКП 369-2012, ТКП 112-2011);
- отсутствует пожарно-техническая характеристика всего объекта,
не указаны противопожарные преграды и системы противопожарной
защиты;
- неверно указан класс функциональной пожарной опасности многофункционального здания (п.4.5.4 ТКП 45-2.02-142);
- не указаны предел огнестойкости и класс пожарной опасности
конкретных строительных конструкций, за счет которых обеспечивается 4 степень огнестойкости здания по ТКП45-2.02-142;
- при выходе из помещения обеденного зала не предусмотрена
установка дымонепроницаемых дверей (п.6.1.6 ТКП 45-2.02-279 по
СТБ 1647-2006);
- занижена нормативная ширина коридора (открывание дверей)
(п.5.1.14 ТКП 45-2.02-279);
- не приняты ПТХ материалов на путях эвакуации (п.5.1.32
ТКП 45-2.02-279);
- отсутствуют расчеты по определению категорий взрывопожарной опасности согласно ТКП 474-2013;
- не указано, что пожароопасные помещения выделены противопожарными преградами согласно требованию п.5.6.1 ТКП 45-2.02-92;
- не предусмотрено наружное, внутреннее пожаротушение здания
(ТКП 45-2.02-138);
- не предусмотрено устройство системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридора (п.5.1 ТКП 45-4.02-273);
- в ПОС не предусмотрено отделение эксплуатируемой части здания от строящейся противопожарными перегородками 1 типа и перекрытиями 3 типа (ППБ 2.09-2002, п.48).
130
■ Архитектурный проект «Строительство здания специализированного розничной торговли (магазин продтоваров «Сосед») по
ул.Оськина в микрорайоне №15 (площадка №267 по генплану) в
г.Гомеле» (разработчик: ООО «Проектная Линия»).
Возвращен на доработку с замечаниями:
- проектом не рассмотрены мероприятия по активной противопожарной защите объекта. Расстояние от проектируемого объекта до ближайшего пожарного депо превышает нормативное (п.8.4.3
ТКП 45-2.02-242);
- не разработан раздел «Инженерно-технические мероприятия
гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных
ситуаций» (ТКП 45-1.02-295, ТКП 369-2012, ТКП 112-2011);
- не предусмотрена вариантная проработка пожарной безопасности здания с учетом СТБ 11.05.03-2010, других действующих ТНПА и
письма Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 25.07.2011 №02-3-06/4000;
- отсутствует согласование в порядке, изложенном п.4.13 ТКП 451.02-295, при отступлении от требований ТКП 45-2.02-279, утверждённого Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь;
- предел огнестойкости конструкций и класс пожарной опасности
не обеспечивают заявленную проектом 4 степень огнестойкости здания
по табл.4 ТКП 45-2.02-142 (наружные ненесущие стены Е 15);
- не обоснована необходимость огнезащиты стальных конструкций с учетом примечания 6 таблицы 4 ТКП 45-2.02-142;
- не обоснована необходимость огнезащиты стальных конструкций (в местах связей) с учётом примечания 7 таблицы 4 ТКП 45-2.02142. Не определена температура на элементах конструкций в течение
времени, соответствующего требуемому пределу по СТБ 11.05.03;
- в ОПЗ не указано, что пожароопасные помещения выделены противопожарными преградами согласно требованию п.5.6.1 ТКП 45-2.0292. Не предусмотрена установка противопожарных дверей (ТКП 452.02-142 табл. 2);
- отсутствует информация об исправности и соответствии требованиям действующих ТНПА существующего наружного пожаротушения;
- в ПОС не предусмотрена необходимость обеспечения к началу
основных строительных работ подъездов к строительной площадке,
противопожарного водоснабжения и связи (п.306 ППБ Беларуси 012014);
131
- не предусмотрена блокировка вентустановок при пожаре (п.12.3
СНБ 4.02.01-03) (нет раздела автоматизации ОВ);
- не предусмотрено отключение оборудования мини-котельной
при срабатывании АПС в разделе АТМ (П1-03 к СНиП 2 -35-76
п.12.14., 21.29 изм.7).
■ Архитектурный проект «Комплекс с административными и
торговыми помещениями на пересечении ул. Мазурова, Скрипникова,
в г. Минске» (разработчик: ЧП «ТМА Ермольчика Р.Н.», ГИП – Годэ
И.С.).
По замечаниям экспертизы проект дополнен разделом, с учетом
требований ТКП 112-2011 и ТКП 369-2012.
■ Архитектурный проект «Строительство мини-ТЭЦ с установкой энергоисточника для комбинированного производства электроэнергии и тепла по ул. Р.Люксембург, 110» (разработчик: ОДО
«ЭНЭКА», ГИП – Нестерович А.А.).
По замечаниям экспертизы проект дополнен разделом, с учетом
требований ТКП 112-2011 и ТКП 369-2012.
■ Архитектурный проект «Станция технического обслуживания с мойкой и другими помещениями сопутствующего назначения в
коммунальной зоне жилого района Чижовка между ул. Уборевича –
МКАД в районе проезда Голодеда (разработчик: ЧП «Дивидстрой»,
ГИП – Волков В.И.).
По замечаниям экспертизы проект дополнен разделом, с учетом
требований ТКП 112-2011 и ТКП 369-2012.
■ Строительный проект «Храм по ул. Железнодорожной», заказчик проекта – Приход храма в честь иконы Божьей Матери
«Всецарица» в г. Минске Минской епархии Белорусской Православной Церкви (разработчик: ЧПУП «ПМ архитектора Лукьянчика
Н.И., ГИП – Лукьянчик Н.И.).
По замечаниям экспертизы проект дополнен разделом, с учетом
требований ТКП 112-2011 и ТКП 369-2012.
■ Строительный проект «Благоустройство и инженерные сети ОАО «Борисовдрев» по адресу: г. Борисов, ул. З0 лет ВЛКСМ, 18».
VI очередь (разработчик: КУП "Институт "Борисовпроект").
Общая пояснительная записка:
132
- дополнено разделом по инженерно-техническим мероприятиям
гражданской обороны;
- исходные данные для проектирования дополнены техническими
условиями Минского областного управления МЧС от 28.02.2013 №13.
■ Строительный проект "Реконструкция брикетного цеха
филиала "Сергеевичское" УП "Мингаз". (2-ая очередь). Корректировка. (2-й пусковой комплекс) (разработчик: РУП "Белниитоппроект").
Раздел «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны»:
- содержание раздела не соответствует требованиям ТКП 369-2012
(раздел разработан не в полном объеме);
- в проекте не учтены в полном объеме требования технических
условий МЧС (Минского областного управления МЧС, от 07.05.2013
№25) и письма МЧС от 20.12.2013 №1/02-11/451/юр.
■ Архитектурный проект "Модернизация действующего фанерного завода ОАО "ФанДОК" по ул.Ленина,95 в г.Бобруйске, с увеличением производства фанеры до 50 тыс.м³/год" (разработчик:
ОАО "Институт "Могилевгражданпроект").
Состав и содержание раздела приведено в соответствие с требованиями ТКП 45-1.02-239-2011.
При оценке факторов производственной среды учтены пары карбомидофенолоформальдегидной смолы на проектируемых рабочих местах.
■ Капитальный ремонт с модернизацией здания поликлиники
по ул.Завальной,18 в г.Пинске с выделением двух пусковых комплексов. 2 пусковой комплекс - «Перепланировка и переоборудование помещений здания поликлиники (разработчик: ОАО "Брестжилпроект").
В процессе экспертизы:
- определена категория объекта по ГО - согласно положений постановления МЧС Республики Беларусь от 26.12.2013 №02 и исходных
данных на проектирование возводимый объект является категорированным по ГО и относится к II категории;
- с целью создания условий, затрудняющих обнаружение в темное
время суток объекта с воздуха путем визуального наблюдения или с помощью оптических приборов, предусмотрены решении по световой
маскировке в двух режимах: частичного и полного затемнения;
133
- так как объект относится ко II категории по ГО, то в соответствии с п. 7.4 ТКП 112-2001 для защиты НРС предусмотрено возведения
быстровозводимого защитного укрытия (на ГП указано место его размещения с учетом границ опасности при разрушении зданий и сооружений), которое возводится в период заблаговременной подготовки к ведению ГО.
■ Модернизация зданий и сооружений производственноэксплуатационной базы РПУ "Пинскрайгаз" по ул. Красноармейской, 12 в г. Пинске. Здание аварийно-диспетчерской службы (разработчик: УП «Бресткоммунпроект»).
В результате проведения экспертизы проект направлен на доработку со следующими замечаниями:
- в нарушение требований п.п. 1.3, 5.3.1 и 5.3 ТКП 369-2012, а
также раздела 1 ТКП 112-2011 в составе проекта не разработан раздел
"Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны (ГО). Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуациях";
- в нарушение Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 17.02.2012 №156 и п. 5.2.2 и 5.2.4 ТКП 369-2012 в составе
проекта отсутствуют технические условия территориального органа
госнадзора МЧС, в которых должен быть изложен перечень потенциальных опасностей природного и техногенного характера, и требования
для разработки ИТМ ГО;
- в проекте отсутствуют сведения о техническом состоянии существующего защитного убежища, а также не разработаны конкретные
проектные решения по приведению его в надлежащие состояние с соблюдением требований ТКП 45-3.02-231;
- в нарушение требований п. 4.5.1 ТКП 45-2.02-142 с учетом
п. 6.1.19 ТКП 45-3.02-231 проектом не предусмотрено отделение лестничной клетки поз. 3 от коридора поз. 2 на первом этаже внутренней
ограждающей конструкцией с пределом огнестойкости REI90-К0. Кроме того принятое проектное решение по устройству проходной лестничной клетки поз. 3 на первом этаже противоречит требованиям п.
5.1.2д ТКП 45-2.02-279.
■ Строительный проект "Реконструкция части сооружения
арочного металлического со встроенной котельной на территории
СЭЗ "Витебск" по ул.1-я Журжевская, д.6А в г. Витебск под производство таблетированных лекарственных средств для животных"
(разработчик: Республиканское проектное унитарное предприятие
"МедБиоФармПроект").
134
Указать категорию объекта по ГО согласно Постановлению МЧС
№ 32.
Дать конкретное описание объекта, используемого для укрытия
работников согласно п.9 письма МЧС от 13.08.2014.
Предоставить решение по оповещению согласно требованиям п.
10 письма МЧС от 13.08.2014.
Строительный проект "Детальный план квартала индивидуальной
жилой застройки в аг. Бабиничи Оршанского района". Заказчик: Оршанский районный исполнительный комитет. Генпроектировщик: Проектно-строительное унитарное предприятие "Творческая мастерская
члена Белорусского союза архитекторов Сморчека Н.А.":
- графическую часть проекта дополнить схемами согласно требованиям п.6 технических условий МЧС;
- предоставить решение по светомаскировочным мероприятиям
согласно требованиям п.4.6 технических условий МЧС.
■ Строительный проект «Реконструкция МТФ "Озеро-1" на
360 голов со строительством доильно-молочного блока,
расположенной в аг.Озеро Узденского района Минской области.
(Коровник.
Инженерные
сети-1-я
очередь)»
(разработчик:
Проектно-изыскательский
производственный
кооператив
"Минсксельстройпроект").
По замечаниям экспертизы разработаны следующие мероприятия
по ГО и предупреждению чрезвычайных ситуаций.
Мероприятия ГО
На случай радиоактивного заражения местности предусмотрено
непрерывное пребывание (коров) в помещениях не менее 2-х суток, а
также герметизация помещений для животных, защита запасов кормов.
Подача воды предусмотрена по проложенному в земле
водопроводу от защищенных артскважин.
Для
ветеринарной
обработки
зараженных
животных
предусмотрено использование специально отведенных площадок на
ферме, расположенных рядом со зданиями для содержания скота.
Ограждающие строительные конструкции зданий и сооружений
имеют необходимую непроницаемость РВ, ОВ и БС, обеспечиваемую за
счет уплотнения или герметизации этих конструкций.
На объекте предусмотрено выполнение светомаскировочных
мероприятий в особый период.
Светомаскировка предусмотрена в 2-х режимах: частичного и
полного затемнения.
Мероприятия по предупреждению ЧС
135
Наружное пожаротушение осуществляется из существующих
пожарных резервуаров (заключение от 15.06.2012 №1583-70/12).
Для предотвращения поражения людей и животных электрическим
током и ударами молнии проектом предусмотрены:
- устройство выравнивания потенциалов в помещении коровника;
защита здания коровника от прямых ударов молнии по III уровню
молниезащиты;
- для ВЛИ-0,4 кВ – грозозащитное и повторное заземление с
сопротивлением в летнее время года не более 30 Ом.
По совокупности других замечаний проект возвращен на
доработку.
■ Строительный проект «Реконструкция существующего
здания коровника на 150 голов молочно-товарной фермы в д.
Острошицы Логойского района» (разработчик: Проектноизыскательский
производственный
кооператив
«Минсксельстройпроект»).
По замечаниям экспертизы разработаны следующие мероприятия
по ГО и предупреждению чрезвычайных ситуаций.
Мероприятия ГО
На случай радиоактивного заражения местности предусмотрено
непрерывное пребывание (коров) в помещениях не менее 2-х суток, а
также герметизация помещений для животных, защита запасов кормов.
Вода подается из защищенной водозаборной скважины по
водопроводу, проложенному в земле.
В качестве спецплощадки для ветеринарной обработки
зараженных
животных
используются
выгульные
площадки
расположенные рядом со зданием коровника, накопительная площадка в
здании доильно-молочного блока.
Ограждающие строительные конструкции зданий и сооружений
имеют необходимую непроницаемость РВ, ОВ и БС, обеспечиваемую за
счет уплотнения или герметизации этих конструкций.
На объекте предусмотрено выполнение светомаскировочных
мероприятий в особый период. Светомаскировка предусмотрена в 2-х
режимах: частичного и полного затемнения.
Мероприятия по предупреждению ЧС
Проектом
предусмотрена
система
противопожарного
водоснабжения объекта, предусмотренная от внутриплощадочных сетей
существующей фермы.
В части обеспечения электроснабжения на проектируемом объекте
в соответствии с требованиями нормативных документов обеспечена II
136
категория надежности.
Для защиты животных от поражения электрическим током
выполнено устройство выравнивания электрических потенциалов
(УВЭП).
С учетом замечаний по другим разделам, проект возвращен на
доработку.
■ Архитектурный проект «Реконструкция здания бывшей
котельной по адресу: Минский р-н, Папернянский с/с, 20, район
д.Аронова Слобода для организации производства по выпуску
энергетического
оборудования.
1
очередь
строительства»
(разработчик: Проектно-изыскательское частное унитарное
предприятие «ЦНТУС»).
По рассмотренной проектно-сметной документации имеются
следующие замечания:
- не предусмотрена разработка раздела «Инженерно-технические
мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению
чрезвычайных ситуаций»;
- не обосновано применение беспроводной передачи по GSMканалу аварийных сигналов на диспетчерский пункт;
- не предусмотрены приборы на газоходах от котлов (температура,
разрежение, контроль состава уходящих газов - СНиП II-35-76
«Котельные установки»);
- не предусмотрено устройство эвакуационных выходов из
помещения цеха, с учетом требований п.5.1.6 ТКП 45-2.02-279.
С учетом замечаний по другим разделам, проект возвращен на
доработку.
■ Строительный проект «Строительство цеха по
производству уксуса спиртового производительностью 3,5 млн.
литров в год с кислотностью 10% в д.Заручье Борисовского района»
(разработчик:
Государственное
предприятие
«Институт
«Плодоовощпроект» РУП «НПЦ НАН Беларуси по механизации
сельского хозяйства».
По рассмотренной проектно-сметной документации имеются
следующие замечания:
- не обеспечена I категория рабочих и резервных
электроприемников по электропитанию;
- не разработана главная система уравнивания потенциалов в
здании цеха в полном объеме - выполнить заземление металлических
строительных и технологических конструкций, обрамлений кабельного
137
канала, воздуховодов, лотков (в здании и снаружи здания), тросов,
металлического каркаса подвесных потолков и т.д. (ТКП 339-2011;
п.2.9.3 ГОСТ 21.613-88);
- в помещениях со взрывоопасными, пожароопасными зонами не
предусмотрена защита оборудования от статического электричества
(гл.7.3, 7.4 ПУЭ; "Правила устройства и эксплуатации средств защиты
от статического электричества", МЧС Республики Беларусь);
- не предусмотрена укладка молниеприемной сетки на держатели,
устанавливаемые на кровлю, выполненную из рулонного материала;
- не предусмотрено заземление стержневых молниеприемников,
металлических элементов, возвышающихся над кровлей здания,
воздуховодов, дымовой трубы котельной, металлической лестницы;
- не выполнена защита людей от прикосновения к токоотводам,
прокладываемым по наружным стенам здания;
- защиту здания котельной от прямых ударов молнии и
оборудования от вторичных проявлений молнии разработать согласно
расчетам рисков (ТКП 336-2011), разработать молниезащиту дымовой
трубы;
- исключить транзит электрических сетей через помещения
№№11...15 с пожароопасными зонами (гл. 7.4 ПУЭ, ТКП 181-2008);
- в здании по г/п №1 из помещения №8 предусмотреть 2-й
рассредоточенный эвакуационный выход;
- уточнить пожарно-технические показатели (категорию по ВПО,
степень огнестойкости, класс ФПО) здания спиртохранилища с
отделением мерников, а также наличие аварийных емкостей (раздел 3
ВСН 13-84), ЛСК, искробезопасных полов и других противопожарных
мероприятий, исключить проход через противопожарную стену 1 типа
трубопровода со спиртом.
С учетом замечаний по другим разделам, проект возвращен на
доработку.
3.6. НЕОБЕСПЕЧЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОХРАНЕ
ТРУДА, ТЕХНИКЕ БЕЗОПАСНОСТИ, САНИТАРНОГИГИЕНИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ, УСЛОВИЙ
ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ
В соответствии с новой редакцией Закона Республики Беларусь
«Об охране труда» с 25.01.2014 из функций органов государственной
экспертизы условий труда Министерства труда и социальной защиты
Республики Беларусь исключается контроль за соблюдением установленных требований по условиям труда в проектной документации на
строительство и реконструкцию объектов производственного назначения. Оценка проектных решений раздела «Организация и условия труда
работников» целиком возлагаются на органы государственной экспертизы.
Для предупреждения создания рабочих мест с вредными и (или)
опасными условиями труда на стадии проектирования возведения, реконструкции объектов производственного назначения, при проведении
государственной экспертизы оценке подлежит соответствие проектных
решений требованиям государственных стандартов системы безопасности и охраны труда, санитарных норм, правил и гигиенических нормативов.
Наиболее характерными недоработками и ошибками являются:
-принятие не в полном объеме проектных решений по обеспечению оптимальных условий труда в соответствии с установленными требованиями нормативных правовых актов по безопасности, охране труда,
санитарии и промышленной гигиене;
- не разработка раздела «Организация и условия труда работников» в составе проектной документации на возведение и реконструкцию
объектов производственного назначения, в результате чего рабочие места проектировались без анализа условий труда работников по показателям вредности или опасности производственных процессов;
- не представление технологических схем и описания технологических процессов, на основании которых оценивается правильность
принятых проектных решений;
- не соответствие объемно-планировочных решений требованиям
санитарных норм;
- размещение производственных помещений в структуре зданий,
не обеспечивающих последовательность технологических процессов
обработки продуктов и их изготовления, т.к. в планировочных решениях присутствует пересечение технологических и транспортных потоков.
139
Примеры объектов, по которым экспертами были выявлены недоработки и нарушения нормативных требований, по замечаниям внесены изменения и дополнения.
■ Архитектурный проект "Модернизация действующего фанерного завода ОАО "ФанДОК" по ул.Ленина,95 в г.Бобруйске, с увеличением производства фанеры до 50 тыс.м³/год" (разработчик:
ОАО "Институт "Могилевгражданпроект").
- состав и содержание раздела приведено в соответствие с требованиями ТКП 45-1.02-239-2011;
- при оценке факторов производственной среды учтены пары карбомидофенолоформальдегидной смолы на проектируемых рабочих местах.
■ Архитектурный проект «Строительство продовольственного магазина модульного типа общей площадью 1250 м кв., пристроенного к жилому дому №71 в микрорайоне №96 г.Гомеля» (разработчи: ООО «Строительная компания «Красис»).
Возвращен на доработку с замечаниями:
- в границы базовой СЗЗ попадает жилой многоэтажный дом,
необходимо представить заключение органов госсаннадзора на строительство продовольственного магазина с устройством общепита;
- отсутствует информация о соблюдении санитарно-гигиенических
показателей по шумовому воздействию и вибрации. В связи с наличием
вентиляционно-климатического оборудования на наружных поверхностях здания и расположением их в непосредственной близости от многоэтажной жилой застройки необходимо представить расчет уровней
звукового давления и звука постоянного шума, максимального и эквивалентного уровня звука непостоянного шума в дневное и ночное время;
- не выполнен расчет выбросов ЗВ в атмосферу обусловленный деструкцией жиров в процессе жаренья при высокотемпературном контакте с металлом;
- в представленном расчете выбросов при выпечке хлебобулочных
изделий учтены не все ингредиенты (см. ВНТП 02-92);
- в расчете выбросов не учтена площадка для погрузочноразгрузочных работ (разгрузка грузовых автомобилей), машина упаковочная в термоусадочную пленку;
- ЭПП и раздел не укомплектованы ситуационной схемой размещения объекта с нанесением СЗЗ, картой-схемой источников выбросов,
140
таблицей «параметры источников выбросов», сводным планом инженерных сетей и стройгенпланом.
■ Архитектурный проект «Реконструкция капитальных строений: инв. №350/С-158070 по ул.Рогачевская, 5а, инв. №350/С-154467
по ул.Рогачевская, 5 в г.Гомеле» (разработчик: ЧПУП «СД групп»).
Возвращен на доработку
По проекту имеются следующие замечания:
- не выполнены требования п.368 СанПиН «Гигиенические требования к организации СЗЗ предприятий, сооружений и иных объектов,
являющихся объектами воздействия на здоровье человека и окружающую среду», утвержденных постановлением Минздрава Республики Беларусь от 10.02.2011 №11 в части определения высоты дымовой трубы
при условии расположения многоэтажных жилых домов в радиусе 50
метров;
- не представлено решение исполнительного комитета в части соблюдения положения о порядке выдачи разрешений на удаление объектов растительного мира в населенных пунктах и разрешений на пересадку объектов растительного мира в населенных пунктах Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 8 мая 2013 г. №354.
■ Архитектурный проект «Капитальный ремонт с элементами модернизации части помещений здания ГУО «КруговецКалининская СШ» по адресу: Добрушский р-н, аг. КруговецКалинино, ул.Ленина, д.2» (разработчик: ООО «ГАРТ-ПЛЮС»).
В процессе экспертизы проекта:
- исключено пересечение потоков воспитанников детского сада и
учащихся школы в общешкольном вестибюле (организационными мероприятиями), согласно письму отдела образования, спорта и туризма
Добрушского райисполкома от 14.07.2014 №01-29/1523;
- устранено нарушение целостности групповой ячейки №3 (стала
непроходной);
- в ОПЗ «Мероприятия по организации безбарьерной среды» дополнены информацией о мероприятиях по обеспечению доступа в здание школы согласно письму отдела образования, спорта и туризма Добрушского райисполкома от 27.05.2014 №01-29/1117;
- уклон внутренних пандусов предусмотрен 1/12 вместо 1/6 согласно п.6.22 ТКП 45-3.02-249-2011; расстояние от пандуса до дверей
приведено в соответствие с п.5.1.17 ТКП 45-2.02-279-2013 – увеличено
до 1,5м вместо 1,2м;
141
- на крыльце эвакуационного выхода предусмотрено ограждение
согласно п.6.53 ТКП 45-2.02-279-2013;
В раздевальной групповой №3 предусмотрен умывальник согласно
п.7.13 ТКП 45-2.02-279-2013.
- в ОПЗ указаны мероприятия по внутренней отделке групповых
ячеек согласно п.44 СанПиН, утвержденных постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 25.01.2013 №8; указаны мероприятия по наружной отделке, ранее отсутствовавшие;
- исключены из спецификации детские кроватки, размеры которых не соответствуют возрасту детей;
- в кладовой грязного белья установлен умывальник;
- в буфетных установлены мойки 2-гнездные;
- на системе горячего водоснабжения установлены термосмесители согласно п.60 СанПиН от 25.01.2013 №8.
■ Строительный проект «Реконструкция отделения
аффинации ОАО "Слуцкий сахарорафинадный комбинат"»
(разработчик: Общество с ограниченной ответственностью
"Славпроект").
По рассмотренной проектно-сметной документации имеются
следующие замечания:
- привести списочный состав, количество смен и группы
производственных процессов работающего персонала, для которого
предусмотрены бытовые помещения (п.5.2.2 ТКП 45-3.02-209);
- обеспечить помещениями общественного питания работающего
персонала (п. 5.4.1 ТКП 45-3.02-209);
- в санузлах, душевых, преддушевых, гардеробах предусмотреть
окраску потолка и верха стен влагостойкой краской (п.5.2.26 ТКП 453.02-209);
- с учетом размещения технологического оборудования выполнить
равномерное электрическое освещение в помещениях для создания
нормируемой освещенности (ГОСТ 21.608-84; ТКП 45-2.04-153-2009;
СН 357-77, применительно);
- в особо опасных помещениях с пожароопасными и
взрывоопасными средами предусмотреть аварийное эвакуационное
освещение - в проекте устанавливаются только светильники
эвакуационного освещения над выходами из этих помещений.
Выполнить требования гл. 7.6 ТКП 45-2.04-153-2009;
- предусмотреть искусственное освещение под технологическими
площадками;
- в особо опасном помещении душевой предусмотреть
142
дополнительную систему уравнивания потенциалов, электропитание
светильника через УЗО (ТКП 339-2011);
- предусмотреть электроосвещение в тамбурах, душевой и
преддушевой;
- в здании по г/п №75 для бытовых помещений предусмотреть
вторые эвакуационные выходы – п.5.1.8, 5.2.14.1 ТКП 45-2.02-279-2013;
- выполнить требования ТКП 45-4.01-54-2007 п. 7.1.9 в части
необходимости скрытой прокладки трубопроводов внутренней
канализации в производственных и вспомогательных помещениях
предприятий по производству пищевых продуктов. Указать, относятся
ли помещения, через которые проходят трубопроводы канализации, к
помещениям, требующим особого санитарного режима.
Проект возвращен на доработку.
■ Строительный проект «Строительство производственноскладской базы в д. Хатежино Минского района. 2-я очередь
строительства. Строительство трехэтажного производсвенноскладского
корпуса,
автостоянки,
пожарных
резервуаров.
Корректировка» (разработчик: Частное унитарное предприятие по
оказанию услуг «Лакус Проджект»).
По рассмотренной проектно-сметной документации имеются
следующие замечания:
- не обеспечен противопожарный разрыв в соответствии с
ТКП 45-2.02-242-2011, п. 6.1 между котельной (№2 по ГП) и соседними
с ней существующими и проектируемыми зданиями;
- ширину полотен дверей для выходов с лестничных клеток
наружу и в вестибюль предусмотреть не менее минимальной
эвакуационной ширины марша лестницы (п.5.1.14 ТКП 45-2.02-279);
- помещения общественного питания предусмотреть в
соответствии с п.5.4 ТКП 45-3.02-209 (165 работающих);
- площадь комнаты приема пищи принять не менее 12м2 (п.5.4.5
ТКП 45-3.02-209), оборудовать умывальником;
- предусмотреть мероприятия по обеспечению потребности
физически ослабленных лиц в соответствии с требованиями ТКП 453.02-209 (в т. ч. вертикальное перемещение);
- исключить пересечение эвакуационных потоков (п.5.1.1 ТКП 452.02-279);
- санитарно-бытовые помещения предусмотреть в соответствии со
списочным составом, группами производственных процессов (одна
смена)- 24чел -"2г"; 8-"1б" -п.5.2.2 ТКП 45-3.02-209;
- предусмотреть аварийное эвакуационное электроосвещение: в
143
помещениях складов без естественного освещения, в лестничных
клетках, коридорах. Выполнить электропитание светильников
аварийного электроосвещения;
- предусмотреть подключение щитков рабочего и аварийного
электроосвещения; предусмотреть подключение прибора пожарной
сигнализации;
- предусмотреть автоматическое отключение вентиляции при
пожаре при срабатывании приборов пожарной сигнализации;
- предусмотреть электроснабжение установок пожарной
сигнализации и оповещения о пожаре.
С учетом других замечаний проект возвращен на доработку.
■ Строительный проект «Производственная база УП
"ФорМастер" по адресу: г.Дзержинск, ул.Фоминых, д.9»
(разработчик: Частное сервисное унитарное предприятие "АлеОл и
К").
По рассмотренной проектно-сметной документации имеются
следующие замечания:
- исключить пересечение эвакуационных потоков в тамбуре
(п.5.1.1 ТКП 45-2.02-279);
- в гардеробных предусмотреть устройство умывальников;
- открывание дверей из помещений с одновременным
пребыванием более 15 предусмотреть по направлению выхода из здания
(п.5.1.1 ТКП 45-2.02-279);
- предусмотреть помещения общественного питания (п. 5.4.1
ТКП 45-3.02-209);
- эвакуационные выходы из помещений на отм.+0.260
предусмотреть в соответствии с требованиями п.5.1.1, п.5.1.8
ТКП 45-2.02-279;
- выполнить требование п. 3.9 изм. №3 СНиП II-35-76 - котельную
выделить противопожарными преградами от смежных помещений;
- предусмотреть утепление полов в местах примыкания к
наружным стенам;
- предусмотреть мероприятия по обеспечению потребности
физически ослабленных лиц в соответствии с требованиями
ТКП 45-3.02-209 (в т. ч. вертикальное перемещение);
- предусмотреть общеобменную
вентиляцию слесарной
мастерской;
- для комнаты приема пищи предусмотреть естественную 1,5
кратную вытяжку - п.7.1.1, табл.11 ТКП 45-3.02-209-2010
"Административные и бытовые здания";
144
- исключить прокладку воздуховодов системы ПВ1 через санузлы;
- разработать защиту от прямых ударов молнии и заземление КТП
(ТКП 336-2011, ТКП 339-2011, ПУЭ);
- разработать мероприятия по заземлению устройства
молниезащиты здания, дымовых труб котельной, электроустановки
0,4 кВ при кабельном вводе;
- исключить транзит электрических сетей через помещение
инструментальной мастерской с пожароопасной зоной класса П-IIа
(гл.7.4 ПУЭ);
- разработать технические решения по защите здания с
пожароопасными зонами и всех выступающих над кровлей
технологических и строительных элементов от прямых ударов молнии
согласно расчетам рисков и выполнению токоотводов (ТКП 336-2011);
- выполнить защиту людей от прикосновения к токоотводам
(ТКП 336-2011);
- указать нормируемые освещенности (ТКП 45-2.04-153-2009): в
производственном помещении в местах хранения форм под обрезку и
хранения готовой продукции; помещениях электрощитовой, узле учета
воды, лестнице, санузлах, душевых;
- предусмотреть аварийное освещение в помещениях
электрощитовой,
офисном
и
производственных:
фрезерной,
инструментальной мастерской.
С учетом других замечаний проект возвращен на доработку.
■ Реконструкция здания гостиницы «БУГ» по ул. Ленина, 2 в
г.Бресте под 3-х звездочную гостиницу (разработчик: ОАО «Брестпроект»).
В процессе проведения экспертизы с целью безопасного проведения работ внесены значительные изменения в раздел ПОС, в том числе:
- указаны порядок и способы демонтажа конструкций кровли,
внутренних стен и перекрытий;
- предусмотрены специальные стальные конструкции для обеспечения устойчивости наружных стен после демонтажа дисков перекрытий;
- детально проработаны решения по устройству свайных фундаментов внутри здания;
- ограничено время производства работ создающих повышенное
звуковое давление с учетом размещения объекта в существующей жилой застройке;
- определены места складирования и погрузки демонтируемых
конструкций;
145
- изменено размещение ограждения площадки на стройгенплане с
учетом организации подъезда к существующим жилым домам;
- с учетом наличия подземных коммуникаций и сооружений
предусмотрена установка башенного крана на основание, укрепленное
ж/б плитами.
■ Архитектурный проект «Реконструкция комплекса объектов стадиона «Динамо» в г.Минске» (разработчик: ПКУП
«Минскпроект»).
Проект возвращен на доработку на основании замечаний заключения, в том числе:
По разделу «Противопожарные решения»:
1. До начала проектных работ не разработаны специальные технические условия на проектирование объекта согласно заключению ГПН
от 02.06.2013 №1/04-02-12/294;
2. Проектные решения по обеспечению безопасной эвакуации людей
из помещений комплекса не подтверждены расчетом (п.5.2.9
ТКП 45-2.02-279- 2013);
3. Западная трибуна. Незадымляемые лестничные клетки не имеют выходов непосредственно наружу, и таким образом не могут рассматриваться, как эвакуационные (п.6.1.3 ТКП 45-2.02-279-2013);
4. Западная трибуна. Не обеспечена эвакуация людей из помещений гаража-стоянки. Превышены расстояния до эвакуационных выходом от мест хранения автомобилей (п.5.3.1 ТКП 45-3.02-25-2006);
5. Восточная трибуна. В здании запроектирован второй подземный
этаж с отметкой пола -9,450что противоречит п.2.2 СНиП 2.01.02-85;
6. Восточная трибуна. Лестничные клетки, расположенные в осях
39-40, 47-48, на отметке 0,000 не выделены глухо от первого этажа
(п.5.1.1 ТКП 45-2.02-279-2013);
7. Отсутствует доступ с пожарных автолестниц или автоподъемников в любое помещение здания с наличием постоянных рабочих мест
(п.8.2.1 ТКП 45-2.02-242-2011);
8. Неверно определен класс функциональной пожарной опасности
всего комплекса стадиона и его функциональных частей (п.4.5.3
ТКП 45-2.02-142- 2011).
По разделу «Организация строительства»:
1. Разработать дополнительные мероприятия по недопущению образования опасных зон за пределами строительной площадки и мероприятия по безопасности труда при выполнении демонтажных и монтажных работ на объекте.
146
2. Разработать схемы совместной и безопасной работы башенных
и самоходных кранов.
3. Календарный план на основной период строительства привести
в соответствие с текущим уровнем цен и новым сроком продолжительности строительства.
4. Не разработаны организационно - технологические схемы выполнения демонтажа конструкций трибун. Не разработана схема расстановки поддерживающих конструкций при выполнении резки железобетонных конструкций трибун алмазными канатами. Не указано количество и длина резов канатом.
5. Не разработаны мероприятия по обеспечению устойчивости сохраняемых конструкций в процессе демонтажа.
6. Не разработаны мероприятия по пылеподавлению при демонтаже бетонных конструкций и их измельчении.
■ Строительный проект «Продовольственный магазин повторного применения» (разработчик: ООО «БИТсистем»).
Проект возвращен на доработку на основании замечаний заключения, в том числе:
По разделу «Противопожарные решения»:
1. Указать предел огнестойкости и класс пожарной опасности перегородок, отделяющих помещения категории «В3» по пожарной опасности (ТКП 474) от смежных помещений и предел огнестойкости перегородок, отделяющих коридор от смежных помещений в осях 1-2, А-Г
(п.5.1.34 ТКП 45-2.02-279, п.5.6.1 ТКП 45-2.02-92);
2. Предел огнестойкости несущих металлических конструкций
предусмотреть в соответствии со степенью огнестойкости здания (R30
вместо запроектированных R60) (п.4.5.1 ТКП 45-2.02-142);
3. Обосновать применение противопожарных дверей 1 типа во
внутренних проемах помещений поз. 12, 13, 21, 30 (п.4.3.4
ТКП 45-2.02-142);
4. Открывание дверей на путях эвакуации выполнить по направлению выхода из здания (Д4 на выходах из торгового зала в производственную часть) (п.5.1.10 ТКП 45-2.02-279);
5. Предусмотреть противопожарное заполнение проемов (вентиляционных) в противопожарных преградах помещений категории «В3» по пожарной опасности (ТКП 474) поз. 12, 13, 30 (п.4.3.4 ТКП 45-2.02-142, 7.123
СНБ 4.02.01);
6. В проекте исключить ссылки на СНБ 2.02.02 в части требований, предъявляемым к путям эвакуации (п.3 предисловия
ТКП 45-2.02-279).
147
По разделу «Организация строительства»:
1. Обосновать применение коэффициента к=1,2 к нормам затрат
труда рабочих, нормам эксплуатации машин для учета влияния усложненных и стесненных условий производства работ при строительстве
данного объекта. Дана ссылка на не действующий документ.
2. Разработать ТЭП по строящемуся зданию, выполнить расчет
продолжительности строительства объекта по представленным показателям.
3 .Описать конструкцию здания магазина, привести максимальные
массы монтируемых конструкций.
4. Рассчитать и обозначить на схеме стройгенплана границы опасных зон при перемещении грузов краном (п. Е.5, приложения Е
ТКП 45-1.03-40-2006).
5. Рассчитать опасные зоны от возможного падения конструкций
со здания согласно приложения Б ТКП 45-1.03-40-2006 с учетом габарита падающей конструкции и обозначить их на схеме стройгенплана.
Временная дорога по строительной площадке не должна находиться в
опасной зоне от возможного падения предметов со здания. Обеспечить
безопасный проход рабочих в строящееся здание под защитным сплошным козырьком.
6. Бытовые помещения установить с учетом требования п.40
ППБ 2.09-2002*.
7. Исключить ссылки на отмененные ТНПА.
■ Строительный проект "Реконструкция здания "Участок
термопластавтоматов, гальванический" по ул.Пороховая, д.9 в
г.Витебске под административно-производственное" (разработчик:
общество с ограниченной ответственностью "АрхТринитиПроект").
Не проведена классификация условий труда работающих на проектируемых рабочих местах и не определены компенсации за особые
условия труда, согласно Постановлению Минтруда и соц. зашиты Республики Беларусь от 22.02.2008 № 35 и ТКП 45-1.02-239-2011. По результатам экспертизы данного проекта:
- дополнительно указаны данные о вредных производственных
факторах генерируемых оборудованием (станок сверлильный, заточной,
точильно-шлифовальный) и учтены их значения при оценке условий
труда на рабочем месте станочника; для работников профессии "маляр",
в состав средств индивидуальной защиты добавлены средства защиты
органов дыхания от пыли, дыма, паров и газов;
148
- при оценке тяжести трудового процесса маляра, уточнены нормативные и проектные значения фактора "наклоны корпуса". Класс
условий труда изменён с "допустимого" на "оптимальный";
- общие данные о рабочем месте маляра дополнены сведениями об
источниках вредных производственных факторов и их влиянием на организм человека;
- в соответствии с требованиями системы безопасной организации
труда в помещении СТО устанавливается стационарный газоанализатор
для контроля содержания вредных веществ остронаправленного действия. Датчики прибора будут снабжены свето-звуковой сигнализацией.
■
Строительный
проект:
«Установка
поточномеханизированной линии по производству сушек «таралли», палочек
«гриссини», крекера и сырно-картофельных снеков на Могилевском
производстве №3 РУПП «Могилевхлебпром» (разработчик: Совместное общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКрокСтрой»).
Проект отправлен на доработку с замечаниями:
- площадь кладовой уборочного инвентаря не соответствует требованиям ТКП 45-3.02-209-2010;
- не определена категория здания по взрыво-пожарной и пожарной
опасности;
- не обосновано размещение пом. 14 (моечная поддонов) в блоке
санитарно-бытовых помещений согласно функционального назначения
помещения;
- не подтверждены данными заказчика для каких групп производственных процессов по санитарной характеристике и количество персонала для которых предусматриваются санитарно-бытовые помещения;
- нарушены требования п. 5.2.6 ТКП 45-3.02-209-201 по количеству шкафов для персонала согласно указанному в ответе. Количество
шкафчиков не соответствуют количеству персонала в гардеробных
верхней и санитарной одежды;
- не предусмотрены системы аспирации систем пневмотранспорта
для улавливания мучной и сахарной пыли согласно п. 7.4 ВНТП 02-92;
- не увязано количество работающих женщин в наибольшую смену. Увязать с разделом АС: предусмотреть комнату гигиены женщины с
учетом количества женщин и предусмотреть оснащение помещения согласно п.5.3.9 ТКП 45-3.02-209-2010;
- не увязаны с техническими условиями заказчика №5/204 от
24.03.2014г. решения по системе воздухоснабжения;
149
- на узле редуцирования давления не предусмотрена установка
предохранительного клапана с учетом требований п.468 «Правила
устройства и безопасной эксплуатации сосудов работающих под давлением»;
- не обоснованно отсутствие ресивера сжатого воздуха для обеспечения сглаживания пульсаций с учетом требований п. 2.53 «Правил
устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных
установок…»;
- не откорректирован состав образующихся вредных веществ с
учетом образующихся при упаковке, пневмотранспорте сахара и муки и
увязать со смежными разделами ОВ и ООС;
- представленное обоснование усложненных условий производства
работ (все работы по установке поточно-механизированной линии по
производству сушек «таралли», палочек «гриссини» и т.д. будут производиться без остановки основного производства») противоречит требованиям
п.72 Санитарным нормам и правилам
«Санитарноэпидемиологические требования для организаций, осуществляющих
производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», согласно
которого проведение ремонтных работ в производственных помещениях без остановки производства запрещается;
- отсутствует обоснование потребности в кадрах строителей в соответствии с типовыми технологическими решениями (п.10.3.2 «д» ТКП
45-1.03-161-2009);
- раздел «Методы производства основных строительных работ»
разработан не в полном объеме и проектных решений с обоснованием
применяемых строительных машин, в т.ч. демонтажных работ (п.10.3.2
«е» ТКП 45-1.03-161-2009 с учетом требований п.9.9 ТКП 45-1.03- 1612009);
- не указана максимальная масса применяемых материалов и конструкций и другие характеристики для обоснования применения крана с
указанными техническими характеристиками для погрузо-разгрузочных
и производства работ (п.10.3.2 «е» ТКП 45-1.03-161- 2009);
- представленная ведомость потребности в основных строительных
машинах и транспортных средствах представлена не в полном объеме
соответствует требованиям п. 10.3.2 «г» ТКП 45-1.03-161-2009;
- стройгенплан не соответствует требованиям п. 10.3.2 «б» ТКП
45-1.03-161-2009. Не определены опасные зоны, связанные с применением автомобильного крана (п.ЕЗ ТКП 45-1.03- 40-2006).
150
■ Строительный проект: «Убойный цех с мясопереработкой в
ОАО «Климовичский комбинат хлебопродуктов» в г.Климовичи» 1
очередь (разработчик: ОАО «Институт «Сельхозтехпреокт»).
Проект отправлен на доработку с замечаниями:
- не обеспечено выполнение требования п. 18 ветеринарносанитарных правил №62 от 24.06.2008 года в части размещения дезинфекционного блока для транспортных средств в хозяйственноскладской зоне (в составе скотобазы);
- генплан не согласован с санитарно-эпидемиологической службой
района (п.5 СанПиН №62 от 24.06.2008г.);
- не выполнены требования п.2 СанПиН в части устройства не менее 4-х ворот для въезда/выезда автотранспорта;
- не обеспечен проезд транспорта к холодильной камере, площадке
ТБО, жижесборникам, минуя скотопрогон (скотопрогон с сетчатым
ограждением пересекает проезд);
- не представлено заключение ЦГиЭ по проекту согласно п.3.6.2
«Единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (пост. Совета Министров Республики Беларусь №156 от 17.02.2012г.) и п.4 и 5 «Ветеринарно-санитарных правил для организаций, осуществляющих деятельность
по убою сельскохозяйственных животных и переработке мяса» (постановление Минсельхозпрода Республики Беларусь от 24.06.2008 №62 в
ред. Пос. от 04.11.2010 №72);
- не выполнено согласование проекта с взаимным расположением
проектируемых зданий и сооружений и организацией въездов — выездов из территории с органами ветеринарного надзора и саннадзора согласно п.4 и 5 «Ветеринарно-санитарных правил... по убою сельскохозяйственных животных и переработке мяса» (пост. Минсельхозпрода
Республики Беларусь от 24.06.2008 №62 в ред. Пост. от 04.11.2010
№72);
- на схеме к акту выбора земельного участка не определено место
размещения ШРП1. Рекомендуется вынести ШРП за охранную зону
электропередачи;
- не обоснованно применение ШРП пр-ва завода «Газпроммаш».
Не представлено наличие разрешений (сертификатов) Госпромнадзора
на применяемое изделие;
- согласно требований п.10.3.2 «в» ТКП 45-1.03-161-2009 не разработана организационно-технологическая схема производства работ с
указанием технологической последовательности для обоснования максимальной численности работающих и комплектности строительных
151
машин и механизмов;
- раздел «Методы производства основных строительных работ» не
доработан согласно требований п. 10.3.2 «е» ТКП 45-1.03-161-2009 и
проектных решений в полном объеме с учетом требований п.9.9 ТКП
45-1.03-161-2009 с обоснованием применяемых строительных машин, в
т.ч. демонтажных работ (согласно п. 18.2 ТКП 45-1.03-44-2006 демонтажные работы необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в организационно-технологической документации (в т.ч.
ПОС);
- согласно требований п.10.3.2 «е» ТКП 45-1.03-161-2009 не произведен расчет необходимых площадей для складирования конструкций
и материалов; строительных отходов и материалов, полученных при демонтаже;
- согласно требований п.6.5 ТКП 45-1.03-161-2009 не определена
последовательность разборки конструкций, а также демонтажа инженерных сетей, места и условия подключения временных сетей водоснабжения, электроснабжения, места вывоза строительных отходов и
мусора; не разработаны мероприятия по взаимодействию строительных
и эксплуатационных организаций и подразделений при совмещенном
выполнении строительно-монтажных работ с работой предприятия;
- согласно требований приложения Е ТКП 45-1.03-44-2006 не разработаны конкретные проектные решения по безопасности труда, определяющие технические средства и методы работ, и обеспечивающие
выполнение нормативных требований безопасности труда, в т.ч. мероприятия по недопущению деформаций существующих близлежащих сооружений при производстве земляных работ.
■ Строительный проект «Индивидуальный блокированный девятиквартирный жилой дом по ул. Воропаевской, д.15 (взамен сносимого объекта незавершенного строительства – жилого дома)
(разработчик: УП «АР идея»).
Замечания:
По разделу «Общая часть»
1. Учитывая, что площадь участка в границах проектирования
превышает площадь участка согласно земельно-кадастровому плану №
623687806601000463, Заказчику оформить в установленном порядке отвод дополнительного земельного участка (Указ Президента Республики
Беларусь от 27.12.2007 № 667 п. 23).
2. Архитектурный проект блока хозяйственно-бытового назначения представить на государственную экспертизу в полном объёме
(ТКП 45-1.02-295-2014).
152
По разделу «Генеральный план»
Расстояние от проектируемого дома до существующих автостоянок не соответствуют требованиям п. 11.6.5 ТКП 45-3.01-116.
По разделу «Охрана окружающей среды»
1. Не обеспечено минимальное нормативное расстояние, установленное требованиями постановления Министерства здравоохранения
Республики Беларусь от 15.05.2014 № 35:
- от существующей автомобильной стоянки № 4 по генплану до
проектируемого индивидуального блокированного 9-квартирного жилого дома;
- от существующей автомобильной стоянки вместимостью 347
машино-мест, принадлежащей ГО «Гаражи, автостоянки и парковки» и
принятой в разделе «Охрана окружающей среды», как источник выбросов № 6002, до проектируемого индивидуального блокированного девятиквартирного жилого дома. В расчетах выбросов эта автостоянка принята вместимостью 300 машино-мест, в связи, с чем необходимо откорректировать расчеты.
При несоблюдении вышеуказанных санитарных норм отступления
согласовать в установленном порядке - п. 4.13 ТКП 45-1.02-295-2014.
2. В расчетах выбросов и рассеивания загрязняющих веществ не
учтены:
- существующая автомобильная стоянка № 4 по генплану, которая
расположена напротив проектируемого жилого дома — подраздел 8 ПЗ02 к СНБ 1.03.02-96;
- запроектированное топливосжигающее оборудование (миникотельная) в блоке хозяйственно-бытового назначения, а также камины
— ТКП 17.08-01-2006 с учетом изменения № 1, ТКП 17.08-13-2011,
ТКП 17.08-14-2011.
■ Строительный проект «Объекты инженерной и транспортной инфраструктуры к жилым домам в квартале индивидуальной застройки пос. М.Тростенец для многодетных семей» (1-я очередь (кварталы 1,2)). Инженерные сети и улицы (разработчик: УП
«Минскинжпроект»).
Замечания по разделам:
Общая часть
1. Размещение временного разворотного кольца общественного
транспорта запроектировать с учетом границ г. Минска, границ землеполь-зователя ОАО «Агрофирма «Рассвет», использования этих земель
в настоящее время. Учесть требования п.2 Указа Президента Республи-
153
ки Беларусь 27 декабря 2007 №667, «Об изъятии и предоставлении земельных участков», п.2.
2. Не учтены требования заключения № 101 государственной экологической экспертизы Министерства природных ресурсов и охраны
окружающей среды по проекту «Градостроительный проект детального
планирования жилого района «Ельница»» (объект №21/2010 УП Минскградо). Представить по проекту застройки (объект УП Минскпроект)
заключение государственной экологической экспертизы (в соответствии
со ст. 13 и ст.5 Закона Республики Беларусь от 09.211.2009 №54-З «О
государственной экологической экспертизе».
1.3. Не допускается сброс дождевого стока на рельеф, т.к. это приводит к заболачиванию прилегающей территории п.4.2, п.4.7 ТКП 454.01-57-2012 и Водный кодекс Республики Беларусь глава 15 статья 61.
Генеральный план
Не учтены требования п. 5.1.1 ТКП 45-3.03-227, в части расстояния от красной линии до границ отведенных участков в соответствии с
требованиями п.5.1.1 ТКП 45-3.03-227.
Проект направлен на доработку.
4. РАССМОТРЕНИЕ ПРОЕКТОВ РЕКОНСТРУКЦИИ,
МОДЕРНИЗАЦИИ И КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА
Внесение постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.04.2014 №301 изменения в п.13 Положения о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации), утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от
08.10.2008 № 1476, в части обязательного проведения государственной
экспертизы проектной документации на ремонт и модернизацию зданий
(отдельных помещений) и сооружений произведенного, сельскохозяйственного, жилищного и общественного назначения, инженерные решения которых не затрагивают несущей способности конструкций, финансируемые полностью или частично за счет бюджетных и приравненных
к ним средств увеличит представление на государственную экспертизу
проектной документации объектов бюджетного финансирования.
В целях повышения качества экспертного заключения, а также
предупреждения создания аварийных ситуаций при строительстве и
эксплуатации объектов был издан приказ по предприятию от 15.09.2014
№102 «О выполнении обследования зданий и сооружений при ремонте,
реконструкции и модернизации». Приказом установлено, что при анализе исходных данных для разработки проектной документации уделять
особое внимание наличию материалов обследования технического состояния строительных конструкций для объекта строительства. В случаях, когда проектными решениями не затрагиваются несущие конструкции требовать проведения для всего объема здания (сооружения) предварительного осмотра (в определениях ТКП 45-1.04-208-2010) или общего обследования технического состояния строительных конструкций.
Допускается рассматривать результаты ранее проведенных таких обследований, если их давность на момент проведения обследования составляла менее 5 лет. Установлено не выдавать положительных заключений
государственной экспертизы по проектной документации, проектными
решениями которой не предусматривается устранение выявленных при
обследовании строительных конструкций дефектов, обеспечивающих
их дальнейшую безопасную эксплуатацию.
Значительное количество проектов корректировалось в процессе
проведения экспертизы или возвращалось на доработку по различным
причинам, которые можно определить как:
- нарушение требований действующих НПА и ТНПА;
- недостоверность представленных сметных расчетов;
155
- нерациональность принятых проектных решений;
- не соответствие состава и объема ремонтно-восстановительных
работ в представленных на экспертизу дефектных актах принятым проектным решениям;
- отсутствие или не полный объем представленных на экспертизу
заключений по техническим обследованиям зданий и сооружений, не
соответствие этих заключений требованиям НПА и ТНПА.
Примерами проектов, которые корректировались по предварительным замечаниям в ходе проведения экспертизы можно назвать:
■ Капитальный ремонт с элементами модернизации помещения столовой в здании общественно-бытового корпуса под учебнопроизводственные цеха ресурсного центра УО "Брестский государственный торгово-технологический колледж" по ул. Карбышева, 31
в г. Бресте (разработчик: ОАО "Брестжилпроект").
В процессе экспертизы:
- в связи с необходимостью снижения нагрузки на перекрытие изменена конструкция перегородок в осях "В-Б, 4-9" на перегородки из
гипсокартона с указание конструкции каркаса (из стальных профилей
ПН75/40, ПС75/50 ТУ 1111-004-04001508-95), заполнения каркаса (плиты минераловатные ПТМ 150-25 СТБ 1995-2009) и отделочного слоя
(гипсокартонные листы по ГОСТ 6266-97);
- при определении воздухообмена учебного класса-лаборатории
учтены коэффициенты загрузки оборудования и одновременности и соответственно уменьшен воздухообмен: вместо Lпр.=7790 кВт
Lвыт.=8390 кВт принят Lпр.=4030 м³/ч, Lвыт.=4580 м ³/ч. Также
уменьшен расход тепла: вместо Q=65,6 кВт принят Q=37,200 кВт
(п.6.2.12 ТКА 45-3.02-36-2006). Экономия энергоресурсов: 28,4 кВт,
3,110 т.у.т./год;
- на основании расчета производительность циркуляционного
насоса с учетом параметров и расхода теплоносителя принята 1,30 м³/ч,
вместо 2,32 м³/ч;
- нормируемая освещенность помещения учебного классалаборатории с учетом технологического назначения принята как для горячего цеха - 200 лк (ТКП 45-2.04-153, табл. Г.1 п. 98). Количество светильников приведено в соответствие с учетом нормируемой освещенности и к установке принято 11 светильников ЛПП22-2х36 вместо
24 ЛПО01-2х18. Экономия электроэнергии составила 170 кВт.-час;
- исключено размещение светильников над котлами и плитами
(п.6.4.11 ТКП 45-3.02-36);
156
- количество светильников для помещений поз.14,13,3,6,8,2 приведено в соответствие с учетом нормируемой освещенности. Вместо 8
светильников ЛПО01-2х18 предусматривается установка 8 ЛПП222х36, вместо 15 R50-1х60 - 8 ЛВО12-13. Экономия электроэнергии составила 1120 кВч.-час;
- исключена установка выключателей освещения в помещении горячего цеха поз. 27 и тестомесильном, тесторазделочном отделении
кондитерского цеха поз. 14 (п. 12.14 ТКП 45-4.04-149);
- запроектирована основная и дополнительная система уравнивания электрических потенциалов в здании в объеме требований п. 19.13
ТКП 45-4.04-149. Сечение проводника ОСУЭП и ДСУЭП принято с
учетом ГОСТ 30331.10-2001 п. 547.1.1, п. 4.3.16.2, п. 4.3.14.7
ТКП 339-2011;
- в связи с измененной схемой вводного устройства, учет электроэнергии организован одним счетчиком СЕ 301 трансформаторного
включения. В следствии чего, не потребовалась разработка системы
АСКУЭ (два счетчика) (п. 4.2.1.4, изм. №1 ТКП 339-2011).
■ Реконструкция и автоматизация системы вентиляции микроклимата свинокомплекса «Сухое» Ивановского района ОАО «Дрогичинский комбикормовый завод» (разработчик: ОАО «Полесьежилстрой»).
В процессе экспертизы:
- исключено устройство вентилируемой прослойки и противоконденсатного слоя в кровле с покрытием из а/ц листов согласно
ТКП 45-5.08-277;
- представлен расчет сопротивления теплопередаче кровли и стен.
Уменьшена толщина утепления кровли минплитой с 160 мм до 130 мм,
толщина утепления минплитой с 80 мм до 60 мм. Экономия минваты
составила 1308 м³;
- с учетом принятой расчетной схемы стропильной системы, изменена марка а/ц листов, принята 40/150-8 взамен 54/200-7,5. Листы применены без заводской окраски (п. 4.2.7 СТБ 1118-2008). Экономия цемента составила 55,3 т при площади кровли 43604,6 м². В кровле из а/ц
листов предусмотрены деформационные швы;
- изменены сечения элементов кровли: сечение обрешетки
(50x80h) принято по расчету для восприятия монтажной нагрузки, шаг
обрешетки принят 500 мм. Опорные бруски 50x50 мм укладываются по
слою пароизоляции с шагом 1,5 м, равным шагу ребер плит покрытия.
По опорным брускам укладывается обрешетка. Опорные бруски крепят-
157
ся к несущим ребрам плит при помощи дюбелей 8x100. Экономия пиломатериалов составила 9,8 м³;
- исключено устройство стяжки по утеплителю кровли из минплиты. Минплита принята плотностью 160 кг/м3 с механическим креплением;
- в соответствии с представленным расчетом тепловоздушного баланса, выполненным из расчета 60 м³/ч на 1 ц живого веса для разных
групп животных с учетом удельной нормы поступления свободного
тепла от животных (РНТП-1-2004), температуры внутреннего воздуха
для летнего периода, принятой на 5ºС выше расчетной наружной, т.е.
+27,6 ºС (рекомендации по расчету), относительной влажности воздуха
в помещениях 80 %, принятой в соответствии п. 6.5 ТКП 45-3.02-14,
уменьшен воздухообмен в зданиях свинарников (п. 6.9 ТКП 45-3.02-14).
В результате изменившихся воздухообменов уменьшена металлоемкость и электрическая мощность систем вентиляции зданий для содержания животных. Экономия металла 7,140 т, экономия электроэнергии
1104,2 тыс. кВт.-ч/год;
- заменены питающие кабели электроснабжения шитов ШР-11.
Взамен кабеля 2(ВВГнг 4х185 мм²) предусмотрен кабель 4(ВВГнг 1х150
мм²);
- в связи с тем, что согласно ТКП 385-2012 нет необходимости в
применении резервного источника питания для систем вентиляции свинарников, являющихся потребителями I категории электроснабжения,
исключено применение автономного источника питания и кабельной
продукции для резервного электроснабжения систем вентиляции от
ДГУ.
Из проекта исключены необоснованно включенные:
- дизель-генераторная установка ДГУ-800 кВА -1 компл. (вес 7,9
тонн);
- щит ПР-85 -2 шт (вес 0,2 тонн);
- кабель АВВГ 4х120 мм² (1,3 км), АВБбШв 4х16 мм² (1,3 км),
АВБбШв 3х6 мм² (0,18 км), КВВБ 4х1.5 мм² (0,18 км), провод ПВ31х240 мм² (0,05 км);
- лента сигнальная (360 м);
- ж/б фундамент (бетон - 6,5 м³, арматура - 0,335 т).
Экономия составила:
- металла -11,08 т;
- цемента -2,6 т;
Предусмотрено присоединение к существующей системе выравнивания потенциалов металлических труб коммуникаций, ГЗШ каждого
ВРУ комплекса объединены между собой проводником уравнивания
158
потенциалов проводом ПВ1-1х10 мм² (110 м), пп. 4.3.13.2; 4.3.5.8
ТКП 339-2011.
■ Реконструкция помещения, расположенного по ул. Пролетарской, 119 в г. Кобрине, под социальное жилье (разработчик:
КУМПП ЖКХ "Кобринское ЖКХ").
По проекту имелись следующие замечания:
- в связи с размещением теплового узла под жилыми помещениями, выполнить требования п. 5.6.9 ТКП 45-1.04-206. Предоставить расчёт принятой конструкции;
- предусмотреть естественное освещение общего коридора (п. 5.13
СТБ 1589-2005);
- не предусмотрена нормативная инсоляция помещений квартир в
осях "В-Е" (п. 5.12 СТБ 1589-2005, изм. № 5 СНБ 3.02.04);
- техусловия на теплоснабжение дополнить разрешенным максимумом теплопотребления на отопление и ГВС, указать давление в подающем и обратном трубопроводах;
- подтвердить расчетом возможность подключения к существующему вводу теплосети систем отопления и ГВС;
- в задании на проектирование отразить необходимость поквартирного учета тепла для социального жилья (п. 6.14 изм. № 3
СНБ 4.02.01, п. 8.15 СНБ 3.02.04);
- выполнить требования п. 3.1.16 ПУЭ 6-е изд. в части установки
аппаратов защиты в линиях питающих, проектируемое ВРУ;
- суммарную расчетную нагрузку жилого дома определить, исходя
из суммарного количества квартир с газовыми плитами и электрическими. Методику расчета принять (применительно) согласно изложенной в
п. 8.1.5 ТКП 45-4.04-149 (для выбора сечения питающих кабелей);
- сечение кабелей, питающих квартирные щитки, принять с учетом
длительно допустимых токов кабелей, расчетной нагрузки и требований
п. 3.1.11 ПУЭ 6-е изд. (защита от перегрузки);
- проводник дополнительной системы уравнивания потенциалов
от КУП при соединить к PЕ-шине квартирного щитка. Коробку КУП
установить в зоне 3. (ГОСТ 30331.11-2001, ТКП 339-2011 п. 4.3.5.8, рис.
4.3.7);
- представить структурные схемы сетей телефонизации и домофонной связи.
- указать способ прокладки кабеля телефонизации ТППэпЗ10х2х0.5 от шкафа до коробки КРТП. Трассу прокладки кабеля показать
на планах этажей.
159
С учетом указанных выше замечаний проект отправлен на доработку.
■ Строительный проект «Модернизация помещений общежития учреждения образования «Гродненский государственный областной эколого-биологический центр детей и молодежи по ул. Антонова, 20 в г. Гродно» (разработчик: ПООО «Стройинсервис»).
В жилых комнатах общежития коридорного типа в соответствии с
указаниями СНБ 3.02.04-03, п. 4.24 предусмотрено устройство встроенных шкафов; с учетом встроенных шкафов размеры проектируемых жилых комнат 3...8, 17...20 приведены в соответствие с требованиями СНБ
3.02.04-03, п. 4.11.
С целью снижения сметной стоимости строительства, осуществляемого за счет бюджетных средств, исключено устройство подвесных
потолков из ГКЛ по металлическому каркасу (Постановление Совета
Министров Республики Беларусь от 01.03.2012 № 195, п. 1.2).
Для обеспечения нормативного индекса изоляции воздушного
шума перегородок между комнатами общежитий (в соответствии с указаниями ТКП 45-2.04-154-2009, табл. 9.2, п. 13 Rw норм = 50 дБ) толщина проектируемых гипсокартонных перегородок принята 125 мм с заполнением межстоечного пространства минераловатными плитами
плотностью ρ=35 кг/м3 толщиной 100 мм;
Тип пола 1, 3: толщина стяжки по звукоизоляционному слою принята 40 мм (ТКП45-5.09-128-2009, п. 4.4.9);
Исключено утепление вентшахт ВШ-1, ВШ-2 выше уровня кровли
при утепленных воздуховодах и наличии воздушных зазоров, сообщающихся с наружным воздухом, внутри шахт;
■ Строительный проект «Капитальный ремонт части здания
Мостовского районного Дома культуры по улице Советской,50 в городе Мосты (разработчик: УП «Институт «Гродногражданпроект»).
Для более равномерного распределения усилий от тяжей на кирпичную кладку от проектируемых тяжей поз.3 и эффективного включения в работу участков наружных стен увеличена длина поз.1 по детали
УС1.
■ Строительный проект «Реконструкция здания кинотеатра
"Колос" под административно-торговый объект, расположенный
по адресу: г. п. Вороново, ул. Советская, 64/1» (разработчик: ЗАО
''СМУ № 7 г. Лида'').
160
Предусмотрены мероприятия по обеспечению требуемого предела
огнестойкости косоуров лестницы в соответствии с п. 6 табл. Б.1 ТКП
45-2.02-110-2008 – оштукатуривание по сетке.
Предоставлены расчеты рампы монолитной. Предусмотрено дополнительное армирование верхней зоны площадки лестницы.
Для обеспечения устойчивости перегородки из газосиликатных
блоков толщ. 200мм по оси 2/1 предусмотрено устройство металлических стоек с шагом 3м с креплением к конструкции пола и плитам покрытия.
Для обеспечения прочности существующих плит перекрытия в
осях 2-2/1, уложенной по уклону, от действия проектных нагрузок,
предусмотрено их усиление установкой дополнительной растянутой
арматуры в прорезанные пустоты.
Проект дополнен решениями по устройству навеса над балконом.
Увеличено сечение прокатных швеллеров металлической перемычки ПР-1, ПР-2.
■ Архитектурный проект «Реконструкция со строительством
здания филиала №802 ОАО"АСБ Беларусбанк» по ул.Димитрова,24 в
г.Барановичи» (разработчик: ОДО «Проектинжстрой»).
В процессе проведения экспертизы проектной организацией внесены изменения, которые дали уменьшение сметной стоимости по объекту на 9 947 202 (13,13%) тыс.руб. в текущем уровне цен на дату начала разработки сметной документации 1 августа 2013г. за счет уточнения
объемов работ, применяемых расценок, затрат на проектные работы, в
том числе:
По разделу «Теплоснабжение, отопление, вентиляция и кондиционирование»:
по разделу ТС
- выполнена проверка на устойчивость ПИ-труб при прокладке в
канале, п.4.2.10 ТКП45-4.02-89-2007 - прокладка труб в непроходном
канале принята на скользящих опорах;
- изменена глубина и диаметр дренажного колодца, п.8.3.2 ТКП454.01-57-2011.
по разделу ТМ
- изменен диаметр подающей и обратной гребенки;
-исключена установка двухпоточного теплосчетчика, п.8.1.1.2
Правил учета тепловой энергии и теплоносителя;
- изменены размеры теплового пункта- принята длина менее 12м,
п.5.15 ТКП45-4.02-183-2009.
161
■ Строительный проект «Модернизация здания вивария по адресу: г.Витебск, ул.Баумана» (разработчик: ОАО «Логоспроект»).
В процессе рассмотрения сметной документации по замечаниям
экспертизы проектной организацией внесены следующие изменения и
дополнения:
- уточнены отдельные расценки и объемы работ, уточнена стоимость материалов и оборудования, уточнён вид строительства согласно
ТКП 45-1-01-4-2005 и ТКП 45-1-04-206-2010, в том числе по замечаниям экспертов:
по разделу «Теплоснабжение, отопление, вентиляция и кондиционирование»:
- сокращено количество труб в системе отопления за счет более
рациональной прокладки трубопроводов.
по разделу «Водоснабжение и канализация»:
- уточнены и скорректированы диаметры участков магистральных
трубопроводов холодной и горячей воды с учетом корректировки расходов, величины гарантированного давления воды и нормативной скорости при пожаротушении не более 3,0м/с, и приняты: для холодного
водопровода - Ø65мм взамен Ø100-80мм; для горячей воды - Ø40мм
взамен Ø50мм. Соответственно скорректированы объемы тепловой изоляции;
- исключен коэффициент 1,2 на стесненные условия производства
работ и уточнена продолжительность строительства согласно ПОС.
В результате принятых замечаний сметная стоимость уменьшилась
на 13 132 442 (74,28%) тыс. руб текущем уровне цен на дату начала разработки сметной документации на 1 декабря 2013 года.
■ Строительный проект «Капитальный ремонт с модернизацией здания, расположенного по адресу: г.Минск, пр-т Независимости, 110А» (сметная документация) (разработчик: Республиканское
проектное унитарное предприятие «МедБиоФармПроект»).
В процессе рассмотрения сметной документации по замечаниям
экспертизы проектной организацией внесены изменения в части уточнения отдельных расценок и объемов работ, уточнения стоимости материалов, уточнения отнесения видов строительства согласно ТКП 451.04-206-2010, составлена локальная смета на монтаж лифта пассажирского, уточнена стоимость оборудования.
В сводный сметный расчет в главу 10 включены затраты на целевые отчисления на финансирование инспекций Департамента контроля
и надзора за строительством (постановление Минстройархитектуры от
25.11.2013 №37).
162
В результате принятых замечаний уменьшение сметной стоимости
по объекту составило 2 234 218 (7,45%) тыс. руб. в текущем уровне цен
на дату начала разработки сметной документации май 2013г.
по разделу «Конструктивные решения»:
-исключены стойки фахверка в связи с заменой перегородок толщиной 100мм на перегородки толщиной 200мм;
-исключено армирование фундаментов для опор наружного освещения.
-исключено утепление перекрытия над техэтажом в связи с отказом от отопления;
по разделу «Тепловые сети»:
-изменен типоразмер регулятора перепада давления- принят Ду
50мм;
-исключена установка регулятора перепада давления на ответвлении первичного теплоносителя к водоподогревателю;
по разделу «Отопление и вентиляция»:
- исключено устройство системы отопления на техэтаже - уменьшен расход тепла на 8050 Вт/час;
- предусмотрена изоляция стояка системы отопления СТ1;
- исключено размещение нагревательных приборов на путях эвакуации.
по разделу «Водоснабжение и канализация»:
- уточнено количество труб систем ВиК (уменьшено) и соответственно - сопутствующих материалов; скорректировано количество металла для креплений трубопроводов; исключены ссылки на устройство
раковины и умывальника по типу Sanela и Cersonit соответственно (экономия металла - 140 кг).
по разделу «Электротехническая часть»:
- исключена система электрообогрева водостоков, не обоснованная заданием на проектирование с учетом п.6.6 ТКП45-3.02-189-2010, с
расчетной нагрузкой Рр=28,5кВт;
- уменьшено общее количество кабеля, труб и земляных работ, исключена установка колодца на вводе здания по п.2.3.108 ПУЭ – в объеме колодца: цемент - 200кг, люк металлический - 120кг;
- исключена защита бронированного кабеля наружного освещения,
в траншее сигнальной лентой, с учетом п.2.3.83 ПУЭ;
- вместо установки выключателей с независимым расцепителем на
вводах щитов вентиляции, предусмотрены - в отходящих линиях РУ, в
связи с этим уменьшено количество кабельной продукции для выполнения блокировки с прибором пожарной сигнализации;
- исключена установка дополнительного ящика ЯВ3, с учетом, что
163
вводное устройство лифта поставляется в комплекте;
- в лаборатории, насыщенной технологическим оборудованием
предусмотрен групповой щиток - сокращена длина групповых линий;
- щитки с одинаковой технологической нагрузкой запитаны по магистральной схеме, с учетом п.9.1, п.9.2, п.9.20 ТКП45-4.04-149-2009,
поэтому сокращено количество распределительных линий, уменьшено
количество кабельной продукции, вместо двух щитов РУ, принят один
двухсекционный – вес металлического щита -85кг;
- вентиляторы в одной венткамере сгруппированы – сокращено
количество линий в щитках, переход на гибкий ввод выполнен в протяжной коробке с БЗН, вместо ящиков К654;
- исключена установка розеток ~24В, в венткамере подвала, с учетом их наличия в составе ящика ЯТ и зоны обслуживания 15м;
- сокращено количество кабельной продукции для выполнения сети электроосвещения на 20%, исключена прокладку кабеля по стальной
полосе, принята по основанию стен;
- исключена установка УЗО на 100мА в линии к стационарному
оборудованию, не обоснованное требованием ТНПА.
■ Строительный проект: «Реконструкция здания физкультурно-оздоровительного комплекса и столовой под производственные и
административные помещения по улице Лазаренко,58а в
г.Могилеве" (разработчик: ООО "ПроектИнтерКлассик").
В процессе проведения экспертизы по замечаниям экспертов в
проект внесены следующие изменения и дополнения:
- для обеспечения несущей предусмотрено увеличение ширины
подошвы существующих ленточных фундаментов под наружные несущие стены до 900 мм (500 мм - существующая ширина подошвы);
- изменена расчетная схема деревянной фермы, увеличены сечения
элементов фермы согласно предоставленному расчету;
- для обеспечения несущей способности существующих плит перекрытия над первым этажом, проектируемые перегородки из блоков
ячеистых бетонов заменены на перегородки из гипсокартона;
- увеличена марка плиты П2 по несущей способности проектируемого перекрытия над первым этажом, принята несущей способностью
1200 кгс/м2 (без учета собственного веса)вместо 800 кгс/м2;
- откорректирована (переработана) конструкция и армирование
монолитных участков Му1-Му8;
- предусмотрена защита несущих стальных элементов усиления
простенков цементнопесчаной штукатуркой по стальной сетке до обеспечения требуемых пределов огнестойкости;
164
- для исключения замокания от атмосферных осадков изменена
отметка верха системы утепления стен, утепление предусмотрено
(''поднято”) до отметки покрытия парапета, увеличена ширина покрытия
парапета из оцинкованной стали на толщину утепления;
-уменьшено сечение контробрешетки в конструкции кровли, принято 50x25 мм вместо 100x50 мм;
- изменено расположение горизонтальных связей (нижних и верхних распорок) предусмотрено между фермами в узлах ферм, исключены: дополнительные затяжки по деревянным фермам, не предусмотренные заводом-изготовителем и верхние прогоны;
- предусмотрено крепление мауэрлата к стене;
- переработаны решения по креплению дымовой трубы: крепление
предусмотрено растяжками, исключена стойка крепления;
- устройство плит крылец предусмотрено по песчано-гравийной
подушке, исключено устройство фундаментов на глубину 900 мм;
- верхнее крепление опор козырьков в стену предусмотрено сквозным на болтах Ml2;
- откорректирована конструкция наружной стальной лестницы:
дополнительно предусмотрены балки и соединительные пластины.
■ Строительный проект: «Капитальный ремонт с элементами модернизации здания контрольно-технического пункта на 4 выезда, КПП Могилевского областного УМЧ расположенном по адресу:
г.Чаусы, пер.Первомайский, 10» (разработчик: ОАО «Могилевгражданпроект»).
В процессе проведения экспертизы по замечаниям экспертов в
проект внесены следующие изменения и дополнения, что дало:
- уменьшение сметной стоимости на 6128140,91 тыс.руб., в результате;
- корректировки затрат на огнезащиту перекрытий, внутренние отделочные работы, транспорт мусора, устройство щебеночных оснований, спортивного газона контейнерных площадок, кабельной канализации, укладку асбестоцементных труб, установку стропил гаража;
- уточнения норм расхода ресурсов на обрамление проемов уголков, укладку стеклосетки на чердаке, прокладку силового кабеля, сигнальной ленты, покрытие поверхности изоляции трубопроводов фольгой, демонтаж подвесных потолков фрезерование асфальтового покрытия;
- внесения изменений в конструктивную, сантехническую, тепломеханическую части, в проектные решения сетей электроподключения и
связи, благоустройство;
165
- исключения дважды учтенных объемов работ на демонтаж газона, обоснованных проектом работ на ремонт выбоин;
- уточнения стоимости утеплителя чердака, узлов обвязки котлов
корректировки начислений с учетом коэффициентов стесненности, затрат, льготируемых по НДС.
Увеличение сметной стоимости на 140324,03 тыс. руб., в результате:
- корректировки затрат на содержание заказчика;
- уточнения стоимости малых форм, норм расхода ресурсов на
устройство покрытий из керамогранита.
■ По объекту «Тепловая модернизация жилого дома №15
по ул.Мира в п. Прилуки Минского района. Корректировка».
По замечаниям экспертизы:
- исключено утепление оконных откосов;
- исключено утепление отмостки;
- исключено применение, в качестве пароизоляции, кровельного
материала;
- откорректирован уклон кровли в соответствии с п.4.13 ТКП 45508-277-2013;
- откорректирована площадь утепления оголовков вентшахт с
учётом утепления кровли и существующей конструкцией оголовков:
было 25м², принято 21м²;
- откорректирована схема элементов козырька:
 было длина 1950мм, принято 1800мм;
 поз.1 было длина 1400мм, принято 1520мм;
 поз.2 было длина 1500мм, принято 1600мм;
 толщина утеплителя (140мм) приведена в соответствие с АС10.1 (120мм);
 шаг обрешётки под металлочерепицу (300мм) приведен в
соответствие со схемой (350мм).
- откорректирована конструкция обрешётки под металлочерепицу:
было полоса - 8х40, принято квадратная труба 50х4;
- исключено применение, в качестве гидроизоляции, кровельного
материала: применен гидроизоляционный материал по СТБ 1107-98;
- откорректирована конструкция пандуса:
- уменьшена толщина железобетонной плиты: было 350мм,
принято 100мм;
- исключена бетонная подготовка толщиной 100мм;
166
- указана толщина боковых стенок;
- откорректировано армирование железобетонной плиты;
- откорректирована длина пандуса: было 2500мм, принято 2700мм.
■ Строительный проект «Капитальный ремонт кровли жилого дома №8 по ул.Первомайской в г.Гомеле» (разработчик: ООО
«Сеть Проект»).
Возвращен на доработку с замечаниями:
1. По обследованию технического состояния не приведены рекомендуемые решения по замене дефектных элементов стропильной системы, установке подкосов и затяжек. В вентшахтах не показано расположение дымовых каналов, отсутствуют рекомендации по доведению
вентшахт до требований ТНПА. Не приведены рекомендации по утеплению канализационных стояков. Отсутствует обоснование необходимости утепления чердачного перекрытия до Rтр=3м2ºС/Вт (здание 1964
года постройки). Представлены не все материалы обследования.
2. В чертежах АС не показаны ряд элементов стропильной системы; не разработаны проектные решения на замену дефектных участков, установку подкосов и затяжек, отсутствует продольный разрез по
стропильной системе, поперечный разрез с ситуацией в районе лестничных клеток, в недостаточном объеме приведены кровельные узлы, узлы
стропильной системы.
3. На листе АС-2 не выполнены требования п.7.10.1 ТКП 45-3.02113-2009 по конструкции чердачного перекрытия, не обеспечен подход
к выходу на кровлю в осях «Б-В» и «3-4», не в полном объеме запроектировано утепление вентшахт. Пропущены часть вентканалов в осях «45», не перекрыт неэксплуатируемый воздуховод по оси «4».
4. На листе АС-3 не показано расположение кобылок, стоек; не
запроектированы затяжки, подкосы над лестницами.
5. На листе АС-7 пропущен брандмауэр по оси «2»; проектные решения не позволяют осуществить выход на крышу вдоль оси «А» и перемещение по ней в эксплуатационных целях, отсутствует площадка
перед выходом на крышу в осях «3-4».
6. На листе АС-8 не обеспечен сток конденсата с подкровельной
пленки.
7. На листе АС-9 крепление каркаса зонта запроектировано к
минплите.
8. АС-8, узел Б, не указана высота возвышения противопожарных
стен над кровлей здания, п.5.1.16 ТКП 45-2.02-92-2007.
167
9. Отсутствуют технические условия на временный вынос и последующее восстановление существующих инженерных сетей на крыше
(см. фотографии в материалах обследования).
10. Не описана технология выполнения работ по замене дефектных элементов стропильной системы, установке подкосов и затяжек, замене обрешетки.
11. На стройгенплане недостаточны размеры стройплощадки для
ведения работ; расположение монтажного крана и подвозку материалов
автотранспортом следует показать в масштабе. Не обеспечена безопасность прохожих; площадки поз.4, 5 находятся в опасной зоне падения
грузов со здания; не предусмотрено ограждение поворота стрелы и выноса крюка крана.
Имеются многочисленные замечания по сметной части проекта.
■ Строительный проект «Утепление наружных стен жилого
дома №8 по ул.Беляева, р.п.Костюковка» (ООО «ПротексГрупп»).
Возвращен на доработку с замечаниями:
1. Сопротивление теплопередаче наружных стен в пределах балконов не доведено до требуемого сопротивления теплопередаче
(0,64>0,84м2·ºС/Вт). Основание: ТКП 45-2.04-43-2006, табл.5.1 (изм.1).
2. Наименование проекта не соответствует заявленному виду инвестиционной деятельности. Основание: ТКП 45-1.04-206-2010.
3. В соответствии с представленным теплоэнергетическим паспортом зданию присвоен самый низкий класс энергоэффективности, что не
допускается при проектировании во исполнение поручений ПремьерМинистра Республики Беларусь, данных 8 февраля 2013 г. на семинаресовещании в г.Гродно по вопросам жилищного строительства (протокол
от 08.02.2013 №04/4пр). Решения по капитальному ремонту жилых домов с расходом тепловой энергии на отопление и вентиляцию выше 80,0
кВт·ч/м² принимаются в исключительных случаях и на основании решения облисполкомов.
4. Приведенные в проекте сопротивления теплопередаче наружных ограждающих конструкций (покрытие, окна) не подтверждаются
актом технического заключения о состоянии жилого дома.
Кроме того, в процессе экспертизы:
1. Выполнено обследование технического состояния строительных
конструкций, согласно выводам которого категория технического состояния вех конструкций – I.
2. Исключены демонтаж существующих деревянных оконных блоков с подоконными досками и отливов из оцинкованной стали, замена
существующих оконных заполнений на окна из ПВХ-профиля.
168
3. Сопротивление теплопередаче наружных стен приведено в соответствие с ТКП 45-2.04-43-2006, таблица 5.1.
4. Приведен узел крепления существующей пожарной лестницы к
стене после устройства утепления.
В результате внесенных в проект изменений представленная сметная стоимость строительства в сумме 677862 тыс.руб. уменьшилась на
179613 тыс.руб. с одновременным увеличением на 7940 тыс.руб. Экономия трудозатрат составила 77 чел.-дн.
■ Строительный проект «Капитальный ремонт и модернизация жилого дома № 12 по ул. Интернациональной) (разработчик: ГП
«Институт жилища – НИПТИС им. Атаева С.С.).
Замечания:
По общей части
1. Разрешительные документы привести в соответствие с наименованием проекта и видом строительства (ТКП 45-1.01-4-2005,
ТКП 45-1.04-206-2010).
2. Проект согласовать с комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома и Министерством культуры Республики Беларусь (Закон Республики Беларусь от 05.07.2004, № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»).
3. Уточнить год разработки проекта (2008 или 2013).
4. Указать годы ремонта здания или конструктивных элементов –
в задании на проектирование (приложение А, ТКП 45-1.02-104-2008).
5. Откорректировать технико-экономические показатели в соответствии с проектными решениями.
6. Представить «Техническое задание на закупку оборудования,
конструкций, изделий и материалов», утверждённое в установленном
порядке (п. 5.8, Изменение № 9, СНБ 1.03.02-96).
7. Исключить конкретизацию марок и фирм-поставщиков оборудования, изделий и материалов, указать технические характеристики и
аналоги (п. 5.8, Изменение № 9, СНБ 1.03.02-96).
8. Предусмотреть мероприятия по обеспечению условий жизнедеятельности для физически ослабленных лиц (СТБ 2030-2010) или согласовать как отступление от требований ТНПА в порядке, предусмотренном п. 5.6, Изменение № 11, СНБ 1.03.02-96.
9. Проектную документацию откорректировать в соответствии с
требованиями действующих ТНПА.
По материалам обследования
169
1. Выполнить обследование здания жилого дома, в связи с истечением срока действия технического заключения УП «Институт
НИПТИС» (п. 4.13, ТКП 45-1.04-37-2008).
2. При выполнении поверочных расчётов элементов существующей стропильной системы:
- принять снеговую нагрузку, с учётом угла наклона стропил, по
схеме 1 (приложение 3, СНиП 2.01.07-85);
- расчёт обрешётки выполнить как для 2-пролётной балки.
3. Выполнить обследование инженерных сетей и благоустройства
с составлением дефектных актов (ТКП 45-1.02-104-2008).
По генеральному плану
1. Обосновать принятые границы работ по благоустройству.
2. Предусмотреть:
- срезку растительного грунта при производстве работ;
- передачу плодородного слоя почвы, снимаемого при производстве работ, на площадки складирования ПКУП «Минскзеленстрой»
(решения Мингорисполкома от 27.01.2005, № 125 и от 21.04.2005,
№654);
- использование асфальтогранулята для расклинцовки щебеночных
оснований дорожной одежды (решение Мингорисполкома от
04.07.2005, № 1120 и письмо КУП «Управление дорожно-мостового
строительства и благоустройства Мингорисполкома» от 11.08.2009,
№16-1/1164);
- повторное использование материалов от разборки;
- восстановление покрытия проезда при устройстве пониженного
борта.
3. Представить конструкции восстанавливаемых покрытий.
4. Обосновать:
- частичный ремонт отмостки;
- восстановление участка плиточного покрытия проезда у тепловой камеры.
5. Таксационный план согласовать с УП «Зеленстрой Центрального района г. Минска» (технические условия УП «Минскзеленстрой»).
6. Выполнить пункт 4 технических условий УГАИ ГУВД Мингорисполкома.
По архитектурно-планировочным решениям
1. Указать:
- класс по функциональной пожарной опасности встроенных помещений (ТКП 45-2.02-142-2011);
- шаг крепления оконных и балконных блоков (ТКП 45-3.02-2232010);
170
- оценочную группу покрытий (п. 2.10, СНиП 2.03.13-88) и коэффициент трения (п. 3.20, Изменение № 5, СНБ 2.02.02-01) проектируемых покрытий полов на путях эвакуации.
2. Предусмотреть:
- внутренние двери лестничной клетки – дымонепроницаемыми
(п. 6.1.6, ТКП 45-2.02-279-2013);
- зашивки коммуникаций – из влагостойких гипсокартонных листов, без повышенной сопротивляемости воздействию открытого пламени;
- восстановление внутренних откосов – после замены окон и балконных дверей;
-демонтаж, с последующим восстановлением, металлических аншлагов с номерными знаками жилого дома и указателей подъездов.
3. Сохранение существующей планировки квартир согласовать с
заказчиком (письмо Министерства архитектуры и строительства от
25.04.2007, № 06-2-04/1623).
По конструктивным решениям
1. Обосновать:
- замену стропильной системы вместо усиления (согласно материалам обследования); при обосновании – размеры сечения проектируемых элементов стропильной системы принять в соответствии с расчётом, стойки установить с шагом не менее 3,0 м;
- замену кровли – согласно материалам обследования выполнен
ремонт.
2. Предусмотреть:
-устройство зонтов с расчётной высотой воздушного зазора – над
вентшахтами;
- устройство водосточных труб – с учётом выступающих декоративных элементов фасадов; указать расстояние от водосточных труб до
плоскости стен;
-люки или съёмные щиты – в перекрытии проектируемых подпольных каналов; указать объёмы работ по разборке существующих
подпольных каналов;
-защиту утеплителя чердачного перекрытия из минераловатных
плит негорючим паропроницаемым материалом (п. 7.10.1, ТКП 45-3.02113-2009) – для уменьшения нагрузки на существующие конструкции;
-устройство пандуса на перепаде уровней пола 3 этажа – с учётом
расстояния до двери лестничной клетки (п. 3.21, СНБ 2.02.02-01);
-класс бетона для устройства крылец – в соответствии с классом
среды (таблица 5.2, Изменение № 3, СНБ 5.03.01-02);
-дренаж приямков входов (п. 5.2, СНБ 3.02.04-03);
171
-проектные решения по доведению сопротивления теплопередаче
ограждающих конструкций до нормативного (ТКП 45-2.04-43-2006),
или согласовать как отступление от требований ТНПА в порядке,
предусмотренном п. 5.6, Изменение № 11, СНБ 1.03.02-96.
3. Указать оценочную группу покрытий (п. 2.10, СНиП 2.03.13-88)
и коэффициент трения (п. 3.20, Изменение № 5, СНБ 2.02.02-01) облицовки площадок и ступеней крылец.
По теплотехническим расчётам
Представить расчёт термического сопротивления стен и потолков
тамбуров (Изменение № 4, ТКП 45-2.04-43-2006).
По отоплению и вентиляции
1. Представить пояснительную записку, составленную в соответствии с требованиями ТНПА и принятыми проектными решениями.
2. Откорректировать тепловые нагрузки на отопление и горячее
водоснабжение жилого дома (технические условия филиала «Минские
тепловые сети» на теплоснабжение от 11.12.2008 № 211/493).
3. Ремонт систем отопления и вентиляции встроенных помещений
подтвердить заданием на проектирование.
4. Представить:
- проектные решения по перекладке существующих труб теплоснабжения (под аркой) между жилыми домами № 14 и № 12 по ул. Интернациональная;
- сечение подпольного канала с месторасположением труб;
- решения по креплению труб отопления, прокладываемых в подпольном канале;
- расчёт подбора общего теплообменника на горячее водоснабжение.
5. Откорректировать диаметры проектируемой системы отопления
– в соответствии с тепловой нагрузкой на здание.
6. Предусмотреть установку двухпоточного теплосчётчика, вместо
однопоточного – в ИТП.
7. Принципиальную схему ИТП следует согласовать в филиале
«Энергонадзор» РУП «Минскэнерго» (постановление Совета Министров Республики Беларусь от 08.05.2009 № 612).
8. Откорректировать:
- подбор оборудования на систему регулировки отопления (подобрать на два жилых дома № 12 и № 14 по ул. Интернациональная) – в
соответствии с требованиями технических условий филиала «Минские
тепловые сети» РУП «Минскэнерго» на теплоснабжение от 11.12.2008
№ 211/493;
- толщину изоляции трубопроводов (ТКП 45-4.02-129-2009).
172
9. Предусмотреть мероприятия по обеспечению энергетической
эффективности.
По водоснабжению и канализации
1. Привести в соответствие пояснительную записку, проектные
решения и спецификацию оборудования, изделий и материалов.
2. Пояснительную записку дополнить сведениями: о наличии циркуляции; о системах водоснабжения и канализации встроенных помещений.
3. Схемы систем водоснабжения и канализации привести в соответствие с планами. Чертежи разработать в соответствии с требованиями ГОСТ 21.601-79, ГОСТ 21.101-93 и ГОСТ 21.205-93.
4. Указать:
- объемы работ по замене: внутриквартирной разводки и коммуникаций в пределах встроенных помещений;
- расчетные расходы воды и сточных вод для встроенных помещений;
- месторасположение существующих пожарных гидрантов;
- стояки К1 и Т4 – на схемах установки водомерных узлов.
5. Обосновать:
- применение стальных и чугунных труб для стояков и внутриквартирных разводок;
- принятую схему подключения смесителей к трубопроводу Т3 на
3 этаже.
6. Предусмотреть:
- металлические вставки до входного вентиля в квартиру – на трубах В1 и Т3 (для устройства системы дополнительного уравнивания потенциалов);
- крепление и соединительные части – на подключении к существующему вводу водопровода;
- счётчик для общего водомерного узла с контактным импульсным
выходом;
- опорожнение магистральных трубопроводов водоснабжения (п.
8.2.18, 9.2.2, ТКП 45-4.01-52-2007);
- переподключение существующих трубопроводов встроенных
помещений;
- установку унифицированных знаков – для определения мест расположения колодцев;
- установку ревизий – на стояках канализации в вышерасположенных над отступами этажах (п. 7.3.1, ТКП 45-4.01-54-2007);
173
- соответствующие мероприятия для трубопроводов водоснабжения и канализации, расположенных в тамбуре (п. 8.2.20, ТКП 45-4.0152-2007; п. 7.1.21, ТКП 45-4.01-54-2007);
- отведение бытовых сточных вод из здания в наружную сеть бытовой канализации с подключением к сети канализации снаружи здания
(ТКП 45-4.01-54-2007).
7. Исключить:
- применение прямых тройников в горизонтальной плоскости – на
сборных трубопроводах канализации (п. 7.1.6, ТКП 45-4.01-54-2007);
- схему уравнивания потенциалов – из раздела.
8. Уточнить:
- расход воды на хозяйственно-питьевое водоснабжение и наружное пожаротушение;
- места расположения существующих квартирных разводок и полотенцесушителей.
9. Водомерный узел согласовать с ЦРП «Водосбыт».
10. Прокладка трубопроводов канализации в полу рабочего кабинета встроенных помещений противоречит требованиям п. 7.1.12, ТКП
45-4.01-54-2007.
11. Расположение наружной сети бытовой канализации под зданием жилого дома противоречит требованиям разделов 12.2 и 12.4, ТКП
45-3.01-116-2008.
По газоснабжению
1. Представить раздел наружного газоснабжения.
2. Предусмотреть одно отключающее устройство перед газовым
счётчиком, вместо установки двух отключающих устройств перед газовым счетчиком и перед газовой плитой (п. 9.2.12, ТКП 45 4.03-2672012).
По электроснабжению
1. Указать:
- мощность и схему соединения обмоток силовых трансформаторов
- на принципиальной схеме питающей сети;
- фазы питающих линий квартир № 8 и № 12 (с электрическими
плитами) – на схеме этажного щитка; элетропроводку к электроплитам
выполнить сменяемой;
- нормированную освещенность лестничной клетки;
- номинальную мощность электроплит.
2. Асбестоцементные трубы заменить на хризотилцементные по
ГОСТ 31416-2009.
174
3. Откорректировать сечение кабеля на здание № 10 по
ул. Интернацональная – на принципиальной распределительной сети
ВРУ.
4. Обосновать выполнение распределительной линии РЛ2 в однофазном исполнении на щит ЩУР-1 встроенных помещений при расчётной мощности 9,0 кВт.
5. Освещённость чердака принять по ТКП 45-2.04-153-2009.
6. Предусмотреть штепсельные вилки на 32 А – для подключения
электроплит.
7. Проект согласовать с филиалами «Энергнадзор» и «Энергосбыт»
РУП «Минскэнерго».
По молниезащите и заземлению
1. Указать уровень молниезащиты здания.
2. Сечение заземляющего проводника на ванну принять согласно
п. 9.13, Изменение № 1,ТКП 45-4.04-149-2009.
3. Диаметр токоотводов и расстояние между ними принять согласно ТКП 336-2011.
4. Предусмотреть установку и заземление телевизионной мачты.
По системам связи
1. Указать марку существующего распределительного (ввод) кабеля телефонизации.
2. В стояке принять кабель марки КЦТПП с диаметром жил
0,5 мм.
3. Отсутствуют проектные решения по домофонной связи.
По автоматизации
1. Привести общие указания по разделу.
2. Откорректировать марку теплосчётчика – в чертежах и спецификации оборудования, изделий и материалов.
3. Предусмотреть установку датчика температуры наружного воздуха снаружи здания, вместо установок в тепловом пункте.
По противопожарным решениям
1. Необоснованно запроектировано (не подтверждено исходными
данными):
- заполнение проёмов во внутренней (по оси Б) и наружной стене
(в осях 2, А…Б) лестничной клетки в уровне 1 этажа – из ячеистых стеновых блоков;
- устройство обособленного выхода из встроенных помещений,
расположенных на 1 этаже здания.
2. Ограждающие конструкции каналов для прокладки инженерных
коммуникаций (трубопроводов водоснабжения и канализации) принять
из гипсокартонных листов влагостойких, зазоры в местах пересечения
175
инженерными коммуникациями строительных конструкций с нормируемыми пожарно-техническими характеристиками (перекрытий), предусмотреть с заполнением материалами (изделиями), не снижающими
предел огнестойкости конструкций (п. 5.1.4,5.1.27,Изменение 2,ТКП 452.02-92-2007).
3. Подтвердить предел огнестойкости - EI 45 оконного блока, проектируемого к устройству во внутренней стене между помещением кухни и лестничной клеткой, согласно письму Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь от 06.03.2009, № 1/04-0223/41/Юр.
4. Исключить заполнение оконных проемов в наружных стенах
лестничной клетки окнами с пределом огнестойкости – EI 15 (раздел 1,
Изменение № 2, ТКП 45-2.02-92-2007).
5. Стропила и обрешётку чердачного покрытия здания из древесины принять II группы огнезащищенной эффективности по ГОСТ 3021995, указание на средство огнезащиты древесины в проекте привести, как
для аналога (примечание 4, таблица 4, п. 4.5.1, ТКП 45-2.02-142-2011).
6. Предусмотреть объединение проектируемых к установке в жилых комнатах автономных пожарных извещателей в единую сеть (письмо Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь от
06.03.2009 № 1/04-02-23/41/Юр).
7. Подтвердить оборудование помещений (нежилого назначения)
расположенных на 1 этаже здания системой автоматической пожарной
сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (п. 8.1.26, таблица 1, НПБ 15-2007; п. 5.1, СНБ 2.02.02-01).
По охране окружающей среды
1. В разделе отразить изменение растительного мира в результате
реализации проекта (вырубка, озеленение, компенсация) – раздел 12,
пособие ПЗ-02 к СНБ 1.03.02-96.
2. Компенсационные мероприятия за удаляемые и пересаживаемые
объекты растительного мира предусмотреть в соответствии с «Положением о порядке определения условий проведения компенсационных посадок либо осуществления компенсационных выплат стоимости удаляемых, пересаживаемых объектов растительного мира», утвержденным
постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.05.2012
№354.
3. Таксационный план на предмет соответствия натурным данным
согласовать с УП «Зеленстрой Центрального района г. Минска» (требования технических условий ПКУП «Минскзеленстрой» от 17.07.2013
№04-И/13-899).
176
4. Определить возможность использования грунта для озеленения
в связи с его возможной зараженностью семенами борщевика Сосновского (требования технических условий ПКУП «Минскзеленстрой» от
17.07.2013, № 04-И/13-899).
5. Для сохраняемых зеленых насаждений, попадающих в границы
производства строительных работ, предусмотреть защитные мероприятия для предотвращения их от повреждений.
По организации строительства
1. Уточнить обоснование повышающих коэффициентов к сметным
нормам, в том числе на основании уровня цен сметной документации.
2. Мероприятия по электробезопасности откорректировать на основании положений действующих технических нормативных правовых
актов.
3. Методы производства работ дополнить мероприятиями по безопасному выполнению демонтажных работ, работ по устройству проёмов. Решения в главе 3 по прокладке труб вдоль деревьев (путём подкопки) не соответствуют требованиям п. 5.13, глава 5, ТКП 45-1.03-442006.
4. В расчёте продолжительности строительства отсутствует обоснование принятого показателя численности рабочих кадров, уточнить
расчёт.
5. Уточнить последовательность периодов строительства – в календарном плане, согласно положениям ТКП 45-1.03-161-2009.
6. Уточнить и доработать решения по организации стройплощадки
стройгенплана, установке основных сооружений безопасности.
7. Представить раздел проекта по временной организации дорожного и пешеходного движения на период строительства, с обеспечением
безопасного производства работ и установкой временного защитного
ограждения по проезжей части ул. Интернациональная.
По сметной части
Сметную документацию откорректировать с учётом изменений,
внесённых в проект, и ранее выданных замечаний экспертизы.
Проект направлен на доработку.
■ Строительный проект «Капитальный ремонт с модернизацией жилого дома по ул.Мержинского, 10 в г. Минске») (разработчик: ОДО «Тедол»).
Замечания:
По общей части
1. Задание на проектирование дополнить в соответствии с требованиями приложения А, ТКП 45-1.02-104-2008.
177
2 Отсутствуют технические задания на закупку оборудования,
конструкций, изделий и материалов - п. 5.8, Изменение №9
СНБ1.03.02-96.
3. Представить акт осмотра здания перед началом проектирования,
оформленный в соответствии с требованиями ТКП 45-1.02-104-2008 и
утвержденный в установленном порядке.
4. Название проекта не соответствует разрешительным документам.
По генеральному плану
1. Обосновать принятое в проекте разделение объемов работ по
благоустройству на «Капитальный ремонт» и «Модернизация» (в соответствии с заданием на проектирование работы по благоустройству территории отнесены к «капитальному ремонту»).
2. Толщину слоя асфальтобетонного покрытия пешеходных дорожек принять в соответствии с ТКП 45-3.03-3-2004, Изменение № 1,
п.8.8.1.
3. Обосновать объемы работ по разборке и восстановлению асфальтобетонных покрытий отмостки и тротуара.
4. Указать причину удаления и пересадки объектов растительного
мира – абзац 4, п. 9 «Положения о порядке определения условий проведения компенсационных посадок либо осуществления компенсационных выплат стоимости удаляемых, пересаживаемых объектов растительного мира», утвержденного Советом Министров Республики Беларусь от 08.05.2013 № 354.
5. Предусмотреть возможность восстановления удаляемых цветников.
6. Уточнить объемы по срезке растительного грунта.
По материалам обследования
1. Подтвердить материалами обследования наличие и состояние
конструкций существующих подпольных каналов.
2. Привести сведения: о материале наружных стен подвала и толщине стен; о полах (в подвале и в лестничных клетках); о размерах и заполнениях проемов (в наружных и внутренних стенах подвала), о приямках; подпольных каналах; о наличии пристроенных балконов собственными силами жильцов; о решетках (на окнах первого этажа), пожарной лестнице - с указанием мест расположения.
По архитектурно-планировочным решениям
1. Обосновать:
- замену перегородок хозяйственных кладовых для жильцов;
178
- обшивку стенок вентшахт металлическими профилированными
листами и обшивку деревянных конструкций (стенок) слуховых окон
тонколистовой оцинкованной сталью.
2. Обосновать, учитывая Изменение № 5 к СНБ 2.02.02-01 и
ТКП 45-2.02-279-2013, перепланировку помещений подвала.
3. Откорректировать ведомость демонтажных работ с учетом принятых проектных решений.
По конструктивным решениям
1. Обосновать необходимость полной разборки конструкции утепления чердачного перекрытия, рассмотреть возможность дополнительного утепления.
2. Подтвердить расчетом принятое сечение деревянной обрешетки.
3. Привести расчетные схемы:
- металлических элементов козырьков;
- проектируемых металлических перемычек.
4. Учесть ранее выданные замечания.
По водоснабжению и канализации
1. Указать место установки существующих пожарных гидрантов.
2. В соответствии с заданием на проектирование следует заменить
стояки водоснабжения и канализации (в проекте предусматривается замена систем в полном объеме (кроме выпусков) - привести в соответствие материалы обследования, исходные данные и проектные решения.
3. Обосновать переустановку всех квартирных счетчиков воды;
работы учесть за счет капитального ремонта.
По электроснабжению
1. Отсутствие замены электрооборудования квартир подтвердить
актом освидетельствования технического состояния в соответствии с
ТКП 45-1.02-104-2008.
При несоответствии электропроводки в квартирах ГОСТ 30331,
непригодности электропроводки для дальнейшей эксплуатации, в связи
с физическим износом, откорректировать проектные решения.
По организации строительства
1. Дополнительно представить схему расположения подпольных
каналов. Уточнить возможность безопасной эксплуатации жилых помещений при выполнении работ, а также соблюдение санитарногигиенических норм для жилых зданий. Дополнить мероприятия по безопасной эксплуатации здания на период работ.
2. Устранить противоречия по марке используемых автогидроподъемников в ведомости и методах производства работ.
3. Мероприятия по электробезопасности дополнить согласно действующим техническим нормативным правовым актам.
179
4. В расчете временных зданий и сооружений принять односменный режим производства работ в жилом эксплуатируемом здании.
5. Календарный план откорректировать с учетом последовательности периодов строительства.
6. На стройгенплане указать ширину сохраняемого после установки ограждения проезда для обеспечения подъезда к ремонтируемому
зданию (п. 34, ППБ 2.09-2002).
По сметной части
1. Сметную документацию откорректировать с учётом изменений,
внесённых в проект по замечаниям экспертизы, и ранее выданных замечаний по сметной части.
Проект направлен на доработку.
■ Строительный проект «Капитальный ремонт с модернизацией жилого дома по ул.Мержинского, 8 в г. Минске» (разработчик:
ОДО «Тедол»).
Замечания:
По общей части
1. Название проекта не соответствует разрешительным документам.
2. Указать год проведения последнего ремонта здания жилого дома - в задании на проектирование (ТКП 45-1.02-104-2008).
По материалам обследования
1. Отсутствуют:
- план подвала здания (с указанием: отметок полов, назначения
помещений, приямков, проемов-продухов);
- сведения: о материале наружных стен, толщине стен подвала, состоянии перегородок хозяйственных кладовых для жильцов, покрытиях
полов (в тамбурах, в лестничных клетках), о размерах и заполнениях
проемов (в наружных и внутренних стенах подвала), о приямках, подпольных каналах, о решетках (на окнах первого этажа), пожарных лестницах - с указанием мест расположения.
2. Указать несущую способность балконных плит согласно
ТКП 45-1.04-208-2010, раздел 8.4.
3. Уточнить наличие ограждений на крыльцах входов в секции и
их состояние.
По генеральному плану
1. Обосновать принятое в проекте разделение объемов работ по
благоустройству на «Капитальный ремонт» и «Модернизация» (в соответствии с заданием на проектирование работы по благоустройству территории отнесены к капитальному ремонту).
180
2. Толщину слоя асфальтобетонного покрытия пешеходных дорожек принять в соответствии с ТКП 45-3.03-3-2004, Изменение № 1,
п.8.8.1.
3. Обосновать объемы по разборке и восстановлению: асфальтобетонных покрытий отмостки и тротуара; бетонного борта БРТ 100.20.8.
По архитектурно-планировочным решениям
1. Обосновать:
- замену перегородок хозяйственных кладовых для жильцов;
- обшивку стенок вентшахт металлическими профилированными
листами и обшивку деревянных конструкций (стенок) слуховых окон
тонколистовой оцинкованной сталью.
2. Обосновать, учитывая Изменение № 5 к СНБ 2.02.02-01 и
ТКП 45-2.02-279-2013, перепланировку помещений подвала.
3. Откорректировать ведомость демонтажных работ с учетом принятых проектных решений.
По конструктивным решениям
1. Обосновать:
- необходимость полной разборки конструкции утепления чердачного перекрытия, рассмотреть возможность дополнительного утепления;
- устройство цементо-песчаной стяжки по плитам чердачного перекрытия (ТКП 45-5.08-277-2013);
- устройство элементов безопасности на кровле;
- демонтаж слуховых окон с учетом материалов обследования.
2 Уточнить принятую проектную марку утеплителя для чердачного перекрытия «РУФ 60» с учетом области применения.
3. Подтвердить расчетами принятое сечение деревянной обрешетки.
4. Привести расчетные схемы:
- проектируемых металлических перемычек;
- элементов козырьков входов в подъезды.
5 В местах сопряжения плит крылец и их фундаментов с фундаментами и цоколями наружных стен выполнить деформационные швы,
согласно п. 6.15 П9-2000 к СНБ 5.01.01-99.
6. Учесть ранее выданные замечания.
По теплотехническим расчётам
Представить расчёт термического сопротивления цокольных стен
неотапливаемой части подвала (привести его к Rт. тр. см Изменение № 4,
ТКП 45-2.04-43-2006).
По теплоснабжению, отоплению и вентиляции
181
Работы по вентиляции и отоплению во встроенных помещениях
подтвердить заданием на проектирование (ТКП 45-1.02-104-2008).
По водоснабжению и канализации
1. В соответствии с заданием на проектирование следует заменить
стояки канализации (в проекте отсутствуют решения) — привести в соответствие.
2. Представить акт осмотра систем ВК (с указанием: о наличии
(отсутствии) металлических вставок с заземлением (на вводах в квартиры), устройств внутриквартирного пожаротушения, года замены трубопроводов водоснабжения), оформленный в соответствии с требованиями ТКП 45-1.02-104-2008 и утвержденный в установленном порядке.
По электроснабжению
1. Отсутствие замены электрооборудования квартир подтвердить
актом освидетельствования технического состояния в соответствии с
ТКП 45-1.02-104-2008.
При несоответствии электропроводки в квартирах ГОСТ 30331,
непригодности электропроводки для дальнейшей эксплуатации, в связи
с физическим износом, откорректировать проектные решения.
По охране окружающей среды
1. В разделе отразить изменение растительного мира в ходе реализации проектных решений (вырубка, пересадка, компенсационные мероприятия, озеленение); для сохраняемых зеленых насаждений предусмотреть защитные мероприятия (раздел 12, П3-02 к СНБ 1.03.02-96).
2. Предусмотреть мероприятия по обращению со строительными
отходами (статья 22 Закона об обращении с отходами, раздел 10 ПЗ-02 к
СНБ 10.03.02-96); наименование, код и класс опасности отходов определить в соответствие с «Классификатором отходов, образующихся
в Республике Беларусь» (утвержденным постановлением Минприроды
от 08.11.2007 № 85 в редакции постановления Минприроды от
07.03.2012 № 8).
3. Мероприятия по использованию плодородного слоя почвы
предусмотреть в соответствии с решениями Мингорисполкома от
27.01.2005 № 125 «Об использовании плодородного слоя почвы в
г.Минске» и от 21.04.2005 № 654 «Об утверждении Инструкции о порядке приема-передачи плодородного слоя почвы в г. Минске на площадки складирования ПКУП «Минскзеленстрой».
4. Определить места проведения компенсационных посадок – п.8
«Положения о порядке определения условий проведения компенсационных посадок либо осуществления компенсационных выплат стоимости удаляемых, пересаживаемых объектов растительного мира», утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от
182
25.10.2011 № 1426 (в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 08.05.2013 № 354).
5. Указать причину удаления и пересадки объектов растительного
мира – абзац 4, п. 9 «Положения о порядке определения условий проведения компенсационных посадок либо осуществления компенсационных выплат стоимости удаляемых, пересаживаемых объектов растительного мира», утвержденного постановлением Совета Министров
Республики Беларусь от 25.10.2011 № 1426 (в редакции постановления
Совета Министров Республики Беларусь от 08.05.2013 № 354).
6. Выполнить требование п. 4, ТУ УП «Минскзеленстрой» от
29.02.2012 № 04-И/12-155 – определить возможность использования
грунта для озеленения в связи с его возможной зараженностью семенами борщевика Сосновского; в случае необходимости, провести работы
по его уничтожению, для исключения появления новых очагов распространения.
По организации строительства
1. Дополнительно представить схему расположения подпольных
каналов. Уточнить возможность безопасной эксплуатации жилых помещений при выполнении работ, а также соблюдение санитарногигиенических норм для жилых зданий. Дополнить мероприятия по безопасной эксплуатации здания на период работ.
2. Устранить противоречия по марке используемых автогидроподъемников в ведомости и методах производства работ.
3. Мероприятия по электробезопасности дополнить на основании
положений действующих технических нормативных правовых актов.
4. В расчете временных зданий и сооружений принять односменный режим производства работ в жилом эксплуатируемом здании.
5. Календарный план откорректировать с учетом последовательности выполнения работ по периодам строительства.
6. На стройгенплане указать ширину сохраняемого после установки ограждения проезда для обеспечения подъезда к ремонтируемому
зданию (п. 34, ППБ 2.09-2002).
По сметной части
Сметную документацию откорректировать с учётом изменений,
внесённых в проект по замечаниям экспертизы, и ранее выданных замечаний по сметной части.
Проект направлен на доработку.
5. РАССМОТРЕНИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ
Государственная экспертиза градостроительных проектов производится в соответствии со статьей 32 Закона Республики Беларусь от
05.07.2004 №300-3 «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь».
Государственным предприятием «Главгосстройэкспертиза» за отчетный период были рассмотрены 13 генеральных плана устройства
территорий различных административных единиц и 28 проектов детальных планов различных по назначению территорий.
В процессе проведения экспертизы все градостроительные проекты дополнялись по замечаниям экспертов.
Заключения по рассмотренным градостроительным проектам содержат рекомендации, которые необходимо учесть при разработке градостроительных проектов нижестоящего уровня.
Основными характерными ошибками, по которым получены замечания экспертов являются:
- отсутствие необходимых согласований градостроительных проектов;
- игнорирование требований статей Закона об охране историкокультурного наследия Республики Беларусь от 09.01.2006 № 98-З;
- недостаточно проанализированы целесообразность сохранения
того или иного планировочного решения существующей градостроительной ситуации;
- встречаются несоответствия представленных градостроительных
решений требованиям Указа Президента Республики Беларусь от
11.11.2011 № 520 в части перевода земель сельскохозяйственного
назначения в земли территорий административных единиц;
- отсутствует анализ существующего положения и подтверждение
целесообразности предлагаемых проектом решений по созданию структур транспортной системы;
- представленная в генплане площадь часто завышена;
- не выполняется прогноз возможных изменений гидрологического режима водных объектов в ходе реализации проектных решений в
части сброса сточных вод;
- в проектном решении не предусмотрена возможность перспективного развития примыкающей территории существующего жилого
формирования, к проектной территории включая вопросы трудовой занятости населения, социального и культурно-бытового обслуживания,
инженерного обеспечения территории.
6. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В ОБЛАСТИ
АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬСТВА.
За 2014 год рассмотрены и подготовлены заключения по 44 проектам технических нормативных правовых актов (ТНПА) и изменениям к
нимнаправленным Госстандартом, Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь, РУП «Стройтехнорм», БелГИСС в адрес предприятия.
Большинство предложений органов государственной экспертизы
включено в окончательные редакции ТНПА, в их числе:
- ТКП «Специальные технические условия в области архитектуры
и строительства. Порядок разработки построения, изложения, согласования и утверждения;
- Изменение №1 СТБ 2331-2014 «Здания и сооружения. Классификация. Основные положения»;
- СТБ IS06241-1 «Строительство. Требования потребителя. Требования к теплотехническим характеристикам зданий»;
- Изменение ТКП 45-3.02-25-2006 «Гаражи-стоянки и стоянки автомобилей;
- Изменение №1 ТКП 45-2.02-142-2011 «Здания. Строительные
конструкции, материалы и изделия. Правила пожарно-технической
классификации»;
- Изменение №1 ТКП 45-2.02-242-2011 «Ограничение распространения пожара. Противопожарная защита населенных пунктов и территорий предприятий. Строительные нормы проектирования».
В 2014 году направлено в Совет Министров Республики Беларусь
и Министерство архитектуры и строительства республики Беларусь 76
предложений по внесению изменений в 34 ТНПА. Из них два изменения
в ТКП 45-4.02-182-2009 «Тепловые сети» и одно в ТКП 45-3.01-1162008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и
застройки» уже внесены в ТНПА.
7. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ РАБОТА
Для осуществления процедур проведения государственной экспертизы создана единая структуры органов государственной экспертизы в составе:
- республиканское унитарное предприятие "Главгосстройэкспертиза"
в составе:
- управление методологии государственной экспертизы;
- управление жилищно-гражданского строительства и планировочных работ;
- управление промышленного и дорожного строительства;
- дочерние республиканские унитарные предприятия «Госстройэкспертиза» по областям и г. Минску.
Это позволяет проводить единую методологическую работу, как при
проведении государственной экспертизы, так и по совершенствованию
проектно-сметного дела и внедрению передового опыта в практику строительства.
Выполнение непосредственных процедур государственной экспертизы, методологических работ обеспечено численностью работников органов государственной экспертизы в количестве 774 чел. по состоянию на
01.01.2015, что составляет ориентировочно 4% от общего количества проектировщиков республики.
На настоящий момент созданная единая структура органов государственной экспертизы находится в постоянном процессе совершенствования.
Проводится работа по усилению и обновлению кадрового состава
работников.
В 2014 году особое внимание было уделено повышению уровня
профессиональной компетентности экспертов и специалистов:
Обучились на курсах повышения квалификации (получили свидетельства) 87 чел.
В целях повышения эффективности работы строительной отрасли, в
том числе в части улучшения качества проектной документации, снижения сметной стоимости и повышения ответственности за качество строительства специалисты Госстандарта, Департамента контроля и надзора за
строительством Госстандарта и государственного предприятия «Главгосстройэкспертиза» приняли участие в подготовке указов Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2013 г. № 591 «О проведении закупок в
строительстве» и от 14 января 2014 г. №26 «О мерах по совершенствованию строительной деятельности», постановлений Совета Министров Республики Беларусь от 21 марта 2014 г. № 252 «О некоторых вопросах атте-
186
стации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, руководителей, специалистов организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области строительства», от 1 апреля
2014 г. № 297 «Об утверждении Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведения авторского надзора за строительством», от 1 апреля 2014 г. № 301
«О внесении изменений и дополнений в постановления Совета Министров
Республики Беларусь и признании утратившими силу пункта 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30 июля 2009 г. № 1001
и подпункта 2.5 пункта 2 постановления Совета Министров Республики
Беларусь от 1 июня 2009 г. № 687».
Во исполнение Протокола заседания рабочей группы по проблемным вопросам в строительной отрасли и в целях повышения качества градостроительной и проектной документации, усиления ответственности
разработчиков и органов государственной экспертизы за результаты осуществляемой деятельности издан приказ по государственному предприятию «Главгосстройэкспертиза» от 24.07.2013 № 54 «О некоторых мерах по
совершенствованию процедуры проведения государственной экспертизы
градостроительной и проектной документации» с внесенными в него приказом от 28.05.2014 №61 изменениями с прилагаемыми к нему:
- Перечнем основных критериев оценки полноты и комплектности
документов, представленных заявителем для проведения государственной
экспертизы градостроительной и проектной документации в строительстве;
- Перечнем основных критериев оценки соответствия градостроительной или проектной документации требованиям НПА и ТНПА в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности,
служащие основанием для ее возврата на доработку;
- Блок-схемой информирования заявителей о порядке предоставления услуги по проведению государственной экспертизы;
- Блок-схемой предоставления услуги по проведению государственной экспертизы, а также форм, необходимых для осуществления услуги по
проведению государственной экспертизы.
Отработана технология проведения госэкспертизы по документации,
представляемой иностранными инвесторами, в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке действий иностранного инвестора при
реализации на территории Республики Беларусь инвестиционного проекта, утвержденными постановлением Минстройархитектуры от 17.09.2010
№ 24. Строго регламентированы все процедуры приемки документации,
контроля за проведением экспертизы и выдачи экспертных заключений по
указанным проектам.
187
В целях усиления контроля за качеством разрабатываемой проектной
документации в соответствии с Директивами Президента Республики Беларусь № 1 и № 3 в части безопасности эксплуатации объектов, энергетической эффективности объектов топливно-энергетического и промышленного комплекса, обоснованности сметной стоимости строительства,
осуществляемого за счет бюджетного финансирования и иных источников
государственной поддержки разработаны и внедряются Мероприятия по
ужесточению требований при проведении государственной экспертизы
проектов, направленные на снижение стоимости и улучшению качества
строительства.
В целях повышения качественного уровня подготовки экспертных
заключений по результатам проведения государственной экспертизы градостроительной, проектной документации, приказом РУП "Главгосстройэкспертиза" от 25.02.2014 №28 в структуру предприятия и дочерних
республиканских унитарных предприятий "Госстройэкспертиза" по областям и г.Минску введены должности работников, ответственных за проведение перед подписанием объективного и независимого нормоконтроля
по составу, содержанию, редакции текстов и выводов экспертных заключений, оформлению их в соответствии с требованиями нормативных правовых и технических нормативных правовых актов, приказов государственного предприятия "Главгосстройэкспертиза".
Данная мера позволила повысить качественный уровень экспертных
заключений, практически исключить возможность неоднозначного толкования содержащихся в них выводов, значительно снизить количество
ошибок и промахов в текстах заключений, о чем свидетельствует резкое
снижение количества претензий к выданным экспертным заключениям со
стороны органов государственного управления и субъектов хозяйствования.
В связи с завершением сертификации профессиональной компетентности экспертов, находящихся в структуре органов государственной экспертизы, и в целях повышения ответственности экспертов за результаты
государственной экспертизы градостроительной и проектной документации установлен единый порядок подписания экспертных заключений.
В соответствии с приказом РУП «Главгосстройэкспертиза» от
31.01.2014 г. № 16 в организации утверждена и введена в действие с
01.02.2014 г. система менеджмента инспекционного органа на основе
ГОСТ ISO/IEC 17020-2013 «Оценка соответствия. Общие критерии работы различных типов инспекционных органов».
Система менеджмента аккредитована Национальным органом по аккредитации Республики Беларусь - государственным предприятием
188
«БГЦА» с выдачей аттестата аккредитации номер BY/112 4.001 от
16.05.2014 г.
Высшим руководством сформулированы и генеральным директором
подписаны Миссия, Видение и Политика в области менеджмента организации.
Стратегическим направлением деятельности республиканского унитарного предприятия «Главгосстройэкспертиза», определенным утвержденной Политикой, является предоставление высококачественных услуг
по проведению государственной экспертизы разработанной градостроительной и проектной документации требованиям законодательства в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности на
принципах законности, компетентности, конфиденциальности, беспристрастности и независимости.
В числе основных направлений Политики предприятия при осуществлении своей деятельности определены:
- проведение на высоком уровне и в установленном порядке государственной экспертизы градостроительной и проектной документации в
строительстве в заявленной (аккредитованной) области деятельности;
- повышение удовлетворенности и доверия заинтересованных сторон, в том числе органов государственного управления, разработчиков и
заказчиков градостроительной и проектной документации в строительстве, к инспекционной деятельности республиканского унитарного предприятия «Главгосстройэкспертиза» по проведению государственной экспертизы;
- обеспечение конфиденциальности информации, полученной от потребителей в процессе оказания услуг по проведению государственной
экспертизы градостроительной и проектной документации в рамках действующего законодательства;
- соблюдение принципа беспристрастности и принципиальности при
оказании услуг по проведению государственной экспертизы градостроительной и проектной документации требованиям законодательства;
- соответствие системы менеджмента требованиям ГОСТ ISO/IEC
17020-2013 и ее постоянное системное и целенаправленное улучшение;
- развитие и укрепление контактов с зарубежными и отечественными
организациями, внедрение в работу предприятия передового отечественного и зарубежного опыта и достижений;
- обеспечение устойчивого финансово-экономического состояния
предприятия, благоприятного микроклимата в коллективе для результативной командной и индивидуальной работы;
- развитие инфраструктуры, увеличение использования в работе современных средств автоматизации, информационного обеспечения и оп-
189
тимизацию документооборота, создание безопасных и комфортных условий на рабочих местах.
Система менеджмента состоит из 14 стандартов предприятия и охватывает все стадии жизненного цикла деятельности организации и процессы ее деятельности, в том числе управления в области качества, что обеспечивает полное выполнение требований потребителей и других заинтересованных сторон, а также законодательных и обязательных требований.
Выполнение требований системы менеджмента сотрудниками предприятия, прозрачность организации процесса проведения экспертизы достигается путем обучения персонала, планирования и выполнения мероприятий по улучшению с учетом ответственности и полномочий, мотивации персонала.
Результативность функционирования системы менеджмента организации оценивается посредством периодического анализа реализации достижения Миссии, Видения и Политики предприятия, выполнения утвержденных на год целей, оценки удовлетворенности потребителей и других
заинтересованных сторон, мониторинга выполнения стандартов, проведения внутренних аудитов.
В 2014 году управлением методологии государственной экспертизы
была разработана следующая справочная информация, используемая экспертами в работе в качестве методических рекомендаций.
СИ 01-2014 "Градостроительство, здания и сооружения. Разрешительная документация. Акт выбора места размещения земельного участка".
В материалах представлена тематическая подборка требований нормативно-правовых актов, подготовленная с целью оказания методологической помощи в работе экспертов по направлениям: организация государственной экспертизы градостроительной, проектной документации в
строительстве; Градостроительная документация; генеральный план и
транспорт; охрана окружающей среды и др.
СИ 02-2014 "Ответы на обращения. Компетенция органов государственной экспертизы. Порядок проведения государственной экспертизы
градостроительной и проектной документации в строительстве".
Справочная информация содержит рекомендации для подготовки
ответов на обращения граждан и юридических лиц по вопросам, входящим в компетенцию органов государственной экспертизы, а также примерные тексты самих ответов для различных случаев из практики работы
предприятия.
СИ 03-2014 "Заключение государственной экспертизы. Повторная
государственная экспертиза. Рекомендации по процедурам оформления
заключений".
190
В подборку материалов включены выдержки из стандарта предприятия, описывающие особенности проведения государственной экспертизы
и определяющие правила оформления заключений государственной экспертизы в различных случаях по результатам повторного рассмотрения
градостроительной и проектной документации.
СИ 04-2014 "Пусконаладочные работы. Правила определения и
включения в сметную документацию".
Содержит определения, основные требования и методологические
принципы определения стоимости пусконаладочных работ в строительстве, правила включения их в сметную документацию.
Государственное предприятие «Главгосстройэкспертиза» в 2014 году
проводило поквартальный мониторинг проектирования энергоэффективных жилых домов с учетом вида и способа строительства по разным регионам Беларуси и в целом по Республике.
На основании результатов мониторинга составлена сводная информация о ходе проектирования энергоэффективных домов за весь 2014 год,
благодаря которой можно прогнозировать ход выполнения планов энергоэффективного строительства и тепловой модернизации жилых зданий в
Республике Беларусь и в ее регионах.
Сводная информация
по проектам жилых домов прошедших государственную экспертизу
в 2014 г.
№
п/
п
Предприятие
экспертизы
1
1
2
3
4
5
6
7
8
2
Сведения по рассмотренным проектам
Возведение
Инд. проект
КПД
Количество объектов экспертизы
Стадия
А
Стадия
С
Возврат
на
доработку
5
3*
6
7
8
9
10
67
-
70
1*
-
2*
74
-
76
-
13
4+
1*
-
Всего
А+
Класс Э.эф
А
В
ДРУП «Госстройэкспертиза по
Брестской области»
ДРУП «Госстройэкспертиза по
Витебской области»
ДРУП «Госстройэкспертиза по
Гомельской области»
ДРУП «Госстройэкспертиза по
Гродненской области»
ДРУП «Госстройэкспертиза по
Минской области»
ДРУП «Госстройэкспертиза по
Могилевской области»
ДРУП «Госстройэкспертиза по г.
Минску»
3*
41
2
46
-
31*
64
-
95
1
4*
54
3
61
-
3*
53
-
56
-
2+
1*
2
4*
9
9
22
1*
-
Управление жилищногражданского строительства
25*
29
5
59
1*
1+
3*
Итого
75*
1+
3*
22+
5*
391
19
485
Класс Э.эф
А
В
Кап.ремонт
А+
11
12
13
14
15
16
20
21
22
же
С**
23
5+
2*
8+
2*
11+
1*
59+
28*
18+
3*
22+
3*
4+
1*
-
-
-
6
14
-
36
-
-
3
2
-
-
-
-
3
-
4/5
6
-
-
7
31
1
1
-
5
-
-
-
-
3/3
2
4
7
4+
4*
3
-
1+
1*
-
-
-
-
-
-
-
2
-
-
-
-
1
2
0
-
-
1/-
3
12
12
8
-
1
3
13
-
-
-
-
-
4
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2+
3*
1*
3+
2*
11
2
-
-
-
-
1
-
-
18+
7*
1*
5+
3*
31
4/5
42
-
4/3
18
53
20
9+
136
+
54*
29
А+
/А
Класс Э.эф
Ни
В
С
С
14*
С
Повторное
применение,
привязка
Класс Э.эф
А+ В
С
/А
-17
19
* - Проект стадии «А» - архитектурный проект
**- в связи с поэтапной тепловой модернизацией (условия финансирования) или архитектурными условиями (памятники архитектуры, историческая застройка)
Совместно с Минстройархитектуры и другими органами государственного управления проводилась работа по совершенствованию действующих в республике нормативных правовых актов и технических
нормативных правовых актов. Специалисты предприятия приняли участие в подготовке предложений по внесению изменений и дополнений в
некоторые законы Республики Беларусь по вопросам архитектурной,
градостроительной и строительной деятельности.
В 2014 году введен в опытную эксплуатацию портал республиканского унитарного предприятия «Главгосстройэкспертиза». Так же продолжаются работы по расширению его функционала. К концу 2014 года
был введен в опытную эксплуатацию модуль по делопроизводству, связанному с основным программным комплексом «АИСКЭП». В разработке находится функционал по так называемой предрегистрации – подачи документации и заявлений на проведение государственной экспертизы через портал.
С начала 2013 года государственным предприятием «Главгосстройэкспертиза» осуществляется анализ-мониторинг и на сайте предприятия ежеквартально размещаются обновленные сводные показатели
результатов прохождения государственной экспертизы проектов в разрезе проектных организаций всех форм собственности (сайт
qlavexspertiza.by).
Введя такую информацию своего рода рейтинг проектных организаций, мы полагаем, что она должна использоваться органами государственного управления, местными исполнительными и распорядительными органами, заказчиками при принятии решения о выборе проектных организаций в ходе преддоговорной подготовки, о чем было сообщено всем министерствам и облисполкомам.
Анализ показателей результатов государственной экспертизы проектной документации проведенной органами государственной экспертизы в 2014 году свидетельствует, что за этот период на государственную экспертизу представили свои проекты 1 706 проектных организаций, из них:
- 315 или 18,5 % - государственной формы собственности;
- 1391 организации или 81,5% - негосударственной формы собственности.
Проектными организациями негосударственной формы собственности получены отрицательные заключения по 771 проектам, что составило 8% от общего количества проектов или 77,2% от всех отрицательных заключений, выданных по проектной документации, разработанной
организациями всех форм собственности.
193
Проведена и внедрена разработка новых форм по международному стандарту ISO/IEC 17020:2012 в систему «АИСКЭП».
Реализована выгрузка данных из системы «АИСКЭП» и перенос в
1С-бухгалтерии предприятия, значительно возросли функциональные
возможности системы.
Получила продолжение практика проведения технической учебы,
организованная управлением методологии государственного предприятия «Главгосстройэкспертиза» по следующим темам:
Для экспертов:
1. «Практические аспекты проведения экспертизы раздела
проектной документации «Организация и условия труда работников»
для объектов производственного назначения»
2. Порядок применения технического регламента Республики
Беларусь «Здания и сооружения, строительные материалы и изделия.
Безопасность» (ТР2009/013/BY) при проведении экспертизы проектносметной документации» для экспертов управления жилищногражданского строительства и планировочных работ
3. «Практические аспекты государственной экспертизы раздела
проектной документации «Конструктивные решения»
4. «Совершенствование экспертизы раздела «Организация строительства». Требования нормоконтроля к объему, содержанию, оформлению заключений государственной экспертизы»
5. «Особенности экспертизы раздела «Сметная документация».
Требования к объему, содержанию, оформлению заключений государственной экспертизы»
6 «Практические аспекты проведения нормоконтроля заключений
государственной экспертизы»
Всего приняли участие 135 чел.:
- 3 человека прошли стажировку на базе государственного предприятия «Главгосстройэкспертиза» по вопросам организации государственной экспертизы, в связи с внедрением требований системы менеджмента. Кроме этого практические занятия по всем экспертным
направлениям были проведены для экспертов (30 чел.) в рамках обучения перед сертификацией профессиональной компетентности.
- 44 человека подтвердили профессиональную компетентность.
Таким образом, 168 человек приняли участие в обучающих мероприятиях организованных управлением методологии.
Работники государственного предприятия «Главгосстройэкспертиза» в 2014 году в количестве 68 чел. приняли участие в 36 деловых поездках за рубеж, с целью повышения профессиональной компетентно-
194
сти. В практике дочерних предприятий также стало нормой участие
экспертов в международных стажировках.
Организованы семинары-совещания с участием руководителей органов государственной экспертизы на базе всех дочерних предприятий
государственной экспертизы с проведением выборочной комплексной
проверки заключений подготовленных в течение года каждым предприятием. По результатам проверки главными экспертами написаны справки, в которых отражены наиболее существенные замечания и отмечены
недостатки, на основании которых проводится мониторинг качества заключений, подготовленных в государственных предприятиях «Главгосстройэкспертиза», «Госстройэкспертиза» по областям и г. Минску.
Расширена тематика выездных совещаний - семинаров руководителей, кроме вопросов выполнения показателей бизнес-планов предприятиями государственной экспертизы в программу включены вопросы
методологии проведения экспертизы и изучение эффективности принятых проектных решений, применения современных материалов и конструкций, энергоэффективных технологий с посещением объектов
строительства социально-культурного и производственного назначения
в областях. Организована стажировка руководителей в г. Сочи с целью
изучения опыта Российской Федерации по возведению спортивных сооружений и реализации инвестиционных проектов комплексной застройки, проведенной в рамках подготовки к Олимпиаде – 2014.
В управлении методологии государственной экспертизы проведена работа по подбору материалов (ответы на письма, ссылки на НПА и
ТНПА, выборка из технической литературы, разъяснения), и направлена
в адрес дочерних предприятий справочная информация, содержащая рекомендации, которые могут быть использованы в качестве методических при экспертизе проектной документации по следующим темам и
вопросам:
- Разрешительная документация. Акт выбора места размещения
земельного участка;
- Ответы на обращения. Компетенция органов государственной
экспертизы;
- Пусконаладочные работы - правила определения и включения в
сметную документацию. Рекомендации;
- Заключение государственной экспертизы. Повторная государственная экспертиза. Рекомендации по процедурам оформления заключений;
- Требования пунктов технических нормативных правовых актов,
взаимосвязанных с ТР 2009/13/BY «Здания и сооружения, строительные
материалы и изделия. Безопасность», регламентирующие создание без-
195
барьерной среды для физически ослабленных лиц по объектам сельскохозяйственного, промышленного и дорожного строительства.
В целях обеспечения качества рассматриваемой проектной документации, совершенствования технических нормативных правовых актов в области проектирования при республиканском унитарном предприятии «Главгосстройэкспертиза» создан экспертный совет.
Экспертный совет является коллективным органом по выработке и
принятию решений и его деятельность ориентирована на внедрение в
проектах наиболее прогрессивных решений, способствующих повышению эффективности капитальных вложений, производительности труда
и качества продукции, соблюдении требований надежности конструктивных решений, пожаро- и взрывобезопасности проектируемых объектов.
Экспертный совет сформирован из специалистов предприятий
государственной экспертизы проектов, высококвалифицированных специалистов
профильных
направлений
деятельности
научноисследовательских, проектных, учебных и других организаций республики. Возглавляет Совет – генеральный директор государственного
предприятия «Главгосстройэкспертиза».
Утвержденное решение экспертного совета подлежит обязательному выполнению разработчиками документации и заказчиками проектов и учитывается при подготовке заключений по рассматриваемой
проектной документации.
За 2014 год на заседаниях совета был рассмотрен ряд важных вопросов экспертной деятельности и повышения качества проектной документации:
1. О формулировках выводов заключений государственной экспертизы в части сметной стоимости строительства.
2. О проектных решениях по отведению атмосферной влаги с покрытий выступающих элементов фасадов жилых домов.
3. О проектных решениях ограждающих конструкций световых и
входных приямков в жилых домах.
4. О предложениях Минстройархитектуры по оптимизации процедур проведения государственных экспертиз градостроительной и проектной документации в строительстве.
5. О размещении многоквартирного жилого дома с подземным
паркингом по ул. Золотая Горка,6А в г. Минске.
6. О предложении рабочей группы по порядку проведения государственной экспертизы проектной документации, разработанной на
стадии «Строительный проект» при 1-но стадийном и 2-х стадийном
проектировании.
196
7. О строительном проекте «Административное здание на территории в границах ул. Орловской - пр. Победителей - р. Свислочь» (внесение изменений).
8. О включении в сметную стоимость строительства «3 девятиэтажных 2-х секционных жилых дома п. Колодищи Колодищанского
сельсовета Минского района Минской области. Корректировка сметной
документации» дополнительных работ по устройству фундаментов.
9. Об экспертном заключении по архитектурному проекту
«Многоквартирный жилой дом с подземным гаражом-стоянкой по
ул.Золотая Горка,6А в г. Минске»
10. О выводах экспертных заключений при наличии не устраненных замечаний по сметной документации.
11. Об определении вида работ, предусмотренного проектной документацией по объекту «Реконструкция комплекса объектов стадиона
«Динамо» в г. Минске».
12. О представлении прокуратуры г. Минска.
13. О предварительных результатах экспертизы 120 квартирного
энергоэффективного жилого дом ЖСПК-398 по ул. Дзержинского в
г.Гродно.
14. О шаблонах оформления локальных заключений государственной экспертизы по разделам проектной и сметной документации.