Литературная критика 19 века. Учебно

Министерство образования и науки РФ
ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет»
Филологический факультет
УТВЕРЖДАЮ
Декан филологического факультета
_____________ М.Л. Логунов
_____________2012 г.
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА XIX ВЕКА
для студентов 2 курса очной формы обучения
специальность – 030601.65 «Журналистика»
Обсуждено на заседании кафедры
истории русской литературы
01.11. 2012 г. Протокол № 2
Составитель:
к.ф.н., доцент
С.А. Васильева
Зав. кафедрой
_______________ М.В. Строганов
Тверь 2012
Пояснительная записка
Цель курса – проследить становление и основные этапы развития
литературной критики в России, выявить сложный характер ее
взаимосвязей с развитием литературы, эстетики, журналистики,
философии, раскрыть ее роль в литературном процессе и русском
общественном движении на протяжении XVIII–XIX веков. Особое
внимание уделяется соотношению различных течений в русской
литературной критике, а так же роли творческой индивидуальности
критиков в осмыслении главных эстетических и общественных проблем
времени.
Задачи курса:
1. Рассмотреть
критику
как
специфическую
область,
синтезирующую в себе эстетику, философию, литературоведение,
социологию.
2. Выявить связь и взаимовлияние критики с историколитературным процессом XIX века, ее периодизацию.
3. Рассмотреть различные направления в русской критики.
В ходе изучения курса студенты приобретают умение лучше
ориентироваться в историко-литературном процессе, соотносить
творчество отдельных авторов с общими закономерностями истории
русской литературы XIX в., навыки владения языком литературной
критики определенного периода
Изучение курса заканчивается зачетом.
Учебная программа
Критика как разновидность литературной деятельности; ее предмет,
своеобразие и задачи. Зарождение и развитие русской критики в ХУШ
веке. Критическая деятельность М.В. Ломоносова, А.П. Сумарокова, В.К.
Тредиаковского как представителей классицистической критики.
Становление сентименталистской критики (литературно-критическая
деятельность Н.М. Карамзина).
Русская критика 1-ой трети XIX в. основные тенденции ее развития.
Литературная критика начала века (работы А.Ф. Мерзлякова, К.Н.
Батюшкова). Романтическая критика декабристов в работах О.М. Сомова,
А. Бестужева, В. Кюхельбекера. Философская романтическая критика И.В.
Киреевского, В.Ф. Одоевского. Критическая деятельность Н.А. Полевого и
Н.И. Надеждина как предшественников В.Г. Белинского. Критика
«официальной народности». Деятельность Ф.В. Булгарина, Н.И. Греча.
Славянофильская критика в трудах К.С. Аксакова, А.С. Хомякова.
Становление и развитие реалистической критики. Литературнокритические работы А.С. Пушкина. В.Г. Белинский о сущности и задачах
критики, особенности его критического метода. Пушкинская концепция
В.Г. Белинского. В.Г. Белинский о личности и творчестве М.Ю.
Лермонтова. В.Г. Белинский о Гоголе. Борьба В.Г. Белинского за
«натуральную школу» в русской литературе. Годовые обзоры В.Г.
Белинского.
Литературная критика 60–80-х годов XIX в. Ее основные течения.
Теоретические принципы «эстетической» критики. Пушкин в оценке А.В.
Дружинина и П.В. Анненкова. Критическая деятельность А Григорьева и
«органическая критика». Революционно-демократическая критика.
Диссертация Н.Г. Чернышевского «Эстетические отношения искусства и
действительности” ее роль в развитии русской литературы и критики. Н.Г.
Чернышевский о сущности и задачах критики. Творчество русских
писателей в оценке Н.Г. Чернышевского. Н.А. Добролюбов о задачах
критики, его учение о «реальной критике». Проблема реализма и
народности в «реальной критике» Н.А. Добролюбова. Н.А. Добролюбов об
И.А. Гончарове и его романе «Обломов». Н.А. Добролюбов об И.С.
Тургеневе и его романе «Накануне». Своеобразие эстетической позиции и
критического метода. Д.И. Писарева. Концепция «нового человека» в
критике Д.И. Писарева. Своеобразие народнической критики.
Рабочая программа
Учебно-тематический план (38 лекций, 19 практических)
№
п/п
Наименование разделов и тем
Введение. Предмет и функции критики. История
русской критики как научная дисциплина.
Литературно-критическая деятельность
декабристов
Периодизация русской критики. Становление
критики 18 века. (Критические суждения
Сумарокова, Тредиаковского, Ломоносова).
Карамзин о содержании и целях критики.
Категория вкуса как основа его критических
воззрений. Критерии оценки художественного
произведения в критике Жуковского.
А.С. Пушкин – литературный критик
Декабристская критика, ее основные тенденции
(Полемика вокруг романтизма и его жанров)
«Ревизор» и «Мертвые души» Н.В. Гоголя в
оценке В.Г. Белинского
Критика 20-30-х годов (Н.А. Полевой и
Н.И.Надеждин как предшественники Белинского
в борьбе за демократизацию литературы).
А.С. Пушкин в оценке и интерпретации В.Г.
Белинского
Критическая концепция Белинского, мастерство
и жанровое своеобразие его работ. (Становление
критического метода Белинского, статьи 30-40-х
гг. Пушкин, Гоголь, Лермонтов в оценке
критика).
Белинский и «натуральная школа»
Белинский и «натуральная школа». (Проблема
реализма и народности в его статьях конца 40-х
гг. Проза Гоголя, Тургенева, Герцена и
Достоевского в интерпретации критика).
Идеи и проблемы славянофильской критики
Своеобразие критической мысли 50-60-х гг.
«Эстетическая», «почвенническая» и
Всего Лек Прак Само
ции тиче ст.
ские раб.
4
4
7
2
7
4
6
6
6
4
2
2
3
2
2
4
5
8
4
8
2
8
2
4
6
4
2
2
4
3
3
4
5
6
2
2
3
4
4
4
«органическая» критика. (Взгляды критиков на
историческое и мировое значение Пушкина).
Полемика Н.Г. Чернышевского и А.В.
6
Дружинина
Революционно-демократическая критика.
8
(Дальнейшее развитие в ней теории реализма,
народности и проблемы положительного героя).
Русская критика 1860-х годов о старых и новых
8
литературных героях.
Принципы литературно- критического анализа
6
произведений Тургенева и Островского в статьях
Чернышевского, Добролюбова, Писарева.
Базаров в оценке Д.И. Писарева
5
ИТОГО:
104
2
4
2
2
4
2
2
4
2
38
4
1
19
Планы и методические указания
по подготовке к практическим (семинарским) занятиям
Понятие “критика” исторически изменчиво: начальный этап
развития русской критики ХУШ века и расцвет ее в 40-е годы Х1Х века несоизмеримые величины. Даже различные модификации критики одного
и того же исторического периода - 60-х годов (“реальная”,
“артистическая”, “органическая”) не эквивалентны по методологии. И это
закономерно: с усложнением литературного процесса появляется
объективная основа для принципиальной множественности критериев
оценки литературного произведения. Но при всем историческом и
типологическом многообразии критика сохраняет свою родовую
специфическую сущность, представляя собой “сложный синтез ...
социологии, искусствознания (в том числе литературоведения) и т.д.,
образующий совершенно особую оценочно- познавательную область”1
знаний. Как явление синтетическое, универсальное она находится на
перепутье разных влияний - научного, художественного, социальнопублицистического и, обогащаясь каждым из них, сближается в известной
мере то с наукой о литературе, то с самой литературой, то с разными
формами социальной критики, никогда, однако, не дублируя их.
Свои концепции и прогнозы критика основывала на глубоком
анализе историко-литературного процесса, в его диалектическом единстве
и поступательном движении. Вот почему при изучении истории русской
критики так важно раскрыть ее внутренние связи с литературными
направлениями и ее жанровое своеобразие в тот или иной период. В
1
Николаев П. А. Указ. соч. С. 10.
4
57
предлагаемых планах практических занятий учитывается своеобразие
курса истории русской литературной критики, особенности подходов к
анализу художественных произведений в различные исторические
периоды.
Практическое занятие № 1
Литературно-критическая деятельность декабристов
1. Периодические издания и альманахи декабристов («Сын отечества»,
«Соревнователь просвещения и благотворения», «Невский зритель»,
«Полярная звезда», «Мнемозина», «Русская старина»): годы издания, круг
авторов и проблем, основные литературно-критические публикации.
2. Сущность романтизма в цикле статей О.М. Сомова «О романтической
поэзии». История словесности в оценке критика.
3. Оценка А.А. Бестужевым важнейших явлений современной литературы.
История русской литературы и перспективы ее развития в обзорных
статьях. Бестужев о критике.
4. В.К. Кюхельбекер о современной поэзии и перспективах ее развития.
Проблема жанра в осмысление критика.
5. Романтическая и классическая поэзия в осмыслении К.Ф. Рылеева.
Проблемы литературного творчества и оценка современных авторов в
письмах Рылеева к А.С. Пушкину.
Список литературы:
1. А.А. Бестужев «Взгляд на старую и новую словесность в России»,
«Взгляд на русскую словесность в течение 1823 года», «Взгляд на русскую
словесность в течение 1824 и начале 1825 годов», «Клятва при гробе
господнем. Русская быль XV века», «О романтизме»; В.К. Кюхельбекер «О
направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее
десятилетие», «Разговор с Ф.В. Булгариным», «Поэзия и проза»; К.Ф.
Рылеев «Несколько мыслей о поэзии», письма к А.С. Пушкину; О.М.
Сомов «О романтической поэзии» // Декабристы. Эстетика и критика. М.,
1991 (указанные статьи можно прочитать также в сборниках: Литературнокритические работы декабристов. М., 1978; «Их вечен с вольностью союз».
Литературная критика и публицистика декабристов. М., 1983).
2. Очерки по истории русской журналистики и критики: В 2. Л., 1950. Т. 1.
3. Мордовченко Н.И. Русская критика первой четверти XIX в. М.; Л., 1959.
4. Фризман Л.Г. Литературная критика декабристов // Литературнокритические работы декабристов М., 1978. С. 2–24.
5. Тынянов Ю. Архаисты и новаторы // Тынянов Ю. Пушкин и его
современники. М., 1968. С. 23–121.
Дополнительная литература:
1. Строганов М. «Полярная звезда». К символике авантитула альманаха
К.Ф. Рылеева и А.А. Бестужева // Литературное обозрение. 1994. №№ 1112.
Практическое занятия № 2
А.С. Пушкин – литературный критик
1. А. Пушкин о предмете и задачах литературной критики. «Литературная
газета» и «Современник» как издания писателей «пушкинского круга».
2. Многообразие жанров критики А.С. Пушкина.
3. Теоретическое осмысление А. Пушкиным мирового литературного
процесса (Шекспир, Расин, Мольер, Байрон и др.) и осознание
собственного творческого опыта. А. Пушкин о проблеме художественного
метода.
4. Элементы творческого самоанализа в статьях А. Пушкина о прозе и
драматургии 1830- годов.
5. Своеобразие пушкинской «антикритики». А. Пушкин – полемист.
Список литературы
1. А.С. Пушкин – критик. М., 1978. Статьи: «О поэзии классической и
романтической», «О «Ромео и Джульетте» Шекспира», «О драмах
Байрона», «Наброски предисловия к «Борису Годунову»», «Письмо к
издателю «Московского вестника»», «О народной драме и драме «Марфа
Посадница», «Юрий Милославский».
2. Асмус В.Ф. Пушкин и теория реализма // Вопросы литературы. 1958. №
3.
3. Литературно-критическая деятельность русских писателей XIX в.
Казань. 1989. С. 14–44.
4. Блинова Е.М. «Литературная газета» А.А. Дельвига и А.С. Пушкина.
1830-1831: Указатель содержания. М., 1966. С. 3–46.
5. История русской журналистики XVIII–XIX веков / Под ред. А.В.
Западова. М., 1973. С. 164–183.
6. «Современник», литературный журнал А.С. Пушкина. 1836–1837:
Избранные страницы. М., 1988.
Дополнительная литература:
1. Никишов Ю.М. Очерки духовной биографии А.С. Пушкина: В 4 т.
Тверь.
Практическое занятие № 3
«Ревизор» и «Мертвые души» Н.В. Гоголя в оценке В.Г. Белинского
1. «Примирительные» настроения Белинского в 1830 -1840 года и
отражение их в критике. Концепция «новейшей поэзии» как объективного
искусства. Дифференциация действительности (разумная и призрачная) и
поэзии (положительная и отрицательная). Отрицание сатиры и ее
эстетических функций.
П. «Ревизор» как «истинно-художественное» создание.
Полемика Белинского с Ф.В. Булгариным, Н.И. Гречем, О.И. Сенковским и
С.П. Шевыревым о жанре пьесы. Белинский о природе гоголевского
«гумора». Художественное единство и целостность «Ревизора» в
интерпретации критика: новаторство завязки пьесы, психологическая
мотивированность «ошибки» Городничего. Природа конфликта в пьесе.
Типизм изображения характеров и обстоятельств в пьесе. Своеобразие
приемов и метода критического анализа Белинского. Жанр статьи «Горе от
ума».
III. Социально-исторический подход Белинского к оценке поэмы Гоголя
«Мертвые души».
Гоголь как «социальный писатель», сопоставление его с А.С. Пушкиным.
«Пафос субъективности» в «Мертвых душах» и изменяющееся к нему
отношение Белинского. Национальный дух поэмы «Мертвые души».
Соотношение национального и народного в понимании Белинского.
Природа гоголевского юмора и его эстетическая функция. Споры о жанре
«Мертвых душ». Полемика Белинского с К.С. Аксаковым.
Белинский о роли Гоголя в истории русской литературы.
Список литературы
1. Белинский В.Г. «Горе от ума». Сочинение А.С. Грибоедова.
«Похождения Чичикова или Мертвые души». Поэма Н. Гоголя. (1842).
Несколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова или Мертвые
души» (1842). Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя
«Мертвые души» (1842). «Похождения Чичикова или Мертвые души».
Поэма Н. Гоголя. Изд. 2. (1846).
2. Егоров Б.Ф. Литературно-критическая деятельность В.Г. Белинского. М.
, 1983. С. 56 – 64, 96 - 100.
3. История русской литературы: В 4 т. Л., Т. 2. 1981. С. 580 - 633.
4. Кулешов В.И. История русской критики. М., 1984. С. 146 - 148.
5. Мезенцев П.А. Белинский и русская литература. М., 1965.
Дополнительная литература
1. Русские писатели. 1800 - 1917: Биографический словарь Т. 1. М., 1989.
С. 209 - 210.
Практическое занятие № 4
А.С. Пушкин в оценке и интерпретации В.Г. Белинского
1. Эволюция мировоззрения и критических методов Белинского в процессе
работы над монографией о Пушкине.
2. Движение критической мысли Белинского в годы работы над
монографией.
3. Мотивы обращения к изучению творчества Пушкина (ст. 1).
4. Задачи и принципы его исследования (ст. 2, 4, 5).
П. Формирование историко-литературной концепции Белинского.
1. Проблема историзма и реализма литературного процесса.
2. Периодизация русской литературы.
3. Место Пушкина в русской литературе, учителя Пушкина в поэзии
(ст. 2, 3).
Ш. Поэзия Пушкина в интерпретации Белинского.
1. Историко-хронологический принцип анализа лирики Пушкина.
2. Учение Белинского о художественном пафосе Пушкина.
3. Путь Пушкина к «Цыганам», «южные поэмы» Пушкина в оценке
Белинского (к проблеме романтизма и реализма в творчестве Пушкина).
IV. «Евгений Онегин» в оценке Белинского.
1. Социальный принцип анализа романа как «энциклопедии русской
жизни».
2. Жанровая природа романа.
3. Историзм и реализм романа как художественное открытие Пушкина.
4. Проблема пушкинского героя в трактовке Белинского.
5. Художественная незавершенность и открытость финала романа как один
из признаков реализма.
6. Принцип построения 8 и 9 статьи.
V. Драматургия и проза Пушкина в интерпретации Белинского.
1. Определение Белинским жанра и проблемы героя «Бориса Годунова»
(ст. 10).
2. Чем объясняется ограниченность суждений Белинского о прозе и
сказках Пушкина (ст. 10, 11).
Список литературы
1. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина.
2. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция.
Стиль. Л., 1980. С. 91 - 131.
3. Егоров Б.Ф. Литературно-критическая деятельность Белинского. М.,
1982. С. 101 - 138.
Практическое занятие № 5
Белинский и «натуральная школа»
I. Статьи Белинского как «внутренняя программа» «Современника»,
отражающая его дух и направления.
1. Концепция Белинского историко-литературного процесса конца 1840-х
гг.
2. Понятие прогресса в общественной и литературной жизни, роль
петровских реформ и деятельности Ломоносова в появлении русской
литературы.
П. Общая оценка Белинским своеобразия современной литературы.
1. Взгляд Белинского на поэзию. Падение поэзии как результат
«измельчания» романтизма.
2. Торжество прозы в как один из признаков ее зрелости русской
литературы 40-х годов.
Ш. «Натуральная школа» как выражение общественно-литературного
прогресса, ее роль.
1. Движение русской литературы к «натуральной школе» (связь
«натуральной школы» с предшествующим литературным развитием).
2. Гоголь как основоположник «натуральной школы».
3. Пафос социальной действительности в «натуральной школе»,
литература как «выражение общества».
4. «Отрицательное направление» произведений «натуральной школы».
5. Проблема национальной самобытности и народности русской
литературы («мужик» как основной объект ее изображения).
6. Принцип реализма и типизации в «натуральной школе».
7. Жанры «натуральной школы» (роман и повесть как ведущие жанры в
литературе 1840-х годов).
8. Произведения писателей «натуральной школы» в интерпретации
Белинского (Д.В. Григорович, А.И. Герцен, И.А. Гончаров, И.С. Тургенев).
9. Эволюция взглядов Белинского на творчество Ф.М. Достоевского.
Полемика В. Майкова с Белинским о психологизме повестей «Бедные
люди», «Двойник» и «Господин Прохарчин».
10. Борьба Белинского за «натуральную школу». Мастерство Белинскогополемиста.
Основная литература:
1. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года (1846).
2. Егоров Б.Ф. Литературно-критическая деятельность Белинского. М.,
1982. гл. IV.
3. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция.
Стиль. Л., С. 118 - 131.
4. История русской литературы: В 4 т. Л., Т. 2. 1981. С. 580 - 633.
5. Кулешов В. «Натуральная школа» в русской литературе XIX в. М., 1982.
6. Мезенцев П.А. Белинский и русская литература. гл. IV. С. 317 - 339.
8. Соболев П.В. Эстетика Белинского. М., 1978. С. 189 - 230.
Дополнительная литература
1. Майков В.Н. Нечто о русской литературе в 1846 году // Литературная
критика. Л., 1985.
Практическое занятие № 6
Идеи и проблемы славянофильской критики
1. Славянофилы в общественно-литературном движении 1840-1850-х гг.
Периодические издания и сборники славянофилов.
2. Программный характер статьи А. Хомякова «О старом и новом».
Проблема народного, национального и общечеловеческого в осмыслении
А. Хомякова и К. Аксакова. Вопрос о «русском воззрении» и «русской
художественной школе» в статьях обоих критиков.
3. Славянофилы в борьбе за Гоголя. Своеобразие трактовки «Мертвых
душ» к. Аксаковым. Полемика Белинского и К. Аксакова о положительном
и отрицающем начале в творчестве Гоголя.
Список литературы
1. Хомяков А.С. О старом и новом. М., 1988. Статьи: «О старом и новом»,
«Опера Глинки «Жизни за царя»», «О возможности русской
художественной школы», «Предисловие к русским народным песням», «О
драме Писемского «Горькая судьбина»».
2. Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М., 1982. Статьи К.
Аксакова «О русском воззрении» и «Несколько слов о поэме Гоголя
«Похождения Чичикова или Мертвые души»».
3. Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских
славянофилов (1840-1850-е годы). Л., 1984.
4. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М., 1976.
Дополнительная литература
1. Манн Ю. В поисках живой души. М., 1987. Гл. XI.
Практическое занятие № 7
Полемика Н.Г. Чернышевского и А.В. Дружинина
I
1. «Реальная» и «эстетическая» критика о сущности и функциях искусства.
2. Понятие о «художественности». Критерии оценки литературы.
II
1. Углубление концепции реализма в «реальной» критике.
2. Задачи и принципы «реальной» и «эстетической» критики.
III
Критика 50-х годов о перспективах развития русской литературы
1. «Артистическое» и «неодидактическое» направление в ней.
2. Полемика вокруг анненковского издания Собрания сочинений А.С.
Пушкина (1855-1857 г.г.).
3. Наследие Белинского и Гоголя в интерпретации Чернышевского и
Дружинина.
4. Борьба «реальной» и «эстетической» критики за практическое влияние
на творчество писателей (Н.А. Некрасов, Л.Н. Толстой, И.С. Тургенев.
А.Н. Островский).
Список литературы
1. Анненков П.В. О мысли в произведениях изящной словесности (1855), О
значении художественных произведений для общества (1856) // Русская
эстетика и критика 40-50 г.г. Х1Х века. М., 1982.
2. Боткин В.П. Стихотворения А.А. Фета (1857) // Боткин В.П.
Литературная критика. Публицистика. Письма. М., 1984.
3. Дружинин А.В. А.С. Пушкин и последнее издание его сочинений (1855),
Критика гоголевского периода и наши к ней отношения (1856) //
Прекрасное и вечное. М., 1988.
4. Добролюбов Н.А. Сочинения Пушкина. Седьмой дополнительный том.
Изд. П.В. Анненкова.
5. Чернышевский Н.Г. Об искренности в критике (1854).
Сочинения А.С. Пушкина Изд. П.В. Анненкова. (1855).
Очерки гоголевского периода русской литературы (1855-1856).
6. Егоров Б.Ф. Эстетическая критика без лака и без дегтя (В.П. Боткин,
П.В. Анненков, А.В. Дружинин) // Вопросы литературы. 1965. № 5.
7. Анненков П.В. Эволюция эстетических идей Н. Г. Чернышевского //
Борьба эстетических идей в России середины Х1Х века. Л., 1982.
8. Боткин – критик и публицист // Боткин В.П. Литературная критика.
Публицистика. Письма. М., 1984.
9. Кедрова М.М. Споры о «чистом искусстве» в русской критике 1850-х
годов // Русская словесность. 1996. № 5.
10.Мещеряков В.П. Чернышевский, Дружинин и Григорович // Н.Г.
Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика. Л., 1979.
11.Николаев П.А. Развитие литературно-критической мысли Н.Г.
Чернышевского // Историзм в художественном творчестве и в
литературоведении. М., 1983.
12.Осповат А. Короткий день русского «эстетизма» (В.П. Боткин и А.В.
Дружинин) // Литературная учеба. 1981. № 3.
13.Скатов Н.Н. А.В. Дружинин – литературный критик // Дружинин А.В.
Литературная критика. М., 1983.
Дополнительная литература
1. Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь. М., 1990. Т. 1.
2. Русские писатели. 1800-1917: Биобиблиографический словарь. М., 1990.
Т. 2.
Практическое занятие № 8
Русская критика 1860-х гг. о старых и новых литературных героях
1. «Лишние люди», их беда и вина в оценке Н.Г. Чернышевского.
Проблематика и пафос статьи «Русский человек на rendes-vous», ее
поэтика (символика заглавия, использование литературных параллелей,
социологических обобщений, внелитературного материала). Роль статьи в
возбуждении дискуссии об исторических заслугах «лишних людей» и
потребностях общества в новых героях.
2. Н.А. Добролюбов о закономерной смене героев времени. Типологизация
образа «лишнего человека» как основание для литературных параллелей в
статье «Что такое обломовщина?». Известная заданность и нормативность
позиции критика, нарушение им принципа историзма. Н.А. Добролюбов о
поисках литературой нового героя (статья «Когда же придет настоящий
день?»).
3. Обретение героя времени. Д.И. Писарев и «реалисты». Критик о
закономерности появления образа Базарова и главных чертах характера
героя (статья «Базаров»). Роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» в
оценке Писарева (статья «Мыслящий пролетариат»).
4. Обретения и издержки «реальной критики» в осмыслении проблемы
героя времени.
Список литературы
1. Чернышевский Н.Г. Русский человек на rendes-vous» // Чернышевский
Н.Г. Литературная критика: В 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 190–211.
2. Добролюбов Н.А. Что такое обломовщина? // Добролюбов Н.А. собр.
соч: В 3 т. М., 1952. Т. 2. С. 107–142.
3. Добролюбов Н.А. Когда же придет настоящий день? // Там же. Т. 3. С.
28–70.
4. Писарев Д.И. Базаров // Писарев Д.И. Соч.: В 4 т. М., 1955. Т. 2. С. 7–51.
5. Писарев Д.И. Мыслящий пролетариат // Там же. Т. 4. С. 7–50.
Дополнительная литература
Егоров Б.Ф. Николай Александрович Добролюбов. М., 1986.
Практические занятие № 9
Базаров в восприятии и оценке Д. И. Писарева
I
Литературно-эстетическая позиция Писарева в начале 1860-х годов.
1. Теория «реализма» как единства «мысли» с «действительными
потребностями общества».
2. Ориентация на естественнонаучный прогресс и «мыслящих реалистов»
как альтернатива «эстетике».
II
«Реализм» как цель и оправдание критики.
1. Разоблачение ценностей, чуждых «реализму».
2. Раскрытие несостоятельности мнимых «реалистов».
3. Борьба за нового героя.
4. Анализ литературных явлений, способствующих формированию людей
«нового типа».
III
Базаров – «герой времени».
1. «Самоосвобождение» от ига авторитетов и принципов.
2. Отрицание «романтизма» и «эстетизма», чуждых жизни и
«потребностям здорового организма».
3. «Чистый» эмпиризм и «расчет» как кодекс поведения («быть честным
очень выгодно»).
4. Единство «знания и воли» Базарова. Отличие его от идеологических
антиподов – печориных и рудиных.
IV
Полемичность статей Писарева.
1. Отличие писаревской интерпретации образа Базарова – «реалиста» от
интерпретации М. А. Антоновича, Н.Г. Чернышевского и А.И. Герцена.
2. Соотнесенность писаревской концепции Базарова с авторской.
3. Эволюция взглядов Писарева на роман «Отцы и дети» и его героя.
Список литературы
1. Писарев Д.И. Базаров. Реалисты (гл. 5, 6, 7, 9, 14) // Сочинения: В 4 т.
М., 1955-1956. Т. 2, 3.
2. Антонович М.А. Литературно-критические статьи (Подготовка текста,
вступ. Статья и комментарии Г.Е. Тамарченко). М.-Л., 1961.
3. Чернышевский Н.Г. Безденежье // Полное собрание сочинений: В 15 т.
М., 1951. Т. 10. С. 185.
4. Герцен А.И. Еще раз Базаров. Письмо первое (1868) // Собрание
сочинений: В 30 т. М., 1960. Т. 20. Кн. 1. С. 335-350.
5. Тургенев И.С. По поводу «Отцов и детей» (1869) // Полное собрание
сочинений: В 28 т. Сочинения: 15 т. М.-Л., 1967. Т. 14.
6. Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. М., 1989.
7. Лебедев А.А. Мыслящий пролетариат Писарева. М., 1977.
8. Манн Ю. Базаров и другие // Новый мир. 1968. № 10.
9. Мысляков В.А. Чернышевский и Тургенев («Отцы и дети» глазами
Чернышевского) // Н. Г. Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика.
Л., 1979, (§§ 1, 2, 4).
10.Туниманов В. Принципы реальной критики. Эволюция Писарева в 60-е
годы // Вопросы литературы. 1975. № 6.
11.Чубинский В.В. М.А. Антонович. Л., 1961.
Дополнительная литература
1. Костылев О.Л. Критические статьи на уроках литературы. Л., 1967 (гл.
4).
2. Прозоров В.В. Д.И. Писарев. Книга для учителя. М., 1984.
Список литературы
Обязательная литература
1. История русской литературной критики /под ред. В.В. Прозорова. М.,
2002.
2. Незвецкий В.А. Русская литературная критика XVIII–XIX вв. МГУ,
1994.
3. Кулешов В.И. История русской критики ХVШ-ХIХ вв. М., 1991.
4. Методические рекомендации и указания по курсу «история русской
литературной критики» для студентов 4 курса филологического
факультета /Сост. М.М. Кедрова при уч. С.А. Васильевой. Тверь.
2004.
Дополнительная литература
1. Русские писатели. 1800 – 1917: Биографический словарь Т.
1, 2. М., 1989.
2. История русской критики: В 2 т. М.; Л., 1958.
3. Очерки по истории русской журналистики и критики: В 2 т.
Л., 1950. Т. 1; М., 1965. Т.2.
4. Егоров Б.Ф. Очерки по истории русской критики. Л., 1973.
5. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики: Жанры,
композиция, стиль. М., 1980.
6. Бочаров А.Г. Жанры литературно-художественной критики.
М., 1969.
7. Манн Ю. Русская философская эстетика. М., 1969.
8. Зельдович М.Г. Уроки критической классики. Харьков,
1976.
9. Соколов А.И. Критика и литература. Из истории русской
литературы и критики второй половины XIX в. Л., 1977.
10. Литературно-критическая деятельность русских писателей.
Казань, 1989.
Кроме того, в раздел дополнительная литература могут быть включены
материалы, предлагаемые для дополнительного изучения к каждому из
практических занятий.
Методические рекомендации по организации самостоятельной работы
Вопросы для самоанализа
по курсу «Литературная критика XIX века»
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
Значение эстетических идей Н.М. Карамзина для формирования
романтической критики.
В.А. Жуковский о методах и целях литературной критики.
К.Н. Батюшков о «пиитической диэтике».
Декабристы о роли литературы в деле гражданского воспитания.
Периодические издания и альманахи декабристов.
Вопросы развития русской литературы в обзорных статьях А.
Бестужева.
В. Кюхельбекер об итогах и перспективах развития русской поэзии.
Критическая деятельность К. Рылеева.
Н.А. Полевой как предшественник Белинского в борьбе за
демократизацию литературы.
А.С. Пушкин о предмете и задачах литературной критики.
Эстетические позиции Н.И. Надеждина в «Телескопе» и «Молве».
Белинский о поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова.
Белинский о характере пушкинского реализма.
Принципы «натуральной школы» в зеркале критики 1840-х годов.
Идеи и проблемы славянофильской критики.
«Лишние люди» в оценке Н.Г. Чернышевского.
Н.А. Добролюбов о закономерной смене героев времени.
«Новый человек» в критике Д.И. Писарева.
Литературная критика народничества.
Основные критерии «органической критики».
Глоссарий
Классицистическая критика – литературная критика XVIII в.,
опирающаяся на нормативность языка, жанровой структуры произведения,
отличалась учительным, дидактическим характером.
Сентименталистская критика – литературная критика XVIII в.,
основывающая свои суждения на категории вкуса, отказавшаяся от
рационалистического подхода к искусству и его нормативной оценки.
Романтическая критика – литературная критика первой трети XIX в.,
признавшая личность высшей ценностью бытия, обратившаяся к
«внутреннему миру души человека, сокровенной жизни его сердца»
(Белинский)
Западничество – течение русской общественной мысли,
утверждавшее необходимость исторического движения России по
европейскому пути.
Славянофильство – течение русской общественной, утверждавшее
особый, отличный от Запада путь развития России.
«Реальная» критика радикально-демократической ориентации –
критика второй половины XIX в., которая отодвигала на второй план
формально-художественное своеобразие произведения, делая акцент на
сюжетно-фабульный пласт.
«Эстетическая» критика – литературная критика второй половины
XIX в., в противовес «реальной» критике утверждавшая ценность самого
произведения искусства, независимо от злободневности рассматриваемых
в нем проблем, основывала свои суждения на эстетическом критерии.
«Органическая» критика – критика второй половины XIX в.,
разделявшая произведения на «органические», т.е. рожденные с помощью
таланта автора самой жизнью, и на «деланные», возникшие благодаря
сознательным писательским усилиям, воспроизводящим уже готовую
художественную модель.
Тредиаковский В.К. – писатель, представитель классицистической
критики, автор статьи «Новый и краткий способ к сложению российских
стихов», положившей начало реформе стихосложения (разработал
силлабо-тоническую систему стихосложения)
Ломоносов М.В. – русский ученый, писатель, представитель
классицистической критики в литературе XVIII в. Разработал учение о
трех «штилях».
Сумароков А.П. – писатель, представитель классицистической
критики, обосновавший жанровую теорию классицизма.
Карамзин Н.М. – основатель и глава русского сентиментализма,
автор статьи «Находить в самых обыкновенных вещах пиитическую
сторону». Карамзин отказался от нормативного подхода к оценке
литературы и опирался на критерий изящного и развитого вкуса.
Мерзляков
А.Ф.–
профессор
Московского
университета,
представитель русской критики 1810-х гг., объединивший в своих
суждениях принципы классицистической эстетики и вкусовые
сентиментальные оценки. Автор работы «Рассуждение о российской
словесности в нынешнем ее состоянии».
Шишков А.С. – один из организаторов литературного общества
«Беседа любителей русского слова» (1811–1816), отстаивал идею
сохранения русского языка, выступал против иностранных заимствований.
«Полярная звезда» – альманах, издававшийся А. Бестужевым и К.
Рылеевым в 1823–1825 гг., в котором отстаивались принципы
национальности литературы и гражданского романтизма.
Сомов О.М. – представитель критики гражданского романтизма,
автор цикла статей «О романтической поэзии».
Батюшков К.Н. – поэт, критик, представитель раннего русского
романтизма.
Бестужев А.А.
– поэт, издатель, переводчик, представитель
гражданского романтизма. Критические обзоры печатал в альманахе
«Полярная звезда».
Кюхельбекер В.К. – представитель гражданской романтической
критики, вместе с В.Ф. Одоевским издавал альманах «Мнемозина». Автор
статьи «О направлении нашей поэзии, особенно лирической…»
Одоевский В.Ф. – писатель, член философско-литературного кружка
«Общество любомудрия», представитель философской романтической
критики, автор «Записок для моего праправнука о русской литературе».
Киреевский И.В. – писатель, издатель журнала «Европеец»,
представитель философской романтической критики, автор статьи «Нечто
о характере поэзии Пушкина».
Полевой Н.А. – основатель журнала «Московский телеграф»,
представитель критики «позднего романтизма».
Булгарин Ф.В. – писатель, издатель журналов и газеты «Северная
пчела», представитель критики «официальной народности».
Сенковский О.И. – писатель, выступавший под псевдонимом барон
Брамбеус, издатель журнала «Библиотека для чтения», представитель
критики «официальной народности».
Аксаков К.С. – литературный критик, разделявший позиции
славянофилов, автор брошюры о «Мертвых душах» Н.В. Гоголя,
«Обозрения современной литературы».
Хомяков А.С. – идеолог славянофильства, автор программной
статьи «О старом и новом».
Белинский В.Г. – центральная фигура в литературной критике XIX в.
Возглавлял критический отделы в «Отечественных записках» и
«Современнике», автор статей о творчестве Н.А. Гоголя, цикла статей о
творчестве А.С. Пушкина, глава «натуральной» школы.
Дружинин А.В. – редактор «Библиотеки для чтения», представитель
«артистической» (эстетической) критики, автор статей «А.С. Пушкин и
последнее издание его сочинений», «Критика гоголевского периода и
наши к ней отношения».
Чернышевский
Н.Г.
–
представитель
революционнодемократической критики, сотрудник журнала «Современник» во второй
половине 50-х гг., автор диссертации «Эстетические отношения искусства
к действительности», статей «Очерки гоголевского периода русской
литературы», «Русский человек на rendes-vous».
Добролюбов Н.А. – ближайших соратник Н.Г. Чернышевского,
сотрудник
«Современника»,
представитель
революционно-
демократической критики, автор статей «Темное царство», «Что такое
обломовщина?», «Когда же придет настоящий день?» и др.
Писарев Д.И. – сотрудник журнала «Русское слово», автор статей
«Реалисты», «Базаров», противник «чистого искусства».
Григорьев А.А. – критик, представитель органической литературной
критики, автор статьи «После «Грозы» Островского»
Достоевский Ф.М. – писатель, вместе с братом издавал журналы
«Время» и «Эпоха», выступал за теорию «почвенничества» в искусстве.
Страхов Н.Н. – сотрудник журналов Достоевского, выразитель
многих «почвеннических» идей.
Михайловский Н.К. – представитель народнической критики, автор
статей «Герои и толпа», Еще о героях», «Еще о толпе», «Жестокий талант»
и др.
Тесты для рейтинг-контроля
1. Какая литературная критика сформировалась в XVIII в.
1) классицистическая
2) реалистическая
3) романтическая
2. Характерные черты классицистической критики
1) «вкусовые» характеристики
2) нормативность
3) сатирическая, обличительная направленность
3. К какому направлению в русской литературной критике
относится деятельность М.В. Ломоносова
1) сентименталистская критика
2) классицистическая критика
3) романтическая критика
4. Кто из писателей издавал журнал «Вестник Европы»
1) Ломоносов
2) Карамзин
3) Радищев
5. Кто из литературных критиков выступал против иностранных
заимствований в русском литературном языке
1) Карамзин
2) Шишков
3) Жуковский
6. Кому из литераторов принадлежат слова: «Переводчик в прозе
есть раб; переводчик в стихах – соперник»
1) Карамзин
2) Ломоносов
3) Жуковский
7. Какой альманах издавали А.А. Бестужев и К.Ф. Рылеев
1) «Мнемозина»
2) «Полярная звезда»
3) «Русская старина»
8. Кто является автором статьи «О романтической поэзии» (1823)
1) Кюхельбекер
2) Сомов
3) Бестужев
9. Кто из литераторов являлся членом «Обществ любомудрия»
1) Одоевский
2) Жуковский
3) Белинский
10. Какое из направлений в литературной критике рассматривало
литературу и критику как возможность пропаганды гражданской
свободы
1) критика философского романтизма
2) декабристская критика
3) ранняя романтическая критика
11. Кто из литераторов является автором статьи «Нечто о характере
поэзии Пушкина» (1828)
1) И. Криеевский
2) Одоевский
3) Веневитинов
12. Критическое творчество какого литературного деятеля можно
отнести к критике «официальной народности»
1) Булгарин
2) Хомяков
4) Некрасов
13. Издатель первой русской газеты «Северная пчела»
1) Греч
2) Сенковский
3) Булгарин
14. Кто скрывался под литературной маской «барон «Брамбеус»
1) Хомяков
2) К. Аксаков
3) Сенковский
15. Стремление к самобытности, оригинальности, народности было
свойственно
1) славянофилам
2) западникам
16. Автор брошюры о «Мертвых душах» Н.В. Гоголя, с которым вел
полемику В.Г. Белинский
1) К. Аксаков
2) И. Аксаков
3) Хомяков
17. Кто написал магистерскую диссертацию «О происхождении,
природе и судьбах поэзии, романтической называемой» (1831)
1) Сенковский
2) Надеждин
3) Полевой
18. Основатель журнала «Современник» (1836)
1) Гоголь
2) Пушкин
3) Некрасов
19. Автор сборника «Арабески»
1) Надеждин
2) Белинский
3) Гоголь
20. Кто из критиков теоретически обосновал позиции «натуральной
школы»
1) Белинский
2) Гоголь
3) Чернышевский
21. Автор статьи «Литературные мечтания» (1834)
1) Некрасов
2) Белинский
3) Чернышевский
22. Кто является автором работы «Стихотворения Кольцова» (1846)
1) Некрасов
2) В. Майков
3) Добролюбов
23. Как можно назвать критику «чистого искусства»
1) «артистическая»
2) народническая
3) реальная
24. В какой статье А.В. Дружинин наиболее полно определил свои
идейно-эстетические и литературно-критические позиции
1) «Критика гоголевского периода и наши к ней отношения»
2) «Сочинения Островского»
3)«Письма иногороднего подписчика об английской литературе»
25. Автор литературно-критической статьи «Н.П. Огарев» (1850)
1) Боткин
2) Тургенев
3) Белинский
26. Исследователь творчества Пушкина, подготовивший полное
собрание его сочинений
1) Некрасов
2) Анненков
3) Михайловский
27. Литератор, возглавивший критический отдел «Отечественных
записок» после смерти В. Майкова
1) Дудышкин
2) Писарев
3) Страхов
28. В какие годы Н.А. Некрасов руководил журналом «Современник»
1) 1835-1845
2) 1847-1866
3) 1865-1885
29. Главный критик журнала «Русское слово» в начале 1860-х гг.
1) Писарев
2) Добролюбов
3) Достоевский
30. Один из представителей «органической критики»
1) Григорьев
2) Белинский
3) Дружинин
Тест для обобщающего контроля
1. Какая литературная критика сформировалась в XVIII в.
4) сентименталистская
5) критика «официальной народности»
6) романтическая
2. Характерные черты сентименталистской критики
1) нормативность
2) «вкусовые» характеристики
3) сатирическая направленность
3. К какому направлению в русской литературной критике относится
деятельность А.П. Сумарокова
1) сентименталистская критика
2) классицистическая критика
3) романтическая критика
4. Кто из писателей издавал журналы «Трутень» (1769), «Пустомеля»
(1770), «Кошелек» (1774)
1) Карамзин
2) Новиков
3) Фонвизин
5. Кто из литературных деятелей стоял у истоков общества «Беседа
любителей русского слова»
1) Шишков
2) Карамзин
3) Жуковский
6. Кто из литераторов является автором статьи «Нечто о поэте и
поэзии»
1) Батюшков
2) Крылов
3) Пушкин
7. Какой альманах издавали В.К. Кюхельбекер и В.Ф. Одоевский
1) «Мнемозина»
2) «Полярная звезда»
3) «Русская старина»
8. Кто является автором статьи «Взгляд на старую и новую
словесность в России» (1823)
4) Кюхельбекер
5) Сомов
6) Бестужев
9. Кто из литературных деятелей основал журнал «Московский
телеграф» (1825)
1) Киреевский
2) Бестужев
7) Полевой
10. Какое из направлений в литературной критике можно отнести
деятельность Д.В. Веневитинова
4) критика философского романтизма
5) декабристская критика
6) ранняя романтическая критика
11. Кто из литераторов является автором статьи « Записки для моего
праправнука о русской литературе» (1840)
1) И. Криеевский
2) Одоевский
7) Веневитинов
12. Критическое творчество какого литературного деятеля можно
отнести к славянофильской критике
1) Булгарин
2) Хомяков
3) Некрасов
13. Автор «Воспоминаний о незабвенном А.С. Грибоедове»
1) Греч
2) Сенковский
3) Булгарин
14. Кто возглавлял ежемесячный журнал «Библиотека для чтения»
1) Хомяков
2) К. Аксаков
3) Сенковский
15. Кто считал, что путь европеизации, начатый Петром I, был
ложным
1) славянофилы
2) западники
16. Автор статьи «О старом и новом» (1839)
1) И. Киреевский
2) К. Аксаков
3) Хомяков
17. Автор статьи «Европеизм и народность в отношении к русской
словесности» (1836)
1) Сенковский
2) Надеждин
3) Хомяков
18. Кто руководил отделом критики в пушкинском «Современнике»
1) Надеждин
2) Самарин
3) Гоголь
19. Кому принадлежат слова: «…истинная национальность состоит
не в описании сарафана, но в самом духе народа»
1) Гоголю
2) Пушкину
3) Некрасову
20. Кто из критиков выступал в защиту «гоголевского направления»
1) Белинский
2) Аксаков
3) Хомяков
21. Кто является автором статьи «О русской повести и повестях г.
Гоголя» (1835)
1)Некрасов
2) Чернышевский
3) Белинский
22. Кому принадлежит статья «Русские второстепенные поэты» (1850)
1) Некрасову
2) В. Майкову
3) Добролюбову
23. Чья публикация послужила поводом для ухода из журнала
«Современник» И.С. Тургенева
1) Чернышевского
2) Добролюбова
3) Некрасова
24. В каком журнале публиковал свои работы А.В. Дружинин
1) «Библиотека для чтения»
2) «Эпоха»
3) «Северный вестник»
25. Соавтор Некрасова в отделе «Заметки о журналах»
1) Белинский
2) Писарев
3) Боткин
26. В каком году П.В. Анненков написал статью «Русская
современная история в романе Тургенева «Дым»»
1) 1847
2) 1857
3) 1867
27. Один из издателей журнала «Дело»
1) Благосветлов
2) Писарев
3) Дружинин
28. В каком году в журнал «Современник» пришел Н.Г.
Чернышевский
1) 1854
2) 1844
3) 1864
29. Автор диссертации «Эстетические отношения искусства к
действительности» (1855)
1) Дружинин
2) Добролюбов
3) Чернышевский
30. К какому направлению в русской критике можно отнести
деятельность Ф.М. Достоевского
1) «почвенническая» критика
2) народническая критика
3) критика «чистого искусства»
Требования к рейтинг-контролю
1 модуль
Посещение лекций – 2 б.
Посещение практических занятий – 2 б.
Работа на практических занятиях – от 1 до 5 б.
Рейтинговая работа – до 10 б.
Конспекты – 6 б.
Максимальное количество: - 50 б.
2 модуль
Посещение лекций – 2 б.
Посещение практических занятий – 2 б.
Работа на практических занятиях – от 1 до 5 б.
Рейтинговая работа - 10
Конспекты – 6 б.
Спецвопрос – 10 б.
Максимальное количество – 50 б.
Распределение тем по модулям
1 модуль
Критика
классицизма
(Ломоносов,
Тредиаковский,
Сумароков),
сентиментализма (Карамзин), романтизма (ранний романтизм –
Жуковский, Мерзляков, гражданский романтизм – Сомов, Бестужев,
Кюхельбекер, Рылеев, философский романтизм – Одоевский, И.
Киреевский, Веневитинов, романтическая критика братьев Полевых).
Вопросы к рейтинг контролю.
1. Предмет и задачи критики.
2. Критика сентиментализма
3. Классицистическая критика
4. Критика начала XIX в. Деятельность Мерзлякова
5. Ранняя романтическая критика
6. Пушкин-критик
7. Философская романтическая критика
8. Критика «официальной народности»
9. Литературная деятельность братьев Полевых.
2 модуль
Критика 1830-40-гг. Литературная деятельность Белинского, периоды его
творчества, основные критические работы. Борьба Белинского за
«натуральную» школу. Белинский о творчестве Пушкина, Гоголя.
Эстетическая критика 1850-1860-х гг. Критические работы Дружинина.
Революционно демократическая критика и творчество ее главных
представителей
(Чернышевский,
Добролюбов).
«Почвенническая»
критика. Особенности народнической критики (литературно-критическая
деятельность Михайловского).
Вопросы к рейтинг-контролю
1. «Натуральная» школа в русской критике.
2. Белинский о творчестве Пушкина
3. Белинский о творчестве Гоголя.
4. Принципы «натуральной» школы в работах Белинского.
5. Основные положения эстетической критики. Деятельность Дружинина.
6. Литературно-критическая деятельность Чернышевского
7. Литературно-критическая деятельность Добролюбова
8. «Почвенническая» критика. Критическая деятельность Достоевского и
Григорьева.
9. «Народническая» критика. Деятельность Михайловского.
Программа зачета по литературной критики XIX века
1.Критика как разновидность литературной деятельности; ее предмет,
своеобразие и задачи.
2.Зарождение и развитие русской критики в ХУШ веке.
3.Русская критика 1-ой четверти XIX в, основные тенденции ее развития.
4.Критическая деятельность Н.А. Полевого и Н.И. Надеждина как
предшественников В.Г. Белинского.
5.А.И. Герцен как сподвижник В.Г. Белинского в создании реалистической
критики.
6.В.Г. Белинский о сущности и задачах критики, особенности его
критического метода.
7.Пушкинская концепция В.Г. Белинского.
8.В.Г. Белинский о личности и творчестве М.Ю. Лермонтова.
9.В.Г. Белинский о Гоголе.
10.Борьба В.Г. Белинского за «натуральную школу» в русской литературе.
11.Годовые обзоры В.Г. Белинского.
12.Мастерство В.Г. Белинского-критика
13.Литературная критика 60-х годов XIX в. Ее основные течения.
14.Теоретические принципы «эстетической» критики. Пушкин в оценке
А.В. Дружинина и П.В. Анненкова.
15.Критическая деятельность А. Григорьева и «органическая критика».
16.Диссертация Н.Г. Чернышевского «Эстетические отношения искусства
и действительности” ее роль в развитии русской литературы и критики.
17.Н.Г. Чернышевский о сущности и задачах критики.
18.Творчество русских писателей в оценке Н.Г. Чернышевского.
19.Н.А. Добролюбов о задачах критики, его учение о «реальной критике».
20.Проблема реализма и народности в «реальной критике» Н.А.
Добролюбова.
21.Драматургия А.Н. Островского в оценке Н.А. Добролюбова.
22.Н.А. Добролюбов об И.А. Гончарове и его романе «Обломов».
23.Н.А. Добролюбов об И.С. Тургеневе и его романе «Накануне».
24.Своеобразие эстетической позиции и критического метода. Д.И.
Писарева.
25.Концепция «нового человека» в критике Д.И. Писарева.
26.А.Н. Островский в русской критике 60-х гг. XIX в.
27.Своеобразие народнической критики.
28.Русские писатели XIX в. как критики
Спецвопросы к зачету
Студентам дается один спецвопрос, который они готовят заранее и один
общий вопрос. Консультации проводятся еженедельно.
1. Категория «вкуса» как основа критических воззрений Н.М.
Карамзина.
2. Критерии оценки художественного произведения в критике
В.А. Жуковского.
3. Жанр годового обзора в критике А.А. БестужеваМарлинского («Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и
начале 1825 года»).
4. Проблема народности и национальности литературы в
критике А.С. Пушкина («О предисловии г-на Лемонте к переводу
басен И.А. Крылова, «<О народной драме и драме «Марфа
Посадница»>», «О ничтожестве литературы русской», «<О
народности в литературе>»).
5. Н. В. Гоголь и реалистическая эстетика («Несколько слов о
Пушкине», «Петербургские записки 1836 г.», «В чем же наконец
существо русской поэзии и в чем ее особенности («Выбранные места
из переписки с друзьями», письмо XXXI).
6. Н.А.Некрасов – сподвижник Белинского в борьбе за
«натуральную школу» («Новоселье, часть третья. 1846», «Москва»,
поэма в лицах и действии, в 5-ти частях, Н.В. Сушкова 1847»,
«Холостяк», комедия в трех действиях, Ив. Тургенева).
7. А.И. Герцен и его роль в развитии реалистической критики
(«О романе из народной жизни в России»; «Новая фаза в русской
литературе <Объявление>; «Еще раз Базаров» и др.).
8. Место М.Е. Салтыкова-Щедрина в критике 1860-1870-х
годов («Наша общественная жизнь. Декабрь 1863. VII» (см.:
«Несколько слов о современном состоянии литературы вообще и
беллетристике в особенности»). «Где лучше? Роман Ф.
Решетникова»; «Напрасные опасения»).
9. Проблема художественного метода в критике И.С.
Тургенева 1830-х годов («Фауст», трагедия. Соч. Гете. Перевод
первой и изложение второй части. М. Вронченко (Статья)» «Смерть
Ляпунова». Драма в пяти действиях в прозе. Соч. С.А. Гедеонова»;
«Генерал-поручик Паткуль…» Сочинение Нестора Кукольника;
«Повести, сказки и рассказы Казака Луганского»).
10. Интерпретация «вечных образов» в статье И.С. Тургенева
«Гамлет и Дон Кихот».
11. Речь И.С. Тургенева на открытии памятника А.С. Пушкину
в Москве.
12. .И.А. Гончаров – критик («Мильон терзаний»; «Отзыв о
драме «Гроза» Островского»; «Материалы, заготовляемые для
критической статьи об Островском).
13. Литературно-критические воззрения Ф.М. Достоевского
(«Дневник писателя». 1877, январь, гл.2, § 1У; 1877, декабрь, гл.2;
«Два лагеря теоретиков (По поводу «Дм» и кой-чего другого)», 1862;
«Г-н –бов и вопрос об искусстве», 1861).
14. Ф.М. Достоевский о значении Пушкина в истории русской
литературы («Речь о Пушкине»)
15. А.В.Дружинин в литературной борьбе 1850-х годов («А.С.
Пушкин и последнее издание его сочинений», «Критика
гоголевского периода русской литературы и наши к ней
отношения»).
16. А.В. Дружинин – литературный критик (Л.Н. Толстой, М.Е.
Салтыков-Щедрин, И.С. Тургенев и И.А. Гончаров в оценке А.В.
Дружинина).
17. Система литературно-критических идей П.В. Анненкова
(«Заметки о русской литературе 1848 г.»; «О мысли в произведениях
изящной словесности», 1855; «Наше общество в «Дворянском
гнезде» И.С. Тургенева», 1859).
18. А.Н. Островский в борьбе за русский реалистический театр
(«Застольное слово о Пушкине», 1880; «Записка о положении
драматического искусства в России в настоящее время», «Ошибка»,
повесть Е. Тур»).
19. Суждения Л.Н. Толстого о нравственном начале в
литературе и искусстве («О Душечке» Чехова»; «<О Гоголе>»; «О
Шекспире и о драме»),
20. Л.Н. Толстой о социальной природе литературы и
искусства («Несколько слов по поводу книги «Война и мир»; «Что
такое искусство», гл. ХVIII, XLX, XX).
21. Концепция героя в статьях Н.Г. Чернышевского и П.В.
Анненкова (“Русский человек на rende-vous”, “Литературный тип
слабого человека”.
Раздаточный материал
Справочные издания:
Русские писатели. 1800 – 1917: Биографический словарь Т. 1, 2. М., 1989.
Хрестоматии:
Русская критика XVIII–XIX веков: Хрестоматия. М., 1978.
Русская критика 1800–1820-х годов. М., 1980.
Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. М., 1989.
Русская литературная критика XVIII в.: Сб. текстов. М., 1978.
Русские эстетические трактаты первой трети XIX в.: В 2 т. М., 1974.