Методический анализ результатов единого государственного

Государственное казенное учреждение
Новосибирской области
«Новосибирский институт мониторинга и развития образования»
Методический анализ результатов
единого государственного экзамена в
2013 году
Новосибирск
1
Ответственный за выпуск
С.В. Кондратьев
В сборнике представлены материалы подготовленные председателями предметных
комиссий Новосибирской области по результатам единого государственного экзамена. Все
материалы представлены в авторском варианте.
Сборник будет интересен для специалистов органов управления образованием,
руководителей и преподавателей учреждений начального профессионального и среднего
профессионального образования, руководителей и учителей общеобразовательных
учреждений, методистов.
2
Содержание
Русский язык
Волкова О.А. Методический анализ результатов единого государственного экзамена в 2013
году……..............................................................................................................................................4
Математика
Мотылева Т.А. Методический анализ выполнения заданий ЕГЭ по математике в 2013
году………………………………………………………………………………………………....13
Физика
Беленок И.Л. Методический анализ результатов единого государственного экзамена по
физикев 2013 году………………………………………………………………...……………....27
Химия
Лапина Ю.В. Методический анализ результатов единого государственного экзамена по
химии в 2013 году.............................................................................................................................52
Информатика и ИКТ
Сипаренко О. И. Методический анализ результатов единого государственного экзамена в
2013 году…………………………………………………………………………………………...68
Биология
Миронова О.Н. Методический анализ результатов единого государственного экзамена в 2013
году…................................................................................................................................................89
История
Хлытина О.М. Методический анализ выполнения заданий ЕГЭ по истории в 2013
году....................................................................................................................................................98
География
Горошко Н.В. Методический анализ результатов единого государственного экзамена по
географии в Новосибирской области в 2013 году……………………………………………...111
Английский язык
Терджанян И.В. Методический анализ выполнения заданий ЕГЭ по английскому языку в
2013 году…….................................................................................................................................142
Немецкий язык
Журавлева О.А. Методический анализ результатов единого государственного экзамена по
немецкому языку в 2013 году………………………………………………………………........147
Французский язык
Юдина Е.А. Методический анализ результатов ЕГЭ 2013 года по французскому
языку……………………………….…………………………………………………….…...…...153
Обществознание
Донских О.А., Дорошенко Н.А. Методический анализ результатов единого государственного
экзамена по обществознанию в 2013 году………………………………...................................163
Литература
Шефер М.Ю. Методический анализ результатов единого государственного экзамена по
литературе в 2013 году…………………………………………………………………………...173
3
Русский язык
Волкова Ольга Александровна, председатель предметной комиссии по русскому
языку, учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории, МБОУ
«Аэрокосмический лицей имени Ю.В. Кондратюка» г. Новосибирска
Методический анализ результатов единого государственного экзамена в 2013 году
Анализировать результаты выполнения части С (сочинение по исходному тексту) ЕГЭ
по русскому языку 2013 года нельзя без учета скандальных событий, связанных с итоговой
аттестацией. По русскому языку, как и по всем предметам, накануне экзамена выпускники
могли познакомиться со всеми вариантами и ответами заданий части А и В. Версия о
причастности выкладывания в Интернет вариантов нечестными школьниками из
Владивостока или неразумными учащимися Тюмени и Томска не кажется убедительной.
Профессиональное и родительское сообщество ждет обещанного на самом высоком уровне
анализа и разбирательства произошедшего. Но эти события не являются предметом нашей
статьи, хотя в традиционном анализе сочинений по исходному тексту мы будем обращать
внимание в том числе на то, помогло ли выпускникам знакомство с текстами накануне
экзамена.
В 2013 году принципиально изменились требования критерия №1, и как следствие оценивание сочинений по всем содержательным критериям.
№ Критерии оценивания ответа на задание С1
Б
аллы
I
Содержание сочинения
К Формулировка проблем исходного текста
1
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей
1
сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой
проблемы, нет.
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем
0
исходного текста.
*Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал
неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из
проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4
оценивается 0 баллов.
На семинаре ведущих экспертов в Краснодаре, организованном ФИПИ, уточнение
требований критерия №1 вызвало бурное обсуждение. Затрудняет понимание требования
некоторое противоречие в словах "сформулировал неверно (в той или иной форме...)". Под
"сформулировал неверно" подразумевается неправильная форма формулировки (хотя далее
"в той или иной форме") или проблема "неверная", то есть не отражающая идеи текста и
позиции автора? Нам бы хотелось читать как "сформулировал одну из основных проблем",
что свидетельствовало бы о понимании исходного текста.
Конечно, не всем школьникам известен термин "имплицитный", но экспертам и
учителям он дорог, потому что позволяет в комментариях проблемы исходного текста, в
уместных для содержания и проблемы текста примерах увидеть "подразумеваемую, скрыто
содержащуюся, но не сформулированную проблему". Теперь требование критерия
исключает возможность рассматривать "подразумеваемую" проблему и обязывает экспертов
при отсутствии формулировки по всем содержательным критериям (К1-К4) оценивать
работу 0 баллов. Трудно. На третью проверку поступают именно такие работы, в которых
один из экспертов поставил первые четыре нуля, а второй эксперт, оценивая по достоинству
4
комментарий, формулировку позиции автора и убедительные аргументы, находит
возможность оценить и проблему.
Рассмотрим фрагменты работ, вызвавших затруднение у экспертов при оценивании по
критериям №1-№4 по одному из текстов.
Исходный текст
(1)Сергей Николаевич Плетѐнкин вернулся домой, как обычно, в половине
девятого. (2)0н работал в сервисной мастерской, в самом центре города. (З)Чтобы
оправдать горючее, по дороге домой он делал остановку возле центрального рынка и
подхватывал, если, конечно, повезѐт, попутчика. (4)Сегодня ему несказанно повезло,
душа от радости пела, и он, едва разувшись, даже не помыв руки, сразу же помчался
на кухню рассказывать об удивительном происшествии.
(5)Жена стояла возле раковины и мыла посуду. (6)Дочь с нед овольным видом
допивала чай и, капризно оттопырив нижнюю губу, спрашивала:
(7) " Мам, а почему нельзя?
(8) - Потому что... - раздражѐнно отвечала мать. (9)- Вон у отца отпрашивайся!
(10)Плетѐнкин нетерпеливо махнул рукой, прося тишины, и, взвизгивая от
радости, чем всегда раздражал жену, начал рассказывать.
(11)- Представляете, еду я сегодня мимо центрального рынка, тормозит меня
какая-то женщина... (12)Просит, чтобы я еѐ подвѐз до заводоуправления. (13)Я
гляжу: кожаное пальто, сапожки стильные, ну, и на лицо такая , видно, что
ухоженная... (14)Я сразу ей: триста!.. (15)Она даже рот открыла. (16)Ну, ничего,
села, довѐз я еѐ до управления. (17)0на выходит и даѐт мне пятьсот рублей... (18)Я
такой: «Так, а вот сдачи-то у меня нет!» (19)0на посмотрела на меня, пожала
плечиками и говорит: «Ладно, сдачу оставьте себе!» (20)Представляешь, как
повезло!
(21)- Да-а! (22)Были бы все пассажиры такие! - протянула жена. (23)- Ты иди
мой руки и давай садись ужинать...
(24)Плетѐнкин закрылся в ванной и начал намыливать руки, вновь и вновь
прокручивая подробности всего происшедшего. (25)Густые чѐрные волосы, тонкие
пальцы с обручальным кольцом, слегка отрешѐнный взгляд... (26)Такой взгляд
бывает у людей, которые что-то потеряли, а теперь смотрят туда, где должна бы
лежать пропавшая вещь, прекрасно зная, что там еѐ не найдут.
(27)И вдруг он вспомнил еѐ! (28)Это была Наташа Абросимова, она училась в
параллельном классе. (29)Конечно, она изменилась: была невидной дурнушкой, а
теперь стала настоящей дамой, но тоскливое разочарование в глаза х осталось.
(30)Однажды в одиннадцатом классе он вызвался проводить еѐ, вѐл тихими
улочками, чтобы их не видели вместе. (31)У неѐ глаза светились от счастья, и, когда
он попросил написать за него сочинение на конкурс «Ты и твой город», она тут же
согласилась. (32)Плетѐнкин занял первое место, получил бесплатную путѐвку в
Петербург, а после этого уже не обращал внимания на очкастую дурнушку. (33)И
только на выпускном балу, вьтив шампанского, он в порыве слезливой
сентиментальности попытался ей что-то объяснить, а она смотрела на него с той же
усталой тоской, с какой смотрела и сегодня.
(34) - Ну, получается, что я обманул тебя!
(35) - Меня? - она улыбнулась. (36)- Разве ты меня обманул?
(37)- А кого же! - сказал он и глупо ухмыльнулся. (38)Она молча ушла.
(39)...Плетѐнкин хмуро намыливал руки. (40)Он подумал, что обязательно
встретит еѐ и вернѐт ей двести, нет, не двести, а все пятьсот рублей... (41 )Но с ...
понял, что никогда не сделает этого.
(42)- Ты чего там застрял? (43)Всѐ стынет на столе! - потеряв терпение,
крикнула из кухни жена.
(44)«Разве ты меня обманул?» - вновь вспомнилось ему, и он поплѐлся есть
остывающий суп.
5
(По С.С. Качалкову)
Очевидно, что проблемы, поднятые в тексте, связаны с недопустимостью обмана, с
ответственностью человека за свои поступки не только перед людьми, но и перед собой.
Многие выпускники определили проблему по данному тексту до удивительности одинаково
и неправильно (вот здесь мы и вспомним о том, что накануне экзамена были не только
экзаменационные варианты в Интернете, но и какие-то примеры к исходным текстам. Итак,
большинство пишущих сочинение по этому тексту сформулировали "проблему самообмана".
Самообман - "это внушение себе того, чего нет в действительности". Про героя данного
текста этого сказать нельзя, потому что он совершенно сознательно выбирает обман другого
человека для достижения своей цели. У авторов сочинений, сформулирующих "проблему
самообмана" и примеры как под копирку одинаковые - про Раскольникова. Конечно, теорию
героя Достоевского можно увязать с проблемой самообмана, но сопоставить терзания
Раскольникова, его страшную "пробу" с примером из жизни героя текста С.С. Качалкова мелкого и подлого обманщика - никак нельзя, тем более, что по версии всех, кто привел в
пример образ Раскольникова, роман Достоевского заканчивается почти счастливо, потому
что "Раскольников понял, осознал, раскаялся". И если с формулировкой проблемы
самообмана можно согласиться, трактуя ее как "обманул сам себя", то с примером из романа
Достоевского со счастливым концом согласиться нельзя: Плетенкин присваивает сочинение,
чтобы поехать на конкурс; Раскольников убивает, чтобы избавить человечество от
страданий; герой текста радуется, что содрал лишние деньги; Раскольников страдает, что не
прошел пробу на сверхчеловека. Уместных жизненных примеров к этому тексту достаточно
много, а вот с литературными сложнее. Подходящим примером можно считать историю
дуэли Печорина и Грушницкого из романа Лермонтова "Герой нашего времени":
Иногда обман как средство достижения цели имеет более трагический финал, чем
для героя данного текста. Можно привести героев романа Лермонтова"Герой нашего
времени". Грушницкий со своим секундантом решил обмануть Печорина, но сам стал
жертвой своего обмана и погиб. Буквально наказал сам себя.1
Пример из повести "Сотников" В. Быкова тоже можно считать уместным:
Обман иногда становится причиной других человеческих пороков. Любой порок
обостряется в экстремальных условиях. Об этом партизанская повесть В. Быкова
"Сотников". Обман Рыбака - героя повести - обернулся предательством, потому что одна
ложь рождает другую. Человек запутывается и не сможет выбраться из собственных
сетей обмана. Вначале Рыбаку казалось, что он может обмануть врага, чтобы затем
освободиться, но в результате Рыбак участвует в казни Сотникова. И ничего не вернуть и
не исправить. Так и герою текста не вернуть той школьной поры, когда он обманул
Наташу. Хорошо, что обман героя не стал причиной трагедии.
Этот пример, аргументирующий проблему "ответственности человека за свои
поступки", взят из сочинения, в котором проблема не сформулирована, но автор сочинения
демонстрирует понимание данной мысли. Оба эксперта, проверяющие сочинение, нашли
возможность наличие ключевых слов в аргументе: "обман", "сети обмана", "ложь рождает
другую ложь", "обман-порок" - принять за формулировку проблемы.
Приведем пример фрагмента сочинения по этому тексту, в котором нет формулировки
проблемы, но в комментарии она выражена.
Фраза Натальи: "Разве ты меня обманул?" - у героя текста вначале вызвала "Глупую
ухмылку", и лишь вечером, когда вновь слова вспомнились, они пронзили Плетенкина и он
"поплелся" есть суп... Мы понимаем, и герой начинает понимать, что жизнь, построенная
на мелких обманах, не принесла ему успеха. Самый крупный успех, о котором герой
рассказывает жене, "взвизгивая от радости" - это взять со случайного попутчика не за
что побольше денег. А для обманутой Наташи, скорее всего, обман стал жизненным
1
Здесь и далее тексты экзаменуемых приводятся без правки.
6
уроком, причиной разочарования, но она "стала настоящей дамой", судя по внешности,
одежде, состоятельной и успешной.
Формулировки проблемы нет, но она возникает у читающего сочинение: "Помогает
ли в жизни обман как средство достижения цели?" Поставить первые четыре нуля за работу с
таким толковым, свидетельствующим о понимании главной мысли автора комментарием
было бы несправедливо. Желание экзаменующихся во что бы то ни стало привести
литературный аргумент является причиной не только фактических ошибок, но и совершенно
невероятных трактовок произведений известных авторов, идущих вразрез со сложившимися
в литературоведении. Мы уже писали о "раскаявшемся Раскольникове". Вот ещѐ один из
вариантов прочтения романа Достоевского.
Похожая ситуация происходит в романе "Преступление и наказание". Только в
романе совесть сразу наказывает героя. Обманывая людей вокруг он сам корит себя за это.
У него даже ухудшается здоровье. Он становится похож на живой труп. Все переживания
и борьба совести внутри героя истощает его, делает беспомощным. Вот к чему приводит
вранье и ложь.
Авторы подобных аргументов настаивают на собственном понимании классических
произведений. События в принципе не искажены. А что происходит в душе героя - это
вправе решать каждый читатель, понимая автора по-своему, а тем более делать вывод о
прочитанном и иметь собственное мнение. Современные молодые люди способны любое
произведение притянуть за уши к любой проблеме:
Еще могу привести в пример главного героя в произведении "Евгений Онегин". Евгений
обманул Татьяну, уехал, исчез. Но в скором времени он объявляется и ему уже совестно за
свой обман и он влюбляется в Татьяну. Так что совесть и любовь взаимосвязаны.
На попытку напомнить автору сочинения на апелляции, что Онегин как раз не
обманывал Татьяну, а наоборот, честно сказал ей, что "не создан для блаженства", автор
отвечает, что Онегин обманул ожидания Татьяны на взаимность. А кто поспорит с выводом,
что "любовь и совесть взаимосвязаны?".
Современные школьники, даже не театралы и киноманы, знакомы с
многочисленными невероятными, иной раз скандальными трактовками режиссерами
классических произведений, вольное обращение с которыми является модным и
позиционируется как современное прочтение. Школьники эту тенденцию уловили и
используют.
Наше желание заменить в требовании критерия К1 выражение "сформулировал одну
из проблем" на "сформулировал одну из основных проблем" связано с тем, что
экзаменующиеся нередко формулируют самые общие проблемы. которые можно найти в
любом тексте, которые не отражают ни темы, ни идеи текста. Так, в тексте С.С. Качалкова
многие находят "проблему памяти". Повторяющая дословность формулировки и
одинаковость примеров позволяет предложить опять-таки вероятность заимствования из
Интернета весьма сомнительной информации по экзаменационным текстам. Выражение в
тексте - "и вдруг он вспомнил ее" - и далее следующее воспоминание о событии,
произошедшем во время учебы в школе, позволили пишущим сформулировать "проблему
памяти". Возможно, и эту проблему можно было увязать с исходным текстом: "память признание - понимание, что обман ничего в жизни не дал". Такая логика была бы уместной,
если бы ни примеры (опять же одинаковые в нескольких работах и совсем не подходящие к
исходному тексту).
В данном тексте Сергей Семенович Качалков, современный русский писатель прозаик, поднимает следующие проблемы: чести, внутренней красоты и памяти. Я
остановлюсь на последней проблеме. которая является мне наиболее близкой.
Вот , пожалуйста, широчайший веер проблем. И надо признать, что в той или иной
степени они затрагиваются автором. А теперь пример, который уже совершенно отдалил
сочинение от исходного текста, потому что была сформулирована не основная проблема.
7
Рассуждая о проблеме память, я вспомнила произведение Анны Андреевны
Ахматовой. Стоя в нескончаемых очередях, прося за своего сына несколько ужасных лет
Анна пережила немало потрясений...
И вывод:
Читая "реквием", я как будто переношусь во времена страшных репрессий и
чувствую всю боль бедной матери.
В одном из изданий с примерами для школьников есть раздел с блоками проблем,
обозначенных как "проблемы исторической памяти", пример про "Реквием" Ахматовой
заимствован, по всей вероятности, оттуда. Этот пример убеждает, что неподготовленному,
нечитающему, недумающему выпускнику в написании сочинения не помогут ни заранее
известные тексты, ни растиражированные в пособиях и Интернете шпаргалочные примеры и
комментарии. Проверяя сочинения, мы убедились, что на качество выполнения части С
(сочинение) по русскому языку скандальная ситуация с выкладыванием вариантов в
Интернете, не повлияла.
В связи с изменениями требований критерия №1 мы ещѐ раз предлагаем всем
коллегам, занимающимся подготовкой к ЕГЭ, несколько способов формулировки проблемы:
1) формулировка проблемы в форме риторического вопроса:
Все ли средства хороши для достижения собственных эгоистических целей?
Например, обман? Надо ли обращать внимание на чувства тех, кого обманываешь? Эти
проблемы всегда волновали человека. Качалков рассказывает историю, герой которой
слишком поздно понял, что обман не только не помог ему в жизни, но и лѐг тяжким грузом
на растревоженную совесть.
2) формулировка проблемы в форме констатации сложившихся в обществе позиций
по данным вопросам:
На протяжении всей истории человечества люди прибегали к обману как к средству
получения какой-то выгоды, чаще всего временной, мелочной. В пословицах, поговорках,
притчах, сказках разных народов зафиксировано презрительное отношение к обману.
"Враньѐ не ведет в добро" - в этой русской пословице заключен нравственный смысл
проблемы мнимой выгоды от обмана.
3) формулировка проблемы с использованием цитат, слов, выражений из текста (без
чрезмерного цитирования):
После дважды повторенной в тексте фразы героини: "Разве ты меня обманул?" ответ возникает сам собой: "Ты себя обманул". Проблема, над которой заставляет
задуматься случай, описанный в тексте С.С. Качалкова, заключается в истине, проверенной
веками: "Чаще всего человек обманывает сам себя".
Из четырех содержательных критериев следует обратить внимание и на критерий №3,
в котором содержится требование сформулировать позицию автора. Поскольку выпускники
продолжают неумело использовать средства художественной выразительности для
комментария проблемы и выражения авторской позиции, а также грамматически и
содержательно неправильно указывают номера предложений, то предлагаем варианты
грамотного использования текста для формулировки позиции автора.
Ошибочный вариант
Правильный вариант
1) Для передачи своего отношения
1) Автор считает, что герой потерпел
автор использует эпитеты, метафоры, нравственное поражение. Это передано с
риторические вопросы. Я согласен с помощью контраста настроения героя в
автором. Ведь правда в жизни так часто начале рассказа и в конце. Метафора - душа
бывает.
от радости пела - передает состояние героя
от мелочного обмана попутчицы. А в конце
мы читаем, что герой уже "хмуро" моет
руки, и "поплѐлся на кухню" и с
"отчаянием" понял...
2) В предложениях 34-37, 40-41
2) В диалоге героев (предложения
передана позиция автора. Я разделяю №34-38) слова автора, сопровождающие
8
позицию автора и считаю, что герой неправ. реплики, помогают понять его позицию.
Героиня "улыбнулась", а герой "глупо
ухмыльнулся". Наташа "молча ушла", а
Плетѐнкин "поплѐлся". Автор показывает
человеческое превосходство героини.
3) Я считаю, что автор только
3) Описывая два случая обмана из
частично прав. Зря он, конечно, сочинение жизни героя, автор утверждает, что человек,
присвоил, а сдачу нормально не дал.
привыкший жить обманом, счастья не
наживет.
Приводя эти примеры мы тем не менее убеждены, что ссылка на фрагменты текста с
указанием номеров предложений разрушает содержательно и композиционно жанр
сочинения. К сожалению, многочисленные пособия рекомендуют ссылку на номера
предложений в качестве комментария проблемы и формулировки позиции автора.
Можно предположить, что изменения требований критерия №1, неизбежно повлекут
за собой и изменение критерия №2, потому что комментировать проблему исходного текста
можно только с опорой на этот текст, нередко авторы сочинений вовсе игнорируют критерий
№2.
Обманывать нельзя - вот в чем проблема. Могу привести несколько примеров. Я как и
автор тоже не обманываю...
Такое по-детски наивное начало характерно, к сожалению, для многих молодых
людей, сдающих экзамен на "Аттестат зрелости".
Следуя нашей традиции, приведем сочинение, которое отвечает требованиям всех
критериев, при этом отличается самостоятельностью, ярко выраженной позицией. Приводим
это сочинение ещѐ и потому, что проблема патриотизма либо не была обнаружена в этом
тексте, либо молодые граждане нашей страны согласились с автором статьи, в которой автор
утверждал, что "патриотизм свойственен лишь натурам серым, примитивным", а самое
страшное - есть опять работы, в которых в качестве патриота приводится Гитлер. Поможет
ли нам новый учебник истории в этой ситуации воспитать патриотов? Стоит нам всем не
только задуматься, но и предпринимать конкретные действия: средствами языка, литературы
формировать понятие патриотизма, возбуждать патриотические чувства.
Исходный текст
(1)Есть животные, которые не могут слышать, и их душа заполнена пустотой
мѐртвого безмолвия. (2)Есть животные, которые наделены только одной
способностью - ощущать тепло приближающейся жертвы, и, затаившимся в
кромешной тьме, им неведомо никакое чувство, кроме сосущего их утробу голода.
(З)Одно дело, когда мы говорим о безгласной рыбе или о неспособном летать
пресмыкающемся, и другое дело, когда у некоторых людей обнаруживается полная
атрофия тех способностей, которые, казалось бы, свойственны человеку по самой его
сути. (4)Про этих духовных калек писал Фѐдор Тютчев: «Они не видят и не слышат,
живут в сѐм мире, как впотьмах...». (5)Если человек не воспринимает красоту, то мир
для него становится однотонным, как упаковочная бумага; если он не знает, что
такое благородство, то вся человеческая история для него предстаѐт бесконечной
цепью подлостей и интриг, а прикасаясь к высоким движениям человеческого духа,
он оставляет жирные отпечатки своих рук.
(б)Однажды в одной из столичных газет, известной своим обличительным
пафосом, мне попалась статья, в которой автор утверждал, что патриотизм свойствен
лишь натурам серым, примитивным, недостаточно развитым, в которых
индивидуальное чувство ещѐ не вызрело в полной мере. (7)3атем автор, доказывая
тезис о том, что героическая самоотверженность порождена не благородством, как
это принято думать, а неразвитостью личностного начала, приводит выдержки из
прощального письма Ульяны Громовой.
(8)Эта девушка во время Великой Отечественной войны стала одним из
руководителей подпольной организации «Молодая гвардия», куда входили люди,
9
многим ИЗ которых не было и двадцати лет. (9)Ребята расклеивали листовки с
сообщениями о положении на фронте, вывешивали красные флаги, показывали всем,
что оккупанты завоевали город, но не покорили людей. (10)Фашисты схватили
подпольщиков, изуверски пытали их, а потом казнили. (11)Ульяна Громова перед
самой смертью успела написать письмо родным.
(12)Автор статьи находит в этом коротком послании пунктуационные и
орфографические ошибки; вот тут обращение не выделено запя тыми, тут
неправильная буква в падежном окончании имени существительного... (13)0тсюда
вывод: девушка - типичная троечница, серая посредственность, она пока ещѐ не
осознала бесценности человеческой жизни, а потому легко, без сожалений пошла на
смерть...
(14)Когда люди садятся за стол, перед едой они моют руки. (15)Когда
прикасаешься к высокому и священному, надо прежде всего отмыть душу от
житейского, суетного, пыльного, мелкого... (16)Жестокие и беспощадные враги
напали на нашу родину, и комсомольцы, почти дети, стали с ними сражаться. (17)Это
называется подвигом! (18)Когда их пытали, мучили, резали, жгли, они ничего не
сказали врагу. (19)И это тоже называется подвигом! (20)Подвиг, который рождѐн
высоким сознанием своей ответственности перед страной, потому что врага можно
победить только так: жертвуя своей жизнью.
(21 )Согласен, что каждый человек имеет право на свою точку зрения, знаю,
что злейшим врагом всякого прогресса являются не критики, а твердокаменные
«сторонники». (22)Но весь вопрос в том, кто несѐт знание. (23)Если о сущности
патриотизма размышляют люди, не испытывающие любви к родине, не знающие, что
такое героизм, то это будет то же самое, как если бы о природе солнечного света
философствовали морские скаты, коченеющие в кромешной тьме вечной по дводной
ночи.
(По А. Кузнецову)
Я даже не сразу поняла, о чѐм текст А. Кузнецова. При чѐм здесь животные?
Только после упоминания газетной статьи до меня стал доходить смысл
авторского сравнения людей с атрофией благородных чувств с животными,
лишенными определенных способностей. А далее стала очевидна проблема - столь
болезненная сегодня проблема - патриотизма. Меня охватил ужас от примера из
газетной статьи, в которой приводится пример об Ульяне Громовой. Якобы ее
чувство патриотизма порождено не благородством, а неразвитостью.
Представляю, как Кузнецову - участнику войны - было больно читать эту статью.
Автор уверен, что способность к самопожертвованию - это подвиг. И настоящий
патриот готов на подвиг.
Как бы хотелось привести пример современного патриоти зма, но
вспоминаются только слова моей одноклассница, которая спокойно, буднично
заявила на уроке литературы, что она не патриотка. А вот патриотами Великой
Отечественной войны я горжусь. Разве можно назвать неразвитой личностью
генерала Карбышева, который принял мученическую гибель, но не стал служить
врагам Родины. Фашисты его заморозили, обливая холодной водой на морозе.
Образованного поэта М. Светлова назвать неразвитым тоже нельзя, в его
стихотворении "Итальянец" ярко выражено патриотическое чувство, г отовность
защищать Родину с оружием в руках:
Я не дам свою Родину вывезти
За простор чужеземных морей!
Я стреляю - и нет справедливости
Справедливее пули моей.
Мне страшно, что в моем поколении всѐ меньше и меньше патриотов.
Надеюсь, скоро положение изменится. Это зависит и от меня.
10
С удовольствием отмечаем, что процент выполнения заданий части С
ежегодно повышается. Предлагаем сравнить показатели 2012 и 2013 годов. Отметим,
что при всех недостатках использования литературного аргумента, процент
уместных, без фактических ошибок примеров из литературы растет. В 2012 - 8%
учащихся по критерию №4 были оценены 3 баллами, в 2013 - 10,8%.
Процент верно выполненных заданий части С в 2012 году
Количество
балов
0
1
2
3
С1
С2
С3
С4
С5
С6
С7
С8
С9
С10
С11
С12
9
91
-
11
61
28
-
16
84
-
18
50
24
8
10
6
25
-
8
82
10
-
23
25
34
18
30
29
32
9
15
57
27
-
15
63
22
-
4
96
-
8
92
-
Процент верно выполненных заданий части С в 2013 году
Количество
балов
0
1
2
3
С1
С2
С3
С4
С5
С6
С7
С8
С9
С10
С11
С12
4,6 11,5 10,5 15,3 6,1 4,9 18,1 26,9 11,5 10,1
95,4 56,5 89,5 45,2 59,6 82,2 25,7 30,1 57,9 64,1
32
28,7 34,3 12,9 35,8 33 30,6 25,8
10,8
20,4 10
-
2,9
97,1
-
6,2
93,8
-
Ещѐ одним подтверждением, что выложенные в Интернете варианты не
помогли и не помешали экзаменующимся по русскому языку, являются результаты
выполнения части А и В.
Традиционно невысокий процент характерен для задания А5 (грамматические
ошибки) - нынче 56% тестируемых выполнили верно это задание; А9
(грамматическая основа) только 44% справились с заданием; А11 (морфологическая
характеристика слова) 53% правильных ответов. В2 (определение частей речи) 37%
экзаменуемых верно определяют и находят части речи в тексте.
Процент верно выполненных заданий части В в 2013 году
Количество
балов
0
1
2
3
4
В1
В2
В3
В4
В5
В6
В7
В8
28,4
71,6
-
69,2
37,1
-
40,8
59,2
-
49,3
50,7
-
46,8
53,2
-
40,7
59,3
-
31,9
68,1
-
12
11,3
18,5
17,3
41
Завершая анализ, хочется выразить уверенность, что скандалы 2013 года
вокруг ЕГЭ пагубно не отразятся на подготовке к экзамену 2014. Надеемся узнать о
всех грядущих содержательных, структурных изменениях в КИМах и
организационных в проведении экзамена уже в сентябре.
Литература, рекомендуемая при подготовке к ЕГЭ по русскому языку
1. Материалы сайта ФИПИ [Электронный ресурс] / - Режим доступа: www.fipi.ru.
2. Газета «Русский язык». Приложение к газете «Первое сентября» за 2009-2012 г.г.
11
3. Методическое письмо 2009 года, подготовленное Л.О. Рословой, Е.А. Зининой, И.П.
Цыбулько [Электронный ресурс] / - Режим доступа: www.fipi.ru.
4. Цыбулько И.П. Сдаѐм единый государственный экзамен. 2010-2011. Русский язык / И.П.
Цыбулько, Ю.Н. Гостева. - М., Дрофа, 2010.
5. Цыбулько И.П. Русский язык. Репетитор / И.П. Цыбулько, СИ. Львова. - Эксмо, 2009
6. А. Лыткина, А. Минаева и др. Подготовка к ЕГЭ по русскому языку. М., Чистые пруды
2009. Библиотека "первого сентября" №27.
12
Математика
Мотылева Татьяна Александровна, заместитель председателя предметной комиссии по
математике, учитель математики высшей квалификационной категории МБОУ города
Новосибирска «Гимназия № 1»
Методический анализ выполнения заданий ЕГЭ по математике в 2013 году
Структура и содержание контрольно-измерительных материалов ЕГЭ-2013 по математике не
изменились по сравнению с 2012 годом.
На выполнение экзаменационной работы отводилось 3 часа 55 минут (235 мин) и она состояла
из двух частей, которые различались по содержанию, сложности и числу заданий.
Часть 1 содержала 14 заданий с кратким ответом, предназначенных для определения
математических компетентностей выпускников образовательных учреждений, реализующих
программы среднего (полного) общего образования на базовом уровне.
Правильное решение каждого из заданий В1-В14 первой части оценивалось 1 баллом. Задание
считалось выполненным верно, если экзаменуемый дал верный ответ в виде целого числа или
конечной десятичной дроби.
Спецификация экзаменационной работы была разработана исходя из того, что верное
выполнение не менее чем пяти заданий экзамена отвечало минимальному уровню подготовки,
подтверждающему освоение выпускником основных образовательных программ общего (полного)
среднего образования. Это группа заданий, выполнение которых свидетельствовало о наличии у
выпускника общематематических навыков, необходимых человеку в современном обществе.
Задания этой группы проверяли базовые вычислительные и логические умения и навыки:
анализировать информацию, представленную в графиках и таблицах, использовать простейшие
вероятностные и статистические модели, ориентироваться в простейших геометрических
конфигурациях.
Результаты выполнения учащимися заданий В1-В14 КИМов единого государственного
экзамена по математике за два года
(Процент верно выполненных заданий)
год
2012
2013
В1
91
85,1
В2
96
97,5
В3
92
88
В4
75
80,5
В5
81
83,7
В6
73
88,4
В7
56
68,6
В8
48
57,1
В9
69
78,0
В10
75
84,2
В11
27
50,9
В12
52
60,4
В13
38
60,9
В14
33
56,0
100
90
80
70
60
2012
50
2013
40
30
20
10
0
В1
В2
В3
В4
В5
В6
В7
В8
В9
В10
В11
В12
В13
В14
Анализ результатов выполнения заданий первой группы (В) показал, что в 2013 году,
выпускники лучше всего справились с заданиями, в которых требовалось показать умения:
использовать приобретенные знания в практической деятельности и повседневной жизни (В1, В2 и
13
В4); решать простейшие уравнения и неравенства (В5); ориентироваться в простейших
геометрических конфигурациях (В3 и В6), использовать простейшие вероятностные и
статистические модели (В10). Например,
В1 1 киловатт-час электроэнергии стоит 2 рубля 40 копеек. Счѐтчик электроэнергии 1 октября
показывал 70301 киловатт-час, а 1 ноября показывал 70477 киловатт-часов. Какую сумму нужно
заплатить за электроэнергию за октябрь? Ответ дайте в рублях.
В2 На диаграмме показано распределение выплавки алюминия в 10 странах мира (в тысячах
тонн) за 2009 год. Среди представленных стран первое место по объѐму выплавки занимал Бахрейн,
десятое место – Новая Зеландия. Какое место среди представленных стран занимала Аргентина?
В3 Найдите площадь параллелограмма, изображѐнного на рисунке.
В4 Своему постоянному клиенту компания сотовой связи решила предоставить на выбор одну
из скидок. Либо скидку 20% на звонки абонентам других сотовых компаний в своѐм регионе, либо
скидку 30% на звонки в другие регионы, либо скидку 15% на услуги мобильного интернета.
Клиент посмотрел распечатку своих звонков и выяснил, что за месяц он потратил 365 рублей на
звонки абонентам других компаний в своѐм регионе, 250 рублей на звонки абонентам в другие
регионы и 480 рублей на мобильный интернет.
Клиент предполагает, что в следующем месяце затраты будут такими же, и, исходя из этого,
выбирает наиболее выгодную для себя скидку. Сколько рублей составит эта скидка, если звонки и
пользование Интернетом сохранятся в прежнем объѐме?
В5 Найдите корень уравнения log 2
3x 13
8.
В6 В треугольнике ABC AD – биссектриса, угол C равен
970, а угол СAD равен 80. Найдите угол B . Ответ дайте в
градусах.
В10 В сборнике билетов по математике всего 30 билетов, в 9 из них встречается вопрос по
неравенствам. Найдите вероятность того, что в случайно выбранном на экзамене билете школьнику
не достанется вопрос по неравенствам.
14
По-прежнему, наибольшие затруднения у выпускников вызывали задания по следующим
разделам программы: «Геометрические фигуры и их свойства. Измерение геометрических
величин», «Функции», «Уравнения и неравенства», «Текстовые задачи».
В7 Найдите значение выражения 12tg 20 0 tg 70 0 7 .
В8 На рисунке изображены график функции y f x и касательная к нему в точке с абсциссой
x 0 . Найдите значение производной функции f x в точке x 0 .
В9 Высота конуса равна 16, а длина образующей равна 34. Найдите диаметр
основания конуса.
В11 Найдите объѐм многогранника, вершинами которого являются точки A ,
B , C , A1 правильной треугольной призмы ABCA1B1C1 , площадь основания
которой равна 5, а боковое ребро равно 6.
В12 При сближении источника и приѐмника звуковых сигналов,
движущихся в некоторой среде по прямой навстречу друг другу, частота
звукового сигнала, регистрируемого приѐмником, не совпадает с частотой исходного сигнала
c u
f0
f 0 170 Гц и определяется следующим выражением: f
(Гц), где c – скорость
c v
распределения сигнала в среде (в м/с), а u 13 м/с и v 8 м/с – скорости приѐмника и источника
относительно среды соответственно. При какой максимальной скорости c (в м/с) распространения
сигнала в среде частота сигнала в приѐмнике f будет не менее 175 Гц?
В13 Десять одинаковых рубашек дешевле куртки на 8%. На сколько процентов пятнадцать
таких же рубашек дороже куртки?
3
В14 Найдите наименьшее значение функции y 6 cos x 13x 8 на отрезке 0;
.
2
Часть 2 содержала 6 заданий с развернутым ответом, в числе которых 4 задания повышенного
уровня сложности и 2 задания высокого уровня сложности. При их выполнении необходимо было
представить обоснованное решение.
Выполнение каждого из двух первых заданий С1 и С2 оценивалось от 0 до 2 баллов. За
выполнение каждого из двух следующих заданий С3 и С4 учащийся мог получить оценку от 0 до 3
баллов. Выполнение заданий С5 и С6 оценивалось от 0 до 4 баллов.
Максимальный балл за всю работу – 32.
В 2012 году шкала оценивания заданий С1-С6 имела тенденцию к более равномерному
распределению баллов в зависимости от продвижений участника экзамена в решении задачи. Для
каждого конкретного типа из этих заданий были составлены общие критерии проверки, не
15
зависящие ни от тематической интерпретации задания в том или ином варианте КИМ, ни от
способа решения, выбранного выпускником. Объем каждого из критериев был достаточно
лаконичен, что облегчило работу экспертов.
Результаты выполнения учащимися заданий С1-С6 КИМов единого государственного
экзамена по математике за два года
(Процент верно выполненных заданий)
Год
Количество
баллов
2012
2013
2012
2013
2012
2013
2012
2013
2012
2013
0
1
2
С1
С2
С3
С4
С5
С6
71
73,4
11
6,8
18
19,8
96
79,9
2
7
3
13,1
87
85,7
9
8,2
1
0,7
3
5,4
94
86
1
1,5
4
6,1
1
6,4
96
92,6
3
2,9
0
1,6
0
0,9
1
2
95
87,3
4
8,4
1
3,3
0
0,7
0
0,3
3
4
2012 год
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
96
96
94
87
95
71
0 баллов
1 балл
2 балла
3 балла
11
18
9
2 3
С1
С2
4 балла
1 4 1
1 3
С3
4 1
0 0
3 0 0 1
С4
С5
С6
2013 год
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
85,7
79,9
73,4
92,6
86
87,3
0 баллов
1 балл
2 балла
3 балла
19,8
7
6,8
С1
13,1
С2
8,2
0,7
С3
5,4
1,5
6,1 6,4
С4
2,9 1,6 0,9 2
С5
8,4
4 балла
3,3 0,7 0,3
С6
В целях более эффективного отбора выпускников для продолжения образования в высших
учебных заведениях с различными требованиями к уровню математической подготовки
выпускников, задания части 2 работы были предназначены для проверки знаний на том уровне
требований, который традиционно предъявляется вузами с профильным экзаменом по математике.
Возможны были различные способы решения и записи развернутого ответа. Главное требование –
решение должно быть математически грамотным, из него должен быть понятен ход рассуждений
автора работы. Полнота и обоснованность рассуждений оценивались независимо от выбранного
16
метода решения. При решении задач можно было использовать без доказательств и ссылок любые
математические факты, содержащиеся в учебниках и учебных пособиях, допущенных или
рекомендованных Министерством образования и науки РФ.
Выполнение заданий С1 и С2 не требовало обоснований, многошаговых преобразований и
вычислений, применения каких-либо особых, необычных приемов, но проверяло владение
известными алгоритмами действий и методами решений. В зависимости от полноты и правильности
приведенного решения за выполнение заданий С1 и С2 выпускники получали от 0 до 2 баллов.
Критерии оценивания выполнения этих заданий в 2013 г. были достаточно простыми. Когда
выпускник при выполнении задания С1 явно демонстрировал владение выбранным им методом
решения: правильно проводил требуемые операции, выполнял отбор соответствующих решений
согласно условию задания и обоснованно получал верные ответы в обоих пунктах, то получал
максимальное количество баллов (2). Если в решении был получен верный ответ в пункте а) или б),
то выпускник получал 1 балл, а в остальных случаях – 0 баллов.
С11)
3
x .
2
б) Найдите все корни этого уравнения, принадлежащие отрезку
Решение
3
3 cos
x ,
а) sin 2 x
2
а) Решите уравнение sin 2 x
2 sin x cos x
3 sin x ,
sin x 2 cos x
3
sin x
sin x
3
3 ; 2
.
0,
0,
2 cos x
3 cos
0;
x
0,
3
;
2
cos x
x
x
k, k Z ,
5
2 n, n Z ,
6
5
2 m, m Z ;
6
б) С помощью числовой окружности отберѐм корни, принадлежащие отрезку
Получим
числа:
Ответ: а) x
б)
k, k
3 ;
Z, x
3 ;
5
6
2 n, n
3 ; 2
17
; 2 .
6
Z, x
5
6
2 m, m
Z;
17
; 2 .
6
С12)
а) Решите уравнение 8 sin 4 x 10 sin 2 x 3 0 .
б) Найдите все корни этого уравнения, принадлежащие отрезку
17
7
; 2
2
.
.
Решение
а) 8 sin 4 x 10 sin 2 x 3 0 ,
Пусть t sin 2 x , где 0 t 1 тогда:
8t 2 10t 3 0 ,
1
t
,
4
1
t
3
.
t
,
4
2
0 t 1;
Получим:
x
2
sin x
sin x
1
4
sin x
1
,
2
1
;
2
x
x
x
б)
С
помощью
7
; 2
2
числовой
6
5
6
6
5
6
2 k, k
Z,
2 n, n Z ,
2 m, m Z ,
2 l, l
Z.
окружности
отберѐм
корни,
принадлежащие
.
7
; 2 ,
2
19
17
13
,
,
.
6
6
6
Корнями этого уравнения, принадлежащими отрезку
являются
числа
5
2 n, n Z ,
6
6
19
17
13
,
,
.
б)
6
6
6
Ответ: а)
2 k, k
Z,
6
2 m, m Z ,
18
5
6
2 l, l Z ;
отрезку
С этими заданиями в 2013 году справились 19,8% (в 2012 г. – 18%) учащихся.
Типичные ошибки, допущенные учащимися в заданиях С1:
при применении формулы двойного угла;
при применении формул приведения;
при решении простейшего тригонометрического уравнения;
при нахождении корней данного уравнения, принадлежащих заданному отрезку;
вычислительные ошибки.
Задание С2 в вариантах КИМ 2013 года (как и в 2012 году) – это задача по стереометрии с
минимальными техническими вычислениями. В заданиях рассматривалась одна фигура –
правильная четырѐхугольная призма, в которой предлагалось найти площадь сечения этой
призмы плоскостью, проходящей через три указанные точки, или цилиндр, в котором надо
было найти площадь сечения плоскостью, проходящей параллельно оси цилиндра на
указанном расстоянии от неѐ.
При решении задачи С2 выпускники пользовались в основном геометрическим методом.
С21) В правильной четырѐхугольной призме ABCDA1B1C1D1 сторона основания равна 6, а
боковое ребро AA1 1 . Точка F принадлежит ребру C1 D1 и делит его в отношении 2:1,
считая от вершины C1 . Найдите площадь сечения этой призмы плоскостью, проходящей
через точки A , C и F .
Решение
Отрезок EF параллелен диагонали AC (точка E принадлежит
ребру A1 D1 ), следовательно, искомое сечение – трапеция ACFE .
Плоскость сечения пересекает нижнее основание по прямой AC ,
параллельной A1C1 , значит, EF параллелен A1C1 .
Треугольники ED1 F и A1 D1C1 подобны, следовательно,
D1E : A1D1 D1F : C1D1 EF : A1C1 1 : 3 .
Значит, AC
В равных
A1C1 6 2 , EF 2 2 .
прямоугольных треугольниках
CC1 F
и
AA1 E
2
AE
AA1 A1 E 2
17 , значит, трапеция ACFE равнобедренная.
Пусть EH – высота трапеции ACFE , проведѐнная к основанию AC ,
AC EF
2 2 ; EH
тогда: AН
AE 2 AH 2 3 ;
2
AC EF
S ACFE
EH 12 2 .
2
CF
Ответ: 12 2 .
С22) Высота цилиндра равна 5, а радиус основания 10. Найдите площадь сечения
цилиндра плоскостью, проходящей параллельно оси цилиндра на
расстоянии 6 от неѐ.
Решение
Сечение цилиндра плоскостью, проходящей параллельно оси OO1 , –
прямоугольник ABB1 A1 ( O и AB – соответственно центр и хорда нижнего
основания цилиндра), AA1 5 . Расстояние от оси цилиндра до плоскости
сечения равно высоте OН треугольника OAB .
19
OA OB 10 , OН
6 , откуда
AB 2 AH 2 OA2 OH 2
Площадь прямоугольника ABB1 A1
S AA1 AB 80 .
16 .
Ответ: 80.
Стереометрическую задачу С2 в 2013 году успешно решили 13,1% (в 2012 г. – 3%)
выпускников.
Типичные ошибки учащихся, допущенные в заданиях С2:
при определении искомого сечения плоскостью;
при решении простейшей планиметрической задачи;
при вычислении искомых величин.
В заданиях С3 предлагалось решить систему неравенств. Существует много различных
способов оформления решения этой системы неравенств. Но, если правильно были
применены все формулы, решены оба неравенства системы и обоснованно получен
правильный ответ системы неравенств, то задание получало максимальную оценку – 3 балла.
Когда обоснованно получены верные ответы в обоих неравенствах, то выпускник получал 2
балла. Если обоснованно получен верный ответ в одном неравенстве, то задание оценивалось
1 баллом, а если решение не соответствовало ни одному из критериев, перечисленных выше,
то – 0 баллов.
2
x 6
2,
x
x 2
x 2 x 14 x 2 8 x 3
x 4
x 8
log 6
С31) Решите систему неравенств
2 x 3.
Решение
1. Решим первое неравенство системы.
2
x 6
log 6 x
2,
x 2
2
log 6 x 6 x
log 6 x x 2 2 ,
2 log 6 x x 2 2 ,
log 6 x x 2 0 .
Рассмотрим два случая. Первый случай: 0 6 x 1 .
log 6 x x 2 0,
x 2 1,
5 x 6.
5 x 6;
0 6 x 1;
Второй случай: 6 x 1 .
log 6 x x 2 0,
0 x 2 1,
6 x 1;
x 5;
2
x 3.
Решение первого неравенства исходной системы: 2
2. Решим второе неравенство системы:
x 2 x 14 x 2 8 x 3
2x 3 ;
x 4
x 8
x 3 x 4
2
xx 8
3
2x 3 ;
x 4
x 4
x 8
x 8
20
x 3; 5
x
6.
2
3
0;
x 4 x 8
x 4
0.
x 4 x 8
4 , 4 x 8.
Решение второго неравенства исходной системы: x
3. Решение исходной системы неравенств: 5 x 6
Ответ: 5; 6 .
x 9
log 5 x
4,
4
x 5
С32) Решите систему неравенств
11x 2 x 3
x3 7x 2
1.
x 3
Решение
1. Решим первое неравенство системы:
x 9
log 5 x
4,
4
x 5
4
log 5 x x 9 log 5 x x 5
4,
log 5 x x 9 4
4,
log 5 x x 9 0 .
Рассмотрим два случая. Первый случай: 0 5 x 1 .
log 5 x x 9 0,
x 9 1,
4 x 5.
4 x 5;
0 5 x 1;
Второй случай: 5 x 1.
log 5 x x 9 0,
0 x 9 1,
5 x 1;
x 4;
9
x
8.
Решение первого неравенства исходной системы:
2. Решим второе неравенство системы:
11x 2 x 3
x3 7 x 2
1;
x 3
11x 2
x3 7x 2
0;
x 3
x2 x 8 x 4
0.
x 3
Решение второго неравенства исходной системы:
3. Решение исходной системы:
x
8; 4 x 5.
Ответ: 8 ; 4; 5 .
9 x
8; 4 x 5
8 x 3; x 4 .
С этими заданиями в 2013 году справились 5,4% (в 2012 г. – 3%) учащихся.
Типичные ошибки учащихся, допущенные в заданиях С3:
при выполнении преобразований неравенств;
при нахождении решений логарифмического неравенства;
при решении дробно-рационального неравенства;
при выборе решений исходной системы неравенств;
вычислительные ошибки.
21
Задание С4 – это задача по планиметрии. Задача не очень проста, так как необходимо
было рассмотреть два случая.
При любом подходе к решению этой задачи от выпускника требовалось понимание
реализуемости различных геометрических конфигураций и умение вычислять стандартные
элементы в заданной фигуре.
Как в любой геометрической, и особенно, достаточно сложной геометрической задаче
очень важным являлся вопрос о степени и характере обоснованности утверждений и
построений. Достаточным являлось наличие ясного понимания возможности разных
геометрических конфигураций искомых объектов, верного описания (предъявления) этих
конфигураций и грамотно проведенных вычислений. Такое решение получало
максимальную оценку – 3 балла. Если была рассмотрена хотя бы одна возможная
конфигурация, для которой было получено правильное значение искомой величины, то
выпускник получал 2 балла, а если в таком решении была допущена арифметическая
ошибка, то задание оценивалось в 1 балл, в других случаях – 0 баллов. Рассмотрим решение
двух задач, предлагаемых на экзамене.
С4 Окружности радиусов 1 и 4 с центрами O1 и O2 соответственно касаются внешним
образом в точке C , AO1 и BO2 – параллельные радиусы этих окружностей, причѐм
AO1O2 600 . Найдите AB .
Решение
Точки O1 , O2 и С лежат на одной прямой.
Возможны два случая. Первый случай: точки A и B лежат по
одну сторону от прямой O1 O2 . Отрезок AM параллелен отрезку
O1O2 (точка M принадлежит радиусу BO2 ), следовательно,
O1O2 MA – параллелограмм: AM O1O2 5 , O1 A O2 M 1 ,
O2 MA
AO1O2 600 .
В треугольнике AMB имеем MB 3 , AM
5,
AMB 1200 ,
AM 2 MB 2 2 AM MB cos AMB 7 .
откуда AB
Второй случай: точки A и B лежат по разные стороны от
прямой O1O2 . Отрезок AM параллелен отрезку O1O2 (точка M
лежит на продолжении радиуса BO2 за точку O2 ), следовательно,
O1O2 MA – параллелограмм: AM O1O2 5 , O1 A O2 M 1 ,
O2 MA
AO1O2 600 .
В треугольнике AMB имеем MB 5 , AM
– правильный, откуда AB 5 .
Ответ: 5 или 7.
5,
AMB 600 , значит, треугольник AMB
С заданиями С4 в 2013 году справились 6,4% (в 2012 г. – 1%) выпускников.
Типичные ошибки учащихся, допущенные в заданиях С4:
при рассмотрении всех возможных геометрических конфигураций;
при нахождении значения искомой величины;
арифметические ошибки.
Последние два задания второй части предназначены для конкурсного отбора в вузы с
повышенными требованиями к математической подготовке абитуриентов.
Сложность заданий С5 и С6 состояла в том, что при их решении необходимо было
применить знание материала, относящегося к различным разделам школьного курса
математики. Основная цель заданий – проверка умения анализировать задачу, разрабатывать
22
математическую модель, выбирать рациональный метод решения, интегрировать и
применять теоретические знания к решению задач.
В зависимости от полноты и правильности приведенного решения за выполнение заданий
С5 и С6 учащиеся получали от 0 до 4 баллов.
В задаче С5 надо было решить уравнение с параметром. Требовалось найти все значения
этого параметра, при каждом из которых уравнение имело бы единственный корень.
Рассмотрим решение одного из заданий С5.
С5
Найдите
все
значения
a , при каждом из которых уравнение
2
x
a 7
x 7 a x a 7 имеет единственный корень.
Решение
Если x0 является корнем исходного уравнения, то и x0 является его корнем. Значит,
исходное уравнение имеет единственный корень, только если x0 = x0 , то есть x0 0 .
Подставим значение x 0 в исходное уравнение:
2
a 7
2a 7 ;
2
a 7
a 7
a 7
0,
a 7
2;
2
a
a
a
0;
7,
5,
9.
При a
7 исходное уравнение принимает вид: x 2 2 x . Корнями этого уравнения
являются числа 2 ; 0 и 2, то есть исходное уравнение имеет более одного корня.
5 и при a
9 уравнение принимает вид: x 2 4 x 2 x 2 .
При a
2 это уравнение сводится к уравнению x 2 2 x 4 0 , которое не имеет
При x
корней.
При 2 x 2 получаем уравнение x 2 0 , которое имеет единственный корень.
При x 2 получаем уравнение x 2 2 x 4 0 , которое не имеет корней.
5 и при a
9 исходное уравнение имеет единственный корень.
При a
Ответ: 9; 5 .
Задание с параметром С5 в 2013 году успешно решили 2% (в 2012 г. – 1%) выпускников.
Типичные ошибки учащихся, допущенные в заданиях С5:
при составлении условий на параметр и решении, в результате которого в ответе либо
были приобретены посторонние значения, либо часть верных значений была потеряна;
при исследовании квадратных уравнений, полученных после раскрытия модулей;
отсутствие утверждения о симметрии корней исходного уравнения;
при построении эскиза графиков уравнений в целом;
вычислительные ошибки.
Последняя задача в КИМ должна была различить достижения выпускников, имеющих в
целом самый высокий уровень подготовки. Процент еѐ решаемости и не должен был
превышать 1% по самому смыслу задания в этом месте.
Содержательно задание С6 проверяло в первую очередь не уровень математической
(школьной) подготовки, а уровень математической культуры. По своему тематическому
содержанию это задание стало существенно проще: оно перестало отпугивать выпускников
сложностью своей формулировки. То есть не очень подготовленный по логарифмам или
производным ученик, обладающий нормальным здравым взглядом на вещи, достаточно
23
спокойно получал за задание С6 и 1 балл, и 2 балла. Надо отметить, что никаких особых
фактов из теории чисел для решений заданий не требовалось.
Критерии оценивания выполнения задания С6 в самых общих чертах были приближены к
уже традиционно сложившейся системе оценивания олимпиадных задач.
С заданием С6 в 2013 году успешно решили 0,3% (в 2012 г. – менее 0,5%) выпускников.
Выполнение этих заданий требует высокого уровня подготовки учащихся старших классов
(по программе с углубленным изучением математики).
Рассмотрим решение одного из заданий С6.
С6 Задумано несколько целых чисел. Набор этих чисел и их все возможные суммы (по 2,
по 3 и т.д.) выписывают на доску в порядке неубывания. Например, если задуманы числа 2,
3, 5, то на доске будет выписан набор 2, 3, 5, 5, 7, 8, 10.
а) На доске выписан набор 8, 5, 4, 3, 1, 1, 4 . Какие числа были задуманы?
б) Для некоторых различных задуманных чисел в наборе, выписанном на доске, число 0
встречается ровно два раза. Какое наименьшее количество чисел могло быть задумано?
в) Для некоторых задуманных чисел на доске выписан набор. Всегда ли по этому набору
можно однозначно определить задуманные числа?
Решение
а) Если было задумано 4 числа или более, то на доске должно быть записано не менее 15
чисел. Если было задумано 2 числа или меньше, то на доске должно быть записано не более
3 чисел. Значит, было задумано 3 числа. Если бы было задумано два положительных числа,
то на доске было бы выписано не менее трѐх положительных чисел. Значит, положительное
число одно, и это число – наибольшее число в наборе, то есть 4. Наименьшее число в наборе
8 является суммой двух отрицательных задуманных чисел. Из отрицательных выписанных
чисел только 5 и 3 дают в сумме 8 . Значит, были задуманы числа 5 , 3 и 4.
б) Рассмотрим различные задуманные числа, среди которых нет нуля. Пусть для этих
чисел в наборе на доске оказалось ровно k нулей. Если добавить к задуманным числам нуль,
то на доске окажется ровно 2k 1 нулей: k нулей, получающихся как суммы ненулевых
задуманных чисел, k нулей, получающихся как суммы ненулевых задуманных чисел и
задуманного нуля, и задуманный нуль. Таким образом, если среди задуманных чисел есть
нуль, то в наборе на доске окажется нечѐтное количество нулей.
Если на доске выписано ровно два нуля, то среди задуманных чисел нет нуля. Пусть
задумано три или меньше ненулевых числа. Нуль получается тогда, когда сумма некоторого
количества положительных чисел равна по модулю сумме некоторого количества
отрицательных чисел. Одно задуманное число даѐт одну сумму; два различных задуманных
числа одного знака дают три различные суммы. Значит, среди сумм положительных и
отрицательных чисел совпадают по модулю не более одной. Таким образом, если было
задумано не более трѐх различных ненулевых чисел, то на доске окажется не более одного
нуля.
Если были задуманы числа 3; 1; 2; 3 , то на доске окажется ровно два нуля. Значит,
наименьшее количество задуманных чисел – 4.
в) Нет, не всегда. Например, для задуманных чисел 3; 1; 2 и 2; 1; 3 на доске будет
выписан один и тот же набор 3, 2, 1, 0, 1, 2, 3 .
Ответ: а) 5 , 3 , 4; б) 4; в) нет.
Типичные ошибки учащихся, допущенные в заданиях С6:
отсутствие обоснованного решения в пункте a ;
при выполнении оценки количества задуманных чисел в пункте б (либо отсутствие
этой оценки);
при записи примера, обеспечивающего точность оценки в пункте б (либо отсутствие
этого примера);
отсутствие обоснованного решения в пункте в .
24
Задачи второй части остаются по-прежнему очень сложными для выпускников, о чем
свидетельствуют статистические данные, приведенные в таблицах и диаграммах.
При подготовке учащихся к сдаче ЕГЭ по математике целесообразно познакомить их с
опубликованными вариантами работ, критериями оценивания заданий С1-С6, а также вести
исчерпывающий разбор типичных ошибок, выявлять их природу и происхождение, так как
без этого нельзя обеспечить эффективные средства исправления и предупреждения ошибок в
будущем.
В каждом конкретном случае учитель должен сам определить, какая форма работы будет
целесообразнее: фронтальная или индивидуальная. Практика преподавания математики в
школе показывает, что продуманная работа над систематическими (устойчивыми) ошибками
может оказаться эффективным средством формирования сознательных и прочных знаний
учащихся.
Организация подготовки к сдаче ЕГЭ по математике зависит от цели, которую ставит
пред собой выпускник школы: поступить в вуз, где требуется сдавать математику, или
преодолеть установленный порог шкалы, чтобы получить аттестат. В первом случае
выпускник, с учетом своих возможностей, должен подготовиться к выполнению всех
заданий работы, если хочет получить как можно больше баллов. При этом следует учесть,
что задания высокого уровня сложности в части 2 рассчитаны только на тех, кто имеет
высокую математическую подготовку. Результаты выполнения заданий части 1 позволяют
судить о достижении выпускником уровня базовой подготовки по курсу математики.
Обеспечить эффективную подготовку выпускникам к ЕГЭ поможет использование
материалов открытого банка заданий по математике (www.mathege.ru). Реальные задания
части 1 будут отличаться только цифрами. «Главной задачей открытого банка заданий ЕГЭ
по математике (ОБЗМат) – помочь будущим выпускникам повторить школьный курс
математики, найти в своих знаниях слабые места (и в этом случае посмотреть учебник или
спросить учителя)». На этом сайте и выпускники, и учителя могут найти для себя полезную
информацию: демоверсию; каталог по номерам заданий; каталог по содержанию; каталог по
умениям; о проекте; контакты; новости и события; архив новостей. Здесь можно
ознакомиться с диагностическими, тренировочными работами, которые систематически
проводились в течение всего предыдущего учебного года и оказали неоценимую помощь
выпускникам при подготовке к ЕГЭ.
Подготовка к экзаменам не должна ограничиваться только этими материалами. К
экзамену можно готовиться по учебникам, имеющим гриф Министерства образования и
науки Российской Федерации, а также по пособиям, включенным в перечень учебных
изданий, допущенных Министерством образования Российской Федерации, и пособиям,
рекомендованным ФИПИ и МИОО для подготовки к единому государственному экзамену.
Литература, рекомендуемая учителям и ученикам при подготовке к ЕГЭ
по математике
1. Ященко И.В. и др. Подготовка к ЕГЭ по математике в 2013 году. Методические
указания/ Ященко И.В., Шестаков С.А., Трепалин А.С., Захаров П.И. – М.: МЦНМО, 2013. –
224с.
2. Математика. Диагностические работы в формате ЕГЭ 2013./ Высоцский И.Р., Семенов
А.В., Ященко И.В. – М.: МЦНМО, 2013. – 88с.
3. Математика. Подготовка к ЕГЭ-2013. Учебно-тренировочные тесты: учебнометодическое пособие/ Под редакцией Ф.Ф. Лысенко, С.Ю. Кулабухова. – Ростов-на-Дону:
Легион, 2013. – 144с. – (Готовимся к ЕГЭ)
4. Корянов А.Г., Прокофьев А.А. Математика. ЕГЭ 2013. Многогранники: типы задач и
методы их решения (типовые задания С2).
5. ЕГЭ: 3000 задач с ответами по математике. Все задания группы В / А.Л. Семенов, И.В.
Ященко, И.Р. Высоцкий, Д.Д. Гущин, М.А. Посицельская, С.Е. Посицельский, С.А.
25
Шестаков, Д.Э. Шноль, П.И. Захаров, А.В. Семенов, В.А. Смирнов; под ред. А.Л. Семенова,
И.В. Ященко. – 5-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство «Экзамен», 2012. – 542, [2] с.
(Серия «Банк заданий ЕГЭ»).
6. Сергеев И.Н. ЕГЭ: 1000 задач с ответами и решениями по математике. Все задания
группы С / И.Н. Сергеев, В.С. Панферов. – М.: Издательство «Экзамен», 2012. – 301, [3] с.
(Серия «Банк заданий ЕГЭ»).
7. ЕГЭ 2012. Математика. 30 вариантов типовых текстовых заданий и 800 заданий части
2 (С) \ И.Р. Высоцкий, Д.Д., П.И. Захаров, В.С. Панферов, С.Е. Посицельский, А.В. Семенов,
А.Л. Семенов, М.А. Семенова, И.Н. Сергеев, В.А. Смирнов, С.А. Шестаков, Д.Э. Шноль,
И.В. Ященко; под ред. А.Л. Семенова, И.В. Ященко. – М.: Издательство «Экзамен», 2012. –
215, [1] с. (Серия «ЕГЭ. Типовые текстовые задания»).
8. Шарыгин Н.Ф. Геометрия. 10-11 классы: Учебник для общеобразовательных учебных
заведений. – М.: Дрофа, 1999.
9. Дорофеев Г.В., Потапов М.К., Розов Н.Х. Пособие по математике для поступающих в
вузы. М.: Наука, 1076.
10. 514 задач с параметрами. Под ред. Тынянкина. Волгоград.: Волгоградская правда,
1991.
11. Амелькин В.В., Рабцевич В.Л. Задачи с параметрами: Справочное пособие по
математике. – Мн.: «Асар», 1996.
12. Уравнения и неравенства. Нестандартные методы решения. 10-11 классы: Учебнометодическое пособие / С.Н.Олехник, М.К. Потапов, П.И. Пасиченко. – М.: Дрофа, 2001.
26
Физика
Беленок Ирина Леонтьевна, председатель предметной комиссии, доктор
педагогических наук, профессор, проректор по учебно-методической работе, ГАОУ ДПО
НСО «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников
образования»
Методический анализ результатов единого государственного экзамена по физикев 2013
году
1. Обобщенный анализ результатов ЕГЭ по физике
В 2013 году в Новосибирской области (далее – НСО) по данным Новосибирского
института мониторинга и развития образования (далее НИМРО) 2 в ЕГЭ по физике
участвовало 2744 человека, что составило около 19,5 % от общего числа участников (см.
таблицу 1). В процентном отношении количество участников ЕГЭ по физике в НСО по
сравнению с прошлым годом (22,4 %) заметно уменьшилось. И это несмотря на
значительную потребность специалистов технического профиля и наличие специальностей в
ВУЗах, требующих вступительного испытания по физике (смотри рисунок 1).
Таблица 1. Количество участников ЕГЭ по физике (2011 – 2013 гг.)
2011
2012
2013
% от
% от общего
% от общего
Предмет
общего
чел.
числа
чел.
чел.
числа
числа
участников
участников
участников
Физика
2938
22,1
3403
22,4
2744
19,5
100%
80%
60%
40%
20%
Доля участников ЕГЭ по предметам
Литература
Обществознание
Иностранный
язык
География
История
Биология
Информатика и
ИКТ
Химия
Физика
Математика
0%
Частота включения предметов в Перечень
Рис. 1 Сравнение частоты включения предметов в Перечень3 и доли
участников ЕГЭ основного и дополнительного этапов
2
Результаты единого государственного экзамена в Новосибирской области в 2013 году (сборник
статистических материалов). – Новосибирск, Государственное казенное учреждение Новосибирской области
«Новосибирский институт мониторинга и развития образования», 2013. – 152 с.
3
Перечень вступительных испытаний в вуз утверждѐн приказом Министерства образования и науки РФ
от 28.10.2009 г., № 505.
В 2013 году выпускники школ НСО показали неплохие результаты ЕГЭ по физике.
Средний балл по физике в НСО составил 57,3 (таблица 2)4.
Средний балл
100
6,5
57,3
Количество
набравших 100
баллов
Доля набравших
ниже
минимального
количества
баллов,
установленных
Рособрнадзором
%
10
Количество
набравших 90 и
более баллов
Максимальный
балл набранный
участниками
ЕГЭ в НСО
Физика
Доля набравших
выше среднего
по РФ, %
Предмет
Минимальный
балл набранный
участниками
ЕГЭ в НСО
Таблица 2. Общие показатели результатов ЕГЭ по физике
191
12
Количество участников, набравших баллов ниже минимального значения – около 6,5%
(в 2012 году – 11,2 %). 12 выпускников нашей области набрали в этом году 100 баллов на
ЕГЭ по физике, и ещѐ 191 выпускник набрал более 90 баллов. При этом, как и в прошлые
годы, лучшие результаты показали выпускники 2013 года из статусных образовательных
учреждений (лицеи и СОШ с углубленным изучением отдельных предметов).
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2012
2013
0-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71-80
81-90
91-100
диапазон тестовых баллов
Рис. 2 Распределение учащихся по количеству тестовых баллов (физика)
Общее улучшение результатов подтверждается и изменениями в распределении
тестовых баллов (см. рисунок 2).
В таблице 3 представлены результаты сравнения средних баллов по физике в НСО и
РФ в одном году за последние годы, по этим данным наша область на уровне средних
результатов по РФ, и в 2012 году даже немного выше средних результатов по РФ.
Предмет
Физика
4
Таблица 3. Средний балл участников ЕГЭ (2011-2013 гг.)
2011
2012
2013
НСО
РФ
НСО
РФ
НСО
РФ
50,3
51,5
48,7
46,7
57,3
Данные приведены по основному этапу ЕГЭ (июнь 2013 г.)
Таблица 4
Содержание, структура экзаменационной работы по физике в 2013 году, общее
количество заданий и максимальный тестовый балл оставлены без изменений (по сравнению
с 2012 годом). Усовершенствованы критерии оценивания заданий с развернутым ответом,
требования к оформлению заданий стали несколько жестче. В таблице 4 приведен
обобщенный план экзаменационной работы ЕГЭ 2013 года по физике5.
Результативность выполнения отдельных заданий выпускниками НСО, как обычно,
варьируется в довольно значительных пределах. На рисунках 3 – 5 результаты выполнения
заданий по физике выпускниками НСО. Отметим, что впервые все задания типа А (в части 1
и в части 3) выпускниками НСО выполнены на ожидаемом уровне успешности.
Рис. 3 Диаграмма успешности выполнения заданий типа А (части 1 и 3)
ЕГЭ по физике, июнь 2013 г.
Рис. 4 Диаграмма успешности выполнения заданий части 2 (В)
ЕГЭ по физике, июнь 2013 г.
5
Спецификация контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2013 г.
по физике. – М.: ФИПИ. – 2012
30
Рис. 5 Диаграмма успешности выполнения заданий части 3 (С)
ЕГЭ по физике, июнь 2013 г.
В части 2 (В) также все задания выполнены на ожидаемом уровне успешности. И
задания типа С (части 3) участниками ЕГЭ по физике в НСО выполнены лучше, чем в
предыдущие годы.
2. Анализ выполнения заданий ЕГЭ по физике 2013 года
В данном разделе приведен анализ результатов выполнения некоторых конкретных
заданий ЕГЭ 2013 года по физике в г. Новосибирске и Новосибирской области. Анализ
опирается на доступные для экспертной группы материалы.
Всего в НСО, как обычно, было представлено 16 вариантов ЕГЭ июньского этапа и 4
варианта июльского этапа (без учѐта дополнительных дней). В каждом варианте ЕГЭ
распределение заданий по разделам курса физики было в полном соответствии с
обобщенным планом работы (таблица 5).
Таблица 5. Распределение заданий по основным содержательным разделам курса
физики в ЕГЭ 2013 года
Разделы курса физики,
Число заданий
включенные в
Вся работа
Часть 1
Часть 2
Часть 3
экзаменационную работу
Механика
9-12
6-7
1-2
2-3
Молекулярная физика
7-9
4-5
1-2
2-3
Электродинамика
10-13
6-7
1-2
3-4
Квантовая физика
5-8
3-4
1-2
1-2
Итого:
35
21
4
10
Делать однозначные выводы об освоении элементов содержания учебного материала на
основе сравнения результативности выполнения заданий, без учета вариантов, не вполне
правомерно, так как в рамках обобщенного плана работы задания с одним номером, но
разных вариантов, могли проверять различные элементы кодификатора, однако, по одной
теме. В 2013 году варианты, предложенные в НСО, были достаточно однородны по
содержанию. Можно констатировать лишь обобщенно, что в этом году хуже других
выполнены задания из разделов:
МКТ и термодинамика;
оптика.
31
ЗАДАЧИ С ВЫБОРОМ ОТВЕТА (часть 1 (А))
Анализ результатов выполнения заданий части 1 (А) июньского этапа 2013 года показал
(см. рис. 3, таблицу 4), что наиболее успешно выполнены задания А2 (80,5 %), А3 (79,1 %),
А5 (79,6 %) и А17 (79,5 %). Эти задания проверяли усвоение материала из разделов
«Механика» и «Атомная физика». В 2013 году можно сделать вывод, что элементы
содержания, проверяемые указанными заданиями, школьниками НСО усвоены на
достаточно высоком уровне.
Хуже других, но в пределах ожидаемого уровня успешности, выполнены задания
базового уровня сложности: А8 (63,5 %), А9 (60,5 %), А13 (61,3 %), А14 (62,0 %), А15 (60,1
%), А16 (62,9 %), А18 (62,5 %), А20 (61,8 %). Согласно спецификации эти задания
проверяли усвоение элементов содержания из следующих разделов курса физики:
А8 – МКТ;
А9 – МКТ, термодинамика;
А13 – магнитное поле, электромагнитная индукция;
А14 – электромагнитная индукция, электромагнитные колебания и волны;
А15 – оптика;
А16 – элементы СТО, оптика;
А18 – физика атома, физика атомного ядра;
А20 – методы научного познания.
Таким образом, можно констатировать, что элементы содержания данных разделов
усвоены выпускниками НСО на достаточном уровне.
В целом вновь можно отметить, что задания части 1 (А) с выбором ответа все реже
требуют прямого воспроизведения законов или определений, все чаще предполагают анализ
понятий и явлений, применение законов в измененной ситуации. Подготовка к выполнению
таких заданий требует не «механического натаскивая», а систематизации и обобщения,
формирования привычки анализировать задачную ситуацию с физических позиций.
ЗАДАЧИ С КРАТКИМ ОТВЕТОМ (часть 2 (В))
Часть 2 (В) КИМ ЕГЭ по физике в 2013 году, как и в предыдущие, содержала 4 задания.
Все 4 задания были на установление соответствия позиций, представленных в двух
множествах. Задания В1 и В3 относились к базовому уровню сложности, В2 и В4 были
повышенного уровня сложности.
Результаты выполнения заданий представлены на рисунке 4.
В разных вариантах КИМ ЕГЭ по физике, как и в прошлые годы, задания В1 – В4 были
составлены на материале различных тем школьного курса физики, поэтому по результатам
выполнения нельзя оценить усвоение содержания той или иной темы курса. В заданиях
проверялось именно умение анализировать задачную ситуацию, хотя, конечно же, если
ученик не знает соответствующих законов, то проанализировать ситуацию вряд ли сможет. В
целом, результаты выполнения части 2 (В) ЕГЭ по физике школьниками НСО, лучше, чем в
предыдущие годы. В частности уменьшилось количество выпускников, получивших за
задания части 2 (В) 0 баллов, и увеличилось количество, получивших 2 балла (рисунок 6).
32
Рис. 6 Сравнение количества выпускников, получивших за задания части 2 (В)
ЕГЭ по физике в июне 2013 года в НСО, 0 и 2 балла
ЗАДАНИЯ ЧАСТИ 3.
Структура части 3 КИМ ЕГЭ по физике в 2013 году не изменилась по сравнению с
предыдущим годом. В ней собраны все расчетные задачи. Соответственно в части 1 были
оставлены только «качественные» задачи.
Причем часть расчетных задач А22 – А25 предполагали выбор единственного ответа,
а остальные были традиционными для части 3: С1 – С6.
Результаты выполнения заданий А22 – А25 приведены на рисунке 2. Все они были
повышенного уровня сложности. И все выполнены на ожидаемом уровне успешности.
Лучше других в этой части работы выполнено задание А22, которое проверяло умение
применять знания к решению задач из раздела механика.
ЗАДАЧИ С РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ
Перейдем к анализу решения заданий типа С с развернутым ответом.
Так же, как и в прошлые годы, в содержании заданий с развернутым ответом (С) в
2013 году явно проявилась тенденция однородности задачных ситуаций. Все варианты по
Новосибирской области содержали задачи, базирующиеся на одной задачной ситуации с
одинаковыми параметрами, но с различными вопросами и известными величинами. При
отсутствии неучтенных факторов при сдаче экзамена это позволяет достаточно однозначно
интерпретировать результаты проверки и делать вывод об уровне усвоения того или иного
элемента содержания обучения.
В целом сохранился и общий (уровневый) подход к оцениванию выполненных
заданий с развернутым ответом, используемый с 2008 года. Однако критерии вновь
несколько ужесточены по сравнению с 2012 годом и скорректированы, что еще больше
устраняет неоднозначность при выставлении баллов.
Статистические данные об успешности выполнения заданий (см. рис. 5) приведены
только по аттестационному этапу (июнь, основной и дополнительный дни), поэтому именно
эти задания легли в основу приведенного анализа. На рисунке 7 видно, что в целом
результаты выполнения заданий с открытым ответом в 2013 году лучше, чем в 2012. В
частности, количество участников ЕГЭ по физике в НСО, получивших 0 баллов стало
меньше, а получивших 3 балла стало больше по всем заданиям типа С, кроме С5
3 балла
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
С1
С2
С3
2013
С4
С5
С6
2012
Рис. 7 Сравнение количества выпускников, получивших за задания типа С ЕГЭ по
физике в июне 2013 года в НСО, 0 и 3 балла
Приведем примеры и прокомментируем решения заданий части 3 (С) школьниками
НСО.
33
Для оценивания экспертам были предоставлены две обобщенные схемы – одна для С1
(качественная задача) –таблица 6, другая для С2 – С6 (расчетные задачи) – таблица 7.
Решение качественной задачи С1 предполагало построение учащимся объяснения с
опорой на изученные физические закономерности или явления и ответа на вопрос о том, как
изменились те или иные физические величины, характеризующие описываемый процесс.
При этом в критериях четко проявились требования к полноте ответа, которые
сформулированы в самом тексте задания. Как правило, все задания содержат:
А) требование к формулировке ответа — «Как изменится … (показание прибора,
физическая величина)» или «Опишите движение …»;
Б) требование привести развѐрнутый ответ с обоснованием — «объясните …, указав,
какими физическими явлениями и закономерностями оно вызвано» или «…поясните, указав,
какие физические закономерности вы использовали для объяснения».
Таблица 6. Обобщенная схема оценивания заданий С16
6
Демидова М.Ю., Мельникова Т.Б., Нурминский А.И. Методические рекомендации по оцениванию
выполнения заданий ЕГЭ с развернутым ответом. Учебно-методические материалы для председателей и членов
региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом
экзаменационных работ ЕГЭ 2013 года. ФИЗИКА.ЧАСТЬ 1. – М. ФИПИ. – 2013 г.
34
В критериях оценивания для экспертов приводится перечень явлений и законов, на
основании которых строится объяснение.
Ужесточение критериев 2013 года заключалось в уточнении количества недочетов,
допустимых для отметки 2 балла (один недочет), требовании наличия верного ответа при
выставлении отметки 1 балл.
Задание С1 в основной день было представлено одной
физической ситуацией, различия вариантов заключались в виде
изопроцесса и наборе параметров, характеризующих изопроцессы
(обозначения осей на графиках и вид изопроцесса):
☼ Задача 1. На рисунке изображены графики двух процессов,
проведѐнных с идеальным газом при одном и том же давлении.
Графики процессов представлены на рисунке. Почему изобара I лежит выше изобары II?
Ответ поясните, указав, какие физические закономерности Вы использовали для
объяснения.
Верное решение предполагало явное указание на то, что давления газов в обоих
процессах одинаково, запись уравнения Менделеева-Клапейрона и его анализ при
фиксированном значении температуры или объема. Отметим, что верный ответ мог быть
дан через указание соотношения количеств вещества газов, или их масс, поскольку газ в
обоих процессах один и тот же.
Типичными ошибками при решении этой задачи были:
неправомерное использование закона, в данном случае V1/T1=V2/T2;
верный ответ без обоснования или при некорректном обосновании;
логический недочет в рассуждениях;
абсурдное решение.
Приведем примеры «типичных» решений
Пример 1– неверное решение – 0 баллов.
Пример 2 – Указаны все необходимые для объяснения явления и законы,
закономерности, но имеющиеся рассуждения, направленные на получение ответа на вопрос
задания, не доведены до конца – 1 балл.
35
Пример 3 – указаны все необходимые для объяснения явления и законы,
закономерности, но имеющиеся рассуждения, приводящие к ответу, содержат ошибки – 1
балл.
Пример 4 – Объяснения представлены не в полном объѐме, или в них содержится один
логический недочѐт, в данном случае не указано, что р1=р2 – 2 балла.
Пример 5 – полное правильное решение.
36
Учитывая всех, кто получил хотя бы 1 балл, оказалось, что задание С1 вновь было
самым успешным в НСО – 42,4 % учащихся получили за него от 1 до 3 баллов. В то же время
именно по этой задаче в работах выпускников было наибольшее количество абсурдных
ответов.
Пример 6 – абсурдный ответ – 0 баллов.
Перейдем к расчетным задачам. Критерии оценивания представлены в таблице 7.
Следуя инструктивным материалам по проверке заданий части 3 (С), эксперты, попрежнему вынуждены были снижать баллы за практически верные решения с
погрешностями в математических операциях. И, к сожалению, вновь значительное число
решений, получивших 2 балла, имели погрешности только в математических
преобразованиях или расчетах. Более того, в качестве обязательного требования появился
пункт: «II) описаны все вновь вводимые в решении буквенные обозначения физических
величин (за исключением обозначений констант, указанных в варианте КИМ, и обозначений,
используемых в условии задачи)». И эксперты были вынуждены снижать балл при
отсутствии описания вводимых обозначений. По-прежнему были случаи, когда за отсутствие
наименования в ответе при полном и верном решении эксперты вынуждены были ставить 2
балла.
37
Таблица 7. Обобщенная схема оценивания заданий С2–С6
38
Задание С2 разных вариантов также использовало единственную физическую
ситуацию – в основной день задачная ситуация во всех вариантах сводилась к разрыву
снаряда на два осколка с увеличением общей энергии осколков за счет энергии взрыва.
Причем осколки разлетались в противоположные стороны и один из них по направлению
движения снаряда – данное условие существенно облегчало решение задачи.
☼ Задача 2. Снаряд, движущийся со скоростью υ0, разрывается на две равные части,
одна из которых продолжает движение по направлению движения снаряда, а другая – в
противоположную сторону. В момент разрыва суммарная кинетическая энергия осколков
увеличивается за счѐт энергии взрыва на величину ∆Е. Скорость осколка, движущегося
вперѐд по направлению движения снаряда, равна υ1. Найдите массу m осколка.
Решение предполагало запись законов сохранения энергии и импульса применительно
к ситуации и поиск искомой величины путем математических преобразований. При этом
возможно было записать законы сохранения в различных системах отсчета: относительно
снаряда (центра масс системы) или относительно Земли.
Типичными ошибками стали следующие:
подмена задачи – нахождение не той величины, которая указывалась в варианте
КИМ. Например, вместо массы одного из осколков выпускник находил массу
снаряда или энергию взрыва;
некорректная запись закона сохранения энергии с учетом энергии взрыва, а
именно энергия взрыва суммировалась с кинетической энергией осколков;
некорректная запись закона сохранения импульса – путаница со знаками проекций
импульсов на ось.
Пример 7 – подмена задачи – нахождение не той величины, которая указывалась в
варианте КИМ: выпускник почему-то ищет ∆Е вместо массы осколка – 0 баллов.
Пример 8 – в одной из исходных формул, необходимых для решения задачи (или в
утверждении, лежащем в основе решения), допущена ошибка, но присутствуют логически
верные преобразования с имеющимися формулами, направленные на решение задачи – в
данном случае некорректная запись закона сохранения энергии с учетом энергии взрыва – 1
балл.
39
Пример 9 – в одной из исходных формул, необходимых для решения задачи (или в
утверждении, лежащем в основе решения), допущена ошибка, но присутствуют логически
верные преобразования с имеющимися формулами, направленные на решение задачи – в
данном случае некорректная запись закона сохранения импульса (не учтено, что осколки
разлетаются в разные стороны) – 1 балл.
40
Пример 10 – верное решение в системе центра масс снаряда – 3 балла.
Отметим, что данный способ решения был более оптимальным, поскольку упрощались
математические преобразования. К сожалению, именно ошибки в математических
преобразованиях при решении задач С2 довольно часто приводили к выставлению 2 баллов.
Задание С3, как обычно было из раздела «Молекулярная физика. Термодинамика».
Задачная ситуация описывала процесс с газом, в котором давление менялось обратно
пропорционально квадрату объѐма. Приведем пример:
☼ Задача 3. Один моль аргона, находящийся в цилиндре при температуре T1 = 600 К и
давлении р1 = 4∙105 Па, расширяется и одновременно охлаждается так, что его давление
при расширении обратно пропорционально квадрату объѐма. Конечное давление газа р2 =
105 Па. Какое количество теплоты газ отдал при расширении, если при этом он совершил
работу 2493 Дж?
Решение задачи основывается на применении закона сохранения энергии (первый закон
термодинамики), формулы внутренней энергии одноатомного идеального газа (аргон),
уравнения Менделеева-Клапейрона. Кроме того, требовалось учесть условие расширения –
давление обратно пропорционально квадрату объѐма.
Типичными ошибками были следующие:
неверно записан первый закон термодинамики с учетом знаков, входящих в него
величин;
работа газа рассчитывалась как А = р∆V, хотя в условии явно сказано, что
давление изменилось;
вместо обратной пропорциональности давления квадрату объема, записывалось
равенство давления величине, обратной квадрату объема.
Пример 11 – не представлены явно две исходные формулы: внутренней энергии
идеального газа и первый закон термодинамики, хотя ответ правильный – 0 баллов.
41
Пример 12 – в одной из исходных формул, необходимых для решения задачи (или в
утверждении, лежащем в основе решения), допущена ошибка, но присутствуют логически
верные преобразования с имеющимися формулами, направленные на решение задачи – в
данном случае некорректная запись первого закона термодинамики для данной ситуации.
42
Пример 13 – в одной из исходных формул, необходимых для решения задачи (или в
утверждении, лежащем в основе решения), допущена ошибка, но присутствуют логически
верные преобразования с имеющимися формулами, направленные на решение задачи – в
данном случае некорректная запись обратной пропорциональности давления квадрату
объема – 1 балл.
43
Пример 14 – верное решение – 3 балла.
Пример 15 – были, к сожалению, и абсурдные решения – 0 баллов:
Задание С4 было представлено ситуацией с электрической цепью, содержащей
источник напряжения, резистор, ключ и конденсатор.
☼ Задача 4. В электрической схеме, показанной на рисунке,
ключ К замкнут. ЭДС батарейки ε =12В, ѐмкость конденсатора С =
0,2 мкФ. После размыкания ключа К в результате разряда
конденсатора на резисторе выделяется количество теплоты Q = 10
44
мкДж. Найдите отношение внутреннего сопротивления батарейки к сопротивлению
резистора r/R/.
Решение задачи предполагало использование законов Ома для полной цепи и для участка
цепи и формулы для расчѐта энергии заряженного конденсатора, а также явного указания на
равенство напряжений на резисторе и конденсаторе. Можно было решить задачу и другим
способом – через использование законов Кирхгофа.
Зачастую в решении отсутствовал один из указанных элементов (чаще всего
отсутствовало обоснование равенства напряжений на резисторе и конденсаторе). Еще одной
распространенной ошибкой при решении этой задачи было использование в решении
формулы закона Джоуля-Ленца для постоянного тока, хотя при разрядке конденсатора сила
тока явно изменяется. Приведем несколько примеров.
Пример 16 – неверное решение, в данном случае неверно записан закон сохранения
энергии и неправомерно применен з-н Джоуля-Ленца – 0 баллов.
45
Пример 17 – отсутствует обоснование равенства напряжений на резисторе и
конденсаторе – 2 балла.
Пример 18 – верное решение через законы Кирхгофа, но записи, соответствующие
пункту II (описаны не все вновь вводимые в решении буквенные обозначения физических
величин), представлены не в полном объѐме – 2 балла.
46
Пример 19 – верное решение – 3 балла.
Пример 20 – не обошлось и без абсурда:
Задание С5 оказалось самым трудным для выпускников НСО, сдающих ЕГЭ по физике
в 2013 году (смотри рисунок 5). Более 84 % сдающих либо не приступали к выполнению
этого задания, либо выполнили его неверно и получили 0 баллов.
Задачи С5 описывали работу фотоаппарата, их решение во многом зависело от
понимания процесса получения изображения на пленке фотоаппарата при изменении
диафрагмы и корректного построения хода лучей. Далее можно было воспользоваться
47
формулой тонкой линзы или на основе построения и подобия треугольников получить
искомый ответ.
Основной ошибкой у тех, кто пытался решить задачу, была ошибка в рисунке – чаще
всего не пояснялось образование пятна на пленке и роль диафрагмы.
Приведем пример одного из вариантов формулировки задачи и примеры решений
выпускников НСО.
☼ Задача 5. Условимся считать изображение на плѐнке фотоаппарата резким, если
вместо идеального изображения в виде точки на плѐнке получается изображение пятна
диаметром не более 0,05 мм. Поэтому если объектив находится на фокусном расстоянии
от плѐнки, то резкими считаются не только бесконечно удалѐнные предметы, но и все
предметы, находящиеся дальше некоторого расстояния d. Найдите фокусное расстояние
объектива, если при «относительном отверстии» α = 4 резкими оказались все предметы
далее 12,5 м («Относительное отверстие» – это отношение фокусного расстояния к
диаметру входного отверстия объектива.) Сделайте рисунок, поясняющий образование
пятна.
Пример 21 – выпускник не смог построить изображение, поэтому решения не получилось
– 0 баллов.
Пример 22 – в решении отсутствует ОДНА из исходных формул, необходимая для
решения задачи (или утверждение, лежащее в основе решения), но присутствуют логически
верные преобразования с имеющимися формулами, направленные на решение задачи
(резкими считаются не только бесконечно удалѐнные предметы, но и все предметы,
находящиеся дальше некоторого расстояния d) – 1 балл.
48
Пример 23 – авторский вариант верного решения.
Задание С6. В одном из вариантов задача формулировалась так:
☼ Задача 9.Уровни энергии электрона в атоме водорода задаются формулой
En
13,6
эВ, где n = 1, 2, 3, … . При переходе из состояния Е2 в состояние Е1 атом
n2
49
испускает фотон. Попав на поверхность фотокатода, этот фотон выбивает
фотоэлектрон. Частота света, соответствующая красной границе фотоэффекта для
материала поверхности фотокатода νкр = 6∙1014 Гц. Чему равен максимально возможный
импульс фотоэлектрона.
Для решения задачи нужно было воспользоваться формулами для расчета энергии
фотона (постулат Бора), уравнением Эйнштейна для фотоэффекта, и верно выразить
кинетическую энергию фотоэлектрона через его импульс.
Из распространенных ошибок при решении этой задачи отметим путаницу с единицами
энергии и ошибки в расчѐтах. Довольно много ошибок при записи формулы импульса
фотоэлектрона (по-прежнему часто путают с энергией фотона).
Пример 24 – в ОДНОЙ из исходных формул, необходимых для решения задачи (или в
утверждении, лежащем в основе решения), допущена ошибка, но присутствуют логически
верные преобразования с имеющимися формулами, направленные на решение задачи. В
данном случае ошибка в формуле импульса фотоэлектрона – 1 балл.
Пример 25 – досадная ошибка: при полном и верном решении отсутствует наименование
в ответе – 2 балла.
50
Пример 26 – В необходимых математических преобразованиях или вычислениях
допущены ошибки, и (или) преобразования/вычисления не доведены до конца – 2 балла.
В целом все еще проявляются недочеты, которые повторяются из года в год при
решении задач части С:
- много ошибок в математических преобразованиях;
- не «расшифровываются» обозначения, используемые при решении;
- не обосновывается выбор того или иного закона для описания задачной ситуации.
Все эти недочеты ярко проявляются при проверке заданий с развернутым ответом (С), но
они обязательно косвенным образом отражаются на результатах выполнения заданий типа А
и В.
Сохраняются и рекомендации учителям и ученикам:
- при подготовке как можно раньше, еще с 7-го класса, необходимо при диагностике
использовать задания, похожие на задания ЕГЭ, разнообразить типологию заданий по видам
деятельности;
- при оценивании ученических решений в текущей и рубежной диагностике использовать
систему требований и критериев оценки заданий с открытым ответом в ЕГЭ;
- внимательно исполнять все инструкции и при выполнении работы, и по используемым
материалам (ручки, калькуляторы), и по правилу оформления того или иного решения
(запись краткого ответа, обоснование решения в части С);
- при необходимости, или большом желании сдавать ЕГЭ по физике после изучения
школьного курса физики на базовом уровне, требуется обязательная дополнительная
подготовка, начиная не позднее 10-го класса;
- обязательно следить за материалами будущих ЕГЭ на сайтах ЕГЭ, ФИПИ и т.п.
51
Химия
Лапина Юлия Владимировна, председатель предметной комиссии по химии,
преподаватель кафедры естественнонаучного образования ГАОУ ДПО НСО
«Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников
образования»
Методический анализ результатов единого государственного экзамена по химии в
2013 году.
В досрочный и основной этапы в нашем регионе в 2013 году в сдаче ЕГЭ по химии
приняли участие 1197 выпускников средней (полной) общеобразовательной школы и других
образовательных учреждений, из них 741 выпускник города Новосибирска, 93 выпускника
городских округов НСО и 363 выпускника из образовательных учреждений области.
Дополнительный поток составил 35 выпускников.
Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в этом году
минимальное количество баллов единого государственного экзамена по химии составило 36
баллов (Распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №
3499-10 от 29.08.2012). В нашем регионе не преодолели нижний порог 95 выпускников
(7,9%), сдающих ЕГЭ в основном и досрочном потоках. Это на 3,3% меньше, чем в прошлом
году, но по-прежнему значительно больше, чем по другим предметам естественнонаучного
цикла. Следует отметить, что все участники ЕГЭ из учреждений НПО не преодолели
минимальный порог, 60% выпускников вечерних образовательных учреждений также не
справились с заданиями ЕГЭ. Вместе с тем, достаточно высок процент участников ЕГЭ
(26,3%), продемонстрировавших высокий уровень подготовки, свидетельствующий о
наличии системных знаний, владении комплексными умениями, способности выполнять
задания творческого характера. Более 90 баллов набрали 183 участника ЕГЭ, из них 58%
(106 человек) составили выпускники образовательных учреждений Советского района и
Центрального округа г. Новосибирска.
Следует отметить, что наблюдается динамика роста среднего балла. В текущем году
средний балл в НСО в сравнении с прошлым 2012 годом (54,2 балла) вырос до 66 баллов.
Это выше, чем по другим предметам естественнонаучного цикла в нашем регионе. Процент
участников ЕГЭ, сдавших экзамен по химии выше среднего по НСО, составил в 2013 году –
45,4% (543 участника). Если обратиться к таблице 1, можно увидеть, что самое высокое
значение среднего балла продемонстрировали традиционно выпускники статусных
образовательных учреждений. Низкое качество знаний по химии участников ЕГЭ из
образовательных учреждений начального профессионального образования и вечерних
сменных школ свидетельствует о недостаточной подготовке выпускников учреждений
названного типа к итоговой аттестации в форме ЕГЭ.
Таблица 1. Средний балл участников ЕГЭ по типам и видам ОУ
Тип и вид образовательного учреждения
Значение среднего балла
СОШ, СОШ-интернат
Лицей, лицей-интернат
Гимназия, гимназия-интернат
СОШ, СОШ-интернат с углубленным изучением отдельных
предметов
Вечерние сменные школы
Образовательные учреждения начального профессионального
образования
Образовательные учреждения среднего профессионального
образования
52
58,8
76,9
77,7
78,8
34,5
26,0
44,1
Как и в прежние года есть выпускники, которые продемонстрировали высокий
уровень знаний по химии, набрав в ходе ЕГЭ 100 баллов. Впервые в текущем году указанное
количество баллов набрали 38 выпускников (табл.2).
Таблица 2. Информация об ОУ выпускники, которых набрали 100 баллов по
результатам ЕГЭ в 2013 году
№ п/п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Образовательное
учреждение
Специализированный учебнонаучный центр НГУ
МБОУ Куйбышевского района
«СОШ №3
МБОУ СОШ№3 Барабинский
район
МАОУ Ш-И
"Лицей-интернат №7"г. Бердск
МАОУ "Лицей №6"
г. Бердск
МБОУ СОШ № 111
Дзержинский район
МАОУ "Лицей №9"
Железнодорожный район
МБОУ лицей №22
"Надежда Сибири"
Железнодорожный район
МБОУ СОШ №41
Кировский район
МБОУ СОШ №65
Кировский район
МАОУ Гимназия № 11
«Гармония»
Октябрьский район
МБОУ гимназия № 3 в
Академгородке
Советский район
МБОУ лицей № 130
Советский район
МАОУ гимназия № 6
"Горностай"
Советский район
МБОУ "Экономический лицей"
Центральный район
МБОУ СОШ №12
Центральный район
Ф.и.о.
учителя
Барам Светлана Григорьевна
Количество
выпускников
10
Томилова Наталья Владимировна
1
Дубровка Алла Михайловна
1
Родько Елена Данииловна
1
Владимирова Светлана Сергеевна
1
Головина Светлана Анатольевна
1
Тестоедова Светлана Владимировна
1
Зарецкая Елена Кимовна
9
Коваленко Марина Анатольевна
1
Мошканцева Елизавета Петровна
1
Гирченко Валентина Александровна
1
Дубцова Юлия Юрьевна
2
Пономаренко Наталья Владимировна
1
Киселева Ирина Вальтеровна
2
Майснер Светлана Александровна
1
Васильева Светлана Васильевна
5
Каждый вариант предлагаемой в 2013 г экзаменационной работы по химии
традиционно состоял из трех частей и включал 43 задания. Часть 1 содержала 28 заданий с
выбором ответа (базового уровня сложности). Их обозначение в работе: А1; А2; А3; А4
…А28.
Часть 2 содержала 10 заданий с кратким ответом (повышенного уровня сложности). Их
обозначение в работе: В1; В2; В3 … В10.
53
Часть 3 содержала 5 заданий с развернутым ответом (высокого уровня сложности). Их
обозначение в работе: С1; С2; С3; С4; С5.
Общее представление о количестве заданий в каждой из частей экзаменационной
работы дает таблица 3.
Таблица 3. Распределение заданий по частям экзаменационной работы
№
п/п
Части
работы
Число
заданий
Максимальный
первичный
балл
1
Часть 1
28
28
% максимального
первичного балла
за данную часть работы
от общего максимального
первичного балла - 65
43,1%
2
Часть 2
10
18
27,7%
3
Часть 3
5
19
29,2%
4
Итого
43
65
100%
Тип заданий
Задания с
выбором ответа
Задания с
кратким
ответом
Задания с
развернутым
ответом
Все типы
Задания с выбором ответа, самые многочисленные в экзаменационной работе,
построены на материале всех важнейших разделов школьного курса химии. В своей
совокупности они проверяли на базовом уровне усвоение значительного количества
элементов содержания, предусмотренных стандартом образования (42 из 56) из всех четырех
содержательных блоков курса – «Теоретические основы химии», «Неорганическая химия»,
«Органическая химия», «Методы познания и применения веществ и химических реакций».
В работе были представлены три разновидности заданий такого типа. Отличие
предложенных разновидностей таких заданий состоит в алгоритмах поиска правильного
ответа. В первом случае задание состояло из основной части и 4-х дополнений к ней, во
втором – в задании предлагались два суждения, верность которых следовало оценить.
Именно задания второго вида вызвали, как и в прошлые года, наибольшие затруднения у
выпускников.
Выполнение заданий с выбором ответа предполагало использование знаний для
подтверждения правильности одного из четырех предложенных вариантов ответа.
Последовательное соотнесение каждого из предложенных вариантов ответа с условием
задания – основное правило, которое должно соблюдаться при выполнении этих заданий.
Задания с кратким ответом также построены на материале важнейших разделов курса
химии, но в отличие от заданий с выбором ответа имеют повышенный уровень сложности и
ориентированы на проверку освоения элементов содержания не только на базовом, но и на
профильном уровне. Выполнение таких заданий предполагало:
а) осуществление большего числа учебных действий, чем в случае заданий с выбором
ответа;
б) установление ответа и его запись в виде набора чисел.
В экзаменационной работе были предложены следующие разновидности заданий с
кратким ответом:
1. Задания на установление соответствия позиций, представленных в двух
множествах.
2. Задания на выбор нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов
(множественный выбор).
3. Расчетные задачи.
54
Задания с развернутым ответом самые сложные в экзаменационной работе. В отличие
от заданий с выбором ответа и кратким ответом они предусматривают одновременную
проверку усвоения нескольких (двух и более) элементов содержания из различных
содержательных блоков на профильном уровне и подразделялись на следующие типы:
- задания, проверяющие усвоение основополагающих элементов содержания, таких,
например, как «окислительно-восстановительные реакции»;
- задания, проверяющие усвоение знаний о взаимосвязи веществ различных классов (на
примерах превращений органических веществ и составления уравнений химических реакций
с участием предложенных четырех или пяти неорганических веществ);
- расчетные задачи.
Задания с развернутым ответом ориентированы на проверку умений:
- объяснять обусловленность свойств и применения веществ их составом и
строением; характер взаимного влияния атомов в молекулах органических соединений;
взаимосвязь неорганических и органических веществ; сущность и закономерность
протекания изученных типов реакций;
- проводить комбинированные расчеты по химическим уравнениям и по определению
молекулярной формулы вещества.
Таким образом, экзаменационная работа 2013 года аналогична по своей структуре
работе 2012 г. В ней сохранены все разновидности заданий, которые прошли апробацию.
Общее число заданий прежнее – 43. Сохранена система оценивания отдельных типов
заданий и всей работы в целом.
Рассмотрим качество выполнения участниками ЕГЭ заданий экзаменационной
работы. Наиболее успешно учащиеся из части А справились с заданиями А1, А2, А4 и А5 – от
88 до 93% верно выполненных заданий (см. таблицу 4).
Таблица 4. Качество выполнения заданий части А
Номер
задания
Проверяемые элементы содержания и виды
деятельности
А5
Электроотрицательность. Степень окисления и
валентность химических элементов.
Строение электронных оболочек атомов элементов
первых четырех периодов. Электронные
конфигурации атома.
Ковалентная химическая связь, ее разновидности и
механизмы образования. Характеристики ковалентной
связи (полярность и энергия связи). Ионная связь.
Металлическая связь. Водородная связь.
Закономерности изменения химических свойств
элементов и их соединений по группам и периодам
А1
А4
А2
Доля верно
выполненных
заданий (в %)
93,3
90,9
88,4
88,3
Наиболее сложными для выполнения оказались задания А12, А18 и А15 – от 64 до
66% верно выполненных заданий (см. таблицу 5).
Таблица 5. Задания части А, вызвавшие наибольшие затруднения
Номер
задания
А 15
Проверяемые элементы содержания и виды деятельности
Характерные химические свойства предельных
одноатомных и многоатомных спиртов и фенола.
55
Доля верно
выполненных
заданий (в %)
64,9
А 12
А 18
Взаимосвязь неорганических веществ
Взаимосвязь углеводородов и кислородсодержащих
органических веществ.
66,4
66,1
Примеры заданий А15
1. При нагревании этанола с концентрированной серной кислотой может образоваться
1) метанол
2) диэтиловый эфир
3) диметиловый эфир
4) этандиол
2. Бутанол-1 взаимодействует с
1) оксидом меди (II)
2) гидроксидом калия
3) аммиачным раствором оксида серебра (I)
4) гидроксидом меди (II)
Примеры заданий А12
1. В схеме превращений Ва Х1 Х2
веществами Х1 и Х2 являются:
Ba(NO3)2
1) Ba(OH)2 и BaSO4
2) Ba(OH)2 и BaCl2
3) BaCl2 и BaO
4) BaCl2 и BaSO4
Х1
Х2
2. В схеме превращений Al2S3
Al(OH) 3
AlCl3
веществами Х1 и Х2 являются cоответственно:
1) KOH и NaCl
2) H2O и Cl2
3) H2SO4 и AgCl
4) H2O и HCl
Пример задания А18
1. В схеме превращений пропаналь
веществом Х является
1) пропанол-1
2) пропанол-2
3) 1,1-дихлорпропан
4) пропановая кислота
Х
пропен
2. В схеме превращений толуол
Х этилбензоат
веществом Х является
1) бензойная кислота
2) бензиловый спирт
3) бензальдегид
4) бензол
Задания, в которых проверялись элементы знаний, связанные с химическими
свойствами неорганических и органических веществ, а также способы их получения, из года
в год вызывают у выпускников большие затруднения при выполнении. Очевидно, что на
такие задания следует обратить особое внимание, как в основном курсе, так и при
56
специальной подготовке учащихся к экзамену. Систематически использовать в учебном
процессе задания на установление генетической связи между основными классами
органических и неорганических веществ. Имеет смысл на обобщающих уроках по
органической и неорганической химии систематизировать знания об общих способах и
научных принципах получения органических и неорганических веществ, систематизировать
сведения о качественных реакциях важнейших органических и неорганических веществ и
ионов. В условиях недостатка учебного времени желательно продумать систему домашних
заданий на правила работы в лаборатории и на соблюдение правил безопасности при работе
с едкими, горючими и токсичными веществами.
Анализ результатов выполнения заданий части В показал, что доля правильно
выполненных заданий составила от 54 до 77%. Возросло качество выполнения всех заданий
части В, в том числе и заданий на
знание химических свойств органических и
неорганических веществ.
Таблица 6. Качество выполнения заданий части В
Номер
задания
Проверяемые элементы содержания и виды
деятельности
В1
Многообразие неорганических веществ.
Классификация неорганических веществ.
Многообразие органических веществ. Классификация
органических веществ. Номенклатура.
Электроотрицательность. Степень окисления и
валентность химических элементов. Реакции
окислительно-восстановительные. Коррозия металлов
и способы защиты от
коррозии.
Электролиз растворов и расплавов солей, кислот и
щелочей.
Гидролиз солей
Химические свойства неорганических соединений:
простых веществ-металлов: щелочных,
щелочноземельных, алюминия, переходных металлов
– меди, цинка, хрома, железа; простых веществнеметаллов: водорода, галогенов, кислорода, серы,
азота, фосфора, углерода, кремния; оксидов:
основных, амфотерных, кислотных; оснований и
амфотерных гидроксидов; кислот; солей: средних,
кислых, основных; комплексных (на примере
соединений алюминия и цинка).
Химические свойства и способы получения
углеводородов. Механизмы реакций замещения и
присоединения в органической химии. Правило В.В.
Марковникова.
Характерные химические свойства предельных
одноатомных и многоатомных спиртов; фенола;
альдегидов, предельных карбоновых кислот, сложных
эфиров.
Характерные химические свойства азотсодержащих
органических соединений: аминов и аминокислот;
Биологически важные вещества: жиры, углеводы
(моносахариды, дисахариды, полисахариды), белки.
В2
В3
В4
В5
В6
В7
В8
57
Процент верно
выполненных
заданий
77,7
73,9
68,4
62,6
54,1
57,4
54,9
56,3
В9
В 10
Вычисление массы растворенного вещества,
содержащегося в определенной массе раствора с
известной массовой долей.
Расчеты массы вещества или объема газов по
известному количеству вещества, массе или объему
одного из участвующих в реакции веществ.
70,2
64,1
Как видим, по-прежнему самыми сложными для учащихся оказались задания В5 –
В8.
Приведем примеры заданий.
B7.
1. Для этилового спирта характерна (-о)
1) sp2 - гибридизация атомов углерода
2) наличие водородных связей между молекулами
3) взаимодействие с бромной водой
4) взаимодействие с уксусной кислотой
5) реакция дегидратации
6) взаимодействие с раствором гидроксида натрия
Ответ: _________________.
2. Муравьиная кислота взаимодействует с
1) HCl
2) Cu(OH)2
3) CH3OH
4) CH3OCH3
5) Na2CO3
6) C6H5OH
Ответ: _________________.
В8.
1. Какие утверждения справедливы для метиламина
1) при обычных условиях является газообразным веществом
2) нерастворим в воде
3) относится к вторичным аминам
4) взаимодействует с уксусной кислотой
5) взаимодействует с гидроксидом калия
6) горит на воздухе
Ответ: ________________.
2. Как бутиламин, так и анилин
1) относятся к первичным аминам
2) окисляются кислородом
3) образуют белый осадок с бромной водой
4) являются сильными основаниями
5) взаимодействуют с серной кислотой
6) реагируют с бензолом
Ответ: _________________.
В6.
1. Какие алкены реагируют с водой в соответствии с правилом
Марковникова?
1) пропен
2) этен
58
3) бутен-2
4) бутен-1
5) 2,3-диметилбутен-2
6) 2-метилбутен-2
Ответ: _________________.
2. Взаимодействие пропана и брома при комнатной температуре на свету
1) относится к реакциям замещения
2) протекает по радикальному механизму
3) приводит к преимущественному образованию 2-бромпропана
4) приводит к преимущественному образованию 1-бромпропана
5) протекает с разрывом связи между атомами углерода
6) является каталитическим процессом
Ответ: _________________.
В5.
1. Установите соответствие между формулой вещества и реагентами, с каждым из которых
это вещество может провзаимодействовать.
ФОРМУЛА ВЕЩЕСТВА
РЕАГЕНТЫ
1) HCl, BaCl2, HNO3
2) Al, NaOH, Na2S
3) Cu, HCl, BaCl2
4) H2, HCl, NaOH
5) P, HCl, O2
А) Ca
Б) ZnO
В) CuSO4
Г) Na2SO3
Ответ:
А
Б
В
Г
2. Установите соответствие между формулой вещества и реагентами, с каждым из которых
это вещество может провзаимодействовать.
ФОРМУЛА ВЕЩЕСТВА
РЕАГЕНТЫ
А) N2
Б) CuO
В) HNO3
Г) CuSO4
Ответ:
1) H2, O2, Li
2) H2, CO, Al
3) Fe2O3, O2, CO2
4) S, Na2CO3, FeS
5) NaOH, BaCl2, KI
А
Б
В
Г
Содержательный анализ предлагаемых заданий показал, что следует
систематически обращать внимание на отработку у учащихся следующих умений
прогнозировать:
 химические свойства неорганических веществ, в том числе потенциальную
возможность их участия в ОВР и реакциях гидролиза;
 продукты реакции на основе ее механизма и условий проведении.
59
Имеет смысл предлагать учащимся комплексные задания, требующие для их
выполнения разнообразных интеллектуальных операций и нацеленных на проверку
заявленных умений. Так, например, можно предлагать учащимся тренинговые упражнения
на комплексный анализ
химического, электронного, пространственного строения
органического вещества в целом. Рассматривать имеющиеся в молекуле типы связей,
преимущественный способ разрыва той или иной связи, взаимное влияние атомов,
электронные эффекты, а также типы гибридизации всех атомов углерода в соединении.
Имеет смысл комбинировать в молекуле одного соединения различные типы связей,
различные виды заместителей, разнообразные функциональные группы и обязательно
прогнозировать реакционную способность вещества, предполагать возможные типы
реакций, подбирать реагенты, анализировать условия проведения реакции, ее механизм.
Такой подход будет способствовать не только идентификации анализируемого вещества как
представителя класса органических веществ, но и как носителя индивидуальных химических
свойств.
При выполнении подобных тренировочных заданий следует обращать внимание
обучающихся на внимательное чтение и четкое следование инструкции.
Результативность выполнения заданий части С по-прежнему несколько ниже, чем
частей А и В. Это объясняется высоким уровнем сложности этих заданий.
Анализ результатов выполнения заданий части С представлен в таблице 8.
Таблица 8. Качество выполнения заданий части С
Номер
задания
С1
С2
С3
С4
Проверяемые элементы содержания и виды
деятельности
Качество выполнения заданий по
баллам (в %)
0
1
2
3
4
5
Реакции
окислительно-восстановительные 20,6
9,9 17,4 52,1
0
0
(расстановка
коэффициентов
методом
электронного баланса).
Реакции,
подтверждающие
взаимосвязь 30,9 8,8 14,8
19
26,5
0
различных классов неорганических веществ.
Реакции,
подтверждающие
взаимосвязь 45,6 5,2
9,2 11,5 16,3 12,2
различных
классов:
углеводородов
и
кислородосодержащих
органических
соединений.
Расчеты:
массы
(объема,
количества 53
11,4 4,3
3,6 27,7
0
вещества) продуктов реакции, если одно из
веществ дано в избытке (имеет примеси);
массы (объема, количества вещества)
продукта реакции, если одно из веществ дано
в виде раствора с определенной массовой
долей растворенного вещества.
Как видно из таблицы 8 с заданием С1 полностью справилось 52% выпускников. Это
высокий показатель в сравнении со всеми годами проведения ЕГЭ в нашем регионе.
Приведем примеры заданий.
1. Используя метод электронного баланса, составьте уравнение реакции:
NaNO3 + Cu + … → … + Na2SO4 + NO2 + H2O
Определите окислитель и восстановитель.
2. Используя метод электронного баланса, составьте уравнение реакции:
Са(НS)2 + HNO3 (конц) → ...+ H2SO4 + NO2 + ...
Определите окислитель и восстановитель.
60
3. Используя метод электронного баланса, составьте уравнение реакции:
NaBrO3 + ... + NaOH → NaF + NaBrO4 + ...
Определите окислитель и восстановитель.
На первом примере рассмотрим технологию проверки этого задания методом
поэлементного анализа:
Содержание верного ответа и указания по оцениванию
(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)
1) Составлен электронный баланс:
Cu0 – 2e
Cu+2
1
N+5 + 1e
N+4
2
2) Расставлены коэффициенты в уравнении реакции:
2NaNO3 + Cu + 2H2SO4 → CuSO4 + Na2SO4 + 2NO2 + 2H2O
3) Указано, что азот в степени окисления +5 (или NaNO3) является окислителем,
а медь в степени окисления 0 (или Cu) – восстановителем.
Баллы
Ответ правильный и полный, включает все названные выше элементы
3
В ответе допущена ошибка только в одном из элементов
В ответе допущена ошибка в двух элементах
Все элементы ответа записаны неверно
Максимальный балл
2
1
0
3
Типичные ошибки при выполнении задания:
- неверно закончена схема реакции
- неверно определены степени окисления элементов;
- неправильно назван окислитель и (или) восстановитель;
- коэффициенты поставлены только перед формулами веществ, содержащих
окислитель и (или) восстановитель.
Традиционно наиболее сложными для участников ЕГЭ оказались задания С2 и С3. С
заданием С2 в полном объеме справились лишь 26,5% выпускников. 370 экзаменующихся
не приступали к заданию, или не справились с ним.
Примеры заданий С2
1. Фосфат кальция прокалили с кремнеземом и углем. Образовавшееся простое
вещество прореагировало с избытком хлора. Полученный продукт внесли в избыток
раствора гидроксида калия. На образовавшийся раствор подействовали известковой
водой. Напишите уравнения четырѐх описанных реакций.
2. Хлорат калия нагрели в присутствии катализатора. Полученную соль растворили в
воде и подвергли электролизу. На аноде выделился желто-зеленый газ, который
пропустили через раствор иодида натрия. Образовавшееся в результате этой реакции
простое вещество прореагировало при нагревании с раствором гидроксида калия.
Напишите уравнения четырѐх описанных реакций.
3. Железо сожгли в хлоре. Полученную соль добавили к раствору карбоната натрия, при
этом выпал бурый осадок, который отфильтровали и прокалили. Полученное
вещество растворили в иодоводородной кислоте. Напишите уравнения четырѐх
описанных реакций.
На первом примере рассмотрим технологию оценивания заданий такого типа:
61
Содержание верного ответа и указания по оцениванию
(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)
Элементы ответа:
Приведены четыре уравнения описанных реакций:
1) Ca3(PO4)2 +5C + 3SiO2 = 2P + 5CO + 3CaSiO3
2) 2P +5Cl2 = 2PCl5
3) PCl5 + 8KOH = K3PO4 + 5KCl + 4H2O
4) 2K3PO4 + 3Ca(OH)2 = Ca3(PO4)2 + 6KOH
Правильно записаны 4 уравнения возможных реакций
Баллы
4
Правильно записаны 3 уравнения реакций
3
Правильно записаны 2 уравнения реакций
2
Правильно записано 1 уравнение реакции
1
Все элементы записаны неверно
0
Максимальный балл
4
Типичные ошибки при выполнении заданий такого типа:
- вместо уравнений реакции записаны схемы реакций;
- незнание реакций, подтверждающих химические свойства предлагаемых в задании
веществ, в том числе окислительно-восстановительных свойств веществ;
- ошибки в написании формул веществ, указанных в тексте задания;
- написание уравнений реакций без учета условий их возможного протекания;
- незнание физических свойств, описываемых веществ, и как следствие, неверная их
идентификация.
Учащимся, выбравшим итоговую аттестацию в форме ЕГЭ, следует обратить
внимание на номенклатуру неорганических веществ, физические свойства веществ
(агрегатное состояние, цвет, токсичность и т.д., написание уравнений окислительновосстановительных реакций с участием веществ, образованных d-элементами (марганцем,
железом, хромом) и реакций с веществами, проявляющими амфотерные свойства, а также
галогенов, сероводорода, соединений азота, реакций с участием концентрированных азотной
и серной кислот. Следует обращать внимание на условия протекания реакций, признаки
необратимости, возможность предлагаемых веществ подвергаться гидролизу в растворе.
Уметь записывать уравнения реакций с участием комплексных соединений, знать условия
разрушения комплексов и т.д. При подготовке к выполнению заданий С2 учащимся
необходимо предлагать комплексные задания. Например, для некоторого неорганического
вещества предложить:
 записать возможные уравнения реакций с неорганическими веществами,
принадлежащими к различным классам;
 составить уравнения окислительно-восстановительных реакций, в которых
указанное вещество является только окислителем, или восстановителем;
 спрогнозировать возможность взаимодействия рассматриваемого вещества с
различными типами солей, в том числе с солями, подвергающихся гидролизу.
 записать уравнения реакций обмена, в том числе рассмотреть возможность
гидролиза и т.д.
В любом случае задание должно быть комплексным, требующим для его выполнения
разнообразных интеллектуальных операций и нацеленным на проверку заявленных умений.
Только такой подход при подготовке к ЕГЭ позволит в рамках экзамена выпускнику
испытывать необходимую степень свободы при выполнении задания С2, предварительно
62
всесторонне проанализировав текст задания, установить многочисленные функциональные
взаимосвязи между предлагаемыми веществами. Следует обратить внимание выпускников,
что экспертами оцениваются первые четыре уравнения реакций, независимо от количества
записанных экзаменующимся уравнений.
С заданием С3 справились в полном объеме также только 12,2% выпускников, 546
экзаменующихся не приступали к заданию или не справились с ним. Это можно объяснить
отсутствием навыков у учащихся решать превращения, в которых некоторые вещества не
указаны и при этом отсутствуют условия проведения реакции, а также низким уровнем
знаний химических свойств и способов получения органических веществ, принадлежащих к
различным классам.
Примеры заданий С3
Напишите уравнения реакций, с помощью которых можно осуществить
следующие превращения:
1.
Н2О
СН3СООН, Н+ .
этилат калия
X1
хлорэтан
X2
этиленгликоль
Х3
2.
KOH сплав
ацетат калия
X1
С2Н2
3.
Cl2 свет
NaOH водн.
NaOH сплавл.
толуол
Х1
Х2
С акт.
X2 толуол
KMnO4 H2SO4
бензоат калия
C6H5COOH
Na
Х3
Х4
На первом примере рассмотрим технологию оценивания заданий такого типа:
Содержание верного ответа и указания по оцениванию
(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)
ответ включает в себя пять уравнений реакций, соответствующих схеме
превращений:
1) С2H5ОК + Н2О
КОН + С2Н5ОН
2) С2Н5ОН + HCl
С2H5Cl + Н2О
t0
3) С2H5Cl + KOH (спирт.р-р)
С2H4 + Н2О + KCl
4) 3С2H4 + 2KMnO4 + 4H2O 3С2H4(OH)2 + 2MnO2 + 2KOH
t0
5) С2H4(OH)2 + 2CH3COOH
H2C CH2 + 2H2O
Баллы
CH3 C O O C CH3
O
O
Ответ правильный и полный, включает все названные выше элементы
Правильно записаны 4 уравнения реакций
Правильно записаны 3 уравнения реакций
Правильно записаны 2 уравнения реакций
Правильно записано 1 уравнение реакции
Все элементы записаны неверно
Максимальный балл
Типичные ошибки:
- вместо уравнений реакций написаны схемы реакций;
63
5
4
3
2
1
0
5
неверно записаны уравнения химических реакций с участием азотсодержащих
органических соединений (аминов, аминокислот);
- неправильно поставлены коэффициенты в окислительно-восстановительных
реакциях, поскольку неверно были определены степени окисления элементов в
молекулах органических веществ;
- не учтены электронные эффекты при написании продуктов реакции (правило
Марковникова, Зайцева);
- не учтены условия проведения реакций и их влияние на направление процесса.
При подготовке выпускников к выполнению подобных заданий следует обратить
внимание на четкое следование рекомендациям разработчиков КИМов, учитывать условия
протекания реакций, расставлять коэффициенты перед формулами всех веществ.
Рекомендуем предлагать учащимся больше тренировочных заданий, в которых схемы
превращений содержали бы не только формулы, но и названия органических веществ по
систематической или рациональной номенклатуре; полезны схемы, в которых формулы
промежуточных продуктов заменены буквами. В последние годы появились схемы
превращений с участием циклических углеводородов. Обращаем внимание на требование в
данном задании написания структурных формул органических веществ.
Задание С4 было представлено
комбинированной расчетной задачей. Доля
учащихся, не справившихся с заданием – 53%; процент учащихся справившихся с этим
заданием составил 27,7%, что по-прежнему свидетельствует об отсутствии у выпускников
сформированного навыка в решении комбинированных задач.
Примеры заданий
1. Смесь сульфида алюминия и алюминия обработали водой, при этом выделилось 6,72
л (н.у.) газа. Если эту же смесь растворить в избытке раствора гидроксида натрия, то
выделится 3,36 л (н.у.) газа. Определите массовую долю алюминия в исходной смеси.
-
2. Смесь карбоната натрия и гидрокарбоната натрия может прореагировать с 73 г 20%ного раствора соляной кислоты или 80 г 10%-ного раствора гидроксида натрия.
Определите массовую долю карбоната натрия в исходной смеси.
3. Смесь безводных сульфата алюминия и хлорида меди (II) растворили в воде и
добавили к избытку раствора гидроксида натрия. При этом образовалось19,6 г осадка.
А если этот же раствор солей добавить к раствору нитрата бария, то выделится 69,9 г
осадка. Определите массовую долю сульфата алюминия в исходной смеси.
На примере первой задачи рассмотрим технологию оценивания заданий такого типа:
Содержание верного ответа и указания по оцениванию
(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)
Элементы ответа:
1) записаны уравнения реакций
Al2S3 + 6H2O = 2Al(OH)3 + 3H2S
2Al + 2NaOH + 6H2O = 2Na[Al(OH)4] + 3H2
2) Рассчитано количество вещества реагентов:
n(H2S) = 6,72/22,4 = 0,3 моль
n(Al2S3) = 0,1 моль
n(H2) = 3,36/22,4 = 0,15 моль
n(Al по реакции с NaOH) = 2/3 n(H2) = 0,1 моль
3) вычислены массы веществ в их смеси:
m (Al2S3) = 0,1 ∙ 150 = 15 г
m(Al) = 0,1 ∙ 27 = 2,7 г
m(смеси) =15 + 2,7 = 17,7 г
4) вычислена массовая доля алюминия в смеси
64
Баллы
(Al) = 2,7/17,7 = 0,153, или 15,3%
Ответ правильный и полный, включает все названные выше элементы
В ответе допущена ошибка в одном из названных выше элементов
В ответе допущена ошибка в двух из названных выше элементов
В ответе допущена ошибка в трех из названных выше элементов
Все элементы ответа записаны неверно
Максимальный балл
4
3
2
1
0
4
Типичные ошибки:
- неверно составлены уравнения реакций, или в них не расставлены коэффициенты;
- приведены ошибочные математические расчеты, например, неправильно
определена молярная масса какого-либо вещества;
- допущены ошибки в применении уравнений связи между количеством вещества,
массой и молярной массой;
- неверно установлены количественные отношения между реагирующими
веществами;
- неправильно рассчитана масса смеси.
В задании С5 всех вариантов традиционно были предложены задачи на выведение
молекулярной формулы вещества, участвующего в реакции. Полностью с заданием
справилось 51,5% экзаменующихся. 36,8% участников ЕГЭ не приступали к выполнению
задания или не справились с ним.
Примеры задач
1. При окислении предельного одноатомного спирта оксидом меди (II) получили 9,73 г
альдегида, 8,65 г меди и воду. Определите молекулярную формулу исходного спирта.
2. Для нейтрализации предельной одноосновной карбоновой кислоты массой 3,68 г
требуется 16,95 мл 22,4%-ного раствора гидроксида калия (плотность 1,18 г/мл).
Определите молекулярную формулу кислоты.
3. В результате сплавления натриевой соли карбоновой кислоты с гидроксидом натрия
массой 14 г получили карбонат натрия и газообразное органическое вещество массой
15,4 г. Определите молекулярную формулу полученного газообразного соединения.
Рассмотрим технологию оценивания такого задания на примере последней задачи:
Содержание верного ответа и указания по оцениванию
(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)
Элементы ответа:
1)
Составлено уравнение реакции в общем виде
CnH2n +1СООNa + NaOH = CnH2n+2 + Na2CO3
2)
Вычислено количество вещества гидроксида натрия, и рассчитана молярная
масса алкана:
n (NaOH) = 14/40 = 0,35 моль
n(CnH2n +2) = n (NaOH) = 0,35 моль
М (CnH2n +2) = 15,4/0,35 = 44 г/моль
3)
Установлена молекулярная формула алкана:
М (CnH2n +2) = 12n + 2n + 2 = 44 г/моль
14n = 42
n=3
Молекулярная формула C3H8
Ответ правильный и полный, включает все названные выше элементы
Правильно записан первый и второй элемент ответа
Правильно записан первый или второй элемент ответа
65
Баллы
3
2
1
Все элементы ответа записаны неверно
Максимальный балл
0
3
Типичные ошибки при выполнении такого вида задания:
- недостаточное количество промежуточных расчетов при решении;
- неправильно составлена общая формула вещества, принадлежащего к указанному
в задании гомологическому ряду;
- математические ошибки в расчетах;
- использование разных подходов для написания структурных формул органических
веществ в левой и правой части уравнения химической реакции и как следствие
неправильное определение числа атомов углерода в искомом соединении.
Анализ результатов ЕГЭ по химии 2013 г показал, что в сравнении с прошлыми
годами значительно возросло качество выполнения всей работы в целом и по отдельным
заданиям.
Нестандартные условия проведения ЕГЭ в текущем году не позволяют
объективно выявить причины роста качества выполнения экзаменационной работы и сделать
вывод об уровне подготовки по химии выпускников 2012/13 учебного года.
В целях успешного прохождения итоговой аттестации выпускниками средней
(полной) школы необходимо заблаговременно выявлять учащихся, изъявивших желание
сдавать ЕГЭ по химии. Для подготовки обучающихся учителю необходимо, прежде всего,
ознакомиться со спецификацией экзаменационной работы, которая размещается
ориентировочно в октябре текущего учебного года на сайте ЕГЭ или ФИПИ. Работа учителя
со спецификационными документами и кодификатором поможет не только сосредоточиться
на главном при подготовке учащихся к экзамену, но и избежать натаскивания учащихся по
многочисленным изданиям с КИМами, а вести целенаправленную, осознанную работу с
учащимися.
Успешность выполнения выпускником экзаменационной работы пропорциональна
качеству организуемого учителем химии процесса обобщения в ходе подготовки к ЕГЭ.
Определяющим необходимым условием для качественной подготовки учащихся к ЕГЭ,
безусловно, является профессиональная компетентность учителя, которая проявляется в
степени владения теоретическими основами химии, обеспечивающими возможность
грамотного отбора тренировочных КИМов, моделирования разнообразных типов заданий,
адекватных целям подготовки и конструктивном анализе ошибок и неточностей,
допускаемых учащимися при выполнении задания.
Учащиеся для подготовки могут использовать учебно-тренировочные материалы,
опубликованные в сборниках издательств: «Просвещение», «Дрофа», «Интеллект-центр»,
«Астрель» и материалы, имеющиеся на сайтах: www.ege.edu.ru и www.fipi.ru.
При подготовке к экзамену рекомендуется использовать учебники, имеющие гриф
Минобрнауки России и включенные в Федеральные перечни учебников, рекомендованных
(допущенных) к использованию в образовательном процессе в образовательных
учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих
государственную аккредитацию на 2013/2014 учебный год. К экзамену можно готовиться по
пособиям, включенным в размещенный на сайте ФИПИ (www.fipi.ru) перечень учебных
пособий, разработанных с участием ФИПИ.
При подготовке учащихся к ЕГЭ возможно использование медиа-ресурсов,
опубликованных с разрешения министерства образования и науки Российской Федерации.
Кроме этого для обеспечения конкурентоспособности выпускников следует
ориентироваться не только на Федеральный компонент государственных стандартов
основного общего и среднего (полного) общего образования по химии (Приказ
Минобразования России № 1089 от 05.03.2004 г.).
но и на примерные программы вступительных экзаменов в высшие учебные заведения
по химии.
Особое внимание при подготовке учащихся к ЕГЭ следует обратить на умения
учащихся анализировать текст предлагаемых заданий и сосредотачиваться на том, что
66
требуется для выполнения задания. Так как выполнение заданий части С оценивается
методом поэлементного анализа, который предполагает проверку наличия в ответе
соответствующих элементов содержания, следует ориентировать учащихся на написание
полного ответа на предлагаемый вопрос. Для того, чтобы учащиеся чувствовали себя
уверенно в ходе ЕГЭ, следует использовать в качестве промежуточного и итогового
контроля в течение года различные задания в тестовой форме (с выбором одного
правильного ответа, с выбором нескольких правильных ответов, на соответствие, на
установление последовательности и др.) и использовать при работе бланки ответов.
1.
2.
3.
Источники информации
Кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников
общеобразовательных учреждений для единого государственного экзамена 2013 года
по
химии
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.fipi.ru/view/sections/226/docs/627
Спецификация контрольно-измерительных материалов единого государственного
экзамена 2013 года по химии [Электронный ресурс]. – Режим доступа :
http://www.fipi.ru/view/sections/226/docs/627
Результаты единого государственного экзамена в Новосибирской области в 2013 году
(сборник статистических материалов). – Новосибирск, Государственное казенное
учреждение Новосибирской области «Новосибирский институт мониторинга и
развития образования», 2013. – 152 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.nscm.ru
67
Информатика и ИКТ
Сипаренко Ольга Ивановна, председатель предметной комиссии по информатике и
ИКТ, учитель информатики высшей квалификационной категории, МБОУ города
Новосибирска «Гимназия № 1»
Методический анализ результатов единого государственного экзамена в 2013 году
В 2013 году в Новосибирской области 1649 учащихся сдавали ЕГЭ по информатике и
ИКТ (основной этап). По сравнению с 2012 годом количество участников экзамена
уменьшилось на 324 человека (15,6%). Уменьшение количества участников экзамена
произошло впервые за несколько последних лет. Возможно, изменение динамики
обусловлено уменьшением общего количества выпускников по сравнению с 2012 годом.
На рисунке 1 представлена диаграмма динамики количества участников ЕГЭ по
информатике и ИКТ за последние три года.
2500
2000
1848
2073
1649
1500
1000
500
0
2011 г.
2012 г.
2013 г.
Рисунок 1. Количество участников ЕГЭ
При анализе количества участников ЕГЭ по информатике и ИКТ в процентном
отношении к общему количеству участников прослеживается отрицательная динамика,
представленная в диаграмме на рисунке 2. Возможно, такие показатели обусловлены более
осознанным выбором выпускников.
15,0%
14,2%
13,7%
11,7%
10,0%
5,0%
0,0%
2011 г.
2012 г.
2013 г.
Рисунок 2. Количество участников ЕГЭ по информатике и ИКТ в процентах от
общего количества участников
Средний балл за экзамен в 2013 году – 65,6, это на 5 баллов больше, чем в 2012 году.
Количество участников, набравших 90 и более баллов, увеличилось с 48 учащихся в 2012 г.
до 104 в 2013 г. Количество участников, набравших 100 баллов увеличилось с 5 учащихся в
2012 г. до 32 в 2013 г.
68
На рисунке 3 представлена сравнительная диаграмма среднего балла ЕГЭ России и
Новосибирской области. Последние два года средний балл ЕГЭ по Новосибирской области
превышает средний балл по России. Информация о результатах ЕГЭ по России за 2013 г.
пока не опубликована.
68
65,6
66
64
62
60,6 60,3
59,8 59,5
60
58
56
2011 г.
2012 г.
НСО
2013 г.
РФ
Рисунок 3. Средний балл ЕГЭ по информатике и ИКТ
По сравнению с прошлым годом вдвое уменьшилось количество участников, не
преодолевших минимальный порог (40 баллов в 2013 г.), с 9,8% в 2012 г. до 4,9% в 2013 г.
Распределение тестовых баллов участников ЕГЭ (рисунок 1) свидетельствует о
существенном увеличении количества участников, набравших более 80 баллов.
25%
20%
15%
2012
10%
2013
5%
0%
0-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71-80
81-90
91-100
диапазон тестовых баллов
Рисунок 4. Распределение тестовых баллов участников ЕГЭ
Существенный рост основных показателей результатов экзамена текущего года,
скорее всего, в большей степени обусловлен особенностями проведения ЕГЭ в 2013 г., чем
значительным повышением качества подготовки выпускников.
Анализ структуры и обобщенного плана КИМ
В 2013 г. при проведении ЕГЭ в Новосибирской области предлагалось 12 вариантов
контрольно-измерительных материалов (КИМ).
Содержание экзаменационной работы 2013 г. определялось на основе Федерального
компонента государственных стандартов основного общего образования и среднего
(полного) общего образования, базовый и профильный уровень (2004 г.).
В 2013 г. в структуре экзаменационной работы существенных изменений не
произошло.
Незначительно изменилось распределение заданий по видам проверяемой деятельности
(Таблица 1).
69
Таблица 1. Распределение заданий по видам проверяемой деятельности
Количество заданий
Виды деятельности
2012 г.
2013 г.
Воспроизведение представлений или знаний (при
выполнении практических заданий)
6
5
Применение
ситуации
14
15
12
12
знаний
и
умений
в
стандартной
Применение знаний и умений в новой ситуации
Произошли изменения в распределении заданий по разделам курса информатики.
Таблица 2. Распределение заданий по разделам курса информатики и ИКТ
№
Количество заданий
Название раздела
2012 г.
2013 г.
1
Информация и ее кодирование
5
4
2
Элементы теории алгоритмов
9
6
3
Логика и алгоритмы
3
6
4
Системы счисления
2
2
5
Моделирование и компьютерный эксперимент
2
2
6
Архитектура компьютеров и компьютерных сетей
2
2
7
Технология
информации
1
1
8
Обработка числовой информации
2
2
9
Технология поиска и хранения информации
2
2
10
Программирование
4
5
обработки
графической
и
звуковой
Уменьшилось количество заданий в разделе "Информация и ее кодирование" (с 5 до 4),
одно из заданий было заменено заданием из раздела "Программирование". Три задания из
раздела "Элементы теории алгоритмов" перешли в раздел "Логика и алгоритмы". Задание С3
2012 г. было перенесено в этом году в часть В.
Алгоритмизация и программирование – традиционно сложная тема для учащихся,
задания по этим разделам курса информатики составляют в 2013 г. 43,8% в экзаменационной
работе (40,6% в 2012 г.) и присутствуют во всех частях экзаменационной работы: А, В и С.
Анализ структуры и содержания экзаменационной работы позволяет сделать вывод:
сложность КИМ ЕГЭ по информатике и ИКТ увеличилась, продолжается тенденция
увеличения количества заданий по алгоритмизации и программированию, наблюдаемая в
последние годы.
70
Анализ результатов выполнения заданий части А и В
На рисунках 5 и 6 приведены диаграммы успешности выполнения заданий части А и В.
Из диаграмм видно, что процент выполнения заданий части А изменяется от 57,2% (А10) до
90,7% (А4) и в среднем составляет 78%, а процент выполнения части В – от 40,1% (В8) до
89,5% (В1) и в среднем составляет 65%.
90,7
87,1
83,0
89,5
88,1
79,3
74,6
76,9
75,4
72,6
71,1
67,7
57,2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Рисунок 5. Процент верно выполненных заданий части А
89,5
86,4
82,9
78,8
73,6
68,7
63,5
59,1
60,4
65,6
59,6
50,4
54,8
40,4
40,1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Рисунок 6. Процент верно выполненных заданий части В
Для более наглядного представления результатов выполнения заданий части А и В в
таблице 3 задания структурированы по основным разделам курса информатики и ИКТ.
Данные за 2012 год приведены в соответствие с планом экзаменационной работы 2013 года.
71
Таблица 2. Выполнение заданий части А и В по разделам курса
№
Название раздела
Число
задани
й
Задания
A9, A11, B4, В10
1
Информация и ее кодирование
4
2
Элементы теории алгоритмов
5
3
Логика и алгоритмы
5
4
Системы счисления
2
5
Моделирование и компьютерный
эксперимент
6
Архитектура компьютеров
компьютерных сетей
7
Технология
графической
информации
Средний процент
выполнения
2012 г.
2013 г.
55,4
69,8
64,2
67
50,5
66,1
А1, В7
77
76,7
2
A2, В9
74
73,3
2
A4, В11
71,5
78,2
обработки
звуковой
1
А8
71
75,4
8
Обработка числовой информации
2
A7, В3
67,5
75,3
9
Технология поиска и хранения
информации
2
А6, В12
72,5
74,6
10
Программирование
3
B2, B5, B14
63,7
71,7
и
и
A5, A13, B1, B8,
В13
А3, A10, А12, В6,
В15
Данные, представленные в таблице, свидетельствуют о повышении успешности
выполнения заданий в текущем году (по сравнению с 2012 годом) по всем разделам курса, за
исключением разделов "Системы счисления" и "Моделирование и компьютерный
эксперимент".
По теме "Информация и ее кодирование" экзаменационная работа содержала 4
задания. Данные о результатах выполнения заданий приведены в таблице 5.
Таблица 3. Выполнение заданий по теме "Информация и ее кодирование"
Задание
Проверяемые элементы содержания
А9
Умение кодировать и декодировать информацию
А11
Умение подсчитывать информационный объем сообщения
В4
Выполнение
2012 г. 2013 г.
58%
88,1%
64%
71,1%
Знания о методах измерения количества информации
60%
59,1%
Умение определять скорость передачи информации при
В10
45%
60,4%
заданной пропускной способности канала
Повышенный уровень сложности имеют задания А11 и В10, остальные задания
имеют базовый уровень сложности.
Средний процент выполнения заданий по теме – 69,8%, на 14,4% выше, чем в 2012 г.
Успешнее, чем в прошлом году, выпускники справились с заданиями повышенного уровня
сложности A11 и В10. Содержание заданий по теме практически не изменилось, за
исключением задания А9, которое получило новую формулировку, отличную от
демонстрационного варианта. Успешность выполнения задания В4 оказалась чуть меньше,
чем в 2012 г.
72
А9 Для передачи данных по каналу связи используется 5-битовый код. Сообщение
содержит только буквы А, Б и В, которые кодируются следующими кодовыми словами:
А – 11000, Б – 00010, В – 10101.
При передаче возможны помехи. Однако некоторые ошибки можно попытаться
исправить. Любые два из этих трѐх кодовых слов отличаются друг от друга не менее чем в
трѐх позициях. Поэтому если при передаче слова произошла ошибка не более чем в одной
позиции, то можно сделать обоснованное предположение о том, какая буква передавалась.
(Говорят, что «код исправляет одну ошибку».) Например, если получено кодовое слово
00000, считается, что передавалась буква Б. (Отличие от кодового слова для Б только в одной
позиции, для остальных кодовых слов отличий больше.) Если принятое кодовое слово
отличается от кодовых слов для букв А, Б, В более чем в одной позиции, то считается, что
произошла ошибка (она обозначается ‗x‘).
Получено сообщение 11110 10111 10010 10000. Декодируйте это сообщение –
выберите правильный вариант.
1) хххх
2) АВБА
3) ххБА
4) хВБА
В4 Световое табло состоит из трѐх светящихся элементов, каждый из которых может
светиться одним из пяти различных цветов. Каждая комбинация из трѐх цветов кодирует
определѐнный сигнал. Сколько различных сигналов можно передать при помощи табло при
условии, что все элементы должны светиться?
По теме "Элементы теории алгоритмов" экзаменационная работа содержала 5
заданий, в которых алгоритмы записаны на языке программирования, на естественном языке
и в системе команд «исполнителя». Данные о результатах выполнения заданий приведены в
таблице 6.
Таблица 6. Выполнение заданий по теме "Элементы теории алгоритмов"
Задание
А5
А13
В1
В8
В13
Проверяемые элементы содержания
Формальное исполнение алгоритма, записанного на
естественном языке
Умение исполнить алгоритм для конкретного исполнителя
с фиксированным набором команд
Умение создавать линейный алгоритм для формального
исполнителя
Анализ алгоритма, содержащего вспомогательные
алгоритмы, цикл и ветвление
Умение анализировать результат исполнения алгоритма
Выполнение
2012 г. 2013 г.
81%
79,3%
59%
72,6%
86%
89,5%
44%
40,1%
51%
50,4%
Средний процент выполнения заданий по теме – 67%, на 2,8% выше, чем в 2012 г.
Успешность выполнения заданий А13 и В1, содержание которых аналогично
заданиям демонстрационного варианта, повысилась. Содержание заданий А5, В8 и В13 в
2013 г. изменилось, успешность выполнения этих заданий уменьшилась.
А5 В некоторой информационной системе информация кодируется двоичными
шестиразрядными словами. При передаче данных возможны их искажения, поэтому в конец
каждого слова добавляется седьмой (контрольный) разряд таким образом, чтобы сумма
разрядов нового слова, считая контрольный, была чѐтной. Например, к слову 110011 справа
будет добавлен 0, а к слову 101100 – 1. После приѐма слова производится его обработка. При
этом проверяется сумма его разрядов, включая контрольный. Если она нечѐтна, это означает,
что при передаче этого слова произошѐл сбой, и оно автоматически заменяется на
зарезервированное слово 0000000. Если она чѐтна, это означает, что сбоя не было или сбоев
было больше одного. В этом случае принятое слово не изменяется.
Исходное сообщение
73
1000100 1111101 1101001
было принято в виде
1000101 1111101 1110001.
Как будет выглядеть принятое сообщение после обработки?
1) 0000000 1111101 0000000
2) 0000000 1111101 1110001
3) 1000101 1111101 0000000
4) 1000100 0000000 1101001
В8 Ниже на четырѐх языках записан алгоритм. Получив на вход число x, этот
алгоритм печатает два числа: a и b. Укажите наименьшее из таких чисел x, при вводе
которых алгоритм печатает сначала 2, а потом 3.
Бейсик
DIM X, A, B, C AS INTEGER
INPUT X
A = 0: B = 0
WHILE X > 0
C = X MOD 2
IF C = 0 THEN
A=A+1
ELSE
B=B+1
END IF
X = X \ 10
WEND
PRINT A
PRINT B
Си
#include<stdio.h>
void main()
{
int x, a, b, c;
scanf("%d", &x);
a = 0; b = 0;
while (x>0) {
c = x%2;
if (c==0) a = a+1;
else b = b+1;
x = x/10;
}
printf("%d\n%d", a, b);
}
Паскаль
var x, a, b, c: integer;
begin
readln(x);
a := 0; b := 0;
while x>0 do
begin
c := x mod 2;
if c=0 then a := a+1
else b := b+1;
x := x div 10;
end;
writeln(a); write(b);
end.
Алгоритмический язык
алг
нач
цел x, a, b, c
ввод x
a := 0; b := 0
нц пока x>0
c := mod(x,2)
если с=0
то a := a+1
иначе b := b+1
все
x := div(x,10)
кц
вывод a, нс, b
кон
Задание В13 фактически является заданием С3 2012 г., только теперь не требуется
приводить обоснование полученного результата.
По теме "Логика и алгоритмы" экзаменационная работа содержала 5 заданий.
Данные о результатах выполнения заданий приведены в таблице 7.
74
Таблица 7. Выполнение заданий по теме "Логика и алгоритмы"
Задание
Проверяемые элементы содержания
А3
Умение строить таблицы истинности и логические схемы
Знание основных понятий и законов математической
логики
Работа с массивами (заполнение, считывание, поиск,
сортировка, массовые операции и др.)
Умение исполнить рекурсивный алгоритм
Умение строить и преобразовывать логические выражения
А10
А12
В6
В15
Выполнение
2012 г.
2013 г.
83%
87,1%
77%
57,2%
31%
76,9
–
11%
68,7
40,4%
Задание А3 и В6 имеют базовый уровень сложности, задание А10 и А12 –
повышенный, а задание В15 – высокий уровень сложности. Средний процент выполнения
заданий по теме – 66,1%, на 15,6% выше, чем в 2012 г.
Успешность выполнения заданий, содержание которых не изменилось по сравнению с
2012 г., повысилась. Задание А10 в 2013 г. получило новое содержание, успешность его
выполнения уменьшилась. В этом году появилось новое задание В6, успешность его
выполнения выше прогнозируемого уровня (40% – 60%).
В15 Сколько существует различных наборов значений логических переменных x 1, x2,
… x10, которые удовлетворяют всем перечисленным ниже условиям?
((x1 ≡ x2) (x3 ≡ x4)) (¬(x1 ≡ x2) ¬(x3 ≡ x4)) = 0
((x3 ≡ x4) (x5 ≡ x6)) (¬(x3 ≡ x4) ¬(x5 ≡ x6)) = 0
((x5 ≡ x6) (x7 ≡ x8)) (¬(x5 ≡ x6) ¬(x7 ≡ x8)) = 0
((x7 ≡ x8) (x9 ≡ x10)) (¬(x7 ≡ x8) ¬(x9 ≡ x10)) = 0
В ответе не нужно перечислять все различные наборы значений переменных x1, x2, …
x10, при которых выполнена данная система равенств. В качестве ответа Вам нужно указать
количество таких наборов.
А10 На числовой прямой даны два отрезка: P = [1, 39] и Q = [23, 58]. Выберите из
предложенных отрезков такой отрезок A, что логическое выражение
( (x P) → (x Q) )→ ¬ (x А)
тождественно истинно, то есть принимает значение 1 при любом значении
переменной х.
1) [5, 20]
2) [25, 35]
3) [40, 55]
4) [20, 40]
По теме "Системы счисления" экзаменационная работа содержала 2 задания.
Данные о результатах выполнения заданий приведены в таблице 8.
Таблица 8. Выполнение заданий по теме "Системы счисления"
Задание
А1
В7
Проверяемые элементы содержания
Знания о системах счисления и двоичном представлении
информации в памяти компьютера
Знание позиционных систем счисления
Выполнение
2012 г.
2013 г.
83%
90%
72%
64%
Задание В7 имеет повышенный уровень сложности, задание А1 – базовый. Средний
процент выполнения заданий по теме незначительно уменьшился (на 0,3%) по сравнению с
2012 г. Существенных изменений в содержании заданий не произошло.
В7 В системе счисления с некоторым основанием десятичное число 24 записывается в
виде 30. Укажите это основание.
75
Тема "Моделирование и компьютерный эксперимент" представлена в
экзаменационной работе двумя заданиями. Данные о результатах выполнения заданий
приведены в таблице 9.
Таблица 9. Выполнение заданий по теме "Моделирование и компьютерный
эксперимент"
Задание
Выполнение
2012 г.
2013 г.
Проверяемые элементы содержания
Умение представлять и считывать данные в разных типах
А2
информационных моделей (схемы, карты, таблицы,
85%
83%
графики и формулы)
Умение представлять и считывать данные в разных типах
В9
информационных моделей (схемы, карты, таблицы,
63%
63,5%
графики и формулы)
Задание В9 имеет повышенный уровень сложности, задание А2 – базовый. Задания
проверяют одни и те же элементы содержания, но имеют разный уровень сложности.
Средний процент выполнения заданий по теме снизился на 0,7% по сравнению с прошлым
годом, хотя содержание заданий не изменилось.
По теме "Архитектура компьютеров и компьютерных сетей" экзаменационная
работа содержала 2 задания. Данные о результатах выполнения заданий приведены в
таблице 10.
Таблица 10. Выполнение заданий по теме "Архитектура компьютеров и
компьютерных сетей"
Задание
Проверяемые элементы содержания
А4
Знания о файловой системе организации данных
Знание
базовых
принципов
организации
и
функционирования компьютерных сетей, адресации в сети
В11
Выполнение
2012 г.
2013 г.
85%
90,7%
63%
65,6%
Задание В11 имеет повышенный уровень сложности, задание А4 – базовый. В
текущем году оба задания аналогичны демонстрационному варианту, успешность
выполнения заданий увеличилась на 6,7%.
По теме "Технология обработки графической и звуковой информации"
экзаменационная работа содержала одно задание А8. Успешность выполнения задания по
этой теме увеличилась (на 4,4%).
Тема "Обработка числовой информации" в экзаменационной работе представлена
двумя заданиями базового уровня сложности А7 и В3. Задание А7 проверяет знание
технологии обработки информации в электронных таблицах, а задание В3 проверяет знания
о визуализации данных с помощью диаграмм и графиков. В 2013 г. изменилось содержание
задания А7. Однако, участники справились с заданиями по теме успешнее, чем в прошлом
году. Средний процент выполнения заданий по этой теме повысился с 67,5% до 75,3%.
А7 Коле нужно с помощью электронных таблиц построить таблицу умножения чисел
от 2 до 5. Для этого сначала в диапазонах В1:Е1 и А2:А5 он записал числа от 2 до 5.
Затем в ячейку Е5 записал формулу умножения, после чего скопировал еѐ во все
ячейки диапазона B2:E5. В итоге на экране получился фрагмент таблицы умножения (см.
рисунок).
E
A
B
C
D
1
2
3
76
4
5
2
2
4
5
8
10
3
3
6
9
12
15
4
4
8
12
16
20
5
5
10
15
20
25
Какая формула была записана в ячейке Е5?
1) =$A5*$Е1 2) =А5*Е1
3) =$A5*Е$1
4) =A$5*$Е1
Тема "Технология поиска и хранения информации" в 2013 г. представлена
заданием базового уровня сложности А6 и заданием повышенного уровня сложности В12.
Задание А6 проверяет знание технологии хранения, поиска и сортировки информации в
базах данных. Содержание заданий аналогично демонстрационному варианту, успешность
выполнения увеличилась на 2,1% (с 72,5% до 74,6%) по сравнению с 2012 г.
По теме "Программирование" экзаменационная работа содержала 3 задания. Данные
о результатах выполнения заданий приведены в таблице 11.
Таблица 11. Выполнение заданий по теме "Программирование"
Задание
В2
В5
В14
Проверяемые элементы содержания
Использование переменных. Операции над переменными
различных типов в языке программирования
Знание основных конструкций языка программирования
Умение анализировать программу, использующую
процедуры и функции
Выполнение
2012 г.
2013 г.
81%
86,4%
66%
73,6%
44%
54,8%
Задания В2 и В5 имеют базовый уровень сложности, задание В14 – повышенный.
Содержание заданий соответствует демонстрационному варианту. Успешность выполнения
заданий увеличилась на 8%.
В14 Напишите в ответе число, которое будет напечатано в результате выполнения
следующего алгоритма (для Вашего удобства алгоритм представлен на четырѐх языках).
Бейсик
Паскаль
DIM A, B, T, M, R AS INTEGER
A = -10: B = 25
M = A: R = F(A)
FOR T = A TO B
IF F(T) > R THEN
M=T
R = F(T)
END IF
NEXT T
PRINT M
FUNCTION F(x)
F = 2*(x-4)*(x-4)+66
END FUNCTION
Си
Function F(x:integer):integer;
begin
F := 2*(x-4)*(x-4)+66
end;
begin
a := -10; b := 25;
M := a; R := F(a);
for t := a to b do begin
if (F(t) > R) then begin
M := t;
R := F(t)
end
end;
write(M)
end.
Алгоритмический язык
#include<stdio.h>
нач
77
цел a, b, t, M, R
a := -10; b := 25
M := a; R := F(a)
нц для t от a до b
если F(t) > R
то
M := t; R := F(t)
все
кц
вывод M
кон
алг цел F(цел x)
нач
знач := 2*(x-4)*(x-4)+66
кон
int F(int x)
{
return 2*(x-4)*(x-4)+66;
}
void main()
{
int a, b, t, M, R;
a = -10; b = 25;
M = a; R = F(a);
for (t = a; t <= b; t++) {
if (F(t) > R) {
M = t; R = F(t);
}
}
printf("%d", M);
}
Анализ результатов выполнения заданий части С
Задания части С экзаменационной работы – самые сложные. В 2013 г. 429 участников
экзамена в мае (24,2%), не приступали к выполнению заданий части С (в 2012 г. – 20,4%).
Начиная с 2009 г., процент участников экзамена, не приступавших к решению заданий части
С, уменьшался. В 2013 г. впервые произошло увеличение на 3,8% до уровня 2010 г.
40,0%
35,0%
30,0%
25,0%
20,0%
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
35,6%
24,2%
2009 г.
2010 г.
24,2%
23,5%
2011 г.
20,4%
2012 г.
2013 г.
Рисунок 7. Процент участников, не приступавших к выполнению заданий части С
Большинство участников экзамена использовали в работе язык программирования
Паскаль, значительно меньше работ было выполнено на Си, Бейсик использовали немногие
участники.
В таблице 6 приведены результаты выполнения заданий части С – процент учащихся,
набравших полный балл за каждое из заданий.
Таблица 11. Выполнение заданий части С
Задание
С1
С2
Проверяемые элементы содержания
Умение прочесть фрагмент программы на языке
программирования и исправить допущенные ошибки
Умения написать короткую (10-15 строк) простую
программу обработки массива на языке программирования
или записать алгоритм на естественном языке
78
Выполнение
2012 г. 2013 г.
24%
33,7%
26%
22,7%
Умение построить дерево игры по заданному алгоритму и
обосновать выигрышную стратегию
Умения создавать собственные программы (30-50 строк)
для решения задач средней сложности
С3
С4
19%
29,4%
1%
4%
Задание С1 имеет повышенный, а С2, С3, С4 – высокий уровень сложности.
Успешность выполнения всех заданий С1, С3, С4 существенно увеличилась по
сравнению с 2012 г., успешность выполнения задания С2 снизилась на 3,3%.
На рисунке 5 приведена диаграмма успешности выполнения заданий части С.
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
88,9
68,8
46,4
44,4
33,7
29,4
22,7
12,2
7,7
11,514,7
8,5
С1
С2
0
С3
1
2
3
2,1 1,8 3,2 4
С4
4
Рисунок 8. Процент верно выполненных заданий части С
В таблице 12 приведены данные о выпускниках, получивших 0 баллов за задания
части С в 2011 г. и в 2012 г.
Таблица 12. Процент участников, получивших 0 баллов за задание
Задание
2012 г.
2013 г.
С1
49%
46,4%
С2
68%
68,8%
С3
54%
44,4%
С4
93%
88,9%
Процент выпускников, получивших 0 баллов за задания С1, С3, С4 в 2013 г.
уменьшился по сравнению с 2011 г. Процент выпускников, получивших 0 баллов за задание
С2 немного увеличился.
Задание С1
В 2013 г. задание получило новое содержание, впервые в задаче отсутствует
геометрическая составляющая.
С1 Требовалось написать программу, при выполнении которой с клавиатуры
считывается натуральное число N, не превосходящее 109, и выводится произведение цифр
этого числа. Программист торопился и написал программу неправильно. (Ниже для Вашего
удобства программа представлена на четырѐх языках программирования.)
79
Бейсик
Паскаль
DIM N AS LONG
DIM product AS LONG
INPUT N
product = 0
WHILE N > 0
digit = N MOD 10
product = product*digit
N = N \ 10
WEND
PRINT digit
END
var N, product: longint;
digit: integer;
begin
readln(N);
product := 0;
while N > 0 do
begin
digit := N mod 10;
product := product*digit;
N := N div 10;
end;
writeln(digit);
end.
Алгоритмический язык
Си
#include<stdio.h>
нач
int main()
цел N, digit, product
{
ввод N
long int N, product;
product := 0
int digit;
нц пока N > 0
scanf("%ld", &N);
digit := mod(N, 10)
product = 0;
product := product*digit
while (N > 0)
N := div(N, 10)
{
кц
digit = N % 10;
вывод digit
product = product*digit;
кон
N = N / 10;
}
printf("%d", digit);
}
Последовательно выполните следующее.
1. Напишите, что выведет эта программа при вводе числа 528.
2. Найдите все ошибки в этой программе (их может быть одна или несколько). Для
каждой ошибки:
1) выпишите строку, в которой сделана ошибка;
2) укажите, как исправить ошибку, – приведите правильный вариант строки.
Обратите внимание, что требуется найти ошибки в имеющейся программе, а не
написать свою, возможно, использующую другой алгоритм решения.
Исправление ошибки должно затрагивать только строку, в которой находится ошибка.
Содержание верного ответа
Решение использует запись программы на Паскале. Допускается использование
программы на трѐх других языках.
1. Программа выведет число 5.
2. Первая ошибка. Неверная инициализация ответа (переменная product).
Строка с ошибкой:
product := 0;
Исправление: product := 1;
3. Вторая ошибка. Программа выводит значение переменной digit, а не product. В
результате программа всегда выводит старшую цифру числа.
Строка с ошибкой:
writeln(digit);
Необходимо в строке с выводом результата заменить digit на product.
80
Обратите внимание!
В задаче требовалось выполнить три действия: указать, что выведет программа при
конкретном входном значении, и исправить две ошибки.
Баллы за данное задание начисляются как сумма баллов за верное выполнение
каждого действия (ниже указано, какое действие считается выполненным).
1. Верно указано, что именно выведет программа при указанных в условии входных
данных.
2. Указана и верно исправлена ошибка инициализации (не обязательно с упоминанием
этого термина).
3. Указана и верно исправлена ошибка вывода переменной digit вместо product.
Несмотря на то, что задание обновилось в этом году, участники экзамена выполнили
его успешнее, чем в 2012 г.
Типичные ошибки учащихся, допущенные при выполнении задания С1:
неправильно указано, число, которое выведет программа;
исправлена только одна из ошибок в программе;
исправленная программа правильно работает только для трехзначных чисел;
вместо указания на ошибки в программе и их исправления приведѐн новый верный текст
решения;
приведены исправления, но не указано, в какое место программы их необходимо внести;
исправлены обе ошибки, но в текст программы внесены и другие изменения, приводящие к
еѐ неверной работе.
Задание С2
Содержание задания не изменилось по сравнению с прошлым годом, аналогично
демонстрационному варианту КИМ.
С2 Дан целочисленный массив из 20 элементов. Элементы массива могут принимать
целые значения от –1000 до 1000 включительно. Опишите на естественном языке или на
одном из языков программирования алгоритм, позволяющий найти и вывести минимальное
значение среди положительных элементов массива, кратных 4. Если в исходном массиве нет
элемента, значение которого положительно и делится на 4, то вывести сообщение «Не
найдено».
Исходные данные объявлены так, как показано ниже на примерах для некоторых
языков программирования и естественного языка. Запрещается использовать переменные, не
описанные ниже, но разрешается не использовать некоторые из описанных переменных.
Бейсик
Паскаль
N = 20
const
DIM A(N) AS INTEGER
N = 20;
DIM I, J, MIN AS INTEGER
var
FOR I = 1 TO N
a: array [1..N] of integer;
INPUT A(I)
i, j, min: integer;
NEXT I
begin
...
for i := 1 to N do
END.
readln(a[i]);
...
end.
СИ
Естественный язык
#include <stdio.h>
алг
#define N 20
нач
void main() {
цел N = 20
int a[N];
целтаб a[1:N]
int i, j, min;
цел i, j, min
for (i = 0; i<N; i++)
нц для i от 1 до N
81
ввод a[i]
кц
...
кон
scanf("% d", &a[i]);
...
}
Естественный язык
Объявляем массив A из 20 элементов.
Объявляем целочисленные переменные I, J, MIN.
В цикле от 1 до 20 вводим элементы массива A с 1-го по 20-й.
…
В качестве ответа Вам необходимо привести фрагмент программы (или описание
алгоритма на естественном языке), который должен находиться на месте многоточия. Вы
можете записать решение также на другом языке программирования (укажите название и
используемую версию языка программирования, например, Free Pascal 2.4) или в виде блоксхемы. В этом случае Вы должны использовать те же самые исходные данные и переменные,
какие были предложены в условии (например, в образце, записанном на естественном
языке).
Содержание верного ответа
На языке Паскаль
min := 1001;
for i := 1 to N do
if (a[i]>0) and (a[i] mod 4=0) and (a[i]<min) then
min := a[i];
if min < 1001 then writeln(min) else writeln('Не найдено');
На языке Бейсик
MIN = 1001
FOR I = 1 TO N
IF A(I)>0 AND A(I) MOD 4=0 AND A(I)<MIN THEN
MIN = A(I)
END IF
NEXT I
IF MIN < 1001 THEN
PRINT MIN
ELSE
PRINT "Не найдено"
END IF
На языке СИ
min = 1001;
for (i = 0; i<N; i++)
if (a[i]>0 && a[i]%4==0 && a[i]<min)
min = a[i];
if (min<1001)
printf("% d", min);
else
printf("Не найдено");
На естественном языке
Записываем в переменную MIN начальное значение, равное 1001. В цикле от первого
элемента до двадцатого находим остаток от деления элемента исходного массива на 4. Если
значение данного остатка равно 0 и значение текущего элемента массива больше 0, то
сравниваем значение текущего элемента массива со значением переменной MIN. Если
текущий элемент массива меньше MIN, то записываем в MIN значение этого элемента
массива. Переходим к следующему элементу.
После завершения цикла проверяем значение переменной MIN. Если оно меньше
82
1001, то выводим его, иначе выводим сообщение «Не найдено».
В 2013 г. сложность задания немного увеличилась, поэтому успешность выполнения
С2 немного уменьшилась.
Типичные ошибки учащихся, допущенные при выполнении задания С2:
не инициализируется или неверно инициализируется переменная MIN (например,
присваивается начальное значение, меньшее или равное 1000);
при выводе ответа не учитывается, что требуемого числа в массиве может не быть;
отсутствует вывод ответа в случае существования минимального числа, удовлетворяющего
условию задачи;
в сравнении с 0 вместо знака «больше» используется знак «больше или равно»;
неверно осуществляется проверка делимости на 4;
на делимость на 4 проверяется не значение элемента, а его индекс;
в сложном условии вместо логической операции «И» используется логическая операция
«ИЛИ»;
используется переменная, не объявленная в разделе описания переменных;
не указано или неверно указано условие завершения цикла;
индексная переменная в цикле не меняется (например, в цикле while) или меняется неверно;
неверно расставлены операторные скобки;
описание алгоритма на естественном языке не соответствует требованиям;
алгоритм сформулирован неверно.
Задание С3
В 2013 г. задание С3 получило новое содержание. Необходимо построить дерево игры
и обосновать выигрышную стратегию. Экзаменационное задание аналогично
демонстрационному варианту.
С3 Два игрока, Петя и Ваня, играют в следующую игру. Перед игроками лежит куча
камней. Игроки ходят по очереди, первый ход делает Петя. За один ход игрок может
добавить в кучу один или два камня или увеличить количество камней в куче в два раза.
Например, имея кучу из 15 камней, за один ход можно получить кучу из 16, 17 или 30
камней. У каждого игрока, чтобы делать ходы, есть неограниченное количество камней.
Игра завершается в тот момент, когда количество камней в куче становится не менее
44. Победителем считается игрок, сделавший последний ход, то есть первым получивший
кучу, в которой будет 44 или больше камней. В начальный момент в куче было S камней, 1 ≤
S ≤ 43.
Будем говорить, что игрок имеет выигрышную стратегию, если он может выиграть
при любых ходах противника. Описать стратегию игрока – значит описать, какой ход он
должен сделать в любой ситуации, которая ему может встретиться при различной игре
противника.
Выполните следующие задания. Во всех случаях обосновывайте свой ответ.
1. а) Укажите все такие значения числа S, при которых Петя может выиграть в один
ход. Обоснуйте, что найдены все нужные значения S, и укажите выигрывающий ход для
каждого указанного значения S.
б) Укажите такое значение S, при котором Петя не может выиграть за один ход, но
при любом ходе Пети Ваня может выиграть своим первым ходом. Опишите выигрышную
стратегию Вани.
2. Укажите два таких значения S, при которых у Пети есть выигрышная стратегия,
причѐм (а) Петя не может выиграть за один ход и (б) Петя может выиграть своим вторым
ходом независимо от того, как будет ходить Ваня. Для каждого указанного значения S
опишите выигрышную стратегию Пети.
3. Укажите значение S, при котором:
– у Вани есть выигрышная стратегия, позволяющая ему выиграть первым или вторым
ходом при любой игре Пети, и
83
– у Вани нет стратегии, которая позволит ему гарантированно выиграть первым
ходом.
Для указанного значения S опишите выигрышную стратегию Вани. Постройте дерево
всех партий, возможных при этой выигрышной стратегии Вани (в виде рисунка или
таблицы). На рѐбрах дерева указывайте, кто делает ход, в узлах – количество камней в куче.
Содержание верного ответа
1. а) Петя может выиграть, если S = 22, … 43. Во всех этих случаях достаточно
удвоить количество камней. При меньших значениях S за один ход нельзя получить кучу, в
которой больше 43 камней.
б) Ваня может выиграть первым ходом (как бы ни играл Петя), если исходно в куче
будет S = 21 камень. Тогда после первого хода Пети в куче будет 22, 23 или 42 камня. Во
всех случаях Ваня удваивает количество камней и выигрывает первым ходом.
2. Возможные значения S: 19, 20. В этих случаях Петя, очевидно, не может выиграть
первым ходом. Однако он может получить кучу из 21 камня: в первом случае добавлением
двух камней, во втором добавлением одного камня. Эта позиция разобрана в п. 1б. В ней
игрок, который будет ходить (теперь это Ваня), выиграть не может, а его противник (то есть
Петя) следующим ходом выиграет.
3. Возможное значение S: 18. После первого хода Пети в куче будет 19, 20 или 38
камней. Если в куче станет 38 камней, Ваня удвоит количество камней и выиграет первым
ходом. Ситуация, когда в куче 19 или 20 камней, уже разобрана в п. 2. В этих ситуациях
игрок, который будет ходить (теперь это Ваня), выигрывает своим вторым ходом.
В таблице изображено дерево возможных партий при описанной стратегии Вани.
Заключительные позиции (в них выигрывает Ваня) подчѐркнуты. На рисунке это же дерево
изображено в графическом виде (оба способа изображения дерева допустимы).
И.п.
1-й ход Пети
(разобраны все
ходы)
18+1=19
18
18+2=20
18*2=36
Положение после очередных ходов
1-й ход Вани
2-й ход Пети
(только ход по
(разобраны все
стратегии)
ходы)
21+1=22
19+2=21
21+2=23
21*2=42
21+1=22
20+1=21
21+2=23
21*2=42
36*2=72
84
2-й ход Вани
(только ход по
стратегии)
22*2=44
23*2=46
42*2=84
22*2=44
23*2=46
42*2=84
Рисунок 9. Дерево всех партий, возможных при Ваниной стратегии
Несмотря на то, что задание в этом году получило новое содержание, участники
экзамена выполнили его успешнее, чем в 2012 г.
Типичные ошибки учащихся, допущенные при выполнении задания С3:
получен неверный ответ вследствие допущенных арифметических ошибок в вычислениях;
выполнены только одно или два задания;
отсутствует полное и строгое обоснование стратегии;
приведены правильные позиции, но нет описания стратегии;
построено дерево игры, но не указана выигрышная стратегия;
по невнимательности, решается другая задача – при выполнении второго и третьего задания
рассматриваются две подзадачи вместо одной (отдельно для пункта а) и б)).
Задание С4
В 2013 г. задание корректно сформулировано, сложность задания не увеличилась по
сравнению с 2012 г. и соответствует демонстрационному варианту.
Выпускникам было предложено кратко описать используемый алгоритм решения,
однако, в большинстве экзаменационных работ описание алгоритма отсутствовало,
возможно, вследствие недостатка времени.
С4 На ускорителе для большого числа частиц производятся замеры скорости каждой
из них. Скорость частицы – это целое неотрицательное число. Частиц, скорость которых
измерена, может быть очень много, но не может быть меньше трѐх. Скорости всех частиц
различны.
При обработке результатов в каждой серии эксперимента отбирается основное
множество скоростей. Это непустое подмножество скоростей частиц (в него могут войти как
скорость одной частицы, так и скорости всех частиц серии), такое, что сумма значений
скоростей у него чѐтна и максимальна среди всех возможных непустых подмножеств с
чѐтной суммой.
Если таких подмножеств несколько, то из них выбирается то подмножество, которое
содержит наименьшее количество элементов. Вам предлагается написать эффективную, в
том числе по используемой памяти, программу (укажите используемую версию языка
85
программирования, например, Borland Pascal 7.0), которая будет обрабатывать результаты
эксперимента, находя основное множество. Перед текстом программы кратко опишите
используемый Вами алгоритм решения задачи.
На вход программе в первой строке подаѐтся количество частиц N. В каждой из
последующих N строк записано одно целое неотрицательное число, не превышающее 109.
Все N чисел различны.
Пример входных данных:
5
123
2
1000
0
10
Программа должна вывести в порядке возрастания номера частиц, скорости которых
принадлежат основному множеству данной серии. Нумерация частиц ведѐтся с единицы.
Пример выходных данных для приведѐнного выше примера входных данных:
235
Содержание верного ответа
Основное множество состоит из всех значений скоростей, кроме 0, если он
встречается, и кроме минимального нечѐтного значения, если таких значений нечѐтное
число.
Программа читает все входные данные один раз, не запоминая все входные данные в
массиве, размер которого равен N. Во время чтения данных запоминается номер 0, если он
встретится (по условию все значения различны, поэтому 0 встречается не больше одного
раза), подсчитывается количество нечѐтных значений и ищется минимальное нечѐтное
значение.
После окончания ввода распечатываются все номера, кроме номера 0 и номера
минимального нечѐтного значения, но только в случае, если их количество нечѐтно.
Баллы начисляются только за программу, которая решает задачу хотя бы для одного
частного случая.
Пример правильной и эффективной программы на языке Паскаль
var n,i,j,k,c,min,a: longint;
begin
readln(n);
min := 1000000001;
k := 0;
j := 0;
c := 0;
for i := 1 to n do
begin
readln(a);
if a = 0 then j := i;
if a mod 2 <> 0 then
begin
c := c + 1;
if a < min then
begin
min := a;
k := i;
end
end
end;
for i := 1 to n do
86
if (i <> j) and ((c mod 2 = 0) or (i <> k)) then
write(i,' ');
end.
Пример правильной и эффективной программы на языке Бейсик
INPUT n
min = 0
k=0
j=0
c=0
FOR i = 1 TO n
INPUT a
IF a = 0 THEN j = i
IF a MOD 2 <> 0 THEN
c=c+1
IF (min = 0) OR (a < min) THEN
min = a
k=i
END IF
END IF
NEXT i
FOR i = 1 TO n
IF (i <> j) AND ((c MOD 2 = 0) OR (i <> k)) THEN PRINT i
NEXT i
END
С точки зрения программной реализации задание С4 в 2013 г. легче, чем в 2012 г.
Самое сложное в этом задании – найти правильный алгоритм решения задачи. Участники
экзамена выполнили задание успешнее, чем в прошлом году.
Типичные ошибки учащихся, допущенные при выполнении задания С4:
некорректно считываются входные данные (например, используется read вместо readln в
Паскале или неверно считываются строки в Си и С++);
все входные данные запоминаются в массиве, размер которого соответствует числу N;
программа неправильно работает при больших значениях введѐнных чисел;
не инициализируются или неверно инициализируются счетчики;
неверно реализованы алгоритмы сортировки или поиска максимального элемента;
программа работает неверно на некоторых наборах нетипичных входных данных;
данные выводятся не в том порядке, в котором требуется (например, не в порядке
возрастания, а в порядке убывания);
программа содержит алгоритмические ошибки: выход за границу массива, используется знак
―<‖ вместо ―<=‖, ―/‖ вместо ―\‖, ―or‖ вместо ―and‖, и т.п.;
большое количество синтаксических ошибок (пропущен или неверно указан знак
пунктуации, неверно написано или пропущено зарезервированное слово языка
программирования, не описана или неверно описана переменная, применяется операция,
недопустимая для соответствующего типа данных).
В 2013 г. требования, указанные в критериях оценивания задания, несколько
снизились, что позволило участникам получить более высокие баллы. Например, 4 балла
выставлялось за решение, в котором присутствует до пяти синтаксических ошибок и даже
одна содержательная ошибка.
Современные тенденции развития ЕГЭ по информатике и ИКТ свидетельствуют о
возрастании сложности КИМ и увеличении доли заданий по алгоритмизации
программированию. Достижение уровня подготовки учащихся, соответствующего
требованиям ЕГЭ, возможно лишь при изучении профильного курса информатики. В
образовательных учреждениях, в которых учебным планом предусмотрено изучение
87
1.
2.
3.
4.
базового курса информатики, рекомендуется организовать дополнительное обучение
учащихся в рамках, например, элективных курсов.
Для успешной сдачи ЕГЭ по информатике и ИКТ требуется специальная подготовка,
знакомство и разбор заданий демонстрационных вариантов КИМ, заданий открытого
сегмента ФБТЗ (www.fipi.ru), знакомство с критериями оценивания заданий части С. При
подготовке к экзамену целесообразно использовать диагностические и тренировочные
работы СтатГрад Московского института открытого образования (www.mioo.ru), он-лайн
тесты ЕГЭ (ege.yandex.ru/informatics).
Кафедрой Информационных технологий в образовании НИПКиПРО для учителей
информатики проводятся семинары и курсы повышения квалификации по теме «Подготовка
к ЕГЭ».
Для подготовки к ЕГЭ по информатике и ИКТ рекомендуется использовать учебные
пособия, разработанные с участием ФИПИ:
ЕГЭ-2013. Информатика и ИКТ: типовые экзаменационные варианты: 10 вариантов / С.С.
Крылов, Т.Е. Чуркина. — М.: Издательство «Национальное образование», 2012. — (ЕГЭ2013. ФИПИ-школе)
ЕГЭ-2013: Информатика / ФИПИ авторы-составители: Якушкин А.П., Ушаков Д.М.– М.:
Астрель, 2012.
ЕГЭ. Информатика. Тематические тестовые задания/ФИПИ авторы: Крылов С.С., Ушаков
Д.М. – М.: Экзамен, 2011.
Отличник ЕГЭ. Информатика. Решение сложных задач / ФИПИ авторы-составители: С.С.
Крылов, Д.М. Ушаков – М.: Интеллект
88
Биология
Миронова Ольга Николаевна, председатель предметной комиссии по биологии,
учитель биологии высшей квалификационной категории, МБОУ «Гимназия №1»
г.
Новосибирска
Методический анализ результатов единого государственного экзамена в 2013 году
В экзамене по биологии в этом году приняли участие 2662 учащихся. В 2012 году
этот показатель составлял 2779 учащихся. Средний балл по биологии в НСО составлял 54,5,
при минимальном количестве балов-36. Доля учащихся, набравших ниже минимального
количества баллов 7,1 %. Доля учащихся, набравших выше среднего по НСО 38,2 %. Радует
увеличение количества выпускников из разных районов области и города, набравших 90 и
более баллов (это 61 учащийся) и 3 выпускника в этом году набрали 100 баллов.
Табл. 1.Общие результаты ЕГЭ по биологии
Район (город)
Всего
участн
иков
экзаме
на
Баганский
Барабинский
Болотнинский
Венгеровский
Доволенский
Здвинский
Искитимский
Карасукский
Каргатский
Колыванский
Коченѐвский
Кочковский
Краснозерский
Куйбышевский
Купинский
Кыштовский
Маслянинский
Мошковский
Новосибирский
Ордынский
Северный
Сузунский
Татарский
Тогучинский
Убинский
Усть-Таркский
Чановский
Черепановский
54
38
41
29
42
28
61
88
29
28
43
18
77
46
47
32
43
42
73
51
18
36
55
57
30
27
43
50
Доля
набравших
ниже
минимально
го
количества
баллов, %
7,4
5,3
7,3
10,3
2,4
3,6
21,3
11,4
6,9
7,1
11,6
5,6
7,8
8,7
6,4
9,4
4,7
14,3
4,1
15,7
8,3
5,5
1,8
10,0
7,0
18,0
Сред
ний
балл
Доля
набравших
выше
среднего по
НСО, %
Доля
набравших
выше
среднего по
РФ, %
Количест
во
набравши
х 90 и
более
баллов
47,6
57,6
52,2
48,9
54,6
51,4
46,9
49,2
54,2
54,8
49,6
48,8
50,8
49,9
53,7
49,9
50,3
46,5
52,6
48,6
49,7
55,3
49,4
56,1
54,4
52,3
53,9
43,0
27,8
60,5
43,9
24,1
45,2
32,1
26,2
27,3
37,9
46,4
27,9
22,2
33,8
41,3
40,4
40,6
27,9
19,0
38,4
29,4
27,8
52,8
29,1
45,6
40,0
33,3
46,5
14,0
18,5
44,7
29,3
13,8
40,5
25,0
18,0
19,3
31,0
35,7
25,6
16,7
26,0
32,6
29,8
31,3
20,9
16,7
30,1
23,5
16,7
41,7
21,8
36,8
33,3
25,9
32,6
2,0
1
1
1
1
1
2
1
-
89
Район (город)
Чистоозѐрный
Чулымский
г.Бердск
г.Искитим
г. Обь
р.п. Кольцово
Дзержинский
Калининский
Кировский
Ленинский
Октябрьский
Первомайский
Советский
Центральный
округ
Итого
Всего
участн
иков
экзаме
на
32
40
95
38
5
19
113
119
117
150
161
52
184
271
2622
Доля
набравших
ниже
минимально
го
количества
баллов, %
9,4
7,5
2,1
10,5
20,0
5,3
7,1
7,6
12,0
4,0
9,3
9,6
0,5
3,7
7,1
Сред
ний
балл
Доля
набравших
выше
среднего по
НСО, %
Доля
набравших
выше
среднего по
РФ, %
Количест
во
набравши
х 90 и
более
баллов
47,5
46,4
58,6
53,0
51,8
54,9
54,3
52,8
53,4
56,3
53,7
49,2
69,4
64,0
54,5
25,0
20,0
54,7
50,0
40,0
47,4
45,1
40,3
36,8
50,0
40,4
25,0
83,2
66,1
43,8
18,8
17,5
48,4
44,7
40,0
36,8
38,9
36,1
32,5
42,7
34,2
21,2
76,6
58,3
36,6
2
5
5
14
27
61
По сравнению с прошлым годом изменился диапазон тестовых баллов (рис.1)..
35%
30%
25%
20%
15%
2012
2013
10%
5%
0%
0-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71-80
81-90
91-100
диапазон тестовых баллов
Рис.1. Распределение тестовых баллов участников ЕГЭ по биологии в 2013 году.
Анализ выполнения выпускниками заданий с выбором ответа части А в 2013
году
Как видно из рисунка2, задания части А (базовый уровень) по нескольким
содержательным блокам выполнены большинством выпускников лучше чем в прошлом
году.
Блок 1 (А1) представлен разделом «Биология –наука о живой природе», который
изучается как в курсе основной , так и старшей школы. Средний процент выполнения
заданий по блоку составил в 2013 году-64.6%, 53% в 2012г, 64,3% в 2011 году. Анализ
результатов показал, что ученики в целом освоили материал об уровнях организации живого
и методах его изучения, роли различных биологических наук в познании природы, признаках
и свойствах живых организмов.
Блок 2 рассматривает задания по материалу «Клетка как биологическая система» и
включает 7 заданий, из которых 3 базового и 4 повышенного уровня. В этом году
90
результаты выполнения заданий базового уровня составили А2-67,4%,А3-66,4%, А4-64,9%.
На повышенном уровне достаточно сложными остаются вопросы про обмен веществ в
клетке, про соответствие строения и функции частей клетки, об энергетическом обмене
веществ, о фотосинтезе, о биосинтезе белка, репликации ДНК, различных типах деления
клетки. Так процент выполнения заданий составил:А27-65,1%,
А28-63,7%, А 29-42.5%, А 36-53.8%.
Блок 3 посвящен разделу «Организм как биологическая система» и представлен
8заданиями ( 5 базовых и 3 повышенных), контролирует
усвоение знаний о вирусах; об организменном уровне организации жизни, присущих
ему закономерностях; наследственности и изменчивости, о вредном влиянии мутагенов,
алкоголя; наследственных болезнях человека, их причинах и профилактике; селекции
организмов и биотехнологии и другие. В этом году процент выполнения заданий базового
уровня составил:A5-62.8%, A6-72,9%, A7-68,4%, A8-57,9%, А9-60,7% , повышенного
уровня: A29 42.5%,А30-53.9%, А31-47.4%.
Блок 4. «Система и многообразие органического мира». Данный блок в части А был
представлен 4 заданиями базового и 1 повышенного уровня. В работу включены вопросы
общебиологического характера, проверяющие материал о систематике организмов, об
особенностях строения и жизнедеятельности организмов разных царств, умения определять
организмы и особенности их строения по рисункам или описанию . Этот материал изучается
в основной школе. В целом по данному блоку экзаменуемые показали хорошие результаты и
продемонстрировали знания и умения, предусмотренные стандартом. По ряду вопросов
выпускники выполнили эти задания лучше, чем в 2012 году: А10-68,4%,А11-74.3%,А1257,8%,
А13-62,9%,А14-61,9%,А32-51,4%.
Блок 5. «Человек и его здоровье. Заданиями этого блока контролировались знания о
строении и функционировании организма человека, составляющие основу санитарногигиенических норм и правил здорового образа жизни. Данный блок представлен в среднем
7 заданиями: 5 заданий – базового, 2 –повышенного. Результаты этого года: А15-75,2%, А1654,5%,А17-63,1%,А18-66.2%,А19-67,3%.А 33-49.4%,А34-45.8%. С заданиями повышенного
уровня справились хуже, что свидетельствует о необходимости повторения при подготовке к
экзамену этих тем.
Блок 6. Эволюция живой природы. В части А экзаменационной работы этот блок
представлен 5 заданиями: 4 задания базового, 1 – повышенного. Как видно из данных,
материал об эволюции органического мира не достаточно хорошо освоен выпускниками, как
на базовом, так и на повышенном и высоком уровнях сложности: А20-49,2%,А21-63.3%,А2267.3%, А23-48,8%, А35-53,6%. Уже много лет вызывают затруднения задания о
приспособленности организмов как результате действия факторов эволюции, о достижении
биологического прогресса путем ароморфоза и общей дегенерации, об этапах
географического и экологического видообразования, о формах естественного отбора и их
роли в эволюции. К типичным ошибкам, повторяющимся из года в год, следует отнести
неумение выпускников устанавливать правильную последовательность процессов
видообразования и формирования приспособленности как результата эволюции.
Блок 7. «Экосистемы и присущие им закономерности».Материал данного блока
контролировался в среднем 4 заданиями: 3 задания базового и 1 повышенного. Результаты
выполнения этих заданий: А 24-61,8%,А25-64,4%, А26-73%,А35-53,6%. При ответе
экзаменуемые продемонстрировали освоение элементов содержания и сформированность
ряда учебных умений: выявлять существенные признаки экосистемы; процессов круговорота
веществ и превращения энергии; абиотические и биотические компоненты экосистем;
взаимосвязи организмов в экосистеме и типы их взаимодействия; антропогенные изменения
в биосфере.
91
72,9
68,4
67,4
66,464,9
64,6
62,8
74,3
75,2
60,7
57,9
73,0
71,1
68,4
62,961,9
57,8
67,3
63,3
66,2
63,1
64,4
61,8
54,5
65,163,7
53,9
49,2
53,653,8
51,4
49,4
47,4
45,8
48,8
42,5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
Рис.2 Показатели выполнения выпускниками заданий части А, % в 2013 году
Показатели выполнения выпускниками заданий части В в 2013 году
Часть В содержит задания только повышенного уровня сложности. С 2012 года
уменьшено число заданий на определение последовательности биологических объектов,
явлений и процессов. За счет этого увеличено количество заданий на сопоставление,
соответствие.
задания с выбором несколько правильных ответов из шести предложенных:
Содержание заданий В1-В3 направлено на контроль следующих умений: объяснять,
устанавливать взаимосвязи, распознавать и описывать. Процент полного выполнения (на 2
балла) подобных заданий учащимися в этом году выше, по сравнению с прошлым годом.
Задания линии В1 в среднем выполнены на 31.3%,а в 2012-27%. Они проверяли учебный
материал по блокам «Клетка как биологическая система» и «Организм как биологическая
система», умения анализировать и выделять существенные признаки строения и процессы
жизнедеятельности. Задания В2 были составлены по блоку « Многообразие организмов.
Человек и его здоровье» и выполнены экзаменуемыми в среднем на 49,8%, а в 2012г.-34%.
Блок «Надорганизменные системы и Эволюция органического мира» представлены в
задании В3 и проверяет знания экологических закономерностей и эволюционных понятий.
Результат выполнения в этом году-43,1%, а в 2012-20%.
задания на установление соответствия между объектами или процессами и описание их
свойств и признаков (В4-В6):
При решении таких заданий было необходимо в основном уметь сравнивать
биологические объекты, делать выводы на основе проведенного сравнения (В4, В5) и
анализировать (В6). Задания В4 были на сопоставление особенностей строения,
жизнедеятельности и размножения организмов разных царств. 0 баллов набрали в этом году
43.6% выпускников, а в 2012-50%. Однако и полностью выполнить задание смогли только
32,7% экзаменуемых, что меньше чем в 2012 году, где этот показатель составил 35%.
Задания В 5 были направлены на проверку знаний по блоку «Человек и его здоровье».
Сложными для экзаменуемых остаются задания на сопоставление особенностей строения и
функционирование органов. В среднем это задание на 2 балла выполнили 42,3% учащихся,
что на 19.3 % выше чем в 2012 году. Задания В6 составлены по блокам «Клетка и организм
как биологические системы» и выполнены полностью 20.3% , а 57% учащихся не
справились и получили 0 баллов.
задания на определение последовательности биологических, экологических и
эволюционных явлений и процессов (В7-В8)
92
В7 составлен по блокам «Надорганизменные системы. Эволюция органического
мира.Экосистемы и присущие им закономерности». Неполный ответ дают 23%
учащихся,31% справляется полностью с заданием, а 45.9% не смогли его выполнить.
Вопросы В8, требующие установление последовательности объектов, процессов, явлений
выполнены лучше, чем в 2012 году. Полное выполнение на 2 балла этих заданий не
превышает 39,3% от общего числа выпускников, приступивших к их решению. Однако доля
не справившихся с заданиями школьников так же 38.2%. Возможным объяснением
полученных результатов является неоднозначность формулировок заданий и выбранных
примеров биологических процессов.
Табл.2. Процентные показатели выполнения выпускниками заданий части В в
2013 году.
Количество
баллов
0
1
2
В1
В2
В3
В4
В5
В6
В7
В8
27
41,7
31,3
10,9
39,3
49,8
18,2
38,7
43,1
43,6
23,7
32,7
38,9
18,8
42,3
57
22,7
20,3
45,9
23
31,1
38,2
22,5
39,3
Табл.3. Процентные показатели выполнения выпускниками заданий части В в
2012 году.
Количество
баллов
0
1
2
В1
В2
В3
В4
В5
В6
В7
В8
30
43
27
30
36
34
29
51
20
50
16
35
47
30
23
56
20
24
45
27
28
47
19
34
Показатели выполнения выпускниками заданий части С в 2013 году
Часть С содержала задания с развернутым ответом разного уровня сложности.
Соответственно производилась оценка выполнения заданий: С1 – 2 балла; С2-С6 - 3 балла.
Количество выставляемых баллов за решенное задание зависело от полноты представленных
элементов ответов и наличия фактических ошибок. Чаще всего, подготовка обучающихся к
ЕГЭ сводится к знакомству с демонстрационными версиями заданий, выложенными в
интернете или опубликованными в сборниках заданий ЕГЭ прошлых лет. Однако, единый
экзамен требует от школьника не только владения содержанием предмета, но и умения
предъявлять свои знания в развернутых ответах. Кроме того, как показывает практика
апелляций, многие выпускники совершенно не знакомы с методами и процедурой
оценивания заданий части С. В то же время можно отметить, что задания части С,
требующие развернутого ответа, в последние годы являются менее пугающими для
выпускников. О чем свидетельствует возросшее число работ, где учащиеся как минимум
приступают к их выполнению (хотя не по всем из них набирая максимальное количество
баллов) и как максимум встречаются работы практически безукоризненно выполненные,
получившие максимальное возможное количество баллов по всем шести заданиям данной
части экзаменационной работы.
Эталоны, где предполагались критерии оценивания заданий с развернутым ответом,
имели два типа вопросов с открытым и закрытым рядом требований. В первом случае
учитывался характер информации, полнота отражения элементов ответа, возможная
вариативность. В заданиях
с закрытым рядом требований в эталоне предлагался
единственный правильный ответ и не допускались иные интерпретации. Это задачи по
цитологии и генетике.
93
Вопросы С1 предполагают проверку умения применять биологические знания в
практической ситуации по всем блокам содержания.
В 2013 году учащиеся лучше справились с этой частью экзамена:36,7% из
приступивших к выполнению подобного рода заданий, не смогли дать правильный ответ и
набрали 0 баллов, а в прошлом году этот показатель составлял 43%. 39.3% набрали 1 балл и
смогли воспроизвести имеющиеся у них анатомические, физиологические, экологически и
др. знания из курса школьной биологии и всего 24% учащихся полностью дали грамотный,
обоснованный ответ. Но этот показатель выше по сравнению с 2012 годом (15%
соответственно). Не все учащиеся смогли провести полный анализ задания. Критерии
оценивания заданий содержали по два элемента ответа, один из которых требовал
воспроизведение знаний, а второй - умения объяснять биологические явления и наблюдения.
Отсутствие пояснения и «бытовой язык», а не научные термины в ответе, все это
снижало его качество и соответственно баллы.
Например, в варианте 301 было задание: Почему зерновые птицы в разные периоды
жизни (расселение, размножения) могут занимать в пищевых цепях место консументов 1 и
2 порядков?
Типичные ошибки связаны с незнанием терминологии и недостаточным анализом
задания. Многие учащиеся писали только про взрослых птиц, а не птенцов видя причину в
сезонах года и разнообразии условий питания.
Выполнение заданий С 2 требовали от аттестуемых умения работать с текстом и
рисунком по всем содержательным блокам, находить ошибочную информацию, исправлять
ее. Задания к рисункам составлены таким образом, что необходимо
распознать
изображенные объекты и объяснить происходящие биологические процессы, функции
частей объекта и др. Особенностью заданий части «С» все чаще становится несоответствие
числа элементов ответа предполагаемых учащимися и требуемых эталоном. Так многие
элементы ответа объединяют по 3 и более фрагментов. В 2013 году ситуация с выполнением
этих заданий несколько улучшилась (в скобках приведены данные по 2012 году): 52% (58%)
-0 баллов,20% (29 %) -1 балл,16,5 (9%) -2 балла, 11,5 % (4 %)- 3 балла.
Задания С3 направлены на обобщение и применение знаний о многообразии
организмов и составлены на содержании двух крупных предметных блоков: «Система и
многообразие органического мира» и «Организм человека и его здоровье». При выполнении
заданий С3 экзаменуемые должны устанавливать взаимосвязи их строения и функций.
Ниже приведены наиболее характерные примеры заданий С3 этого года:
1) В чем опасность развития плода от брака резус-отрицательной женщины и резус
положительного мужчины?
2) В чем проявляется транспортная функция крови? Приведите не менее трех примеров.
3) Опишите путь, который пройдет лекарственный препарат, введенный в вену на левой
руке, если он должен воздействовать на головной мозг
Типичные ошибки остаются прежними: учащиеся не отвечают на задание
полностью, особенно на задания, где требуется привести «не менее» 4 или 3 аргументов.
Вероятность «попасть в эталон» мала, поэтому необходимо называть и объяснять все
функции, приводить максимум примеров или аргументов. Более того, эталоны предполагают
и пояснения ответов. Статистические данные за 2013 год говорят о том, что лишь 15,2%
аттестуемых, приступавших к выполнению подобного рода заданий, выполнили его
полностью и 47,6% не справились с заданием,18,1% -получили 1 балл.
Задания С4 направлены на обобщение и применение знаний об экологии и
эволюции, на выявление у выпускников способности оценивать и прогнозировать состояние
окружающей среды, последствия деятельности человека в биосфере, обосновывать общность
происхождения органического мира. Задания были сформулированы четко и требовали
анализа со стороны экзаменуемых. Например:
1) Бабочка Павлиний глаз имеет яркие глазчатые пятна только на верхней стороне
крыльев. Назовите тип ее окраски, объясните значение окраски, а также ее относительный
характер приспособленности.
94
2) Гусеницы бабочки Репной белянки имеют светло-зеленую окраску и незаметны на
фоне листьев Крестоцветных. Объясните на основе эволюционной теории возникновение
покровительственной окраски у этого насекомого.
Выполнение приведенных выше примеров заданий С4 требовали от аттестуемых
умения обобщать имеющихся у них предметных знаний и делать выводы. Многие учащиеся
путают понятие относительности и роли приспособлений, не знают факторы и механизм
эволюционных процессов.
С обозначенной задачей полностью, т.е. на 3 балла, справилось в 2013 году только
7,3% выпускников, приступивших к выполнению заданий, а в 2012 году - 8%. В этом году
34% выпускников справились с заданиями типа С4 на 1 балл, т.е. смогли назвать лишь один
из нескольких процессов и явлений, происходящих в биологических системах, а 42%
аттестуемых не смогли найти правильного решения.
Задания С5 связаны с решением биологических задач на применение знаний по
цитологии, экологии, эволюции и многообразию организмов в новой ситуации, например, по
предметным темам: «Матричный синтез белка» и «Размножение организмов». Примеры
таких заданий подробно разобраны во многих демоверсиях и публикациях вариантов работ.
Знание механизмов транскрипции и трансляции ежегодно проверяется в заданиях на
синтез разных видов РНК. Однако, как и в прошлые годы, огромное количество ошибок
наблюдается в ответах на эти задания, где необходимо определить фрагмент молекулы тРНК
и ее антикодон по нуклеотидной последовательности ДНК, а также определить
аминокислоту, которую переносит эта тРНК. Учащиеся не понимают, что по фрагменту
одной молекулы тРНК нельзя определить всю последовательность фрагмента иРНК, а можно
определить только ее кодон, которому соответствует антикодон. При этом тРНК разделяют
на триплеты, определяют иРНК по тРНК, а по полученным триплетам находят
аминокислотную последовательность. Необходимо при подготовке к экзамену обращать
внимание на задания с обязательными математическими вычислениями числа нуклеотидов в
нуклеиновых кислотах. Например, «Фрагмент иРНК содержит число нуклеотидов с
аденином -14, гуанином -35. цитозином -21,урацилом -30. Определите число этих
нуклеотидов в участке двуцепочечной молекулы ДНК, который служит матрицей для
синтеза данного фрагмента иРНК. Объясните полученные результаты».
Задачи на определение числа хромосом в половых и соматических клетках растений
разных отделов оказываются также оказываются для экзаменуемых сложными. Особенно
задания, связанные со сравнением гаметофита и спорофита, спор и половых клеток, спор и
клеток спорофита у разных групп растений; с циклами развития водорослей, мхов,
папоротников, голосеменных и цветковых растений, образованием у растений спор в
процессе мейоза и половых клеток – в процессе митоза, способами деления клетки (мейоза
или митоза) при образовании споры, половых клеток, прорастании гаметофита у растений.
При решении заданий С5 в этом наблюдается небольшая положительная динамика:
59,6%, а в 2012году- 71% школьников получили 0 баллов за выполнение подобных заданий.
10.9% -1балл и 2 бала, и 18,6%, а в 2012 году 7% аттестуемых смогли решить
предложенные задачи на 3 балла.
Задания С6 были представлены в виде генетических задач на дигибридное
скрещивание, наследование признаков, сцепленных с полом, сцепленное наследование
признаков, анализу родословной человека. Кроме составления схем скрещивания и
определения генотипов родителей и потомства в соответствии с фенотипами по условию
задачи необходимо было установить закон, который проявляется в конкретном случае, и
обязательно объяснить причины представленных в условии результатов. Меньшее балов
учащиеся получали если не обращали внимание на то, что в условии требовалось объяснить
закон и полученный результат, не внимательно читали условие задачи. Из всех типов задач
наибольшие трудности по-прежнему вызывают задачи, в которых один признак был
аутосомным, а другой сцеплен с Х-хромосомой, а также задачи на сцепленное наследование
и нарушение сцепления генов.
95
Типичные ошибки: остается неверная запись схемы скрещивания, неправильная
запись признака, сцепленного с Х-хромосомой, нет выполнения третьего элемента с
указанием названия законов или пояснением и не всегда соотносят генотип с фенотипом.
В целом, хотя генетические задачи являются обязательным элементом С 6, до сих
пор более 60% аттестуемых не берутся их решать или не правильно решают. Только 11-12%
( в 2011 и 2012 гг.), 13,6% в 2013 году получили 3 балла и справились с заданиями.
Табл. 4. Процент верно выполненных заданий части С в 2013
Количество
баллов
0
1
2
3
С1
С2
С3
С4
С5
С6
36,7
39,3
24
-
52
20
16,5
11,5
47,6
18,1
19,1
15,2
42
34
16,7
7,3
59,6
10,9
10,9
18,6
63,4
10,7
12,3
13,6
Прошедшая после экзаменов апелляция показывала, что успешный экзамен по
биологии – это результат с одной стороны, совершенствования документов, определяющих
содержание КИМ ЕГЭ по биологии и самих экзаменационных заданий, с другой –
повышение эффективности совместной работы учителя и учеников при подготовке к
экзамену за счет организации такой работы в процессе изучения предмета. Учителю следует
внимательнее знакомиться с нормативными документами, определяющими экзамен в новой
форме, обращать внимание не только на демонстрационный вариант, но и на содержание
спецификации и кодификатора, изучать типичные ошибки учащихся прошлых лет. Практика
преподавания в школе показывает, что продуманная работа над систематическими
(устойчивыми) ошибками может оказаться эффективным средством формирования
сознательных и прочных знаний учащихся.
Существенно затрудняет подготовку учащихся к ЕГЭ сокращение времени на
изучение биологии в базовом учебном плане, а также недостаточная разработанность
методических решений по достижению уровня подготовки, соответствующего требованиям
образовательных стандартов. Наличие консультативных центров для учителей и учащихся в
образовательной среде нашего города, возможно так же было одним из путей решения
проблемы.
Методическую помощь учителю и учащимся при подготовке к ЕГЭ могут оказать:
1.
Учебники, имеющие гриф Министерства образования и науки Российской
Федерации, включенные в Федеральные перечни учебников, рекомендованных к
использованию в образовательном процессе, а так же пособия, включенные в перечень
учебных изданий, допущенных Министерством образования и науки Российской Федерации.
2.
Медиа-ресурсы, опубликованные с разрешения Министерства образования и
науки Российской Федерации.
3.
Информация на сайте Федерального института педагогических измерений
(ФИПИ) (http://www.fipi.ru):
документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ (кодификатор
элементов содержания, спецификация и демонстрационный вариант КИМ);
открытый сегмент Федерального банка тестовых заданий;
учебно-методические материалы для председателей и членов региональных
предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом
экзаменационных работ ЕГЭ;
аналитические отчеты о результатах экзамена и методические письма прошлых
лет;
перечень учебных изданий, разработанных специалистами ФИПИ или
рекомендуемых ФИПИ для подготовки к ЕГЭ.
96
Литература, рекомендуемая при подготовке к ЕГЭ
по биологии
1. Калинова Г.С., Петросова Р.А. ЕГЭ 2008. Биология. Методические материалы. – М.:
Эксмо,2008. – 96 с.
2. Калинова Г.С., А.Н.Мягкова, В.З.Резникова. Учебно-тренировочные материалы для
подготовки к Единому государственному экзамену. Биология. - М.: Интеллект-Центр, 2008,
2009 – 248 с
3. Калинова Г.С., А.Н.Мягкова, В.З.Резникова. Единый государственный экзамен:
Биология: Контрольные измерительные материалы 2008. – М.: Вентана-Граф, 2008. – 128 с.
4. Никишова Е.А., Шаталова С.П. Биология: ЕГЭ-2008: реальные задания. – М.: АСТ:
Астрель, 2009, 2010. – 109 с.
5. Петросова Р.А. ЕГЭ 2009. Биология. Федеральный банк экзаменационных
материалов. – М.: Эксмо, 2008, 2009. – 272 с.
6. Калинова Г.С., Кузнецова В.Н., Прилежаева Л.Г. Готовимся к единому
государственному экзамену. – М.: Дрофа, 2007, 2009 170 с.
7. Калинова Г.С., Петросова Р.А., Никишова Е.А. Отличник ЕГЭ. /Биология/ ФИПИ. –
М.: Интеллект-Центр, 2010. - 256 с.
8. Калинова Г.С., Никишова Е.А. Типичные ошибки при выполнении заданий Единого
государственного экзамена по биологии. – М.: ООО «ТИД «Русское слово- РС», 2009, 120с.
97
История
Хлытина Ольга Михайловна, председатель предметной комиссии по истории,
кандидат педагогических наук, профессор кафедры отечественной истории ФГБОУ ВПО
«Новосибирский государственный педагогический университет»
Методический анализ выполнения заданий ЕГЭ по истории в 2013 году.
В 2013 г. часть 1(А) КИМ ЕГЭ по истории была идентична КИМ 2012 г., а в части
2(В) и 3(С) были внесены изменения7, которые следует учитывать при интерпретации
итоговых результатов выполнения заданий участниками экзамена. Укажем главные, на наш
взгляд, изменения в КИМ ЕГЭ по истории нынешнего года.
1) Впервые за всю историю ЕГЭ в КИМ включены задания на работу с исторической
картой (комплекс заданий В8–В11) и визуальными образами прошлого (В12–В13).
2) В части 2 (В) изменѐн формат задания на анализ информации письменного
исторического источника: если в прежние годы требовалось только атрибутировать
приведѐнный источник (например, определить время его создания или указать автора
текста), то в 2013 г. задание В7 предлагало ученикам осуществить анализ предложенного
отрывка из исторического источника сразу по нескольким основаниям (например, наряду с
атрибуцией источника проанализировать позицию автора, его отношение к описываемым
событиям).
3) Существенно изменен формат задания С5 на анализ исторических версий и оценок:
если в прежние годы ученику необходимо было выбрать и аргументировать одну из двух
версий (оценок) прошлого, предложенных в задании, то задание С5 формата 2013 г.
предлагало ученикам привести аргументы как в поддержку, так и в опровержение
приведѐнной оценки определенного исторического события или процесса. Соответственно,
были скорректированы критерии оценивания данного задания и увеличен максимальный
балл за него.
4) В задании С6, ориентированном на проверку умения составлять характеристику
деятельности исторической личности, в отличие от 2012 г. были представлены не три, а
четыре исторических деятеля, один из которых изучался в курсе всеобщей истории;
одновременно были скорректированы критерии оценивания данного задания и увеличен
максимальный балл за его выполнение.
5) Пересмотрено деление заданий части 2 (В) по разделам школьного курса истории:
если в прежние годы задания были закреплены за каким-либо периодом истории, то в 2013 г.
все задания моли охватывать весь курс истории России (VIII – начало XXI в.). Одновременно
были исключены повторяющиеся виды заданий. В результате часть 2 (В) была представлена
тринадцатью видами заданий, ориентированными на проверку разнообразных умений,
однако, каждое из этих умений проверялось лишь единожды (на материале лишь одного
периода истории).
Таким образом, корректный сопоставительный анализ результатов выполнения
каждого из заданий КИМ возможен только по части 1(А) и лишь в динамике 2012–2013 гг.
(т.к. в 2012 г. часть 1(А) также была существенно изменена). Анализ результатов
выполнения заданий с кратким и развѐрнутым ответом в разные годы может быть проведѐн
преимущественно на уровне выявления тенденций овладения учениками историческим
содержанием разделов школьного курса истории и умениями, проверяемыми
экзаменационными заданиями.
7
Подробно об изменениях в КИМ 2013 года по истории в сравнении с КИМ 2012 года см. :
Спецификация контрольных измерительных материалов для проведения в 2013 году единого государственного
экзамена по истории //Сайт Федерального института педагогических измерений. Единый государственный
экзамен.
Контрольные
измерительные
материалы
(КИМ).
КИМ2013.
История.
URL:
http://www.fipi.ru/view/sections/226/docs/627.html (дата обращения: 20.08.2013).
98
Общие итоги ЕГЭ по истории в Новосибирской области в 2013 г.
Число участников ЕГЭ по истории в последние годы остаѐтся достаточно стабильным
и составляет около 17 % (табл. 1).
Таблица 1. Количество участников ЕГЭ по истории в 2011–2013 гг.
2011
чел.
2326
2012
% от
общего
числа
участников
17,7
чел.
2630
2013
% от
общего
числа
участников
17,3
чел.
% от общего
числа
участников
2461
17,5
Лидерами по количеству участников ЕГЭ по истории в 2013 г. в Новосибирской
области стали г. Обь (28,9%), Черепановский (24,5%) и Чистоозѐрный районы (23,2%); в г.
Новосибирске – Первомайский (22,8%), Дзержинский (21,0%) и Калининский (19,9%)
районы. Менее всего история как предмет по выбору была востребована учениками УстьТаркского (6,7%), Доволенского (9,5%) и Барабинского (10,2%) районов; среди районов г.
Новосибирска – в Советском (12,0%) и Ленинском (15,8%)8.
При этом показательно, что потребность вузов в абитуриентах, успешно сдавших ЕГЭ
по истории, несколько выше доли участников ЕГЭ, выбравших этот предмет (диаграмма 1).
Сравнение частоты включения предметов в Перечень9 и доли участников ЕГЭ
основного и дополнительного этапов
Рис. 1. Информация о вступительных испытаниях в вузы10
Можно констатировать снижение числа тех, кто не является на экзамен по истории
(рис. 2). Отчасти это объяснимо более осознанным и ответственным выбором предметов для
ЕГЭ, отчасти изменением положения истории как предмета по выбору в расписании ЕГЭ: в
2012 и 2013 гг. экзамен по истории сдавался первым.
8
Подробнее см.: Результаты единого государственного экзамена в Новосибирской области в 2013 году
(сборник статистических материалов) / сост. Ю.С. Захир, Н.Г. Громов, Н.С. Бобкова и др. Новосибирск, 2013.
С. 20–21. URL: http://nimro.ru/doc_ege.html (дата обращения: 22.08.2013).
9
Перечень вступительных испытаний в вуз утверждѐн приказом Министерства образования и науки
РФ от 28.10.2009 г., № 505.
10
Результаты единого государственного экзамена в Новосибирской области в 2013 году (сборник
статистических материалов)…С. 226.
99
Рис. 2. Динамика доли участников ЕГЭ, не явившихся на экзамен, по годам11
Тенденцией последних лет можно считать повышение среднего балла участников ЕГЭ
по истории в Новосибирской области (табл. 2).
Таблица 2. Средний балл участников ЕГЭ по истории (истории России)
2010 г.
НСО
РФ
45,1
48,7
2011 г.
НСО
РФ
44,4
51,3
2012 г.
НСО
РФ
48,8
51,1
2013 г.
НСО
РФ
52,6
54,8
Одновременно сохранилась тенденция увеличения доли участников ЕГЭ, имеющих
результат выше среднего балла по НСО: в нынешнем году – 48,7% участников июньской
волны (в 2012 г –47,8%, в 2011 – 44,7%, в 2010 г. – 44,3%).
Кроме того, вновь возросло число учеников, набравших более 90 баллов: в 2013 г. –
61 чел., 2012 г. – 33 чел., в 2011 – 24 чел., в 2010 – 1 чел. Кроме того, 6 человек набрали 100
баллов (в 2012 г. – 2 чел, в прежние годы – 0 чел.): 3 ученика Гимназии № 1 (учитель – И. А.
Литвин), 2 ученика Гимназии №3 (учитель – Е. В. Козочкина), 1 ученик Лицея № 130 им.
Академика М. Лаврентьева (учитель – Т. И. Лысенко).
Продолжилось снижение доли участников ЕГЭ по истории, не преодолевших по
итогам экзамена минимальный порог баллов, т.е. фактически не освоивших ГОС на уровне
минимальных требований и получивших отметку «2»: в 2013 г. – 9,1% (по РФ – 11,0%), в
2012 г. – 13,1% (по РФ – 12,9 %), в 2011 г. – 14,1% (по РФ – 9,4%). Примечательно, что в
Болотнинском, Здвинском, Каргатском, Коченѐвском, Купинском районах области и в р.п.
Кольцово все участники ЕГЭ по истории преодолели минимальный порог баллов.
Распределение тестовых баллов участников ЕГЭ по истории в 2013 г. в сравнении с
прошлым годом указывает на более успешное выполнение экзаменационной работы (рис. 3).
11
Результаты единого государственного экзамена в Новосибирской области в 2013 году (сборник
аналитических материалов). Новосибирск, 2013. С. 15.
100
25%
20%
15%
2012
2013
10%
5%
0%
0-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71-80
81-90
91-100
диапазон тестовых баллов
Рис. 3. Распределение тестовых баллов участников ЕГЭ по истории12
Вместе с тем, в целом по Новосибирской области доля учеников, не справившихся с
экзаменом, по-прежнему достаточна велика; в нынешнем году для выпускников средних
образовательных учреждений история вновь стала самым сложным предметом по выбору
(табл. 3).
Выпускники
прошлых лет
Учреждения
НПО
Учреждения
СПО
Таблица 3. Доля участников ЕГЭ, набравших ниже минимального количества баллов,
%
Учреждения среднего (полного) общего
образования
из них
в т.ч.
Предмет
государственные
Всего дневные вечерние
и
муниципальные
ОУ
ОУ
учреждения
Русский язык
0,8
0,5
7,1
0,8
26,1 5,8
3,8
Математика
19,
2,7
2,2
13,3
2,7
50,5
13,8
6
Физика
6,5
6,1
57,1
6,5
10,8 2,6
4,2
Химия
7,9
7,5
60,0
7,9
0,9 1,4
1,2
Информатика и
4,9
4,7
22,2
4,9
4,5 0,9
1,9
ИКТ
Биология
7,1
7,0
10,6
7,1
5,4 1,4
1,9
История
9,1
8,8
32,4
9,1
9,0 3,5
5,8
География
4,9
4,7
20,0
4,9
0,0 0,3
0,2
Английский
0,4
0,4
7,7
0,4
0,0 0,3
0,3
язык
Немецкий язык
3,0
3,0
3,0
0,0 0,0
0,0
Французский
0,0
0,0
0,0
0,0 0,0
0,0
язык
Обществознание
4,5
4,3
15,6
4,5
7,2 4,9
2,4
Литература
3,7
2,8
45,5
3,7
1,8 1,2
1,0
В целом наиболее успешно ЕГЭ по истории в 2013 г. сдали ученики Купинского
12
См.: Результаты единого государственного экзамена в Новосибирской области в 2013 году (сборник
статистических материалов)… С. 46.
101
района Новосибирской области (средний балл – 67,2), Советского района (61,9) и
Центрального округа (61,0) г. Новосибирска. Самые низкие результаты выполнения заданий
в регионе продемонстрировали участники ЕГЭ из Северного (средний балл – 38,7),
Баганского (40,2) и Мошковского (40,4) районов Новосибирской области. Однако, ни один
участник ЕГЭ в 2013 г. в Новосибирской области не сдал пустую работу или не выполнил
хотя бы одного задания, ибо минимальный тестовый балл составил 10, что соответствует 4
первичным баллам за работу.
Результаты выполнения заданий части 1 (А)
Результаты выполнения заданий части 1 (А) экзаменационной работы выпускниками
школ НСО представлены на рисунке 4.
75,8
70,2 71,9
69,5
63,8
58,8
66,1
65,5
63,7
65,9
60,8
57,5
65,4 65,2
55,6
53,4
49,9
49,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
62,6
60,7
48,1
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Рис. 4. Результаты выполнения заданий части 1 (А)
(в % от числа участников ЕГЭ по истории)
В отличие от прежних лет, значительно сократилась доля заданий части А,
выполненных выпускниками нашего региона ниже ожидаемого уровня успешности. В 2012
г. таких заданий было 15 из 21 (почти 2/3 заданий), в 2013 г – 7 из 21 (1/3 заданий) (табл. 4).
Успешное выполнение большинством учеников заданий части 1(А) есть ведущая причина
снижения доли тех, кто не справился с экзаменом.
Таблица 4. Задания части 1(А) ЕГЭ по истории, выполненные выпускниками
Новосибирской области ниже ожидаемого уровня успешности
Обозначение
задания в
экзаменационной
работе
А2
Проверяемое
содержание
(раздел курса)
VIII – XVII вв.
Проверяемые
элементы
исторической
подготовки
Знание основных
фактов,
процессов,
102
% успешности выполнения
ожидаемый полученный
по НСО
60–90
2012
55
2013
58,8
А8
А11
А12
А16
А19
А21
явлений
XVIII – середина
Установление
XIX в.
причинноследственных
связей
вторая половина
Установление
XIX в. – начало
причинноХХ в.
следственных
связей
вторая половина Умение проводить
XIX в. – начало
поиск
ХХ в.
исторической
информации в
источниках
разного типа
1941–1945 гг.
Знание основных
фактов,
процессов,
явлений
1945–1991 гг.
Установление
причинноследственных
связей
1992–2010 гг.
Знание основных
фактов,
процессов,
явлений
60–90
57
57,5
60–90
53
49,0
60–90
52
55,6
60–90
50
53,4
60–90
61
49,9
60–90
58
48,1
Наиболее успешно участники ЕГЭ по истории 2013 г. выполнили задания на знание
основных фактов, процессов, явлений истории культуры – А4 по истории культуры VIII–
XVII вв. (70,2%) и А13 по истории культуры XVIII – начала XX в. (75,8%), а также задание
А5 на поиск исторической информации в источниках VIII–XVII вв. (71,9%). Примечательно,
что в прошлом году задания по истории культуры вызывали у учеников серьѐзные
трудности, а задание А13 было самым сложным заданием части 1(А) ЕГЭ по истории.
Вероятно, можно вести речь об изменении в 2012/2013 учебном году практики изучения
вопросов культуры в школьных курсах истории, возрастании роли историко-культурных
знаний в исторической подготовке выпускников школ.
В 2013 г. самыми сложными оказались задания А21 на знание основных фактов,
процессов, явлений истории современной России 1992–2010 гг., а также задания на
установление причинно-следственных связей А11 по истории второй половины XIX в. –
начала ХХ в. и А19 по истории 1945–1991 гг. (рис. 3).
Средний процент выполнения заданий части 1(А) в 2013 г. впервые оказался в
интервале ожидаемого уровня успешности выполнения заданий этой части работы и
составил 61,9% (для сравнения: в 2012 г. – 56,5%,в 2011 г. – 52,2%). Минимальный процент
выполнения заданий части А в 2013 г. составил 48,1% (в 2012 г. – 44%, в 2011 г. – 34%).
Таким образом, можно обнаружить тенденцию более успешного выполнения
учениками Новосибирской области заданий части 1(А), что косвенно свидетельствует и о
более осознанном выборе учениками предметов для сдачи ЕГЭ, и о целенаправленной
подготовке к экзамену на школьных уроках.
Охарактеризуем особенности освоения учениками основных разделов школьного
курса истории России и основных элементов исторической подготовки, проверяемых
заданиями ЕГЭ части 1 (А).
103
Таблица 5. Результаты выполнения заданий части 1 (А) по основным разделам
курса истории России и элементам подготовки учащихся (в % от общего числа
участников ЕГЭ по истории)
Элементы
Разделы курса истории России
подготовки
VIII XVIII –
вторая
1917– 1941– 1945– 1992– В среднем
(проверяемые
–
середина половина 1941 1945 1991 2010
по
знания
и XVII
XIX в.
XIX в. –
гг.
гг.
гг.
гг.
элементу
умения)
вв.
начало
подготовки
ХХ в.
2012 2013
Знание
основных
фактов,
процессов,
явлений
Знание
основных
фактов,
процессов,
явлений
(культура)
Установление
причинноследственных
связей
Умение
проводить поиск
исторической
информации в
источниках
разного типа
В
2012
среднем
г.
по
2013
разделам г.
курса
истории
России
64,2
60,6
70,2
66,1
60,7
53,4
75,8
65,2
48,1
62,6
55,5
60,3
49,3
69,5
63,8
65,5
49,0
65,9
-*
49,9
-
54,8
58,8
71,9
60,8
55,6
-
65,4
-
-
63,8
69,4
59,6
58,8
51,5
46,6
54,7
55,3
53,5
67,1
65,7
61,6
63, 1
60,5
59,2
55,4
Как и в прошлом году, результаты выполнения заданий по разным периодам
истории России в целом свидетельствуют о примерно одинаковом уровне освоения
учениками всех периодов истории России.
Среди всех элементов исторической подготовки школьников, проверяемых
заданиями ЕГЭ части 1(А), самой сильной стороной исторической подготовки выпускников
2013 г. следует признать знание основных фактов, процессов, явлений истории культуры, а
также умение проводить поиск исторической информации в источниках разного типа,
которое традиционно хорошо осваивают ученики нашего региона.
Результаты выполнения заданий части 2 (В)
Таблица 6. Результаты выполнения заданий части 2 (В) по элементам
104
подготовки учащихся (в % от общего числа участников ЕГЭ по истории)
Задание
Умение
В1
Умение
определять
последовательность событий
Систематизация
исторической
информации
(множественный
выбор)
Систематизация
исторической
информации (соответствие)
Выбор одного элемента из данного
ряда
Определение
термина
по
нескольким признакам
Систематизация
исторической
информации, представленной в
различных
знаковых
системах
(таблица)
Комплекс умений работать с
текстовыми
историческими
источниками.
Работа с исторической картой
(схемой)
Работа с исторической картой
(схемой)
Работа с исторической картой
(схемой)
Работа с исторической картой
(схемой)
Анализ иллюстративного материала
Анализ иллюстративного материала
В2
В3
В4
В5
В6
В7
В8
В9
В10
В11
В12
В13
Количество баллов
0
1
2
3
51,7 48,3
-
-
% выполнения
(полностью или
частично)
2012
2013
24,5
48,3
22,1 33,3 44,6
73,7
77,9
41,6 12,1 46,3
41,3
58,4
35,6 64,4
-
-
59,0
64,4
40,5 59,5
-
-
52,0
59,5
53,0
70,9
29,1 10,8 20,9 39,2
20,0 46,3 33,7
-
-
80,0
36,5 63,5
-
-
-
63,5
51,0 49,0
-
-
-
49,0
41,4 58,6
-
-
-
58,6
-
69,2
-
33,2
59,8
30,8 46,9 22,3
66,8 33,2
40,2 59,8
-
-
Средний процент выполнения заданий части 2 (В) в 2013 г. составил 60,977 % (в 2012
г. – 51,5 %, в 2011 г. – 37,4%). Как и в 2012 г., одной из сильных сторон исторической
подготовки участников ЕГЭ по истории можно считать умение систематизировать
историческую информацию, осуществляя множественный выбор. С такими заданиями в
части 2(В) справились 77,9% участников ЕГЭ (в 2012 г. – 73,7%). Кроме того, как и при
выполнении заданий части 1(А) ученики вновь продемонстрировали высокий уровень
овладения умениями работать с письменными историческими источниками: более трети
участников ЕГЭ получили за задание В7 максимальный балл.
Наибольшие затруднения участники ЕГЭ традиционно испытывали при выполнении
заданий на установление хронологической последовательности.
С заданиями по карте полностью или частично справились в среднем 60,1%
учеников, по иллюстрациям – 46,5%. Самым сложным оказалось новое задание В12 на
анализ иллюстративного материала. Охарактеризуем комплекс заданий В12-В13, впервые
включенный в ЕГЭ в 2013 г., более подробно.
Задание В12 предлагает ученикам рассмотреть иллюстрацию (например, фотографию
храма, памятника, монеты или марки), а затем выбрать два истинных суждения, связанных с
данной иллюстрацией, из пяти предложенных. Задание В13 нацеливает ученика на
105
выстраивание синхронистических связей между представленными изображениями.
Поскольку содержательную основу заданий составляют две группы иллюстраций –
памятники эпохи и изображения, посвящѐнные людям и событиям эпохи, созданные в более
поздние периоды истории – в заданиях В12–В13 имели место такие вопросы (табл. 7).
Таблица 7. Типология вопросов к иллюстративному материалу в заданиях ЕГЭ по
истории
Задание
В12
В13
Типология вопросов
Анализ изображения как памятника
Анализ изображения (монеты,
эпохи
марки) как исторической картины
Когда создан?
Когда происходили изображенные
Где находится сегодня?
события?
Какие характерные детали эпохи Где
происходили
изображенные
содержит?
события?
Кто автор?
Что происходило и изображено?
Что символизирует памятник?
Кто изображен?
К чему привело произошедшее? (что
символизирует изображение)
Какой памятник создан в ту же эпоху? Какое изображение создано в годы
событий, изображѐнных на картине?
Очевидно, что для более успешного выполнения таких заданий источниковедческий,
историографический, искусствоведческий анализ иллюстративных материалов школьных
учебников истории и ресурсов сети Интернет должен стать нормой на школьном уроке 13.
Результаты выполнения заданий части 3 (С)
Успешность выполнения заданий части 3 (С) экзаменационной работы выпускниками
школ Новосибирской области в 2013 г. отражена в таблице 8.
Таблица 8. Результаты выполнения заданий части 3(С)
(в % от числа участников ЕГЭ по истории)
Количе
ство
баллов
0
1
2
3
4
5
6
С1
С2
С3
С4
С5
С6
С7
С8
62,5
13,8
23,7
-
22,4
25,6
52
-
71,7
15,4
12,9
-
48,6
23,8
17,3
10,3
-
64,2
8
10
10,4
7,4
-
31,3
68,7
-
39,9
31,5
18
10,6
-
58,8
36,2
15
-
К сожалению, не смотря на то, что максимальный балл за задания части С набрали в
среднем 25% участников ЕГЭ, и это несколько выше результатов прежних лет (для
сравнения: 2012 г. – 23,4%; 2011 г. – 13,5%; 2010 г. – 14,4%; 2009 г. – 11,9 %), по
13
Подробнее о стратегиях изучения учебных иллюстраций на школьных уроках истории см.: Хлытина
О. М. Произведения искусства как визуальные исторические источники и историографические тексты на
школьных уроках истории // Преподавание истории в школе. 2011. № 4. С. 37–44.
106
большинству заданий с открытым ответом, идентичных заданиям 2012 г., возросла доля тех,
кто с ними не справился (табл. 9).
Таблица 9. Доля учеников, не выполнивших задания части 3(С)
(в % от числа участников ЕГЭ по истории)
Год
С1
С2
С3
С4
С6
2012
2013
49
62,5
31
22,4
49
71,7
54
48,6
35
31,3
Охарактеризуем результаты выполнения выпускниками заданий с открытым ответом.
Задания С1–С3 проверяют умения школьников работать с историческими
источниками.
Таблица 10. Результаты выполнения заданий по историческим источникам части 3 (С)
(в % от общего числа участников ЕГЭ по истории России)
Задание
С1.
Характеристика
авторства,
времени,
обстоятельств и целей создания источника
С2. Умение проводить поиск исторической
информации в источниках разного типа
С3. Умение использовать принципы структурнофункционального,
временнόго
и
пространственного анализа при работе с
источником
Средний балл
за задание
2012
2013
год
год
0
баллов
1
балл
2
балла
62,5
13,8
23,7
0,75
0,61
22,4
25,6
52,0
1,1
1,3
71,7
15,4
12,9
0,66
0,41
В нынешнем году с заданиями по историческим источникам высокого уровня
сложности с разной степенью успешности справились 47,8%, что значительно ниже
показателей прежних лет (в 2012 г – 57%, в 2011 г. – 63%). Наибольшие сложности вызывало
задание С3, предполагающее привлечение контекстных знаний. Рост успешности
наблюдается лишь по заданию С2, ориентированному на извлечение явной информации из
источника (вплоть до цитирования), что коррелирует с результатами выполнения
аналогичных заданий в части 1(А) и 2(В).
Задание С4 нацеливало на анализ какой-либо исторической проблемы, ситуации на
основе привлечения имеющихся знаний. Как и в 2012 г., в большинстве вариантов ЕГЭ
предлагались ситуации, мало обсуждаемые на страницах учебников, что по замыслу
составителей должно стимулировать самостоятельные размышления, формулирование
самостоятельных выводов о причинно-следственных связях в истории. Несмотря на высокий
уровень сложности задания С4, с разной степенью успешности его выполнили 51,4%
участников ЕГЭ, что несколько выше показателя 2012 г. (46%).
Изменение формата задания С5, проверяющего умение формулировать собственную
позицию по обсуждаемым вопросам, используя для аргументации исторические сведения,
изменение критериев его оценивания обусловило некоторое снижение результатов его
выполнения школьниками. Для того, чтобы в 2013 г. получить хотя бы 1 балл ученику
необходимо было привести не менее двух аргументов в пользу одной из предложенных в
задании точек зрения; для получения максимального балла (4 балла) необходимо было
привести два аргумента в поддержку и два аргумента в опровержение предложенного
107
мнения. Вместе с тем, более 1/3 участников ЕГЭ смогли привести не менее двух аргументов
в пользу одной или двух представленных оценок прошлого (получили 1 балл).
Как и в прошлом году, старшеклассников подвела недостаточная информированность
об изменениях, произошедших в ЕГЭ. В результате, многие ученики по-прежнему
ограничивались простым перечислением фактов без каких-либо объяснений, как
перечисленные эти факты подтверждают выбранную оценку (точку зрения). В нынешнем
году такой ответ оценивался в 0 баллов (в 2012 г. – в 1 балл), даже не смотря на то, что
ученик приводил верные характеристики эпохи, ибо задание проверяет не сами знания, а
умение их использовать для аргументации того или иного мнения.
Задание С6, предполагающее создание учеником развѐрнутой характеристики
деятельности исторической личности по плану, предложенному в задании, было введено в
работу в 2012 г. В нынешнем году уточнены правила его оценивания. Отметки выставлялись
по трем критериям: К1 Время жизни исторического деятеля, К2 Характеристика
деятельности, К3 Указание результатов деятельности. Как следует из таблицы 8, почти 70%
участников ЕГЭ смогли назвать время жизни исторической личности (С6 в таблице); самым
сложным оказалось определение результатов деятельности личности по каждому из
указанных направлений (С8 в таблице). Данный результат коррелирует с итогами
выполнения заданий части 1(А) на установление причинно-следственных связей, так же
оказавшихся достаточно трудными для участников ЕГЭ нынешнего года.
Показательно, что ряд участников ЕГЭ обращался к биографиям деятелей зарубежных
стран. Наиболее востребованными были такие персоналии, как Мартин Лютер и Дж.
Вашингтон.
Ответы учеников на задание С6 наиболее ярко свидетельствовали о том, какая
предварительная работа по подготовке к экзамену была проведена в школе, знаком ли
ученик (и учитель) с критериями оценивания данного задания. Лучшие ответы были хорошо
структурированы: чѐтко выделены пункты плана ответа, обозначенные в условии задания
(время жизни – направления деятельности – их характеристика – результаты по
направлениям), либо ответ представлен в виде таблицы. Однако, к сожалению, при
характеристике деятельности личности значительная доля участников экзамена
ограничилась общими фразами, не содержащими конкретных фактов, что не позволяло
экспертам положительно оценивать такие ответы. Приведѐм один из примеров (стилистика,
орфография и пунктуация сохранены):
«Ярослав Мудрый.
Время жизни этого политического деятеля приходится на вторую половину
девятого века.
Направления его деятельности заключались в укреплении нашего государства и
завоевании новых территории.
Для процесса укрепления государства он составлял определѐнный план действий, и
затем приказывал государственным служащим осуществлять этот план.
Во время завоевания новых территорий он собирал крупные войска, которые, путѐм
кровопролитных и изнуряющих сражений одерживали победу одну за другой.
Результаты его деятельности видны как на ладони. Он укрепил наше государство,
дав ему возможность развиваться, и подарил нам больше территории для того, чтобы мы
могли жить лучше».
Другой вариант характеристики – перечисление дат с указание каких-либо событий,
связанных с личностью (по аналогии, как это приводится в справочниках, в статьях из
Википедии и т.п.).
Значительная доля таких ответов указывает на необходимость обучения школьников
составлению характеристики деятельности исторической личности с учѐтом критериев
оценивания заданий С6.
Методические рекомендации по подготовке школьников к ЕГЭ
по истории
108
Тенденции совершенствования КИМ ЕГЭ по истории и результаты экзамена 2013 г. в
Новосибирской области позволяют наметить ключевые задачи обучения истории в 2013/2014
уч. году.
1) Процесс совершенствования КИМ ЕГЭ по истории будет продолжен. Одна из
тенденций, частично реализованная уже в нынешнем году через задание С6, это включение
элементов всеобщей истории (поскольку в ГОС предмет именуется «История» и включает
два раздела – история России и всеобщая история). Это означает, что при изучении всеобщей
истории, особенно во втором концентре, стоит особое внимание уделить характеристике
деятельности выдающихся деятелей разных стран (в конечном итоге, это и должно помочь
ученикам понять, почему эти люди выдающиеся, почему о них помнят), а также тем
событиям зарубежной истории, которые тесным образом связаны с событиями истории
России. Именно этот материал курса зарубежной истории в ближайшие годы и будет
составлять содержательную основу ЕГЭ.
2) В последние годы в ЕГЭ вводятся новые типы заданий. В 2013 г. в
экзаменационную работу введены задания по исторической карте. Поскольку комплекс
таких заданий включѐн в часть 2(В), возможности проверки картографических умений
школьников весьма ограничены и сводятся преимущественно к локализации событий на
карте, а также к чтению карты с опорой на легенду. Это умения, которые формируются на
начальных этапах изучения истории и, к сожалению, не всегда актуализируются в старших
классах. Если несколько лет назад организация работы с картами действительно
представляла некоторые сложности (настенные карты не издавались, в учебниках цветные
вклейки были не всегда и т.п.), то в настоящее время технические возможности применения
карт (в том числе, интерактивных) практически безграничны. Успех выполнения заданий по
карте в формате ЕГЭ во многом обусловлен регулярным использованием исторических карт
(в том числе, в атласах, в учебниках) на уроках, ибо для ответа на вопросы ЕГЭ В8-В11
сначала важно узнать карту, представленную в задании. Кроме того, важно наличие у
ученика опыта работы с контурной картой, ибо в экзаменационных заданиях предлагается не
цветная историческая карта, а карта-схема.
3) Серьѐзные сложности вызывали у новосибирских школьников задания по
иллюстрациям. Еще раз подчеркнѐм, что в условиях информационного общества устное
слово учителя или письменный текст учебника постепенно утрачивают роль основных
источников знаний школьников; использование всего круга источников исторической
информации – исторических документов, визуальных изображений, видеоматериалов,
фонодокументов, вещественных памятников эпохи и др., проведение виртуальных экскурсий
по памятным местам, самостоятельное выполнение учениками мини-проектов есть
непременное требование к уроку истории XXI века. Именно такие уроки помогут ученикам
обрести, в том числе, и визуальные впечатления о прошлом, которые помогут быть
успешными на экзамене.
4) Успех учеников во многом зависит и от их своевременного информирования об
изменениях, происходящих в ЕГЭ (введение новых типов заданий, уточнение критериев
оценивания отдельных заданий и др.). Поэтому постоянная работа учителя с официальными
документами на сайте ФИПИ (www.fipi.ru), анализ изменений в КИМ и выстраивание
процесса обучения истории и подготовки к ЕГЭ с учѐтом этих изменений есть один из путей
повышения успешности выпускников на экзамене. Новые модели заданий ЕГЭ по истории
регулярно предлагаются для апробации в системе СтатГрад РФ. Большая работа по
информированию учителей о новациях в ЕГЭ ведется Новосибирским Региональным
отделением Всероссийской общественной организации «Ассоциация учителей истории и
обществознания», созданным на базе Института истории, социального и гуманитарного
образования ФГБОУ ВПО «НГПУ». В настоящее время более 150 учителей истории входят в
состав Отделения. На базе ФГБОУ ВПО «НГПУ» регулярно проводятся семинары, курсы
повышения квалификации по вопросам ЕГЭ, в том числе с участием членов Федеральных
комиссий разработчиков ЕГЭ. Для получения своевременной информации достаточно быть
членом Ассоциации.
109
Одновременно проектирование процесса изучения истории с ориентацией на
требования ГОС и ФГОС, на результат, измеряемый заданиями ЕГЭ, должно стать нормой.
Грамотная работа с КИМ ЕГЭ при составлении тематического планировании,
проектировании уроков, диагностических заданий, анализе результатов контрольных работ
должна быть неотъемлемой частью методической работы каждого учителя истории.
5) Как не бывает побед на олимпиадах без специальных тренировок, так и не бывает
успеха на ЕГЭ без серьезного и планомерного изучения школьного курса истории. Вновь
повторимся, что история – «знаниевый» предмет, и без прочных и разносторонних
фактических и теоретических знаний продемонстрировать какие-либо умения на экзамене и
выполнить задания просто невозможно. Поэтому подготовка учеников к экзамену должна
начинаться с момента начала изучения школьниками курса истории. Однако такая
подготовка не должна быть «натаскиванием». Изучение предмета с ориентацией на
требования ЕГЭ предполагает применение разнообразных форм и приѐмов обучения,
организацию активной историко-познавательной деятельности школьников, а вовсе не
решение бесконечного числа тестов14
Литература, рекомендуемая при подготовке к ЕГЭ по истории
Полный перечень учебных пособий, подготовленных при участии ФИПИ, учителя и
старшеклассники могут найти на официальном сайте ФИПИ 15. Среди них:
1.
ЕГЭ-2013. История: типовые экзаменационные варианты: 10 вариантов / Под
ред. А. Б. Безбородова. М.: Издательство «Национальное образование», 2012. (ЕГЭ-2013.
ФИПИ-школе).
2.
ЕГЭ-2013. История: типовые экзаменационные варианты: 20 вариантов / А. В.
Игнатов, В. А. Клоков. М.: Издательство «Национальное образование», 2013. (ЕГЭ-2013.
ФИПИ-школе).
3.
ЕГЭ-2013. История/ ФИПИ; авторы-составители: Я. В. Соловьев, Е .А.
Гевуркова. М.: Астрель, 2012.
4.
Отличник ЕГЭ. История. Решение сложных задач / ФИПИ; авторысоставители: Е. А. Гевуркова, Л. И. Ларина. М.: Интеллект-Центр, 2012.
С 2012 г. материалы по подготовке к ЕГЭ, созданные при участии ФИПИ, публикует
издательство «Национальное образование». Перечень изданий также можно найти на сайте
издательства.
При планировании и организации работы по подготовке учащихся 5–11 классов к ЕГЭ
по истории учителя могут воспользоваться следующими методическими пособиями и
рекомендациями:
1. Серия статей И. А. Артасова в журнале «Преподавание истории в школе» за 2006–
2013 гг. о подготовке школьников к выполнению различных типов заданий ЕГЭ по истории
России.
2. Хлытина, О. М. Современные средства оценивания результатов обучения
школьников. Модуль «Единый государственный экзамен» / О. М. Хлытина. Новосибирск:
Изд. НГПУ, 2010. URL: http://lib.nspu.ru/file/library/155939/89d11b7215f55835.pdf.
3. ЕГЭ по истории: проектирование индивидуальных программ подготовки к экзамену
/ О. М. Хлытина, К. Е. Зверева, О. Н. Сидорчук и др. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2012. 203 с.
14
Подробнее о методике изучения предмета в свете подготовки к ЕГЭ см.: Хлытина, О. М.
Современные средства оценивания результатов обучения школьников. Модуль «Единый государственный
экзамен»
/
О.
М.
Хлытина.
Новосибирск:
Изд.
НГПУ,
2010.
URL:
http://lib.nspu.ru/file/library/155939/89d11b7215f55835.pdf.
15
Перечень учебных пособий, разработанных с участием ФИПИ // Федеральный институт
педагогических измерений: пособия для подготовки. URL: http://www.fipi.ru/view/sections/203/docs/436.html
(дата обращения: 10.08.12).
110
География
Горошко Надежда Владимировна, председатель предметной комиссии по
географии, кандидат географических наук, доцент кафедры физической географии и
туризма Института Естественных и социально-экономических наук Новосибирского
государственного педагогического университета.
Методический анализ результатов единого государственного экзамена по географии
в Новосибирской области в 2013 году
В ЕГЭ по географии в 2013 г. принимали участие 390 испытуемых. Этот показатель
ниже предыдущего года на 174 человека. На протяжении последних лет географию как
предмет по выбору сдавали около 3% выпускников (табл. 1). 2013 год не стал
исключением. Основной причиной столь незначительного числа участников экзамена
является небольшое количество специальностей (география, геология, картография,
гидрометеорология и экология), для поступления, на которые требуется предоставить
результаты ЕГЭ по географии. Подобная ситуация является следствием непонимания, что
базирующееся на географических знаниях системное и пространственное географическое
мышление необходимо во всех ключевых сферах деятельности.
Таблица 1 – Количество участников ЕГЭ по географии (2011–2013 гг.)
2011
2012
2013
% от общего
% от общего
% от общего
Человек
числа
Человек
числа
Человек
числа
участников
участников
участников
421
3,1
564
3,7
390
2,8
Из 390 человек принявших участие в выпускных экзаменах по географии в форме
ЕГЭ по Новосибирской области – 146 выпускников пришлось на муниципальные районы
Новосибирской области, 25 выпускников – на городские округа, 219 выпускников – на
административные районы г. Новосибирска (табл. 2).
По Новосибирской области наибольшее число школьников выбравших ЕГЭ по
географии приходится на Маслянинский (15 человек), Искитимский (13 человек),
Новосибирский (12 человек) муниципальные районы. Среди административных районов
города Новосибирска список возглавляют Центральный округ (34 человека), Кировский (41
человек) и Ленинский (41 человек) районы (табл. 2).
Район (город)
Баганский
Барабинский
Болотнинский
Венгеровский
Доволенский
Здвинский
Искитимский
Таблица 2 – Общие результаты ЕГЭ по географии
Все
Доля набравших Средний
Доля
участников
ниже
балл
набравших
экзамена
минимального
выше
количества
среднего
баллов, %
по НСО, %
7
58,3
57,1
5
62,2
40,0
2
80,5
100,0
11
18,2
51,1
45,5
2
64,5
50,0
13
7,7
64,1
61,5
111
Количество
набравших
90 и выше
баллов
1
2
Карасукский
Каргатский
Колыванский
Коченѐвский
Кочковский
Краснозерский
Куйбышевский
Купинский
Кыштовский
Маслянинский
Мошковский
Новосибирский
Ордынский
Северный
Сузунский
Татарский
Тогучинский
Убинский
Усть-Таркский
Чановский
Черепановский
Чистоозѐрный
Чулымский
г. Бердск
г. Искитим
г. Обь
р.п. Кольцово
Дзержинский
Калининский
Кировский
Ленинский
Октябрьский
Первомайский
Советский
Центральный
округ
Итого
8
4
2
1
2
4
1
4
15
9
12
11
6
2
2
3
4
2
10
4
8
13
2
2
23
24
41
41
17
14
25
34
12,5
13,3
16,7
4,9
2,4
11,8
7,1
14,7
56,0
56,8
63,0
56,0
63,0
48,5
52,0
65,3
55,1
51,7
54,4
58,4
57,7
55,5
63,5
61,3
50,5
47,5
56,5
62,5
60,4
68,1
45,0
59,0
58,3
62,6
56,7
64,9
56,7
50,2
61,5
58,0
37,5
25,0
100,0
50,0
75,0
25,0
30,0
75,0
50,0
76,9
50,0
39,1
58,3
46,3
63,4
52,9
21,4
60,0
47,1
1
1
1
1
2
1
3
1
1
3
390
2,9
58,7
45,1
18
Минимальное количество баллов (37), необходимое для получения возможности
поступать в вузы по результатам экзамена, не смогли набрать 2,9% выпускников, что
существенно ниже показателя 2012 г. (9,6%). По районам города и области этот
показатель самый высокий в Венгеровском районе (18,2%) (табл. 2).
За последние годы можно проследить тенденцию роста показателя среднего балла
участников ЕГЭ по географии (табл. 3). Это обстоятельство может свидетельствовать об
эффективности методических рекомендаций по результатам ЕГЭ прошлых лет.
Таблица 3 – Средний балл участников ЕГЭ по географии (2009-2013 гг.)
2009
2010
2011
2012
2013
НСО
РФ
НСО
РФ
НСО
РФ
НСО
РФ
НСО
РФ
48,7
49,7
50,5
52,6
52,6
55,3
51,8
55,8
58,7
112
По категориям участников средний балл ЕГЭ по географии распределен следующим
образом. Показатель среднего балла ниже, чем средний балл по Новосибирской области у
выпускников прошлых лет, учреждений среднего профессионального образования,
вечерних (сменных) общеобразовательных учреждений. Показатель среднего балла выше,
чем средний балл по НСО у выпускников учреждений начального профессионального
образования и дневных общеобразовательных учреждений (рис. 1).
Выпускники прошлых лет
52,0
Учреждений среднего профессионального образования (СПО)
40,7
Учреждений начального профессионального образования (НПО)
59,0
Вечерних (сменных) общеобразовательных учреждений
50,2
Дневных общеобразовательных учреждений
58,9
По НСО
58,7
Рисунок 1 – Средней балл ЕГЭ по географии по категориям участников
По видам образовательных учреждений средний балл ЕГЭ по географии
распределен следующим образом. Показатель среднего балла ниже, чем средний балл по
НСО у выпускников вечерних (сменных) общеобразовательных учреждений, СОШ, СОШинтернатов. Показатель среднего балла выше, чем средний балл по НСО у выпускников
СОШ, СОШ-интернатов с углубленных изучением отдельных предметов, гимназий,
гимназий-интернатов, лицеев, лицей-интернатов (рис. 2).
Вечерние (сменные) общеобразовательных учреждения
50,2
СОШ, СОШ-интернат с углубленным изучением отдельных предметов
59,5
Гимназия, гимназия-интернат
62,6
Лицей, лицей-интернат
70,5
СОШ, СОШ-интернат
57,8
По НСО
58,7
Рисунок 2 – Средний балл ЕГЭ по географии по видам образовательных
учреждений
Средний балл участников ЕГЭ по географии самый высокий среди
муниципальных районов Новосибирской области – у Болотнинского района (80,5), по
городским округам Новосибирской области – у г. Искитим (68,1), по административным
районам г. Новосибирска – у Ленинского района (64,9). Самый низкий показатель
среднего балла участников ЕГЭ по географии у г. Обь – 45,0 (табл. 2, рис. 3).
113
Рисунок 3 – Средний балл по географии по муниципальным районам (городским округам)
Новосибирской области, административным районам г. Новосибирска, 2013 г.
Темпы прироста среднего балла участников ЕГЭ в 2013 г. по сравнению с 2012 г. по
муниципальным районам (городским округам) НСО и административным районам (округу)
г. Новосибирска (относительно среднего балла НСО) представлены на рисунке 4 и в таблице
4.
Рисунок 4 – Темпы прироста среднего балла участников ЕГЭ в 2013 г. по сравнению с
2012 г. по муниципальным районам (городским округам) НСО и административным районам
(округу) г. Новосибирска (относительно среднего балла НСО), %
114
Таблица 4 – Темпы прироста среднего балла участников ЕГЭ в 2013 г. по
сравнению с 2012 г. по муниципальным районам (городским округам) НСО и
административным районам (округу) г. Новосибирска (относительно среднего балла НСО),
%
Темпы
Темпы
Район (город)
Район (город)
прироста
прироста
среднего
среднего
балла
балла
Баганский
-9,7
Тогучинский
-24,3
Барабинский
9,1
Убинский
Болотнинский
Усть-Таркский
Венгеровский
3,8
Чановский
Доволенский
Черепановский
-5,2
Здвинский
-2,7
Чистоозѐрный
-9,6
Искитимский
9,0
Чулымский
Карасукский
-9,2
-5,7
Всего по муниципальным районам НСО
Каргатский
-17,0
г. Бердск
0,5
Колыванский
-1,9
г. Искитим
3,2
Коченѐвский
-29,4
г. Обь
-17,2
Кочковский
р.п. Кольцово
-7,0
Краснозерский
-11,4
0,8
Всего по городским округам НСО
Куйбышевский
-18,0
Дзержинский
-1,8
Купинский
8,7
Калининский
0,2
Кыштовский
Кировский
9,0
Маслянинский
-9,5
Ленинский
2,5
Мошковский
-12,5
Октябрьский
3,3
Новосибирский
-11,8
Первомайский
6,2
Ордынский
-5,4
Советский
-5,0
Северный
Центральный округ
1,1
Всего по административным районам
Сузунский
-15,7
3,6
г. Новосибирска
Татарский
8,9
13,4
Итого
Доля выпускников набравших выше среднего балла составила в среднем по области
45,1%, что ниже показателя прошлого года (49,0% – 2012 г.). Районы города и области, в
которых присутствуют работы выпускников набравших выше среднего балла по
Новосибирской области, представлены в таблице 5 и на рисунке 5.
Число участников ЕГЭ, сдавших экзамен в форме ЕГЭ по географии с результатом 90
баллов и выше в 2013 г. составило 18 человек, что 6 раз превосходит показатели прошлого
года (табл. 5).
Таблица 5 – Количество и процент участников ЕГЭ,
набравших 90 и более баллов по географии
Предмет
2009
2010
2011
2012
Количество набравших более 90
1
0
3
3
Процент набравших более 90
0,18
0
0,71
0,53
2013
18
4,62
Выпускники, набравшие 90 баллов и выше, районам города и области и городским
округам, распределены следующим образом.
115
100
100
75
76,9
75
61,5
57,1
58,3
50
45,5
40
50
50
60
52,9
50
47,145,1
46,3
39,1
37,5
25
30
25
0
0 0
0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
21,4
0
0
0
Баганский
Барабинский
Болотнинский
Венгеровский
Доволенский
Здвинский
Искитимский
Карасукский
Каргатский
Колыванский
Коченѐвский
Кочковский
Краснозерский
Куйбышевский
Купинский
Кыштовский
Маслянинский
Мошковский
Новосибирский
Ордынский
Северный
Сузунский
Татарский
Тогучинский
Убинский
Усть-Таркский
Чановский
Черепановский
Чистоозѐрный
Чулымский
г. Бердск
г. Искитим
г. Обь
р.п. Кольцово
Дзержинский
Калининский
Кировский
Ленинский
Октябрьский
Первомайский
Советский
Центральный округ
По НСО
0
63,4
Рисунок 5 – Доля выпускников набравших выше среднего балла по НСО по
муниципальным районам
(городским округам) НСО, административным районам г. Новосибирска, %, 2013 г.
В муниципальных районах Новосибирской области: Барабинский (1), Искитимский (2) и
Маслянинский (1); по городским округам – г. Бердск (1), г. Искитим (1); по административным
районам г. Новосибирска: по 1 – в Дзержинском, Кировском, Октябрьском и Советском районах, 2
– в Калининском районе, по 3 – в Ленинском районе и Центральном округе (табл. 2).
В КИМ ЕГЭ 2013 г. по географии принципиальных изменений нет. Основные
изменения в следующем:
1.
Количество заданий в части 2 (В) сокращено с 14 до 13. Соответственно, общее
количество заданий сократилось с 44 до 43, а максимальный первичный балл за выполнение
всех заданий работы – с 54 до 53.
2.
Включено новое задание базового уровня сложности (А24), проверяющее
умение определять и сравнивать по разным источникам информации географические
тенденции развития социально-экономических процессов и явлений.
3.
Включено задание повышенного уровня сложности (В5), проверяющее умение
решать задачи на определения различий во времени в разных часовых зонах.
Содержание КИМ ЕГЭ по географии определяется требованиями к уровню
подготовки выпускников, зафиксированными в Федеральном компоненте государственных
стандартов основного общего и среднего (полного) общего образования по географии. За
основу выделения блоков содержания, подлежащего проверке в ЕГЭ, взяты основные
разделы школьного курса географии:

Источники географической информации.

Природа Земли и человек.

Население мира.

Мировое хозяйство.

Природопользование и геоэкология.

Регионы и страны мира.

География России.
В работе проверяется как знание географических явлений и процессов в геосферах и
географических особенностей природы населения и хозяйства отдельных территорий, так и
умение анализировать географическую информацию, представленную в различных формах,
способность применять полученные в школе географические знания для объяснения
различных событий и явлений в повседневной жизни.
116
Экзаменационная работа 2013 г. как и предыдущие годы, состоит из трех частей. Эти
части выделяются в соответствии с типами представленных в них заданий.
Часть 1 состоит из 24-х заданий с выбором одного верного ответа из четырех
предложенных вариантов (все 24 задания базового уровня сложности).
Часть 2 включает 13 заданий с кратким ответом (из них 4 базового, 8 повышенного и
1 высокого уровней сложности). В части 2 используется пять разновидностей заданий с
кратким ответом:
1)
задания, требующие записать ответ в виде числа;
2)
задания, требующие записать ответ в виде одного слова;
3)
задания с выбором нескольких правильных ответов из предложенного списка;
4)
задания на установление соответствия географических объектов и их
характеристик;
5)
задания на установление правильной последовательности.
Часть 3 включает 6 заданий с развернутым ответом, в первом из которых ответом
должен быть рисунок, а в остальных требуется записать полный и обоснованный ответ на
поставленный вопрос (1 задание повышенного уровня сложности и 5 заданий высокого
уровня сложности) (табл. 6).
В 2013 г., как и в предыдущие годы, задания экзаменационной работы были
ориентированы на проверку освоения обязательного минимума содержания всех разделов
курса школьной географии (табл. 7).
Таблица 6 – Распределение заданий по частям экзаменационной работы
Части
Число
Максимальный
Процент
Тип заданий
работы
заданий первичный балл
максимального
первичного балла за
данную часть работы от
общего максимального
первичного балла за
всю работу – 53
Часть 1 (А)
24
24
45%
С выбором ответа
Часть 2 (В)
13
16
30%
С кратким
ответом
Часть 3 (С)
6
13
25%
С развернутым
ответом
Итого
43
53
100%
Все типы
Таблица 7 – Примерное распределение заданий по основным блокам содержания
школьного курса географии
Содержательные блоки, включенные в
Число Максимальный
Процент
экзаменационную работу
заданий
первичный
максимального
балл
первичного балла
за задания данного
раздела от
максимального
первичного балла
за всю работу,
равного 53
1.
Источники
географической
6
7
13
информации
2. Природа Земли и человек
7
9
17
3. Население мира
6
7
13
4. Мировое хозяйство
5
7
13
117
5. Природопользование и геоэкология
6. Регионы и страны мира
7. География России
Итого
3
4
12
43
4
5
14
53
8
10
26
100
Задания экзаменационной работы были составлены с учетом – проверить основные
географические умения и виды деятельности (табл. 8).
В работе использовались задания базового, повышенного и высокого уровней
сложности (табл. 9).
Задания базового уровня проверяют овладение экзаменуемыми наиболее значимыми
элементами содержания в объеме и на уровне, обеспечивающем способность
ориентироваться в потоке поступающей информации (знание основных фактов, понимание
смысла основных категорий и понятий, причинно-следственных связей между
географическими объектами и явлениями). Для выполнения заданий повышенного уровня
требуется овладение содержанием, необходимым для обеспечения успешности дальнейшей
профессионализации в области географии. Задания высокого уровня подразумевают
овладение содержанием на уровне, обеспечивающем способность творческого применения
знаний и умений. При их выполнении требуется продемонстрировать способность
использовать знания из различных областей школьного курса географии для решения
географических задач в новых для учащихся ситуациях.
Таблица 8 – Распределение заданий по видам умений и способам действий
Основные умения и виды
Число заданий/число баллов за выполнение заданий
деятельности
Вся
Часть 1 (А) Часть 2 (В)
Часть 3 (С)
работа
(задания с
(задания с
(задания с
выбором
кратким
развернутым
ответа)
ответом)
ответом)
1. Требования «Знать/понимать»
21/24
17/7
4/6
1/2
2. Требования: «Уметь»
18/23
7/7
7/7
3/7
3. Требования: «Использовать
4/6
2/2
2/4
приобретенные знания и умения
в практической деятельности и
повседневной жизни»
Итого:
43/53
24/24
13/16
6/13
Уровень
сложности
Базовый
Повышенный
Высокий
Итого
Таблица 9 – Распределение заданий по уровням сложности
Число
Максимальный
Процент максимального первичного
заданий первичный балл
балла за задания данного уровня
сложности от максимального первичного
балла за всю работу, равного 53
28
30
56
9
11
22
6
12
22
43
53
100
Традиционно, задания части 1 (А) и части 2 (В) проверялись автоматически (ответы
сравнивались с эталоном). Ответы на задания части 3 (С) проверялись экспертами в
соответствии со специально разработанным перечнем критериев.
Как показывают данные «Распределение тестовых баллов участников ЕГЭ по
географии» (рис. 6) в 2013 г. по сравнению с 2012 г. сократилось число работ в диапазоне до
60 баллов, а свыше 60 баллов выросло.
118
Важным достижением 2013 г стало заметное качественное повышение уровня
подготовки выпускников: гораздо больше из них, чем ранее демонстрируют
сформированность важных метапредметных умений: находить в различных источниках и
анализировать информацию, определять и сравнивать по разным источникам информации
тенденции развития социально-экономических объектов и процессов. Определенную роль в
повышении уровня сформированности этих важных умений, очевидно, сыграло
систематическое включение в КИМ ЕГЭ соответствующих заданий/
А3
% полного выполнения
задания
А2
Максимальный балл за
выполнение
А1
Качество выполнения заданий 1–3 частей представлено в таблице 10.
Таблица 10 – Качество выполнения заданий частей А, Б, С
Проверяемые элементы
Требования к проверяемому
содержания
уровню подготовки
Часть 1
Б
Уметь определять на карте
географические координаты
1
80,1
Б
1
71,5
1
73,7
Уровень сложности
задания
Номер задания
Рисунок 6 – Распределение тестовых баллов участников ЕГЭ по географии
Географические модели.
Географическая
карта, план местности
Литосфера. Атмосфера.
Гидросфера
Природные ресурсы.
Рациональное и
Б
Знать и понимать
географические явления и
процессы в геосферах
Знать и понимать природные
и антропогенные причины
119
А4
А5
А6
А7
А8
А9
нерациональное
природопользование
Географическая
оболочка Земли.
Широтная зональность и
высотная поясность
Особенности природы
материков и океанов.
Особенности
распространения
крупных форм рельефа
России
Особенности природы
материков и океанов.
Типы климата, факторы
их формирования,
климатические пояса
России
Земля как планета.
Форма, размеры,
движение Земли
Половозрастной состав
населения
Б
70,7
Знать и понимать
географические особенности
природы материков и
океанов; особенности
природы России
1
76,0
Б
Знать и понимать
географические особенности
природы материков и
океанов; особенности
природы России.
1
67,2
Б
Знать и понимать
географические следствия
движений Земли
Уметь оценивать
демографическую ситуацию
отдельных стран и регионов
мира
Уметь оценивать уровни
урбанизации отдельных
территорий, знать и понимать основные направления
миграций
Уметь оценивать
территориальную
концентрацию населения
1
68,9
1
76,0
1
81,6
1
69,2
Знать и понимать различия в
уровне и
качестве жизни населения
Знать и понимать
географические особенности
отраслевой и
территориальной структуры
мирового хозяйства
Знать и понимать
специализацию стран в
системе международного
географического разделения
труда
1
80,3
1
73,0
1
80,6
Б
Б
А12
Структура занятости
населения.
Отраслевая структура
хозяйства
Б
А13
Ведущие страныэкспортеры основных
видов
сельскохозяйственной
продукции. Основные
международные
магистрали и
транспортные узлы
Б
А11
1
Б
Городское и сельское
население мира.
Миграция. Основные
направления и типы
миграций в мире
Географические
особенности размещения
населения.
Неравномерность
размещения населения
земного шара
Уровень и качество
жизни населения
А10
возникновения
геоэкологических проблем
Знать и понимать
географическую зональность
и поясность
Б
Б
120
А14
Современная
политическая карта
Б
А15
Особенности природноресурсного потенциала,
населения, хозяйства,
культуры крупных стран
мира
Территория и акватория,
морские и сухопутные
границы
Размещение населения
России. Основная полоса
расселения
Городское и сельское
население. Города
Б
География сельского
хозяйства. География
важнейших видов
транспорта
Природно-хозяйственное
районирование России.
Регионы России
Б
А21
Россия в современном
мире
Б
А22
Определение
географических
объектов и явлений по
их существенным
признакам
География религий мира.
Народы и основные
религии России
Б
А16
А17
А18
А19
А20
А23
А24
Мировое хозяйство.
Хозяйство России.
Регионы России
В1
Погода и климат.
Распределение тепла и
влаги на Земле
Уметь определять на карте
местоположение
географических объектов
Знать и понимать
географическую специфику
отдельных стран
1
81,6
1
74,5
Знать и понимать специфику
географического положения
Российской Федерации
Знать и понимать
особенности населения
России
Знать и понимать
особенности населения
России
Знать и понимать
особенности основных
отраслей хозяйства России
1
78,5
1
83,3
1
68,2
1
75,0
Знать и понимать
особенности природнохозяйственных зон и
районов
Знать и понимать роль
России в международном
географическом разделении
труда
Уметь выделять
существенные признаки
географических объектов и
явлений
1
75,3
1
70,2
1
94,7
Знать и понимать
этногеографическую
специфику отдельных стран
и регионов России
Б
Определять и сравнивать
по разным источникам
информации
географические тенденции
развития природных,
социально-экономических и
геоэкологических объектов,
процессов и явлений
Часть 2
Б
Использовать
приобретенные знания и
умения в практической
деятельности и
повседневной жизни для
1
80,6
1
25,0
1
70,2
Б
Б
Б
Б
Б
121
В2
Мировой океан и его
части. Воды суши.
Особенности природы
материков и океанов
Административнотерриториальное
устройство России.
Столицы и крупные
города
Б
В4
География отраслей
промышленности
России. Ведущие страны
экспортеры основных
видов промышленной
продукции.
П
В5
Часовые зоны
П
В6
Направление и типы
миграции населения
России. Городское и
сельское население
П
В7
Географические
особенности
воспроизводства
населения мира
Природные ресурсы
П
Этапы геологической
истории земной коры
Геологическая
хронология.
Особенности природноресурсного потенциала,
П
В3
В8
В9
В10
Б
П
П
чтения карт различного
содержания
Уметь определять на карте
местоположение
географических объектов
2
80,8
Знать административнотерриториальное
устройство Российской
Федерации. Знать и
понимать географическую
специфику отдельных стран
и регионов
Знать и понимать
особенности размещения
основных отраслей
хозяйства России.
Знать и понимать
географические особенности
отраслевой и
территориальной структуры
мирового хозяйства,
размещения его основных
отраслей
Использовать
приобретенные знания
и умения в практической
деятельности и
повседневной жизни для
определения различий во
времени
Уметь определять и
сравнивать по разным
источникам информации
географические тенденции
развития социальноэкономических объектов,
процессов и явлений
Знать и понимать
численность и динамику
населения, отдельных
регионов и стран
Уметь оценивать
ресурсообеспеченность
отдельных стран и регионов
мира
Знать и понимать смысл
основных теоретических
категорий и понятий
2
62,9
2
37,9
1
78
1
64,6
1
49
1
60,1
1
54
Уметь выделять
существенные признаки
1
75
122
В11
В12
В13
населения, хозяйства,
культуры крупных стран
мира
Природно-хозяйственное
районирование России.
Регионы России
Географические модели.
Географическая карта,
план местности
Географические модели.
Географическая карта,
план местности
географических объектов и
явлений
В
Б
П
Уметь выделять
существенные признаки
географических объектов и
явлений
Уметь определять на карте
расстояния
1
53,5
1
70,2
Уметь определять на карте
направления
1
48,7
2
16,4
2
11,9
2
28,8
Часть 3
С1
С2
С3
Географические модели.
Географическая карта,
план местности
Литосфера. Гидросфера.
Атмосфера.
Биосфера. Природа
России. Динамика
численности населения
Земли. Половозрастной
состав населения.
Факторы размещения
производства. География
отраслей
промышленности,
важнейших видов
транспорта сельского
хозяйства. Рациональное
и нерациональное
природопользование.
Особенности
воздействия на
окружающую среду
различных сфер и
отраслей хозяйства
В
Литосфера. Гидросфера.
Атмосфера.
Биосфера. Природа
России. Динамика
численности населения
Земли. Половозрастной
состав населения.
Факторы размещения
производства
География отраслей
промышленности,
важнейших видов
В
В
Составлять таблицы,
картосхемы, диаграммы,
простейшие карты, модели
Уметь объяснять
существенные признаки
географических объектов и
явлений.
Уметь объяснять
демографическую
ситуацию отдельных стран и
регионов
мира, уровни урбанизации
и территориальной
концентрации населения и
производства, степень
природных, антропогенных
и техногенных изменений
отдельных территорий.
Использовать
приобретенные знания и
умения в практической
деятельности и
повседневной жизни для и
объяснения разнообразных
явлений (текущих событий
и ситуаций) в окружающей
среде
Использовать
приобретенные знания и
умения в практической
деятельности и
повседневной жизни для
анализа и оценки разных
территорий с точки зрения
взаимосвязей природных,
социально-экономических,
техногенных объектов и
процессов исходя из
Пространственно123
С4
С5
С6
транспорта, сельского
хозяйства. Рациональное
и нерациональное
природопользование.
Особенности
воздействия на
окружающую среду
различных сфер и
отраслей хозяйства
География основных
отраслей
производственной и
непроизводственной
сфер
временного их развития
П
Уметь определять и
сравнивать по разным
источникам информации
географические тенденции
развития социальноэкономических объектов,
процессов и явлений
Знать и понимать
географические следствия
движений Земли
2
28,5
2
11,6
Уметь находить в разных
3
источниках
и анализировать
информацию, необходимую
для изучения
обеспеченности территорий
человеческими ресурсами
Всего заданий – 43, из них по типу заданий: А – 24, В – 13, С – 6;
по уровню сложности: Б – 28, П – 9, В – 6.
Максимальный первичный балл за работу – 53
27
(С6)
24
(С7)
Земля как планета;
современный облик
планеты Земля. Форма,
размеры, движение
Земли
Численность,
естественное движение
населения России.
Направление и типы
миграции
В
В
Обозначение заданий в работе и бланке ответов:
А – задания с выбором ответа, В – задания с кратким ответом,
С – задания с развернутым ответом;
Уровень сложности заданий:
Б – базовый (примерный интервал выполнения заданий – 60-90%),
П – повышенный – (30-60%), В – высокий (10-30%)
Средний показатель верно выполненных заданий части А составил 74%, что выше
показателя предыдущего года на 10% (64%). Наиболее успешно выпускники справились с
заданием А22 – 95%. Менее успешно с заданием А24 – 25% (рис. 7).
124
94,7
81,6
76,0
80,1
76,0
73,7
71,5 70,7
67,268,9
80,3
69,2
80,6
83,3
78,5
75,075,3
74,5
70,2
68,2
81,6
73,0
80,6
25,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Рисунок 7 – Процент верно выполненных заданий части А
Пример задания
125
Пример задания
Часть 2 (В) включает 13 заданий. За полный правильный ответ в заданиях В2–В4
ставится 2 балла, за правильный неполный – 1 балл. За правильный ответ на задания В1, В5–
В13 ставится 1 балл. Наиболее успешно были выполнены задания В1, В2, В5, В10, В12 (табл.
12). Самыми сложными в части В оказались задания В7, В9, В13, с которыми справились
около 50% экзаменуемых (табл. 12). Предложенные задания проверяли уровень подготовки
выпускников по следующим требованиям.
Таблица 12 – Процент верно выполненных заданий части В
Количеств
о баллов
0
1
2
В1
29,
8
70,
2
-
В2
В3
В4
В5
9,9
28,
3
25
22
9,3
8,8
80,
8
62,
9
37,
1
37,
9
78
-
В6
35,
4
64,
6
-
В7
51
49
-
В8
39,
9
60,
1
-
В9
В1
0
46
25
54
75
-
-
В1
1
46,
5
53,
5
В1
2
29,
8
70,
2
В1
3
51,
3
48,
7
-
-
-
Задание В7: требования к проверяемому уровню подготовки направлены на то, чтобы
знать и понимать численность и динамику населения, отдельных регионов и стран.
126
Пример задания
Задание В9: требования к проверяемому уровню подготовки направлены на то, чтобы
знать и понимать смысл основных теоретических категорий и понятий.
Пример задания
Задание В13: требования к проверяемому уровню подготовки направлены на то,
чтобы уметь определять на карте направления.
Пример задания
Качество выполнения заданий части 3 (С) представлено в таблице 13.
Таблица 13 – Процент верно выполненных заданий части С
Количество
С1
С2
С3
С4
С5
С6
баллов
0
62,4
64,6
43,2
44
75,5
73
1
21,2
23,5
28
27,5
12,9
27
2
16,4
11,9
28,8
28,5
11,6
-
С7
68,2
7,8
24
Проверка выполнения заданий с развернутым ответом осуществлялась на основе
использования поэлементного анализа ответов экзаменуемых в соответствии с критериями
оценивания, которыми сопровождается каждое задание.
Анализ ответа выпускников на задание С1 имел свои особенности, т.к. ответ на эти
задания предполагал исполнение в графической форме. В качестве одного из элементов
верного ответа на это задание в критериях оценивания указывается: «Форма профиля в
основном совпадает с эталоном». Форма профиля в ответе учащегося считается в основном
совпадающей с эталоном, если на рисунке выпускника участки со спусками (подъемами)
соответствуют участкам со спусками (подъемами) на эталоне.
127
С заданием С1 справились полностью – 16,4% и частично – 21,2% выпускников. Не
справились заданием – 62,4%. Причем, значительный процент не справившихся с заданием,
даже не приступали к его выполнению.
Несмотря на то, что в задании С1 проверяемые элементы содержания и требования к
проверяемому уровню подготовки остаются неизменными не первый год (задание
предусматривает построение профиля по фрагменту топографической карты
с
указанием
определенных объектов), качество выполнения данного задания в последние годы снижается.
Основной причиной является недостаточная сформированность базовых умений работать с
источниками географической информации. Проблема заключается в том, что многие из этих
умений (умение определять географические координаты и направления по карте, умение
определять расстояние при помощи масштаба, читать карты различного содержания) начинают
формироваться еще в начальной школе, но без должной актуализации этих умений в процессе
дальнейшего изучения географии, они утрачиваются у значительной части учащихся. Поэтому
распространенными ошибками являются:
 не умение пользоваться масштабом карты и переносить его на профиль,
 не совпадение формы профиля с эталоном из-за слабых умений переносить с помощью
системы горизонталей изображение территории с топографической карты на профиль.
Пример задания
128
Примеры ответов выпускников
В заданиях С2 и С3 требовалось объяснить то или иное географическое явление,
спрогнозировать те или иные изменения в окружающей среде, обосновать свою точку зрения
по тому или иному вопросу. При этом предлагалось указать две причины, два последствия,
довода и т.п. Если выпускник в своем ответе указывал более двух причин, доводов и т.п., то
оценивались только две (два), указанные в ответе первыми.
С заданием С2, полностью справились 11,9% выпускников, а частично – 23,5%. Не
решили задание – 64,6% испытуемых. Для решения было необходимо:

уметь объяснять существенные признаки географических объектов и явлений;
129

уметь объяснять демографическую ситуацию отдельных стран и регионов
мира, уровни урбанизации и территориальной концентрации населения и производства,
степень природных, антропогенных и техногенных изменений отдельных территорий;

использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и
повседневной жизни для объяснения разнообразных явлений (текущих событий и ситуаций)
в окружающей среде.
Пример задания
Основной проблемой при выполнении задания явилось неумение выполнить анализ
предлагаемых данных, сопоставить факты, провести их анализ и сделать верные выводы.
Вопрос предполагал объяснение особенностей экономико-географического положения
(ЭГП) Японии, объясняющих высокую долю страны в объемах мирового импорта
сжиженного природного газа, а не особенностей ресурсной базы Японии (что стало ответом
или частью ответов значительного количества работ). Необходимо помнить, что ЭГП
подразумевает оценку территории по отношению к внешнему окружению.
130
Примеры ответов:
На задание С3 дали полный ответ 28,8%, частично справились с заданием 28,0%
испытуемых, не справились – 43,2%.
Задание предполагало использовать приобретенные знания и умения в практической
деятельности и повседневной жизни для анализа и оценки разных территорий с точки зрения
взаимосвязей природных, социально-экономических, техногенных объектов и процессов
исходя из пространственно-временного их развития.
Пример задания
Задание С3 стало наиболее успешно выполняемым у выпускников 2013г. в 3 части
(С). Однако и встречались и ответы, которые не могли быть оценены на наивысший балл.
Причиной тому явились, не верно установленные причинно-следственные связи природных,
социально-экономических, техногенных объектов и процессов и географически грамотно
формулированные и изложенные мысли.
131
Примеры ответов:
Задание С4 проверяло умение определять и сравнивать по разным источникам
информации географические тенденции развития социально-экономических объектов,
процессов и явлений. Были предложены две страны, и нужно сравнить, какую роль играет
сельское хозяйство в их экономике. Для этого требовалось воспользоваться предложенными
социально-экономическими показателями и провести математический расчет, записав
решение.
В критериях оценки выполнения задания С4 указывалось, что в ответе должны быть
приведены вычисления или их результаты. Однако экзаменуемый может привести в ответе и
другой математически правильный вариант записи. Так, например, если вместо вычислений
«5:25 и 15:117» или значений 20% и 13% указанных в критериях оценки выполнения задания С4
демонстрационного варианта, экзаменуемых указал числа 0,2 и 0,1282, то такой ответ
оценивался как верный. Верным явился ответ, в котором в результате вычисления получено
значение 0,1282, а также значение, округленное до 0,1; 0,13.
Пример задания:
132
Задание С4 в 3 части (С) можно отнести к наиболее успешно выполняемым испытуемыми, с
ним полностью и частично справились 56% выпускников.
Примеры ответов:
Распространенными ошибками стали:
 не верный отбор социально-экономических показателей, как аргументов;
 ошибки в расчетах.
133
Примеры ответов:
Задание С5, можно отнести к наиболее сложным, где от выпускников требовалось
знать и понимать географические следствия движения Земли.
Пример задания
134






Полностью с задание С5 справились 11,6% испытуемых, а частично – 12,9%. Не
решили задание – 75,5% участников экзамена.
Типичными ошибками при выполнении задания были:
не верно отобранный объект,
отсутствие объяснения выбора или не верно выполненное объяснение.
Основными причинами, определившими трудность выполнения задания стали:
непонимание задания,
констатация факта без объяснения причин его вызвавшего,
отсутствие пространственного мышления,
неумение сопоставить, провести сравнительный анализ данных и сделать верные выводы.
Примеры ответов:
135
Задание С6 было направлено на выявление у выпускников уметь находить в разных
источниках и анализировать информацию, необходимую для изучения обеспеченности
территорий человеческими ресурсами на примере задания содержание которого составляли
данные о численности, естественном движении населения России, направлении и типах
миграции.
Оценивание ответа выпускников на задание С6 имело свои особенности, т.к. это
задание являлось составным. Каждое из двух заданий, составляющих его, оценивалось по
отдельному критерию: К1 и К2.
В первой части задания требовалось определить показатель естественного прироста и
промилле. Во второй части задания требовалось определить величину миграционного прироста
населения. при расчете показателя естественного прироста населения полученный результат
должен быть округлен выпускником до десятых долей промилле. Так, например, в задании С6
демонстративного варианта верным ответом на первую часть задания может быть только ответ:
–8,4‰, а ответ –8‰ должен быть засчитан как неверный. Т.к. ответом в этом задании является
отрицательное число, то ответ: 8,4‰, также является неверным. Максимальное количество
баллов 1 части задания С6 (критерий К1) – 1 балл. При оценивании ответа выпускника на
вторую часть задания требовалось привести математически правильный вариант решения.
Приведенный в критериях образец решения являлся лишь одним из возможных вариантов. Если
в ответе экзаменуемого был выполнен другой математически верный вариант рения, то такое
136
задание также оценивалось по максимальному количеству баллов. Так, например, верным
ответом явилось решение:
1 вариант решения
2 вариант решения
1) 965 986 – 974 139 = –8153
1) 965 986 – 974 139 = –8153
2) –8153 – (–8174) = 21
2) 8174 – 8153 = 21
Максимальное количество баллов 2 части задания С6 (критерий К2) – 2 балла.
Пример задания
137
Примеры ответов:
138
Как и в прошлом году, сравнивая результаты 2013 и 2012 гг. с сожалением
приходится констатировать, что при том, что для КИМ ЕГЭ, в том числе, по географии,
139
характерна определенная стабильность (в целом год от года сохраняется структура и
содержание) качество выполнения работ выпускниками существенно не меняется в лучшую
сторону, особенно для заданий части С. Одним из недостатков географической подготовки
учащихся, является недостаточная сформированность умения четко и ясно, с применением
необходимых географических терминов, излагать свои мысли, приводить аргументы,
рассуждать.
Определяющим фактором успешной сдачи ЕГЭ по географии является целостное и
качественное прохождение курса географии.
Итоговое повторение и завершающий этап подготовки к экзамену способствуют
выявлению и ликвидации проблемных зон в знаниях учащихся, закреплению имеющихся
умений и навыков в решении задач, снижению вероятности ошибок.
Для успешной сдачи ЕГЭ необходимо развивать мышление, отрабатывать навыки
решения заданий различного уровня сложности.
Выпускник должен не просто знать те или иные факты, а уметь применять знания в
конкретных ситуациях. Необходимо в первую очередь формировать географический стиль
мышления и понимание причинно-следственных связей, причем их развитие вести
последовательно во всех школьных курсах географии. Опираться лишь на выполнение
тренировочных заданий в выпускных классах не даст ощутимого положительного эффекта,
поскольку ориентирует лишь на запоминание правильного ответа в тренировочных заданиях,
но не раскрывает алгоритм их исполнения.
Необходима актуализация умений работать с источниками географической
информации, во всех школьных курсах географии.
Оптимальным вариантом подготовки учащихся станет включение элементов
контрольно-измерительных материалов (КИМ) экзамена в проверочные работы всех
школьных курсов географии, начиная с 6 класса, с учетом тематики изучаемого раздела и
системное их выполнение. Таким образом, учащиеся знакомятся с требованиями и
структурой экзаменационных материалов в форме ЕГЭ, привыкают к формулировке заданий
и типам тестов, используемых в части 1 и 2 КИМ, учатся коротко и логично отвечать на
задания части 3.
В образовательном процессе рекомендуется использовать пособия для тематического
и итогового контроля, включающие тренинги, близкие по форме и содержанию к КИМ
ЕГЭ.
Для учителей-предметников ощутимой помощью в успешной подготовке учащихся к
ЕГЭ по географии могут стать консультации и сотрудничество с преподавателями
университетов, где готовят специалистов географического направления. Здесь существенную
помощь может оказать Новосибирским государственный педагогический университет на
базе которого для учителей систематически проводятся встречи-консультации и курсы
повышения квалификации. Кроме того, необходимо активней привлекать преподавателей
кафедр физической географии и туризма и экономической географии и регионоведения в
работе методических объединениях учителей районов города и области.
Литература
1.
Официальный информационный портал единого государственного экзамена –
URL: http://www1.ege.edu.ru/
2.
Федеральный
институт
педагогических
измерений
–
URL:
http://www.fipi.ru/view
3.
Результаты ЕГЭ 2012 года (сборник аналитических материалов). –
Новосибирск, ГБОУ ДПО НСО «Институт развития образования Новосибирской области»,
2012.
4.
Результаты единого государственного экзамена в Новосибирской области в
2012 году. Сборник статистических материалов. – Новосибирск: Государственное
бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования
140
Новосибирской области «Институт развития образования Новосибирской области», Центр
оценки качества образования, 2012.
141
Английский язык
Терджанян Ирина Васильевна, председатель предметной комиссии по английскому
языку, учитель английского языка высшей квалификационной категории МБОУ
«Новосибирская классическая гимназия №17» г. Новосибирска
Методический анализ выполнения заданий ЕГЭ по английскому языку в 2013 году
Государственная итоговая форма аттестации по иностранным языкам выпускников
российских школ, проводимая в форме ЕГЭ, призвана установить соответствие между
реальным уровнем сформированности у школьников иноязычной коммуникативной
компетенции и требованиями современных образовательных стандартов и учебных
программ по иностранным языкам. ЕГЭ по иностранным языкам обеспечивает объективное
выявление у выпускников уровня разных видов речевой деятельности и способности
учиться в высшем учебном заведении.
Рассмотрим результаты ЕГЭ в 2013 году по английскому языку в Новосибирской
области и проанализируем уровни сформированности выпускников.1128 человек сдавали
экзамен по английскому языку, что составило 8 процентов от общего числа участников.
Средний балл в НСО составил 70,1. Максимальное количество баллов, 100, набрали 2
выпускника. Количество выпускников, набравших 90 баллов и более- 222.Минимальный
порог составил 20 баллов, как и в прошлом году. Не набрали минимальное количество
баллов 0,4 процента участников ЕГЭ (минимальный балл- 8).
Что касается количества выпускников, сдававших английский язык, самым
активным в области оказался Новосибирский район-49 выпускников, затем Искитимский-18
и Куйбышевский- 10.В городах областного подчинения: Бердске-53 выпускника, Искитиме21,р.п. Кольцово-9, Оби-8. В районах города Новосибирска: Центральном округе-306,
Советском– 130, Ленинском– 111 и Октябрьском – 99 человек.
Английский язык
Процент верно выполненных заданий части А
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
Раздел 1.
Аудирование .
Диалогическое высказывание
повышенного уровня сложности.
Раздел 1.
Аудирование .
Диалогическое высказывание высокого
уровня сложности.
Раздел 2.
Чтение высокого уровня сложности.
142
86,7
92,1
82,5
69,8
76,5
88,5
91,6
70,9
69,0
84,0
73,3
89,8
64,8
69,7
61,0
63,5
61,6
62,3
53,6
48,8
52,6
Раздел 3.
Грамматика и лексика повышенного
уровня сложности.
22
23
24
25
26
27
28
70,0
70,0
63,4
71,1
63,1
76,5
67,3
Задания части «А» включают в себя задания из раздела «Аудирование»,
повышенного и высокого уровня сложности; а также разделов «Чтение» высокого уровня
сложности и «Грамматика и лексика» повышенного уровня сложности. Задания
повышенного уровня сложности по аудированию представляло собой беседу в стандартной
ситуации повседневного общения.
В заданиях А1-А7 нужно было выбрать из предложенных ответов один:
1.-Верно 2.-Неверно 3.-В тексте не сказано. Данные задания квалифицируется, как
задания на понимание в тексте запрашиваемой информации. Следует отметить, что в
заданиях А1-А7 максимальное количество баллов составляют -91,6%, минимальное -69,8%.
Средний процент выполнения задания составляет 83,9%.
Задания А8-А14 относятся к интервью из прессы.
Данные задания
квалифицируются, как задания на полное понимание прослушанного текста. Выпускникам
необходимо было показать навыки по извлечению информации в течение определенного
отрезка времени. В заданиях А8-А14 максимальное количество баллов составляет -89,8%
минимальное -64,8%. Средний процент выполнения задания составляет 74,5.
Задания А15-А21 относятся к тексту высокого уровня сложности. Выпускники
должны были определить структурно-композиционную особенность текста, найти нужные
факты, подобрать и сгруппировать информацию по определенным признакам,
спрогнозировать содержание на основе реалий и известных понятий. Максимальное
количество баллов в этих заданиях – 63,5%, минимальное-48,8%. Средний процент
выполнения задания 57,6.
В заданиях А22-А28 повышенного уровня сложности экзаменуемые показали
лучшие результаты в пунктах А22,А23, А25,А27. Более низким оказался результат в
заданиях А24, А26, А28. Максимальный балл – 76,5%,минимальный-63,1. Средний процент
выполнения задания 68,7.
Процент верно выполненных заданий части «В»
Количество
баллов
В1
В2
В3
В4
В5
В6
В7
В8
В9
В
10
В
11
В
12
В
13
В
14
В
15
В
16
0
1
2
3
4
5
6
7
2
7,8
3,7
4,2
6,9
7,9
67,5
-
1,2
2,4
1,2
1,9
2,6
8,2
10,5
72
4,6
9,8
9
11,9
9,5
6,5
48,7
-
47,8
52,2
-
19,2
80,8
-
8,4
91,6
-
23,4
76,6
-
10,1
89,9
-
10,7
89,3
-
45,6
54,4
-
52,1
47,9
-
33,7
66,3
-
26,8
73,2
-
20,5
79,5
-
26,5
73,5
-
38,7
61,3
-
В задании В1 базового уровня по аудированию были представлены высказывания на
понимание основного содержания. Они носили информационный характер. Экзаменуемым
было необходимо установить соответствие между высказываниями и утверждениями,
данными в списке. В задание было одно лишнее утверждение. Максимальный балл составил
– 67,5%. Минимальный -2%.
143
Задания В2 и В3 – базового и повышенного уровней сложности в разделе «Чтение».
В задании В2 необходимо было установить соответствие между заголовками и текстами,
причем один заголовок лишний.
Максимальное количество баллов в задании В2 -72%. Минимальное – 1,2%.
В задании В3 необходимо было установить соответствие между частью
предложения и текстом, причем одна из частей в списке лишняя. Максимальное количество
баллов в задании В3 -48,7%. Минимальное – 11,9%.
Рассмотрим результаты выполнения заданий В4-В16 в разделе «Грамматика и
лексика». Следует отметить, что в разделе «Грамматика и лексика» представлены задания
базового уровня: В4-В10 (проверка грамматических навыков), В11-В16 (проверка лексикограмматических навыков), то есть во втором разделе требовалось помимо демонстрации
знаний видовременных форм глаголов и залогов показать умения словообразования,
правильно используя соответствующие приставки и суффиксы или необходимые
дополнительные слова.
В задании В4-В10 базового уровня лучшие результаты были в В6, В8, В9,низкие в
В4, В10. Максимальное количество баллов – 91,6%. Минимальное -52,2.
В заданиях В11-В16 лучшими были В13, В14, В15. Максимальное количество
баллов – 79,5%. Минимальное – 47,9%.
Процент верно выполненных заданий части «С»
Количество
С1
С2
С3
С4
С5
С6
С7
С8
баллов
0
7
7,9
16,2
41,6
41,9
41,6
43,3
42,1
1
26,7
28,8
37,4
16,9
9,5
5,3
15,2
11,4
2
66,3
63,3
46,4
20,2
20,3
22,7
25,8
46,5
3
21,3
28,3
30,4
15,7
Раздел «Письмо» ЕГЭ по иностранному языку включает два задания со свободно
конструируемым ответом: задание С1 - личное письмо и С2 - развернутое письменное
высказывание с элементами рассуждения. Оба задания, С1 и С2, базируются на тематике
общения, составляющей основу школьной программы.
Задание С1 - это задание базового уровня и его выполнение оценивается в 6
баллов; задание С2 - это задание высокого уровня и выпускник может максимально получить
14 баллов. Таким образом, раздел «Письмо» в целом оценивается в 20 баллов.
За задание С1 (личное письмо) выпускник мог получить 2 балла по содержанию, 2
балла по организации текста и 2 балла по языковому оформлению. 66,3% выпускников
выполнили содержание максимально.63,3% выпускников справились с организацией текста
и получили 2 балла. 46,4% выпускников получили максимально 2 балла за языковое
оформление текста.
В разделе "Письмо" задание С2
(письменное высказывание с элементами
рассуждения по предложенной проблеме) было представлено одним типом письменного
высказывания, а именно «Ваше мнение».
21,3% выпускников выполнили содержание максимально. Что касается организации
письма, 28,3% выпускников следовали плану, представленному в задании.
Только 30,4% экзаменуемых получили высший балл по критерию лексическое
оформление речи. Это говорит о том, что был использован недостаточный словарный запас и
неадекватное оформление письменной речи.
15,7%выпускников получили 3 балла по критерию грамматическое оформление
речи.
46,5% выпускников получили 2 балла по критерию орфография и пунктуация.
Типичные ошибки, допущенные по данному критерию, были следующие: отсутствие точек в
конце предложения, слов начинающихся с заглавных букв в начале предложения,
неправильное написание слов.
144
Типичные ошибки, допущенные выпускниками в разделе Письмо:
1.При написании личного письма:
ошибки в оформлении и организации текста;
неумение представить полный и точный ответ на запрашиваемую в письме
информацию;
отсутствие постановки вопросов или формулирование вопросов не по теме.
несоблюдение требуемого объема (100-140 для С1).
2. При написании высказывания с элементами рассуждения
подмена одного жанра письменного высказывания другим;
отсутствие развернутой аргументации;
неумение сформулировать проблему в начале высказывания (простой повтор
формулировки задания) и сделать вывод в конце;
неправильное деление текста на абзацы;
отсутствие использования или неправильное использование средств логической
связи;
лексико-грамматические и орфографические ошибки;
несоблюдение требуемого объема (200-250).
Общие выводы и рекомендации
При выполнении заданий по английскому языку необходимо придерживаться
следующих рекомендаций:
- следует приучать учащихся перед началом экзамена внимательно читать
инструкцию и извлекать из нее полезную информацию;
- в разделе «Аудирование» обращать внимание на то, что внимательное чтение
формулировки заданий позволяет быстро ориентироваться в теме аудиотекста;
-приучать школьников давать ответы во время звучания аудиозаписи и использовать
также 15-секундную паузу между первым и вторым прослушиванием;
-аудирование с освоением основного содержания не предполагает полного понимания
всего текста, поэтому следует выделить в тексте ключевые слова, не обращать внимание на
слова, от которых не зависит основное содержание. При этом следует помнить, что в
аудиотексте основная мысль, как правило, выражена словами, синонимичными тем, которые
использованы в текстовом вопросе;
-если от учащихся требуется извлечь запрашиваемую информацию, следует научить
их концентрировать внимание только на той информации, отсеивая второстепенную
информацию;
-следует обращать внимание учащихся на то, что выбор ответа в заданиях на полное
понимание прослушанного текста должен быть основан только на той информации, которая
звучит в нем, а не на том, что они думают или знают по предложенному вопросу;
-в разделе «Чтение», обучая умениям понимать структурно-логические связи в тексте,
целесообразно помнить о том, что этот вид чтения не предполагает полного понимания всего
текста, поэтому следует приучать учащихся не стремиться понять каждое слово в тексте;
-выполнение задания следует начать с ознакомительного чтения всего текста и более
внимательного прочтения списка частей предложений (фраз), которые надо вставить в
пропуски;
-далее необходимо подобрать для каждой единицы соответствующий контекст, либо
можно идти от текста, подбирая фразу для заполнения пропуска (восстановления
текста).Возможны оба
приема, важно помнить, что это задание на понимание
запрашиваемой информации, и надо сосредоточить внимание на поиске только этой
информации;
-в заданиях раздела «Грамматика и лексика» необходимо уделять особое внимание
видовременным формам глагола, используя для тренировки тексты;
145
-давать учащимся достаточное количество тренировочных заданий, в которых
сопоставляются разные возможные формы вспомогательного глагола, также задания на
употребление соответствующей видовременной формы глагола с учетом правила
согласования времен; употребления неличных форм глагола, причастий;
-эффективны и полезны задания в виде текстов, в которых используются и другие
глагольные формы, особенно те, с которыми учащиеся часто путают изучаемую форму;
- добиться, чтобы при формировании грамматических навыков учащиеся понимали
структуру и смысл предложений, соблюдали порядок слов, соответствующий построению
предложений. Это поможет избежать ошибок, связанных с употреблением не той части речи,
которая требуется для заполнения пропуска;
-при обучении грамматических форм требовать от учащихся правильного написания
слов, т.к. неправильное написание лексических единиц в разделе «Грамматика и лексика»
приводит к тому, что тестируемый получает за тестовый вопрос 0 баллов;
-при обучении добиваться от учащихся внимательного прочтения всего текста до
того, как они начинают выполнять задание. Это облегчит им выбор необходимого языкового
материала;
-приучать к анализу различий в значении и употреблении синонимов;
-показать, как грамматическая конструкция влияет на выбор лексической единицы,
учить видеть связь между лексикой и грамматикой;
-приучать учащихся не забывать в конце выполнения задания возвращаться к
пропущенным вопросам, и в случае неуверенности в ответе, вписать тот, который кажется
наиболее вероятным, не позволять учащимся вписывать слова, не существующие в языке;
-приучать учащихся всегда писать четко и аккуратно;
-правильно переносить решения в бланк ответов, руководствуясь инструкцией и
образцом написания букв и цифр;
-в разделе «Письмо» следует ознакомить учащихся с разными видами заданий по
письму, обсуждать специфику коммуникативной задачи определенного типа и вытекающие
из этой задачи особенности каждого вида;
-необходимо внимательно читать инструкцию к заданию, извлекать из нее максимум
информации, видеть коммуникативную задачу и формальные ограничения (рекомендуемое
время выполнения, требуемый объем);
-рекомендуется тренировать учащихся в выполнении письменных заданий разного
объема, чтобы они были готовы написать работу в соответствии с размером, указанном в
тестовом задании. Недостаточный объем письменного высказывания, как и значительное
превышение, ведут к снижению баллов;
-для овладения навыками письменной речи следует учить школьников анализировать
свои собственные работы и редактировать их в нужном направлении;
-перед началом работы учащиеся должны уметь отобрать материал, необходимый для
выполнения задания в соответствии с поставленными коммуникативными задачами, а после
написания работы уметь проверить ее и с точки зрения содержания, и с точки зрения формы;
-необходимо также уметь определить стиль(официальный, неофициальный) в
зависимости от адресата и вида задания и придерживаться его на протяжении всего текста.
146
Немецкий язык
Журавлѐва Ольга Алексеевна, председатель предметной комиссии по немецкому
языку, старший преподаватель кафедры иностранных языков технического факультета,
ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет»
Методический анализ результатов единого государственного экзамена по немецкому
языку в 2013 году
Иностранный язык по-прежнему остаѐтся экзаменом по выбору в финальном
испытании в формате ЕГЭ. Немецкий язык выбирают немногие выпускники, так как и
количество школьников, изучающих его, стало значительно ниже за последние годы. В этом
году экзамен по немецкому языку в формате ЕГЭ сдавали 67 учащихся, что на 13 человек
больше, чем в прошлом году.
Количество участников ЕГЭ по предметам (2011 – 2013 гг.)
2011
Предмет
Немецкий язык
2012
чел.
% от общего
числа
участников
54
54
2013
чел.
% от
общего
числа
участников
чел.
% от общего
числа
участников
54
0,4
67
0,5
Экзаменационная работа по немецкому языку, как и по другим иностранным языкам,
состоит из четырѐх частей, которые выполняются письменно. Устная часть (Говорение)
отсутствует с 2009 года. Задания экзаменационной работы направлены на контроль знаний,
умений и навыков в разных сферах коммуникативной компетенции: аудировании, чтении,
лексике и грамматике, письме. Для дифференциации экзаменуемых по уровням владения
иностранным языком все разделы экзаменационной работы содержат наряду с заданиями
базового уровня и задания повышенного и высокого уровня сложности, который
определяется уровнями сложности языкового материала, проверяемых умений и типом
задания. Общее количество заданий – 46, из них 16 заданий базового уровня, 15 заданий
повышенного и 15 заданий высокого уровня сложности. Три уровня сложности заданий
контрольно-измерительных материалов ЕГЭ по немецкому языку – базовый, повышенный и
высокий – соотносятся с уровнями владения иностранными языками, определѐнными в
документах Совета Европы, следующим образом: базовый уровень – А2+; повышенный
уровень – В1; высокий уровень – В2.
Результаты единого государственного экзамена по немецкому языку были
представлены в тестовых баллах по 100-балльной шкале. В разделах «Аудирование»,
«Чтение», «Грамматика и лексика» экзаменуемый получил за каждый правильный ответ 1
балл, за исключением заданий на установление соответствий в разделах «Аудирование» и
«Чтение», где количество баллов соответствовало количеству правильно выбранных
соответствий. В письменной части экзаменационной работы, в разделе «Письмо»,
количество первичных баллов определялось экспертами предметной комиссии с помощью
специальных схем оценивания выполненных заданий по выделенным критериям. 20 баллов –
это установленное минимальное количество баллов по иностранному языку.
Получение результата не ниже минимального количества тестовых баллов по
сданному экзамену означает, что участник ЕГЭ успешно освоил программу среднего
(полного) общего образования и может использовать полученные результаты вступительных
экзаменов для продолжения образования в высших и средних учебных заведениях.
147
В следующей таблице представлены общие результаты экзамена по немецкому языку
2013 года в сравнении с прошлым годом в Новосибирской области:
Распределение тестовых баллов участников ЕГЭ по
немецкому языку
диапазон тестовых баллов
0-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71-80
81-90
91-100
2012
0,0%
1,9%
24,1%
11,1%
13,0%
14,8%
18,5%
9,3%
5,6%
1,9%
2013
0,0%
3,0%
11,9%
19,4%
14,9%
20,9%
3,0%
9,0%
11,9%
6,0%
30%
25%
20%
2012
15%
2013
10%
5%
0%
0-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71-80
81-90
91-100
диапазон тестовых баллов
Из таблицы следует, что 3% учащихся не справились с заданием, имеют результаты
ниже минимального количества тестовых баллов. 11,9% выпускников получили более 80
тестовых баллов, 6% имеют более 90 баллов. Эти результаты несколько лучше, чем в
прошлом году.
Раздел 1 (Аудирование) включает 15 заданий, первое из которых – на установление
соответствия. Данный тип задания, а также задания, требующие краткого ответа, в работе
обозначены индексом «В». 14 заданий с выбором одного правильного ответа из трѐх
предложенных, обозначены индексом «А». В аспект «Аудирование» входит 1 задание (В 1)
на понимание основного содержания прослушанного текста, 7 заданий (А1 – А 7) проверяют
умение экзаменуемого выделить из прослушанного текста запрашиваемую информацию, 7
заданий (А 8 – А 14) требуют полного понимания прослушанного текста.
Раздел 2 (Чтение) включает 9 заданий, 2 из которых – на установление соответствия
(«В») и 7 заданий с выбором одного правильного ответа из четырѐх предложенных («А»). В
данном аспекте 1 задание на установление соответствия (В 2) проверяет понимание
основного содержания прочитанного текста. Задание В 3 предполагает понимание
структурно-смысловых связей текста. 7 заданий с выбором одного правильного ответа (А 15
– А 21) требуют полного и точного понимания информации текста.
148
Раздел 3 (Грамматика и лексика) включает 20 заданий, из которых 13 заданий с
кратким ответом («В»), 7 заданий с выбором одного правильного ответа из четырѐх
предложенных. Задания с кратким ответом В 4 – В 10 проверяют грамматические навыки. 6
заданий с кратким ответом В 11 – В 16 и 7 заданий с выбором правильного ответа А 22 – А
28 направлены на лексико-грамматические навыки.
Раздел 4 (Письмо) состоит из двух заданий, представляющих собой задания открытого
типа с развѐрнутыми ответами (С 1, С 2). С 1 – письмо личного характера, является заданием
базового уровня, за которое выпускник может максимально получить 6 баллов. С 2 –
развѐрнутое письменное высказывание с элементами рассуждения, задание высокого уровня,
за его выполнение учащийся может получить максимально 14 баллов. В заданиях открытого
типа проверяются продуктивные умения и навыки.
Все задания в экзаменационной работе располагаются по возрастающей степени
сложности внутри каждого раздела.
Часть «А» включает в себя задания из разделов «Аудирование» - повышенного и
высокого уровня сложности, «Чтение» - высокого уровня сложности, «Грамматика и
лексика» - повышенного уровня сложности. Задания повышенного уровня сложности в
разделе «Аудирование» представляют собой беседу в стандартной ситуации повседневного
общения.
Процент верно выполненных заданий части А:
80
70
60
50
40
Ряд 1
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
В заданиях А1- А7 нужно было выбрать один вариант из трѐх предложенных: 1Верно; 2- Неверно; 3- Нет в тексте. Эти задания направлены на контроль понимания в тексте
запрашиваемой информации. Самый высокий показатель в задании 64,4% правильных
ответов, самый низкий – 10,2%.
Задания А8-А14 представляют собой интервью из прессы. Для интервью характерны
структурно-композиционная логичность, простота и оригинальность языковых средств, а
также особенности разговорного языка. Эти задания направлены на полное понимание
прослушанного текста. От экзаменуемых требуется наличие навыков по извлечению
информации в течение определѐнного отрезка времени. Самый высокий уровень верных
ответов составляет 69,5%, это на 29,5% выше, чем в прошлом году.
Задания А15-А21 относятся к разделу «Чтение», являются заданиями высокого уровня
сложности. Экзаменуемым необходимо было найти в тексте важные факты, собрать
информацию по определѐнным признакам, спрогнозировать содержание на основе реалий и
известных понятий. Максимальное количество баллов в этом задании 61%, это на 25% выше,
чем в прошлом году
149
Задания А22-А28 относятся к разделу «Грамматика и лексика», к повышенному
уровню сложности. Самый высокий показатель выполнения этого задания составляет 59,3%.
В среднем задание выполнили 48% испытуемых.
Задание В1 базового уровня относится к разделу «Аудирование». В этом задании
представлены высказывания информативного характера, предполагающие понимание
основного содержания. Экзаменуемые должны были установить соответствия между
высказываниями и утверждениями, данными в списке. Задание содержало также одно
лишнее утверждение.
Процент верно выполненных заданий В1, В2, В3:
60
50
40
B1
30
B2
B3
20
10
0
0
1
2
3
4
5
6
7
32,2% выпускников получили 6 баллов, высшее количество баллов за это задание. Не
выполнили задание, то есть получили 0 баллов, 5,1% учащихся. В прошлом году 6 баллов
получили 20%, а 0 баллов – 2% выпускников.
Задания В2 и В3 являются заданиями базового и повышенного уровня сложности в
разделе «Чтение». В задании В2 нужно было установить соответствия между заголовками и
текстами. Один заголовок лишний. 50,8% выпускников получили за выполнение задания В2
7 баллов, высший балл за это задание.0 баллов не получил никто
В задании В3 нужно было установить соответствия между частями предложения и
текстом, то есть вставить в пропуски в тексте части предложений из списка, причѐм одна
часть являлась лишней. Только 11,8% учащихся получили 6 баллов, высший балл за это зад
Задания В4 - В16 входят в раздел «Грамматика и лексика». В этом разделе
представлены задания базового уровня сложности: В4 - В10, которые позволяют
контролировать грамматические навыки выпускников: образование множественного числа
существительных, склонение существительных и местоимений, образование Partizip II,
Konjunktiv.
Из графика видно, что грамматика всѐ ещѐ является «слабым звеном» в подготовке
школьников. Самым сложным оказалось задание В9: 47,5% учащихся не справились с его
выполнением.
Задания В11 – В16 проверяют лексико-грамматические навыки. В этой части задания
требовалось показать умения словообразования, правильно использовать соответствующие
суффиксы, переводя слово в другую часть речи, либо оставлять его без изменения, в
соответствии с предложенной ситуацией. Самый высокий показатель правильных ответов у
задания В16 – 55,9%, В12 – 52,5%.
150
Процент верно выполненных заданий В4 – В16:
90
80
70
60
50
0
40
1
30
20
10
0
В4
В5
В6
В7
В8
В9
В10
В11
В12
В13
В14
В15
В16
Немецкий язык
Раздел «Письмо» включает в себя два задания, представляющих собой задания
открытого типа с развѐрнутыми ответами: С1 и С2. Задание С1 – письмо личного характера.
С2 – развѐрнутое письменное высказывание с элементами рассуждения. Оба эти задания
базируются на тематике общения, которая составляет основу школьной программы. Это
социально-бытовая сфера: общение в семье и школе, межличностные отношения с друзьями;
социально-культурная сфера: досуг молодѐжи, страны изучаемого языка; учебно-трудовая
сфера: рынок труда, образование в высшей школе в России и за рубежом, современные
профессии, информационные технологии.
Задание С1 относится к базовому уровню. За его выполнение выпускник максимально
может получить 6 баллов. С2 – письменное высказывание с элементами рассуждения по
предложенной теме, задание высокого уровня сложности, оценивается по пяти критериям. За
выполнение этого задания выпускник максимально может получить 14 баллов. Таким
образом, раздел «Письмо» максимально может быть оценено в 20 баллов.
Процент верно выполненных заданий части С:
(К – критерии оценивания заданий С1, С2)
80
70
60
50
0
40
1
30
2
20
3
10
0
К1
К2
К3
К4
К5
151
К6
К7
К8
18,6% выпускников получили 0 баллов по критерию «Содержание» задания С1. Это
значит, не справились с заданием, так как 0 баллов по критерию «Содержание» означает 0
баллов за задание раздела «Письмо». Большинство выпускников (66,1%) получили 2 балла за
содержание. 1 балл имеют 15,3% экзаменуемых. В задании С1 по критерию «Организация
текста» получено большое количество высших баллов – 61%. По критерию «Языковое
оформление текста» только 39% выпускников получили 2 балла. 23,7% учащихся имеют по
этому критерию 0 баллов.
Задание С2 в этом году, как и в прошлом, представлено одним типом высказывания, а
именно «Ваше мнение». Не выполнили задание 67,8% выпускников. Около 18%
выпускников имеют максимально возможные 14 баллов за задание С2.
Можно сказать, что результаты выполнения заданий раздела «Письмо» в 2013 году
вполне сравнимы с предыдущим годом. По-прежнему задания данного раздела остаются для
наших выпускников непреодолимым испытанием, лишь единицы справляются с ним.
Многие учащиеся даже не приступают к выполнению данного задания.
Типичные ошибки, допущенные выпускниками в разделе «Письмо»:
С1 – письмо личного характера:
- ошибки в оформлении текста;
- неумение представить полный и точный ответ на поставленные в письме вопросы;
- отсутствие постановки вопросов;
- нарушение требуемого объѐма.
С2 – письменное высказывание с элементами рассуждения:
- отступление от темы;
- отсутствие развѐрнутой аргументации;
- неумение сформулировать проблему в начале высказывания и вывод в конце;
- отсутствие деления на абзацы;
- лексико-грамматические и орфографические ошибки;
- нарушение требуемого объѐма.
Несмотря на не очень высокие результаты ЕГЭ по немецкому языку, некоторые
выпускные работы очень порадовали экспертов хорошей подготовкой, серьѐзностью
подхода. И таких работ стало больше.
Рекомендуемая литература для подготовки к ЕГЭ по немецкому языку
1 .Демоверсия ЕГЭ по немецкому языку 2013г. – www.fipi.ru
2. Кодификатор элементов содержания по немецкому языку для составления КИМ
ЕГЭ 2012г.
3. Методическое письмо «Об использовании результатов ЕГЭ 2012 года в
преподавании иностранных языков в образовательных учреждениях среднего (полного)
общего образования.
4. Учебно-методические материалы для председателей и членов региональных
предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развѐрнутым ответом
экзаменационных работ ЕГЭ 2011 года по немецкому языку.
5. Анализ результатов выполнения экзаменационных работ ЕГЭ по немецкому языку
2008 – 2013 г.г., Журавлева О.А.
152
Французский язык
Юдина Елена Аркадьевна, председатель предметной комиссии по французскому
языку, учитель французского языка высшей квалификационной категории МБОУ города
Новосибирска СОШ № 197
Методический анализ результатов ЕГЭ 2013 года по французскому языку
В едином государственном экзамене по французскому языку этого года, приняли
участие 26 выпускников образовательных учреждений Новосибирской области. Среди
участников ЕГЭ были выпускники средних общеобразовательных школ и гимназий, в том
числе с углублѐнным изучением французского языка и изучавшие французский язык как
второй иностранный. Большая часть участников ЕГЭ 2013 по французскому языку выпускники образовательных учреждений Новосибирска, 1 – из Бердска и 1 – из
Искитимского района.
Как и в прежние годы, контрольно-измерительные материалы, представленные в ЕГЭ,
состояли из четырѐх частей в соответствии с проверкой знаний, навыков и умений в разных
областях коммуникативной компетенции (аудировании, чтении, лексике / грамматике и
письме) и содержали 46 заданий, на выполнение которых отводилось 180 минут.
В основной день экзамен сдавали 24 участника, в резервный - 2.
С заданием успешно справились все участники экзамена. Наивысший балл,
достигнутый на экзамене равен 94 (из 100 максимально возможных баллов), самый низкий
балл – 30. В целом, баллы распределились следующим образом:
Баллы
0-30
31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81-90
91-100
Общее число
1
2
5
8
5
2
3
1
участников
% от общего
3,8
7,7
19,2
30,8
19,2
7,7
11,5
3,8
числа
участников ЕГЭ
В следующей таблице даны результаты ЕГЭ – 2013 в сравнении с двумя
предыдущими годами:
Интервал шкалы тестовых баллов
Число
Год
Менее
участни
20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81-90 91-100
экзамена
20
ков
2
2
1
1
1
2
9
2011
2
2
8
7
8
5
2
1
35
0,0% 0,0% 5,9% 5,9% 23,5% 20,6% 23,5% 11,8% 5,9% 2,9%
2012
1
2
5
8
5
2
3
1
26
0,0% 0,0% 3,8% 7,7% 19,2% 30,8% 19,2% 7,7% 11,5% 3,8%
2013
Средний балл – 63,5 (59,1 – в 2012 году, 58,8 –в 2011 году, 51,4 – в 2010 году, 54 - в
2009 году). Количество баллов выше среднего балла получили 11 участников экзамена
(42,3%).
153
35%
30%
25%
20%
2012
2013
15%
10%
5%
0%
0-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71-80
81-90
91-100
диапазон тестовых баллов
В целом, испытуемые показали на экзамене достаточный уровень подготовки, более
высокий, чем в прежние годы. Традиционно наиболее высокие результаты наблюдаются в
аудировании, значительно превышающие результаты прошлых лет. Примерно на том же
уровне, что и в прошлом году, были выполнены задания по чтению. Как всегда наиболее
трудными в выполнении оказались лексико-грамматические задания. Что касается части
«С», здесь практически все испытуемые более или менее успешно справились с заданием
базового уровня – написанием личного письма, меньший успех достигнут в выполнении
задания высокого уровня – написании сочинения с высказыванием собственного мнения. В
целом, результаты выполнения заданий части «С» оказались выше, чем в прошлом году.
При этом процент учащихся, выполнивших правильно более 83% заданий,
представлен в следующей таблице (в скобках даны результаты 2012 года):
Виды речевой
деятельности
Аудирование
Чтение
Грамматика и
лексика
Письмо
88,5 (77,7)
57,7 (77,7)
0 (0)
34,6 (22)
Повышенный
уровень
30,8 (22)
23 (44)
15,4 (11)
Высокий уровень
42,3 (22)
26,9 (55,5)
Не представлен
в КИМ
Не
представлен в
КИМ
15,4 (11,6)
Уровни
подготовки
Базовый уровень
Процент правильно выполненных заданий от их общего числа составил (в скобках
даны результаты ЕГЭ 2012 года):
Виды речевой
деятельности
Аудирование
Чтение
Грамматика и
лексика
Письмо
94 (82,4)
86,8 (80)
50,3 (41,5)
96 (60,5)
65,9 (94,7)
45,5 (45,7)
46,2 (34,7)
Не
представлен в
Уровни
подготовки
Базовый уровень
Повышенный
уровень
154
Высокий уровень
73 (83,3)
КИМ
61,5 (39,7)
Не представлен
в КИМ
63,2 (81,2)
Количество участников ЕГЭ по французскому языку, показавших 100%
выполнение заданий в разных видах речевой деятельности, составило:
Виды речевой
деятельности
Аудирование
Чтение
Грамматика и
лексика
Письмо
84,6%
57,7%
0%
15,4%
Повышенный
уровень
7,7%
7,7%
3,8%
Высокий уровень
15,4%
15,4%
Не представлен
в КИМ
Не
представлен в
КИМ
3,8%
Уровни
подготовки
Базовый уровень
Рассмотрим выполнение каждого раздела контрольно-измерительных материалов
единого государственного экзамена 2013 года более подробно.
Задания раздела «Аудирование» представлены тремя уровнями сложности: В1 –
базовый уровень, А1-А7 – повышенный уровень и А8-А17 – высокий уровень. Каждая
аудиозапись прослушивалась два раза.
В базовом уровне (задание В1) нужно было установить соответствие между
высказываниями каждого говорившего (1-6) и утверждениями, данными в списке (A-F).
При выполнении задания В1 проверялись умения понимать на слух основное
содержание шести звучащих микротекстов, т.е. умение делать выводы из прослушанных
текстов и соотносить их с информацией, содержащейся в напечатанном тексте заданий,
испытуемые показали следующие результаты:
Количество
балов
Количество
испытуемых
% по баллу
0
1
2
3
4
5
6
0
0
1
0
2
1
22
0
0
3,8
0
7,7
3,8
84,6
Из таблицы видно, что практически все испытуемые справились с заданием базового
уровня: из 26 участвующих в ЕГЭ 22 полностью справились с заданием, один участник
допустил одну ошибку, двое – 2 и ещѐ один – 4 ошибки. Последний испытуемый, видимо, не
сумел настроиться на прослушивание первой записи, т.к. с двумя другими заданиями раздела
«Аудирование» более высокой сложности этот участник справился более успешно.
В повышенном уровне (задания А1-А7) испытуемые должны были определить,
насколько соответствует прослушанному тексту то или иное высказывание. На выбор
предлагались 3 варианта ответа: «верно», «неверно», «в тексте не сказано». С этим заданием
экзаменуемые учащиеся в целом справились также успешно. Уровень правильно
выполненных заданий можно проследить в следующей таблице:
Номер задания
Количество
А1
22
А2
17
А3
20
А4
12
155
А5
10
А6
24
А7
15
испытуемых,
ответивших
верно
Процент
выполнивших
верно
84,6
65,4
76,9
46,2
38,5
92,3
57,7
Полностью это задание выполнили только двое, ещѐ шестеро допустили по одной
ошибке. Трое участников экзамена, отлично выполнив задание базового уровня, в
повышенном уровне допустили 4-5 ошибок.
В заданиях высокого уровня сложности (А8 - А 14) требовалось выявить конкретный
ответ на тот или иной вопрос (выбор из трѐх вариантов). С заданиями этого уровня
испытуемые справились несколько лучше, чем с заданиями повышенного уровня.
Полностью справились с заданиями четверо участников ЕГЭ, 8 человек допустили по одной
ошибке, один участник вообще не справился с заданием, причѐм он прекрасно выполнил
задания двух предыдущих уровней.
Выполнение задания высокого уровня сложности можно увидеть в нижеследующей
таблице, которая наглядно показывает правильность ответов испытуемых на вопросы по
прослушанному тексту:
Номер задания
Количество
испытуемых,
ответивших
верно
Процент
выполнивших
верно
А8
24
А9
23
А10
14
А11
18
А12
20
А13
16
А14
16
92,3
88,5
53,8
69,2
76,9
61,5
61,5
Результаты раздела «Аудирование» показывают, что уровень сформированности всех
типов проверяемых умений в понимании устной речи на слух выше среднего во всех уровнях
сложности. Все испытуемые в ЕГЭ по французскому языку показали достаточно
сформированные навыки и умения понимания иноязычной речи на слух.
Экзамен показал, что уровень сформированности навыков и умений испытуемых в
понимании французской речи на слух в 2013 году продолжает оставаться на стабильно
высоком уровне. Более 65% заданий данного раздела выполнили 21 участник ЕГЭ (80,7%),
более 85% заданий по аудированию – 7 участников (27%). К сожалению, учащихся, которые
полностью справились с заданиями по «Аудированию» в этом году не было, двое
испытуемых сделали по одной ошибке (7,7%). В целом, 73% заданий раздела «Аудирование»
были выполнены правильно.
В нижеследующей таблице представлены данные по среднему баллу (% от
максимально возможного) выполнения тестовых заданий в 2013 году в сравнении с
предыдущими двумя годами:
Задание
В1
А1-А7
А8-А14
Проверяемые умения
Понимание
основного
содержания услышанного
Понимание
выборочной
информации
Полное понимание
2011 г.
77
2012 г.
82,4
2013г.
94,2
62
94,7
70,3
60
83,3
73
Задачей экзаменационного теста в разделе «Чтение» являлась проверка уровня
сформированности у учащихся умений в трѐх видах чтения:
156
- понимание основного содержания текста (базовый уровень);
- понимание структурно-смысловых связей текста (повышенный уровень);
- полное понимание текста (высокий уровень).
С целью выполнения поставленной задачи экзаменуемым было предложено три
задания, включающих 20 вопросов. Задание B2 (базовый уровень) содержало несколько
публицистических микротекстов, которые необходимо было соотнести с названиями
тематических рубрик, одна их которых являлась лишней. Задание B3 (повышенный уровень)
представляло собой связный текст с шестью пропущенными смысловыми частями, которые
прилагались ниже основного текста, причѐм одна из частей была лишняя. Задание A15-A21
(высокий уровень) состояло из теста с четырьмя вариантами ответов к связному, достаточно
объѐмному, литературному тексту.
На основе различных жанров и типов аутентичных текстов задания раздела «Чтение»
проверяли следующие умения: понимать главную тему прочитанного текста; извлекать
запрашиваемую информацию из текста; понимать слова и выражения, употребленные в
прямом и переносном смысле; видеть логические связи в предложении и между частями
текста; использовать языковую догадку; делать выводы из прочитанного.
Успех выполнения заданий этого раздела зависит от хорошо развитых умений
испытуемых в данном виде речевой деятельности, затрагивающих как саму технику чтения
(скорость и правильность произнесения), так и понимание прочитанного с разной степенью
проникновения в текст.
Статистические данные по результатам выполнения экзаменационного теста в данном
разделе показали, что у испытуемых хорошо сформированы, умения, проверяемые в базовом
уровне. Традиционно хуже испытуемые справились с заданием повышенного уровня,
проверяющего умения видеть и понимать структурно-смысловые связи в предложении и
между частями текста. Задания высокого уровня сложности испытуемые, как и в
предыдущие годы, выполнили относительно хорошо.
В нижеследующей таблице представлен средний балл выполнения заданий раздела
«Чтение» в сравнении с результатами предыдущих двух лет (% от максимально возможного).
Задания
В2
В3
А15-А21
Проверяемые умения
Понять основное содержание
прочитанного текста
Понять структурно-смысловые связи в
тексте
Понять текст полно и точно: верно
понимать слова и выражения,
употребленные в прямом и переносном
смысле; видеть логические связи в
предложении и между частями текста;
использовать языковую догадку; делать
выводы из прочитанного.
Средн
ий
балл
2011
Средн
ий
балл
2012
Средн
ий
балл
2013
88,8
80
86,8
57,4
45,7
44,2
87,3
70,1
63,2
Допущенные ошибки в части В2 (базовый уровень) связаны с незнанием некоторой
лексики и неумением выделять в тексте ключевые слова, а также с недостаточно развитыми
логикой и языковой догадкой. В целом, учащиеся справились хорошо с этим заданием: 15
участников экзамена выполнили задание верно, десять допустили по 2 ошибки, и только
один участник сделал 4 ошибки.
157
Баллы
Кол-во
участников
% от общего
числа
участников
1
0
2
0
3
1
4
0
5
10
3,8
6
0
7
15
38,5
57,7
Ошибки, допущенные в задании В3, связаны с плохо сформированными у испытуемых
грамматическими навыками и умениями определять структурно-смысловые связи в
тексте, т.е. видеть в отдельно взятом предложении группы подлежащего, сказуемого,
дополнения, придаточные предложения, прежде всего определительные, вводимые союзами
qui, que, dont, où. Незнание учащимися грамматических форм и структур, в меньшей степени
лексики, значительно влияет на понимание общей структуры и смысла читаемого.
Полностью с заданием В3 справились только трое участников экзамена, трое допустили по
одной ошибке, по две ошибки допустили пятеро испытуемых, пятеро задание не выполнили
вообще, 10 учащихся сделали от трѐх до пяти ошибок.
Баллы
Кол-во
участников
% от общего числа
участников
0
5
1
3
2
4
3
3
4
5
5
3
6
3
19,2
11,5
15,4
11,5
19,2
11,5
11,5
Ошибки, допущенные при выполнении задания высокого уровня сложности А15-А21,
связаны только с невнимательным чтением доступного литературного текста. При
выполнении этого задания четверо испытуемых не допустили ни единой ошибки, ещѐ
четверо – по одной, шестеро допустили по две ошибки, шестеро – по три, остальные
участники – от четырѐх до пяти ошибок.
Баллы
Кол-во
участников
% от общего
числа
участников
1
1
2
4
3
3
4
4
5
6
6
4
7
4
3,8
15,4
11,5
15,4
23,1
15,4
15,4
Выполнение задания высокого уровня сложности раздела «Чтение» можно увидеть в
нижеследующей таблице, которая наглядно показывает правильность ответов испытуемых
на вопросы по прочитанному тексту:
Номер задания
Количество
испытуемых,
ответивших
верно
Процент
выполнивших
верно
А15
21
А16
21
А17
18
А18
16
А19
12
А20
12
А21
16
80,8
80,8
69,2
61,5
46,2
46,2
61,5
Полностью правильно все задания раздела «Чтение» были выполнены одним
участником, ещѐ двое сделали по одной ошибке. 53,8% участников (14 человек) выполнили
158
более 65%, а 30,8% (8 участников) – более 85% заданий раздела «Чтение». В целом, задания
этого раздела были выполнены на 65,8%, хуже, чем в 2012 году (70,1%).
Задачей экзаменационного теста 2013 г. в разделе «Грамматика и лексика» являлась
проверка уровня сформированности навыков экзаменуемых использовать грамматические и
лексические средства в текстах с коммуникативной направленностью.
С целью выполнения поставленной задачи в раздел «Грамматика и лексика» в
контрольно-измерительные материалы этого года были включены три составных тестовых
задания:
задание базового уровня (B4-B10), проверяющее грамматические навыки
употребления глаголов и согласования прилагательных и состоящее из 7 вопросов;
лексико-грамматическое задание базового уровня (B11-B16), проверяющее
словообразовательные навыки и состоящее из 6 вопросов;
задание повышенного уровня (A22-A28), проверяющее лексические навыки и
включающее 7 вопросов.
Раздел "Грамматика и лексика", содержащий в целом двадцать заданий всегда
представлял определѐнную трудность для испытуемых и очень влиял на конечный итог даже
тех выпускников, которые получали самый высокий результат ЕГЭ по французскому языку.
Задания базового уровня В4-В10 и В11-В16 представляли собой небольшие тексты с
пробелами, которые необходимо было заполнить прилагаемыми справа от текста словами,
преобразуя их согласно контексту. Анализ выполнения этой группы заданий базового уровня
позволяет судить о сформированности у экзаменуемых языковой компетенции, отражающей
знания и навыки употребления разных форм французского глагола, прежде всего
неправильных: личных форм прошедшего времени (Imparfait, Passé composé) и неличных
форм (Infinitif, Participe passé, Gérondif), особых форм образования женского рода
прилагательных и их согласования в роде и числе. Никто из участников экзамена не смог
полностью выполнить все задания базового уровня.
В задании В4–В10 (базовый уровень) предлагались два микротекста с пропущенными в
них глаголами в неопределѐнной форме и прилагательными мужского рода в единственном
числе (в некоторых вариантах), представленными справа от соответствующей фразы. Это
задание было выполнено на 69,8%.
Только один участник экзамена верно выполнил все задания В4-В10, и девять
участников допустили по одной ошибке. Двое испытуемых угадали только две или три
правильные формы.
Конкретные результаты можно увидеть в следующей таблице:
№ задания
Количество
правильных ответов
% от общего числа
участников
В4
15
В5
18
В6
15
В7
15
В8
19
В9
24
В10
21
57,7
69,2
57,7
57,7
73,1
92,3
80,8
Анализ выполнения данных заданий показывает, что наибольшие затруднения вызвали
у выпускников 2013 года употребление глаголов vivre, tenir, reconnaître, apprendre в
настоящем времени. Многие участники ЕГЭ по французскому языку не смогли правильно
образовать формы Participe passé глаголов prendre, apprendre, faire, revenir, употребить
Imparfait, исходя из контекста задания. Затруднения вызвали также прилагательные beau,
nouveau, которые нужно было употребить в женском роде.
Задания В11–В16, также базового уровня, предполагали заполнение пропусков в
предложениях однокоренными (родственными) словами, образованными от приведенных
слов (образование глаголов и прилагательных от существительных, существительных от
глаголов и прилагательных) или вставить предложенные слова без изменения.
159
Результаты выполнения этого типа заданий базового уровня показал, что у
выпускников недостаточно сформированы навыки и умения словообразования, а именно
образования (примеры взяты из КИМ ЕГЭ по французскому языку 2013 года)
существительных от глаголов: choisir - le choix, acheter – l’achat, informer – l’information,
enseigner - l’enseignement, débuter – le début, établir – l’établissement, souffrir – la souffrance,
nourrir – la norriture, soigner – le soin;
существительных от прилагательных: joyeux – la joie, naturel – la nature, digne – la dignité,
différent – la différence, actuel – l’actualité, grosse – la grossesse, seule – la solitude;
прилагательных и глаголов от существительных: la cruauté – cruel, la politesse – poli, la
correspondance – correspondre, le nombre – nombreux;
наречий от существительных: la musique – musicalement;
глаголов от прилагательных: profond – approfondir, т.к. в тексте было d’.
С заданиями базового уровня В11 – В12 испытуемые справились хуже всего (26,3%),
что наглядно показано в следующей таблице:
№ задания
Количество правильных ответов
% от общего числа участников
В11
15
57,7
В12
5
19,2
В13
3
11,5
В14
4
15,4
В15
0
0
В16
8
30,8
Менее половины заданий базового уровня (В4 – В16) выполнили 13 выпускников
(50%), 7 участников экзамена вообще не справились с этим заданием базового уровня.
Камнем преткновения для всех участвующих в экзамене стало задание В15. В зависимости
от варианта КИМ необходимо было найти подходящие по смыслу однокоренные слова от
слов: choisir, profond, musique, soigner.
Задания повышенного уровня А22-А28 представляли собой связный литературный
текст (отрывки из сказок Шарля Перро «Кот в сапогах» и «Красная шапочка») с пропусками
отдельных слов (с выбором из 4-х предложенных) и проверяли глубину лексической стороны
языковой компетенции выпускников.
Совсем не справились с заданиями повышенного уровня 4 испытуемых (15,4%). Менее
половины заданий повышенного уровня выполнили 10 выпускников (38,5%). Полностью
справился с заданиями повышенного уровня только один участник ЕГЭ, трое допустили по
одной ошибке.
А
№ задания
22
Количество
правильных ответов
% от общего
участников
А
23
24
1
3
числа
1
6
А
25
6
1,5
3,8
А
26
1
6
5
2
4
5
0
А
27
1
1
3,1
А
А
28
1
8
6
3
6
4
2,3
1,5
0,8
В следующей таблице представлен средний балл выполнения заданий этого раздела
(% от максимально возможного) за три года.
Задание
В4 – В10
В11 – В16
А22 – А28
Уровень
сложности
Базовый
Базовый
Повышенный
Средний
балл
2011
33
25,6
42,7
Средний
балл
2012
53,5
27,6
34,7
Средний
балл
2013
69,8
26,3
46,2
Сравнительная таблица наглядно показывает, что выпускники Новосибирской области
несмотря на то, что они традиционно показали самый низкий результат по данному разделу
160
КИМ ЕГЭ 2013 в сравнении с результатами выполнения других разделов КИМ, даже на
базовом уровне, задания были ими выполнены лучше, чем в предыдущие два года.
Результаты выполнения заданий раздела «Грамматика и лексика» говорят о том, что при
обучении французскому языку необходимо продолжать уделять достаточно внимания на
формирование грамматических и лексических знаний и навыков, а также умений их
распознавания и употребления в коммуникативном контексте.
Задачей экзаменационного теста в разделе «Письмо» являлась проверка уровня
сформированности умений экзаменуемых использовать письменную речь для решения
коммуникативно-ориентированных задач. Раздел «Письмо» в 2013 г. состоял из двух
заданий: С1 – Письмо личного характера (критерии оценки которого относились к
базовому уровню) и C2 – Письменное высказывание с элементами рассуждения –
высказывание и аргументация собственного мнения по проблеме (критерии оценивания
которого относились к высокому уровню).
Стимулом для высказывания в задании С1 был отрывок из письма друга по переписке,
в котором сообщалось о событиях в жизни друга, на которые надо было отреагировать в
ответном письме и задать ещѐ 3 вопроса по предложенной теме. В задании С1 основного дня
затрагивались такие темы, как «Летние каникулы», «Путешествие», «Хобби». В задании
резервного дня - «Отношения с родителями», «Моя комната». Задание базового уровня не
выполнил только один испытуемый, имеющий самый низкий итоговый балл ЕГЭ по
французскому языку – 30 баллов. Один участник ЕГЭ получил за выполнение задания С1 1
балл; трое получили по два балла. 92,3% испытуемых задание С1 выполнили, получив за
него от 2 до 6 баллов из 6 возможных, причѐм высший балл за задание получили четверо
испытуемых (15,4% от общего числа участников, 20% - в 2012 году, 11% - в 2011), шестеро –
по пять баллов (23%). 3 участника ЕГЭ получили за письмо личного характера по два балла
(7,7%).
Стимулом для высказывания в задании С2 было утверждение, с которым тестируемый
мог согласиться или не согласиться, выразить свое мнение по поводу этого утверждения,
приведя аргументы и доказательства. В основной день ЕГЭ по французскому языку темой
сочинения была «Молодѐжь не читает газет и совсем не интересуется текущими событиями»,
в дополнительный день: «В семье должно быть много телевизоров». С заданием С2 в той или
иной степени справились 16 участников экзамена (61,5% экзаменуемых), высший балл
получил 1 испытуемый, 10 участников с этим заданием не справились либо вообще не
приступали к его выполнению (38,5%).
Средний результат выполнения задания C1 составил 64% (69% - в 2012г., 88,8% - в
2011г.) от максимального балла. Средний результат выполнения задания С2 составил
41,8%, в то время как в 2012г. - 30,8%, в 2011г. - 55,6%.
Задание С1 оценивалось по трѐм критериям (К1, К2 и К3), а задание С2 – по пяти (К1,
К2, К3, К4, и К5).
Задание
С1 (базовый уровень)
К3
Критерии К1
К2
содержа организ
язык.
ние
ация
оформ.
Баллы
текста
текста
1
2
11
0
9
9
10
1
16
15
5
2
Не предусмотрено
3
К1
содержа
ние
10
3
6
7
С2 (высокий уровень)
К2
К3
К4
организ лексика граммат
ация
ика
текста
10
10
14
1
3
6
5
11
5
10
2
1
К5
орфограф
ия
10
11
5
-
При выполнении раздела «Письмо» очень важно было решить поставленные в двух
заданиях коммуникативные задачи (К1). При выполнении задания С1 «Письмо личного
характера» 25 участников ЕГЭ (96,2%) успешно с этим справились (97% - в 2012г., 88,8% в
2011г.). Высший балл по критерию «Решение коммуникативной задачи» (К1) получили 16
161
участников экзамена (61,5%). По критерию «Организация текста» (К2) - 15 участников. При
оценивании задания С1 оценивалась лексико-грамматическая сторона письменной речи и
орфографические навыки выпускников при написании личного письма, многие
экзаменуемые, написав хорошие по содержанию и оформлению письма, потеряли баллы по
этому критерию. Высший балл по критерию «Языковое оформление текста» (К3) получили
только 5 участников ЕГЭ по французскому языку.
Задание С2 «Высказывание своего мнения» оценивалось по пяти критериям:
«Решение коммуникативной задачи» (К1), «Организация текста» (К2), «Лексика» (К3),
«Грамматика» (К4) и «Орфография» (К5).
Выполняя задание С2 «Ваше мнение», с решением коммуникативной задачи (К1)
справились с разной степенью проникновения 16 участников – 61,5% (48,6% - в 2012г.,
55,6% - в 2011г.). В то же время по критерию «Организация текста» (К2), т.е. умению
структурировать текст, устанавливать логико-композиционные и логико-смысловые связи,
высший балл а в задании С2 получили 10 участников ЕГЭ по французскому языку.
Из 16 выполненных работ 4 (23,5%) получили высший балл за лексическое
оформление, за грамматическое наполнение высшим баллом была отмечена только одна
работа, только трое участников, выполнивших задание С2, удостоились высшего балла за
орфографическую грамотность.
Практически все испытуемые, выполнившие поставленную в каждом задании
коммуникативную задачу, смогли предъявить работу требуемого объѐма, обозначенного в
задании. В нескольких работах из-за превышения заданного объѐма заданий С1 и С2 была
снижена оценка по критерию «Решение коммуникативной задачи» за превышение объѐма и
при оценивании задания С1 не учитывалась завершающая фраза и подпись, а в задании С2 вывод. Из-за превышения требуемого объѐма данные выпускники потеряли несколько
баллов. Трое испытуемых, выполнив задание С2, к сожалению, получили за него 0 баллов: за
недостаточный объѐм (133 и 157 слов вместо минимально допустимых 180, хотя сами работы
написаны строго по плану высказывания и относительно грамотно) и за отклонение от
заданной темы (вместо того, чтобы выразить своѐ мнение об отсутствии интереса молодѐжи
к событиям в мире, автор рассуждал о преимуществах и недостатках Интернета).
При выполнении задания С1 («Письмо личного характера») все экзаменуемые
правильно выбрали элементы неофициального стиля, в двух работах участники забыли
написать дату и место отправления письма, что также повлияло на снижение оценки. В
одной работе был дан полный адрес отправителя и указана его фамилия, что является
грубейшим нарушением формата задания.
Практически во всех работах участников ЕГЭ соблюдалось деление текста на абзацы,
употреблялись средства логической связи, но их выбор в большинстве работ был ограничен.
Выполняя задания раздела «Письмо», испытуемые употребили следующие средства
логической связи: «et, quant à moi, mais, je pense que, je crois que, j’espère que, tu sais, et toi,
alors, malgré, parce que, donc, aussi, moi-aussi, d’abord, premièrement, puis, et maintenant, bien
sûr que, encore, car, en fait, pourtant, à mon avis, d’autre côté, voilà (c’est) pourquoi, tout de
même, peut-être que, c’est vrai que, vraiment, par contre, bref, et enfin, en conclusion, pour
conclure».
Выполняя задание С2, к сожалению, не все испытуемые сумели правильно понять
задание и сформулировать проблему, по которой требовалось высказать своѐ мнение и
сделать правильный вывод. Многие учащиеся не поняли сути указанной в задании проблемы
и писали о роли Интернета в нашей жизни. В одной работе не был соблюдѐн данный в
задании план письменного высказывания, т.е. нарушена логика повествования.
Экзаменуемый избрал неправильный тип рассуждения: вместо выражения своего мнения
высказывал разные точки зрения на обсуждаемую проблему. Проблемой большинства работ
является отсутствие или недостаточность аргументации своей точки зрения, хотя в задание
написано, что нужно дать 2-3 аргумента.
Задание С2 «Высказывание своего мнения» оценивалось по критериям «Лексика»,
«Грамматика» и «Орфография». Из 16 выполненных работ только две получили высший
162
балл за лексическое оформление, за грамматическое наполнение высшим баллом была
отмечена одна работа, только пятеро участников, выполнивших задание С2, удостоились
высшего балла за орфографическую грамотность.
Ошибки, допущенные выпускниками при выполнении заданий раздела «Письмо» были
следующие:
в употреблении личных форм глаголов в настоящем времени (j’attende, tu ne
connait pas, ils ditent, ils dient, on peuvent, tu doit, ils doient, tu pense, tu aime, tu veut, si le jeune
ne lise pas, ils faient, beaucoup de parents voitent, tu n’est pas content, je croie, parce que ils
n’avons pas, le temps deviennent sévère, les gens qui croivent, tout chose qui faittent);
в употреблении глаголов прошедших временах (je m’était promenée, j’aitais, nous
sommes allée, nous sommes nagés, nous sommes visités, j’ai voyagée, tu m’a écrit, je passait, tu
m’a écrit);
в употреблении личных форм глаголов в будущем времени (il devenira, je sera
t’entendre, les journaux ne sera existe plus, je sera attendre ta réponse);
в употреблении неопределѐнной формы глаголов (liser, pour y va encore une fois,
nous allons vit chez ma tante, pour fait la conclusion, avoire, voudrais-tu visitée Novossibirsk, tu
veux iras chez moi);
в употреблении местоимѐнных глаголов (nous nous sommes bronzé, nous nous
sommes baigné, tu s’est développé, j’ai visité... pour se distraire);
в употреблении отрицательной формы глагола (j’ai n’eu pas d’argent, c’est n’est
pas obligatoire, c’est pas possible de n’intéresser pas, je n’ai visité pas);
в управлении глаголов и употреблении предлогов (ils ne veulent pas de penser,
s’intéresser d’actualités, j’ai pratiqué du sport, beaucoup des ados, je parle sur les nouvelles, faire
de sport, raconter de mes week-ends, à Bulgarie, en soirée, aider _ travailler, aller dans
l’excursion, regarder à, j’étais à Paris pour une semaine, la cathédrale de Notre Dame des Paris,
sur les vacances d’été, dans/à l’Internet);
в употреблении артиклей (les autres intérêts, des nouveaux horizonts, à _ vie
quotidienne, il y a les conflits, c’est _ très mal situation, nous discutons au sujet d’actualités,
Internet употребляется без артикля);
в роде некоторых существительных, причѐм базового уровня (mon ville, la vilage,
la pays, le société, ton vacances, tous les vacances, un tendance, la choix, le santé, la groupe, tous
les actualités, au plage, la futur, une état, un thème, ton lettre, toutes les événements, ce situation, le
vie, le bord du mer, ma point de vue, bonne temps, cette voyage);
в выборе личных, притяжательных, указательных прилагательных и
указательных, относительных и вопросительных местоимений, местоимений-дополнений
(cet pays, tout ceux information, chaque/chacun, ta amie, on peut ce faire sans argent, cettes
vacances, la place sur qui, tout _ que, ce/se, ce que se passe, on s’intéresse à eux вместо on s’y
intéresse);
в выборе лексики (un homme вместо une personne, mal вместо mauvais, jeans
вместо gens, comme/comment, je ne suis pas accepté avec des hommes, c’est problème est très
actualité, dans le monde encienne, c’est très mal situation, quand/quant, est/il y a, beaucoup de
forts вместо force, l’économique вместо l’économie, ils aiment teindre les journaux вместо tenir);
в согласовании прилагательных в женском роде и множественном числе (les
endroits intéressant, les choses élémentaire, beaucoup de places intéressants, les articles politique,
les choses dangeureux et importants,);
в порядке слов в предложении (je vois souvent les ados qui parlent des actualités
avec ardeur, très intéressantes questions, les bleues et rapides rivières, beaucoup de différentes
fleurs, c’est une aventure était intéressante);
многочисленные орфографические ошибки (hobbi, si il y a, élimentaire, les pays
itrangeres, promblême, persons, par example, se bèner, isi, rancotrer, cette opinion est fauce, les
journeaux, ils praticipe, le moit de juillet, ils lissent, jouer en rôle dans la vie) и отсутствие
диакритических знаков (à, è, é, î, ê) и знаков препинания;
163
В целом результаты ЕГЭ 2013 по французскому языку не плохие. Все
испытуемые выпускники подтвердили владение базовым уровнем (70%), большинство
успешно справились с заданиями повышенного (60,3%) и высокого уровней сложности
(60,2%).
Сравнение результатов выполнения заданий ЕГЭ – 2013
с предыдущими годами в процентах
Кол-во
Базовый
Год
Повышенный
Высокий
Общий
участников
уровень
уровень
уровень
результат
9
73,5
50,9
67,4
63,9
2011
35
61
59
56,5
58,8
2012
26
70
60,3
60,2
63,5
2013
164
Обществознание
Донских
Олег
Альбертович,
председатель
предметной
комиссии
по
обществознанию, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии,
ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления –
«НИНХ»
Дорошенко Наталья Алексеевна, заместитель председателя предметной комиссии
по обществознанию, учитель истории и обществознания высшей квалификационной
категории, МАОУ гимназии №7 «Сибирской»
Методический анализ результатов единого государственного экзамена по
обществознанию в 2013 году
Краткий сопоставительный анализ результатов основного этапа
По числу участников, как и в предыдущие годы, обществознание стало наиболее
массовым из экзаменов, сдаваемым по выбору выпускников. В 2013 году в Новосибирской
области (далее НСО) в нем приняло участие 8838 человек, 62,7% всех выпускников области,
на 3,1% больше, чем в 2012 году и на 9,3% больше, чем в 2011.
Средний балл ЕГЭ по обществознанию в НСО (2009 – 2013гг.)
год
2009
2010
2011
2012
2013
средний балл
55,6
54,4
54,9
51,9
57,4
За последние пять лет средний балл в 2013 году является самым высоким – 57,4.
Лучшие результаты в Советском районе города Новосибирска - 62,5; Купинском
районе НСО - 60,7; р.п. Кольцово – 58,9. Средний балл ниже аналогичного показателя по
области в 31 районах города и области. Рейтинг замыкают Краснозерский и Северный
районы - средний балл 51,5; Коченѐвский - средний балл 51,6.
Доля выпускников, набравших количество баллов выше среднего по НСО,
сократилась по сравнению с 2012 годом на 0,8% и
80
71
составляет 50,8%. Впервые в Новосибирской области
60
два выпускника: Котомина Татьяна Викторовна,
выпускница МБОУ СОШ №98 и Панькова Дарья
40
Сергеевна, выпускница СУНЦ НГУ, набрали
16
максимальных 100 баллов. На диаграмме видно
20
4
2
значительный рост числа выпускников набравших в
0
0
2013 году 90 баллов и более.
Подробное распределение тестовых баллов всех
2009 2010 2011 2012 2013
участников ЕГЭ по обществознанию наглядно
представлено на диаграмме в динамике, по сравнению с 2012 годом. Ниже представлена
диаграмма распределения тестовых баллов участников ЕГЭ по обществознанию.
Снизилось
на
3,6%
40%
количество
работ,
набравших
35%
30%
минимальные баллы от 31 до 40. На
25%
2012
16,7% сократилось количество работ
20%
2013
с баллами от 41 до 60. Более
15%
половины (52,8%) выпускников
10%
5%
справились с заданиями, получили
0%
от
41 до
60
баллов, что
0-10 11-20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81-90 91-100
свидетельствует о хорошем качестве
диапазон тестовых баллов
подготовки по обществознанию.
Значительно (на 20,7%) возросло 2013 году, по сравнению с 2012, количество работ
выполненных на 61 и более баллов.
Минимальное
количество
баллов,
установленных
Рособрнадзором,
свидетельствующее об освоении школьного курса обществознания, не смогли в этом году
165
преодолеть 4,5% выпускников нашей области (результаты прошлых лет: 2009г. – 4,9%,
2010г.-4,7%, 2011 г. – 3,8%).
Анализ выполнения заданий
Экзаменационная работа по обществознанию 2013 года состояла из 37 заданий,
распределенных в зависимости от типа и сложности на 3 части. Часть 1 (А) включает 20
заданий с выбором ответа, из них 14 заданий базового уровня и 6 - повышенного. Задания
базового уровня проверяли достижения общеобразовательной подготовки, зафиксированные
в требованиях к программе выпускников средней школы. Успешное выполнение заданий
базового уровня является достаточным для получения положительной удовлетворительной
оценки. Задания повышенного уровня сложности (А4, А8, А9, А12, А16, А20) оценивают
умение применять освоенные знания и умения в измененной ситуации. Задания
сгруппированы в пять содержательных блоков-модулей: «Человек и общество»,
«Экономика», «Социальные отношения», «Политика», «Право».
Во 2 части (В) количество заданий 8. Пять заданий В1-В3, В5,В8 имеют базовый
уровень сложности, три задания В4, В6, В7 - повышенный. На одних и тех же позициях в
различных вариантах (В1–В8) находятся задания одного уровня сложности, которые
позволяют проверить одни и те же или сходные умения на различных элементах содержания.
В каждом варианте заданиями 2 части представлены все пять содержательных блоковмодулей.
Часть 3 (С) включала 9 заданий с развернутым ответом, в которых требовалось
записать полный обоснованный ответ на поставленный вопрос. Два первых задания С1, С2 –
базового, все остальные С3-С9 – высокого уровня сложности.
Всего на едином государственном экзамене по обществознанию в 2013 году было
предложено 21 задание базового уровня сложности, 9 -повышенного, 7 - высокого. Задания
экзаменационной работы оценивались разным числом баллов в зависимости от типа и
трудности. Максимальный первичный балл за работу – 59. Методика перевода первичных
баллов в тестовые по 100 бальной шкале подробно представлена на официальном
информационном портале ЕГЭ, в разделе основные результаты, шкалирование16 осталось
прежним по сравнению с прошлым годом. Для того чтобы набрать минимальных 39
тестовых баллов нужно было получить 15 первичных баллов17.
Часть А
Средний балл выполнения заданий этой части составил 74,9%, выше прошлогоднего
на 13,2%.
Процент выполнения заданий 1 части (А) наглядно представлен в диаграмме рисунка
1.
76,7
81,8 81,5
83,9 83,8
73,8
73,3 71,3 69,0
79,1
86,8
74,8 70,5 75,1 79,6
70,1 71,6
79,0
67,4
49,8
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Рис.1 Диаграмма успешности выполнения заданий части 1 (А)
16
20
Официальный информационный портал ЕГЭ: основные сведения о ЕГЭ: шкалирование результатов
ЕГЭ. URL:http://www.ege.edu.ru (дата обращения: 20.07.13)
17
Приложение 1 к Приказу ФИПИ от18 апреля 2013 г. № 13-П Методика шкалирования результатов
ЕГЭ в 2013 году
166
По содержательной линии «Человек и общество» (задания А1-3) выполнение
заданий базового уровня составило в среднем 80% (для сравнения 67% в 2012 году). Задание
А4 повышенного уровня сложности правильно выполнили 73,8% участников в 2013 году
(70% в 2012 году). Результаты соответствуют требованиям к выполнению заданий базового и
повышенного уровня и свидетельствует о хорошем усвоении большинством выпускником
материала данного содержательного блока.
В преподавании обществоведческого курса следует обратить внимание на следующие
содержательные элементы и типы заданий, хотя их выполнение в 2013 году выше, чем в 2012
году:
1) виды знаний; понятие истины, еѐ критерии; наука; основные особенности научного
мышления; образование, его значение для личности и общества; искусство; мораль;
2) системное строение общества; основные институты общества; понятие общественного
прогресса; многовариантность общественного развития (типы обществ); угрозы XXI
века;
3) человек и общество (задание на анализ двух суждений выполнено на 73,8%).
Примеры заданий, вызвавших затруднения у выпускников:
Вывод «Формами рационального познания являются понятия,
умозаключения» является результатом
1) обобщения повседневного опыта
2) научного эксперимента
3) непосредственного наблюдения
4) теоретического анализа
Что из перечисленного характеризует эмпирический уровень познания?
1)
обобщение в форме теорий
2)
описание предметов и явлений
3)
объяснение закономерностей
4)
обоснование гипотез
суждения,
Основными объектами проверки в содержательном блоке «Экономика» являются
понимание круга проблем, изучаемых экономической наукой; знание важнейших признаков,
законов, процессов и институтов рыночной экономики; понимание роли государства в
условиях рыночной экономики, проблем экономического роста и развития, а также широкий
спектр умений, видов познавательной и практической деятельности.
В содержательном блоке «Экономика» задания А5-7 базового уровня выполнены на
80,3% (по сравнению с 62% в 2012 году), а задание А8-А9 повышенного уровня сложности
правильно выполнили 70,2% (53,5% в 2012 году), то есть задания базового и повышенного
уровня выпускники выполнили много лучше, чем в 2012 году.
Следует обратить внимание на содержательные элементы, результативность
выполнения которых ниже средних:
4) экономика и экономическая наука; экономические системы и собственность; роль
государства в экономике; экономический рост и развитие; понятие ВВП;
5) экономическая сфера (задание на обращение к социальным реалиям и графической
информации выполнено на 71,3%; с заданием на анализ двух суждений справилось 69%
экзаменующихся).
Например, затруднения у выпускников возникли при выполнении заданий:
Что относится к полномочиям центрального банка?
1) привлечение сбережений граждан на срочные вклады
2) контроль над объемом денежной массы в стране
3) принятие законов в экономической сфере
4) кредитование торговых фирм
Верны ли суждения об экономических системах?
А. В условиях традиционной экономики отсутствует экономический рост.
167
Б. В условиях рыночной экономики наблюдается циклическое экономическое развитие.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Объектами проверки содержательной линии «Социальные отношения» явились
знания и умения выпускников по следующим темам: «Социальная стратификация и
мобильность», «Социальные группы», «Молодежь как социальная группа», «Этнические
общности», «Социальный конфликт», «Межнациональные отношения», «Этносоциальные
конфликты и пути их разрешения», «Конституционные принципы национальной политики в
РФ», «»Виды социальных норм, «Социальный контроль», «Свобода и ответственность»,
«Отклоняющееся поведение и его типы», «Социальная роль»,«Социализация индивида»,
«Семья и брак».
Большая часть перечисленных содержательных единиц соответствует базовому
уровню стандарта среднего общего образования, но вместе с тем в качестве объектов
проверки присутствуют содержательные единицы, представленные в стандарте основной
школы («Социальная роль»), а также в стандарте профильного уровня («Свобода и
ответственность», «Отклоняющееся поведение и его типы», «Социализация индивида»), что
свидетельствует принятой ранее концепции постепенного перехода в КИМ ЕГЭ к проверке
соответствующих профильному уровню знаний учащихся.
Все задания содержательной линии «Социальные отношения» выполнены лучше, чем
в прошлом году. Задания А10-А11 базового уровня выполнены на 83% (73% в 2-12 году),
задание повышенного уровня сложности (А12)-74,8% (61% в 2012 году).
Можно с определенной степенью достоверности утверждать, что социологические
знания на базовом уровне, требующем узнавание понятий, их признаков, нахождение
верного варианта решения социальной ситуации среди ряда вариантов и т.п., очень хорошо
усвоены подавляющей частью выпускников. При подготовке учащихся в следующем
учебном году рекомендуется обратить внимание на следующие содержательные элементы:
6) виды социальных норм; социальный контроль; свобода и ответственность;
отклоняющееся поведение и его типы; социальная роль; социализация индивида; семья и
брак;
7) социальный конфликт; межнациональные отношения, этносоциальные конфликты, пути
их разрешения; конституционные принципы национальной политики в РФ;
8) социальные отношения (задание на анализ двух суждений).
Примеры заданий, вызвавших трудности:
Ивану 15 лет, он девятиклассник. Помогает родителям по хозяйству, в его обязанности
входит гулять со старшим братом во дворе. В этом проявляется
1) личный авторитет
2) индивидуально-психологические особенности
3) этническая принадлежность
4) социальная роль личности
Верны ли суждения о сути гуманистического подхода к решению национальных
проблем?
А. Суть гуманистического подхода к решению национальных проблем появляется в отказе от
насилия во всех его формах.
Б. Суть гуманистического подхода к решению национальных проблем появляется во
всестороннем развитии демократии, правовых начал в жизни общества.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
168
Все задания содержательной линии «Политика» - (задания А13-А15) выполнены в
2013 году лучше, чем в 2012 году. Задания базового уровня выполнили 72,8% участников
(49% в 2012 году), повышенного – 79,6% (72% в 2012 году).
В учебном процессе рекомендуем обратить внимание на следующие содержательные
элементы и типы заданий:
понятие власти; государство и его функции; политическая система, средства массовой
информации; органы государственной власти и федеративное устройство в РФ;
политика (задание на обращение к социальным реалиям; задание на анализ двух
суждений).
Например, затруднения у выпускников возникли при выполнении заданий:
К сфере деятельности Верховного суда РФ относится
1) внесение поправок в Конституцию
2) принятие кассационных жалоб по уголовным делам
3) рассмотрение споров хозяйствующих субъектов
4) надзор за исполнением законов органами государственной власти.
Верны ли суждения о взаимосвязи государства и общества?
А. В современных научных теориях понятие «государство» совпадает с понятием
«общество».
Б. В постиндустриальном обществе государство берет на себя решение всех
общественных проблем.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Основными объектами проверки по разделу содержательной линии «Право» являются
понимание круга правовых проблем; знание признаков правовых норм; основ
конституционного строя РФ; особенностей различных отраслей материального и
процессуального права, правового регулирования различных общественных отношений, а
также широкий спектр умений, видов познавательной и практической деятельности.
Задания базового уровня содержательной линии «Право» - (задания А17-А19) выполнили
в среднем 73,6% участников (67% в 2012 году), задание повышенного уровня А20 смогли
выполнить 67,4% участников (46% в 2012 году).
Наибольшие затруднения, как и в 2013 году, выпускники испытывали при выполнении
заданий по теме «Организационно-правовые формы и правовой режим предпринимательской
деятельности». Трудности возникли при определении сущности коммерческой организации
и при характеристики унитарного предприятия.
В преподавании обществоведческого курса следует обратить внимание на следующие
содержательные элементы и типы заданий, выполнение которых вызывало трудности у
выпускников:
9) право (задание на анализ двух суждений, задание на обращение к социальным реалиям);
10) субъекты гражданского права; организационно-правовые формы и правовой режим
предпринимательской деятельности; имущественные и неимущественные права;
особенности административной юрисдикции; права и обязанности налогоплательщика;
альтернативная гражданская служба.
Примеры заданий, вызвавших затруднения у выпускников:
Верны ли суждения о гражданских правоотношениях?
А. В гражданских правоотношениях одна сторона всегда является властвующей, а
другая - подчиняющейся.
Б. Гражданские правоотношения возникают в большинстве случаев по
соглашению сторон.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
169
4) оба суждения неверны
Проведенный анализ результатов заданий типа А показал, что в 2013 году среднее
выполнение 14 заданий базового уровня составило 78% (64,5% в 2012 году), 6 заданий
повышенного уровня – 67,7% (55% в 2012 году). В целом, результативность в 2013 году
выше, чем в 2012 году. Большинство учащихся успешно справились с заданиями части А,
усвоило знание и умения, проверяемые КИМами ЕГЭ по обществознанию 2013 года.
Традиционно, участники ЕГЭ более или менее уверенно отвечают на вопросы общего
характера. Результаты единого государственного экзамена этого года, как и предыдущих лет,
показывают, что вопросы по философии, политологии и праву (касающиеся типов
правонарушений, гражданских правоотношений, структуры и функций правоохранительных
органов власти) остаются самыми сложными в курсе обществознания и требуют детальной
проработки и особого внимания при подготовке выпускников к сдаче ЕГЭ по
обществознанию.
Часть В
С заданиями части 2(В) справились 67,3% участников ЕГЭ, немного лучше
прошлогодних результатов (в 2010г. – 51,6%, 2011г.- 62,6%, 2012 г. – 63,6%).
Наиболее успешно выполнены задания повышенного уровня сложности В1
определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту (справились –
79,8%, не смогли выполнить – 20,2%), В3 соотнести понятия и примеры их иллюстрирующие
(78,4% выполнили, 14,3% не справились). Подтвердили ожидаемый уровень успешности при
выполнении заданий В2 (65,3%), В4 (83,1%), В5 (65,9%), В6 (73,8%), В7 (79,8%), В8 (68%).
Более трети участников ЕГЭ не выполнили задания В2 (допустили ошибку -34,7%, верно
ответили – 65,3%).
Примеры задания.
Ниже приведен ряд терминов. Все они, за исключением двух, относятся к понятию
«способности человека».
5) задатки; 2) одаренность; 3) социализация; 4) активность; 5) талант; 6) гениальность.
Найдите два термина «выпадающих» из общего ряда.
Возможно, что причина затруднений, может быть связана не только со сложностью
содержания вопроса, но и с недостаточной сформированностью у выпускников понятийного
аппарата, навыков критического мышления, знанием теоретического материала.
Выпускники испытывают сложности при определении фактов, оценочных суждений и
теоретических утверждений. Выполнили задание В5 на максимальных 2 балла - 57,4%%;
допустив 1 ошибку 8,5% получили балл, треть (34,1%) сдававших не справились с заданием,
получили 0 баллов.
В целом же, результаты выполнения заданий части 1 (А) и части 2 (В), дают
возможность утверждать, что экзамен по обществознанию в 2013 году сдан участниками
ЕГЭ в НСО хорошо.
Часть С
Задания этой части нацелены на выявление выпускников, имеющих наиболее высокий
уровень обществоведческой подготовки. Проверка их выполнения проводится экспертами на
основе специально разработанной системы критериев.
Задания третьей части экзаменационной работы полностью выполнили почти треть
(27,4%) участников (26,1% в 2012 году), частично правильно выполнило 28,4%.
Подробные результаты выполнения выпускниками школ НСО заданий части 3 (С)
представлены в диаграмме рисунка 2.
170
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0 баллов
1 балл
2 балла
3 балла
4 балла
5 баллов
С1
С2
С3
С4
С5
С6
С7
С8
С9
Рис.2 Диаграмма результатов выполнения заданий части 3 (С) (% от общего числа
участников ЕГЭ по обществознанию).
Первые два задания, базового уровня сложности выполнены успешно. На вопрос С1
ответили 89,2% выпускников (20,5% получили 1 балл, 68,7% -2 балла), С2 – 82,8% ребят
(28,8% получили 1 балл, 54% - максимальных 2 балла), что свидетельствует о том, что
значительная часть выпускников общеобразовательных школ владеют навыками находить,
осознанно воспринимать и точно воспроизводить информацию, содержащуюся в явном виде
во фрагменте неадаптированного научного текста.
Пропорционально уровню сложности вопросов снижается и процент выполнения
заданий С3-С8.
В заданиях С3 и С4 требуется дать интерпретацию информации с опорой на
предложенный текст. Полностью правильно ответили на задание С3 7,4%, на задание С4 –
10,8% выпускников.
В задании С5 выпускники должны были применить знания о характерных чертах,
признаках явлений или на использование понятия в заданном контексте. Полностью
правильно ответили 17,8% экзаменующихся.
Задание С6 предполагает раскрытие теоретических положений на примерах.
Большинство (53,5%) выпускников не могут привести конкретные примеры, демонстрируют
низкий уровень общекультурной и социальной осведомленности.
Задание С7 ориентировано на применение социально-гуманитарных знаний в
процессе решения познавательных и практических задач, отражающих актуальные проблемы
жизни человека и общества. С заданием-задачей полностью успешно справились 14,6%, а
52,7% экзаменующихся не смогли его решить.
Самым сложным для выпускников остаѐтся задание С8, предлагающее составить
сложный план по заданной теме. Результат, как и в прошлом году, оставляет желать
лучшего. Не справляются с заданием 73,2% (в 2012 году 71%) выпускников, 16,8% набирают
один балл из трѐх, только 2,3% сдававших экзамен, смогли получить максимальный балл.
Типичные ошибки: большинство планов формальны, представляли собой или простое
повторение каких-то слов из задания или перечисление элементов плана вообще.
К написанию эссе (задание С9) приступили и выполнили с положительным
результатом 59,7% (48,3% в 2012 году), при этом максимальный балл получили всего лишь
3,4% сдававших экзамен.
Типичные замечания по эссе: не раскрыт смысл высказывания; отсутствует
собственная позиция по раскрываемой проблеме; формальное использование
обществоведческих терминов; приведенные примеры и аргументы на уровне обыденного
сознания или бытового характера не сопровождаются теоретическими обобщениями, либо
рассуждения не в контексте эссе.
При подготовке выпускников необходимо обратить внимание на задания 3 части С6,
С7, С8, С9. Лишь наиболее подготовленная часть экзаменуемых продемонстрировало умение
оценивать различные суждения о социальных объектах с точки зрения общественных наук,
применять в предлагаемом контексте обществоведческие термины и понятия,
171
формулировать на основе приобретенных социально-гуманитарных знаний собственные
суждения и аргументы по определенным проблемам.
В целом, результат выполнения части С (считая все задания, кроме эссе, получившие
больше, чем 0 баллов) – 75,7% (в 2012 году 55,25%, 2011 году 63,4%.), что на 20,5% выше
прошлого года, на 12,3% выше 2011 года.
Результаты экзамена по обществознанию в 2013 году в Новосибирской области по
многим позициям существенно выше, чем в 2012 году. (Определенную роль сыграл и факт
досрочного появления КИМов в Интернете.) Это особенно проявилось при выполнении
заданий частей 1 и 2. Можно предположить, что немаловажное значение имела
целенаправленная подготовка в старших классах к единому экзамену, построенная с учетом
опыта предыдущих лет. В тоже время нельзя не отметить, что сложными познавательными
умениями преобразовывать социальную информацию, интерпретировать еѐ, синтезировать
знания, извлеченные из разных источников, использовать полученные знания для анализа и
оценки социальных явлений и процессов по-прежнему овладевает небольшое количество
выпускников. А это как раз тот круг компетенций, который должен формироваться на
протяжении ряда лет полноценного изучения курса при широком использовании проблемнопознавательных и поисковых методов.
Литература, рекомендуемая при подготовке к ЕГЭ по обществознанию
Перечень учебных пособий, имеющих гриф «Допущено ФИПИ к использованию в
учебном процессе общеобразовательных учреждениях», а также перечень пособий,
подготовленных при участии ФИПИ, учителя и старшеклассники могут найти на
официальном сайте ФИПИ.18
1. .Баранов П.А., Воронцов А.В., С.В. Шевченко Обществознание. Полный экспрессрепетитор.- М.: АСТ; Астрель, 2012
2. Двигалева А.А. Обществознание. Экзамен на «5».- СПб.: Victory, 2010
3. Лазебникова А. Ю., Королькова Е. С., Рутковская Е. Л - Репетитор ЕГЭ по
обществознанию 2011.- М.: Эксмо, 2011
4. Кишенкова О. В.,. Семке Н. Н - ЕГЭ. Обществознание. Универсальный справочник. – М.:
Эксмо, 2011
18
Перечень учебных пособий, имеющих гриф «Допущено ФИПИ к использованию в учебном процессе
общеобразовательных учреждениях»// Федеральный институт педагогических измерений: пособия для
подготовки. URL http://fipi.ru/binarits/936/grif FIPI.doc (дата обращения: 08.08.13)
172
Литература
Шефер Марианна Юльяновна, председатель предметной комиссии по литературе,
учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории, МБОУ города
Новосибирска «Гимназия № 4»
Методический анализ результатов единого государственного экзамена по литературе в
2013 году
При проведении ЕГЭ по литературе в 2013 году предлагалось 9 вариантов, в которые
были включены отрывки из произведений И.А.Гончарова («Обломов»), А.С.Грибоедова
(«Горе от ума»), Н.В.Гоголя («Ревизор»). Во второй части ЕГЭ выпускники работали с
произведениями А.Блока (стихотворение «В ресторане»), С.Есенина (стихотворение «
Шаганэ ты моя, Шаганэ»), В.Маяковского (отрывок из поэмы «Облако в штанах»).
Кто же из авторов оказался самым сложным для наших выпускников? На этот вопрос
мы постараемся ответить в нашем отчете. Но сначала освежим в памяти структуру
экзаменационной работы по литературе.
Так же, как и в прошлом году, экзаменационная работа состояла из трех частей: часть
1 содержала фрагмент эпического или драматического произведения, к которому было дано
7 заданий, предполагающих краткий ответ (В1-В7), и 2 задания (С1 и С2), требующих ответа
в объеме 5-10 предложений (указание на объем условно).
Часть 2, анализ лирического произведения, включала в себя 5 заданий части В и 2
задания, требующих развернутого ответа.
В части3 надо было выбрать один из трех предложенных проблемных вопросов
(С.5.1-С5.3) и написать сочинение объемом не менее 200 слов.
За задания С1-С4 можно было получить от 0 до 4 баллов, задание С5.1-С5.3
оценивалось по 5 критериям, за него выпускник мог получить 14 баллов.
На выполнение всех заданий отводилось 235 минут, что на 5 минут меньше, чем в
прошлом году.
В 2012 году в критерии оценивания ответов части С были внесены существенные
изменения: при оценивании заданий С1 и С3 стал учитываться критерий «Следование
нормам речи», и эти задания стали «стоить» 4 балла, а не 3, как в прошлые годы. За задания
С2 и С4 эксперт теперь тоже мог ставить 4 балла. При оценивании задания С5 по критерию
«Уровень владения теоретико-литературоведческими понятиями» эксперт мог поставить 2
балла (раньше было 3 балла), поэтому все сочинение оценивалось теперь 14 баллами.
В 2013 году критерии оценивания ответов также подверглись небольшой
корректировке: изменили условия оценивания выполнения заданий С1 и С3 по второму
критерию «Следование нормам речи» (по второму критерию задания оцениваются при
условии выставления 3-х или 2-х баллов по первому критерию; если по первому критерию
эксперт ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию в протокол проверки ответов
выставляется 0 баллов).
По итогам ЕГЭ 2012 года существенно усовершенствована система проверки и
оценивания выполнения заданий С2 и С4.
Инструкции к заданиям стали более подробными и точными.
Т.е. система оценивания ответов ЕГЭ по литературе постоянно совершенствуется, что
говорит о стремлении разработчиков КИМов к наиболее объективному оцениванию работ
выпускников. Экзамен по литературе как раз весьма сложен именно с точки зрения
объективности оценивания. Это специфика данного предмета.
Но вернемся к вопросу о том, кто же из авторов оказался самым трудным для
выпускников этого года.
При выполнении заданий части 1 экзаменуемые больше всего ошибок допустили в
заданиях к отрывку из комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума». Может быть, это связано с
тем, что произведение это изучают в 9 классе и выпускники уже «забыли» текст, а может
173
быть, с тем, что не все учебные программы по литературе предполагают изучение этой
комедии, и преподаватели зачастую просто обзорно знакомят учеников с этим
произведением. Так или иначе , грустно было читать ответы, в которых не было ни
содержания, ни понимания.
Например, отвечая на вопрос «Как данный разговор помогает понять
взаимоотношения между персонажами пьесы?» (вариант 305), выпускник пишет: «Данный
разговор помогает нам понять, что между собой общаются две молодые девушки, две
подружки. Они делятся друг с другом своими мыслями и рассуждениями о любви. Лиза
переживает о том, что Софья будет не осторожна в выборе жениха. Переживает, что
батюшка может наказать их обеих, заперев в комнате. Софья же уверена, что ей все сойдет с
рук: «Подумаешь, как счастье своенравно! Бывает хуже, с рук сойдет…»
(Следует заметить, что в ответах выпускников сохранены все ошибки.)
Экзаменуемый не учитывает того, что вопрос касается не только Лизы и Софьи
(которых выпускник неожиданно «записывает» в подружки, без указания сословных
моментов), но и остальных персонажей пьесы. Опираясь только на данный отрывок,
отвечающий пытается описать отношения героинь, не раскрывая характера их взглядов на
других персонажей пьесы и на общество в целом. Так как этот эпизод (разговор Лизы и
Софьи в 1 действии) является своеобразным ключом к пониманию характера Софьи и
ситуации в целом, важно было показать, как эти героини оценивают и других героев,
особенно Чацкого и Молчалина, каково их отношение к любви. Данный ответ говорит и о
незнании текста, и о непонимании сути задания.
Самый удачный ответ на данный вопрос звучит следующим образом:
«Разговор между Лизой и Софьей помогает понять, какие взаимоотношения
складываются между персонажами пьесы. В предостережениях Лизы отражаются нравы,
царившие среди представителей «высшего» общества Москвы того времени. А именно:
поклонение «звездам да чинам», приоритет богатства, праздного образа жизни.
Софья же влюблена, а влюбленный человек чужд фальши. В словах Софьи мы видим
конфликт между «фамусовским обществом и теми редкими людьми, которые не
предпочитают искренности чинопочитание, расчет, пресмыкание и фальшь.
Софья любит Молчалина, такого же члена «фамусовского» общества, как Фамусов,
Скалозуб и т.д., но ее чувства совершенно искренни. Но, как сказала Софье Лиза, говоря о
Фамусове: «Запрет он вас… Меня, Молчалина и всех с двора долой». Это говорит о глубине
конфликта в обществе, где чувства пресекаются, в почитании только деньги, авторитет.
Иными словами, в обществе московской элиты, безнравственность которой волновала
Грибоедова».
Среди тем, предложенных в заданиях С5.1-С5.3, также была тема по комедии «Горе
от ума» (вариант №301). И многие выпускники отвечали на вопрос «Что позволило
М.Е.Салтыкову-Щедрину назвать Молчалина одной из самых страшных фигур русского
общества?» Удачных ответов было немного, лишь в нескольких работах чувствовалось
понимание сути характера героя, представляющего собой тип людей, опасных для общества
во все времена. Вот один из таких ответов, в котором, несмотря на примитивность
высказываний, обилие речевых недочетов и ошибок, выпускник смог передать главные
особенности характера героя: « Пьеса А.С.Грибоедова «Горе от ума» является
драматическим произведением. Драматическое произведение предназначено для постановки
на сцене. Основной конфликт пьесы – борьба двух поколений, «века нынешнего» и «века
минувшего».
Представителем века «нынешнего» является Чацкий. Фамусовское общество и все его
домашние окружение являются представителями века «минувшего». Конфликт двух
поколений заключается в решение важных жизненных вопросов: воспитание и просвещение
подрастающего поколения, долг и служба Отечеству, душевное состояние и материальный
достаток. Проблемой произведения является проблема ума, вынесенная автором пьесы в
заглавие. Каждая из сторон считает себя умной. В пьесе есть несколько типов ума. Чацкий –
сильный ум, обладатель интеллекта. Фамусов – житейская мудрость.
174
Сильным, умным героем пьесы является Чацкий. Он не готов поддаваться каким-либо
обстоятельствам. Он вступает в борьбу с фамусовским обществом и платит за это тем, что
его объявляют сумасшедшим и делают изгоем общества. Самым страшным человеком в
пьесе является Молчалин. Он ради достижения своих личных целей готов идти по головам
не задумываясь. Он лицемер, лжец. Он готов прислуживать Фамусову и делает это с
большим
успехом.
Молчалин
полная
противоположность
Чацкому.
Чацкий
говорит:»Служить бы рад, прислуживаться тошно». Молчалин может легко предать,
обвинить, обмануть. Этому способствуют его черты характера, его отношение к людям, к
жизни, его нравственно-моральные ориентиры, его цель и смысл жизни.
Такие люди как Молчалин являются самыми страшными людьми в обществе».
Данную работу эксперты оценили не очень высоко: всего 8 баллов. Но автор
сочинения смог раскрыть смысл высказывания Салтыкова-Щедрина, смог объяснить, в чем
именно опасность таких людей, как Молчалин.
Особые трудности всегда вызывают у выпускников задания С2 и С4.Высший балл (4
балла) за эти задания получили всего 8,6% и 5,2% экзаменуемых соответственно (см.
таблицу №1), в то время как за задания С1 и С3 высший (3 балла за содержание) балл
получили 19,6% и 15,3% выпускников.
Сложность заданий С2 и С4 заключается в том, что они требуют широты
читательского кругозора, умения устанавливать аналогии с другими изученными
произведениями, кроме того, выпускник должен понимать, что данное для анализа
произведение не единичное явление искусства, а часть единого культурно-художественного
пространства.
Вот один из ответов на вопрос «В каких произведениях русских писателей герой
проходит испытание разлукой и в чем можно сопоставить взаимоотношения этих героев с
отношениями Чацкого и Софьи?» (вариант 303):
«В пьесе «Горе от ума» Чацкий и Софья испытывают чувства друг к другу, но отъезд
главного героя, мне кажется, рушит их отношения. По возвращении домой Чацкий предстает
перед возлюбленной иным человеком, и, в итоге, она отдает предпочтение более понятному
ей, но не значит, что лучшему человеку – Молчалину. Чацкий не виноват в том, что его
возлюбленная является частью этого испорченного общества, и, к сожалению, с этим уже
ничего не поделаешь.
В произведении Лермонтова «Герой нашего времени» герои Печорин и Вера проходят
испытание разлукой. Вера - единственная девушка, которую Печорин любит по-настоящему.
Несмотря на разлуку, несмотря на ее замужество, их чувства друг к другу не исчезают, а
скорее, наоборот развиваются. К сожалению, этой любви не суждено было жить, так же, как
и героям этого произведения.
Так же в произведении Тургенева «Отцы и дети» герои проходят испытание разлукой.
Базаров -заверенный нигилист, отрицающий существование любви, находит свою вторую
половинку, в лице Одинцовой. Но после их разлуки Базаров говорит, что лучше колоть
булыжники на мостовой, чем позволить женщине завладеть хоть кончиком мизинца на ноге.
В нем идет борьба чувств и нигилизма. Находясь в предсмертном состоянии, он все же
просит Одинцову приехать к нему, что доказывает искренность и глубину его чувств к ней».
В ответе есть фактические ошибки: « …этой любви не суждено было жить, так же, как
и героям этого произведения». О смерти Веры Лермонтов в романе не упоминает.
«Вторая половинка», Одинцова, и разлука с ней, как решающие факторы в
разрушении отношений главных героев, конечно, весьма неубедительные и ошибочные
аргументы. «Бытовой» примитивный язык ответа, изобилующий речевыми ошибками
(«заверенный» нигилист Базаров) говорит о низкой речевой культуре и низком уровне
начитанности . К сожалению, таких ответов было большинство.
Как видим, именно А.С.Грибоедову больше всего не «повезло» на экзамене по
литературе. Не помнят выпускники пьесу и не могут убедительно передать основные
проблемы, которые автор в ней поднимает.
175
Экзамен по литературе проверяет и уровень культуры выпускника, широту его
кругозора, культуру речи. И когда о героях литературных произведений говорят как о
соседях по лестничной площадке, становится очевидным и характер восприятия литературы:
для многих литература -собрание бытовых житейских историй, а не произведения искусства
и явления культуры.
И.А.Гончарову «повезло» больше. Есть удачные ответы и на вопросы С1 и С2, и на
вопрос С5.
Например, в варианте 301 выпускники отвечали на вопрос «В каких произведениях
русских писателей изображены драматичные отношения влюбленных и в чем эти
произведения можно сопоставить с «Обломовым»?»
Ответ: « Тема любви является одной из вечных тем, к которым из века в век
обращаются русские писатели. О драматичных отношениях влюбленных повествует нам
М.Ю.Лермонтов в романе «Герой нашего времени». Эгоистичный Печорин, хладнокровный,
охладевший, казалось, ко всему в этой жизни, предстает перед читателем совершенно в
другом образе в сцене, где он пытается задержать стремительно ускользающее от него
счастье, догнать Веру. Вера была единственным человеком, который любил его понастоящему, Печорин был ей дорог такой, какой он есть. Самолюбие и гордыня, «привычка
играть людьми разрушают то, что ему очень дорого, то, с чем он действительно не хочет
расставаться.
Эта история любви напоминает отношения Онегина и Татьяны. Евгений слишком
поздно понимает, что будет значить для него расставание с героиней. В отличие от Онегина
и Печорина, играющих чувствами Веры и Татьяны, Обломов, скорее, сам находится во
власти возлюбленной. Онегин и Печорин страдают от расставания с дорогим человеком.
Илья Ильич же благодарен Ольге за все. Расставание с ней оказывается для Обломова
облегчением. Илья Ильич находит свое долгожданное счастье в семейной жизни с Агафьей
Пшеницыной, « лелеющей» обломовский халат.»
Несмотря на речевые недочеты, автор сочинения достаточно убедительно сопоставил
оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. За данный
ответ эксперт поставил 3 балла.
Но самым трудным заданием для многих выпускников остается задание С4. Выполняя
это задание, нужно «проследить» сквозные темы и мотивы в поэтических произведениях.
Надо вспомнить не только авторов, но и стихотворения, строчки из которых подтверждают
интерес художника к той или иной теме. Например, на вопрос «В каких произведениях
русских поэтов тема родной земли занимает центральное место и в чем эти произведения
созвучны стихотворению С.Есенина?» (вариант 301) выпускник дает такой ответ:
«В произведениях Блока, Тютчева, Лермонтова, Некрасова неоднократно поднимается
тема родины. Я думаю, что у каждого поэта есть стихотворения о родных краях, потому что
эта тема безгранична, так же, как и тема любви.
Например, у Марины Цветаевой есть стихотворение «Тоска по родине». В нем она так
же, как и Есенин скучает и тоскует по родине, находясь за границей, описывая прелести
родных краев».
По сути, выпускник называет только одно произведение и его автора, практически не
обосновывает свой выбор, не помнит содержания стихотворения, потому что о «прелестях»
родины Цветаева в нем не говорит, скорее, наоборот. Пример хороший, но обоснований для
сопоставления в ответе нет.
Выполняя задание С5, многие выпускники повторили ошибку, появившуюся в
работах прошлого года: вместо того, чтобы раскрывать заданную литературную тему,
опираясь на содержание данного произведения, они (по аналогии с сочинением по русскому
языку) искали примеры в произведениях других авторов. Например, отвечая на вопрос
«Какой предстает «русская долюшка женская» в изображении Н.А.Некрасова?», выпускник
пишет: «Некрасов называет женскую долю нелегкой и непосильной ношей. Соглашаясь с
данным мнением, можно привести в пример другого автора. «Яма» Куприна пусть и
отличается от ситуации, но также показывает нелегкую судьбу женщин. В бордель они
176
попали разными путями, но цель у них одна, просто выжить. Посетители публичного дома
разные люди, начиная с молодых, которые пришли впервые познать женское тело заканчивая
и грубыми мужланами, которые жаждут любовных утех. Хозяйка и большая часть
посетителей не очень вежливы с девушками и не выказывают им фактически никакого
уважения. Это произведение на мой взгляд показывает, что женщина вынесет все,
оказавшись даже в самой непростой ситуации.
Стихотворение Цветаевой «Я только девочка» скорее о предрассудках, которые
преследуют женщину. Но некоторые строки можно истолковать как описание нелегкой
женской доли. Эта доля заключается в строгих правилах: «Я только девочка, мой долг до
брачного венца не забывать, что всюду волк, и помнить, я овца». Строгие обязанности, по
которым ты должна стать хозяйкой и затем матерью… Самая великая женская доля на мой
взгляд, это быть той, которой тебя хотят видеть, отказывать себе в своих интересах. «В моей
руке не быть мечу, не зазвенеть стреле. Я только девочка, молчу, Ах, если бы и мне…»
Самая великая женская долюшка это несмотря ни на что оставаться верной своей любви,
быть хозяйкой и матерью».
Эта работа специально приведена полностью: как мы видим, здесь только первое
предложение относится к Некрасову, все остальное – рассуждения по другим
произведениям. Конечно, такая работа может быть оценена только 0 баллов.
Я думаю, что причина появления таких работ не только в том, что сказывается
влияние подготовки к сочинению по русскому языку. Многие выпускники думают, что
поиск примеров в других произведениях покажет широту литературного кругозора, знание
содержания многих произведений, т.е. им хочется создать впечатление знатоков литературы.
На самом деле, подобные сочинения свидетельствуют о непонимании сути задания С5, о
попытке «завуалировать» незнание конкретного произведения, его проблематики,
особенностей поэтики.
В заключение хочется привести пример хорошего сочинения. Хороших работ тоже
было немало: 11,2% выпускников получили 3 (высший) балл за первый, главный, критерий
при оценивании задания С5.
Сочинение на тему «Как раскрывается характер Обломова в его взаимоотношениях с
Ольгой Ильинской и Агафьей Пшеницыной? (По роману И.А.Гончарова «Обломов».):
«Взаимоотношения Обломова с Ольгой Ильинской и Агафьей Пшеницыной помогают
раскрыть характер главного героя. Ольга Ильинская рассматривает Обломова как человека,
из которого можно «слепить» все, что угодно. Она пытается перевоспитать Илью Ильича,
сделать его достойным не только общества, но и самой себя. Поначалу Обломов, привыкший
к покою и беззаботности в Обломовке, расцветает. Он всецело поглощен любовью к Ольге,
чувства овладевают им. И вот, вместо ленивого, апатичного Ильи Ильича мы видим
влюбленного главного героя и понимаем: его душа ожила. Несмотря на свой образ жизни, он
не утратил способности чувствовать, любить. Но любовь эта оказалась для Обломова
утомительной. Способность глубоко переживать не противоречит его жажде спокойствия,
безмятежности. Все это – в его природе. Именно поэтому Ольге Ильинской не удалось
изменить своего избранника, иначе бы он потерял себя, что еще хуже, чем жить по раз и
навсегда заведенному порядку: сон, прием пищи, сон и т.д. Илье Ильичу снится родная
Обломовка. Он вспоминает свое детство, ностальгирует о тех временах, когда можно было
ни о чем не заботиться. Обломов был окружен няньками, делавшими за него всю работу, жил
как будто в приятном полусне. И был счастлив. Видно, как тяжело главному герою жить в
суете и бесконечной гонке общественной жизни. Он хотел бы вернуть ту жизнь в Обломовке,
воспоминания о которой не дают ему покоя. Постепенно читатель понимает, что
«обломовщина» для Ильи Ильича гораздо важнее потока чувств и переживаний. Поэтому
Обломов выбирает Агафью Пшеницыну. Не потому, что она лучше Ольги. Просто для него
важны покой, постоянство, уверенность в завтрашнем дне. Обломов не любит Пшеницыну.
Гончаров, говоря о ней, приводит весьма приземленные образы. Не раз автор упоминает об
оголенных локтях Агафьи. Но все это совершенно неважно, ведь Обломов сам сделал свой
выбор. Он счастлив.
177
Итак, главный герой не утратил способности чувствовать, его душа жива, но в его
природе – потребность в покое, и она неотделима от его характера. Ольга не могла дать ему
то, что он хотел, и поэтому Илья Ильич остается с Агафьей Пшеницыной, которая смогла
дать ему то, что нужно ему для счастья: покой, заботу, постоянство, безмятежность. И
Обломов снова надевает свой старый халат. Но упрекать его незачем: он сам решил, с кем
ему лучше. Он обрел то, чего так хотел и по чему так тосковал все годы: свою Обломовку».
Конечно, и в этой работе есть погрешности: например, больше пересказа, чем анализа.
Но пусть по-детски, слегка наивно, но автору сочинения все-таки удалось объяснить, как
раскрывается характер героя в его отношениях с женщинами. Данная работа была оценена
экспертами 12 баллами.
И.А.Гончарову действительно «повезло» больше. Хотелось бы, чтобы такая участь
была у всех авторов.
Литература, рекомендуемая при подготовке к ЕГЭ:
1. Е.Л.Ерохина, М.А.Аристова, Е.В.Зуева, Е.М.Крамчаткина. Самостоятельная
подготовка к ЕГЭ. Издательство «Экзамен». Москва, 2011.
2. Е.А.Самойлова. Литература. Сборник заданий. Москва, ЭКСМО, 2010.
3. Литература в схемах и таблицах. Автор-составитель Миронова Ю.С. СанктПетербург, Издательство «Тригон», 2009.
4. Сборники КИМов ЕГЭ по литературе. Автор и составитель С.А.Зинин. 2009-2013.
5. Сайт Федерального института педагогических измерений (http://www.fipi.ru).
6. Турьянская Б.И., Гороховская Л.Н. Русская литература Х1Х века. Материалы для
подготовки к экзамену.
178
179