А.В. Нивиков Влияние концепции социально

32
СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА
ществление научной и (или) инновационной деятельности, вне зависимости от источника финансирования; – расширение перечня федеральных налогов, за счет которых может быть выдан инвестиционный налоговый кредит; – пересмотр подходов к формированию групп основных фондов для начисления амортизации (установление повышенных норм амортизации для высокотехнологичного оборудования); – введение в России института предварительного соглашения с налоговыми органами; – введение обязательных безналичных расчетов с суммы, превышающей 270 тыс. руб. (среднегодовая зарплата в РФ). Предложенные изменения в налоговой сфере существенно расширяют налоговую базу и приведут к увеличению поступлений в бюджетную систему РФ. В заключение подчеркнем, что обеспечение устойчивости национальной финансовой системы предполагает проведение изменений, направленных на создание условий для поступательного инновационного развития во всех ее институтах. Литература 1. Российский статистический ежегодник. 2011. М.: Росстат, 2012. 2. Вектор. Оценки, прогнозы, приоритеты: экспертно-аналит. журн. 2010. № 7. 3. Потемкин А.П. Бюрократическая экономика. М.: ПоРог, 2006. 315 с. 4. Кудрин А., Гурвич Е. Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопросы экономики. 2012. № 3. С. 52–79. 5. Улюкаев А. Реформа пенсионной системы: Песня пенсий // Ведомости. 2012. 11 марта. Новиков А.В.
ВЛИЯНИЕ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ СТРАНЫ НА ФОНДОВЫЙ РЫНОК
А.В. Новиков д-р экон. наук, профессор, зав. научно-исследовательской лабораторией финансовой экономики САФБД (Новосибирск) Концепция социально-экономического развития России на период до 2020 г., или Стратегия-2020, утверждена распоряжением Правительства осенью 2008 г. В данном документе определены пути и способы повышения благосостояния российских граждан, укрепления национальной безопасности и обеспечения динамичного развития экономики в долгосрочной перспективе. Достижение указанных целей требует значительных усилий. Экономисты и политики сегодня критически анализируют сделанное для реализации Стратегии-2020, обновляют и корректируют предполагаемые параметры. Стратегия-2020 – это комплексный документ, описывающий траекторию развития нашей страны с позиций достижения макроэкономических показателей на основе определения направлений прорыва, определения инструментов мобилизации инвестиционных и инновационных ресурсов, использования потенциала отраслей, регионов, развития рыночных механизмов функционирования экономики. Составной частью Стратегии-2020 СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА
33
является Стратегия развития финансового рынка, идея которой заключается в мобилизации возможностей финансового рынка для формирования рынка капитала, перераспределения собственности, инвестирования свободных денежных средств хозяйствующими субъектами, что позволит финансировать инвестиционные и инновационные проекты. В табл. 1 приведены основные достигнутые и целевые показатели развития финансового рынка России. Как видим, по отдельным показателям развития фондового рынка в 2011 г. не удалось достичь докризисного уровня. В частности, капитализация публичных компаний в 2011 г. составила только 60 % от капитализации 2008 г. При этом капитализация всех компаний, входящих в индекс ММВБ, сравнялась со стоимостью Apple. Участники российского рынка характеризуют как позорный тот факт, что при цене 105 долл. за баррель нефти большая часть российского ТЭК, металлургии, госбанки и многое другое стоит столько же, сколько одна компания, пусть даже большая и успешная [1]. Да и количество капитализированных эмитентов невелико. По данным НАУФОР, на конец первого полугодия 2011 г. доля десяти самых капитализированных эмитентов на ММВБ составляла 86 % в общем объеме сделок, а десять самых активных участников обеспечивали 64 % [2]. Всегда интересно сравнивать капитализацию фондового рынка и объем ВВП. Если объем ВВП примерно соответствует уровню капитализации, то фондовый рынок не перегрет. Именно такая ситуация наблюдалась в 2008 г. Однако в настоящее время капитализация составляет немногим более трети от уровня ВВП, следовательно, публичные компании значительно недооценены. Таблица 1 Динамика показателей развития финансового рынка России* Показатель 2008 г. 2011 г. 32,3 19,5 170,0 97,8 35,7 104,0 31,4 85,0 240,0 95,1 155,6 146,0 1,2 2,8 19,0 3,6 5,1 12,0 Активы инвестиционных фондов, трлн руб. 0,8 0,56 17,0 Пенсионные накопления и резервы НПФ, трлн руб. 0,6 0,97 12,0 Соотношение активов инвестиционных фондов, пенсионных накоплений и резервов НПФ с ВВП, % 4,2 2,8 18,0 Годовой объем публичных размещений акций на внутреннем рынке по рыночной стоимости, трлн руб. 0,7 0,004 3,0 Количество розничных инвесторов на фондовом рынке, млн чел. 0,8 3,0*** 20,0 Доля иностранных ценных бумаг в обороте российских бирж, % – 4,0*** 12,0 Капитализация публичных компаний, трлн руб. Доля капитализации в ВВП**, % Объем биржевой торговли акциями, трлн руб. Соотношение с ВВП, % Стоимость корпоративных облигаций в обращении, трлн руб. Соотношение с ВВП, % *
2020 г. Источники: Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 г., расчеты «Ведомостей», INVESTFUNDS.RU, МВФ, оценка «ВТБ-КАПИТАЛ» (Ведомости. 2012. 11 янв. С. 9). **
В 2011 г. по данным Минфина РФ объем ВВП составил 54 585,6 млрд руб. ***
Источник: http://data.investfunds.ru/stocks_comments/3711/Doclad.pdf. 34
СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА
Обратим внимание на то, что объем активов российских институциональных инвесторов – инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (НПФ) – очень далек от «целевых» рубежей 2020 г. Стоит также отметить, что российские акции не стали более привлекательными для крупнейших инвестиционных фондов мира. Из всех активно управляемых фондов объемом более 100 млн долл., опубликовавших отчетность на сайте американской Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEС), инвестиции в российские акции отразили лишь полтора десятка. По имеющимся оценкам, общая сумма активов фондов, сформированная за счет бумаг российских компаний, составляет около 3 млрд долл. [3]. Интерес иностранных инвесторов к российским акциям подтверждает следующая оценка: 10–25 % акционерного капитала крупных российских компаний контролируется через депозитарные расписки [4]. В рамках настоящей статьи мы остановимся на фондовом рынке как ключевом сегменте финансового рынка с позиций решения задач, выдвинутых в Стратегии-2020. Для достижения целевых показателей развития российского финансового рынка в Стратегии-2020 поставлены принципиальные задачи развития фондового рынка, которые можно сформулировать следующим образом: – создать на фондовом рынке концентратор финансовых ресурсов путем формирования международного (мирового) финансового центра (МФЦ) в Москве; – совершенствовать инфраструктуру фондового рынка в соответствии с требованиями мирового финансового сообщества; – усилить защиту прав собственности на ценные бумаги, в том числе через институты фондового рынка, а именно путем создания центрального депозитария; – изменить финансовое мышление собственников и менеджеров хозяйствующих субъектов в пользу фондового рынка как механизма привлечения инвестиций; – насытить внутренний рынок разнообразными финансовыми инструментами, в том числе такими, которые эмитенты смогут достаточно легко выпустить и которые позволят привлечь разных инвесторов, в том числе население; – сформировать слой национальных институциональных инвесторов, способных предоставить ресурсы на фондовом рынке на длительный срок. Эти задачи взаимосвязаны, поскольку нельзя концентрировать финансовые ресурсы, не гарантируя защиту прав собственности на ценные бумаги. МФЦ не сможет состояться, если инфраструктура не будет отвечать требованиям мирового финансового сообщества, не появится вариативный портфель финансовых инструментов и не найдется инвесторов, способных на долгосрочное инвестирование. И даже если все это удастся обеспечить, но возможности фондового рынка не будут использованы для привлечения инвестиций, для перераспределения собственности через публичные процедуры обращения финансовых инструментов, для получения дохода и сохранения сбережений через операции на фондовом рынке, то данный рынок не будет востребован. Ибо нужно еще изменить мышление собственников и менеджеров хозяйствующих субъектов. Поскольку Стратегия-2020 была принята в 2008 г., а уже завершается 2012 г., то пора подвести некоторые промежуточные итоги ее реализации. Фондовый рынок как концентратор финансовых ресурсов: процесс создания МФЦ в Москве затягивается. Среди задач Стратегии-2020 – превращение России в один из ведущих мировых финансовых центров, обладающий независимой национальной финансовой инфраструктурой и обеспечивающий лидирующие позиции России на финансовых рынках стран СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА
35
СНГ, ЕврАзЭС, Центральной и Восточной Европы. Однако в настоящее время употребляют понятие «международный финансовый центр». Процесс создания МФЦ в Москве затягивается. Аудиторы Счетной палаты РФ констатируют: «Признавая серьезные сдвиги в формировании правовой основы для развития финансового рынка в Российской Федерации, необходимо отметить, что задача, сформулированная Концепцией создания МФЦ, не решена» [5]. Для ускорения процесса создания Московского финансового центра принята методология формирования «дорожной карты» – определения системы приоритетов в реализации проекта. Наиболее обстоятельное исследование МФЦ с марта 2007 г. дважды в год проводит консалтинговая компания Z/Yen Group на основе Индекса глобальных финансовых центров (Global Financial Centers Index – GFCI). В этом рейтинге по состоянию на март 2012 г. Москва занимала 65-е место из 77 возможных (табл. 2), а в сентябре поднялась до 64-го места из 77 возможных. Компанию Москве в этом рейтинге составили такие финансовые центры, как Бахрейн, Мумбаи, Таллинн, Маврикий. Тройка лидеров осталась неизменной – Лондон, Нью-Йорк и Гонконг. Разработчики концепции создания МФЦ в Москве при определении и классификации финансовых центров используют три подхода (табл. 3). Таблица 2 *
Рейтинг мировых финансовых центров Финансовый центр GFCI 12 GFCI 11 GFCI 10 (сентябрь (сентябрь (март 2012 г.) 2011 г.) 2012 г.) GFCI 9 (март 2011 г.) GFCI 8 (сентябрь 2010 г.) GFCI 7 (март 2010 г.) GFCI 6 (сентябрь 2009 г.) Лондон 1 1 1 1 1 1 1 Нью-Йорк 2 2 2 2 2 1 2 Гонконг 3 3 3 3 3 3 3 Сингапур 4 4 4 4 4 4 4 Цюрих 5 6 8 8 8 7 6 Сеул 6 9 11 16 24 28 35 Токио 7 5 6 5 5 5 7 Чикаго 8 7 7 7 7 6 8 Женева 9 14 13 9 9 8 9 Торонто 10 10 10 10 12 12 13 Москва 64 65 61 68 68 68 67 СанктПетербург 70 73 71 69 71 70 77 77 75 73 75 75 Всего центров *
Источник: www.zyen.com. 70 75 36
СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА
Таблица 3 Подходы к классификации финансовых центров Функциональный Институциональный Геополитический Определение финансового центра Совокупность финансовых и консультационных услуг, позволяющих проводить финансовые операции по портфелю финансовых инструментов и обеспечивающих их инфраструктурную и консалтинговую поддержку Совокупность финансовых институтов, осуществляющих финансовые операции, направленные на привлечение и перераспределение финансовых ресурсов Глобальный город, понимаемый как агломерация, наделенная значительными финансовыми, управленческими, информационными и политическими функциями Акцент подхода Интеграция российского финансового рынка в мировой Масштаб оказываемых услуг Формирование современной инфраструктуры Основные разработчики Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) Правительство Москвы В большинстве случаев для классификации финансовых центров применяется функциональный подход. По нашему мнению, статус финансового центра следует определять на основании уровня развития финансового рынка и спектра оказываемых услуг (табл. 4). Функциональный подход позволяет выявить масштаб оказываемых центром услуг. Так, глобальный (мировой) финансовый центр оказывает все виды услуг по всем финансовым инструментам крупнейшим инвесторам. У потребителя финансовой услуги есть возможность доступа к почти неограниченным ресурсам. Региональный финансовый центр концентрирует значительную часть финансовых ресурсов в национальном или международном масштабе. Локальный финансовый центр предполагает обслуживание финансовых потоков на национальном уровне относительно замкнутого экономического района или отдельного города. Нишевый финансовый центр специализируется на финансовых инструментах отдельных отраслей или их групп и отличается особыми условиями: это может быть оффшорная зона. Специализированный финансовый центр работает, например, с отдельным финансовым инструментом. Таблица 4 Статус финансового центра при функциональном подходе Уровень финансового центра Финансовый центр по спектру оказываемых финансовых услуг Глобальный (мировой) Региональный Локальный Нишевый Специализированный Мировой + – – – – Международный + + – + + Национальный – + + + + СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА
37
Идея формирования МФЦ в Москве поддержана в разных концептуальных документах, однако у их разработчиков нет единства взглядов на технологию его формирования. Функциональный подход положен в основу доклада ФСФР: упор делается на развитие инструментальной базы рынка. В докладе НАУФОР упор сделан на институты рынка, а в Концепции развития Москвы как национального и международного центра финансовых услуг главное внимание уделено развитию финансовой инфраструктуры. Конечно, каждый подход имеет право на существование и ориентирован на достижение единой цели, однако последствия их реализации будут различными. При реализации преимущественно функционального подхода в России появится возможность значительно увеличить выпуск разнообразных финансовых инструментов и число операций с ними. В зависимости от спроса эти финансовые инструменты будут обращаться не только в Москве, но и в других центрах регионального и локального статуса. Реализация институционального подхода будет стимулировать дальнейшую концентрацию участников финансового рынка в Москве, что «оголит» финансовые ресурсы регионов. Однако появление крупных не только российских, но и зарубежных финансовых институтов ускорит интеграцию российского финансового рынка в мировой. При подходе «глобальный город» возникает возможность перелива национального и зарубежного капиталов, отладки работы институтов и инфраструктуры финансового центра и перенесения достигнутого опыта в другие города России. На наш взгляд, при формировании финансовых центров в России разумно сочетать все три подхода. Во-первых, необходимо иметь плацдарм для создания финансового центра. Объективно для этой роли подходит Москва. Важно как можно быстрее переходить от слов к делу, от этапа концептуальных разработок, проработки методической и нормативной базы к организационным решениям. Во-вторых, следует помнить, что в России существуют еще как минимум четыре города – Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск и Владивосток, которые могут стать национальными финансовыми центрами, возможно, регионального статуса. Этот перечень могут дополнить и столицы федеральных округов. Новосибирск, согласно типологии, приведенной в табл. 4, вполне может претендовать на статус национального финансового центра. Рассмотрим шансы развития Новосибирска как специализированного, нишевого, локального и регионального финансового центра национального уровня. Специализированный финансовый центр может быть сформирован при минимальных усилиях. Главное – правильно определить финансовые инструменты, позволяющие концентрировать финансовые потоки. Отметим, что технология фьючерсной торговли была апробирована на Сибирской фондовой бирже еще в 90-е гг. Также имеется опыт торговли на региональных биржах фьючерсными контрактами и облигациями местного значения. Банковская система Новосибирска вполне достаточна для оказания обычных банковских услуг. Уровень развития фондовых посредников и инфраструктуры фондового рынка несколько опережает потребности (не для всех есть работа). Институциональные инвесторы заняты освоением новых технологий, их инвестиционный потенциал незначителен. Уровень инфраструктуры, обслуживающей финансовый рынок, соответствует потребностям финансового рынка, и для того, чтобы Новосибирск стал специализированным финансовым центром, необходимо всего лишь развивать имеющийся потенциал, разработав прогрессивное законодательство для сферы инвестиционной деятельности. 38
СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА
Для создания нишевого финансового центра необходима отрасль или группа отраслей, по финансовым инструментам которых можно проводить торги. Новосибирск не обладает монополией на добычу, переработку сырья или создание какой-либо продукции. Город не является оффшорной или иной зоной с явно выраженными преференциями, так что создание нишевого финансового центра не представляется возможным. Новосибирск обслуживает финансовые потоки только Сибирского федерального округа. Повышение потенциала финансовых учреждений – необходимое условие завоевывания лидирующего положения среди соседних округов по основным показателям. Как локальный финансовый центр Новосибирск пока еще не сформировался, лишь по отдельным направлениям есть «заделы». Город не является лидером по потенциалу банковской системы даже среди сибирских городов. Фондовые посредники не осваивают сибирский регион – они работают на Москву. Развитая инфраструктура фондового рынка Новосибирска не востребована другими регионами. При целевой установке на формирование локального финансового центра необходима специальная система мероприятий, направленных на достижение городом этого статуса. В статусе регионального финансового центра Новосибирск должен будет обслуживать финансовые потоки не только Сибирского федерального округа, но и соседних регионов. Задача заключается в концентрации региональных финансовых потоков в Новосибирске и в интеграции города в глобальную финансовую систему. Определенные предпосылки для формирования Новосибирска как регионального финансового центра имеются. Они связаны прежде всего с уровнем развития инфраструктуры, обслуживающей финансовый рынок города, а также с «заделом» на фондовом рынке, основные структуры которого изначально выстраивались в соответствии с мировыми стандартами. Тем не менее для реализации стратегии формирования Новосибирска как регионального финансового центра потребуются специальные усилия городской администрации и большие финансовые вложения. С выбором той или иной стратегии связаны масштабы и особенности усилий, необходимых для формирования в Новосибирске финансового центра. Стратегии предполагают различия в уровне потребности в финансовых услугах, их качестве, степени интеграции в региональные, национальные и международные финансовые системы. Совершенствование инфраструктуры фондового рынка: биржи сливаются, компании поглощаются. Инфраструктура в России с самого начала формирования фондового рынка создавалась по требованиям мирового сообщества. Были выделены пять потенциальных центров развития фондового рынка: Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск и Владивосток. Зарубежные консультанты, оказывающие помощь в формировании российского фондового рынка, внедряли стандарты клиринга и расчетов по ценным бумагам, рекомендуемые G 30. К настоящему времени завершено слияние Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ) и Российской торговой системы (РТС) на базе ММВБ. РТС была оценена в 34,5 млрд руб., ММВБ – в 103,5 млрд руб., объединенная биржа оценивается в 138 млрд руб. По соглашению акционеров биржа ММВБ-РТС должна провести IPO не позднее первого полугодия 2013 г. Капитализация биржи ММВБ-РТС после IPO должна составить, по оценкам аналитиков, 6 млрд долл. На биржах активно внедрялись электронные торговые системы, генерирующие основные постулаты технического анализа. По подсчетам ЦБ РФ, в 2011 г. около половины СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА
39
оборота торгов на срочном рынке РТС и около 15 % объема торгов акциями на ММВБ пришлось на системы высокочастотной торговли (торговых роботов) [6]. Происходит укрупнение регистраторов – институтов фондового рынка, отвечающих за ведение реестров ценных бумаг, создается центральный депозитарий, внедряются современные технические элементы обслуживания участников рынка. Эти и другие меры позволяют констатировать, что инфраструктура фондового рынка готова обслуживать российских и зарубежных инвесторов. Притом приобретателям более 5 % акций бирж, расчетных депозитариев и центров потребуется одобрение ФСФР (такой норматив предлагает ФСФР с целью снижения риска участников фондового рынка [7]). Приобретатели акций фондовых бирж, клиринговых организаций, расчетных депозитариев должны быть оценены в части финансового положения и деловой репутации. Наблюдается поглощение инвестиционных компаний, работающих на фондовом рынке. Так, Сбербанк приобрел одну из старейших инвестиционных компаний России «Тройка диалог» в 2011 г. для создания нового корпоративно-инвестиционного бизнеса – «Сбербанк-CIB». Российская учетная и клиринговая системы интегрируются в международную систему. Международные расчетные организации Clearstream и Euroclear будут допущены на рынок облигаций федерального займа в 2012 г., на рынок корпоративных бондов и акций – в следующем. Принимаются меры по защите рынка от дефолтов. Г. Греф предложил сформировать специальный орган по управлению госдолгом для повышения прозрачности доходности, недопущения риска дефолта по гособлигациям и обеспечения транспарентности бюджетных процедур. Планируется создание институтов собраний облигационеров и профессиональных thrusteer, которые могли бы представлять интересы облигационеров в рамках процедуры структуризации долгов. Таким образом, инфраструктура фондового рынка в основном соответствует международным стандартам, однако для повышения ее надежности необходимо немедленно решить вопросы защиты прав собственности на ценные бумаги и надежности осуществления расчетов по заключенным сделкам. Защита прав собственности на ценные бумаги: Центральный депозитарий в России не заработал. Инструменты фондового рынка олицетворяют право на владение долевой и долговой собственностью. Для реализации прав собственности создана учетная система, включающая два принципиально важных элемента: – систему ведения реестра владельцев финансовых инструментов (для эмитентов финансовых инструментов); – депозитарную систему (для инвесторов). Ее составляют депозитарии трех уровней: депозитарии-кастоди, обслуживающие владельцев (инвесторов) финансовых инструментов, расчетные депозитарии, обслуживающие биржи, и центральный депозитарий. Такая система позволяет знать, кому принадлежит собственность и как организовать ее защиту. Председатель Правления Национального расчетного депозитария (организация, которая претендует на статус центрального депозитария) Эдди Астанин отмечает, что «отечественная система учета прав собственности и расчетная инфраструктура заслужили у наших иностранных коллег название “русских спагетти”. Они запутаны настолько, что большая часть иностранных инвесторов предпочитает наблюдать за происходящими на рынке процессами со стороны» [8]. 40
СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА
В 2012 г. в рейтинге глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума Россия находится на 133-м месте по защите прав собственности и на 140-м – по защите прав миноритариев (общее 67-е место из 144), а в рейтинге конкурентоспособности стран швейцарской бизнес-школы IMD – на 57-м месте по защите прав акционеров (общее 48-е место из 59). Однако в России только сейчас начинает создаваться центральный депозитарий, назначение которого – хранение и учет всех ценных бумаг, выпущенных в стране, то есть сбор информации обо всех собственниках и большей части собственности. Дискуссия о необходимости создания центрального депозитария продолжалась более 15 лет. Еще в 1996 г. Б.Н. Ельцин подписал указ о создании центрального депозитария, и только сейчас приступили к его выполнению. Вероятно, это связано с тем, что раскрывать информацию о собственниках многим представляется преждевременным. Но следует иметь в виду, что непрозрачность структуры собственности сдерживает приход крупных инвесторов, в том числе зарубежных. Центральный депозитарий должен был начать работу 1 июня 2012 г., но реальных операций пока не проводится. Мышление собственников и менеджеров хозяйствующих субъектов: приоритеты в использовании механизмов привлечения инвестиций не меняются. Речь идет прежде всего о том, чтобы изменить психологию «опоры на собственные источники финансирования». Собственники и менеджеры хозяйствующих субъектов должны осознать необходимость привлекать инвестиции с внешних рынков, и не только с кредитного, активно использовать рынок ценных бумаг как механизм привлечения инвестиций. Однако даже предприятия, которые используют фондовый рынок как механизм привлечения финансовых ресурсов, направляют эти ресурсы не на инвестиции в основной капитал. Так, от продажи акций через IPO, то есть через их публичное размещение, российские предприятия только около 15 % вырученных средств направили на инвестиции в основной капитал, все остальные инвестиции связаны с приобретением других предприятий. Еще более показателен выпуск облигаций. Из привлеченных средств, полученных предприятиями за счет выпуска корпоративных облигаций, только 0,4 % направлено на инвестиции в основной капитал, остальные пошли на рефинансирование долга, то есть на построение финансовых пирамид. Значит, не сформировано мышление собственников и менеджеров, позволяющее им рассматривать фондовый рынок как механизм инвестирования, механизм мобилизации ресурсов на инновационные преобразования и модернизацию. Насыщение внутреннего рынка финансовыми инструментами: новых предложений практически нет. Востребованность любого рынка определяется ассортиментом торгуемых на нем товаров, и фондовый рынок – не исключение, а потому очень важно обеспечить вариативность финансовых инструментов. В Стратегии-2020 говорится о необходимости предложить финансовые инструменты, которые эмитенты смогут достаточно легко выпустить на рынок и которые привлекут разных инвесторов, в том числе население. В этой связи предлагается упростить выпуск отдельных финансовых инструментов, например выпускать краткосрочные биржевые облигации без регистрации проспекта эмиссии. Популярным проектом является и выпуск инфраструктурных облигаций. Минэкономразвития предлагает Правительству РФ вложить в инфраструктурные облигации в СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА
41
2013–2015 гг. беспрецедентную сумму в 1,5 трлн руб., равную сумме пенсионных накоплений всех граждан страны. По оценке Банка Москвы, денежные доходы населения составляют 65 % от ВВП. Однако население пока не является активным инвестором на рынке ценных бумаг. Инвестиции населения в паевые инвестиционные фонды (ПИФ) оцениваются в 0,6 % от ВВП и около 5 % от суммы депозитов населения в коммерческих банках. Число активных пайщиков в России составляет более 350 тыс. чел., или 0,25 % населения. Дивидендная доходность российских компаний, в том числе государственных, по данным аналитиков, ниже зарубежных. У голубых фишек ММВБ (в том числе Сбербанка, ВТБ, «Роснефти») она составляет 2,1 %, а в среднем на развивающихся рынках 2,9 % [9]. Национальные институциональные инвесторы на фондовом рынке: ресурсов для долгосрочных вложений нет. Российский фондовый рынок характеризуется краткосрочностью предоставления ресурсов. Количество эмиссий долгосрочных облигаций невелико. Сами операторы фондового рынка часто привлекают ресурсы на короткий срок. Прежде всего это относится к коммерческим банкам. Какие инвесторы способны предоставить финансовые ресурсы на длительный срок? Речь идет о развитии инвестиционных фондов и НПФ. Рассмотрим основные тенденции на этом рынке. Акционерные инвестиционные фонды не получили развития: в России всего 7 акционерных инвестиционных фондов, и стоимость их чистых активов на середину 2012 г. составляла около 6 млрд руб. ПИФ – одни из основных участников рынка. Их всего 1346: открытых, интервальных и закрытых. Краткосрочные ресурсы представляют открытые фонды, среднесрочные – интервальные фонды, долгосрочные ресурсы – закрытые фонды. Примерно треть общего числа ПИФ составляют открытые, около 5 % – интервальные и более 60 % – закрытые. Обнадеживает тот факт, что у самых долгосрочных инвесторов – закрытых ПИФ – сосредоточено более 75 % стоимости чистых активов из почти 500 млрд руб. Это говорит о потенциале долгосрочного инвестирования закрытых паевых фондов. НПФ получили «второе дыхание», когда в 2002 г. была введена для граждан возможность управлять накопительной частью своей пенсии. Сейчас, как известно, идет оживленная дискуссия о возврате накопленных средств обратно в страховую часть обязательного пенсионного страхования. Налицо попытка нивелировать саму возможность иметь долгосрочные инвестиции. А ведь примерно 90 % всех пенсионных накоплений сосредоточено в руках государства – государственном Внешэкономбанке. Недавнее объявление ВЭБ о готовности вложить эти деньги в развитие Дальнего Востока не удерживает отдельных чиновников от намерения подорвать рынок долгосрочных инвестиций. Развитие рынка долгосрочных инвестиций возможно только при активном участии частных (негосударственных) пенсионных фондов. Между тем наблюдается: – сокращение количества НПФ за последние пять лет более чем в два раза – до 143; – концентрация пенсионных резервов (активов) в 10 крупнейших фондах, причем около 50 % – в НПФ «Газпрома» (всего резервов около 730 млрд руб.); – затяжной процесс передачи накопительной части пенсий в управление НПФ. Пока пенсионных накоплений в НПФ около 560 млрд руб. 42
СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА
Ситуация вызывает тревогу и заставляет сомневаться в том, что установка Стратегии-2020 на формирование инвесторов, способных предоставлять долгосрочные ресурсы, будет выполнена. Итак, по каждой из задач развития фондового рынка, выдвинутых в Стратегии2020, имеются определенные наработки, но и значительные сложности. Обращаем внимание на неравномерность решения задач. Если строительство МФЦ в Москве идет по утвержденному плану, то насыщение рынка финансовыми инструментами находится пока только в стадии активного обсуждения. Тем не менее есть основания полагать, что целевые установки Стратегии-2020 в части развития фондового рынка могут быть выполнены. Или «почти» выполнены. Литература 1. Трифонов А. Рынок попал в яблочко // Ведомости. 2012. 25 мая. С. 7. 2. Трифонов А. Стратегия невыполнима // Ведомости. 2012. 11 янв. С. 9. 3. Трифонов А. Мерцающий «Газпром» // Ведомости. 2012. 10 апр. С. 18. 4. Лютова М., Терентьева А. Найти владельца // Ведомости. 2011. 3 нояб. С. 3. 5. Папченкова М. В финансовый центр – по дорожной карте // Ведомости. 2012. 10 апр. С. 13. 6. Трифонов А. Биржа роботов // Ведомости. 2012. 26 марта. С. 12. 7. Папченкова М., Плотникова О. 5 % с репутацией // Ведомости. 2012. 22 мая. С. 9. 8. Астанин Э. Вкус «русских спагетти» // Ведомости. 2012. 5 июля. С. 4. 9. Товкайло М. Медведев исполняет свое поручение // Ведомости. 2012. 21 июня. С. 19. Фадейкина Н.В., Никифорова Л.Е., Леонов В.В.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ
ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИМ
РАЗВИТИЕМ И БЮДЖЕТНЫМ ПРОЦЕССОМ ТЕРРИТОРИИ
Н.В. Фадейкина д-р экон. наук, профессор, ректор САФБД (Новосибирск) Л.Е. Никифорова д-р экон. наук, проректор по науке САФБД В.В. Леонов канд. экон. наук, ген. директор ООО компания «Графит-Сибирь» (Новосибирск) Публичное управление, как естественный этап развития государственного и муниципального управления (ГМУ), обусловлено расширением сферы деятельности и ответственности органов ГМУ, необходимостью повышения эффективности ГМУ за счет приближения процессов принятия решений к потребностям населения. В табл. 1 представлены результаты исследований известного социолога Э. Тоффлера относительно целесообразности разделения решений в управлении государством. Общая характеристика проблемы принятия решений в системе публичного управления (СПУ), сформулированная Э. Тоффлером [1], адекватно отражает, по мнению авторов, ситуацию в современном управлении социально-экономическим развитием (СЭР) в Российской Федерации. Ежегодно Минфин России распределяет около трети расходной части федерального бюджета по 85 регионам в виде дотаций, субсидий, субвенций и т.п.