Document 2410762

ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
k
(ФИЛОСОФИЯ НАУКИ)
�
ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
(ФИЛОСОФИЯ
НАУКИ)
2-е издание, переработанное
и дополненное
Под редакцией
проф. Ю.В. Крянева,
проф. Л. Е. Моториной
Рекомендовано
Научно-методическим советом
Министерства образования
и науки России по философии
в качестве учебного пособия
по дисциплине «История
и философия науки»
для аспирантов естественно­
научных и технических
специальностей
М ос ква • Альфа-М • ИНФРА-М • 2011
УД К 1 (075)
ББК 87
И90
Р е u е н з е н т ы:
доктор техни•r ескrtх наук,n рофессор Б. В. Бойцов (Академия nроблем качества);
доктор ф илософских наук, nрофессор М.А. Macлtm
(Московский государственный униuерситет имени М.В. Ломоносова)
Авт о ры:
Е. /О. Бельская (1.3; 8.1; 8.2); Н.П. Волкова ( 1.8; 7.1-7.4); М.А. Иваиов (1.7; 9.4;
11.3; 12.4); 10.8. Кряиев (1.1; 1.5; 2.4; 9.1 в соавт.; 11.4
в
соаuт.; 12.2); В./0. Кряиев
(9.5; 11.2; 12.6) ; М.А. Кузиецов (1.9: 2.1; 2.2; 2.5; 3.1-3.4; 4.2; 9.1 в соавт.; 11.4 в со­
авт.); С. Н. Лебедев( 1.10; 9.1 u соавт.; 11.4 u соаuт.) ; Л. Е. Моторшtа (1.11; 2.3; 6.1; 6.2;
8.3; 9.2; 9.6 u сошп.; 11.1; 11.7; 12.3; глоссарий); Л.И. OJJCuгoвa (1.2); Т.П. Павлова
(1.4; 1.6; 5.2-5.4; 9.3; 11.6; 12.1 ) ; Н. В. Скоробогатько (7.5);
авт.); И.В. Цвык(4.1; 5.1; 10.1-10.3; 11.5; 12.5)
И90
О.Д.
Силюиеико (9.6в со­
История и ф илософия науки (Философия науки) :учебное по­
собие 1 Е.Ю. Бел ьская [и др.]; под ред. проф. Ю . В . Крянева, проф.
Л . Е. Матори н о й . - 2-е и зд., перераб. и до п . М. : Альфа - М :
И Н Ф РА- М , 20 1 1 . - 4 1 6 с .
ISBN 978-5-9828 1 -23 3-9 (Аш,фа- М )
JSBN 978-5- 1 6-004653-2( И Н ФРА- М )
Нш:тоящее пособие п о общенаучной дисuиnлине <<История и филосо­
фюr науки� ( «Ф11Лосоqш я науки») подготоuлено u полно м соответствии с тре­
бованшши программы кшщишпского экзамена, ут в е ржденно й Минобразо­
ванием России. Содержание 2-ro издшшя nерсработано с учетом заме•шний и
пред;южени й асr1ирантоu и соотuетствующих организаuиii. В nрiUJожениях
приведен учсбно-метош•••ескиii материм по изу•1е1шю курса <•История и фи­
лософю• нау ки•>. Глоссарий содержltт 173 термина по философ1111 науки.
Для а сnи рш пов технических вузов и классических у Jt иверситетоu,
обу •r ающ1rхся по естестпснво-JJаУ'IIiЫМ и техническим свеuшurыюстям.
УДК 1(075)
ББК87
ISBN 978-5-98281-233-9 (Альфа-М)
ISBN 978-5-16-004653-Z
(ИНФРА-М)
©<<Альфа - М•>:<<ИНФРА-М»,2011
© Аuторы , у казанные 11а обороте
ппульноголиста , 2011
ВвЕдЕНИЕ
Н аука в целом п редставляет собой сложнейшее
ие.
Акценти
руя внима н и е н а целях и задачах науки , м ожно
я влен
дать следующее определ е н и е : наука - это с п е цифическая деятел ь­
ность по n роизводству и получен и ю новых знан и й . Акценти руя
в н и ман и е на специф и ке научной деятельности , можно п редЛожить
такое определение: наука - это спе циал изирован ная эмпирическая
и теоретическая деятел ьность, наnравлен ная на получение исти н­
ного знания о ми ре. П р и нимая во вниман и е нормати вную сторону
науч ной деятел ьности , можно дать такое определение: наука - это
деятельность, регул ируемая идеалами и нормами п oлy•IeJ-IIOI, объ­
яснения и построен и я науч ного зна н и я .
Действе н н ость ф илософ и и реал изуется в еди нстве и вз<Iи мо­
связи всех ее фун к ц и й - м и ровоззренческой , м етодологическо й ,
п раксеологической - с акцентирован ием послед н е й , что а ктуал и ­
з ирует структурные компоненты ф илософской с истемы ( м етафи ­
з и ческо й , онтологическо й , аксиологичес ко й , гносеологической)
и части философс ко й целостности (отрасл и философс ко го зна­
н и я : социал ьная философи я и ф илософи я и стори и , философия
ч еловека , философ и я кул ьту р ы , философ и я науки , философия
рел и ги и , логика, эти ка и др. ) .
Мировоззренческая н агрузка ф илософи и , е е реал из<Iция п р и во­
дят к осуществл ен и ю методологическо й функци и .
Методология - это с и стем а поняти й , с п особов, методов , орга­
н и зац и и и построен и я теоретической и практи ческо й деятел ьно­
сти . Мировоззре н и е и методологи я тес но с вяза н ы между собо й ,
п р и этом м ировоззр е н и е в ыступает к а к основа н и е методологии.
М етодология как область деятел ьности , где созда ются и совер­
ш е н ствуются и нтеллектуал ь н ы е средства ( категори и , понятия ,
ко н це п ци и ) , ориентирована на ф илософ и ю и науку. Вместе с те м
философская .методология - это уче н и е о методах как ком пле ксе
процессов, п р и водящих к оп редел е н ному резул ьтату, как выборе
путе й , направл е н и й иссл едован ия и обуч е н и я ; здес ь акце нти ру­
ются путь достиже н и я знан и я , н а п равлен ность на внутрен н и е ме-
6
о
о
о
Введение
ха н и зм ы . л о г и ка движен и я и орга н изация зн ан и я . М ехан изми ч ­
ность к а к свойство с и сте м ы позволяет осуществлять согл асован ­
ность внутре н н их п роцессов дл я поддержа н и я специ ф и ческих
качеств (особе н н осте й ) п р и вне ш н и х возде йствиях, что актуали ­
зи рует м етодологическую фун кци ю ф илософи и . Она обесп еч и ва­
ет реал изац и ю деятел ьноетнога подхода , е го свя зей с други м и
подходам и ( и с п е ци ал ьно м ы сл едеятельн остны й п одход) , с пособ­
ствует угл убл е н и ю рол и фил ософской функцион ал ьности в по­
становке и реше н и и определ е н н ы х задач.
К сфере м етодологии следует отнести анал и з разл ич н ы х спосо­
бов п ознавател ьной и п ракти ческой деятел ьности человека (науч­
ной , эстетической , рел и гиозно й , п ол итической и др.) , о п и сан ие и
анал и з разл и ч н ы х исследовател ьских подходов и концепц и й (эле­
ме нтаристского, систем н ого, типологического, с и нергети ч ес кого
и т. п . ) . П р и реал изац и и м и ровоззрен ческой и методологической
функций ф ил ософи и закономерно воз н и кает ее п раксеологиче­
ская фун кция ( греч . prakti kos - деятел ь н ы й ) , ее деsпел ьностная со­
ставля ющая .
Праксеологически й подход ориентирует на п рограммно-кон­
цептуал ьное п рое ктирова н и е , реал и заци ю деятел ьноетной п р и ­
роды ф ил ософ и и . И з вестн ы й п ол ьс к и й философ и логи к ХХ в.
Т. Катарби н е кий п редлагал так и е уро в н и п раксеологического
п одхода, как:
типология де йств и й и построе н и я с и сте м ы поняти й ;
эффекти в н ые нормати в н ы е с и сте м ы дей ствия , что п озвол я ет рас­
сматри вать кон кретную п роблемати ку в ш и роком социокул ьтур­
ном конте ксте ;
критическое рассм отре н и е человеческих действ и й и методов и в
истори и , и в совреме н н о м асп е ктах.
Таки м образом , способы деятельности , в том числе познаватель­
но й , рассматриваются с точки зрения их практических свойств. Дея­
тельность можно назвать эффе ктивной , есл и она резул ьтати вна,
продукти вна, плодотворна , адекватна (т.е. п рибл ижается к задан ной
норме, образцу) , надежна и последовательна. Здесь особен но в аж­
ной является актуализа ция и н н овацион ного потен циала субъектов
деятел ьности. В резул ьтате происходит снятие ограниче н и й на кон­
кретн ые действия и р асширяется поле возможностей субъектов.
Благодаря этому поя вляется возможность составления разл и чного
рода рекомендаци й , програм м взаимодействия и ндивидов , групп ,
В веде н и е
о
о
7
общности л юдей в природной , соuимьной, духовной рем ьности,
усили вается прогностический характер мировоззренчес кого выбо­
ра , стимулируется выбор определенного способа ж изнедеятел ьно­
сти , что углубляет их контекстумизаuи ю и компетентность.
Терми н ы <<компетентность>> и <<Ко.ипетенция•> щироко и спол ь­
зуются в совреме н н ы х исследова н и я х , но поняти й ное содержа ние
их неоднозна•t но.
В uелом терми ны << компетентность>> и <<Ко м п ете н u и и » обозна­
чают н ми ч и е знания и оп ыта в той ил и и ной области, круг пол но­
м оч и й , п редоставляемых какому-л ибо и нди виду (л и uу) ил и орга­
н изаu и и ( предп рияти ю, корпора u и и и др. ) . В филосо феко-мето­
дологичес ком контексте эти терми н ы трактуются как ка•1ество
субъекта, вкл ючающее теоретические и п ракти •1еские аспекты ,
которые п роявля ются в разл и ч н ы х сферах деятел ьности .
В сетевом варианте ( И нтернет) компетенuия обозначает един ­
ство знан и й , п рофессио нмьного о п ыта , способности действовать
и нав ы ков поведения и ндивида , оп ределяемых uелыо, заданностью
с и туаuи и и дол жностью. Так и м образом, это воплоще н и е ми ро­
воззре нческих, методологи•Iес ких и п ра ксеологических п р и н u и ­
пов, т . е . функuионмьности ф илософи и .
Компетентностныii подход в философи и - это кон кретиза uия
и воплоще н и е основн ы х ми ровоззренческих, методологических и
п раксеологических п р и н uи пов.
Дан н ы й подход разрабаты вается также в орга н и заuи и совре­
ме нного образовател ьного п роuесса. Он ре комендуется для выра­
ботки меха н изма сра в н е н и я образовател ьн ы х докуме нтов и ква­
л иф и каuи и в ы пускн и ков вузов разл и ч н ы х стран и упорядочения
требова н и й к и х подгото вке. Н а основе и змере н ия компете н uи й
производятся отбор персонма в орга н и заuиях, аттестаuия и оuе н ­
к а работн и ков, пла н и рова н и е карьеры . И ме н но на н и х нужно на­
uел ить п одготовку студентов и ас п и рантов в вузах.
Разработана ти п изаuия компете н uи й . Так, п р и структуриро­
ван и и компетен uи й выделя ют:
1 ) в теоретическом плане:
и нструментмьн ые компете н и и и , акuе нтирую щи е функuи онал ь­
н ость (ме нтал ьн ые и методологические способности . технологи ­
ч еские и л и н гвистическо- комму н и капшн ые навы ки ) ;
межличностн ы е ( и нди видуал ьн ы е способности , соuимьн ы е на­
выки);
8
о
о
о
Введение
систем н ы е , вкл ючающ ие таки е аспекты , как и н и циати вность и
п редп ри н и мател ьск и й дух , забота о качестве , стрем лени е к успе­
ху, цен ноетно-смысловые и др. ;
2) в плане кон кретн ы х ком пете н ц и й :
базов ые для всех орган изаци й - планирование и орган изация ,
при нятие реше н и й , на в ы к и устной и п исьмен ной ком м ун и каци и ,
л идерство, работа в команде и межл и ч ностн ы е пон и м а н и я , моти ­
вац и я , п о н и м а н и е бизнеса ком п а н и й ;
корпорати вн ы й набор ком п ете н ц и й - л идерство и стратегич еское
мы шл е н и е ;
3 ) фун кционал ь н ы е ком п ете н ци и - раз н ы е для орган изац и й , уч ­
режде н и й н а в ы к и .
Это и есть з н а н и е , уме н и е , превраще н н ые в н а в ы ки , что п о в ы ­
ш ает п рофессионал ьную эффекти вность как конкретизация по­
нятия эффе кти вности , углубля юще го представл е н ие о каузал ьно­
сти . В целом понятие эффекти вности обозн ачает реал иза ц и ю
энерги и ка ко й -л и бо n ри ч и н ы в следстви и , процесс вза и м оде йст­
вия разл и ч н ы х связей в систе м е , n р иводя щ и й ее к реал изаци и оп ­
ределенной цел и . Оно служи т характеристикой фун кций целост­
ности с и сте м ы и п араметра n орядка - взаимодействия внутрен ­
н и х п роцессов систе м ы с в н е ш н е й средой .
Ком пете нтностн ы й подход тесно связан с систе м н ы м подхо­
дом, ти пол о гическим и др. , е го п р и н ци п ы необходимо учиты вать
в теор и и и п ракти ке науч ной и образовател ьной деятел ьности .
Так и м образом , фун кционал ьность и компетентностн ы й под­
ход связаны с теоретико-методологическим обоснованием дисцип ­
л и нарного и междисципли нарного структури рован и я науки . Это
вызвано тем, что развитие н ауки хара ктер изуется сложн ы м взаи­
модействием в нутридисципл и нарн ых и м еждисципл и нарн ы х свя ­
зей , возн и кнове н ие м и nереносом парадигмал ьн ых установок. На
эта пе фун кцио н и рова н и я в классическо й науке гос подствовало
предметно-дисци пли нарное исследование; на некласси•1 еском эта­
пе п реобладающи м стало n ро блемно-дис ц и пл и нарное и сследова­
н и е ; на постнекл асс и ческом n р и оритетн ы м и становятся междис­
ц и пл и нарн ы е подходы .
Соотнош е н и е п редметного ( соотнесе н н ость субъекта науч н о й
деятел ьности с частью в ыделе н н о й и м реал ьности ) и п р облемного
( в ы я вле н ие и отгра н ичен ие непозн а н ного в n редмете исследова­
н и я ) n р и водит к их м е ждис ц и пл и нарн о му с и нтезу. Дис ципл и нар-
9
В веде н ие
ность ( предметность-п робл е м н ость) п ереходит в междисщшл и ­
нарность (ком плекс н ость - дисци п л и нарн ая и нте грация через
общую п роблему).
Таки м образо м , философски й дискурс , п о м е ще н н ы й в кон ­
текстуал ьное п ол е , вбирает в себя разл и •ш ы е отрасл и и п оюпи я
кул ьтуры и науки .
Фил ософия науки как самостоятел ьное нап равле н и е ф илософ­
с к и х исследован и й сформ и ро валась в ХХ в . , хотя философская
рефл е кс ия о н ауке возн и кл а по сути дела в момент ее зарожде н ин.
Философи я науки и зучает сущностную п р ироду науки , о пределя ­
е т ее м есто и роль в с и стеме кул ьтуры . Это - одна из н а иболее ак­
т и в н о раз в и вающихся отрасле й ф илософского з нан и я , что обу­
словлено рядом п р и ч и н . В о - п е р в ы х, наука и грuет кл ючевую
рол ь в кул ьтуре совреме нной цивилизаци и и активно вл и я ет на
все другие фор м ы духовной ж и з н и л юдей . В о - в т о р ы х, н аука я в­
л я ется важней ш и м фа ктором жизн и общества , е го хозя й ства и
экон о м и к и . Н аукоем кие п роизводства, и н новацион ная деятел ь­
н ость требуют специал и стов в ысокой квал и ф и каци и . Высшая
ш кола стрем ится учесть совре м е н н ы е п отреб ности в п одготовке
такого рода с пециал и стов . В - т р е т ь и х, научн ая деятел ьность вы­
деляется в кач естве с п е ци ал ьн о й сферы деятел ьности , зан и маю­
щей знач ител ьное место в жизн и совре м е н ного обшеств а.
Существует обш и рная зарубежная и отечествен ная л итература
п о п роблемам философи и науки . еложил ись ф илософские ш ко­
л ы , удел я ющие п робл е ма м науки первостепен ное в н и ма н и е .
В месте с тем философеко-методологические п робл е м ы опо­
средуются истори е й науки ; п робл е м ы науки вкл ючаются в исто­
р и чески й конте кст фун кцион и рован ия знан и й .
***
о
о
В н астоя ще м п особ и и выдел е н ы :
общ и е п роблем ы ф илософи и науки - п редмет и ос н о в н ы е кон ­
цеп ц и и совреме н ной науки , наука в кул ьтуре совре м е н н о й ц и в и ­
л и заци и , структура науч ного знан и я , д и нам и ка науки , науч н ые
трад и ц и и и н аучн ы е ре вол ю ц и и , ти п ы науч ной рационал ьности ,
особен ности соврем е н н о го этапа развития науки ;
ф илософские п робл е м ы областе й науч ного з н а н и я - м атем ати ки ,
физи к и , и нформати ки , астрон о мии , техн и к и . соци ал ьно-l·ума­
н итар н ы х наук, специал ьно эконом и к и и п ред п р и н и мател ьства,
10
В веде н и е
которые соответствуют, в ча стности, областя м н ауч н ых и сследо­
ва н и й асп и рантов .
Важное м етодологическ ое значен и е и м еет осм ы слен и е и м ма­
н е нтного вхожден и я н аучн ых знан и й в контекст философ с кой
рефлекс и и . П ри этом кон к р етизация п оложен ия неотъемл емой
представл е н ности науч н ы х знан и й в философс ком дискурсе и м е­
ет с во и п редп ос ыл к и , свои и стор и ческие этап ы . Кон кретн ы м в ы ­
раже н и е м внутре н не й вза и мосвя з и философи и и науки я вля ется ,
с одн о й сторон ы , нал и ч и е слоя философских основан и й у всех
фундаментал ь н ы х науч н ых теор и й , а с другой - слоя часпю-науч ­
ного зна н и я , испол ьзуе мого в философ ской аргументаци и .
В ыдающиеся п редставител и и стор ичес ких философских ш кол
все гда п р и н и м ал и во в н и м а н ие постоя н н о рас ш и ря ю щееся п оле
науlшого анал иза в совокуп ност и его характеристик, где уч иты ­
вается становлен и е новых способов фор м и рован и я идеал ьн ы х
объектов , и х связе й .
В п роuессе исторического развития идей взаимодействия фи­
лософ и и и науки м енял ись фун кu и и самой науки в системе кул ьту­
ры и общества. Это кон кретизировалось в парадигмал ьн ы х уста­
н овках: уче н и и Ар и стотеля - о соотнош ен и и метафизики и физики
в е го класси ф и кации наук; в разработке Ф. Бэконом и Р. Декартом
ос нов методологи и наук и ; в уче н и я х И . Канта и Г. Гегеля о соотно­
шении философскою и конкретно-научного знания; в позитивистс ко й
кон uеп u и и с и стем ат и заци и , упорядоче н и я и кодифи ка ц и и на­
уч н ых в ы водо в; в неопозити в и стских п р и н ии п ах физического
редукu и о н и з м а , ди хото м и и наука-м етафи з и к а , усоверш е н ство­
ван ия я з ы ка л о ги к и ; в критическо м р а ц и о н ал изме о п р и н u и пе
о п роверже н и я (фал ьс и ф и каци и ) ; в эвол ю ц и о н н ы х моделях н а ­
уч н о го развития Т. Куна и И. Л акатоса, рассм атри вавш и х струк­
туру и ди н а м и ку н ауч н ого з н а н и я ; в кон uе п u и и В. И. Вернадско­
го о п он и ма н и и ж и з н и как м ногоуровневого, н о еди н ого uел ого;
в социокул ьтурном фоне науки XX-X X I в.
Уч ебное п особие до работано с учетом замечан и й и п редложе­
н и й асп и рантов, читател е й , и нтересующихся п робл ем ам и фило­
соф и и науки , и соответствующих орга н и заци й . В п рило жен и и к
учебному пособ и ю п р и веден учебно- методический м атериал п о
изуче н и ю курса: «История и ф илософия н ауки >> . Глосс ари й содер ­
жит 1 73 терм и на по философ и и н ауки .
Раздел 1
Общие проблемы
философии науки
� 1 Ф И Л О С О Ф И Я И НАУК�
Е
В И СТ О Р И И И Д Е И
1.1. М е т а ф и з и к а и ф и з и к а
в классифи каци и Ар истотеля
В учен и и Аристотеля (383-322 до н .э. ) , в ыдающе­
гося м ы сл ител я , философа антич ности , впервые относител ьно
п ол н о был и о п исан ы науки с точ ки зре н и я философи и , т.е. зало­
жен ы основы самой философ и и науки , сама ее возможность.
П ожалуй , наиболее с ильное вл и я н и е н а эвол юцию человече­
с ко й м ы сл и оказала е го класс ификация (дошла до нас частич но)
н ауч н ы х знан и й , науч н ы х дисци пл и н . Ка к разновидность логиче­
ско го п риема - деле н и я класс и ф и кация до сих пор п редставляет
основной эле мент ти п ол о гического подхода в науч ном исследова­
н и и . Она выступает как логи ко- методологи•Jеский способ орга­
н изац и и науч ного знан и я , хотя эвристи ческие возмож ности ее
огра н и ч е н н ы . Важней ш и м и при н ци па м и классифи кац и и у Ари ­
стотеля я вл я ются : установл е н и е соотношен ия части и цел ого;
п риоритетность общего ; акценти рова н и е теоретичес кой компо­
ненты в установл е н и и с вязи элементов классифи каци и ( науч н ы х
дисци пл и н , п редметов и др. ) .
С пол н ы м основан и е м итал ья нские философы Дж. Реал е и
Д. Антисери , сравн и вая творчество Платона и Аристотеля , отме­
чают, что <(науч н ы й дух и ген и й Ари стотеля . . . вел и е го к орга н иче­
скому с и нтезу и систем ати за ци и , к разведе н и ю тем и п роблем по
и х пр ироде , к дифферен циации методов, с помощью которых ре­
шаются разного рода п роблем ы . Так что на смену платон овекой
изви вающейся сп и рал и , втяг и вающей в себя все п роблем ы , долж­
на была п р и йти н е кая стабил ьная систематизация . . . >> [5. С . 1 38 ] .
В класс и ф и каци и Аристотеля все науки делятся н а : теорети че­
с кие (математи ка, ф и з и ка , п сихология , метафизи ка) ; п рактиче­
с ки е (этика, пол итика, эконо м и ка); п род укти в н ы е ( п оэти ч ес кие)
(техн и ка , э стети ка, ритори ка) . Основой классификаци и Аристо-
14
Гл а ва 1 . Философия и наука в исто р и и иде й
тел я я вл я ются логи ка и метафи з и ка (nервая ф илософия ) , что слу­
жит филос офеко-логической ее n редnос ыл ко й .
Все это реал изуется в дошедш и х д о н а с тра ктатах , входя щих в
<< кор n ус Аристотеля•> . Первы й ц и кл - логи ческ и й : <<Анал ити ки•>
1-я и 2 - я , «Об истол кова н и и •> , «То n и ка•> , «О софистических о n ро­
верже н и я х•> , « Ритор и ка•> , к н и м п р и м ы кают << Кате гори и •> . Второй
ц и кл - физи ка - кос мологически й : <<Физи ка•> , << 0 н ебе•> , <<0 воз­
н и кнове н и и и у н и чтоже н и и •> , <• Метеорологи ка» . Трети й цикл трактат о « n ервой ф илософ и и >> - << М етафи з и ка•> ( 1 4 к н и г) . Ч етвер­
ты й ц и кл - биологичес ко - n сихологически й : «0 душе•> , «История
ЖИВОТНЫХ>>, <<0 ЧаСТЯХ ЖИВОТНЫХ», << 0 ВОЗНИКНОВеНИИ ЖИВОТНЫХ>>,
<<0 движе н и и жи вотн ых•> . П яты й ци кл - этические работы : << Н И ­
ком ахова эти ка>> , << Большая эти ка•> , <<Эвде мова эти ка•> . Шестой
цикл - соци ал ьно-пол итические и исторические работы : << П ол и ­
ти ка>> , <<Афи нс кая n ол ития>> , эстетическая работа << П оэти ка•> .
Аристотел ь, так же как и е го вел и к и й уч ител ь Плато н , заложил
основы и н ституционал изац и и науки и образован и я (учебно- на­
уч н ы е заведен и я . науч н ые сообщества и др. ) . Как известно , Пла­
тон создал Акаде м и ю , Арнетотел ь - Л и ке й (пери патическую ш ко­
лу) . Ком nарати вистс к и й а н ал и з nоказы вает их общность и осо­
бен ност и .
В Акаде м и и и Л и кее осуществлял ис ь дифферен цирова н и е и
и нтегрирова н и е образован и я и наук и , но раз н ы м и с nособа м и .
С пол н ы м основанием на I V Росси й с ком философском кон грессе
(2005) Академ и я Платона и Л и кей Аристотеля рассматр и вал ись как
два тиnа научно-образовател ьн ы х и нститутов, как ф илософские
ш кол ы . <<Анал и з функциони рова н и я Академ и и и Л и кея показы ва­
ет, что разл ичие в философских установках Платона и Арнстоте­
ля обусловило не тол ько воз н и кновен и е разных образовател ьных
n рогра м м , но и с воеобра зие самого n роцесса организаци и работы
Акаде м и и и Л и кея , в рамках которых был заложен фундамент всего
nоследуюшею образован ия в Е вроnе>> [ 4. С. 3 1 ] .
Им е н н о здесь закладыва ются основы созда н и я науч н ых сооб­
ществ и науч н ых ш кол , nозвол я ющих обесnе•шть n ре е м стве н ­
Iюсть научного знан ия и условия для е го развития , с вязат ь л ич но­
стн ы й характер обуч е н и я и и сследован ия (уч ител ь-у че н и к) с
формал изова н н ы м и nро граммам и , методи кам и и т.д. В основу
структури рования деятел ьности Акаде м и и Платона был n оложен
n ри н ци n nодч и не н и я «Многого еди ному•>. Это дости галос ь н е за
1 . 1. М ета физи ка и фи зика в классифи кац и и Арн стотел я
15
счет кол и чествен ного расшир е н и я круга изучае м ых п редl\tето в , а
благодаря качестве н н о й глуб и н е их постижен ия (обучен и е в ги м ­
назиях, п олуче ние в ы с ш е го образован и я в проuессе акадеМИ'Iе ­
с ки х за няти й , п роводи м ых философа м и и учен ы м и , щ\Льн е й ш ее
н ауч н ое соверш е н ствова н и е в коллекти вах философов-едино ­
м ы шл е н н и ков) .
Образовател ьно- н ауч ная деятел ьн ость Л и кея соответствовал а
п р и н uи пам классифи каu и и Аристотел я . Она отличалась эн u и к­
лопедич н остью, стре мл е н ием к охвату н а и более п ол н о го знания о
п р ироде. К работе п р и вл е кал и с ь извест н ы е уче н ы е того вре м е ни :
Теофраст, Эвдем и др. П ри п реем н и ке Ари стотеля Теофрасте Л и ­
кей п ревратился в круп н е й ш и й науч н ы й uентр с бол ьш о й библ и о­
теко й , коллекuией м и нералов, гербари е м , собра н и е м кон ститу­
u и й греческих городов.
Обрат и м ся к произведе н и я м самого Стаги рита. Как уже отме­
чалось. Арнетотел ь вкл юч ил м етафиз и ку, м ате мати ку и физику в
разряд теоретических дис u и пл и н , акuентируя их вза и м освязь.
Они я вля ются умозрител ь н ы м и н аука м и .
Метафизика оказы вает здес ь о пределя ющее теоретическое и
логическое вл и я н и е . Арнетотел ь наз ы вал ее «Пе рвой фил ософи ­
е й >> . М ногие исследовател и н еодно кратно отмечал и условн ость
назва н и я основного философского трактата, да н ного в 1 в. до н .э.
Андрон и ко м Родосс к и м . Л огич н о было б ы назвать е го н е <<ta meta
ta physika>> (то, что п осле ф и з и ки ) , а <<pro to ta physika>> (то , что до
ф изи ки ) . Об этом шла реч ь на IV Росс и й с ко м философс ком кон ­
грессе : << . . . онтологические идеи Аристотеля в его уче н и и о суще м ,
в ыдел е н и е родов сущносте й и сушего п о параметрам '' находиться
в п одлежашем " и "сказы ваться о п одлежащеi\, t ", п ровод и м ы е в
кн и гах по " М етафи з и ке " , оп ределя ют ее м есто как "первой м уд­
рости " ил и " первой ф илософ и и " по отноше н и ю к науке (физике)
как " второй м удрост и " , "второй философи и">> [б. С. 7 1 7].
<<Первая философия» (метафиз ика) и зучает н е п одви жtюе и са­
м остоятел ьно существующее . Это наука о сушем как таково м .
<< Пе рвая ж е философи я иссл едует самостоятел ьно сушесшуюшее
и н е п одвижное . . . Но есл и есть не которая н е п одвижная сущность,
то о н а первее и уче н ие о н е й составляет пер вую ф ил ософ и ю , при
том о н о обшее (знан и е в том с м ысл е , что о н о первое) . И ме н н о
п е р в о й философ и и н адлежит исследовать сущее как сущее - что
оно такое и каково все присущее ему как суше му>> [ \ . С . 1 8 1 - \82 ] .
16
Глаnа 1 . Философия и наука n и стори и идей
<<Вторая философия•> - учение о природе (физика) связана с <<Пер­
вой философией>> (метафизи кой ) . Это учение изучает сушее , кото­
рое с пособно дви гаться (nодвижн ы е n редметы ) , н о сушеспзуюшее
самостоятел ьно. << Так как уче н и е о nри роде также и меет теперь де­
ло с некоторы м родом сушего, а и ме н н о с такой сушностыо , кото­
рая и меет начало движе н и я и покоя в самом себе . . . В самом деле
уче н и е о nри роде зан и мается п редмета м и , сушествуюш и м и само­
стоятел ьно, но не неподвижн ы м и» [ 1 . С. 1 80- 1 8 1 ] .
Предмеmо.!lt.математшш, п о Аристотел ю, я вляется сушсе , кото­
рое не способно дви гаться . Оно м ыслится и как отдел ьное от м ате­
р и и , и как n редполагаюшее некий субстрат. Причем первое отно­
сится к не которым математи•Iески м наукам , второе - к некоторы м
частя м м атемати ки . В ыделя ются обшая математи ка и отдел ьн ы е
математические науки (напри мер, геометрия) . << . . Некоторые мате ­
матические науки рассматри вают свои п редметы как не подвиж н ы е
и ка к сушествуюшие отдел ьно . . . некоторые части математики и с ­
следуют хотя и неподвиж н ы е , однако, пожалуй , сушествуюшие не
самостоятел ьно, а как относя шисся к материИ>> [ 1 . С. 1 8 1 ] .
Та к и м образо м , теоретицеские иауки имеют дело с ftачалами.
В то же время осн о в н ы е начала доказател ьства рассм атри ваются
<< nервой ф илософ и е й >> , математи ка и уче н и е о п р ироде л и ш ь части
«Мудрости » . «Хотя м ате м ати к на с во й лад и п ол ьзуется обш и м и
п оложе н и я м и , н о начала матем:пи ки должна исследовать первая
ф илософ и я >> [ 1 . С. 2 78 ] . М ате мати ка исследует части с вое го n ред­
м ета и кол и честве н н ые соотн о ш е н и я (л и н и и , угл ы , ч исла ) , но не
как сушее, а как << нечто н е n ре р ы вн ое в одно м , в двух ил и трех из­
мере нюi Х>> . Точно так же уче н и е о n р и роде рассматри вает начал а
nеше й , поскол ьку о н и <<сут ь д в ижушиеся» , а не потому, что о н и су­
шествуюшие. Начала связаны с причинами.
П ри ведя класс и ф и каци ю видов н ачал ( всего шесть видо в ) ,
Арнетотел ь в п ятой к н и ге << М етаф и зики>> рассматри вает и виды
п р и ч и н (всего четы ре - м атерия (соде рж и мое веши ) , форма, н а­
чал о движе н и я ил и покоя , uел ь) . Эти основ н ы е начала и п р и ч и н ы
о пределя ются п ри nомошн поняти й , характеризуюших в иды су­
шего: возм ожн ости ( <<су шее в возможности >> ) и де йствител ьности
( «сушее в де йствител ьности>> ) . П р и этом первое и третье в ыража­
ют п о н ятие возможн ости , а второе и четвертое - де й ствител ьно­
сти . В то же врем я первое и четвертое есть абстра ктно всеобшее, а
второе и третье - кон кретное.
.
1 . 1 . М етафизи ка
и
физ и ка
в
классифи кации Арнстотелн
17
С n робл е м ы << Начал>> нач и н ается и и зл оже н ие содержан и я
<<Ф и з и ки>> , точ нее «Ле к ц и й п о физи ке>> ( <•PI1ysike akroasis>> ) , со­
стоя щей и з вос ьм и к н и г . Сам Арнетотел ь n ервую часть и м е новал
кни га м и << 0 nри роде>> , вторую - «0 движе н и и». Отдел ьн ы е ко м ­
ментаторы называл и nервую часть - о ф и з и ч е с к и х н ач ал ах, вто­
рую - о движе н и и .
П режде всего начала и п р ич и н ы в <<Физи ке>> выводятся и з ха­
ра ктера зна н и я , нау•1 ного познан и я и исследова н и я . Науч ное по­
з н а н и е вкл ючает знан и я , основан н ые на уяс н е н и и n ри ч и н или н а
доказател ьствах (episteme - н аука ) : << . . . з н а н и е , и ( в т о м ч исле) на­
учное поз н а н и е , воз н и кает п р и всех исследовшшях, которые nро­
стираются н а начал а , nри ч и н ы и элементы , nутем их уясн е н ия>> [ 3 .
с. 6 1 ] .
Аристотел ь nоследовател ьно рассматри вает вза и м освя з и на­
чал а с други м и nоюпи я м и : еди ное и м ногое , кол и чество и качест­
во, конечное и бесконеч ное. Так, критически оцен и nая n оложе ­
н и я с воих n редшестве н н и ков, он анализи рует соотноше н и я еди ­
ного и м ногого с возможностью и де й стnитедыюстью. <• И тут о н и
уже зашл и в туп и к и стал и согл а ш аться , что еди н ое есть м ногое,
как будто не до пусти м о , 'Поб ы од н о и то же было и еди ным , и м н о­
ги м - кон е ч н о , не в с м ы сл е п роти воnол ожносте й : ведь еди ное су­
ществует и в возможност и , и в де йствител ьности >> [ 3 . С. 64] .
П о м н е н и ю ком м е нтатора, здес ь м ы встречае м ся с nонятия м и ,
и грающиi\Ш важную рол ь в ф ил ософ и и п р и роды Аристотеля , а н а
н а ш взгляд, и в совре м е н н о й методологи и . «Ари стотел ь хочет п о­
казать, что в де й ствител ьности ( в с воем актуал ьном быти и ) н и од­
н а вещь н е может и м еть искл ючающих друг друга свойств ил и оп ­
редел ен и й , н о nосл еднее доп усти мо, когда она существует в воз­
можности ( п оте н ци ал ьно)» [ 3 . С . 56 1 ] .
Дал е е , Арнетотел ь рассм атри вает nонятие самой п ри роды .
В « М етафи з и ке» он п р и водит шесть разл и ч н ых видов истолко ва­
н и я при роды ил и естества ( physis) и делает вывод, что она есть
<<сущ н ость того, что и меет начал о движе н и я в самом себе как тако­
вом : материя назы вается естеством потому, что о н а способна при ­
н и мать эту сущность, а возн и кнове н ие разного рода и рост и м е ну­
ются естеством п отому, что о н и движе н и я , и сходя щие от этой
сущности . И н ачал о движе н ия п р и род н ы х веще й - и м е н но эта
сущность, поскол ьку о н о , так ил и и наче, находится в них - л ибо в
возможности , л ибо в де й ствител ьности >> [ \ . С. 1 50 ] . Таки м обра2-3873
18
о
о
Гл а ва 1 . Философи я
и н аука
в и стори и идей
зом , п р ирода характеризуется нал и ч и е м внутре н него источн и ка
са модвижен и я .
В «Физи ке>> п р и рода характеризуется как то, что су ществует
естествен н о , в отл и ч ие от п редметов, созда н н ы х и скусстве н н о .
П ри рода относится и к матери и , и к форме , п оскол ьку форма есть
резул ьтат движе н и я : <• . . . п р и рода есть первая матер ия , лежащая в
основе каждого и з ( предметов), и м е ющих в себе самом начал о
движе н ия и измен е н и я . П о другому ж е способу она есть форма
( morpl1e) и вид (eidos) соответстве н но оп ределен и ю (вещи ) >>
[ 3 . С. 84] . В конеч ном итоге форма и есть п р и рода. Физ и ка должна
познавать п р ироду и как м ате р и ю , 1 1 ка к форму.
П робл е м ы движе н и я у Ари стотеля также связан ы с рассмотре­
н и е м начал и п ри ч и н . В <• М етафизи ке•> ( к н и га две надцатая) дви­
же н и е в ы водится и з общего о п исан ия изме н е н и я и соотноше н и я
п роти вопол ож носте й . Отсюда следует класси ф и кация видов и з ­
м е н е н и й ( всего четы ре) . « Есл и ж е в идов измен е н и й четыре - ил и
суги , ил и качества , ил и кол и чества , ил и в отноше н и и "где " , а и з ­
м е н е н и е о п редел е н ного нечто есть воз н и кнове н и е и у н ичтоже­
н и е в безотносител ьном с м ысл е , и з м е н е н и е кол ичества - рост и
убыл ь, измене н и е состоя н и я - п ре враще н и е , и з м е не н и е места ­
перемеще н и е , то каждое и з эти х изменен и й есть переход в соот­
ветствующую п роти воположность» [ 1 . С. 30 1 ] .
П робл е м ы движе н и я , ка к уже отмечалось, Аристотел ь рас­
с матри вал и во второй части « Ф и з и к и >> . Здесь переч исл я ются раз­
л и ч н ы е п одходы к рассмотрен и ю и з м е н е н и я ( metabole) и движе­
ния и в кон це ко н цов все с водится к следующей дихотом и и :
изме н е н и я по п ри н ци п у п роти вореч и я ( возн и кновен ие и у н и что ­
же н и е ) ;
изме н е н и я по п ри н ци п у п роти вополож ности (это и есть движе­
ние в собствен ном с м ысл е - (kinesis) : качестве н н ые измен е н и я ;
кол ичестве н н ы е изменен и я - рост и убыл ь; и з м е н е н и е п о месту ­
пере м е ще н и е .
Специал ьно выделяются воп росы единства движе н и я , соотно ­
ш е н и я движен ия и покоя к а к <<л ищен ности носителя движе н и я >> .
В целом ж е ф и з и ка, и зуча ющая с п особное двигаться суще е ,
я вля ется ка к бы теоретически м в веде н ие м к други м естестве н ­
но- науч н ы м трактатам Аристотеля . Таков, н а п р и м е р , трактат
«0 Небе>> ( <•Peri Оугшюу» ) . П од небом здесь п о н и мается то, что ок­
ружен о сферой н е n одви ж н ы х звезд, вкл ючая и Землю.
1 . 2 . Обр аз науки в философи и Ф. Бэкона
19
Отс юда анал изи руется устрой ство Кос моса в ц ел о r-.·1 а также
особен носте й верх н е го <<HaLLI1YHHOГO>> м ира и закономерности на­
ш е го «Подлун н ого•> м и ра, состоя щего и з трад и ц и о н н о понима­
е м ы х элементов: легких (ого н ь , воздух}, тяжел ы х (земл я , вода) , и х
связи с телам и , свойства м и , действия м и . << Разли ч и я между эле­
мента м и о п редел я ются н е ко нфигурация м и . П о с кол ьку же важ­
н е й ш ие разл и ч и я между тел u м и суть разл и ч и я в с войствах , дейст­
вюiх и способностях, то п режде всего н адлежит тра ктовать об этих
(характеристи ках тел ) , дабы , иссл едовав их, м ы п ости гл и с пеци ­
фическое отл и ч ие каждого эле м ента от всех остал ьн ы х >> [ 2 . С. 363] .
И т а к, класс и ф и кация наук Аристотеля ко н кретизирует и ак­
туал изирует теоретико-л огическу ю составл я ющую юа и м освязей
метафизики и физики как <<Первой и второЙ >> философ и и , служит
одн и м из оснований философс ко го анал и за феномена наук и .
,
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Ариспютель. М етаф и з и ка // Соч . : В 4 т. Т. 1 . М . , 1 97 5 .
2. Аристотель. О Н ебе // Соч . : В 4 т. Т. 3 . М . , 1 98 1 .
3 . Аристотель. Физи ка // Соч . : В 4 т. Т. 3 . М . , 1 98 1 .
4 . Мочалова И. Н. Акаде м ия Платона и Л и кей Аристотел я : Философс кие
ш кол ы как два типа науч н о-образовател ьн ых и н ститутов // Филосо­
ф и я и будущее ци в ил и заци й 11 Тез и с ы докладов и выступле н и й
IV Росси й с кого ф илософс кого кон гресса . Т. 2 . М . , 2005 .
5 . Реале Дж. , Антисери Д Западная философ ия от и сто ков до наш их
д н е й . Кн. 1 . Антич ность. М . , 1 994.
6 . Терентьева Л. Н. << М етаф из и ка •> ил и << П ротоф и з и ка>>? // Философия и
будущее ци вил и за ци й // Тез и с ы докладов и выступл е н и й IV Рос­
с и йс кого философского кон гресса. Т. 2. М . , 2005.
1.2. Образ н ауки в философи и Ф . Бэ кона
Фрэнсис Бэкон ( 1 56 1 - 1 626) п р и надлежал к Но­
вому вре м е н и н е тол ько по объекти вному з н аче н и ю своей фило­
софской с исте м ы , но и сознател ьному убежде н и ю в п рогреес ив­
н о й рол и науки в жиз н и ч еловека, общества.
Н ауку Бэкон сра в н и вает с водо й . Она л ибо п адает с неба, л и бо
бьет из недр земл и . П одобно воде , наука и меет своим источ н и ком
ил и н ебесн ы е сферы , ил и земл ю . Она состоит и з двояко го рода
20
Глава 1 . Философи я и наука
в
и стори и идей
з на н и я : оди н из н их внушается Богом , другой ведет свое начало от
орга нов чувств. Н аука , так и м образом , дел ится Бэконом на теоло­
ги ю и фи лософ и ю . Бэкон стоял н а то•t ке зре н и я двой стве н ности
и сти н ы . Бэкон требовал четкого и строгого разгра н ич е н и я сферы
ком п етен ци и этих двух раздел ов наук и . Теология и м еет сво и м
объе ктом Бога , н о тщетно стремл е н ие достич ь позн а н и я Бога ес­
тествен н ы м с ветом разума . Бэкон п ризнает Бога п ри ч и н о й всех
п редм етов и сущности , творцом м и ра и человека. Однако п одобно
тому, как п роизведе н ия nоказы вают силу и и скусство худож н и ка ,
н о не р исуют образа его, творен и я Бога свидетел ьствуют о мудро­
сти и могушестве Бога , н ичего не говоря о е го образе. Отсюда Бэ­
кон делает вы вод, что Бог может и должен быть объектом л и ш ь ве­
ры. <•Отдайте вере то, что п р и н адлежит вере » , - повторяет Бэкон
христиански й завет. П усть два отдела науки - теология и филосо­
фия - не вмеши ваются в область друг друга. П усть каждая из н их
огра н и ч и вает свою деятел ьность п оложе н н ы м и ей рамкам и . Тео­
логия и меет с вои м п редм етом Бога и дости гает его путем открове­
НЮI, ф илософия и зучает п р и роду, о п и раясь н а о n ыт и набл юде­
ние. Теор и я двойствен н ости исти н ы была еди н стве н н ы м для вре­
м е н и Бэкон а доступ н ы м п уте м обоснова н и я н ауч ного позн а н и я
п р и роды . В це нтре уче н ия Бэко н а - не человек, а n ри рода , позна­
ние в н е ш н е го м и ра , овладе н и е челове ком с ила м и при роды .
Бэкон с гордостью говорил о новых открытиях во всех обл ас­
тях жизн и , н о сетовал , что гос п одствовавшие науки <•н ис кол ько н е
соде йствуют и зобретен и ю п ра ктических п риемов•> ( \ . С . \ 6] и от­
стают от ж и з н и и оn ыта . Б экон четко ставил себе задач у п реобра­
зова н и я всего человеческого з н а н и я , усовершенствован и я науки .
С м ы сл все й с воей Jшу•шо й деятел ь ности Бэкон в идел в вел иком
возрожден и и наук. Н аука дол ж н а опережать п ра кти ку, должна
указы вать п уть к н о в ы м и зобрете н и я м и открыти я м . << Н ам н еобхо­
дима н ить для указа н и я дороги>>( \ . С. \ 67 ] , ибо до сих пор л юди ру­
ководствовал и с ь л и ш ь случаем , действия их были и нсти н кти в н ы ­
м и . Н о чтобы п одойти к более отдале н н ы м и сокров е н н ей ш и м я в ­
л е н и я м п р и роды , необход и м о открыть и усвоить более верн ы й и
более соверше н н ы й способ п р и веден ия в де й ствие человеческого
разума. Гла вное затруднен ие на п ути познан и я п р и роды , говорит
Бэко н , сейчас не в п редмете , н е во в н е ш н и х , н е завися щ их от н ас
условиях, а в уме ч еловека, в е го употребле н и и и п р и м е н е н и и .
1 . 2 . Об раз науки в философи и Ф. Бэкона
21
Суть в том , чтоб ы << Идти соверш е н н о и н ы м методом , и н ы м по­
рядком , и н ы м п утем » [ 1 . С. 84] . Бэкон предуп реждает, что его
<<Органон>> есть н е более как л о ги ка. Тол ько создан и е м новой ло­
г и к и , т.е. м етода , сложно п р и вести в соответствие гран ицы м ы ш ­
л е н и я с пра кти ко й и сделать тео р и ю м о гуч и м средством борьбы
ч ел о ве ка за овладе н и е силам и п р и роды . Ведя кратчай ш и м путем к
и сти н е , метод я вляется н а ил уч ш и м руководством для человека на
п ути к будуши м открытия м и и зобрете н ия м . Стар ы й м етод с илло­
гизма , п о м н е н и ю Бэкона, совер ш е н н о бес помоше н . Силлогизм
господствует над м не н ия м и , вместо того чтобы п о м о гать ч ел овеку
увел и ч и вать с вое гос подство н ад предмета м и , - цел ь, к которой
должна стрем иться н астоя шая науч ная м етодологи я .
Так и м образо м , м етод дл я Бэкона и м еет глубоко п рактическое
з н ач е н и е . Он - вел и ч а й шая п реобразуюшая с ил а , поскол ьку п ра­
вильно орие нти рует теорети ческу ю и практическую деятел ы юсть
ч ел о века. Для того чтобы п ерестроить все зда н и я н ауки , н ужно
вскрыть те п ри ч и н ы , которые п р и вел и к отстава н и ю теории от
ж и з н и и о п ыта, задержи вал и умстве н н ы й п рогресс. Прич и н ы эти
закл ючаются , п о м н е н и ю Бэко н а , в разного рода предрассудках,
кото р ы м п одверже н ч еловечески й у м . В свя зи с эти м Бэкон вы ­
дви н ул с в о ю теори ю <<Идолов>> , ил и « п р и зраков» , т . е . искаже н н ых
образов дей ствител ьности , от которых н еобход и м о и збавиться ,
п режде ч е м п р и ступ ить к познани ю.
Бэкон разл и чал ч етыре в ида п р и зраков .
В о - п е р в ы х, призраки <<рода», которые коре нятся в сам ой
п р ироде ч еловеческого рода, в огра н и ч е н ности человеческого ума
и н есовершенстве органов ч увств. Ч еловек под вл и я н и е м эти х
п р израков стре мится расс м атри вать природу п о аналогии с сам и м
собо й , что нашло я р кое вы раже н и е в з н а м е н ито м изречен и и П ро­
тагора: <<Ч еловек есть мера всех nеше й >> . По Бэко н у , н а против. ум
человека п охож на неровное зер кал о , которое , п ри меш и вая свою
п р и роду к п р и роде nеше й , отражает их в и с кри вл е н н о м виде . При ­
зраки рода п р и водят к антропоморфи зму и теологическому м иро­
п о н и м ан и ю.
В о - в т о р ы х , призраки <<nещеры>> . которые воз н и кают благо­
даря и ндивидуал ьн ы м с п особностям человека , с п е цифически м
усл о в и я м восп ита н и я отдел ьн ы х л юде й , при в ы кших набл юдать
п р и роду как б ы и з с воей п е шер ы . Этот род п р и зраков можно пре-
22
Гла ва 1 . Философ и я и н аука в и стори и иде й
одолеть, п о Бэкону, при п омощи коллективного о п ы та и набл ю­
де н и я .
В - т р е т ь и х, призраки <<рынка>>, которые порожде н ы форма­
м и об шежития и союза м ежду л юдьм и . Здес ь бол ьшую рол ь и гра­
ют реч ь , устаре вш и е поняти я , н еправил ьное словоупотребл е н и е ,
при водя щие к и с каже н и я м м ы сл и . Верн ы м средством для и з бежа­
н и я эти х n р и зраков, пол а гает Бэко н , служит борьба п роти в пус­
тых отвлече н и й и словесн о й уче н ости Средне ве ковья .
В - ч е т в е р т ы х, призраки <<театра>>, которые основан ы н а
слепой вере в а вторитеты , в частности в трад и ц и о н н ы е ф илософ­
ские с и сте м ы , с во и м и и скусстве н н ы м и построе н и я м и напом и ­
нающие действ и я , раз ы гра н н ы е в театре . Следуя авторитету древ­
н их , <tеловек восприн и мает вещи н е так, ка к они существуют в
дей ствител ьности , а n редвзято , с предубежде н и е м . Чтоб ы оч и ­
стить м ы шл е н и е от п одобн ы х призраков, следует, п о м не н и ю Бэ­
ко на, исходить тол ько и з о п ыта и н е посредствсн ного и зуч е н и я
п р и роды .
Призраки «рода» и « п е щеры >> относятся к естестве н н ы м сво й ­
ствам у м а , а п р и зраки <<р ы н ка>> и <<Театра>> приобретаютсн умом .
Однако все о н и я вл яются бол ь ш и м препятстви е м н а пути науч но­
го познан и я и создают ложн ы е идеи и представл е н и я , и скажают
п одл и н ное л и uо при род ы . П оэтому для Бэкона п реодол е н и е при ­
зраков я вл я ется главн ы м условием п остроен и я нового метода и
п реобразова н и я наук.
Н о Бэкон идет дал ьше и п о казы вает более кон кретн ы е п р и ч и ­
н ы , м е шающие п реобразова н и ю наук. Одной и з таких прич и н я в­
л яется чрезмерное уваже н и е л юдей к прошлому, прекл о н е н и е п е ­
ред авторитетом древних философов. Прошлое , рассуждает о н , н е
должно и грать рол и судьи п о отношен и ю к настоя ще м у . М ы н е
должн ы бояться расхожден и я с м не н и я м и ф илософов п рошл ых
веков, это расхожден ие даже н еизбежно. Ведь наша uел ь, говорит
Бэко н , состоит в раскрыти и м ы шлен и ю совершен н о и но й дороги ,
вовсе н е иссл едован ной дре вн и м и [ 1 . С . 64] .
И сходя и з этого Бэкон обос новал свое отно ш е н и е к Аристо­
тел ю. В сл е п о м п одч и не н и и вл и я н и ю этого филосо фа о н видел
с корее признак рабс кого духа , ч е м проя вл е н и е исти н н ого , созна­
тел ьного согл ас и я . В с во их убежден и н х м ы шл е н ие долж н о быть
свобод н ы м и самостоятел ь н ы м , в своих утвержде н и ях и доказа­
тел ьствах - тверд ы м и посл едо вател ьн ы м . Ч тоб ы б ыть таки м ,
1 . 2 . Образ н ауки
в
философ и и Ф. Бэкона
23
о н о сiЗо и м и корн я м и должно идти в глубьде йстiЗител ьности . И с ­
ти н а ЯIЗл я ется н а м « Н е к а к а вторитет, а к а к доч ь вре м е н и >> ( 1 .
С . 48 ] . Но Бэкон б ыл д<lЛе к от гол ого отри uа н и я значен и я древ­
н их , в том ч и сл е Ари стотел я .
Анал из ируя п ри ч и н ы , задерж и ваюшие развитие наук, Бэкон
н а по м и н ал е ше об одном п р идирчи вом и постоя н ном вра ге ес­
тествен ной философи и . <•Этот враг - суеверие, слепая и неуме­
ре н ная ревность к рел и ги и >> [ \ . С . 70] . Дл я огражден и я от этого
проти в н и ка н ауки Бэкон придержи вается теор и и двойсшен ной
исти н ы . Сушествен н ая п р и ч и на слабого разiЗития науки , п о разъ­
я с не н и ю Бэко н а , закл ючается в том , что н ет п раnил ьного п ред­
ста вл е н и я объекта позн а н и я и дурн о оп ределе н а uел ь науки . И с ­
ти н н ы й объект позна н и я , п о Бэкону, - м атери я , ее устро йство и
п ре враше н и е .
<< Все достой ное сушествова н и я , досто й н о и науки , которая
есть тол ько и зображе н и е де йствител ьности » [ J. С. 97 ] . Отс юда первенствуюшее значе н ие естествозн а н ия в философи и Бэкона.
< • Естествознание я вляется в е го глазах исти н ной н аукой , а физи ка ,
о п и ра ю шаяся н а с видетел ьство в н е ш н и х ч увств, - важ н е й ш е й
частью естествознан ия >> [ 2 . С. 1 42 ] . Естествозна н и е , констатирует
Бэ кон , до сих пор п р и н и м ал о н ичтожное участие в человеческой
ж и з н и . <<Эта вел и кая м ать всех н аук была ун иже н а до презрител ь­
н о й должности служа н к и >> . Философия , отброси в свою п режнюю
отвлеченную форму , должна войти в <•закон ное супружество>> с ес­
тесшознан и е м , ибо л и ш ь тогда она будет с п особно й , п о слова м
Бэко н а , <<п р и носить дете й и доставлять дейспзител ьные в ы годы>>
[ \. С . 9 8 ] . Цел ь науки Бэкон определя ет и с кл юч ител ьно ярко :
<<Цел ь науки состои т в обога ше н и и челоiЗеческой жизн и действ и ­
тел ь н ы м и открытия м и , т.е. но в ы м и средствам и >> [ \ . С. 98] . Важ­
ность теори и для н е го н е в теор и и самой п о себе, а в ее значе н и и
для ч еловека. Бэкон , однако, н е стремится превратить н ауку в ка­
кое -то прибыл ьнос ремесло, утверждая , что такое отнош е н и е вре­
дит развити ю и соверш енствова н и ю наук. Н аука утил итарна в
с м ы сле ее полезности для чел оiЗечестiЗа, а н е в с м ы сле л и ч н ой IЗ Ы ­
годы для отдел ьного человека . Бэкон видел в теори и вел и кую силу
в борьбе за госп одство человека н ад природо й .
Таким образом , объе кт позна н и я для Бэкона - п р и рода, зада­
ч а позн а н и я - и ссл едова н и е при роды , uел ь п оз н а н и я - господ­
ство человека над п р и родой . С этой позищtи Бэкон п одiЗер гает ре-
24
Гл а ва 1. Философ ия и
н аука
в и стори и идей
ш ител ьной крити ке схоластическую ученость и ее м етодологи ю
(силлогистику) . П редварител ьно относясь к действ ител ьности ,
с иллогисти ка nри н и м ает за и сходн ы й nункт nознан ия отвлечен­
н ы е nонятия. Рол ь науки , п о П редставле н и я м силлоги стов, состо­
ит в том , чтобы вы водить и з одного понятия другое и дедуци ровать
из обшего отдельное. Н е иде и у н и х согл асуются с n редм етам и , а
наоборот, реал ь н ы е факты п одводятся nод иде и . Н о такой лож ­
н ы й метод доказател ьства <• всегда ведет к рабству м и ра nеред ч ело­
веческой м ы сл ь ю и к рабству м ысл и человеческой п еред словам и •>
[ 1 . с. 65] .
Надежн ы й п уть к образова н и ю nоняти й , п о Бэкону, - тол ько
о n ыт и и ндукция . П равил ьное п о н и м а н и е и n р и м е н е н и е и ндук­
ти вного м етода, говорит ф илософ , делает человечески й ум вnол н е
готовы м для nозн а н и я сам ы х сокрове н н ых тай н n р и роды . Чтобы
госnодство вать н ад n р и родой , н ужно nознать ее зако н ы . Но какое
з н а н и е я вл я ется и сти н н ы м зна н и е м , nомогающим человеку уста­
н овить госп одство н ад силам и при роды? И сти н ная н аука, п о Бэ­
кону, ос новы вается н а позна н и и nрич и н . Существуют четыре ро­
да nри ч и н : материал ьн ые , де й ствующие, изуч е н и е которых вхо­
дит в задач и физики , формал ь н ы е и конеч н ы е , и сследован и е
которых дел о м етафизики . Открытие материал ьной и дей ствую­
щей n р и ч и н не дает е ше п ол н о го знан и я , ибо п р ич и н ы эти прехо­
дя щ и , врем е н н ы , изме н ч и в ы . Н ауч ное знание дости гается вскры ­
тием более глубоко л ежащих формальн ых n р ич и н . Конеч н ые же
п р и ч и н ы в ыступают n редм етом теологи и . И ндукти в н ы й м етод ­
это nуть к позн а н и ю форм ы . Резул ьтатом , к которому м ы n рихо­
дим в итоге е го при м е н е н и я , я вляется уче н и е о формах. В ф илосо­
фии Бэкона н еразры вно связа н ы между собой и ндукция , уче н ие о
формах и уч е н и е об и зобрете н и и . И ндукция есть руководство к
позна н и ю фор м , уче н и е о формах - резул ьтат nроцесса nознан ия,
изобрете н и е - цел ь и п ра ктическое при м е н е н и е науки , основа н ­
н о й н а познан и и фор м .
Однако бэконовекая кл ассифи ка ция наук исходит н е и з раз­
л и ч и я форм , особе н ностей объекта, а и з сnособно стей субъекта.
Образы n редметов, входя через орга н ы ч увств в соз нан и е , н е исче­
зают бесследно; они сохраня ются душо й , котораsr м ожет отно­
с иться к н и м троя к и м образо м : ил и nросто соб и рать их в n а м яти ,
ил и подражать и м воображен ие м . ил и , наконец, персрабаты вать
их в nонятия рассудком . На эти х трех с nособностях чело веческой
1 . 3 . Ф илософия и наука в пюрчествс Р. Декарта
25
душ и , соглас н о Бэкон у, основы вается подразделе н и е наук. Па­
м ять есть основа и стори и , воображе н и е - п оэзи и , рассудок - ф и ­
лософи и . И стория дел ится н а гражда н скую и естестве н н ую. Ес ­
тествен ная и стория п одразделя ется н а п овествовател ьную и и н ­
дукт и вн у ю. Философия д.ел ится на естестве н н у ю философ и ю ,
состоя шую из уче н ия о природе (физика абстрактов, физика кон ­
кретов , м ате мати ка) , уче н ия о человеке и стоя щего особн я ком
учен и я о Боге. П оэзи я дел ится на парабол и ческую (бас н и ) . дра ма­
тичес кую и о п и сател ьную. Бэконо векая класси ф и каuия н аук, хо­
тя и и сходит из с п особносте й субъекта, а н е из особе н ностей объ­
е кта , была бол ьш и м ш а го м вперед по сравнен и ю с траци uион н ы м
п одраздел е н и е м знан и й .
И т а к, историческая заслуга Бэкона не в развити и кон кретных
наук, открытиях, не в исследован и и отдел ьн ых областей при роды. а
в том , что он ясно и отчетл и во понял сущность назревшего перслома
и определил направления дал ьне й шего двнжениs1 познан и я . Он был
исти н н ы м родоначал ьни ком оп ытной науки Н ового времен и .
Б И БЛ И О Г РА Ф И Ч Е С К И Й С П И С О К
1 . Бэкон Ф. Н о в ы й орга нон , ил и И сти н н ые указа н ия LUJЯ и стол кова н ия
п р и роды // Co•J . : В 2 т. Т. 2 . М . , 1 97 1 .
2 . Маркс К., Энгельс Ф. С вятое се мейство // Со•1 . Т. 2 . М ., 1 966.
1.3. Ф и л ософи я и наука
в т в о р чест в е Р. Дека рта
Рен е Декарт ( 1 5 96- 1 650) был одн и м из тех вел и ­
к и х м ы сл ителе й , которы е стоял и у и стоков совре м е н ной е вропей­
ской наук и . В е го творчестве органич но сочетал ись и нтерес к о н ­
тологически м пробл е м а м , реш аем ы м в духе протиностоSi н и я схо­
ластике, выработка и обосн о ван ие метода позн а н и я , глубокие
иссл едова н и я и открытия в обл асти мате матики , ф и з и ки , косl\ю­
гон и и , физиологи и . Его исследова н и я н еразры в н о связан ы с фи­
лософс ки м и представл е н и я м и о еди ной м атериал ьной протяже н ­
ной субста н uи и , о н и легл и в ос нову форм и рующе й ся меха н исти ­
ч еской карти н ы м ира.
26
Гла ва 1 . Фило софия и
н а ука
в и стори и идей
Свою n ервую работу << Рассужде н и е о методе . . . •> и в виде л рило­
жен и й тра ктаты « Геометри я •> , <<Диоптри ка•> и << М етеорЫ •> о н опуб­
л и ковал в 1637 г.
В круге вопросо в философ и и , которые разрабаты вал Декарт,
лервоете ле н ное знач е н и е и мел вол рос о методе познания. Декарт
и щет безусловно достоверное исходное ос нова п оложе ни е для
всего з н а н и я и метод, посредство м которого воз можн о , о п и раясь
н а это основоположе н и е , постро ить стол ь же достовер ное зда н и е
всей наук и . В схоласти ке о н н е находит н и такого основ оположе ­
н и я , н и такого м етода. П оэтом у исход н ы й п у н кт философски х
рассужде н и й Декарта - сом н е н и е в и сти н н ости всего обще п р и ­
з н а н н ого знан и я . Однако дл я Де карта сом н е н и е не есть убежде­
н и е агности ка ил и скептика, а л и ш ь предварител ьн ы й методи че­
с ки й прие м , и н струмент, п осредством которого удается вы вести
некую несом н е н ную осн о во п ол а га ющую исти ну. Рассужден и я
Декарта вкратце та ковы : у м е н я нет достоверного з на н и я о суще­
ствова н и и м оего тела , ибо я м о г бы б ыть жи вотн ы м ил и поки нув­
ш и м тело духом , котором у с н ится , что он человек, однако мой ра­
зум существует несом н е н н о и достоверно. Содержа н и е м ысле й
и убежде н и й может быть ложн ы м , однако с а м факт м ы шл е н и я и
верован и н достоверен . В ы водом стала идея субста н циал ьности
м ы шл е н и я : «мыслю , следовательно, существую>>.
Оттал к и ваясь от этого тезиса, Декарт делает такой в ывод: по­
скол ьку мы пол уч ил и эту и сти ну н е с п омощью чувств или дедук­
ци и из других исти н , то дол же н существовать н ек и й м етод, кото­
р ы й позвол ил нам ее пол уч ить. Это, по м н е н и ю Декарта, - метод
я с н ы х и отчетл и вых иде й : то, что м ы м ысл и м ясно и отчетл и во ,
должно быть исти н н о. Н е обм а н ьшаемся л и м ы в и сточ н и ке этой
ясности и отчетл и вости? Есл и существует все могущи й и благой
Бог, то возможность о бмана и с кл юч е н а . Поэтому далее Декарт до­
казы вает бытие Бога достато ч н о тради цион н ы м и аргумента м и [ 1.
с. 363 ] .
Сущес твова н и е благого Бога позволяет нам доверять н а ш и м
сп особностя м и усил и я м , которые при правильном и х при мене­
н и и дол ж н ы при вести к исти н е . При этом для Декарта <•благо й
с вет и нтуи ц и и » та кже не составляет искл юч е н и я из зако нов п р и ­
род ы , скорее, это часть природ ы . Хотя Де карт н и где н е разъяс няет
это поняти е , по его предположен и ю , Бог, создавая В сел е н ную,
и м ел неки й пла н , которы й пол ностью воплощен во В сел е н ной в
1. 3. Ф илософ и я и наука в пюр•1 ест ве
о
о
о
о
Р.
Декарта
27
цел о м и частич н о - в отдел ь н ых ее частях. Да н н ы й план та кже
вложен в ч елове чески й ум (в виде врожден н ых иде й ) , noэтol\ty ум
с п особен позна вать при роду и даже обладать а п р и ор н ы м знанием
о n р и роде , и бо ум , как и объект и в н о существующая п р и рода , суть
отраже н ия одн ого и того же божествен но го nл ана.
Убед и в ш ис ь в то м , что мы можем доверять наш и м способно­
стя м , Декарт делает следу ю щ и й в ы вод: материя существует, по­
с кол ь ку наши идеи о н е й ясные и отчетл и вы е . М атерия п ротяжен ­
н а , зан и мает место в n ростран стве , движется ил и перемешается в
этом n ространстве . Декарт отвергает как иде ю п устого nростра н ­
ства , так и иде ю дис кретного атомарного строе н и я матери и . Сущ­
ностью мате р и и я вл яется п ротяже н и е , сушностыо разума - м ы ш ­
л е н и е , о н и несводи м ы одн о к другому, следовател ьно, Всел е н ная
дуал и ст и ч н а , т.е. состоит и з двух н е п охожих друг н а друга суб­
ста н ц и й - духовной и телесно й .
Такому п редставлен и ю о рол и м ы шл е н и я соответствует осно­
ван ная на рационал и стической дедукц и и методология. В « Рассуж­
де н и и о методе . . . >> Декарт формул ирует основы с воего м етода в
следующих четырех правилах
исти н н ы м с<I итать л и ш ь то, что очевидно , ясно и отчетл и во пред­
ставл яется уму;
дел ить каждую п роблему н а возможно бол ьшее ч и сло часте й , тре­
буе м ы х для ее разре ш е н и я ;
восходить, м ысля п о порядку , от н а иболее n ростых n редметов ко
все более сложн ы м ;
составлять н астолько п ол н ые переч и и и обзоры , чтобы быть уве­
ре н н ы м , что н ичего н е п ропуще н о [ 1 . С. 396 ] .
Такой м етод, по м н е н и ю Декарта , должен дать возможность
адек ватного nознан и я пр и род ы . М етод изложен достаточ но общо,
я с н о тол ько, что ре ш а ю щую рол ь в определе н и и исти н ы должна
и грать и нтуи ц и я , а nри н адлежащем n р и м е н е н и и метода n рирода
познаваема. П оскольку Декарт м ысл ит матери ю н е n реры вно й ,
отвергая ато м и стические n редставл е н и я , в е го трактовке о н а в ы ­
ступает н е стол ько веществом ф и з и к и , с кол ько п ространством
стереометри и . П оэтому не уди в ител ьно, что та кое важное место в
творчестве Декарта за н и мают е го м атематические исследо ва н и я .
В <<Геометрии>> ( 1 63 7 ) Де карт вnервые в вел п онятия rtерем е н ­
ной вел и ч и н ы и фун кци и , ч т о коррел и рует с е го П редставл е н и я м и
о еди н о м м и ре и рол и в н е м движе н и я , и з м е н е н и я . П ерс м е н н ую
28
Глава 1 . Филос офия и н аука в и стори и идей
вел и ч и н у Декарт п о н и мает дво йстве н но: как отрезок пере м е н н о й
дл и н ы и постоян н о го нап равл е н и я - те кущую коорд и нату точ ки,
о п и с ы ва ю щую с во и м движе н и е м кри вую, и как н е п ре р ы в н ую
ч и словую nере м е н ную, n робе гающую совокуn ность ч и сел , в ы ­
ражающих этот отрезок. Д воя к и й образ nеремен ной обусловил
взаи м о n ро н икнове н и е гео метри и и ал гебры . Действител ьное ч и с ­
л о Де карт трактует к а к отн о ш е н и е л юбого отрезка к еди н и ч ному
(такое оn редел е н и е было сформул и ровано л и ш ь И. Н ьютоном ) .
Отри цател ь н ы м ч и слам Декарт дает реальное и стол кован ие в в иде
н а n равл е н н ых орд и н ат. Декарт вводит с истем у обозначен и я nерс­
м е н н ых вел и ч и н , коэфф и ц и е нтов и стеnе н е й , которая дошла в
n рактически неизм ен ном виде до н а ш и х дне й , и поэтом у заnи с ь
уравн е н и й у него nочти н е отл ичается о т совре м е н ной .
Декарт nоложил начал о ряду исследований свойств уравне н и й :
сформул и ровал n равило знаков для оn ределения ч исла nоложител ь­
н ы х и отри цател ьных корней, п оставил воnрос о гра н и цах действи­
тел ьных корней , выдвинул nроблему nри водимости (nредставления
целой рациональной функци и с рационал ьны м и коэффициентам и в
виде nроизведе н и я двух функций такого же рода) и оnредел ил , что
уравнение 3 - й стеnени разреш и мо в квадратн ы х ради калах и реша­
ется с nомощью циркуля и л и не й к и , когда оно nри водимо.
И з онтологи ческой идеи Декарта о существова н и и н езави с и ­
мой материал ьной nротяже н н о й субста н ц и и рождается е го п ов ы ­
ш е н н ы й и нтерес к изуче н и ю п ространства, е го свойств, е го о писа­
н ия математически м и , ал гебраически м и методам и . Отсюда - оди н
шаг до соеди н е н и я существовав ш и х ранее раздел ьно дисципл и н ал гебры и геометри и и созда н и я новой области математи ки - ана­
л итической геометри и , nозвол я юще й решать задач и обеих матема­
тических дисциnл и н .
В а нал итической геометри и , которую одновреме н н о с Декар­
том разрабаты вал П. Ферма, ос новн ы м дости жен и е м Де карта
можно сч итать созда н н ы й и м метод координат. В область и зуче­
н ия геометр и и Декарт вкл юч ил << геометрические>> л и н и и , которые
можно о n исать движе н и я м и шарн и р н ы х механ измов. О н разра­
ботал с n особ п остроен и я норм ал е й и касател ьн ы х к nлоски м
кри в ы м и п р и м е н ил его, в частности , к некоторы м кри в ы м чет­
вертого nорядка, та к н аз ы вае м ы м овал а м Декарта . В частн ых п е ­
ре n и с ках содержатся и другие открытия Де карта : в ы ч исл е н и е
\ . 3 . Философ и я и н а ука п творчест п е
Р.
Де карта
29
пл о щади ц и кл о иды , n роведе н и е касател ь н ы х к ц и кл о иде , о п р еде­
л е н и е свойств лога рифм и ч еской с п и рал и .
В целом « ГеометрИЯ>> Де карта оказала огром н ое вл и я н ие
на развитие матем ати к и . И з е го идей впоследстви и возн и кло ос­
новное достиже н и е м атем ати ки Н о вого вре м е н и - дифферен­
ц и ал ы юе и и нтеграл ьное исч исл ен и я , которые б ы л и разработа н ы
Г. Л е й б н и це м и И . Н ьютоном и стал и м атематической основой
класс ической ф и з и к и .
Необ ы кновенно важн ы м дл я науки того вре l\t е н и б ы л о в ы ра­
ботать п ри н ци л ы идеал изаци и . П е р в ы м к такой осозна н н о й идеа­
л и за ц и и п р и бегает Г. Гал иле й . Говоря об ос новном эле м ентарном
n роцессе - движе н и и , он п редп олагает, что равномерное движе­
н и е п о окружности , раз начавшись, n родолжается бесконе• t н о , ес­
ли этому не nрепятствуют внеш н и е действ и я .
Де карт видо и з м е н ил и допол н ил п редставл е н и я Гал илея ,
сформул и ровав два и сход н ы х закона движе н и я : « . . однажды n р и ­
ш ед ш и е в движе н и е тела n родолжа ют д в и гаться , п о ка это движе­
ние не задержится каки м и -л и бо встре•1 н ы м и тел а м И >> [ \ . С . 487 ] ,
n рито м что << каждая части ца м ате р и и в отдел ьности стрем ится
п родолжать дал ьне й шее движе н и е не по кри вой , а и с кл юч ител ьно
п о n ря м о й . . . >> [ \ . С. 487] .
Эти два п оложе н и я , соеди нен н ые вместе , n р и н я л и у Н ьютона
форму nервого закона механ и к и . Н а п раш и вается в ы вод, что Га­
л ил е й , Декарт и Н ьютон рассматри вал и разл и ч н ы е сочета н и я
ко н це п ц и й п ространства и и н ер ц и и . Кроме того , о н и основы ва­
л ис ь на разл и ч н ых ф илософс ких П редставл е н и я х о м и ре.
Декарт вы водил свои зако н ы движе н ия в рам ках той карти н ы
м и ра, которой п р идержи вался : н а n р и м е р , nервы й закон ос нован
н а п редположе н и и о неизмен н ости Бога и сохране н и и им одина­
кового кол и чества вещества и движе н и я во В сел е н н о й . Н ьюто н ,
пересматри вая натурфилософс кие взгляды Декарта, формал ьно
n р и ходит к тем же законам , что и Де карт, однако о н и встроен ы
в и ную натурфилософс кую с и стем у, в кон це п ци ю абсол ютно
п устого п ростра нства и вре м е н и (Декарт не n р изнавал пустого
п ространства ) , и наче говоря , в ы веден ы Н ьютоно м в рам ках дру­
гой физической механ и к и . В резул ьтате получ ил и с ь и н ые зако н ы .
о н и дей ствител ьны для другого м и ра.
В коСА-tологических и космогонических и сследован иях Де карта
важную рол ь и грает тот факт, что, не n р изнавая nустого n ростран .
30
Гл а ва 1 . Ф илософ ия и
н аука
в
и сто р и и иде й
ства , о н заме няет ато м и стическую кон цеп ц и ю дв и же н и я поня­
тием относител ьного движе н и я . В работе <• Н ачала ф илософ и и >>
( 1 644) о н разв ивает иде ю о н е возможн ости движ е н и я одн о го тела
ил и одн о й корп ус кул ы , ибо вся кое движе н и е п ред полагает взаи ­
модвиже н и е , круговорот мате р и и .
И з понимания относител ьности движен ия вытекает и относи ­
тельность покоя , поэтому Декарт считает, что в м ире нет совершен­
но неподвижных точек. Круговорот движения материал ьных части ц
образует форму вихревых центробежных движени й , и и з этих вихре­
вых потоков материи на основе ч исто механических процессов обра­
зуются все космические тела и система мироздания в целом .
В ихре вая теория Декарта основы вается н а е го уче н и и о строе­
н и и м атери и , состоя ше й и з троя кого рода ч асти ц , разл ичаюшихся
размера м и и формой : в о - п е р в ы х, дробн ы е , беско н е ч н о мал ы е
оскол к и ; в о - в т о р ы х, обточ е н н ы е , п одвижн ые , шарообразн ы е
части ц ы ; в - т р е т ь и х, бол ь ш и е , м алоподвижн ые , обл адающие
граня м и части ц ы . Из первых в ходе вихревого движе н ия образу­
ются Сол н це и н е п одви ж н ы е звезды , из вторы х - небо, из треть­
и х - Земля с планетам и и кометам и .
Де карт в своем косм ологичес ко м уче н и и исходит и з п редстав­
л е н и й о первоначал ьном хаосе мате р и и и уверен , что <•сама п р и ро­
да может распутать сложн ость хаоса•> [2. С. 1 65 ] и зако н ы п р и роды
<•были б ы достаточ н ы , чтобы заставить части матери и распутаться
и рас положиться в вес ьма строй н ы й порядок. П ридя благодаря
эти м законам сама собою в порядок, материя наша п р и н яла бы
форму вес ьма сове р ш е н н о го м и ра . . . •> [2. С. 1 63 ] .
М ы види м , как и з философских идей Декарта фор м ируются кос­
могонические кон цепци и , в которых не тол ько отвергается телеоло­
гия, торжествует механическое движение как одна из основ единства
м ира, но, как и в математике с введением переменной величи н ы , за­
кладьшаются основы идеи развития В селенной, ее эволюции , полу­
ч и вшие п ол ное воплощение века спустя в современной космологии .
В «Диоптрике» Декарт перв ы м формул и рует закон п реломле ­
н и я света, рассматр и вает и объя с ня ет, ка к фун к цио н и руют нор­
мал ь н ы й глаз и гл аз, и ме ю ш и й дефекты , как действуют л ин з ы ,
зрител ьн ы е трубы (телеско п ы и м и кроскоп ы ) , и раз ви вает теори ю
оптических поверхн осте й . Декарт стоит у истоков вол новой тео­
рии с вета и делает поп ытку « ве ктор ного>> анал и з а движен и я , та к
ка к свет. п о е го м н е н и ю , есть <•стре мле н ие к движе н и ю•> .
1 . 3 . Филос оф и я и наука
в
творчестве
Р.
Д е карта
31
Де карт разви вает тео р и ю сферическо й аберра ц и и - ис каже­
н и я изображе н ия , вызва н ного сферической формо й л и нз ы , и ука­
з ы вает, ка ки м обр азом ее можно и с п равить. О н объя с няет, как ус­
та новить светов ую с илу телеско п а , откры вает п р и н ци п ы работы
того, что п озже будет назва н о и р и совой диафрагмо й , а также ис­
кателя для телескопа, ги пербол ической поверхности с определен­
н ы м пара метром дл я повы ш е н и я я р кости и зображе н и я , конде н ­
сора ( плосковыпукл о й л ин з ы ) и конструкци й , п оз1юл я ющих осу­
ществлять тон ки е движе н и я м и крос копа.
В этом разделе исследован и й Де карт п оследо вател ьно разви­
вает с во и ф илософские и м етодологические иде и . Нап р и м е р , зна­
ч е н ие сформул и рова н н о го им закона п реломл е н и я с вета, уста­
навл и вающего постоя н ное отн о ш е н ие с и нуса угл а паде н и я луча к
с и нусу угл а е го п реломлен и я , состоит в том , что это первая поп ыт­
ка перехода от э м п и р и ческих п о и с ков опти ч ески х л и н з, при мене­
н ие которых в телескопе с ы грало решающую рол ь в новых астро­
ном и ческих открытиях, к теорети ческому обоснова н и ю 1\·t еха н и з­
ма л и н з ы , к рационал ьному в ыраже н и ю опти ческого закона.
В «Метеорах» Декарт отвергает понятие теплоты как жидкости
(ее назы вал и <•калорическая жидкость•> ) и формул и рует по сути
ки нети ческую теори ю теплоты . О н выдви гает та кже иде ю с п е ц и ­
фи•tеской те плоты , согласно которой у каждого ве щества своя м е ­
р а получ е н и я и сохран е н и я те плоты , и п редла гает формул и ровку
зако н а соотнош е н и я объема и те м пературы газа ( п озже назва н н о­
го законом Ш арл я ) . Декарт выдви гает первую науч ную теори ю
ветров, облаков и осадков и дает верное и детал ьное о п и с а н и е и
тол кова н и е я вл е н и я радуги .
Физиол огические работ ы Де карта ос новы ва ются на уче н и и
У . Гар вея о кровообраще н и и . Декарт исследовал строен ие разл и ч ­
н ы х органов жи вотн ых и строе н ие зарод ы ш е й н а разл и •ш ы х ста­
диях развития . Н ал и ч и е созн а н и я у жи вотн ых Де карт не п ризна­
вал , уподоблял их автомата м , л и ше н н ы м душ и и н е с пособ н ы м ду­
мать. П одобно тел а м жи вотн ых. тело •tелове ка п редставляется
Де карту слож н ы м механ измом , состоя щи м из материал ьн ы х эле­
ме нтов и способ н ы м совершать слож н ы е движен ия п р и меха н и ­
ческом воздействии н а н е го окружающе го м и ра.
Такая тра ктовка впол н е согласуется с е го философс ки м и в з гля ­
да м и , н о , разви вая и м е н н о эту тра ктовку, Декарт делает и нтерес­
ней шее открытие, п редвосхити вшее учен ие о рефлекторной дуге.
32
Глава 1 . Ф илософия и наука в и стори и иде й
П оначал у Декарт n редставляет воздействие извне ч и сто механиче­
ски: словно кто-то дергает за веревки . Н ервы уnод облены верев­
кам . <• Нервн ы й и м n ул ьс>> должен куда-то дойти - Декарт nони мает
значение мозга ка к уn равл я ю ще го центра, откуда n одается обрат­
н ы й с и гн ал , доходя щи й до м ы щ ц и вызывающ и й их сокращение.
П озже тра ктовка « нервного и м nул ьса>> Декартом знач ител ьно ус­
ложнилась и nереросла в уче н и е о <<жи вотн ых духаХ>> , легчай ших
nодвижных части цах мате ри и , движущихся no нервн ы м <•трубкам•> .
Самое уди вител ьное, что эти м дело не огра н и ч илось, - Де карт
не тол ько теоретически n р и ш ел к n о н и м а н и ю рефл е кса вообще,
н о и выс казал ген и ал ьную догадку о возможности условных реф­
лексов. Не случай но в М о с ковском и нституте нормал ьной физио­
логии б юст Декарта стоит nервы м в ряду вел иких уче н ы х .
Рассматри вая соотн о ш е н и е м ежду ф илософски м и , методоло­
гичес к и м и и науч н ы м и идея м и , Де карт nри ходит к вы воду, что
еди ная телесная м атериал ьная субстанция с ее еди н ы м механ иче­
ски м движе н и е м - и сточ н и к и точ ка n р иложе н и я е го математиче­
ских и физических законов.
И т а к, в творчестве Р. Декарта м ы вид и м орга н и •1еское еди н ­
ство философских иде й , м етодологического nодхода и науч н ы х
n о и с ков и открыти й . К а к у н и версал ьно-математически й n одход,
так и естествен но - н ауч н ые воззре н ия Декарта n родолжают и n и ­
тают е го философеко- методологическое уче н и е .
БИБЛ ИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Декарт Р. Геометр и я // И збр. nроизв. М . , 1 950.
2 . Декарт Р. Космогони я . М . , 1 934.
1.4. М ате м атика , естествозна н ие
и метафизи ка в философии И . Ка нта
И м мануил Кант ( 1 724- 1 80 4) в n редислови и ко
изда
н
и
ю
« Крити ки ч истого разума» с самого начала стре­
второму
мится вы разить с вое отно ш е н и е к коре н н о й n роблеме: м и р и nо­
з н а н и е , м и р и человек. Кант сч итает, что нел ьзя nонять человека
н и как свободное существо, н и как морал ьное, есл и n росто с ч и -
1 .4. Математи ка, естествознан и е и метафиз и ка в философии И . Канта
33
тать е го пасс и в н ы м и за виси м ы м от природы . Мы окруже н ы м и ­
р о м веще й , п роцессов , состоя н и й , относител ьно которых и о т ко ­
торы х рождается оп ыт. « Как начи нается познан ие?>> - спраши ва­
ет Кан т. В како й м е ре идеал ьная конструкция r.ю жет быть
отождествлена с при родн ы м объектом и п роцессом?
Акти вность позн а н и я п роя вл я ется в человечес кой с п особно ­
сти п ол уч ать не тол ько о п ытное, н о и внеоп ытное познан и е . Но
нас будут и нтересовать п робл е м ы п озн а н и я н ауч н о го.
Философс кое открытие Канта состоит в следующе м : в основе
н ауч ного познания лежит н е созерца н и е умопости гаемой сущно­
сти п ред мета , а деятел ьность п о е го конструирова н и ю .
В п роuессе познан ия участвуют три с пособности - чувство,
рассудок, разум . П ознан и е возможно тол ько на осн о ве оп ыта . Ч то
выходит за п редел ы возм ожного о п ыта, м ожет быть до.мыслено, но
не познано. << М ысл ить себе п редмет и познавать п редмет не есть . . .
одн о и то же>> [ 3 . Т . 2 . с . 20 1 ] .
Кант зая вляет, что чувстве н н ость и рассудок и меют п р и н ци ­
п иал ьн ьiе разл и ч ия , п редставляя собой раз н ы е ветви <J еловече­
с кого знан и я . Научиое знание я вл я ется с и нтезом этих разнород­
н ы х элементов - чувствен ности и рассудка. <<Ощуще н и я без поня­
ти й сле п ы , а понятия без о щуще н и й пусты >> , - утверждает Кант.
Как возмож н ы си нтетические и в то же время доон ь1тн ь1е (апри ­
орн ые) сужден и я ? П о м н е н и ю Канта, ч исты м и п онятия м и рас­
судка могут быть тол ько философские катего р и и .
О рга н и зова н н ы е в п ростран стве и вре м е н и ощуще н и я состав­
л я ют предмет восприяти я . Н о ощуще н и е и нд и в идуал ьно и субъ­
екти вно. Чтобы оно стало общезнач и м ы м и объекти вн ы м , по
Канту, необходимо, участие в этом п роцессе другой поз н а ва­
тел ьной с пособности - м ы шл е н и я , которое м ожет опери ровать
категория м и . Эту с пособн ость Кант и ме нует рассудком . Рассудок
осуществляет и нтелле ктуал ьн ы й с и нтез с п о мощью оп ределе н ­
н ьiх п равил си нтезирова н и я - кате гори й ; таких, как кол и чество ,
качество, отношение и м одал ьность. И ме н но то обстоятел ьство,
что р ассудок сам конструи рует п редмет сообразно априор н ы м
формам м ы шления ( категор и я м ) , с н и мает, согласно Канту. во­
п рос о том , почему п редметы согласуются с наш и м з н а н и е м о н и х .
М ы м оже м nознать тол ько то, что сами создал и .
Есте ствознание , утверждает Кант. есть ш и рочай шее п ол е в
проя вле н и и творческих возможн осте й человечес кого рассудка.
3 - 3 873
34
Гла ва \ . Филосо фи я и наука в и стории н де й
В отл и ч и е от обыде н ного соз н а н и я математи ка и естествоз н а н и е
н е п рос то п ол ьзуются формам и п ространства и време н и к а к в н е ­
дре н н ы м и в нашу чувстве н н ость, а с п ециально и х исследуют. Е с ­
тество и с п ытатели и м ате м ат и к и н ичего не могут сказать о п р о ­
стран стве и вре м е н и , п режде ч е м не измерят, не исследуют , н е за­
ф и кс и руют пол уч е н н ы е дан н ые . И нтерес для Канта представляет
тот творчес к и й мом ент, когда челове к в своем оп ыте о вл адевает
поняти е м , когда н ап ол н я ет п о н ятие содержан и е м . Наука ограня ­
ет, кул ьтиви рует уме н ие логически м ы сл ит,,, свя з ы вать поняти я
друг с друго м , выстраи вать п р и ч и н н ы е связи , реконструировать
объе кт и в н ы е отн о ше н и н , т. е . творч ески п родуци ровать то, что
и м еет отн о ш е н и я к п р и роде , но в готоrюм виде в при роде не и ме ­
ется и при радо й н е дается [ 1 . С . 400 ] .
Разум - третья способность человека, анал и зи руемая Канто м .
В е го учен и и о paзyi\Ie метафи з и ка ( « ч и стая философ и я >> с самой
ш и рокой м и ро воззре нческо й орие нтацией и п робле мати ко й ) есть
высшая цел ь и п редпос ылка. С реди человеческ и х позна вател ьн ы х
усил и й п рисутствует специфи ческая деятел ьность, которую фи­
л ософ назы вает позна вател ьной , духовной с п особностью. И ме н ­
н о в м етафи з и ке о н а дости гает н а и в ы с шего вы раже н и я и наибо­
лее я в н ых резул ьтатов.
<< Ч истое позн а н и е разумо м и з одн и х л и ш ь поняти й назы вается
ч и стой ф ил ософи е й ил и м етаф и з и ко й ; а то, которое ос н о в ы вает
с вое позн а н и е л и ш ь н а кон струирова н и и поняти й , и зображая
п редм ет в априорном созе р цан и и , назы вается м ате м ати ко й >>
[ 3 . т. 6. с. 57-58] .
В самом объе кте Кант разл и чает два уровня познан ия - эм п и ­
ричес к и й и тран с це ндентал ь н ы й . К элтирическо,ну уровн ю он от­
носит и нд и в идуал ьно-пс ихологические особен ности ч еловека, к
трансценденталыюму - всеобшие оп редел е н и я , составл я ю ши е
п р и н адлежиость Ноnю sapiens как та кового. Кант н аз ы вает с во ю
ф илософ и ю трансце нде нтал ьной , п роти вопоставляя ее п режн е й
ф илософи и , н е удел я в ше й должн о го в н и ма н и я само й познава­
тел ьной с п особности чел о века, а обрашавшейся к ис следовани ю
субста н ци и , как о н а сушествует сама п о себе , как транс це ндент­
ная п о отношен и ю к позн а ю ше м у разуму. Кант ставит гносеоло­
г и ю н а м есто онтол о ги и , тем сам ы м переходя от метафизи ки суб­
ста н ц и и к теори и субъекта .
1 . 4. М ате м атика, естествознан ие и м ета физи ка о философи и И .
Ka i iТa
35
в « Крити ке ч и стого разума» ( 1 78 1 ) , а такж е в анал и тичес ки из­
ла гаю щих ее соде ржа н и е « П рол е гоме нах ко всей будущей мета­
фи зи ке , могу ще й я виться в качестве науки » ( 1 78 3 ) Ка нт в первой
част и транс ценде нтальн о го уче н и я об элеме нтах исследует усло­
ви я воз мож н ост и а п р и ор н о го знан и я в чув ствен н ости , во вто­
рой - условия во зможности а п р и орного зна н и я в рассудке . <• Кри­
т и ка ч и сто го разума» завершается <<Тран с цен де нтал ьным учен ием
0 метод е » , составля ю щ и м п ереход от теоретичес кой филосо ф и и к
п ри н ципам эти ки .
П о строен и е << Кр ити к и ч истого разума•> вп ол н е отвечает nосле­
довател ь н ости трех основн ых критических воп росов: \ ) как Iюз­
можна математи ка; 2) как возможно есте с тв озна 1 1 ие , 3) как воз­
м ож на философия , ил и м етафизи ка .
Н а вопрос << Как возможна м атемати ка'?>> К а н т отвечает, что
она возможна в качестве науки , облада ющей ап риорн ы ми си нте­
тичес к и м и сужде н и я м и п отому, что она о п и рается на априорные
фор м ы чувствен н ости , или на априорные предста вления п ро­
странства и време н и .
Ранее было обще п р и няты м сч итать науч но достоверн ы м и та­
кие сужден и я , которые п олуче н ы путем лог ичес кого анал и за, что
могл а сделать тол ько м ате мати ка . Однако Кант считает, tпо <•зна­
н и е , получен ное п утем конструи рова н и я , не есть п родукт одного
м ы шл е н и я , оно обязател ьно п редполагает с озерца ние и носит не
ч и сто дискурс и вн ы й характе р в отл и ч и е от зна н и я , опирающегося
на одн и л и ш ь поняти я . Как н а п р и мер, фи лософс кое» [ 3 . Т. 6.
с . 57-5 8 ) .
Кант согласен с тем , что м атемати ка ко нструи рует свой пред­
м ет, о п и раяс ь н а ч и стое созерца н и е л ибо пространства (геомет­
ри я ) , л и бо вре м е н и (ари фм ети ка) . П ростран ство есть ап риорная
фор ма вн е ш н е го чувства, тогда ка к врем я - ап риорная форма чув­
с тва внутре н н е го.
Кантовскос пон и м а н ие математи ки отл ичае тся от лейбн и цев­
ск ого. Л е й бн и ц даже гео метри ю хотел б ы об ос новать с помощью
од н и х л и ш ь поняти й , сч итая , что вся кая кон ст рукция уступает ло­
гич ески м средствам п о с воей строгости и ч и стоте , ибо она прибе­
гает к в оображен и ю . Кант не тол ько геометри ю , н о даже ариф м е­
ти ку расс м атри вает как науку, основу котор ой составл яет вообра­
же н и е . Ал гебра, п о Канту, тоже конструи рует сво й п редмет. но не
та к, как геоме три я , а с помощью с и м вол ов.
з•
36
Гл ава \ . Философия и наука в истори и идей
Досто верность мате ма тического зна н и я , угвер ждает Кант, га­
ра н ти р ова н а и ме н н о тем , что в основан и и математи ки лежит кон ­
стру кци я . << Математичес кое знание есть познан ие посредством
к онст руи рован ия п о н яти й . Н о этот п роцесс - конс труировать по­
нятия - значит по казать . . . соответствующее ему созерца н и е ... »
[ 3 . т. 3 . с. 300] .
На воп рос « Как возможио естествознание?•> Кант отвечает, что
оно конструи рует свой п редмет, подобно матем ати ке . Главная за­
дач а естествознания как науки - устанавл и вать за ко н ы п р и роды .
Кант говорит, •1то в п режнем естествозн а н и и и н и циати ва п р и н ад­
лежала при роде , в новом она п р и н адлежит естествоисп ытател ю.
Все эксперименты , начи ная с п росте й ш их, требуют оп ределен­
ных тех н и ческих средств. Естествозн а н и е есть уче н и е о телах, оно
не может обойтись без поняти й движе н и я , с ил ы , и нерци и . Для
это го н адо уметь кон струировать поюпие тела, понятие м атери и
вообще. Матери ю Кант оп ределя ет как п редмет внеш н и х чувств.
В каждой области физики она получает свое оп редел е н и е . По
Канту, динам ические движущие сил ы матери и я вля ются основой
механ ических движущих с ил . Такая п остановка вопроса п озвол и ­
ла Канту разви вать иде ю косм о ге неза - возни кнове н и я Вселен­
ной из первоначальной разрежен ной матери и в п росте й ш е м ее со­
стоя н и и [ \ . с. 376] .
В своей работе << Всеобщая естестве н ная история и теория не­
ба» ( 1 755) Кант стрем ится объя с н ить я влен ия при роды и п оказать,
как из первона •Iал ьного состоя н и я м ате р и и и при роды образава­
л и с ь <<вел и ки е зве н ья Вселен ной во всей ее бес конечности >> . Дру­
гая централ ьная идея связана с понsпием <<система>> . Ка нт выска­
зал м ы сл ь, что м и розда н и е устроено систе м н о и имею щиеся пла­
неты - Земл я , Меркур и й , Венера, Марс, Юп итер, С атурн - не
могуг исчерп ы вать целостной с и сте м ы , а есть еще другие небес­
ные тела, которые образуют свои с и сте м ы . <<дайте мне тол ько ма­
тери ю , и я п острою вам из нее цел ы й м ир•> [3. Т. \ . С . 1 25 ] .
Трети й воп рос << Как возможна философия или метафиз ика?»
связан с анал изом при роды разума. Кант сч итает, что все я вл е н и я
и м е ют место в м и ре о r i ьпа и науч ное позна н ие состо ит в том . что­
бы рас крыть прич и н ную за вис и м ость все более ш и рокого круга
явл е н и й . Однако человек всегда стрем ится обрести что-то безус­
ловное, то , из чего можно объя с н ить все происходя щее в м и ре.
1 .4. М ате мати ка, естеспюзнание и м етафизи ка в философи и И .
Ка нта
37
в м ир е о п ыта нет н и ч е го безу словного, там н ет <<абсол ютной цело­
ку n ности •) .
Анал и з и руя кантавек ое n о н ятие <<абсол ютной целоку пности •),
от ме чае ш ь, что это есть стре млен ие пости гнуть nервон ач ал о . Ра­
зум как бы став ит цел ь nеред рассудком , n редn и с ы вая ему направ­
лен и е д еятел ьн ости . Эта цел ь состоит в достижен и и <<тако го един ­
ства , о котором рассудо к не и меет н и как ого n он ятия и которое со­
сто ит в соед и не н и и всех действ и й рассудка в отношени и ка жд ого
пред мета в абс ол ютное целое>) [ 3 . Т. 3 . С. 358 ] .
Когда м ы и ще м n ослед н и й безусловн ы й и сточ н и к вс е х явле­
н и й внут рен н е го чувства, м ы , отмечает Кант, nолучаем идею души,
котору ю тради ц и о н ная м етафи з и ка рассматри вала ка к субстан­
ци ю , н аделен ную бессмертие м и свободной вол е й . Стр емясь nод­
ня ться к nоследнему безусловном у из всех я влен и й вн ешнего м и ­
ра, м ы прих оди м к идее Jltupa, космоса в цело.и. Н аконец, желан nо­
сти гнуть абсол ютное н ачал о всех я влен и й вообще, наш разу м
восход ит к идее Бога.
Идеи у Канта - это п редста влен ия о цел и , к которой стреr.штся
наше позн а н ие , о зада ч е , которую оно ставит перед собой [ 1 .
С. 330] . В стремл е н и и дости ч ь безусловного знан и я разум имеет
тенден ци ю в ыход ить за предел ы оn ыта, а внеоn ытно е при м енение
категори й ведет к неразре ш и м ы м n роти вореч и я м - а нти ном и я м .
П оследовател ьн ы й отказ Канта о т nо п ыток постро ения спеку­
лятивной м етафизик и как теорети ческого учен и я о вещах самих
по себе (о душ е , с вободе , Боге) - это резул ьтат осм ы сления К ан ­
том сущности естествен но- н ауч ного м ы шле н и я Н ового време н и .
Разм ы шляя о знамен итом Э . Сведенборге по этом у n оводу,
Ка нт п и шет работу << Грезы духовидца , пояс нен н ые гр езам и мета­
физи ка>) , где став ит задачу н е м истического, а ра ционального на­
уч но-философс кого познан и я ч еловечес кого духа.
Р ассуждая о человече с ко м духе , о том , •по происходит с чело­
веко м , каковы е го разу м , чувства , э моци и , философ кри ти чески
отно ситс я к тому, чтобы о духовном судить, как о чем-то ч исто
м и сти ческо м , чтобы объяс н е н и е духовны х я вл е н и й воо бше отры ­
вать от требовани й и критери ев строго научного объясн ения
[4. с . 3 2 7 ] .
Ч еловек н е может жить без рассужде н и й обо всех тела х, вещах ,
n ро цессах, о Боге , свободе , духе , т.е. без того, где нау к а бессил ьна.
Кант п одчерки вал , что н и кто не отва ж ится судить о n peдJI.Ieтax с
Гла ва 1 . Ф илософия и наука в и стори и иде ii
38
помощью одной тол ько логи ки . Од и н и з п оследн и х разделов
<< Крит и к и ч истого разума» назы вается <<0 м нен и и , з нан и и и вере>> .
Есл и истин ность сужден и я обос нована тол ьк о с субъекти вной
сторон ы , а объекти вное ее об основа н и е недостаточ н о , то это вера.
Но, выдви нув тезис <<Знан ие в ы ш е вер Ы >> , Кант с набж ает е го анти ­
тезисом - о говоркой : это не относи тся к морал ь ной вере , которую
нел ьзя сопоставить со зна н и е м и которая реал изуется в поведе­
нии.
Завершая << Крити ку ч истого разума>> , Кант возвр ащается к
п робл е м е метафизик и . Он назы вает ее << М и ровой м удростью>> .
В отл ич и е о т других наук, где и сточ н и к познани я - п редм еты
вне ш н е го м и ра, в метафизи ке и сточ н и ком п ознан ия я вляется сам
разум . Кант считает, что произойдет возрожден и е философи и , но
о п ределяет ее структуру упроще н н о ( онтологи я , физиологи я , кос­
м ологи я , теологи я ) [2. С . 70] .
Фил ософ и я , п о его м н е н и ю , я вляется строго й и с и стем атиче­
с кой наукой , п равда , обладаю ще й особе н н ы м и п р и н ц и п а м и п о
сравне н и ю с естествознан и е м и дисци пл и нам и , более ил и менее
кон кретно изучающи м и ч ел овека. Ф илософия , считал Кант, не
просто о п и рается н а науку, п одч и н я я с ь крите р и я м науч ности , но
и сама дает науке и науч ности ш и рокие гуман и стичес кие ориента­
ции.
Н е с м отря на то что философия Канта н а п и сана п рофессио­
нал ьно ориентирован н ы м язы ком , она оказала огром ное воздей ­
ствие н а кул ьтуру и м ы шл е н и е л юдей разных социальн ы х групп .
И т а к , н ауч ное п ознан и е у Ка нта хара ктеризуется : а п риор­
ностью, а постериорностью , кон струи рован н остью тел , связью с
м етаф и з и ко й . Это и меет методологическое значен ие дл я м ате м а ­
ти ки и естествознания к а к науч н ы х дисци пл и н .
Б И БЛИОГРАФ И Ч Е С К И Й С П И С О К
/. Гшiденко П. И стор ия новоевропе йской философ и и и с е с вя зи с нау кой . м 2000.
2. Гулыга А. В. Н е м е цкая класс и •1 еская ф ил ософия . М . , 200 1 .
3. Кант И. Соч и н е н ия . В 6 т. М . , 1 964.
4. Mompotuuлoвa Н. В. Рожден ие и развити е философс к и х иде й : И стор и ­
ко -философск ис о••ерки и портреты . М 1 99 1 .
. .
. .
1 . 5 . Структур иро ва н и е н ауч ного зн а н и и в ф ил ософ и и Г. Ге гел я
39
1. 5 . Структур и рован ие науч ного знания
в ф илософс кой систем е Г . Г егеля
о
О
О
Георг Вил ьгел ь м Фридри х Ге гел ь ( 1 770- 1 8 3 1 ) ,
в ы да ю ш и йся немецки й м ысл ител ь, создател ь наибол ее известной
фи л осо фс к ой систе м ы , в с воем творчестве удел ил значител ьное
в н и м а н и е во просам взаимоотноше н и й философ и и и нау ки .
Е го уче н и е завершает философи ю Н о во го вре м ен и , я вл яется
св оео браз н ы м с и нтезом дре в н е греческой философ и и и ф илосо­
фи и хри стиан ско й . Основа е го ф илософи и - rюнятие Абсол юта
как еди н ства субста н ци и и субъе кта , как обобше н ия предел ьно
об щих поняти й . Э то позн а н и е выс шего, в п роцессе которого по­
знаю щи й субъект отождествляет себя с друг и м как с п ол н отой бы­
тия . совершенством и т.д.
Основн ые п р и н ц и п ы е го ф илософи и : тождество б ы r и я и
н и я . т.е. абсол ютное з н а н и е ; триада как с пецифическое
шле
мы
обозначен ие тройствен но го ритма движе н и я . бытия и м ы шл е н и я .
Ге гел ь испол ьзует е го для ти п иза ц и и объекто в и сследова н и я . Этот
методологичес кий п р ющ и п п остроен и я е го с и сте м ы сводится к
диалектическому п роцессу саморазвития з н а н и я (как философ­
ского, так и кон кретного ) через стад и и н ауч ного утвержде н и я (те­
зис) , отри цан и я (антитезис ) , соеди н е н и я (си нтез) .
Абсол ютное п редстает в в иде логического п роцесса с воего
собствен ного самораскрыти я , дости гая ко н кретизаци и в разум ­
ном сушестве (чел овеке ) . Это напол няет см ысл о м знамен итое ге­
гел евс кое п оложен ие : << Ч то разум но, то де йствител ьно, и что де й ­
ствительно , т о разумно •> ( <<Филосо фи я п рава•>) . Действ ител ьное
есть изображе н и е этого п ро цесса как вопл о ше rше разума на раз­
л и ч н ых его этапах. Философи я в ыступае т тогда как самопозна ние
разу м а в человеке.
Сн ачал а абсол ютное рассм атри вается в отвлечен но абстракт­
ной л оги ческой форм е , затем в ее и нобыти и , отчужде н и и в приро­
де и , након ец, в высш е м соеди н е н и и их в Духе . Отсюда части ге ге­
ле н е кой ф илософс кой с и сте м ы :
лог и ка - наука о б идее в себе и для себя ;
Ф ил ософ и я п р и роды ка к наука об идее в ее и нобыти и ;
Фил ософ и я духа как иде я , возврашаюш аяся в с а м ое себя из своего
и ноб ытия .
40
Гл а в а 1 . Философия и наука
в
истори и иде й
Этому соответствуют кн и ги , входя щие в <<Э н ц и клопеди ю ф и ­
лософс ких н аук>> : « Н аука логи ки>> , где Гегел ь рассматри вает об­
щие кон це птуал ьн ые пол ожен и я о соотноше н и и философ и и и
ко н кр етн ы х наук; «Философ ия при роды » , где он п одвергает ана­
л и зу а п п арат этих наук, и <•Фи лософия духа>> .
Таки м образо м , философия выступает ка к абсол ютное зна­
н и е - самосозна н и е Бога в ч еловеке через свою адекватную форму
в ч истом м ы шле н и и , т.е. м ы шл е н ие о м ы шлен и и . Гегел ь п одчер­
ки вает связь философ и и с кон крет н ы м и ( <•эм п ир ически м и>>) н ау­
ка м и , отмечает и х специфи ку и п режде всего то, что касается осо­
бен н остей их п редмета. Для э м п и р ических наук - это кон кретное ,
особен ное , для ф илософ и и - особен ное как всеобщее; абсол ют­
н ы е начал а в философ и и отн осятся к субъекту.
<< Что касается н ачал а философ и и , то, по-видимому, о н а долж­
на так же, как и другие науки , н ачать с субъективной n редп осыл­
ки, и м е н н о с некое го особен ного n редмета; есл и в других н ауках
п редметом м ы шлен ия я вляется п ространство, ч и сло и т.д. , то
философия должна сделать п редметом м ы шл е н и я само м ы шле­
н и е . Но это - свобод н ы й акт м ы шл е н и я ; оно с вободно становится
на ту точ ку зре н ия , на которой оно существует для самого себя
и , следовател ьно , само порождает и дает себе с вой п редмет>>
[ 2 . с . 1 02- 1 03 ] .
Ге гел ь постоя н но подчерки вает общность философи и и кон ­
кретн ы х наук через и х с и сте м н ость и методологическую обосно­
ва н ность. Н аука об идее <•есть существе н но система, п отом у что
исти н ное в самом себе и сохра н я ю шее себя еди нство, т.е. тотал ь­
ность, и л и ш ь посредством разл и ч и я и о п редел е н и я разл и ч и й мо­
жет существов ать их необход и м ость и свобода целого . . . Философ­
ствова н и е без систе м ы не может и меть в себе ничего науч н ого; по­
м и м о того что такое философствова н и е само по себе выражает
скорее субъекти вное умонастроен и е . оно еще и случ а й н о по сво­
ему содержан и ю>> [2. С . \ 00] .
В то же врем я Гегел ь n р идавал бол ьшое знач е н и е методу ис­
следован ия как еди н ству анал итического и с и нтети ческого: <<ф и ­
лософск и й метод стол ь ж е анал итичен , сколь и с и н тетич е н . . . Фи­
лософск и й м етод содержит и х в самом себе как с нятые и соответ­
стве н н о в каждом своем движен и и он в одно и то же врем я
анал ити чен и с и нтетичен>> [ 2 . С . 42 1 ] .
\ . 5 . С труктури рова н и е н а у •1 н о rо зн а н ю1 в философ и и Г . Гегели
41
Сама гегелевская философская система есть методологиче­
ская с и сте ма. П о словам и звестного специал и ста по исто р и и клас­
с и ческой ф ил ософ и и К. Ф и ш е ра , <<нет знания без систем атиче­
ской форм ы , нет с исте м ы без метода. Раз ви вая свое учен ие , Гегел ь
шаг за ша гом стар ал ся в ы п ол н ять эти требо вания , и эти м путем
создал обш и рную методически развитую систем у, удобную дл я
п репод ава н и я и изуч е н и я >> [ 5 . С . 490] .
Совре мен н ы й экс п е рт- методол ог о п и рается на систем но-ме­
тоди ческие положен и я Ге гел я в построе н и и основ метаан ал ити ­
ки , и нтегрирующей крите р и и п роцессуал ьного, ф ункц ионал ьно­
го, морфологического ти п ов, критерие в кул ьтуры м ышлен и я , со­
вме ще н и я всеобщего и еди н и ч ного [ 1 ] .
Природа в философ и и Гегеля рассматри вается в ее еди нстве
и целостности , тогда как в естествен н ых ( э м п и ричес ких) н ауках
это п редставл ено в анал итически расчле н е н н ых частях. Здесь
проявляется определ ен н ы й анти редукци онизм , актуал изи рующи й
п р и н ц и п несводи мости в ы с ш и х п р и родн ых форм к низш и м .
П р и этом при рода выступ ает как внепол оженн ость простра н ­
ства и време н и , а конеч ной цел ью я вляется развити е челове ка ка
к
естеств енн о й , самосо знател ьно й и ндивидуал ьности .
Гегел ь рассматри вает два вариан та изучен ия nри роды - эма­
нацию как генези с н и зшего и з высше го и эволю цию ка к ге
незис и
разви тие высш его и з н из ш е го, но сч итает, что оба вариа
нта одно­
сторо н н и и повер хност н ы .
В содер жател ьной основ е разви тия п ри родно го лежи
т дина­
м и ка п оняти я , что обусл овл и вает перех од от одной
ступе н и п р и ­
род ы к друго й . Этим и ступе н я м и явля ются всеоб
щее , частн ое
(особ е н ное) , еди н и ч ное. Адап ти рован н ые к изуче
ни ю прир оды
они озна чают всеоб щую , част ную (особ ен ную) , ед
инст венн ую те­
лесн ос ть.
П е р в а я ступ е н ь есть бесф орме н ная масс а, и ме
юща я свое
еди н ство и фор му вне себя . В т о р а я - физи ческ
ая инди видуаль­
нос ть, мате рия как и м ма не нтна я оп ределе н ност
ь , ее част н а я фор­
м а. Т р е т ь я - это жи знь.
Отс юда фил ософ ия п р и роды состоит из триа
ды : меха н и ка,
ф изи ка, орга н и ка. П оражае т э н ц и кл опед чно
и
сть Гегел я , кото ры й
п р екра с но знал совр е мен н ые е м у есте
ствозна ние и мате мат и ку,
не гово ря об и стор и и фил ософи и сво
.В
ем иссл едов а н и и он ш и ро­
ко исп ол ьзов ал кон це п ци и кон кре
тных нау к, но вместе с те м до-
42
о
о
о
О
о
о
Глава \ . Ф илософия и наука в и стори и идей
пускал о п редел е н ную свободу в и х трактовке. Для более глубоко го
п о н и ман и я и с п ол ьзуем п р и н ц и п ы п одхода к с и стематиза ц и и г е ­
г елевской фил ософи и п р и роды , дан н ые Д. Р еале и Д. Антисе­
р и [4] .
Механика дел ится :
н а п ространство и время :
а) п ространство;
б) время ;
в) место и движе н и е ;
м атери ю и движе н и е :
а) и не ртную матери ю ;
б) толчок ;
в) п аде н и е :
абсол ютную меха н и ку.
В мех н н и ке основное значен ие п ридается законам кол и чества
и меры в форме п ростран ства и време н и , массы и скорости ; зако­
нам несвободно го, отн осител ьно с вободно г о и абсол ютн о с вобод­
н о го движе н ия . М атерия здес ь рассматри вается как и м е ющая
свой центр (свою самость) в н е себя и ведущая е го п оиск, т.е.
и ме ю щая и м ма не нтное п роти воре ч и е .
Физика вкл ючает:
ф и з и ку всеобще й и нд и в идуал ьности :
а) свобод н ы е физические тела ;
б) стих и и ;
в) п ро цесс стихи й ;
ф и з и ку особе н н о й и нд и в идуальности :
а) удел ьны й вес ;
б) сцепл е н и е ;
в) звук ;
г ) теплоту;
ф и з и ку тотал ьной и нд и в идуал ьности :
а) образ;
б) обособл е н и е и нд и в идуал ьн о го тела ;
в) х и м и чески й п роцесс.
Ге гел ь п одчерки вает об щ н ость и разл и ч и е м ежду ф илософ и е й
и физи ко й : << Р азл и ч и е м ежду ф и з и ко й и философ и е й п р и роды с о ­
стоит н е в том , что первая осн о в ана на н абл юде н и и , а вторая - н а
м ы шл е н и и ; о н и разл и чаются м ежду собой л и ш ь форма м и и п р и е -
1 . 5 . Структурир ова н и е нау•1 н ого знан и я
о
о
о
о
философ и и Г. Ге геля
43
ма м и м ы шлен и я , обе они суть м ы сл ител ьное познан и е при род Ы >>
[ 3 . с. 1 0] .
В физи ке п реобладаю т понятия кол и чества и сущности. Здесь
ра ссматри ваются общие и ч астны е свойства мате р и и , их соеди не­
н и я , в резул ьтате ч е го м атер ия и нди видуал и з ируется .
Органика в кл юч ает:
геол огическую природу:
а) истор и ю Земл и ;
б) расчл е н е н и е Земл и ;
в) жизнь Зе мл и ;
растител ьную при роду:
а) формообр азовател ьн ы й п ро цесс ;
б) п роцесс асси м иля ци и ;
в) родовой п ро цесс ;
жи вотн ы й орган изм :
а) образ;
б) асси м иля ц и ю ;
в) родовой п роцесс .
Гегель акцентирует п ро цессуал ьн ы й характер ж и вого су щест­
ва: << П роцесс жи вого существа, соверша ющи йся внутри е го само­
го, и меет в п р ироде троя кую форму: чувствител ьность, раздр ажи ­
мость и восп ро изведе н ие . . . Ж и вое существо существует л и ш ь как
этот н е п реры вно возобн о вля ю щ и йся внутри е го самого процесс>>
[ 2 . С . 4 07] .
Ф илософи я п р ироды завершается рассмотре н и е м отношен ия
орган ического и нди вида к роду. И нди вид знаменует пере ходн ы й
моме нт в ж и з н и иде й . Род обладает н еобходи м остью и разум­
ностью , стрем ится сам себя вос п роизвести и дости гнуть сущест­
во ван ия . Это п роисходит в п отоке покол ен и й , т.е. путем возник­
новен и я и исчезнове н и я особей .
В кон це с воего труда Гегел ь выдел ил осн о в н ые при н ци п ы
под хода к ф илософи и п р и роды , к <<изобр аже н и ю п р и род Ы >> , где
вно вь а кце нтирует ее орган и ческую целостность, вза и мос вя зь ее
сту п еней , их качестве н н ы й характер, их движе н и е и еди нство:
<< В н ач але иде я была отпуще н а н а волю в тяжести и стала телом ,
чле на ми которого я вл я ются с вободн ы е небесн ые тела; затем
вне ш н ость образовалась в свойства и качества, которые п ри над­
л е жат к и ндиви дуал ьному еди нству, п р и обрел и в хи м ическ ом
п р оцес се и м м анентное и ф и з и ч еское движе н и е ; и , нако нец, в
44
Гл ава 1 . Философ ия и наука в и стори и идей
ж и з н и тяжесть отпущена в м н ожествен ность чле нов, в которых
сохран яется субъе кти вное еди нство>> [3. С. 579 ] .
И т а к, рассм отре н и е вопросо в вза и моотношен и я ф илософ и и
и наук и , структури рова н и я науч ного з н а н и я актуал и зируют мето­
дологи ческую значи мость философс кой систем ы Ге геля .
Б И БЛ И ОГРАФ И Ч ЕС К И Й СПИСОК
1 . Анисимов О. С. Ос новы метаанал ити к и . М . , 2007. Т. 2 .
2 . Гегель Г. В. Ф. Э н ци клопед и я ф илософск их н аук. Т. 1 : Н аука логи к и .
м . , 1 974.
3 . Гегель Г. В. Ф. Э н ц и клопед ия философ с ки х наук. Т. 2 : Философ ия п ри ­
род ы . М . , 1 9 7 5 .
4 . Реале Дж. , Amnucepu Д. Западн ая философия : о т и стоков д о н аш их
д н е й . Т. 4: От романти зма до н а ш их д н е й . С П б . , 1 997.
5 . Фи �иер К. И стор и я Н овой философ и и . Т. V l l l : Ге гел ь . М . ; Л., 1 93 3 .
1.6. П о н и м а н и е науки в позитивистской
философи и X I X в .
В идное место в разработке методологи и науч ного
позн а н и я п р и н адлежит позити визму (от лат. positiva - п олож и ­
тел ьн ы й ) . Н ауч н ые открытия X I X в. раздви нул и горизонты физи ­
ки . П оя в ил ис ь новые раздел ы - уче н ие об эле ктричестве, магне­
тизме, существен но обнови вшаяся теория теплоты , оптика. Фи­
з и ка разви вается в тесном еди нстве с м атемати кой , о п и раясь н е
тол ько на наследи е Н ьюто н а , н о и новые физико-математические
исследован ия Ж.Л . Л агранжа и П . С . Л апласа. Идеал кон кретного
знан и я , о п и рающе гося на оп ыт и м ате м атические исч исл е н и я ,
Сен - С и мон н азвал << п озити вн ы м з н а н и е м>>.
Есл и в XVI 1 в. науч ная ре вол юция в п и с ы в алась в рам к и клас­
сической м етафизики ( Р. Декарт, Г. Л е й б н и ц) , то к X I X в. в ка­
честве философс кого к онте кста н аучного п рогресса нач и на­
ют развиваться анти метаф изически е теч е н ия . Развитие п ром ы ш ­
лен ности , строител ьства , торговл и , государстве н ного у п равл е н и я
требовал о новых специал истов , обладающи х реал ьн ы м и зна н и я ­
м и и навы ка м и . П озити в н ы е з н а н и я ста новятся востребова н н ы ­
м и в с и сте ме образован и я . Все это означало кон ец натурфилософ-
1 . 6 . П о н и м ан и е науки
о
0
о
u
nозити вистской ф и лософи и
XIX
u.
45
скоrо подхода к естес твознан и ю . В сообще стве не которых пред­
с та в ител е й частн ых н аук созрело твердое убежде ние в иенужиости
к ак г е гел е вской , так и <•тради ционной » ф илософи и для н а уки 11 в
нео бходи мости ново й , стро го науч ной философ и и .
П ози тивизм в свое м развитии п рошел три этапа:
н ач ал о - к о н е ц X I X в . - << П е рв ы й позити визм » ( 0 . Конт,
Дж . С . М илл ь, Г. Сп е н с е р ) - кл асси чес к и й ;
д о 1 920-х rr. - <• второ й позити визм>> ( Э . Мах, Р . Авенариус) - э м ­
п и р иокри ти ц и з м ;
с 1 920-х rr. - <<Трети й позити в и зм » ( М . Шл и к, Б. Рассел , Р. Кар­
нап , К . П о п п ер и др.) - логически й позити визм.
П ервый этап развития позитивизма . Родоначал ь н и ком пози ­
тив изма, сформул и ровавш и м достаточно четко позити вистское
кр едо, был фран цузски й ф илософ Огюст Конт ( 1 798- 1 857) . В ра­
боте « Курс п оложител ьно й философии•> он раскры вает закон трех
стади й разви тия зна н и й ( ил и трех форм познавател ьной деятел ь­
н ости ч еловека) :
1 ) теолог ическо й , в эпоху которой явле н ия объясняются деятел ь­
н остью с верхъестестве н н ы х сил :
2) м етафизической , когда я вл е н и я объясняются с помощью абст­
рактно й сущности ;
3 ) позити вной ( ил и науч н о й ) , в рам ках которой можно объя с н ить
фе номен ы п р и роды на основа н и и познанных законов, кото­
р ы е носят н е и з ме н н ы й характер.
<• Н ы н е кажды й по н и м а ющи й дух вре ме н и набл юдател ь н е мо­
жет н е признать постоя н н ого стр е мления человеческого разума к
положител ьн ы м наукам и бесповоротного отри ца н и я тех бес­
с м ы сле н н ых доктри н и п редварительных методов , которы е был и
годн ы тол ько для первы х е го п роявлен и й » ! 3 . С. 1 0] . В резул ьтате
развития наук человеч ески й разум бесповорот но должен востор­
же ствовать над веро й , н аука - над рел и гие й , положител ьное зна­
н и е - над теологией и метафиз и ко й . Таков прогноз, выте кающ и й
И З К ОН ТО БСКОЙ фИЛОСОф И И .
Конт считал , что позити вное знание есть знание все го того,
что <•есть н а самом деле>> . Поэтому позити вна�! наука - это н аука о
действител ьном , о том , что м ожно описы вать. Цел ь н ауки - в ис­
следован и и законов, ибо тол ько знание законов дает возможность
п ред в идеть события , н а п равить нашу акт11вность на 11змене н и е не
46
Глава 1 . Ф ил ософия и наука
в
истори и идей
тол ько п р и роды, н о и общ ества. Для реш е н и я послед н е й задачи
Конт считал н еобход и м ы м со здать <<соци ал ьн ую физи ку» , т.е. н а­
уч ную социологи ю.
Философ был увере н , что позити вное зна н и е всегда относи ­
тел ьно уже п отому, что сам процесс восприятия - это н е что и ное,
ка к вре м е н ная последовател ьность я вл е н ий и и х п ространствен ­
ная коорд и н а ц и я . Отсюда Конт делает вы вод, что бытие ка к сово­
куп н ость фактов дан о и м м а н е нтно [ 5 . С. 1 2 ] . Точ ка з рен и я и м ма­
нентности - п р и н ц и п п озити вной н ауки в п роти вопол ожн ость
метаф и з и ке , которая верит в возможн ость постиже н ия трансце н ­
дентного , т.е. находя ще гося за п ределам и м и ра я вл е н и й . Конт в ы ­
сту п ил п роти в испол ьзова н и я м етаф изи ческих категори й в нау ­
ке , таких, как <<абсол ютная субстан цюi •> , <<абсол ютн ы й объект>> ,
<<Тран с це нде нтал ь ность•> и т.д . , ибо <<поп ытки этого рода показы ­
ва ют е ще та й ное вл и я н и е абсол ютного духа, п рисущего теоло ­
го- метафизическому образу м ы шл е н И Я >> [ 2 . С. 1 32 ] .
Однако наряду с кон кретн ы м и факта м и , с которы м и и м е ют
дел о позити в н ы е н аук и , Конт п р и з н а вал и нал и ч и е абстрактн ых
поюпи й . Та к , с помощью мате м атических форм ул н аука ф и кс и ­
рует вре м е н ную п оследо вател ьность и п ростран ствен н ы е отно­
ш е н и я м и ра я вл е н и й . С цел ью н ахожде н и я и п р и веде н и я в п оря ­
док п р и род н ы х законов, вы веде н н ы х и з и зучен ия факто в , Конт
вы стра и вал класси ф и ка ц и ю наук. В этой класс и ф и ка ц и и науки
расп оложе н ы п о уб ы ва н и ю сте п е н и п ростоты и абстрактности ­
мате м ати ка , астрон ом и я , физи ка , хи м и я , биологи я , социол о г и я .
И х с истематическ и й порядо к соответствует естестве н н о м у по­
рядку я вле н и й и вос п роизводит в класс и ф и кац и и также и стори ­
чес к и й п орядок развития позити в н ы х з н а н и й . М ате мати ка зан и ­
мает первое м есто , та к как она н а и более абстра ктная , я вл яется
наукой о са м ы х п ростых объе ктах, а также первой из всех н аук
сложилась в качестве позити в н о й науч н о й д и с ц и пл и н ы . Социо­
логи я , посл едняя и з фунда ментал ьн ы х наук, отл ича ющаяся наи ­
бол ьш е й сложностью и кон кретностью , и стор и чески сл ожилась
п озднее остал ь н ых. Социоло г и я бол ь ш е , чем ка кая -либо другая
наука , н уждается в жестки х естестве н н ы х за кон ах, пос кол ьку
и м еет дело с н а и более сложн ы м и я вле н и я м и . С другой сторо н ы ,
каждое и з п о няти й вкл ючается в с и сте м у связе й , кото р ы е без
ко н ца рас ш и р я ются и укрепл я ются .
1 . 6 . П о н и �1 а н и е на уки в поз ити вистс ко й ф илосо ф и и X I X
в.
47
в классиф и ка ци и Конта н е у п омя нута философ ия, так ка к , по
е го м нен и ю , <<н ау ка - сам а п о себе филосо фия>> . Задач а фило­
с оф и и - «то ч ное о п ределен и е дух а к аждой из наук, открытие их
с вяз е й и отн оше н и й , су м м и рован и е при н ци п ов в соответст ви и с
п ози ти вн ы м методом » [4. С. 1 95 ] . Таким обра зом , ф илософия све­
де на к методол оги и н аук. П озитивизм требовал замен ы слова << П О ­
че му » н а сл ово <<КаК >> .
Джон Стюарт Милль ( 1 806- 1 8 73) , один из последователей
Кон та, сме щает не которые акце нты в контовской концепци и . Он
сч итал , что фил ософи я должна быть науч но й , но в своей структу­
ре содер жать не тол ько методы , как предлагает Конт, но и д оказа ­
тел ьства. <<Л о гика , - говорит М илль, - это наука о доказател ьстве>>
[ 1 . С . 2 8 2 ] . Н и какого а п риорн о го ил и интуити вно го знания М илл ь
н е п р изна вал . В основе вся кого знания лежит опыт. Согл асно вы ­
р ажен и ю М илля , необходи м о опыт сделать мерилом, критерием
ис ти н ы , т.е. н и кои м образом не выходить за его предел ы . Для
М илля и ндукцин я вл яетс я коре н н ы м методом пол учения знан ия.
Он п о п ытался создать закономерную систему и ндукти вной логи­
ки. П о е го п редставл е н и ю , логику следует пони мать как учение,
изол и рован ное от вся кой метафизики, от в е н кой философи и . Н а­
уч ная р ационал ьн ость - это н е кая вершина, на которую взошло
человечество бла годаря науке , оставл ян позади как нснужн ы е и
устаре вшие рел и гиозн ы е и м етафизически е формы м ы шления.
Я вное п ред п очте н и е , отдавае мое М иллем доказательству уже го­
тового знан и я , хотя и означает отход от истори зма, но дел ает в
дал ьне й ш е м возм ожной п остан овку важных г носеолоП1 ' J еских и
логических п робле м . В то же время , делая у п ор на структуре гото­
вого знан и я , М илл ь отстр аняет науку от филосо фии и превра щ ает
гра н и ц у между н и м и в жесткую демаркационн ую л и н и ю.
Бол ьш и нство русских у ч е н ых второй поло ви н ы X I X в. в той
ил и и ной мере н аходилось п од вл иян ием философ ских соч ине­
н и й Конта , видев ш и х в н и х , говоря словам и Н . Г. Черн ы шевско­
го , еди н ствен ную филосо фскую си стему, верную н ауч ному духу.
Н а иболее п оследовател ьн ы е русские позити в исты - П .Л . Лавров
( 1 823- 1 900 ) , В . В . Л есев и ч ( 1 837- 1 90 5 ) , Н . К . М ихайловс кий
( 1 842- 1 904) , Н . И . Кареев ( 1 850- 1 93 1 ) и др. И м енно в позити вной
философ и и о н и и с кал и п ротивовес усил иваю wейся ориентации
на иррационал изм и м исти ку, спосо б упоря д оч ения п оложител ь­
н о го знан и я о м и ре .
48
Глава 1 . Фил ософин и наука в истори и иде й
П озит и вистские систе м ы Конта, Спенсера, М илля создавал и
оп ределе н ную научную карти ну мира, оп ираю щуюся н а п р и н ци п ы
меха н нетического истол ко вания действи тел ьности . П рогресс есте­
стве н но-нау•шого зна н и я на рубеже X I X-XX вв. , связан н ы й с раз­
витием квантовой физи к и , поста вил под вопрос механ истическую
методологию и разруш ил п режнюю карти ну м и ра. В ходе исследо­
ван и й выя вилась зависимость резул ьтатов науч н ых опытов и орга­
нов чувств человека. П озити визм вынужден рассматривать вопро­
с ы , которые ран ьш е сч итал ись сугубо метафи зически м и : о при роде
позн а н и я , об отноше н и и субъекта и объекта , о взаи моотношен и и
психического и физического, о характере и и стоках оп ыта и др.
Второй этап в развитии позитивизма - эмпириокритицизм (Э. М ах
( 1 83 8- 1 9 1 6) , Р. Авенар и ус ( 1 843- 1 896) ) остро поставил п роблему
разработки новых методологических ос нова н и й науки.
В ы я с н илось, что одн и и те же закон ы природы могут быть вы­
раже н ы с помо щ ью разн ы х теорети ческих поняти й . Напри мер,
дл ител ьное соп е р н ичество ал ьтернати вных исследовател ьских
п рограм м эл е ктроди нам и ки Ампера- Вебера, с одной сторон ы , и
Фарадея- М акс велла - с друго й , показала, что возможн ы разные
формул и ровки законов эле ктромагнетизма.
Эрнст Мах, форм ируя и решая те методологические п робле­
м ы , которые стихи й но воз н и кал и в естествознани и (проблем ы
места и статуса меха н и ки в науке о природе , п роблемы таких фун ­
даментал ьн ых поняти й м еха н и к и , как « ПространстВО>> , « Масса>> ,
<<с ила» ) , исходил и з л и н и и на сведение (редукци ю) основани й
знан и я к чувствен н ы r-.1 восприяти я м . << М и р - это ком плекс ощу­
ще н и й , задача науки - их оп исание» [4. С. 25 1 ] .
М ах п роводит разл и•1 ие 1\tежду и нсти нктив н ы м знанием , сло­
в
ж и ш и мся в резул ьтате п рактической деятел ьно сти мно гих поко­
л е н и й , и з н а н и е м науч н ы м , получе н н ы м из и ндивидуал ьного
о п ыта уче н о го п утем логи ческого анализа и и н дукти вного оп ыта.
В деятельн ости ученого о н в ыделял творчески й проц есс вьщвиже­
н и я н ауч н ы х ги п отез и формул ирован ие теори й . П ричем цел ь тео­
р и й - быть средством наиб олее п росто й , на иболее экономной
систем атиза ц и и ( «эко н о м и я м ы шления>>) и кодиф икаци и (свой
теорети чески й я з ы к) э м п и рических данн ых, получе н н ы х в науч ­
ном эк с п е р и м е нте .
1 .6. П о н и ма н и е науки
п
позити вистско й философи и
X I X в.
49
В к н и ге << М ехан и ка. И стори ко- крити ческ и й очерк ее разви ­
т и я •> М ах так объяснял свой n ри н uи п <<э коном и и м ы шлен ия » :
<< Вся ка я наука и меет uел ью за мен ить, т.е. с э коном ить, оп ыт, мыс­
ле юю реп родуuируя и n редвосх и щая факты . Эти реп родукшш бо­
ле е подвижн ы в непосредстве н н о м оп ыте и в н е которых аспектах
его за меняют. Не нужно м ного ума, чтобы понять, что эконом иче­
ская функuия науки совпадает с самой сущностью. В обуч е н и и
уч ител ь передает уче н и ку оп ыт, составле н н ы й из знан и й других,
э кономя о п ыт и время учен и ка . Оп ытное знание uел ых поколе­
ни й становится собствен ностью нового покол е н и я и хран ится в
виде кн и г в библ и отеках. П одобно этому и язык ка к средство об­
ще н ия есть и нструмент эконом и и » [4. С. 254] .
М ежду конuеп uия м и М аха и Авенариуса м ного обще го, но
Мах, сч итая себя учен ы м , стрем ился ос вободить науку от метафи ­
зических n оняти й «атом •> , <<м атерия •> , <<Субста н uи я •> и т.д. Еди нст­
венной бесспорной фун кuией науки для М аха я вляется описание.
Рихард Авенариус считал себя философом и п ытался построить
философи ю как строгую науку на манер n озити вных наук о при ­
роде. Тер м и н <<Э м п и риокрити uизм» ( крити ка ч и стого о n ыта) он
ввел для обозначения философской nози uи и , крити •Iсски рас­
сматр и ваюшей все якобы п ровере и н ые исти н ы . << Ч исты й оп ыт•> ­
это о п ыт в самом ш и роком с м ысле слова - иде и , восnриятие
n редм етов , образ ы , сужде н и я , о uе н к и - необъятная м асса
утвержден и й . Крити ка п р и звана очистить понятие о м и ре от раз­
ночте н и й , м ифических и ф илософс ких фантази й , чтобы в ко н uе
конuо в получ ить уни версал ьную ко н uе n u и ю м и ра , знач имую вез­
де и для всех. В <<Ч истом о п ыте » Авенариус стрем ился растворить
n ротивоn оложность м ате р и и и духа, физического и психического.
Аве нариус считал , что <<без субъе кта нет объекта», что в оn ыте с н и ­
мается п роти воположность мате р и и и созн а н и я . П редl\1етом фи ­
лос оф и и науки должно б ыть изуч е н и е nсихи'Iеских механ измов
нау чного творчества , а также н а иболее э ффекти в н ы х форм и спо­
собо в орган изаuи и нау•1 ного знан и я .
Анал изируя методологи ю n озити визма, В . С . Сте п и н отмеча­
ет, что n редставител и дан ного н аn равлен и я рассматри вал и науку
«как абсол ютно автономное образова н и е , не связан ное с филосо ­
ф ией . . . она рассматр и валась вне связи с деятел ьностью . . . расс мат ­
р и вал ась вне ее истори•Iес кого развития •> [ 6 . С. 1 7 ] .
4 - 3873
50
Глава 1 . Философи я и наука в истории иде й
И т а к, философия науки как дисципл и на заяв ила о себе л и ш ь
во второй полови н е Х Х в . , н о у истоков се возн и кнове н и я стоят
и мена первых п озити вистов, котор ые вн есл и бол ьшой вклад в ло­
ги ку и методологи ю наук и .
Б И Б Л И О ГРАФИ Ч Е С К И Й С П И СО К
1 . И сторические ти n ы рацион ал ь ности . М . , 1 996. Т. 2.
2. Конт О . Дух nозити вно й ф илософи и (Слово о nолож ител ьном м ы ш ­
ле н и и ) . Ростов н/Д , 200 3 .
3 . Коит О . Курс n оложител ьн о й философи и . С П б . , 1 899.
4. Реале Д. , Антисери Д. Заnадная философия от истоков до наших д не й .
С П б . , 1 99 7 . Т. 4 .
5 . Соврем е н ная философи я наук и : зн а н и е , ра цион ал ьность, це н н ости в
трудах м ы сл ител е й Заnада: Учеб. хрестом ати я . М . , 1 996.
6 . Человек. Н аука. Ци вилизация. К 70-лети ю акад. В. С. Сте n и на. М . , 2004.
1 .7. К. Поппер: поз н а н и е м и ра,
наука и философи я
о
Творчество Карла П оп пера ( 1 902- 1 99 4 ) я вилос ь
одн и м из средоточ и й развити я философи и ХХ в. И в современ ном
м и ре е го и м я остается в це нтре дискусси й по наиболее актуал ь­
н ы м п робле мам философи и . Работы П о п пера открыл и новы й
эта п в развити и философи и науки - эта п , п р и ш ед ш и й на с м е н у
неопозити визму и п олуч и в ш и й назва н и е постпозити визма.
В первой половине ХХ в. философия (метафизи ка) была под­
вергнута одной из сам ы х серьез н ы х крити ческих атак. Отри цан и е
метафизи ки как философского уче н ия о внеэм п и рических перво­
основах и первоприч и нах было осуществлено неопозити виста м и .
Неопозити визм обви н ил метафизику в неспосо бности ставить ре­
альные п роблемы , а ее п р и н ц и п ы и понятия охарактеризовал как
бессм ыслен н ые.
П оп пер выступ ил п о существу с защитой метафи з и к и и фило­
соф и и . Его пози ц и ю по этой п робле ме можно п редставить в сле ­
дующ и х положен и ях:
метафизи ка не я вл яется науко й , н о она не бессм ысл е н н а и м ожет
и грать в науке как позити вну ю, так и негати в ную рол ь. П о п пер
1 . 7 . К . П о n пер : nоз на н и е м и р а , н а у к а
0
0
11
философи я
51
подчер к и вает огром н ую рол ь м етафизики в развити и науч н ого
зна н ия ;
кр ите р и ем разгран и ч е н и я науки и метаф и з и к и высту пает 1 1 ри н ци п фал ьс и ф и ц и руем ости ;
ф ило софия и н аука н аходятся в тес н о м еди н стве .
П роблема демаркации. П роблему разгра н и ч е н и я ф ил ос оф и и и
науки ил и нахожден и я крите р и я , которы й даст сред ства дл я вы я в­
ле ния разл и ч ия между э м п и ри •1 ес к и м и наука м и , с од ной стор о­
н ы , и мате мат и ко й , л о ги кой , а также <<метаф и з и ческ и м и» с исте­
ма м и - с другой , П о п п е р назы вает п робл е м о й де м а рка ци и . Эту
пробл е му наряду с п робл е м о й и ндукци и П о п пер счи тает ф унда­
м ентал ьн о й для теор и и позна н и я . В н е й и сточ н и к поч ти всех д ру­
гих п ро бле м тео р и и п озна н и я .
П озити висты , с точ ки зре н ия П оп пера, n р изнают нау ч н ы м и
тол ько те n о н ятия ( п редста вл е н и я или иде и ) , которы е <<в ывод и м ы
из оп ыта >> ил и логически своди м ы к элем е нтам ч у вств е н н ого о п ы ­
т а [ 2 . С. 3 1 ] .
Совре м е н н ы е п озити в и сты ( н ео п озити в исты ) р ассм атр и ва­
ют науку не как с и сте му п о няти й , а ка к с и сте м у выск аз ыва н и й и
п р и з н а ют науч н ы м и , осм ы сл е н н ы м и , и м е ю ш и м и зна че н ие вы­
с казьша н и я , с вод и м ы е к эл е м е нтарн ы м (ил и «аТОI\tар н ы м >> ) в ы ­
с казы ван и я м об о n ыте - «Сужде н и я м вос п р и я т И Я >> , << П ротокол ь­
н ы м п редложе н и я М >> . Та кой крите р и й де м а р кац и и об озн ача ется
неопозит и в и ста м и как вери ф и ка ция .
Вериф и кация связана с индукцией , так как п редпол агает вьшеде­
ние универсальн ых высказ ы ван и й (гиnотез или теори й) и з син rу
­
ля рных (элемента рн ых, <<частн ых>> , <<еди н ичн ых>>) вы сказ ыв
ан ий
явля юш ихся своего рода <<От••етам и о резул ьтатах набл юден и й
ил �
экс пе риментов >> (2. С . 24] . Критери й демарющи и н еоnо зит и ви
сто в
П о п пе р характер изует как догму значения. Этот критери й ,
по его
м не н и ю, равносил е н требова н и ю , что все в ы с каз ы ван и я в
эм п и ­
р и чес кой науке ( и л и все в ы с казы ва н и я , <<и м е ю шие зна
че н ие>>)
д олж н ы облад ать качество м , которое давало бы воз можно
сть оп­
редел ить и х исти н ность ил и л ожность . П о n пер согласе
н с выво­
до м нео поз ити висто в , что м етафи зические в ы с казыв ан
ия неве­
р иф и ц ируе м ы , так как несводи м ы к n рото кол ьн ы м выск
азьшан и ­
я м . Од нако о н утвержда ет, что науч н ые высказы ва
н ия и n режде
в сего науч н ы е зако н ы и теорети ческие п острое н и я так
же н евер и 4•
52
Гла ва 1 . Философия и наука н истории иде й
фи ци руем ы . <<Л юбой закон выходит за предел ы оп ыта, т.е. невери­
фи ци руем •> . <<Общие зако н ы выходят за предел ы лю б ого к оне ч но­
го ч и сл а случаев с воего собл юде н и я •> [ 2 . С. 38 1 -383 ] . Это ут­
вержде н ие связано с п робл е мой и ндукции. Поппер высту пает с
резкой критикой и ндукти вн о го м етода и сч итает, что его в науке
не существует.
Как известно. и ндукти вн ы е вы воды проблематич н ы . С омни ­
тел ьн ы м сч итается общ и й ( всеобщи й ) вывод на основе конечного
ч и сл а набл юде н и й . Не я вляется обоснова н н ы м и вы вод об исти н ­
н ости всеобщих высказы ван и й н а осн ове их эмп ирических под­
твержде н и й . Э м п и рические п одтвержде н ия не позволяют опреде­
л ить и сти н н ость н а ш и х теор и й , считает Поп пер. Непрер ыв н ы й
поток подтвержде н и й и н абл юде н и й может <<Верифицировать» не­
науч н ые теор и и , н а п р и м е р астрологи ю с огром ной массой эмпи ­
рическо го м атериал а , о п и ра юше гося на набл юден ия , гороскоп ы
и биографи и [ 5 . С. 64] . П с е вдотеор и и могут б ыть выражен ы в на­
уч н о й фор м е , о п и раться н а о п ыт ( нередко специал ьно подобран­
н ы й ) , н о и меть бол ьше общего с п р и м ити нн ыми мифам и , чем с
наукой [ 5 . С. 65 ] . К так и м теория м П о п пер относит пс ихоанал из
3 . Фре йда, и ндивидуал ьную п с и хологию А. Адл ера, теори ю исто­
р и и К. М аркса.
П ри н ц и п верифи цируем ости н е позволяет разл ичать метаф и­
з и ку и науку. Н о есть л и от н е го какая -л ибо пол ьза?
Цел ь п р и н ц и ла вери ф и ка ц и и н е тол ько демаркация н ауки и
метафизики , н о и борьба с метафизи ко й , и эта цел ь в определен ­
ной сте п е н и была достигнута. П оп пер признает, что благода ря
усил и я м Л . Витге н штей н а , п редставителей философии язы ково го
анал иза и в особе н ности благодаря вл ия н ию Б. Рассела нем а­
ло философс ких соч и н е н и й , характеризующихся бессм ысленным
пустословием , было дис кредитировано [ 5 . С. 1 26] . П о мнени ю
П о п пера, <•п озити висты дости гл и бол ьшего усп еха в ун ичтоже­
н и и м етафизи ки , чем все п редшествующие анти метафизи ки •> [2 .
С . 32 ] . Совре ме н н ые исследовател и отмечают, что за время гос­
п одства логичес кого nозитивизма и нтерес к ф илософии среди
философов н аук и почти угас .
Есл и п р и н ц и п верифи каци и не спосо б ен разгран и чи вать мета­
физику и н ауку, то ч то тогда я вляется критерием и х демарка ции?
В место n р и н ц и л а верифи ц и руе м ости П о п п е р в ыдви гает прин ­
цип фальс ифи ц ируе.мости. « Н е вери ф и цируе мость, а фал ьс ифици -
1 . 7.
К. П о п п е р : п озн а н и е м и ра, н аука и философ ия
53
ру е мость систе м ы следует рассматри вать в качестве критерия де­
ма ркаци и >> [ 2 . С. 38] .
Фальс и ф и ц и руемость с истемы - это форма не 1 1 0дтвсржде н и я
ил и о п равда н и я теорети ческой систе м ы ( ил и у н и версал ьного вы ­
ск азьш а н и я ) , а п ри н ц и п ее опровержен и я . Оп рове р гать ту ил и
и н ую с истему можно логичес к и , а можно э м п и рическ и , о п и раясь
на о п ыт. И ме н но второй вид опроверже н и я П оп пер с вя з ы вает с
фал ьсифи цируемостью. <•Эмп ири ческая с и стема дол ж н а допус ­
кать о провержен ие оп ытом>> . «Я . . . п ризнаю не которую систему
э м п и рическо й , ил и науч ной , тол ько в том случае , есл и и меется
возможн ость ее о п ытной п роверкИ>> [ 2 . С. 3 8 ] .
Естествен но-науч н ы е теор и и , ил и зако н ы п р и род ы , и м е ют
логи ческую форму уни версал ь н ы х высказ ы ва н и й . П ри оп реде­
лен но й п е реформул и ровке за кон ы п р и роды в ы ступа ют в форме
зап ретов. Н а п ри мер, закон сохра н е н и я энерги и можно вы раз и ть в
форме <• Н е существует вечного дви гателя •> ( П о п пер обозначает та­
кую фор м у как « В Ь iсказьша н и я о несуществовш- ш и •> , <<неэкзисте н ­
циал ь н ы е в ы с казы ва н и я >> ) . В та кой формул и ровке зако н ы п р и ­
роды не утверждают, что нечто существует или п ро исходит, а
отри ца ют существован и е чего-то. Он и настаи вают н а несущеет ­
вован и и о предел е н н ы х вещей ил и пол оже н и й дел , запрещая ил и
устран я я их. И ме н но в с илу этого зако н ы п р и роды фал ьс и ф и ц и ­
руе м ы , т. е . м огут п р и йти в стол кнове н ие с о п ыто м . Есл и м ь1 п р и ­
знаем исти н н ы м некоторое с и н гуля рное высказыван и е , которое
нарушает запреще н и е и говорит о существован и и ве щи ( ил и со­
б ыти я ) , устраняемой законом, то этот закон оп ровергнут. ( П ри ­
м ерам возможного оп роверже н ия закона о несуществова н и и веч ­
ного дви гателя я вляется высказывание << В таком -то м есте сущест ­
вует а п п арат, представля ющий собой веч н ы й дви гател ь» . )
М етафизические в ы с каз ы ва н и я , экзисте н ци ал ь н ы е высказы ­
ва н и я (строго экзисте н циал ьн ые ) н ефал ьсифи ц и руе м ы , сч итает
П оп п ер. Он и << Н е и меют п ространстве н н ых и вре м е н н ы х огра н и ­
че н и й . О н и н е относятся к и ндивидуал ьной , о гра н и че н н о й п ро­
стр а н етве н но- врем е н н о й области •> . М ы н е можем исследовать
весь м и р для установл е н и я того, что н ечто не существует, н и ко гда
не су щес твовало и н и когда н е будет существовать [ 2 . С . 64] .
П одытожи вая рассужде н и я о фал ьси ф и ци руе мости . П о п пер
п и ш ет: « Каждая н астоя щая п роверка теори и я вл яется поп ыткой
ее ф ал ьс и фи ц и ровать, т.е. оп ровергн уть. П роверяе м ость есть
54
Глава \ . Ф илософи я и н а ука в и стор и и иде й
фал ьсифи цируемость . . . Теория , не оnравержи мая н и каки м и м ыс­
лен н ы м и событиями , является ненаучной. Неопровержимость пред­
ставляет собой н е достои нство теори и (как часто ду мают) , а ее nо­
рок . . . Каждая "хорошая " науч ная теори я я вляется н екоторы м за­
n ре ще н и е м : она заnрещает появл е н и е оп ределе н н ы х событи й .
Ч е м бол ьше теория запрещает, тем она луч ш е » [ 5 . С . 6 8 -69] .
Ч то касается подтвержде н и й , то <<ле гко п олу ч ить п одтвержде ­
н и я , и л и вериф и каци и , по•пи для каждой теори и , есл и м ы и ще м
подтвержде н и й •> . Подтвержден ия следует п р и н и мать во в н и м ан и е
тол ько в том случае , есл и о н и я вля ются резул ьтатом р и скова н н ы х
п редсказа н и й [ 5 . С. 68-69] .
Анал изируя при н ци п фал ьсифи ци руем ости П о п пера, следует
заметить, что фал ьс ифи ц и руем ость (оп ровержи мость) и верифи ­
цируем ость (подтверждае м ость) - это две сторон ы взаи м оотн о ­
ш е н и й теор и и (зна н и я ) с о п ытом ( п ра кти ко й ) . П о п пер разрывает
эти две сто рон ы , отбрасы вая одн у из н и х ( подтверждаем ость) , что ,
н а н а ш взгляд, неверно. Безусл о в н о , подтверждаемость теори и н е
доказ ы вает е е исти н н ости ( и л и м ожет не доказы вать) . П одтверж­
дающие n р и меры можно найти для л юбой теори и , есл и м ь1 хоти м
и х найти , как с п раведл и во отмечает П о п пер. Однако п одтвержде­
н ия 1\югут говорить в пол ьзу и сти н н ости тео р и и , и об этом с в иде­
тел ьствует п рактика н ауч ного позн а н и я . Сам П о п пер также п р и ­
зн ает определе н н ы й вид п одтвержде н и й - в виде р и с кован н ы х
п редсказа н и й . Следовател ьно, реч ь дол ж н а идти н е о б отр и ца н и и
всех п одтвержден и й , а о б а н ал и зе специфики подтвержде н и й , в ы ­
я вле н и и << П равил ьн ы х•> и <<Н е п равил ь н ы х•> п одтвержде н и й .
Отри цая подтвержде н ия и и ндукц и ю , н а которой основан ы
п одтвержде н и я , П оп пер о гран и ч и вает рол ь оп ыта в познавател ь­
н о м п роцессе.
Есл и при созда н и и теор и и м ы и сходи м н е из оп ыта, н е о п и ра ­
е м ся н а ч увствен н ые вос п р ияти я , образы реал ь н ы х вещей и о н и
н е <<Наводят нас>> н а созда н и е <<объя с н ител ьн ых теор и й >> , т о - в
этом аспекте - разры вается с вязь о п ыта и теори и , опыт н едооце ­
н и вается . ( В ас п е кте п роверки теори и опыто м (фал ьси ф и каци и )
и х взаи м освязь П о п пером п ризнается . ) П ол ное отр и ца н и е и ндук­
ц и и ведет к самоп роизвол ьн о м у п орожде н и ю теори и познающим
субъектом , к а приоризму, кон ве н цион ал изму, к кон ц е п ц и и врож­
ден но го з н а н и я . Да , м ы набл юдае м «В свете теори и >> , но это
набл юде н ие может я вляться и явл яется и м п ул ьсом к созда н и ю
1 . 7 . К . П o n ne p : n о зн а н и е м и ра , наука
11
фил о с оф и я
55
теор и и . О п ы т человеческого познания го ворит, что индук ция су­
шествует. Достаточно н а по м н ить слова И. Н ь ютона о методе на­
уч но г о исследова н и я : << Вы вести два ил и три обших п р и н uипа дви­
же н и я и з я вл е н и й и п осле этого изл ожить, каким образом свойст­
ва и действия всех телес н ы х вешей вытекают из этих прин u ипов >> .
Конеч но , кон цепция и ндукци и после критики П о п пера нуж­
дается в коррекци и . Действител ьно, наше знание напом и нает
<<свобод ное творе н и е ч еловеческого разума» . Однако это <• с в обод­
ное творе н ие» и м еет н екоторые и н и циаци и и корре кции оп ытом .
Есл и теори и - это <•сети , которые м ы забрас ы ваем в м ир>> , то ячей ­
ки эти х <<сете й » строятся в соответств и и с м иром ( в корреляци и с
ним).
Ч то касается фал ьс и ф и ц и руемости , т о неопровержи мость ме­
тафизических систе м относител ьна. Есл и их оп ытная опровержи ­
мость н е возможна, то теоретическая оп равержи масть не исклю­
чена. Следует и меть в виду и п рактическую оп ровержи мость. Бес­
полезн ые метафизические систе м ы обречен ы на вы м иран ие.
Важно н е упускать и з в иду, что п од н аукой П о п пер пони мает
э м п и р и ческие, экспериме нтал ь н ы е наук и . И в этом аспекте его
вы вод о том , что <<крите р и й фал ьси фи ци руемости с достаточной
точ ностью отл и чает теоретические систе м ы э м п и рических наук
от систем м етафизики » [ 2 . С. 286 ] , я вляется впол н е убедител ьн ы м .
Е.шшство ф илософии и науки. Есл и п р и н ц и п фал ьс ифицируемо­
сти п о казы вает разл и ч и е м ежду философией и науко й , то что их
объед и н я ет?
П о П о п перу, фил ософия и н аука тес но связа н ы . Их обши й ис­
ток - <<здрав ы й смысл >> и стремл е н и е познать м ир. <• Вся кая наука и
в ся кая фил ософия есть п роевеще н н ы й здрав ы й с м ысл>> . << Н аука,
фил ософия , рационал ьное м ы шл е н ие - все о н и должны нач и ­
н аться со здравого см ысла» [ 5 . С. 4 1 ] .
<< Все л юди философЫ>> , - утверждает Поп пер. Следовател ьно,
и у ч е н ые в том ч исле. П о п пер п роти в четкого и однозначного оп­
ред ел е н и я ф илософи и . Философия кон вен ционал ьна. <• Нет су ш ­
и о сти философи и , которую м ожно было б ы выдел ить и четко
вы разить в . . . оп редел е н и и >> [ 2 . С. l 8 j . Для П о п п ера философия пе­
ре плетается с позн а н и е м вообще. Одна и з главных п роблем фило­
соф и и - это <<П роблема, которой и нтересуется л юбой мысля щий
чел ове к >> . <•Это п роблема познан и я м и ра, вкл ючая нас самих ( и на-
56
Глава 1 . Философия и наука
u
и стори и идей
ш е знан ие) ка к часть этого м ира>> [ 5 . С. 1 4] . П о словам П о п пера,
его и нте рес к занятия м ф ил ос офией и наукой связа н с тем , что он
<<хочет н ечто узнать о за гадке м и ра, в котором м ы ж и ве м , и о загад ­
ке человечес кого з н а н и я об этом м и ре» [ 5 . С. 2 1 ] .
В вы раже н и и <<Позн а н и е м и ра>> , которое уп отребл яет П о п пер,
акцент м ожет быть сдела н и на терм и н е « п озна н ие>> , и на тер м и не
<<М И р» . Для П оп пера , н а н а ш взгляд, важн о выдел ить <<позн а н и е>>
м и ра, что он с п е ц и ал ьн о и делает (<<наше зна н ие>> , «загадка ч ел о ­
веческого п озн а н и я>> ) . Он п и шет: <<Фе номен человеческого зна ­
н и я , бесс порно, - вел и ч а й ш ее чудо нашего м ирозда н и я . Он со ­
ставляет п роблему, которая н е с коро будет решена >> [ 2 . С . 1 0] . Н о
позн а н и е дл я П о п nера не изол и рова н ное , абстрактн ое п ознани е .
Это позна н и е «М и ра>> . И ме н н о в п роцессе п озна н и я м и ра в ы я вля ­
ется специфика познавател ь н ы х n роцессов. П ричем П о п n е р п од ­
черки вает значе н и е науч н о го позн а н и я . Рост н ауч н о го зна н и я в
особе н ности служит разгад ы ван и ю <<та й н ы » ч еловеческого зна­
н и я о м и ре. Та к и м образо м , н аука выступает важ н ы м фактором в
философс ком ос м ы сле н и и позн а н и я . Можно с казать, что само
высказ ы ва н и е <<П оз н а н и е м и ра>> уже задает тес ную связь ф ил осо ­
ф и и и науки .
И ме н но науч ное п оз на н ие, изуч е н и е е го роста п озвол и л и
П о п перу n ереос м ысл ить философскую трад и ц и ю и п остроить
свою фил ософскую кон це п ц и ю , сл ужил и творческ и м основа н и е м
ка к для е го э п и стем ологи и , т а к и дл я социал ьн о й философ и и . Так,
крити куя эссен ци ал истс к и й м етод о пределен и й Ари стотеля , он
о п и рается на опыт современ ного естествозн а н и я . Эссен ци ал и ст­
ские воззрен и я Платона и Ар и стотеля (стремлен и е оп редел ить н е­
изменную сущность ( форму, идею) веще й ) << Находятся в воп и­
ющем н роти воречи и с м етодам и соврем е н н о й науки >> . << В н ауке
нет '' зна н ия " в том с м ы сл е , в котором п о н и м ают это слово Платон
и Аристотел ь, т.е. в том с м ы сл е , в котором о н о влечет за собой
окончател ы-юсть» . << В науке м ы н и когда не и меем достаточ н ы х ос­
нова н и й для уверен н ости в том , что м ы уже дости гл и исти н ы >> [4.
С. 20-2 1 ] .
Поn п е р подчерки вает рол ь науки в разве н чан и и <<бессм ысл е н ­
н ого>> философского пустословия . Так, н и с п ро верже н и е гегел ь­
я нства, которое о н считает ответст вен н ы м за оnас н ы й разр ы в меж­
ду наукой и философие й , за << при м ит и в н ы е и глуп ые фантаз и и >> ,
<<было осуществл е н о философом ( Б . Расселом . - А вт. ) , которы й -
1 . 7 . К. П о п пер: познание м ира , наука и философия
57
подобн о Л ейбн и цу, Беркл и и Канту до него - и м ел зд равое п ред­
ста вление о н ауке , в частности о мате мати ке•> [ 5 . С. 1 22 ] .
Философия, сч итает П оп пер, с пособна, так же как и наука ,
и обсуждать серьезные п робле мы и н е быть л и ш ь деятел ь ­
nить
а
ст
но ст ью по выявлен и ю з н ачен ия человеческих выск а з ы в<ш и й о
м и ре , как полагал и неоп озити висты . Поп пер ви д ит сходство фи­
ло соф и и и науки в методологическом асп екте . В п ротивоп ол ож­
но сть неопозити виста м , сч итавш и м , что философи и n рисущ не­
которы й , тол ько ей свойстве н н ы й м етод - метод <<логического и
л и н гви стического анализа» , Поп пер утверждает, ч то нет метода,
сп еци фичного тол ько дЛЯ философ и и .
В месте с тем , полагает Поп пер, существует <<Некий общий ме­
тод•>. Он характерен не только для одной философии, а << присущ ес ­
тест венным наукам не в меньшей степен и , чем философи и>>. Это ме ­
тод рациональной дискусси и . << Метод, который я имею в виду, за ­
кл ючается в ясной , четкой формул и ровке обсуждае мой проблем ы и
в критическом исследовании различных ее решен и й•> [ 1 . С. 1 5] . Под­
черки вая рациональность и критичность как основаположения это ­
го метода, Поп пер замечает: << Какое бы решен ие некоторой пробле ­
м ы м ы ни предлагал и , м ы сразу же сам ы м серьезным образом долж ­
н ы стараться опровергнуть это решение, а не защи щать еГО>> [ 2 .
С. 1 5] . В этой формул и ровке метода <<Л юбой рациональной дискус ­
СИИ>> уже содержатся основы <<П ри нципа фальсифицируемости•> и
науч ной стратегии предположе н и й и опровержений.
И т а к, вкладом К. Поп nера в философи ю науки явл яется кри ­
ти ка и ндукци и и идея фал ьс ифици руе мости , которые позвол ил и
обосновать значимость метафизики для науч н ого nознан ия .
Б И Б Л И О ГРАФ И Ч Е С К И Й Сn ИСО К
l.
2.
3.
4.
5.
Нор.м ан Г. Э. Карл П о п пер о кл ючевы х пробле мах науки ХХ ве к а 11 В опросы философ и и . 200 3 . N2 5 .
Поппер К. Логика нау•1 ного исследова н и я . М . , 2005.
Поппер К. Объекти вное знан ие. Эвол юционн ы й подход. М . , 2002 .
Поппер К. Открытое общество и е го враги . Т. 2 . Время лжеп ророков:
Ге гель, Маркс и другие оракул ы . М . , 1 992 .
Поппер К. П редположе н и н и опроверже н и и . Рост науч ного знания .
М . , 2004.
58
Гла ва 1 . Философия и нау к а в и стори и иде й
1 .8 . Эвол юцион ные модел и науки
( Т . Кун и И . Л ака тос )
Модель развития науки Т. Куна. Особое место в ф и ­
лософ и и науки Х Х в. зан и м ает кон це п ция амери кан с кого фило­
софа и истори ка науки Том аса Сэм юеля Куна ( 1 929- 1 9 96 ) . В с во­
ей известной кн и ге <<Структура науч н ых револ ю ци й >> Кун в ы разил
достато ч н о ори ги н ал ьное nредставл е н и е о п р и роде н аук и , общих
закономерностях ее фун кци о н и рован и я и n рогресса, за м етив , что
<<е го цел ь состоит в том , чтобы обрисовать хотя бы схе мати ч н о со­
вер ш е н н о и н ую ко н це п ц и ю н аук и , которая в ы рисовы вается и з
и сторического подхода к исследован и ю самой н ау<1 н о й деятел ь­
ности» [ 1 . С. 1 7 ] .
В п роти воположность п оз ити вистс кой тради ци и Кун n р и хо­
дит к убежде н и ю , <по путь к создан и ю подл и н ной теор и и науки
лежит через изуче н и е и стори и н ауки , а само ее развитие идет не
путем пл авного наращ и ва н ия новых знан и й н а старые, а через ко­
ре н н ую трансформ а ц и ю и смену ведущих п редставл е н и й , т.е. че­
рез периодически п роисходя щ и е н ауч н ы е ре волю ци и .
Понятие «nарадигАtа>> в концепции Куна. Н о в ы м в тол кова н и и
науч н о й револ ю ци и у Куна я вляется понятие паради гм ы , которое
он о пределя ет как <<п р и з на н н ы е все м и науч н ы е достижен ия , ко­
торые в теч е н и е оп редел е н но го вре м е н и дают науч н о м у сообще ­
ству модел ь постановки п робл е м и и х реше н и й >> [ 1 . С. 1 1 ] . И наче
говоря , паради гма есть совокуп ность наиболее общих идей и ме­
тодологических установо к в н ауке, п ризнавае м ы х все м науч н ы м
сообщество м и в оп редел ен н ы й период вре м е н и н а п равл я ющих
науч н ы е исследова н и я . П р и мерам и п одобн ы х тео р и й служат фи­
з и ка Ари стотеля , меха н и ка и оптика Н ьютона, электрод и н ам и ка
М а ксвелл а , теория относител ь ности Э й н штей н а и ряд других тео ­
рий.
П арад и гм а , п о Куну, ил и , к а к о н е е п редл ожил н аз ы вать
в дал ьней ш е м , <<ди с ц и пл и на р ная матри ца>> и меет определ е н н у ю
структуру.
В о - п е р в ы х, в структуру паради гмы входят <<си м вол ические
обобще н и я» - те вы раже н ия , котор ые испол ьзуются чле н а м и н а ­
уч ной груп п ы без сом н е н и й и разно гл ас и й и которые м о гут быть
облеч е н ы в логи ческую форму, ле гко форм ал изуются ил и вы ра-
1 . 8 . Э вол ю цион н ы е модел и на у к и (Т. Ку н и И . Л а катос)
59
ж а ю тся сл ова м и , напри м ер: <<Элементы соеди н я ются в постоя н ­
н ых м ассов ых п ропор ц иях» ил и <<де йствие равно проти воде йст­
в и ю>> . Эти обоб щен и я в н е ш н е напоми нают зако н ы п ри роды ( на­
пр и мер , закон Джоуля-Ле н ца ил и закон Ома) .
В о - в т о р ы х, в структуру дисципли нарной м атрицы Кун
в кл ю чает <<м етафизические части парадигм>> - обще п ризнан н ые
пред п иса н и я типа <<те плота п редставляет собой к и н етическую
энер ги ю часте й , составля ющих тело>> . Он и , по е го м н е н и ю , <<с наб­
ж а ют нау ч ную груп пу п редn очтител ьным и и допусти м ы м и анало­
гия м и и м етафорами и помога ют оn редел ить, что должно быть
пр и ня то в качестве ре ш е н и я головоломки и в качестве объясне­
н и я . И, наоборот, позвол я ют уточн ить переч е н ь нере ш е н н ы х го­
ловол омок, с пособствуя в оце н ке знач имости каждой из Н ИХ>>
[ 1 . с . 240] .
В - т р е т ь и х , в структуру п аради гмы входят цен ности , <<При ­
чем п о возможности эти це н ности должн ы быть п ростым и , н е са­
мопроти воречи выми и правдоп одобн ы м и , т.е. совмесп! J\I ы м и с
други м и , параллельна и независ и мо развиты м и теор и н м и . . . В зна­
чител ьно бол ьшей степ е н и , чем другие виды ко м п о н е нтов дисци­
пл и нарной м атрицы, цен ности могут быть общи м и для л юде й , ко­
торые в то же время п р и м е н я ют и х по-разн ому>> [ 1 . С . 24 1 ] .
В - ч е т в е р т ы х, эле м е нтом дисципл и нарной м атр и ц ы в ы ­
ступают у Кун а общепризнан н ы е <<образцы>> - совокуп ность об­
щеп р и нятых стандартов - схем решен ия не к оторых ко н крет н ы х
задач . Т а к , <<все физики нач и нают е изуче н ия одн и х и тех ж е образ­
цов: задач и - н а клонная nлоскость, кон и чес к и й маятн и к , кепле­
равеки е орбиты ; и нструме нты - всрньер, калор и м етр, м ости к
Уитстон а>> [ 1 . С. 244] . О владевая эти м и классически м и образца м и ,
учен ы й глубже n ости гает основы своей науки , обучается п р и м е ­
нять их в конкретн ых ситуациях и овладе вает с п е ци ал ьн о й тех н и ­
кой и зуч е н и я тех я вле н и й , которые образуют п редмет дан н о й на­
уч но й дисци пл и н ы и становятся основ о й их лентел ьности в п е ­
риод ы «нормал ьной науки>> .
Роль научного сообщества в J'vtupe науки. С поняп 1 е м пар::ши гм ы
тес н о связано nонятие науч ного сообщества. В не котором с м ысле
эти по нятия с и нони м и ч н ы . << П а рад и гма - это то, что объед и н яет
ч л е н ов н ауч ного сообщества , и , н аоборот, науч ное сообщество
состо ит из л юде й , признающих n аради гму» [ 1 . С. 229] . П редста в и ­
тел и н ауч ного сообщества, как п равило, и ме ют о н ределен ную
60
Глава 1 . Ф илософи я и наука в истори и идей
науч ную специал ьность, п олуч ил и сходное о бразова н и е и п ро­
фесси о н ал ьн ы е на в ы к и . Каждо е научное соо бщество и меет свой
собстве н н ы й п редмет и сследован и я . Бол ь ш и нство уче н ы х - и ссле­
довател е й , по м не н ию Куна , сразу решают в о п рос о с воей п р и н ад­
лежности том у ил и и ному н ауч ному сообществу, все чле н ы кото­
рого п р идержи ваются оп ределен ной паради гм ы . Есл и вы н е раз­
деляете веру в парад и гму, вы остаетесь за п редела м и науч н о го
сообщества.
П о няти е науч ного сообщества после в ыхода к н и ги Куна
<<Структура н ауч н ых револ юц и й >> п роч но во шло в обиход всех об­
ластей н аук и , и сама н аука стала м ы сл иться не как с истема зна­
н и й , а п режде все го ка к деятел ьность науч н ых сообществ. Однако
в деятел ьности науч н ы х сооб ществ Кун отмечает н е которые не­
достатки , ведь <<поскол ьку в н и м а н и е разл и ч н ы х науч н ы х сооб­
ществ кон це нтри руется на разл и •ш ы х п редметах иссл едован ия , то
п рофесс ио н ал ь н ы е ком мун и ка ц и и между обособл е н н ы м и н ауч ­
н ы м и груп п а м и и ногда затрудн ител ь н ы ; резул ьтатом оказывается
н е п о н и ма н и е , а о н о в дал ьн е й ш е м м ожет п р и вести к з н ач итель­
н ы м и н е п редвиде н н ы м заранее расхожде н и я м >> [ 1 . С. 23 1 ]. П ред­
ставител и разн ы х науч н ы х сообществ зачастую говорят на «раз­
ных язы ках>> и н е пони мают друг друга.
Эволюция развития науки. Расс м атри вая истори ю развития
науки , Кун выделяет п режде всего д о п а р а д и г м а л ь н ы й пе­
риод, которы й , по е го м не н и ю, характерен для зарожде н и я л юбой
н аук и , п режде чем эта н аука вы работает свою первую, п р и знан­
ную всем и теори ю , иначе говоря , паради гму.
На смену допарад и гмал ьной н ауке п риходит з р е л а я наука,
которая характер изуется тем , что в дан н ы й момент в ней сущест­
вует не более одной парад и гм ы . В с воем развити и она п роходит
последовател ьно нескол ько эта пов - от <<нормал ьн о й н ауки» ( ко ­
гда гос подствует п ри нятая науч н ы м сообщест вом п аради гма) до
периода рас п ада па ради гм ы , получ и вш его назван и е н ауч н о й ре­
вол юции .
« Н о р м а л ь н а я наука•> , с точ ки зре н и я Куна, <<означает и с ­
следо ва н и е , п роч но о п и ра ю щееся на одно ил и нескол ько про­
шлых науч н ых достиже н и й , которы е в теч е н ие некоторого време­
ни п р и зн а ются определен н ы м t ШУ'I НЫ М сообщест вом ка к ос нова
дл и е го дал ьн е й ш е й п рактической деятел ьно сти>> [ 1 . С . 28] . Уче­
ные, н ауч ная деятел ьность которы х строится н а основе оди н ако-
1 . 8 . Э вол ю ци о н н ы е модел и науки (Т. Кун
и
И . Л а катос)
61
вы х паради гм , оп и ра ются на одн и и те же п равила и стандарты на­
уч н ой п ракти к и . Эта общность установок и види мая согласова н ­
но сть, которую о н и обес печ и вают, выступ а ют п редпосыл кам и
дл я ген езиса «Нормал ьной науки •> .
В отл и ч и е о т П о п п е р а , сч итавшего, что уче н ы е постоя н но ду­
мают о том , как бы о п ровергнуть существующие и п р и з в а н н ы е
те ори и , и с этой цел ью стре мятся к постановке о п ровергающих
эксп е р и м ентов, Кун убежде н , что « . . . учен ы е в русле нормал ьной
наук и н е ста вят себе цел и созда н и я новых теор и й , обы ч н о к тому
же о н и ветерп и м ы и к созда н и ю таких теорий други м и . Н а п роти в,
исслед ован и е в нормал ьн о й науке нап равл е н о н а разработку тех
я вле н и й и теори й , существова н и е которых п аради гма заведомо
предп олагает» [ \ . С. 46] .
Так и м образо м , «Нормал ьная н аука» п рактически не ориенти­
руется н а круп н ы е открытия . О н а обес п е ч и вает л и ш ь прее м стве н ­
!юсть тради ц и й того ил и и ного н а п равл е н и я , нака п л и вая и нфор­
мацию, уточняя известн ы е факты . << Н ор м ал ьнаи н аука>> п редстает
у Куна как <<ре ш е н и е гол о воломо к>> . Есть образец ре ше н и я , есть
п равила и гр ы , известно, что зад а ча разре ш и ма , а на дол ю уче ного
выпадает возможность п о п робовать с во ю л и ч 1 1ую и зобретател ь­
ность при зада н н ых условиях. Это объясняет п р и вле кител ьность
нормал ьной науки для уче н о го . До тех п о р пока ре ш е н и е голово­
ломок п ротекает ус п е ш н о , паради гма выступает как надеж н ы й
и н струмент позн а н и я . Н о в п ол не м ожет оказаться, что не которые
задачи -головол о м к и , нес м отря на все усил и я уче н ых, так и не
nоддаются реш е н и ю . Доверие к nаради гме n адает. Н аступает со­
стоя н и е , которое Кун назы вает кри зисом . П од нарастающи м кри ­
зи сом о н п о н и м ает п остоя н ную неспособность << Нормал ьн о й нау­
К И » ре шать ее головол о м к и в той мере, в какой она должна это де­
лать, и тем более возн и ка ю щ и е в н ауке аномал и и , что порождает
р езко в ы раже н ную п рофесс ионал ьную неувере н н ость в н ауч ной
ср еде . Н ормал ьное исследован ие зам и рает. Н аука п о сути дела п е ­
рестает фун кцион и ро вать.
Поня тие <<11аучиая революция». Период кризиса заканч и вается
тол ько тогда, когда одн а из п редл оже н н ы х ги п отез доказ ы вает
с в ою с nособ ность с п ривиться с сушеству ю Ш И I\t И п робле м а м и ,
объяс н ить н е n онятн ы е факты и благодаря этому r1 р и вл е кает на
с во ю сторону бол ьшую часть уче н ы х . Эту с м е н у nараднгм, переход
к н ов о й 1 1аради гме Кун н азы вает науч н о й револ юuией . << П ереход
62
Гл а ва 1 . Философия 1 1 наука
в
и стори и иде й
о т п аради гм ы в кризисн ы й период к новой паради гм е , о т которой
м ожет родиться н о вая тради ция " нормал ьной науки " , п редстав­
ляет собой п роцесс дале ко не кумуляти в н ы й и не тако й , кото р ы й
мог б ы б ыть осуществл е н посредством более ч еткой разработки
ил и рас ш и ре н и я старой па ради гм ы . Этот процесс скорее напо м и ­
нает реконструкци ю обл асти на новых ос нов а н иях, реконструк­
ц и ю , которая и з м е няет н е кото р ы е н а иболее эле м е нтарн ые теоре­
тические обобще н и я в дан но й обл асти , а также м ногие м етоды и
п риложе н и я п а ради гм ы >> [ 1 . С . 1 20 ] .
Каждая науч ная револ юц и я и з м е няет существующую карти ну
м и ра и откры вает новые закономер ности . которые н е могут б ыть
по няты в рС:lм ках п реж н и х п ред п и са н и й . « П оэтому, - отмечает
Кун , - во вре м я револ ю ц и и , когда нач и нает и з м е н яться нормал ь­
ная науч н ая трад и ц и я . учен ы й должен науч иться заново вос п р и ­
н и мать окружа ю щ и й м ир» [ 1 . С . 1 52 ] . Н ауч ная револ юц и я знач и ­
тел ьно м е няет и стори ческую перс п е кти ну исследован и й и вл ияет
на структуру н ауч н ых работ и учебн и ков. Она затраг и вает стиль
м ы шл е н и я и может п о с во и м посл едстви я м выходить за рамки той
области , где п роизошла.
Таки м образом , научная револ юция как смена парадигм не п од­
лежит рационал ь 1 1о-логическому объяснен и ю , потому что суть де­
ла в п рофессионал ьном самочувстви и н ауч ного сообщества: л ибо
сообщество обладает средствам и ре ш е н и я головоломк и , л ибо нет,
и тогда сообщество их создает. Н аучная револ юц ия п р и водит к от­
брасьшан и ю всего того, что было п олучено HC:l п редыдущем эта п е ,
работа науки нач и н ается к а к б ы заново, на пустом месте.
П одводя итог, можно отм етить, что <•как н и одна другая рабо­
та , к н и га Куна возбудила и нтерес к п робл е м е объяснен и я меха­
н и з м а с м е н ы п редста вл е н и й в н ауке , то есть по существу к п робл е ­
м е движе н и я науч н ого з н а н ия . . . о н а в знач ител ьной сте п е н и сти ­
м ул и ровала и п родолжает сти мул и ровать исследова н и я в этом
н а п равл е н и и >> [ 1 . С. 292 ] .
Методология исследова тельских программ И . Лакатоса . Иде и П о п ­
п е р а п олуч или дал ьн е й шее развитие в работах е го уче н и ка - И м р е
Л акатоса ( 1 922- 1 974) . Та к ж е к а к и П о п пер, Лакатое считает, что
ф илософс кое и зуче н и е науки дол ж но сосредоточ иться п режде
всего HC:l в ы я вл е н и и ее рационал ьн ы х основа н и й , оп ределя ющих
п рофесси о н ал ьную деятел ьность учено го. Од нако есл и с точ к и
1 . 8 . Эвол ю цио н н ы е м одел и на у к и (Т. К у н и И . Л акатос )
о
о
о
63
теори и приходит другая ,
зре н ия П оп п е ра, когда н а с м е н у одной
п
ол
н
остью,
то,
по Л а катосу, рост зна­
ется
стара я теори я отверга
крити
ческого
диалога кон кури ру­
тся
в
форме
н ия осуще ствляе
п
редставляютих
собой со­
ьских
п
рограм
м
,
т
ю их исследо вател
разnи
ваюти
мся ос­
и
й
,
свя
за
н
н
ых
н
е
п
рерывно
вок уп н ость теор
принuи
пов.
бщностью
основополагаюших
идей
и
но ван и е м , о
на
н
е
п
рер
ы
в
ность
науки
сквозь
''
попп
еровские
оч­
<< Я смотрю
уче
н
ы
й
.
П
оэтому
там
,
где
Кун
видит
''
пара­
ки " , - п ризнавалея
ди гм ы " , я вижу еще и раuио н ал ьн ы е " и сследовател ьс кие про­
грам м ы " » [2. С. 1 48 ] . И ме н н о о н и я вл я ются основной фундамен ­
таль ной еди н и uе й развития наук и .
Структура исследовательской программы вкл юч ает в себя :
жесткое ядро - и сходное осн о ва н и е , п редставля юшее собой сово­
куп н ость кон кретно науч н ых и онтологических допушен и й , со­
храня ю щ ихся без измене н и я во всех теориях научной програм м ы .
О н о п ри н и мается и п р и з н ается неоп ровержи м ы м ;
<• защитн ы й пояс>> , состоя щ и й и з всп о могател ьн ых гипотез и обес­
печ и ва ю щи й сохра н ность <•жесткого ядра» от опроверже н и й . Он
долже н п ри с п осабл и ватьс я , видоизменяться . адапти руясь к ано­
мал и я м , или , возм ож н о , п ол н остью заменяться ;
нормати в н ы е методологические п равила, п ред п и с ы ва юшие ( <<ПО­
ложител ьная>> эвристи ка) ил и запрещающие ( <•отри uател ьная » эв­
ристи ка) определ е н н ы е н а п равл е н и я дал ьней шего н ауч ного ис­
следова н и я . П равила <<п оложител ьной» эвристи ки показьшают,
как видоизменить оп ровер гае м ые варианты , как модифиuиро­
вать ги п отез ы <<защитного пояса>> , какие новые модел и необхо­
димо разработать для рас ш и ре н и я области п р и менен ия п рограм­
мы. П ра в ила <<отри uател ьной эвристи ки>> говорят о том , каких пу­
тей следует и збегать в дал ьн е й ш е м и сследова н и и . П оскол ьку о н и
за п рещают переосм ысл и вать <<Жесткое ядрО>> и сследовател ьской
пр ограм м ы даже в случае стол кн о ве н ия с аномал и я м н , исследова­
тел ьская п рогра м м а обладает своего рода до гматизмом. Н о эта
догм ати ческая верность одн ажды п р и н ятой теори и и м еет пози ­
ти вн ое з н ач е н ие. Без нее уче н ы е бы отказал и с ь от теори и ран ьш е ,
чем с м о гл и б ы понять ее поте н uи ал , с и л у и значе н и е . Тем сам ы м
<•от ри u ател ьная>> эвристи ка с п особствует более пол ному пон има­
н и ю с и л ы и преи мушеств той ил и и ной теори и .
В р азвити и исследовател ьс ко й п рограм м ы , п о Л акатосу, мож­
но выдел ить две стади и - п рогрес с и вную и ре гресс и вную. И ссле-
64
Гла в а 1 . Фил ософия и наука
в
и стори и
иде й
донател ье кая n рогра м м а сч итаетс я n рогресс и руюшей тогда , когда
ее теоретически й рост n редвос хи щает ее эм п и рически й рост, т.е.
когда о на с не которым успехом может предс к азы вать новые фак­
ты ( <<П рогресс и в н ы й сдви г п робле м ы •> ) . П рогра м ма регресс и рует,
есл и ее теоретически й рост отстает от ее э м п и р и ческого роста, т.е.
когда о н а дает тол ько за поздал ы е объясн е н ия новы м фактам
(«регресси вн ы й сдв и г п робл е м ы •> ) . В ырождающиеся теори и зан я ­
т ы в основном самооп равда н ие м . Когда появл я ется сопер н и ч а­
ющая и сследовател ьская п рограмма , которая в состоя н и и объяс ­
н и ть эм п и ричес к и й ус п ех с воей п редшестве н н и цы , п ревосходит
ее по с воему эвристи ческому п отен ц и алу и с п особности п редска ­
зьшать новые факты , можно говорить об отказе от п редшеству ­
юшей и ссл едовател ьс кой п рогра м м ы .
В п роти в опол ожн ость м одел и П о п пера, в которой з а выдви ­
же н ие м некоторой ги п отезы сл едует ее о проверже н и е , Л а катое
считает, что безусл овно сл едует сохранять «Жесткое ядро>> иссле­
довател ьской п рограм м ы , пока п роисходит << П рогресс и в н ы й
сдв и г п робле м ы » . Л и ш ь с разруш е н и е м ядра п рогра м м ы осущест­
вляется п ереход к новой исследовател ьс кой п рогра м м е , и на•1 е го­
воря , п роисходит науч н ая револ юция .
Науч н ые револ юци и как раз и п редполагают вытеснение п ро­
гресси в н ы м и иссл едовател ьским и п рогра м м а м и своих п редшест­
веюш ц, ис•1ерпавш их внутре н н ие резервы развития . Однако для
Л акатоса науч н ы е револ юц и и не и грают той существен н о й рол и ,
какую о н и и грал и у Куна, поскол ьку в н ауке почти н и когда не б ы ­
вает периодов безраздел ьного госп одства какой-л ибо одной про­
грамм ы , а сосуществуют и сопер н ичают друг с другом разл и ч н ы е
п рогра м м ы , теори и и иде и . Од н и и з н и х н а не которое вре мя ста­
новятся дом и н и рующи м и . друг и е оттесня ются на задн и й план ,
третьи - персрабаты ваются и реко нструи руются . П оэтому есл и ре­
вол ю ц и и и п роисходят, то это не сл и ш ком «сотрясает>> основы нау­
ки : м ногие уче н ы е п родолжают за н и маться сво и м делом , даже не
обрати в особого вни м а н и я н а соверш и в ш и й с я переворот. В то же
время отказ от ре гресс и ру ю щей п рограм м ы не п ростой акт. Уче­
н ы й н е обязательно должен реагировать на ано м ал и и и вправе п ро­
я вить упорство в защите свои х взглядов. Л акатое утверждает, что
можно « Прогресси вно>> защитить л юбую теори ю, даже есл и она
ложная .
1 .9. в. И. Верн адский о взаи моотношениях на учного и философского. . .
65
И т а к, кон це п ци я исследовател ьских п рогра м м Л а катоса, пре­
одолева я м ногие крайности предшествующ их теори й и несмотря
на некоторы е свои н едостатки , на сегодн я ш н и й де н ь я вляется од­
н и м из луч ш и х достиже н и й современ ной философи и н ауки .
Б И БЛ ИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.
Кун Т. Структу ра науч н ых р е вол юци й . М . , 1 97 7 .
2. Лакатое И . М е тодологи я науч н ы х и сследовател ьских nрограм м //
Воnросы ф илософ и и . 1 99 5 . N2 4.
1 . 9 . В . И . Ве рн адски й о вза и моотношениях
н а у ч н о го и ф и л о с о ф с к о го т в о р ч е с т в а
Особое место в уче н и и Влад и м и ра И ванови ча
Вернадс ко го ( 1 863- 1 943) отводится фил ософс к и м кон це п ц и я м .
Отмечая в целом плодотвор н ое вл и я н и е философ и и на науку и
форм и рова н и е н ауч ного м и ро воззре н и я , о н Bl\·J ecтe с тем подчер­
ки вал , что н а этапе созда н и я новых науч н ы х на пра вл е н и й необхо­
димо вре м е н н о абстрагироваться от госп одствую щ и х философ­
ских п редставл е н и й , которые уже вошл и в состав н ауч ного м и ро­
воззре н и я . Они могут в о п редел е н н о й сте п е н и тор м озить процесс
рожде н и я новых науч н ых иде й . Оправда н н о в этом случае , как от­
мечал В. И . Вернадски й , науч н о подойти к рассмотрен и ю при род­
н ы х я влен и й , основы ваяс ь на с и нтетическо й л о г и ке э м п ириче­
ских обобще н и й [ 1 . С . 99- 1 4 1 ] . А коща н а ос нове эм п и ричес ких
обобщен и й будут сформул и ро ва н ы новые поняти я , обраще н и е к
фил ософии , п о м н е н и ю Вернадс кого , и м еет п оложител ьное зна­
чен ие, и бо «фил ософское м и рапредставл е н и е в общем и в частно­
стях создает ту среду, в которой и меет место и разви вается н ауtJ Ная
м ысл ь. В о п ределен ной м ере она ее обусловл и вает, сама меняясь
( в резул ьтате ) ее достиже н и й >> [3. С . 44] .
П он и мание п робл е м развития науки и философ и и , взаи мосвя­
зи нау чного и философс кого творчества следует разви вать исходя
из уче н ия о н оосфере . Ноосфера как новое геологическое измене­
ни е б ио сферы , подгото вл е н ное эвол юцией жи вого ве щества и оп ­
ределяем ое разумом человечества, требует соответствующе го м и 5 - 3873
66
Гл ава \ . Философия и н а у ка в и стори и иде й
ровоззре н и я [4] . В осве ще н и и п роблем развити я науки в современ­
ных условиях следует исходить из ее ноосферных основа н и й [ 5 ] .
Н а этап е ноосферы п режде всего возрастает рол ь н ауч ного ра­
зума в е го неразрывной связи с философией , ибо реч ь идет о зада­
чах п о сознател ьному воздей стви ю на п роцесс перехода биосферы
в ноосферу. По сути дела ноосфера - это переход от бессознател ь­
н о го состоя н и я биосферы к ее сознател ьному состоя н и ю.
В кон це п ци и ноосфер ы Вернадски й особое место отводит раз­
вити ю науки в ХХ в. , так как п ро и зошел н е б ы вал ы й до с их пор
рас цвет науки , с воего рода взр ы в науч ного творчества ; н аука стала
<< Вселе н с кой » , « м и рово й •> , охвати в всю планету; круп н ы е измене­
ния совершаются и в структуре , и в содерж::ш и и самой наук и . Реч ь
идет о сбл и же н и и н аук о п ри роде с наукам и о человеке. « П е рело м
н ауч ного пон и м а н и я Кос моса совпадает . . . с одн овре м е н но иду­
щи м гл убочай ш и м измен е н и е м наук о человеке . С одной сторон ы ,
эти н ауки с м ы каются с наука м и о п р и роде , с другой - и х объе кт
сове р ш е н н о меняется •> [ 2 . С. 2 2 2 ] .
Сформ и ровавшаяся в резул ьтате отмеч е н н ых в ы ш е п ри ч и н
как целостность, н аука в Х Х в . ста новится мощной геол о ги ческой
и историческо й с илой и должна с пособствовать ускорен и ю про­
цесса п ерехода биосферы в ноосферу. Учен ы е также должн ы осо­
зн авать свою ответствен ность за судьбу биосферы и будущее чело­
вечества . То ил и и ное н ауч ное открытие может быть и с п ол ьзова но
ка к во благо, так и во зло н оосферы . Уже в самом начал е ХХ в. Вер­
н адс к и й понял н е и збежн ость и п'рактическую необход и м ость ов­
л аде н и я человечеством ато м н о й энерги е й . В месте с те м о н в идел и
то, что дан ное открытие м ожет обернуться злом ка к для биосфе­
р ы , так и дл я человечества . Кл юче вое знач е н и е в эти х условиях
и м еет сте п е н ь зрелости челове•Iества , е го духовная мудрость.
Хотя Вернадски й был знаком со м ноги м и ф илософеко-рел и ги ­
озн ы м и искан и я м и и они вызы вал и у него глубочай ш и й и нтерес, но
его взор обращен п режде всего на науку. Она, по его м н е н и ю, и меет
ряд качествен н ых преи муществ перед философски м и и рели гиоз­
н ы м и искания м и . В о - п е р в ы х, науч ная мысл ь в отл и ч ие от фило­
соф и и и рел и ги и выражена в форме логичес кой обязател ьности и
логической непреложности ее основных достижен и й . В о - в т о р ы х,
наука охватила всю биосферу и стала планетарн ы м я влен ием .
Особое в н и мание Вернадски й обращал на интегрирующую функ­
цию, на коисолuдuрующую роль науки, ее способность стать объеди -
1 . 9. В. И. Вер шщский о юаи моотношениях науч ного
11 фюосо фскоrо. . .
67
ня ю ши м uентром духовной работы всего человечества. По его м не­
юно , философ ия и рел и гия в своих исторических формах оказались
б ес с ильн ы м и выработать ос нова н и е для духовного еди нства челове­
чества. Философские искани я вп итал и в себя особен ности кул ьтур­
ного развити я тех ил и и н ы х регионов, и ндивидуал ьн ы е особенности
их творuов. Рел и гиозное сознание и его с и м вол ы веры также выра­
жал и кул ьтурно-истори ческие и наuионал ьн ые особен н ости .
В условиях ноосферы реч ь идет о формах духовного творчества
чел ове чества как uелого. Жизне н на л и ш ь такая форма духовного
творчества, которая в максимш1ыюй степени выявляет единство ч е­
ловечества, планетарно-кос м и ческую мошь разума. Н аука еди на в
сво их основаниях и пространственно-временных формах проя вле­
ния; усил иям и м ногих поколен и й учен ых в разл и ч н ы х иентрах зем­
ного пространства создан еди н ы й науч н ы й ш шарат. Н ауч н ы м и ис­
кан и я м и в той ил и и ной форме охвачены м ногие м иллионы л юдей .
Существен н ы м фактором я вля ются и формы образован и я , п риоб­
щаюшие к н аучному зна н и ю все новые и новые поколения л юдей .
Вернадски й в ы разил с вое п о н и м а н и е роли науки в процессе
формирования ноосферы:
<< 1 . Ход науч ного творчеств а я вл я ется той силой , которой человек
меняет биосферу, в которой о н ж и вет.
2. Это п роя вл е н и е и з м е н е н и я б и осферы есть неизбежное я вле­
ние, сопутствуюшее росту н ауч н о й м ы сл и .
3. Это измен е н и е биосфе р ы п ро исходит неза в и с и м о от человече­
ской вол и , стихи й но , как естестве н н ы й п р и родв ы й пронесс.
4. А так как среда ж и з н и есть орга н и зо ван ная оболоч ка пл ане­
ты - биосфера, то вхожден и е в нее, в ходе ее геологически дл и ­
тел ьн о го существова н и я , н ового фа ктора ее и з м е н е н и я - науч ­
ной работы человеч ества - есть п р и родв ы й п роuесс перехода
биосферы в н о вую фазу, в новое состоя н и е - в н оосферу.
5 . В п ерсж и вае м ы й нам и и стори ч е с к и й м о м е нт мы вид и м это бо­
лее я сно, чем могл и в идеть ра н ь ш е . Здес ь вскры вается п еред
н ам и "закон п р и роды " » [ 3 . С. 5 7 ] .
Верн адс к и й п ояснял , что « ВЗР Ы В>> науч н о й м ы сл и в ХХ в. п од­
готовл е н все м п рошл ы м б и осферы и и меет глубоч а й ш и е корн и в
е е стр ое н и и . О н не м ожет остановиться и п ойти назад. Н о в ы е на­
У <I н ые д и сu и пл и н ы - геохи м и я и би огеох и м и я - п озвол ил и уви­
деть в п роuессе становл е н и я н оосфер ы <<закон п р и роды>> . обоб­
ш ит ь е го в э м п ирических зав и с и мостях.
5•
68
Гла ва 1 . Ф илософю1 и наука в и стори и иде й
Однако это н е означает, •по тол ько наука сп особна сформ иро­
вать м ировоззрен и е человечества нu этапе ноосферы. Вел и ка значи ­
мость ф илософи и . рел и ги и и других форм м и ровоззре ни я . Так, Вер­
надски й отмечал , что м ноги е положе н и я м и ровоззрен и я Древней
И нди и созвуч н ы основн ы м положе н и я м биогеох и м и и . Он п редви ­
дел необходи мость новой вол н ы философского и рел и гиозного
творчества. Обязател ьн ы м условием такого творчества должно быть
осозна н и е новых проблем планетарного бытия человечества, п роб­
лем форм и рования ноосфер ы . Ф илософское и рел и гиозное творче­
ство должно углублять ноосферн ы й процесс, способствовать осо­
знан и ю человечеством стоящих перед н и м проблем.
Таки м образом , вырисовы ваются общие контуры форм ирова­
ния ноосферного м и ровоззре н и я . Н ауч ная м ы сл ь акти вно форми ­
рует новые кон цептуал ьн ы е п редставления о б орган изова н ности
биосферы и Космоса, вводя в качестве ведущих его факторов жизн ь
и разум . П ри этом кон цептуал ьные представления вводятся в пол ­
ном соответстви и с логикой эмп ирических обобщений и методоло­
гическим п р и н ци пом еди н ства м ира. Есл и жизнь и разум по отно­
шени ю к организованности биосферы я вля ются ведущи м и ее фак­
тора м и . то , согл а с н о п р и н ц и п у ед и н ства м и ра , в п ол н е н ау•ш о
допустить, что эти же факторы я вля ются ведущим и по отноше н и ю к
организованности Космоса. Чтобы часть не проти вореч ила целому,
она должна и м еть некоторые качества целого. И если они замечены у
части , то тем более должн ы быть п редставлены и в самом целом.
Философская м ы сл ь , исходя и з с воих основа н и й и м ного ве ко­
вых трад и ц и й осмысле н и я ун и версума, углубляет и разви вает от­
мече н н ые науч н ы е п оложе н и я . В ф илософ и и и науке вы ражает
себя ч еловечески й разу м , стрем я щ и йся возвыситься над ч и сто
утилитарн ы м и и нтереса м и и постич ь суть ун и версума.
Для оце н ки качествен н ых процессов развития науки Вернад­
ский ввел понятие <<взрыв научного творчества». В истори и развития
науки о н выделял и х три . П е р в ы й <<Взры в•> был связан с зарожде­
н ием греческой философ и и и науки в VI-V вв. до н . э. В это время
п роизошло зарождение теоретических основан и й науки . В антич­
ной кул ьтуре выя вилась науч ная м ы сль и она, считал Вернадски й ,
при няла науч но-философскую структуру, взя в н а вооружение науч­
ную методи ку - логи ку и математику. В т о р о й <<взрыв•> произошел
в XVI I в. и при вел к формирован и ю современ ной науки . В это время
создается основное содержа н ие науки - ее эмп ирич еск и й науч н ы й
1 . 9 . в. И .
Верн адский о взаи моотношениях науч ного 11 философского . . .
69
а п парат, а также определяется методи ка научной работы. Т р е т и й
науч ны й << ВЗРЫ В>> и меет своей точ кой отсчета ХХ в. Н ауч ное творче­
ство ХХ в. существенно отл ичается от первых двух <•взрывов»: по
тем пам , объему (площади) , глубине, мощности .
Те.мпы прироста знания в процессе науч ного творчестnа в Х Х в .
проя вля ются в колоссал ьном н а коплен и и новых науч н ых фактов.
С озда ются новые обл асти н ауч ного знан ия , воз н и кают новые
н аук и , растет науч н ы й э м п и р и чески й материал , с и стем атиз и ру­
ется и учиты вается в н ау•1 н о м а п парате все возрастающее кол и че­
ство фактов: << Науч н ы й ап парат и з м иллиарда м илл и ардов все рас­
тущих фактов, посте п е н но и н е п рерывно охваты вае м ы х э м п и р и ­
чес к и м и обобще н и я м и , науч н ы м и теория м и и ги п отезам и , есть
ос н ова и главная с ила, главное орудие роста совреме н но й науч ной
м ы сл и . Это есть небы валое созда н и е новой науки >> [3. С . 73 ] .
« Н а этом общем и стол ь разнообразном фоне разверты вается
взры в науч ного творчества ХХ в . , не считаюшийся с п редел а м и и
разrра н и че н и я м и государств. Вся к и й науч н ы й фа кт, вся кое науч ­
ное набл юде н ие , где бы и ке м б ы о н и н и б ыл и сдел а н ы , поступа ют
в еди н ы й н ауч н ы й апп арат, в н е м классифици руются и п р и водят­
ся к еди но й форме, сразу становятся общ и м достон н и е м для кри ­
ти ки , разм ы шле н и й и науч ной работы >> [ 3 . С . 73-74 ] .
П о м н ен и ю Вернадского, реш а ю шее з н ач е н и е и меет разл иче­
н и е трех реал ьностей . <• М ы дол ж н ы сейчас разл ичать три реал ьно­
сти : 1 ) реал ьность в области ж и з н и человека, п р и род н ы е я вл е н и я
ноосфе р ы и н а ш е й планеты , взятой к а к целое ; 2 ) м и кроско п и че­
скую реал ьн ость ато м н ых я вл е н и й , которая захваты вает и м и кро­
ско п и ческую жизнь. и ж и з н ь орга низмов, даже посредством п р и ­
боро в н е видную вооруже н но м у глазу человека , и 3 ) реал ьность
кос м и чес ких п росторов, в кото р ы х Сол не ч н а я с и сте м а и даже га­
лакт и ка тер я ютс я , нео шути м ы е в области н оосферическо го раз­
рез а м и ра» [ 3 . С . 74] . Ч еловек и человечеспю своей ж и з н ью и
м ы сл ью неразрывно связа н ы с первой реал ьностью, которая н вл я ­
е тсн ос новой дал ьней ш е го развития наук.
В ас пекте изменения статуса науки в ХХ в. для Вернадс кого не­
со м не н но то, что реч ь идет о закономерностях перехода биосферы
в но ос феру. Есл и эвол ю ция видов и зменяла б и осферу, то истори­
че ск ая эвол юц и я , оп ределя е м ая геологи ческой рол ью коллекти в­
но го разу ма •1елове••ест ва , п озвол я ет соверш ить п ереход от сти ­
х и й н ости к сознател ьно-разум ному развити ю . << Е ще н е вошло в
70
Глава 1 . Философия
и наука
в
и стори и иде й
общее сознан и е , что человечество м ожет чрезв ы ч а й н о расш и рить
с во ю силу и вл и я н и е в биосф ере - создать дл я бл ижай ш их поколе­
н и й сознател ьной государств е н ной науч ной работой неизмеримо
л уч ш и е условия ж и з н и . Та кое новое н а п ра вле н и е государстве н ­
ной деятел ь ности , задача государства, к а к форм ы новых мощн ы х
науч н ых и с ка н и й , м н е п редставляется н еизб ежн ы м следстви е м
уже в бл и ж а й ш ем будуше м п ережи ваемого нам и и сторического
момента - п ревраше н ия б иосферы в ноосферу. Это - н еотврати ­
м ы й геологичес к и й п роцесс>> [ 3 . С . 9 1 ] .
В пон и мани и Вернадс кого развитие науки я вляется м ного­
факторн ы м процессом. П рослеживая становление науч н ого м и ро­
воззре н ия , он в ыдел ил дей ствие так и х факторов, как к н и гопеча­
тан и е , Вел и кие географические открытия , развитие и п р и м е н е н и е
м ате матических м етодов , поя вл е н и е плеяды высокоодарен н ых
л и ч носте й . П ри этом кажд ы й фактор п р и водил в действие ряд
других факторов, в итоге воз н и кал с и н ергетичес к и й эффе кт, о п ­
редел е н н ая фор м а самоорган изаци и . К п р имеру, кн и гопечата­
н и е - фа ктор и нформацион н ы й , фактор фор м и рова н и я крити че­
ской науч ной м ы сл и , фактор фор м и рова н и я науч ного сообшест­
ва. Вел и ки е географические открытия вкл юч и л и в н ауку и ее
а п парат м н ожество новых н ауч н ых дан н ых , вызвал и н еобход и ­
мость создан и я н о во й карт ы , развитие геометрических п редста в­
л е н и й . М ате матические м етоды важ н ы для н аук и , они разви вают
н ауч ное м ы шл е н и е , в то же вре м я н аука и ее п робл е м ы обусл овл и ­
вают н еобходи мость развития мате м ати ки и поиска н о в ы х м ето­
дов. Н ауч ная м ысл ь творится л и ч ностью, для которой н еобход и м а
о предел е н н ая « критическая масса>> стол ь же одарен н ых л и ч но­
сте й с тем , чтобы сфор м и ровалась н ауч н ая ш кола и чтобы п роизо­
ш ел <<Взры в>> науч ного творчества.
В этом п роцессе науч н ого творчества вел и ка рол ь ф илософи и .
Уче н ы й , угл убляясь в суть я вл ен и й , должен расп олагать мошн ы м
поняти й н ы м ап паратом , эвристическ и м и догадкам и и п редполо­
жениsi м и . П о м н е н и ю Вернадского, «философск и й анал и з отвл е ­
ч е н н ы х п о н ятий , в о м ножестве зарождаюшихся в н о в о й науке , в
ее новых п робле мах и науч н ы х дис ци пл и нах, н еобходи м для н ауч ­
н о го охвата новых областе й >> [ 3 . С. 1 1 0] .
Одной и з важне й ш их можно назвать идею Вер н адс кого о не­
разр ы в н о й связи научного творчества с философским творчеством.
Н ауч ное творчество п о п редм етности ох ваты вает оп редел е н н ы й
1 . 9.
В. И . В е р н адски й о взаимоотноше н и н х науч ного
11
ф илософского. . .
71
к ру г я вл е н и й и с пособствует дал ь н е й ш е м у раз вит и ю науч н о го а п ­
пар а та, состоя щего в ос новном и з науч н ых фактов и эм п и ри ч е­
ск их обо бщен и й . Философское творчество я вляется субъектив­
н ы м про н и кнове н и е м в мир умапости гаем ых и и нтуити вно п ред­
ставл я е м ых сущн осте й . О н о с пособствует дальн е й ш е м у развити ю
<• м ысл я щего м ировоззре н и я>> , восхожде н и ю от бессознател ьн ости
к соз нател ьности . Вектором нап равл е н ности науч н о го творчества
я вл я ется постижен ие еди н ства м и ра в е го м но гообрази и свойств и
отнош е н и й . Вектором н а п равл е н н ости философс кого творчества
я вля ется раскрытие глуб и н н ых основа н и й у н и версума через рас­
к ры тие су щн ости человека. Эти вектор ы творчества взаи мосвяза­
н ы . « Н е говоря уже о н е и збежном и постоя н н о набл юдае мом п и ­
тан и и н ауки идея м и и п онятия м и , возн и кш и м и ка к в области
рел и ги и , так и в области ф илософи и , - п итан и и , требующе м од­
но в реме н н о й работы в этих разл и ч н ы х областях созна н и я , н еоб­
ходи м о обратить в н и м а н и е еще н а обратн ы й п ро цесс , п роходя ­
щ и й через всю духовную и стори ю ч еловеч ества. Рост науки н е и з ­
бежно вызы вает в свою очередь необ ы ч а й ное расш и ре н и е гра н и ц
ф илософского и рел и гиозного созна н и я LJеловечес кого духа : ре­
л и ги я и философия , вос п р и н я в дости гнутые науч н ы м м и ро воз­
зрен и е м дан н ые , все дал ь ш е и дал ьше рас щ и ря ют глубокие тай н и ­
к и человеческого соз н а н и я » [ 2 . С . 6 1 -62] .
И т а к, Вернадски й как с и нтетичес ки м ысля щий уче н ы й осо­
знавал необходимость общих основа н и й и для научного творчест­
ва, и для философского. Таки м основа н и е м я вляется целостность
человеческого духа, целостность м и ровоззре н и я , орга н и ч ная взаи ­
мосв язь между разл и ч н ы м и вида м и творчества. П ро н и кнове н и е в
тай н ы м и роздан и я невозможно без одновремен ного п рон и кнове­
н ия в тай ны человеческой душ и . Свет науч ного соз н а н и я невоЗI'.ю­
жен без света философского созна н и я . П оэтому, отмечал Вернад­
ски й , науку и философ и ю необходимо рассматри вать как п ршшле­
н ие единого п роцесса - роста м и ровоззре н ия человечества.
БИ БЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Вернадский В. И. П р о бле м ы б и о геохи м и и . М . , 1 980.
Вернадский В. И. Труд ы по всео б ше й исто р и и н а у к и . 2 - е изд . М
3 . Верподекий В. /1. Филосо ф с к и е м ы сл и натур ал и ста. М . , 1 98 8 .
2.
..
1 9S 8 .
72
4.
5.
Глава 1 . Философия и на у ка в истори и идей
Кузиецов М.А . Н оосферное м и ровоззре н ие . М . , 2005.
Кушецов М.А. , Федоров В. М. Н оосфер н ы е ос н о iШ Н ЮI на у к и // П раво,
м ировоззре н и е , философи я . 2004. N2 1 - 2 (7-8 ) .
1 .1 0. Ф илософи я и наука
в у ч е н и и С .Л . Ф р а н ка
Семен Л юдви гович Фра н к ( 1 877- 1 950) внес зна­
ч ител ьн ы й вклад в развитие представл е н и й о вза имосвязи фило­
софи и и науки .
<<Ф илософи я есть рационально ил и науч но обоснованное уче­
н ие о цел ьном м ировоззре н и и » [ 1 . С. 3]. И ме н но такое определение
философ и и дает С.Л . Фран к , поясняя п р и этом важное значени е
цел ьного м и ровоззре н и я , которое для Фран ка также я вляется и
гармонически цен н остн ы м я вл е н и е м внутрен него м ира - душ и че­
ловека. В с вязи с эти м Фра н к отмечает, что <<цел ьное м и ровоззре­
н и е есть общее п о н и мание м и ра и жизн и , уяс н е н и е основн ы х
свойств и отноше н и й бытия и п остижен ия см ысла человеческой
ж и з н и , т . е . назнач е н и я ч ел о ве ка и места е го в быти и » [ 1 . С . 5 ] . Та­
к и м образом , ф илософи я как цел ьное м и ровоззрен и е человека для
Фран ка в кл ючает n оз на н и е м и розда н ия , социума и самого чело­
века - всесторон нее, целостное и впол н е завершен ное в своей л ич­
ностио-творческой кон кретности (см. об этом подробн о [ 2- 5 ] ) .
Фра н к вовсе н е с водит философ и ю к системе воззре н и й , веро­
ван и й и убежден и й разного рода , содержан и я и качества. Он осо­
бо п одчерки вает, что ф илософи я есть цел ьное м и ро воззре н ие , по­
скол ьку о н о науч н о обосн о ва н о . Н аука, знан и е , науч ное знание
вообще за н и мают знач ител ь н ое место в философском н аследи и
Франка. М ожно даже с казать о нал и ч и и у Фран ка своеобразной
обшей ф ил ософе ко- н ауч но й с и сте м ы цел ьного м и ровоззрен и я ,
так с казать, «ЖИ ВО Й >> философ и и науки , есл и , кон е ч н о , п р и этом
рассматривать ее в n ол н о м соответстви и со взглядам и Фран ка как
на философ и ю <•жи вого з н а н и я •> , пос кол ьку , как отмечает Фра н к в
кн и ге <•Жи вое з н а н ие>> , для <• ж и вого знан ия>> нет н иче го тай ного ,
что бы н е стало я вн ы м , <•ибо н е т н и ч е го, что n р и н ци п иал ь н о было
бы недосту п н о озарен и ю знан и е м » [ 3 ] .
Что же п редставляет собой н аука ил и научное знание по Фран­
ку? Сам м ысл ител ь так отвечает на этот воп рос: <• Что такое наука ил и
1 . 1 0.
73
Ф ило софия и н аука в у ч е н и и С .Л . Фра н ка
науч ное знание? Оно не совпадает ни с кн ижной " ученостью" , ни со
з нан ием как таковы м . С первой потому, что уче ность есть уже плод
на к оп лен ия науч ного знан и я , которое очевидно должно ей п ред ­
шество вать; со вторым - потому что то ил и и ное знан ие вообще ( на­
при мер, техн ическое, ил и п рактически нужное дл я жизни ) есть у
вс якого человека вообще, чем челове к как " \юто sapieпs" отлн•шет­
ся от животного; науч ное же знание - далеко не у вся кого!•> [ 1 . С. 5 ] .
П оскольку , как с праведл и во отмечает Фра н к , уже нач и ная с
мо м е нта рожде н и я науки антич ности , когда ф илософия и н аука
сов п адал и м ежду собой , с тех пор как философи я стал а расс м атри ­
ваться и ме н н о как наука ( << н астоя щее нау•1 ное знан и е •> , п о в ы ра­
жен и ю Франка) , для науч ного з н а н и я ( ил и наук и ) уже существо­
вал ряд спеuифических п р и зн а ка в. Эти п р и знаки в соответстви и с
изло же н ием самого Фра н ка суть следующи е : « 1 ) з н а н и е начало
разр абаты ваться бес кор ы стно как знание ради самого знан и я , без
не посредствен но го отн о ш е н и я к жизне н н ы м н ужда м , ради и с ка­
н и я са мой и сти н ы ; 2 ) з н а н и е разви валось свободно , кажд ы й м ы с ­
л ител ь с читал себя вправе с а м о м у доиски ваться д о исти н , изме­
нять и и с п ра вл ять существующее знание . . 3 ) знание доказы ва­
лось и п роверялос ь, т.е. строилось раиионал ь н а в логически
разработа н н о й системе п о няти й » [ \ . С . 6 ] .
<< Итак, научное знан ие, ил и наука, есть знан ие, осуществляемое
путем свободного л и чного иска н и я истин ы ради нее самой и логиче­
ски обоснован ное и п р иведеи ное в систему>> r \ . с. 6 ] , - резюм и рует
Франк свои рассужден и я о п р и роде и сущности науки ( научного
знания). Согласно Франку, совреме н ная философия и современная
наука, взаимодействуя , все же разл ичаются. В связи с эти м весьма
важн ы два вопроса, на которые Фра н к обращает особое вн и м а н ие:
1 . К аково п одл и н ное с и сте м атичес кое отношен и е между с п е­
uиал ь ны м и н аука м и и философи е й ?
2 . Каков особы й п редмет философи и как самостоятел ьной науки?
Ф ран к н е тол ько дает исчер п ы вающие, а ктуал ь н ы е дон ы не ,
отв еты н а эти н е п ростые воп росы , н о и п одвергает п р и этом п ред­
м етно й крити ке позити в и з м , п о казы вая пол н ую несостоятел ь­
ность е го основн ы х подходов.
« Ч асто дум а ют, что н ауч н о обоснован ное uел ьное м и ровоз­
зрен ие п уте м изуч е н и я ос н о в н ы х вы водов всех наук, т.е. то, что
н аз ы в ается ф илософие й , есть л и ш ь э н u и кл опедия н ауч ного з н а­
Н И Я >> , - отмечает Фран к и п родолжает: <<Это м н е н и е о п ирается на
.
74
Гл а ва \ . Философия и н аука в истори и идей
м ы сл ь, что м и р ил и б ытие без остат ка раздел ен ы на области и зуче­
ния отдел ь н ы х н аук и что для ф илософи и как отдел ьно й науки не
остается более особого п редмета . Одна ко это м н е н и е ложно.
1 . Н аука в н астоя щее вре м я охватыва ет та кое м н ожество знан и й ,
что факти чески даже сам ые всеобъемлюшие ум ы н е в состоя­
н и и охватить всего существующего знан и я . Э н ц и клоп едия на­
учного з н а н ия существует л и ш ь в л и це совокуп ност и всех на­
ук, совместно разрабаты вае м ых м ножеством учен ых, и вме­
ститься в одн о созна н и е не м ожет.
2 . Н о, главное. есл и бы э то даже было возможно, такая э н ц и кло­
педия совсем не была б ы философ и е й как научно обоснован­
н ы м uел ь н ы м м ировоззре н и е м . Сум м а всех знан и й есть тол ько
набор зна н и й , хаотически склады вающи йся в голове, а не цел ь­
ное, т.е. систематическое , м и ровоззре н ие (так, изуч и в э н ц и кло­
педи чес к и й словарь во всех е го томах, м ы не п р и обретем н и ка­
кого м ировоззре н и я ) •> [ 1 . С. 7]. В отточ е н н ы х ф илософских ме­
тодологических и наряду с эти м четких науч но обоснова н н ы х
аргументах выдаюшегося отечествен ного м ысл ителя п оражает
ясность е го рассужден и й , испол н е н н ы х пон и ма н и я и с м ысла.
<< Каждая с п е ци ал ьная н аука и сходит из ряда особых посылок и
поняти й , которые она не п роверяет, а берет в готовом виде как ос­
нову своей н ауч ной работы . . . н а ряду с поняти я м и и посыл кам и ,
общи м и всем ил и нескол ь к и м н аука м , каждая наука и м еет и свои
особ ы е , отдел ь н ы е понятия и п осыл ки , и часто посыл к и и п о н я ­
тия одной н а у к и не тол ько н е совпадают с таковы м и же друго й
наук и , но даже к а к будто п ря м о и м п роти воречат . . . П оэтому нуж­
на особая н аука , которая уяс н я ет и п роверяет в ы с ш и е общие по­
сылки и п онятия всех специал ь н ых н аук и так и м образом создает
с и стему цел ьного з н а н и я . . . Такая н аука и есть философия •> [ 1 .
С. 7 ] , - умозакл юч ает Фран к. Я с н о , что и стори я философ и и соот­
носится с и стори е й науки (отдел ьн ы х специал ьн ы х наук) и оп ира­
ется н а кон кретн ы й н ауч н ы й м атериал . Однако, как это отмечает
и ме н н о Фра н к , философия «Н е о п ирается на вы воды н аук как н а
готовые исти н ы , и з которых о н а должна исходить, и бо е е задача ,
н а п роти в . о ч и стить и п ридать подл и н н о точ ную, т . е . науч ную,
форму эти м вы вода м , связав и х в общую с и стему. И бо н и какое
з н а н и е не м ожет сч итаться готовы м , законче н н ы м и достовер­
н ы м , п о ка о н о не сопоставл е н о с други м и з н а н и я м и и н е выраже ­
н о в н е п роти вореч и вой у н и версал ьн о й с и стеме зна н ий » [ 1 . С. 7 ] .
1.1 1.
П р обле м ное поле совре м е н ной ф илософи и науки
75
И т а к , одно из знач ител ьн ы х достиже н и й Фра н ка - это о п ре­
д ел е н и е сп е ц и ф и ки философи и , а также н ауки ( н ау ч н о го знан и я )
и о бос но ван ие суверен ности ф илософ и и , которая в качестве
им е н но са мостоятел ь н о й науки образует «И осн о ву, и заве р ш е н и е
в сех час тн ы х ил и с п е ц и ал ь н ы х науК>> .
Б ИБЛИ ОГРА Ф И Ч Е С К И Й С П И С О К
1 . Фран к С.Л. В веден и е в ф илософи ю в сжатом изложен и и . П r. , 1 9 2 2 .
2 . Франк С.Л. Д у ш а челове ка . П r. , 1 9 1 7 .
3. Франк С.Л. Ж и вое з н а н и е . Бе рл и н , 1 92 3 .
4. Франк С.Л. Н е п остиж и м ое. П а риж , 1 9 3 9 .
5 . Франк С.Л. П редмет з на н и я . С П б., 1 9 1 5 .
1.11. П роблем ное поле
соврем ен н о й ф илософи и наук и
О
Вхожде н ие человечества в новы й ц и кл ци в ил иза­
ционного развития и п о и с к путей реш е н и я глобал ьных кризисов
ставят н а повестку дня воп рос о новом ти п е науч ной рационал ь­
ности . О н п редполагает новые форм ы вза и м одействия науки с дру­
ги м и сфера м и духовной кул ьтуры , форм и рова н ие новых идеалов
науки , согласно которы м она н е п росто должна сти мул ировать тех­
нологические револ ю ци и , но и коррел ировать с вои стратеги и со
стратеги я м и социал ьн о го и кул ьтурного развити я . В рам ках поиска
новых п уте й цивил изац и о н но го развития п роисходит п е рестрой ка
проблемного поля философ и и н ауки и изме н е н и е статуса самой
науки. Остановимся н а данн ых п роблемах более подробно.
П о вопросу изме н е н и я п робл е м н о го п ол я философи и науки и
изм е н е н ия статуса сам о й науки о п убл и ковано м ножество работ
как отеч естве н н ых , так и зарубежн ых авторов 1 • Здесь можно в ыде­
л ить четы ре с и сте м н ы х блока:
об зо р н ые труд ы , о п и с ы ва ющ и е эвол ю ц и ю науч н ы х п редставле­
н и й в ш и роком и стори ческом конте ксте :
1 Войтов А. Г. И стория и ф илософия 1 1 ауки . М . , 200 5 ; Лебедев С.А . Фило�.:офин
н аук и : слов а рь основ н ы х терм и нов. М . , 2005 ; Лешкевич Т. Г. Философия науки:
У'lеб . nособ ие дл н ас n и ра11тов. М . , 2005; lнtp:jjfiloso f. l1 istori c . 1·u. ( раздел <•Фiшосо­
Фин llayКII •> ); и д р .
76
о
о
о
Глава 1 . Философия и н аука в и сто р и и иде й
ф илософские обобще н и я , касающиеся науки в целом (собствен ­
н о философия науки) ;
труды сам их уче н ы х , отражаю щ ие взгляд н а пробл е м ы развития
наук и , с клады вающи йся « и з н утри >> ;
анал и з существую щ и х м оделе й науки - кумуляти в н ы х , а нти куму­
ляти н н ы х и кей с стадис (ситуац ио н н ы е исследован и я ) .
В о второй п оловине Х Х в. м ногие представител и философ и и и
науки дел ал и вы вод о трансформац и и значен ия терм ина <<наука•> и
вкл ючал ись в дискусси и о <<кон це науки>> (Дж. Хорган, В. Гейзен ­
берг, Ж. Делёз, П . Фейерабенд, М . Фуко, Ф . Л иотар, И . П ри гожи н ,
В . П аул и и др. ) . Думается, что п онятие <<кон ца науки•> является выра­
жен ием сложного п роцесса с ме н ы не только парадигмы в самой нау­
ке, но ее парадигмал ьн ых основани й , связа н н ых с изменением места
науки в культуре современ ной цивилизац и и . Н аука перемешается в
принцип иал ьно новы й социокультурн ы й контекст, в основе кото­
рого лежит идея целостности , т.е. идея холистической м одели , вклю­
чающей в себя понятия : <<корневого мифа>> , уровня п редм ировоззре­
н и й , некой праидеологи и [ 1 ] .
Сегодня все более настойч и во звучат такие м оти в ы : м и р есть
еди ное целое, и наука сама п о себе не м ожет вы йти на хол исти ч е ­
с кое м и ровоззре н и е ; нужна науч ная револ ю ц и я , которая б ы выхо ­
д и л а за рам ки с а м о й науки . Таким феноменом я вляется кул ьтура.
Эти м в какой -то мере объясняется обраще н и е м н огих а второв к
м ентал ьн ы м культурн ы м кл и ш е п остмодерна.
Другое н а п ра вл е н и е п о и с ков новых парад и гмальн ы х основа­
н и й науки - сбл и же н и е философ и и науки (особен но и стори ч е ­
с к о й ш кол ы ) и фил ософи и гуман итарного позна н и я , в рам ках ко­
торого воз н и кает плюралистическая философия науки ( К. Хюбнер).
Ч тобы ответить н а вопрос, в какой сте п е н и эти два н а п равл е ­
н и я помога ют сформ и ровать п редставл е н и я о п р и н ци п иально н о ­
вой п ри роде н ауки ( н ауч ности ) и ее статусе, рассмотри м основ­
ные п робл е м ы и понятия каждого и з н их , а зате м п о п ы таемся с и н ­
тезировать общую карт и н у поисков новой м етодологической
п арад и гм ы .
М и ро п о н и м а н и е м , в ы рази в ш и м <<дух времен и •> последн е й
трети ХХ в . , я вляется постмодернизАr . П робл е ма п ост моде р н и зма
как целостного феномена совре м е н н ости была п ос тавлена на п о ­
вестку дня западн ы м и теоретика м и в начал е 1 980 -х г г . П ознако­
м и мся с н екотор ы м и е го п редста вителя м и .
1 . 1 1 . Л робле м ное nоле совр е м е н н о й философ и и науки
77
Ролаи Барт ( 1 9 1 5- 1 980) , фран цузс к и й сем и оти к, крити к, эс­
се ист, при ходит в 1 970-е гг. к утвержден и ю <•с мерти автора>> и обос­
но ва н и ю понятия <<текст» , который при н ци п иал ьно отл ичался от
пр оиз веде н ия в класси ческом см ы сле. Текст пом и м о заверша­
ю шей авторской воли сам п о себе реал изует м н ожество см ыслов и
кодов. И х свободная и гра п орождает у читателя не п росто удовол ь­
ст ви е , а настоя щее <•наслажден ие>> , п ол ное освобожден и е п одав­
лен н ых эротических влеч е ни й . Это новое <• письмо>> служит не
отчужден и ю кул ьтуры , а п остроен и ю особой языковой реал ьности ,
ха рактеризующейся п р и н ц и п иал ьной н езаверш е н н остью с м ысла.
Со ответствен н о и знак, п о м н е н и ю Барта , в постструктурали ст­
с кой д еятел ьности должен быть вообще разруше н , <•опустош е н •> , из
него необходи м о изгнать вс�I кое стабильное означаемое, заме н и в
его бесконеч ной вол ьной и грой того, что обозначается . П онятие
«текст•> Барта бл изко по с воему знач е н и ю к поняти я м <•эн истс!\Ш>> и
<<ди с курс и в ная п рактика>> у Фуко и Деррида.
Мишель Поль Фуко ( 1 926- 1 984) - фран цузский философ, культу­
ролог, эстетик. Все известн ые теори и науки и культуры Фуко отно­
сит к «доксологи и•>, исходи вшей из нал и ч и я непреры вной культуры.
В кон цепции Фуко, изложе н ной им в кн и ге <<Слова и веши•> ( 1 966),
европейская культура распадается н а нескол ько эпох. Новая эпоха
н ичем не обязана предьщущей и н ичего не передает последующе й .
Таки м образо м , истори ю Фуко рассматривает как <<ради кальную
преры вистость>>. Вместо <<доксологи и» он предлагает <•археологи ю» ;
е е предметом должен стать арха и ч н ы й уровень, который делает воз­
можн ы м познание и бытие того, что необходимо познать. Этот глу­
б и н н ы й , фундаментал ьны й урове н ь Фуко обозначает термином
<•эпистема>> . Эп исте м ы отчасти напом и нают абсол ютное простран ­
ство И . Н ьютона, априори И . Канта, парадигмы Т . Куна. О н и пред­
ставляют собой фундаментал ьн ы е коды культуры , определя ющие
кон кретные форм ы знания и н аук. Эпистема упорядоч ивает сам и
вещ и и создает необходим ы е условия их п ознан ия. В этом см ысле
эп истем ы н и как не зависят от субъекта, о н и находятся в сфере бес­
созн ательного, остаются недостуn н ы м и для тех, чье м ы шление они
оnределя ют. Сравни вая разл и ч н ы е эпохи евроnейской культуры ,
Фу ко nриходит к вы воду, что своеобразие лежаших в их основе э п и­
сте м обусловлено отнош е н и я м и между язы ком , м ы шлением , знан и ­
ем и ве щам и . Если культура Возрождения, согласно Фуко, основана
н а эn истеме сходства и nодобия . культура ХУ I I - Х I Х вв. - на эn исте-
78
Глава 1 . Философ и я и наука
13
и стори и идей
ме представления, то культура ХХ в. опи рается н а эп истему систем н
орган изаци й . С ее началом возн и кают новые науки , где язык стано­
вится строгой системой формал ьных элементо в, замыкается на са­
мом себе, разверты вает свою собспзе н ную истори ю [ 5 ] .
В к н и ге <<Археоло гия з н а н и я >> ( 1 969) и последую ш и х работах
место э п и сте м ы зан и м ает дис курс - стиль расс ужде н и й , обуслов­
л е н н ы й задача м и определе н н о й обл асти з н а н ия . С п омошью п о ­
няти й «дискурс>> и <<дискурс и вная п рактика» Фуко разрабаты вает
новую методологи ю и сследован и я кул ьтуры . И сходн ы м материа­
лом н ауки ил и л юбого другого я вл е н и я кул ьтуры я вл яется пред­
ставл е н ие события в простран стве дискурса . Суть дискурси в н ы х
п ракт и к составля ют связи и отно ш е н и я между в ы с казы ван и я м и ,
означа юши м и совокуп ность неких объе кти в н ы х п равил и зако н о­
м е рносте й , образуюших <<архи в » . Архи в - это не собра н и е отдел ь­
н ы х докуме нтов и текстов, а лежашие в их основе фунда ме нтал ь­
н ые структуры и закон ы , управл я ющие п оя вл е н и е м высказы ва ­
н и й . Согласно Фуко, дискурс и в н ы е п ракти к и не совпада ют с
кон кретн ы м и наука м и , о н и с корее п ро н и зы вают их, п р идавая и м
еди н ство. Фуко выражает со м нение в рационал ьной це н ности
наук и , отдавая п редпо•пе н и е неоп ределе н н ы м дис курс и в н ы м
п ракти кам t4] . Е го крити ческое отноше н и е к науке и з н а н и ю во­
обще усил и вается в работе << П о рядок дискурса» ( 1 9 7 1 ) .
Жак Деррида ( р . 1 930) - фран цузски й философ, теорети к кул ь­
туры , оди н из л идеров постмодернизма 1 980-х rr. Деррида я вляется
автором теори и деконструкции, расшаты ваюшей наиболее п роч ­
н ые элементы классической теори и . Специфи ка взглядов Деррида
с вязана с п ереносом в н и мания со структуры как таковой на ее обо­
ротную сторону, т.е. на и зучен и е таких неструктурн ы х элементов,
как случайность, аффекты , желание, телесность, власть, свобода, с
погруже н и е м и х в ш и рокий социокул ьтурн ы й контекст. Он разви ­
вает идею децентрации структуры, зам е няя само понятие структур­
ности как некой орган изованности поняти е м с вободно й и гр ы
структуры, у которой нет н и какого центра. Для Д еррида <<Центр>> это н е объекти вное свойство структуры , а выдумка н абл юдателя ,
резул ьтат с ил ы е го желания. Весь м и р кул ьтуры и челове ка Деррида
рассматри вает как безгра н и ч н ы й текст, не и меюши й центра.
Текст - это система способов конструирова н и я бытия.
Жак Локон ( 1 90 1 - 1 98 1 ) - создател ь структурного, ил и л и н г­
в исти чес кого, пс ихоан ал и за. Л ака н и сходит из того, что бессозна-
1.1 1.
П р о бл е м н о с пол е со в р t:J\! е н н о й ф и л осо ф и и н а у к и
79
тел ьн ое структури ровано ка к язык. З ад а ч а ст рукту р н о го n с и х о­
ан ал и за - исследовать структуру рече вого потока , совпада ющую
с о с труктур ой бессознател ьно го . Л а кан закл ад ы вае т новую трад и ­
ци ю пон и м а н ия бессознател ьного жел а н и я как с трукту рн о уnоря ­
до чен но й пул ьсации . П ри че м реч ь идет н е тол ько о л и н гвистиче­
ском п о н и ман и и язы ка н а с и м вол и ческом уровн е , но и о <•я зы ке »
п ул ь са ц и й на более н изком уровне , где п с и холоп 1я и ф и з 1юл о ги я
е ше н ераздел ьн ы . Идея структуры бессознател ьного жел а н и я Л а­
ка на и идея децентр и рова н н о го субъекта Деррида дал и и м п ул ьс
нов ой тра ктовке творчества.
Жиль Делёз (р. 1 926) - фраю1узс к и й философ и кул ьтуролог,
эстети к - п остфре йдист, о казал существен ное вл ия н ие на форм и ­
ро в а н и е п остмоде р н и стского соз н а н и я . Делёз отвергает о сно вн ы е
пон ятия структурного пс ихоа нал и за Л а кана , утве р ждая , что бес­
сознател ьное и я з ы к не м о гуг в п р и н ци ле н ичего оз н ачать. К в и нт­
эссе н цией кул ьтур ы Делёз сч итает бессознател ьную ма ш и н ную
реа кци ю желан и й . Бессозн ател ы юе не структурно, о но м а ш и н но.
Есл и работающие << I\шш и н ы -орга н ы » п роизводят ж ела н и я , вдох­
новле юlые и нсти н ктом жизн и , то и н сти н кт смерти вл е•1ет к оста­
новке маш и н ы , возн и кновен и ю «тела без органов>> . Б е с со зна тел ь
н ы й маш и н н ы й эротизм за м ы кает ци кл жела юще й м аш и н ы , со­
еди няя в одну це п ь ее составля ющие - <<М а ш и н ы - о рган ы >> , «тело
без органов» и субъекта. Знаки с а м и по себе не и м е ют значе н и я .
И х еди нстве н н ая фун кция - п роизводить желан и я . З н ак ов ы й
код - скорее жаргон , •1ем язы к. Структуру б е ссознател ь н о го обра­
зуют безум ие , галл ю ц и н а ц и и и фантаз м ы .
И т а к , м ы увидел и , что п остмоде р н и з м з а хв аты в ает сферу,
глоб ал ьную по своему мас штабу, где на п е р в ы й план вы ходит не
рац ионал ьн ая философская рефл е ксия , а глубоко эмоu и о н ал ьная
реакц и я совре м е н ного челове ка н а окружа ю щ и й м ир.
Чтобы объеди н ить м ногоч и сл е н н ы е взгляды в целостное тече­
н ие , нужно найти еди ную м етодологическую основу. В ка•• е стве та­
кой основы была выделена «nосп шодернистс"ая чувствител ьностЬ>>
как некий общ и й знаменател ь <•духа эпохИ>>. <• П ост модерн истская
чувств ител ьность» стала кл ючевы м понятием п остмоде р н и зма, в
котором п роя вился отказ от рашюнал изма, тради ци й , веры в обще­
пр изнан н ы е авторитеты , достоверности н ауч ного познания. П ост­
м одер н и зму присуше специфическое виде н и е м и ра как хаоса , л и ­
ше н ного п р и ч и н н о-следствен н ых с вязей 11 ка к и х-л ибо це н ност­
80
Глава 1 . Ф илософия и
н аука
в и стори и иде й
н ых ориенти ров, н равств е н ного центра и других объеди ня ющих
перспекти в. Действител ь ность, с точ ки зре н и я постмодернизма,
доступна л и ш ь образному, и нтуити вному, << поэтическому м ы шле­
Н И Ю >> . П ричем эта точ ка зре н и я получила распространение среди
представителей не тол ько гум а н итарных, но и естестве н н ы х наук.
Например, в работе « Н о в ы й ал ья нс: М етаморфоза науки >> , посвя­
щен н о й философс кому осм ы сле н и ю некоторых сво й ств физи­
ко-х и м и ческ их систе м , И. П ри гожи н и И . Стен гере п и шут: <<Среди
богатого и разнообразного м н ожества познавател ьн ых практи к на­
ша н аука зан и м ает у н и кал ьное положен и е поэтического приелу­
ш и ва н и я к м и ру - в том эти мологическом с мысле этого поняти я , в
каком поэт я вляется творцо м , - п оз и ц и ю активного мани пул и ­
рующего и вдумч и вого исследова н и я природы , способного поэто­
му усл ы ш ать и восп роизвести ее голос» ( цит. по: [ 2 . С. 205 ] ) .
М ногие совреме н н ые а втор ы отмечают, что постмодернистское
сознание может и м еть разруш ител ьные следствия по отноше н и ю к
науке и человеку. П остмодерн истский взгляд н а м и р отмечен убеж­
де н и е м , что не существует какой-л и бо надежды на объединяющи й
принцип или н равствен н ы й це нтр, посредством которых можно б ы ­
ло б ы извлечь м и ровоззренческие ориентиры на будущее.
Н о есть и други е оце н к и п остмодерн изма как целостного я вл е ­
н и я ко н ца ХХ в. В н и х отмечается тот факт, что художествен ное
творчество и критическая рефл е кс и я болез н е н н о п ере плел ись на­
стол ько тес но, что и х трудно безболезне н н о разгра н и ч ить. П о и х
м н е н и ю, важ н о п о н и мать п р ич и н ы возн и кнове н и я п остмодер­
н и зма. Это, в о - п е р в ы х, кризис самого общества и человека, е го
познавател ьных возможностей ; в о - в т о р ы х, измен е н ие общей
кул ьтурн о й ситуаци и , в ырази в ш е й ся в глобал ьном кризисе м н о ­
гих ее фор м . П оэтому ряд авторов в оцен ке постмодерн и зма н е
раздел я ют поп ыток с вести е го и с кл юч ител ьно к кризису. П о их
м н е н и ю, п остмоде р н из м с корее вы ражает сло м одной кул ьтурн о й
п арад и г м ы и воз н и кнове н ие н о во й и в о с н о в н ы х его � I 1 1ТИ вах п ро­
я вляется болезн е н н ость этой л о м ки .
М ногие идеи постмодернизма присугствуют и в философи и нау­
на этапе посткритического рационал изма, выражен и ­
особенно
ки,
ем которого стало ист орическое направление. Обшей и для постмо­
дернизма, и для исторического направле ния в философ и и науки я в­
ляется идея новой культурной паради гмы , которая в философи и
науки формул ируется как << Изменение парадигмальн ых основан и й »
1 . 1 1 . П робле м н ое поле со вре м е н н о й ф ил о с о ф и и на у ки
81
н аук и . Н о существуют и разл и ч и я . Есл и постмоде рниз м за м е н н ет
nо нят и е нау ки <<дискурси вной п ракти кой•> , то представ ител и исто­
р и ческой ш кол ы философ и и н ауки говорят об изменен и и целей
н аук и и характере методологи и . К основн ы м методологи ческим
nри н ци л ам исторической ш кол ы можно отн ести : отказ от поп ыток
ра циональ ной реконструкции и стори и н аук и ; отказ от постановки
во пр оса о специфической науч н ой рационал ьности ; признание не ­
со измер и м ости кон курирующих теори й , исследовател ьских п ро­
гр амм , карти н м и ра; отрицан ие возможности демаркации между
нау кой и ненауко й ; включен и е социокул ьтурных факторов в осно­
ва н ия науки ; попытку преодолен ия деперсонал и зации науч ного
зна н и я ; и ндетерми н изм ; неп редсказуемость; креапшность и откры ­
тость будущему; п р и н ц и п <<пол иферации>>. Н ауч ное познание рас­
см атри вается как «океан альтернати в>> ( П . Фейерабенд). Ч тобы бо­
лее кон кретно п оказать обозначенные тенде н ци и , остаtювt t мся на
работе К. Хюбнера << Крити ка науч ного разума>> ( 1 9 78 ) .
Курт Хюбнер (р. 1 92 1 ) - известн ы й немецкий философ, пред­
ставитель исторической ш кол ы . Его называют основоположни ком
плюралистической философ и и наук и , поскольку в веде н ное им nо­
нятие «систем ного ансамбля>> раскры вает разл и ч н ы е систе м н ы е ос­
нования науки в разли ч н ы х культурн ых ситуациях. Хюбнер, ш и роко
используя идеи крити ческого и посткритического рационал изма,
феноменологи и , экзистен циализма, герменевти ки, выя вляет струк­
туры, которые определя ют гра н и цы и возможности научного позна ­
ния. Эти структуры о н соотносит с кон кретн ы м и и сториliески ми
этапа м и социал ьного развития. Хюбнер сч итает, что проверка ясно­
сти и ОLiевидности осt юван ия предпосылок п ров е роч ных п роцедур
более важна, чем проверка фактов. Движе н и е науки он расс матри ­
вает как самодвижен и е «систе м н ых ансамблей>>. <<С истем н ы й ан­
сам бл ь>> - это некая социокул ьтурная целостность в определен н ы й
исто рически й момент, оnределя ющая кон кретн ы й способ вкл юче­
н и я н аучного знания в культуру [б] . П онятие систе м ного ансамбля,
по м н е н ию акад. В.С. Сте n и на, откры вает новое поле проблем и
фор м ирует п редварительное перспекти нное виде н и е развития нау­
к и . Есл и ранее авторы огран и ч и вал ись общ и м и ссыл кам и на обу­
сл о ме н ность знания и сторическ и м контекстом и п р и водил и при­
м ер ы , то стремление Хюбнера кон кретизировать nроблему и п ред­
ложить некоторые модел ьные предста вле н и я ди нам и ки науки в
со циал ьном контексте я вляется , по м н е н и ю Степ и на , весьма пер­
б - 3873
82
о
о
о
о
о
о
о
о
Гла ва 1 . Фил ософия и
наука
в и стори и иде й
спекти вн ы м [ 3 ] . Основан ия науки Хюбнер рассматри вает как ком ­
поненты разви вающейся системы знан ия, которые непосредствен ­
н о взаимодействуют с социокультурной средой, и так и м образом
регул и руются п роцессы э м п и р ического и теоретического поиска.
К основаниям науки он относит: нормати вн ые постулаты ; принци­
пы, которые вводят представления о п р и ч и нности , п ространстве ,
време н и , т.е. некоторые философские иде и онтологического плана ;
философские и м и ровоззренческие п р и н ц и п ы эп истемологическо­
го характера, которые выражают цел и познания и пон имания исти­
ны. В отл ичие от Куна смену основа н и й науки Хюбнер пони мает не
как науч ную революцию. а как стремление к гар.моиизации историче­
ского тtса.мбля. В условиях нарастаю щих кризисных я влен и й и н е ­
стабильности общества идея гармон изации <•систем ного ансамбля»
весьма актуал ьна и продукти вна в переосмыслен и и статуса науки ,
т.е. ее места в культуре современ ной цивил изаци и . Отбор наиболее
важн ых стратеги й развития науки для гармон изации социал ьного
контекста - это, несом нен но, новая методологическая паради гма.
П одводя итоги , м ож н о в ыдел ить две п робл ем ы , которые сего­
дня ш и ро ко обсужда ются и требуют более глубокого ф ил ософско­
го ос м ы сл е н и я . Это расш ирение пробле.миого поля философии науки
и из.менеиие статуса иауки, включение ее в иовый контекст культу­
ры. Отс юда наи более перс п е кти в н ы м и в развити и совре м е н н о й
ф илософи и науки я вл я ются следующие п ри н ци п ы :
заме на диадической схе м ы субъе кт-объе ктн ых отнош е н и й три ад­
ной схе мой субъект- познавател ьная традиция-объе кт;
еди н ство эссен циал ьного и аксиологического ас пектов ;
еди нство познавател ьной трад и ц и и и э кстрап оляции (экстрапол я ­
ц и я к а к переи нтерпретация тради ц и и в тех новых систе м но-струк­
турных условиях, куда была перенесена традиция) ;
еди н ство и нтернал юма и экстернал изма, л и н е й н ости и нел и не й ­
н ости ;
еди н ство п ро цессов науч н о го познан и и и уп равле н ии ;
с и нхро н и ч еская взаи мос вязь науки и м ифологи и ( м и фология целое , наука - когн ити вно обособ и вшаяся часть) , необход и м ость
в «неом и фо;юги и>> :
н еобход и м ость разработки си сте м ы м и ровозз ренческих ун и вер­
сал и й (фундаментал ьн ых к одов кул ьтуры ) ;
отбор стратеги й развития науки , с пособствующих гармон иза ц и и
социал ьного и кул ьтурного развити я .
1.1 1.
П ро блем ное nоле сонре м е н н о й философи и
Б И БЛ И ОГРАФИЧ ЕСКИ Й С П И СО К
науки
83
1 . Дугин А . Г. Эвол юuия nаради гмал ьных основа н и й наук и (философс ко­
2.
м етодологичес к и й а н ал и з) : дисс . . . . д-ра фил ос . наук . Ростов н/Д,
200 0.
И1 ьин И. П остструктурал и зм . Деконструкти в и зм . П остмодерн и зм .
м . 1 996.
Степин В. С. Смена методологичес ких nарад и гм 11 К . Хюбнер. Кр и ти ­
ка н ауч н ого разу ма. М . , 1 994 ( Встуn ител ьная статы1 ) .
Фуко М и ш ел ь П ол ь // Кул ьтурология Х Х век: Э н uи клонедия . В 2 т.
Т. 2. С П б . , 1 998.
Фук о М. Слова и веши : Археология гум а н итар н ы х н а у к . С П б . , 1 994.
Хюбпер К. Крити ка науч ного разума . М . , 1 994.
.
3.
4.
5.
6.
:i
g
2 ФЕ Н О М Е Н Н АУ К И .
ОС Н О В Н Ы Е Ф О Р М Ы Б ЫТИЯ НАУКИ
2.1 . Наука как позна вател ьная
деятел ь н ость
В рам ках философ и и н ауки п р и н ято в ыделять не­
скол ько форм бытия науки : н аука как познавательная деятел ь­
ность, ка к особы й вид м и ровоззре н и я , ка к спе нифический ти п
позна н и я , как соuиал ьн ы й и нститут. Научиая деятелыюсть - это
когн ити в н ая ( п оз н а вател ь н а я ) деятел ьность, и м е юшая своей
uел ью получе н и е н о вого знания. Есл и ко неч н ы м п родуктом п ро­
и зводетве н ной деятел ьности я вляется товар, то в науч ной дея ­
тел ьности - новое з н а н и е в виде н ауч н ы х фактов, обобше н и й , ги ­
п отез , теор и й . Коре н ное отл и ч и е н ауч ной деятел ьности от других
видов делтел ьн ости в том , что она устре мл ена к п олуч е н и ю ново го
знан и я . В сфере п роизводствен н о й деятел ьности оди н и тот же
п родукт м ногократно вос п роизводится , что неп риемлемо для на­
уч ной деятел ьн ости . Она всегда устре млена к новизне, в не извест­
ное и сушествует ради этого.
Н ауч ная деятел ьность и м еет строго определе н ную структуру:
субъе кт исследова н и я , объект и п редмет исследова н и я , средства и
м етоды исследова н и я , резул ьтаты исследова н и я ( с м . § 4. 1 ) .
Субь ект исследования - это тот, кто и сследует. П од субъекто м
исследова н и я п р и нято п о н и мать н е тол ько отдел ьно в зятого уче­
н о го , н о и науч н ые колле кти вы , н а уч н о е сообш ество (Т. Кун ) .
Обьект исследования - та часть реал ьности , которая исследуется
научн ы м сообшес твом . Н аука стрем ится познать весь м и р в е го
м ногообрази и , но в реал ьной п ракти ке познания реч ь может идти
об определен ной его сфере, <<срезе>> . Учен ы й всегда отдает себе от­
чет в том , что с ушествует сфера не познан н ого , которая , как пока­
зьшает п ракти ка науч ной деятел ьности , не сужается , а , напроти в,
рас ш и ряется . Образно говоря , чем бол ьше м ы знае м , тем глубже
прон и каем в сферу непознан ного.
2. 1 .
Н а ука ка к п оз н а вател ьная деятел ьность
85
Пред.л1ет познания - это те свойства и законо мерности , кото­
ры е м ы и зучае м в объекте позн а н и я . П оэто му объект позна н и я п о
св оем у о бъем у и содержа н и ю ш ире, ч е м п редмет п оз н а н и я . М ож­
но с каз ать, что объект п ознан и я - это оп ределен ная цел остность,
а предмет п озна н и я - часть этой целостности [ 1 ] . Существует
м нож ество предметов позна н и я по отн о ше н и ю к одному и тому
же объе кту, н а п р и м е р общество как определ е н ная целостность
я вляется п редметом исследо ва н и я разн ых наук - эконо м и •1еских,
со ци ал ьн ых, n ол итических и т.д. Это п р и водит к н еобходимости
ди ф ферен ци аци и науч ного знан и я , к nоявл е н и ю уз ких сnециал и ­
за ц и й , что вnол н е обоснова н н о . Однако на о n ределен н ых эта­
пах науч ного п ознан и я воз н икает н еобход и м ость с и нтетических
обобще н и й , и нте граци и наук, что, несом н е н н о , я вл я ется п роры ­
вом в позна н и и объекта. В этом n роя вляется одна и з закономер­
ностей науч ной деятел ьности . Сразу nознать объект в е го целост­
ности и оnределен ности н е возможно, и поэтому е го разби вают
( конеч но, м ысле н но) на части , которые и сследуют. П ознавая эти
части и углубляясь в и зуч е н и е и х п р и роды , у•1 е н ы й стал ки вается с
необход и м остью перейти к n озна н и ю цело го , что дает качестве н ­
но новые зна н и я об объекте познан и я . Современ н ые n роры вы в
науч ной деятельности с вяза н ы и ме н но с п ереходом к цел остному
nозна н и ю. П оэтому n риоритетн ы м и н а n ра вл е н и я м и сч ита ются
исследова н и я , n роводи м ы е на <<сты ке•> наук. В качестве n р и меров
м ожн о п р и вести такие известн ы е науки , как физи ческая хи м и я ,
био хи м и я , биогеох и м и я и т.д.
Средства и .методы познания
это <<И нструме нт ы •> , «орудия•>
нау ч но й деятел ьност и . В n роизводстве н ной деятел ьн ости оче н ь
м н огое зависит от и н стру м е нто в и оруд и й деятел ьност и , а п роры в
в этой сфере ведет к круn н е й ш и м n реобразован ия м общества . Со­
вр е м е н н ое общество н е м ы сл и мо без и нформаци о н н ы х техноло­
rн й , без исnол ьзова н и я высокоточ ной тех н и ки и т.д. В науч ной
д еятел ьности в с вое время и зобрете н ие тел ес ко п а и м и кроскопа
nр и вел о к существе н ному n рорьшу. Для совре м е н ной науч ной
д еятельнос ти , в кл юч ающей в себя эм п и р ическую и теоретиче­
ску ю составл я ющие, все более знач и м ы м и становятся средства и
метод ы теоретического иссл едова н и я . Тради цион н ы е м етоды ис­
сл едова н и я , такие , ка к набл юден и е и измере н и е , до пол н я ются
метода м и м одел и рова н и я , n озвол я ющи м и существе н но рас ш и ­
р ить горизонты nознан и я , вкл ю•1 и в врем е н н ую соста вл я ю щую.
-
86
Гла ва 2 . Фен о ме н н аук и . Ос н о в н ые форм ы быти я н ауки
В сл учае н абл юден ия и сследо вател ь п р и вязан к п редмету исследо­
ва н и я , м одел и рова н и е с н и мает эту огран иче н ность, позволя я на
основе м оделей п роследить е го во вре м е н и и п ростра нстве и тем
сам ы м п олуti ить более п ол н ую и нформаци ю.
Резулыпато.м научной деятельности я вл я ются науч н ые факты ,
эм п ир и ч ес к и е обобще н и я , н ауч н ы е ги потезы и теор и и . Это , об­
разно говоря , - п родукция н ауч н о й деятел ьности .
Научные факты - это в ыя вле н н ы е и соответс твующ и м обра­
зом в ыраже н н ы е ( н а основе с п е циал изирова н н ого я з ы ка) объ­
е кти в н ы е процесс ы . Он и я вля ются ос новой дл я э м п и рических
обобще н и й , с и нтезирующих м но гоч и сле н н ы е н ауч н ы е факты в
о предел е н ную систему з н а н и я . П о м н ен и ю акад. В . И . Вернадско­
го , науч н ы е факты и э м п и рические обобще н ия составл я ют основу
наук и , входят в качестве основной части в науч н ы й а п п арат, а ги ­
потез ы и теор и и я вля ются л и ш ь време н н ы м и <<строител ьн ы м и
леса м и >> , которые необход и м о вовре мя видоиз м енять в с вязи с
ростом науч н ых фактов и э м п и р и ческих обобще н и й . Реал ьная
п рактика н ауч ного позна н и я с видетел ьствует об и х важн ости и
вза и м освязи . Без «строител ь н ы х лесов» н ел ьзя построить н овое
здание науки . К при меру, без новых идей и гипотез нел ьзя было б ы
построить основан и я ква нтовой м еха н и к и . Идея кванта М . План­
ка, постулаты Н. Бора , принципы неоп ределен ности В . Гейзенбер­
га и доп ол н ител ьности Бора я вил ись тем и <•строител ьны м и леса­
М И >> , которые и позвол ил и создать квантовую механ и ку.
Воз м ожн ы три осн о в н ы е м одел и науч ной деятел ьности э м п и р и зм , теоретиз м , п робл е м атизм , которые в ыдел я ют те ил и
и н ы е ее сторо н ы .
ЭJim иризм: н ауч ная деятел ьн ость нач и н ается с получ е н и я э м ­
п и р и ческих да н н ы х о п редмете и сследован ия , а далее следует и х
логи ко- м атем ати ческая обработка , которая при водит к и ндукти в­
н ы м обобще н и я м . Этой м одел и науч ной деятел ьности п р идержи ­
вал и с ь Ф. Бэко н , У . С . Джево н с , Х. Ре йхенбах, Р. Карнап и м ногие
другие учен ые . Бол ьши нством совре м е н н ы х философов науки эта
м одел ь науч ной деятел ьности отвергнута: она не у н и версал ьн а ,
внутре н н е п роти вореч и ва .
Теоретизм, я вляясь п ря м ой п роти вопол ожностью э м п и ризму,
считает и сходн ы м пунктом н ауч ной деятел ьности н е кую общую
иде ю , рожден ную в недрах науч н о го м ы шл е н и я . Н ауч ная деятель­
ность п редставляется как и м м а н е нтное конструкти вное развер-
2. 1 .
Н ау к а к а к п оз н а вател ьная деятел ьность
87
т ы ва н и е того содержа н и я , которое и м пл и ц итно з а кл юч ается в ис­
ход н ой иде е . А э м п и р и ч ес к и й оn ы т n р изва н быть л и ш ь одн и м и з
с ред ств ко н к ретизаци и исходной теоретической идеи . Такое по­
н и ма н ие науч но й деятел ьн ости разви вал и Р. Де карт, Г. Гегел ь,
л. Уа йтхед, а в совре м е н н ы х ш колах философ и и науки ее п редста­
ви теля м и я вля ются Дж. Холто н , И . Л акатое и др.
Пр о блематизм как м одел ь н ауч ной деятел ьности наибол ее яр­
в
ко ы разил К . П оп пер. Согласн о этой м одел и , наука есть с пеци ­
фи ческ и й с п особ ре ш е н и я теорети ко- п ознавател ьн ых n робл е м .
Исходн ы м пун ктом такого рода деятел ьности я вляется науч н ая
про блем а - существен н ы й эм п и р ически й ил и тео ретически й во­
прос , формул и руе м ы й в и ме ю щемся язы ке НС!уки , ответ H Cl кото­
ры й требует n олуч е н и я н о во й . ка к п равило, неочевидной эм п и р и ­
ческо й ил и теорети•1еской и нформ а ци и .
ПервыИ аспект бытия науки - ас пект и н нова ц и о н н ости харак­
терен для совре м е н ного п о н и м а н и я науч н о й деятел ьности . Как
важне й шая ч асть и н нова ц и о н н о й деятел ьности н аука п редстав­
ляет собой п оследовател ьную реал изаци ю следующей структу р ы :
фунда м е нтал ь н ы е и ссл едо ва н и я - п р и кл адв ы е и с сл едова н ия ­
полез н ы е м одел и - о п ытн о - ко н структорс к и е разработк и . З в е н о
<<фунда ментал ьн ы е иссл едова н и я » , зан и ма ющее в общей структу­
ре и н новационной деятел ьн ости не бол ее 1 О % всего объе м а ис­
следовани й , и меет своей н е n ос редстве н ной цел ью п олу•1 е н и е но­
вых науч н ы х знан и й . Однако совре м е н н ое об щество и нтересуют
не п росто науч н ы е н оваци и , а м а кс и м ал ьн о полезн ы е нова ции ,
котор ы е можно будет и с п ол ьзовать в сферах е го ж и з н едеятел ьно­
сти . К п р и меру, теоретические разработки по теор и и и нформаци ­
он н ы х п роцессов, несо м н е н н о , б ы л и н ауч н ы м п ро р ы вом в неиз­
вест ное , н о для общества они стал и п редставлять особ ы й и нтерес
с п оя вл е н и е м и нформацион н ы х технологи й , кото р ы е акти в н о ис­
п ол ьзуются во всех сферах ж и з н и совре м е н ного общества.
Второй аспект бытия науки связан с тем , что наука в обществе
пр иобр етает статус социал ьного и нститута. Н аука не тол ько дисци п ­
л и нар но организована, но и социал ьно организована . Одн и м из
п р оя вле н и й этого я вляется статус научн ого работни ка, с истема
п од готов ки кадров высш е й квалификации . Вре м я отдельных уче­
н ых -л ю бителей ушло дав н ы м -давно; н аука стала знач и м ы м со­
ц и ал ы-J ы м и нститутом со своей иерархической структурой (см . § 2.4).
88
Гл а ва 2 . Фе номе н н аук и . Основные форм ы бытия науки
Третий аспект бытия науки связан со сферой кул ьтуры . В сис­
тему кул ьтуры входят такие составля ющие, как рел и г и я , филосо­
фия , н равствен ность, искусство. М но г ие исследователи отмечают,
что все бол ьшее значен и е в систе ме кул ьтуры п риобретает наука и
сфера ее вл и я н и я рас ш и ряется . С исте м а образован ия , экономи ч е­
с кая деятел ьность, социал ьное и пол итическое п ро г нозирование,
разработка фундаментал ьных п робле м м и ровоззрен и я в настоящее
время нем ысли м ы без наук и . И ногда возн и кают даже опасе н и я , не
становится ли н аука, возн и кш ая как часть кул ьтуры , над самой
культурой , упраздняя тем са м ы м все остал ьные ее составляющие.
Этот вопрос, несом ненно, и меет основа н и я для постановки . Н о
следует разли ч ать н ауку как орга н и ч ную часть кул ьтуры , взаимо­
действующую со все м и дру г и м и ее частя м и , без которых н емы сл и ­
мо е е развитие, от того, как и н а основе каких предпосылок испол ь­
зуется наука. Б ыло время , ко гд а п озити визм , исходя из лож н ы х по­
сылок, хотел заме н ить м ировоззрен и е наукой. Было время , когда
была п редп ринята п о п ытка п р идать марксизму-лени н изм у статус
науч ной идеоло г и и . Действител ьность оказалась более <<разу м ной»
( Г. Ге гел ь) , а тем сам ы м и н еобходи мо й . Н аука как часть культуры
зан и мает свое достой ное место со свои м и особен ностя м и и свои м и
фун кция м и . Она н е м ы сл им а без других составных часте й кул ьту­
ры , как, с кажем , н ем ыел и м ы ветв и дерева без е го корней и ствола.
И т а к , наука н аряду с ф ил ософией , рел и гией , н ра вствен ­
ность ю и и скусством относится к << К орня м>> кул ьтуры . Особе н н о
это касается н ауч но го м и ро воззрен и я .
БИБЛ ИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСО К
1 . Степин В. С. Теоретическое зна н ие . Структура, истори чес кая эвол ю­
ци я . м . , 2000.
2.2. Наука как особ ы й в ид м и ро воззрен и я
В основе науки н аходится особое отн о ш е н и е ч е­
лове ка к м и ру. М и р м ожно эстетичес ки созерцать, вос п р и н и м ать
е го красоту и гармон и ю и вы р ажать и х н а основе художествен н ых
образов и п редставлен и й . О м и ре можно философс ки раз м ы ш -
2 . 2 . Нау ка как особ ы й в ид м и ровоззре н ии
89
л ят ь, п ытаясь ответить н а воп росы о п р ирод е м и р а , е го субстан ­
циал ьн ы х основа н иях, о м есте человека во В сел е н ной , о с м ы слах
ж из н и и п редназн ач е н и и человека.
Мировоззрение я вляется сложне й ш е й с и стемой п редста вле­
н и й , у ч е н и й , убежде н и й , эстетических и духовно-нравстве н н ы х
о цено к . Досто й ное место в фор м и рова н и и м и ровоззре н ия зан и ­
мает наука.
В чем закл юча ются особе н н ости науч н о го м и ро воззре ния?
Этот воп рос звучал н еодн о к ратно в истори и ф ил ософс кой и на­
уч но й м ысл и (см . § 1 . 8 ) , и ответ н а н е го зависел от того, как рас­
смат р и валась н аука. Есл и она в кл ю чалас ь в н атурфилософи ю , то
отл и ч и е н ауч н о го м и ровоззре н и я п о н и м алось л и ш ь в сте п е н и
ум озри тел ь ности и всеобщности . Н а этом ос нова н и и Арнетотель
ра зл и ч ал « первую философи ю» ( в п осл едст в и и п о н и маемую как
м етаф и з и ка) и << Вторую философ и ю•> ( в посл едстви и п о н и мае­
мую в качестве н аук и , п режде всего ф и з и к и ) . Есл и наука, что бы ­
л о характерно для позити в и з м а , п рот и во поста влялась други м
м и ро воззрен ч е с ки м форм а м , то н ауч ное м и ровоззре н и е тракто­
валось как в ы раже н и е зрелости человеческого духа , соз н а н и я .
Эти идеи разви вал О . Конт и е го п оследо вател и , с ч итая , что тол ь­
ко науч ное м и ровоззрен ие отвеч ает задачам дал ь не й ш е го разви ­
тия ч еловечества. Да н н ые подходы был и одн осторо н н и м и и не
уч иты вал и с п е ц и ф и к и н ауч н о го м и ровоззре н и я .
Вопрос специфики науч н о го м и ровоззрен ия обсуждался и в на­
уч ной среде . К п р и меру, В . И . Вернадс к и й в своих лекциях по исто­
ри и современ ного научного м и ровоззре н и я , которые был и п рочи ­
тан ы студентам М осковского у н и верситета в 1 902- 1 903 гг. , гово­
рил н е стол ько об отл и ч и и науч ного м и ровоззрен и я от других
м и ровоззренческих форм , с кол ько о неразры вной их взаимосвязи.
П ри этом н ауч ное м и ровоззре н и е пони малось н е в качестве уже за­
кон ч е н н ого, ясного , готового , а рассматр и валось в его кон кретно
ис тор ических формах. в процессе с вое го становл е н и я , вл и я н ия на
него д ругих м ировоззре нческих форм - философ и и . рел и ги и . ис ­
кусств а.
Н ау ч н ое м и ровоззрен ие , считал Вернадс ки й , н е тождествею ю
ис ти не . И сти н у и щет н е тол ько наука. П оэтому н е верно полагать:
ч то н ау ч н о , то и служит в ыраже н ием ч и стой и н е и з м е н ной исти ­
н ы . И с т и н а - это с корее всего идеал , не все гда дости гае м ы й .
Тол ько н е которые небол ьш ие •шсти науч ного м ировоззрен ия , в ы -
90
Гл а ва
2 . Фе н о м е н н а у к н . О с н о в н ы е фор м ы б ы т ю1 наук и
раже и н ы е в неоп роверж и мо доказан н ых фа кта х и их э м п и р и ч е­
с к и х обобще н иях, я вл я ются науч н ы м и ист и нами , а г и п отетиче­
ские и теорети ческие п остр ое н и я - это л и ш ь всп омогател ь н ы е
<<л еса•> возвод и мого храма науки и науч ной исти н ы .
Обрат и м в н и ма н и е н а два аспекта нау•1 ного м ировоззре н и я .
В о - п е р в ы х, из м ногообразия отношен и й человека к м и ру нау­
ка выби рает гносеологичес кое , субъе кт-объе ктное отно ше н и е .
Воп росы н ауч ной исти н ы рассм атр и ваются л и ш ь в р а м ках гно­
сеологического отнош е н и я . В о - в т о р ы х, само пюсеологи ч е­
ское отн о ш е н и е должно п одч и няться основ н ы м при н ци па м н ауч­
ного исследова н и я [ 2 ] .
В совре м е н н о й философской и науч ной среде ведутся ди скус­
с и и : что сч итать науч н ы м и н е н ауч н ы м ? В этом воп росе н е все яс­
но и однознач но, н а п р и м е р . с п оз и ц и й каких критерие в п роводят­
ся р а зл и ч ия между науч н ы м и н е н ауч н ы м . Кроме того , и н аука
неоююродна. Она предста влена разн ы м и науч н ы м и ш колам и ,
кото р ы е п редлага ют разн ы е крите р и и науч ности . Есть <<Ортодок­
сал ьная•> наука , а есть науч н ы е ш кол ы , за н и мающие н оваторские
пози ц и и . М омент консерватизма необход и м самой науке , чтобы
отстаи вать уже завоева н н ы е пози ц и и и способствовать их укреп ­
лен и ю , н о науке та кже необход и м момент творческого дерза н и я ,
в ыдви же н ия н о в ы х иде й ( в кл ючая <<сумасш едш ие•>) с тем , чтобы
идти в п е ред.
В с вязи с эти м п редставл яет и нтерес пози ция Вернадс ко го.
В и стори и человеческо й м ы сл и всегда существовало такое я вл е ­
н и е , ка к м и стические п розре н и я и открове н и я . Как п равило, в на­
у<t н ой среде отношен ие к н и м негати вное. Вернадски й сч итал , что
с п розре н и я м и и открове н ия м и следует считаться , так как в н их ,
возможно, вы раже н ы эле l\tенты будущих м и ровоззрен и й , эле м е н ­
ты будущей науки [ 1 ] .
Есл и уче н ы й отстаи вает л и ш ь то, что было и з вест н о науке уже
вчера, то , знач ит, он забыл о н оваторс ко м , творческо м характере
наук и , дл я которой не дол ж н о быть зап ре ще н н ы х тем ил и я вле­
ний.
У соврем е н н ы х уче н ы х п олучает п оддержку то<t ка зре н и я , со­
гласн о которой наука н е должна отгораж и ваться глухой стеной от
других форм искан и й исти н ы . Счита ется перс п е кти н н ы м п р и вл е­
ч е н и е древней ш и х уче н и й , отл и ча ю щихся от соврем е н н ы х более
ш и роки м и кос м и чес к и м и основ а н и я м и . Здесь стоит обратить
2 . 2 . Н аука ка к особы й вид м и ровоззрен и я
91
вн и м а н ие н а существе н н ы е разл и ч и я ( н а п р и мер, в •щ сти менталь­
н о й ст руктуры ) м ежду дре в не й ш и м и уче н и я м и и наукой , в едуще й
с во й отсч ет от эпох и Н о вого врем е н и . Как считал М . Эл и аде
( 1 9 07 - 1 9 86) , есл и uел ью духовной науки древней ш и х кул ьтур б ы ­
л о ис кан ие бесс мертия , са мо п озн а н и е , т о uел ью совр е ме н ной
на ук и ста новятся задач и п ра гматические. связа н н ы е с позна н и е м
и ис пол ьзован и ем законов Кос м оса , законов веществе н но-энер­
гет ичес кой реал ьности .
В первоначал ь н ы й период Н ового вре ме н и е ще сосуществова­
л и две раз н ые ме нтал ьв ы е структуры: одн а - идущая из глуби н ы
ве ков, и другая - тол ько зарождаю щаяся , определя ющая свои ос­
нова н и я . На творuов н ауки того време н и существен ное вли я н и е
оказы вал и обе м ентал ьвые структуры . И . Н ьютон б ы л убежде н , что
вн ачал е Бог сообщил нескол ьк и м и збра н н ы м тай н ы натурфилосо­
фии и рел и г и и . Зате м это з н а н и е было утрачено, а п озднее вновь
обретен о и воплотилось в м ифах и сказках, 1 ю может быть науч н о
возвращено с помощью оп ытов и строгих науч н ы х методов.
В созна н и и е вропе й с ко го общества начала XVI I в. идея науки
и идея м а ги и не сл и ш ком разл ич ал и сь, что вело к существова н и ю
разл и ч н ы х м оделе й з н а н и я н а равн ы х п равах. О н и с вободно взаи ­
м оде йствовал и , вступая в отн о ш е н и я то сотруд н и ч ества, то сопер­
н и чества и кон куре н u и и . В это й , <<П редпарад и гмал ь н о й >> (Т. Кун )
стади и науки эле м е нты науч н о го метода соседствовал и с эле м е н ­
та м и гер метизма и эзотеризм а. Н о когда оформ ил и с ь меха н и ст и ­
ческое естествоз н а н и е и вслед за н и м и меха н и стическая филосо­
фия, и х разры в с гер м етиз м ом и разл и ч ного рода эзотерически м и
у ч е н и я м и стал н е и збеж н ы м .
Совре м е н ная н аука п родолжает в ы ражать м ентал ьную струк­
тур у, сфор м и ровавшуюся в Н о вое вре м я . В ее основе - субъ­
ект- объектн ое отнош е н и е человека к м и ру. С п е u и ф и ку этого от­
нош е н ия уловил И . Кант, сравн и вая ее с отн о ш е н и е м судьи и с в и ­
д етеля . Уче н ы й , как и судья , задает воп рос ы , п редп олагая , что
л ри р ода , как и с видетел ь, не н амерена рас кр ы вать свои тай н ы .
О п ыт сеть с воего рода <<дозн а н и е >> , расследова н и е . Уче н ы й вьщви ­
rает верси и , г и п отез ы , н о решающее значе н и е и м е ют оп ытн ые
д ан н ы е , свое го рода « ве ществен н ы е доказател ьства•> .
Н ауч ное м и ровоззре н и е , утвердившесся в своих ос н о вах в
эпох у Н ового вре м е н и , н е я вляется однородн ы м и целостн ы м .
В н е м п о сути с са м ого н а ч ал а был и п редставле н ы две форi\IЫ на-
92
Глава 2 . Фе номе н науки . Основ н ые форм ы бытия наук и
уч ного м иропон и ма н и я ( В . И . Вер надс к и й ) - физичес кое, об­
ра ще н ное к меха н ически м и физически м свойствам , и натурал и ­
сти чес кое (биосферное ) , рассм атр и вающее сложн ы е с и сте м ы , ор­
ган и зован н ость которых я вл я ется фун кцией ж и вого вещества ка к
совокуп н ости ж и в ы х орга н измов. В м оделях м ироздан ия , фор­
м и руем ых физическим нау•1 н ы м м ировоззрением , главн ы м и фак­
торам и я вля ются температура, плотность, элементарн ы е частиц ы ,
термоядерные процессы и т.д. Жи в ы е орга н и зм ы , биогеохи ми ч е­
ские п роцессы , эвол юция , в кл ючая цефал изац и ю ( н е п реры в ны й
рост нервной с и сте м ы и м озга в эвол юци и видов) , орга н и зован ­
ность и т. п . - де йствующие фактор ы п р и родного м и ра в б и осфер­
ном м и ровоззре н и и [ \ ] .
Дол гое вре мя н атурал и ста м казалось, что нел ьзя совместить
ж и вое и нежи вое , что п роти воре ч и я между н и м и неп реодол и м ы .
Биосферное м и ровоззрен и е соеди н ило в сопряжен ное еди н ство
жи вое и косное ве щество , фор м а м и которого вы ступают слож­
ней ш и е п р и родн ые с исте м ы - от б и о геоценозов и п о ч в ы вплоть
до биосфе р ы Земл и .
Рождающееся в посл еднее вре м я новое науч ное м и ровоззре­
н ие , контуры которого еще не впол не о пределен ы , хотя тенде н ­
ц и и я в н о намечен ы . делает ш а г в сторону соед и н е н ия физическо ­
г о и биосферного м и ровоззре н и й . Н ау•1ное м и ровоззре н и е , вос­
ходя к исследо ван и ю все более сложных я влен и й , становится
целостн ы м , с и нтетически м . Задач и знать только отдел ьное , част­
ное б ыл и знач и м ы на этапе углублен ного науч н о го исследова н и я
частносте й . Н а совре м е н н о м этапе развития науки п р и оритетвое
знач е н и е и меет целостн ы й п одход к слож н ы м я вл ен и я м . В связи с
эти м воз н и кает необход и м ость, и нтегри руя достижен и я отдел ь­
н ы х науч н ых нап равлен и й , выясн ить закон ы целостности . Н ауч ­
ное м и ро воззрен и е в пон и ма н и и м и ра о п ирается н а п о нятия ж и ­
вого ве щества, орган изова н н ости , разума, а не тол ько на такие
тради цион н ы е поняти я , как вещество, сила, энергия и т. п .
П рослежи вая тенде н ц и и становл е н и я и развития науч ного
м и ровоззре н и я , нел ьзн забы вать, что науч н ые иска н ия вкл юч е н ы
в более ш и роки й м и ровоззре нчески й и гносеологичес к и й поиск,
идущи й в обществе . Здесь вза и м оде йствуют разн ы е фор м ы м и ро­
воззре н и я , п р и н и маюшие в зависи мости от кон кретно историче­
ских усл о в и й характер л и бо монолога , когда одна м и ровоззрен ч е­
скан форма навязы вает други м с вое в иде н и е , л ибо диалога , когда
2. 3.
Н аука как с п с цифи ••ески й ти п
З I Ш Н ШI
93
соз ре вает необходимость совместно го п оиска ответов на ставя ­
шисся самой жизнью воп росы . П оследнее п р едп очтител ьнее.
И т а к, н аука м ожет б ыть п о нята как оп редел ен н ы й тип м и ро­
во зз рен и я , находя щийся в п ро цессе с вое го ста новл ения и разви­
ти я . И мея сво и специфические особе н ности , науч ное м и ро в оз ­
з ре н ие взаи модействует с други м и м и ровоззре нческим и форма­
м и , н е тол ько и с п ыты вая и х возде йствие , н о и оказы в ая на них
сво е вл и я н и е .
БИБЛИО ГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Вернадский В. И. Разм ы шл е н и я натурал иста . Н ауч ная м ысл ь ка к
нетарное я вл е н и е . М . , 1 9 7 8 .
2. Гайдеи,..о П. П. Эвол юция п о н я1 и я наукн (XVI I -XVI I I вв. ) .
пл а ­
М . , 1 98 7 .
2. 3 . Н аука ка к сп е цифически й тип зна ния
Н ауку как с п е ци фически й ти п зшш ш1 исследуют
логика и методология н ауки . П ри этом гла в н ая п роблема здесь
связана с выдел е н и е м п ризнаков, которые я вля ются н еобходи мы­
ми и достаточ н ы м и дл я разл и ч е н и я науки и других форм духовной
жизн и человека - искусства , рел и г и и , обыде н ного сознания и
други х.
Относительный характе р крите риев нау•••юсти . Гра н и ца между
науч н ы м и и в н е науч н ы м и фо р м а м и зна н и я г и б ка и изме н ч и ва,
поэ том у огром н ы е ус и л и я по в ы работке крите р и е в науч ности
н е дал и однозна ч н о ю р е ш е н и я . В о - п е р u ы х, в ходе историче­
с к ого развития н ауки ( с м . гл . 3 ) к р и те р и и науч ности постоя нно
из ме н ял и с ь . Так , гл авн ы м и п р и з н а ка м и н ауки в Дре в н е й Гре ­
ц и и сч итал и с ь точ ность и о п редел е н ность, л о 1·ическая доказа ­
тел ьн ость, откр ы тость к р и т и к е , де м о крати з м . В н ауке Сред н е ­
ве ков ья сущностн ы м и ч е рта м и в ы ступ ал и теол о г и з м , схоласти ­
ка и догмати з м , << И сти н ы разум а >> б ыл и п одч и н е н ы << И сти нам
вер ы >> . О с н о в н ы е крите р и и н ауч ности н Н о вое время - объе к ­
ти в нос ть и п редм етность, теорет и ч е с кая и э м п и р и ч ес кая обос­
н о ва н н ость , с и сте м н ость, п ракт и ч е с кая п ол е з н ость. Са ма нау­
к а и з соз е р цател ьн о - н абл юдател ь н о й п ре вратила с ь в с л ожную
94
Гла ва 2 .
Фе номе н наук и . Ос н овн ы е форм ы бытия науки
теорет и ч е с кую и э к с п е р и м е нтал ь н у ю деятел ь н ость, создавая
свой с п е ц и ф и ч ес к и й я з ы к и м етоды .
За п оследн ие 300 лет н аука также внесла свои корректи вы в
п робл е м у в ы я вл е н и я п р изнако в науч н ости . Такие хара ктеристи ­
ки , изначал ьно п р и су щие науч ному знан и ю , как точ ность и опре­
дел е н н ость, стал и уступать место г и п отети ч н ости науч ного зна­
н ия , т.е. н ауч ное з н а н и е обретает все более веро ятностн ы й харак­
тер. В совре м е н н о й науке уже не существует та кого жесткого
разгра н и че н ия м ежду субъе кто м , объе ктом и средствам и науч ного
n озна н и я . П р и оцен ке исти н н ости nолучае м ы х знан и й об объекте
п р и ходится уч иты вать соотнесе н ность пол уч е н н ы х резул ьтатов
науч ного и сследова н и я с особе н ностя м и средств и операц и й дея ­
тел ьности , а также с цен н оетн о - цел е в ы м и установкам и уче ного и
науч ного сообщества в цел о м . Все это говорит о том , что критери и
науч ности н е носят абсол ютного характера, а изменя ются при и з ­
менен и и содержан и я и статуса науч ного зна н и я .
В о - в т о р ы х , относител ьн ы й характер критериев н ауч ности
оп ределя ется ее м ногоаспектностью, м ногообразием п редметов
исследова н и я , способа м и конструирова н ия знания, методам и и
критерия м и его исти н ности . В современ ной науке n р и нято разл и ­
чать no мен ьшей мере три класса наук - естествен н ые, техн ические
и социал ьно-гуман итарные. В естествен н ы х н ауках дом и н и руют
методы объяс н е н ия , основан н ы е на разл и ч н ы х видах логи к и , а
в социал ьно-гуман итарном знан и и оп ределя ющи м и становятся
методы и нтерп рета ц и и и в о н и м а н и я ( с м . гл . 1 1 ) .
Однако относител ьн ы й характер критериев науч ности не отме ­
няет н ал и ч ия некоторых и н вариантов, основ н ы х nризнаков науч ­
ного знан ия , которые характеризуют науку как целостн ы й специ­
фичес к и й феномен человеческой кул ьтуры . К ним можно отнести:
п редметность и объе кти вность, системность, логическую доказа­
тел ьность, теоретическую и э м п и р ическую обоснован ность.
Все остал ьн ы е н еобходи м ы е п р и знаки , отл и чающи е науку от
других форм познавател ьной деятел ьности , могут быть п редстав­
лены как производн ые, зави сящие от указа н н ых главн ы х характе­
ристи к и обусловл е н н ые и м и .
П редметность и объективнос ть науч ного знан ия представл я ют
собой неразры вное еди н ство. П редметность - это свойство объ­
е кта п олагать себя в качестве исследуе м ы х с ущностн ы х связей и
2 . 3 . Н а у к а ка к специфи ' lес к и й
пш
знания
95
з u ко но в. Предметность научного знаиия соответстве н но основы ­
в а е тся н а его объекти в н о м характере . Н аука ставит своей конеч ­
н о й цел ью п редвидеть п роцесс n реобразова н и я п редм ета практи ­
ч е ско й дея тел ьности в п родукт. Н ауч ная деятел ьность м оже т быть
ус nе ш н о й тол ько тогда, когда она отвеч ает эти м законам . П о э тому
о сн овн ая задача науки - выя вить зако н ы и с вя з и , согл асно кото­
ры м и з м е ня ются и разви ваются объе кт ы . Орие нтац и я науки на
из уче н ие объектов составляет одн у и з гла в н ы х особен носте й на­
у чно го познан и я . Обьеюпивность, как и п редм етность, отл и чает
н ауку от других форм духовной жизн и человека. Так , есл и в н ауке
посто я н но разви ва ются средства, с п особ н ы е шшел и ровать рол ь
субъекти вного фактора , е го вл и я н ие н а резул ьтат позна н и я , то в
и с кусстве , н а п роти в, цен н остное отн о ш е н и е художн и ка к п роиз­
веден и ю н е посредствен но вкл ючено в художествен н ы й образ. Ра­
зум еется , это не озна•шет, что л и ч ност н ы е M O I\t e i JТЫ и це н ност н ы е
ориента ци и ученого не и гра ют рол и в науч н о м творчестве и абсо­
лютно не вл и я ют на науч н ы е резул ьтаты . Но гла в н ое в науке сконструи ровать п редмет, которы й п од•ш нялся бы объекти в н ы м
связя м и зако н а м , чтобы деятел ьн ость ч елоnе ка на основе резул ь ­
татов и сследован ия да н но го п редмета была ус п е ш ной. П о метко­
му замеч ан и ю В . С . Сте п и н а , та м , где н аука не может с конструиро­
вать п редмет, определ я е м ы й е го сущностн ы м и связя м и , там и
кон чаются ее п ритя за н и я [ 2 ] .
Системность науч ного позна н и я , которая характеризует все
сторо н ы н ауки (ее содержан и е , орга н изац и ю , структуру, вы раже­
ние пол уч е н ного резул ьтата в виде п р и н ци п оn, зако н о в и кате го­
ри й ) , я вл я ется с п е цифически м п ри з н а ко м , отл ич а ю щ и м науч ное
позн ан и е от обыде н н ого. Обыде н ное познан ие та к же , как и нау ­
ка, стре м ится постигнуть реал ьн ы й объе кти в н ы й м и р , н о n отл и ­
ч ие от науч ного позна н и я оно с кл ады вается стихи й н о в п роцессе
жи знедеятел ьности чел о ве ка. Обьще н н ы е знан и я , как п равило, н е
систе матизирован ы : это , с корее , не которые отр ы во ч н ы е п ред­
ставл е н и я об объектах, п олучае м ы е из разл и ч н ых источ н и ков и н ­
фо рм аци и . Н ауч ное позн а н и е все гда и в о всем с исте матизирова­
н о. Как и з вестно , систем а - это совокуп ность подсисте м 11 эле­
ме нто в, находя щихся в отн оше н ия х и с вязях друг с друго м ,
о бразу ющих о предел е н ную целостность, ед1шство. В этом см ы сле
н ау ч н ое з н а н и е п редста вля ет собой еди нство при н ц и п о в , з аконов
96
Гл ава 2 . Фе номен н аук и . Ос н о в н ы е форм ы бытия н ау ки
и кате гор и й , согласующихся с n р и н ци па м и и за кон а м и самого ис­
следуемого м ира. Систе м ность н ауки п роя вляется и в ее орга н иза­
ц и и . Она nострое на как с истема оп редел е н н ы х областей знан и я ,
классов наук и т.д. Систем н ость все более входит в тео р и ю и м ето­
дологи ю совре м е н н о й науки . Так, п редметом относител ьно моло­
дой науки - синергети ки - я вля ются слож н ы е самоорга н и зующие­
ся систем ы , а среди методов науки наибол ьшее расn ространение
получают систе м н ы й анал из , систе м н ы й nодход, реал изующие
п р и н ц и n целостности .
о
о
Логическая доказательность. Теореп1ческая и эмпирическая обосно­
ванность. Эти специфические черты науч ного nознания и меет смысл
рассмотреть вместе, поскольку логическая доказател ьность может
быть nредставлена как оди н из видов теор етической обоснованно­
сти научного знан ия . Сnецифические способы обоснования науч­
ной истин ы также отл ичают науку от обыден ного познания и рел и ­
ги и , где м ногое п р и н и мается на веру или базируется на неnосредст­
вен ном житейском оп ыте. Н ауч ное познание обязател ьно включает
в себя теоретическую и э м n и рическую обоснованность, логи ку и
другие форм ы доказател ьства достоверности науч ной исти н ы .
Современная логика н е я вляется однородн ы м цел ы м , напро­
ти в , в н е й можно выдел ить относител ьно самостоятел ьн ые разде­
л ы ил и виды логи к , которые возн и кал и и разрабаты вал ись в раз­
л и ч н ы е исторические nериоды с разн ы м и цел я м и . Так, трад и ц и ­
он ная л оги ка с ее с илл огисти кой и схе м а м и доказател ьств и
оп роверже н и й возн и кл а на ра н н их стадиях науч н о го п озна н и я .
Усложнен и е содержан и я и орга н иза ц и и н ауки обусловило разра­
ботку логики п реди катов и неклассических логик - м одал ьной
логи к и , логики вре м е н н ы х отношен и й , и нтуи ционистской логи­
ки и др. Средства , которы м и опери руют дан н ые л о ги к и , и ме ют
своей цел ью п одтвердить и л и оn ровергнуть какую-л и бо научную
исти ну или ее основа н и е .
Доказательство я вл яется наи более расп ростра н е н н о й п роце­
дурой теоретической обоснован ности науч ного з на н и я и п ред­
ставля ет собой логическое вы веде н и е достоверного сужде н и я из
е го основан и й . В доказател ьстве можно вы дел ить три элеме нта:
тезис - сужден и е , нуждаю щееся в обоснован и и ;
аргументы , или основа н и я , - достове р н ы е сужде н и я , и з которых
лог ически вы водится и обосн о в ы вается тезис ;
2 . 3 . Н а у ка как с п е ц ифи •tсск и й т и п з на н и я
0
97
д е мо нст рация - рассужден и е , вкл юча ющее одно ил и нескол ько
у м оза кл юче н и й . В ходе де монстраци й м огут и с п ол ьзоваться умо­
за кл ю ч е н ия логи ки высказыван и й , кате горические силлоги з м ы ,
и н ду кти в н ые умозакл юч е н и я , а н алоги я . И с п ол ьзова н и е двух по­
сл ед н и х ти пов умоза кл юч ен и й п р и водит к тому, что тезис будет
о б осн ова н в качестве исти н н ого л и ш ь с бол ь ш е й ил и м ен ь ш е й
сте пе н ью вероятности [ 1 . С . 253 ] .
Эмпирическая обоснованность в кл юч ает в себя п роцедуры п од­
тв ерждаемости и повторяе м ости установл е н ной зависи мости
ил и закон а . К средствам п о д т в е р ж д а е м о с т и н ауч н о го тезиса
мож но отнести н ауч н ы й факт, в ы я влен ную эм п и р ическую зако­
ном ерность, экс п е р и l\tент. П о в т о р я е м о с т ь как кр итери й на­
уч н ости проя вляется в следующе м : науч н ы м сообществом не при ­
н и ма ются в качестве достовер н ы х заф и к с и рова н н ые п р иборuм и
явл е н и я , набл юдаем ые эксперта м и - предста вител я м и акаде м и ­
ческо й наук и , есл и отсутствует возможность их п о вторе н и я ; по­
этому такие я вл е н и я не вкл ючаются в п редмет науч н ы х исследо­
ван и й ; в первую очередь это касается таких областей знан и я , как
парапсихология , уфология и т. п .
Критерий л огической доказательности н ауч ной теор и и , как,
впроч е м , и другие крите р и и н ауч н ости , н е всегда и не в п ол ной
мере реал изуем ы , н а п р и м е р резул ьтаты А. Ч ёрч а в отноше н и и
доказуемости исч исл е н и я п ред и катов второго п орядка , теорема
К. Гёделя о недоказуемости форм ал ьной н е п роти вореч и вости
арифмети ки натурал ьн ых •t и сел и др. [ 3 . С. 1 55 ] . В та ких случаях в
арсен ал н ау•t н ы х средств вводятся доп ол н ител ь н ы е логико-мето­
дологические п р и н ци п ы , так и е , как п р и н ц и п до п ол н ител ьности ,
пр и н ц и п неоп редел е н н ости , н е кл асс ические логи ки и т.д.
Критери и науч ности м о гут быть не реал изуе м ы , есл и невоз­
мож н о с конструировать сам п редмет науч ного исследован ия . Это
отн осится к л юбой целостности , когда за <•с кобкам и доказател ь­
но ст и •> остается нечто п р и н ц и п и ал ьно не объекти в и руемое (не
п ро я с не н н ы й до кон ца конте кст ) ил и , выражаясь слова м и Гуссер­
л я , н е к и й <<Горизонт•> , <<фон•> как п редварител ьное пон и l\ш н и е .
к ото рое нел ьзя вы разить логи чески м и средствам и . Тогда н ауч ­
но е п ознан и е доп ол н я ется герм е н е втичес ки м и п роцедура м и ка к
сво еоб разн ы м м етодом п о н и м а н ия и и нтерп рета ц и и . Е го с уть за­
кл ю•rается в следующе м : необходи м о сначал а понять целое , чтобы
зате м стал и я с н ы части и элеме нты .
7 - 387 )
Гл а ва 2 . Фе номе н наук и . Основн ые фор м ы бытия науки
98
Относи тел ьность кри териев н аучности свидетел ьствует о по­
стоя н ном развити и наук и , рас ш и ре н и и ее п робле м ного пол я ,
форм и рова н и и н о в ы х более адекв атн ых средств науч н о го поиска .
Критери и науч ности выступ а ют важн ы м и ре гулят и вн ы м и эле ­
м е нтам и в развити и н аук и . Он и позволяют си стемати зировать,
оцен ить и адекватно понять резул ьтат научного исследован и я .
И т а к , наука как объе кти вное и п редметное познание де йстви ­
тел ьности о п и рается н а контрол и руе м ы е (подтверждаем ы е и по­
вторяющиеся) факты , рационал ьн ы м образом сформул и рован н ы е
и с истематизирова н н ые идеи и п оложен ия ; уrверждает необходи ­
мость в доказател ьстве. Критери и научности определя ют специфи­
ку науки и раскры вают нап ра вленность человеческого м ы шления к
объекти в ному и ун и версал ьному позна н и ю. Я з ы к науки отл ичает­
ся логич ностью и систе м н остью (точ ное употребление поняти й ,
определ енность и х связи , обоснование их следован и я , вы води­
мость друг из друга ) . Н аука я вля ется целостн ы м образова н и е м . Все
элементы науч ного ком нлекса находятся во вза и м н ы х опюше н и ­
я х , объединяются в оп редел е н н ы е подс исте м ы и систе м ы .
БИ Б Л И ОГРАФ И Ч ЕС К И Й С П И С О К
Ненашев М. И. В веде н ие в л о ги ку. М . , 2004.
Степин В. С. Философская а нтропологня и философи я науки . М . , 1 99 2 .
3 . Ф илософ и я : n робл е м н ы й курс : учеб н и к ; nод ред. С.А. Л ебедева. М . ,
1.
2.
200 2 .
2. 4 . Н аука ка к социал ьны й и нститут
Социал ьн ы й и нституr науки начал фор м и ровать­
ся в За падн о й Европе в XVI -XV / 1 вв. Однако это я вл е н и е восхо­
дит к древн и м кул ьтурам . П ервые науч н ые ш кол ы возн и кл и н а
Древне м Востоке, в Дре в н е й Гре ци и и Древнем Ри м е . В Сред н и е
века п роцесс и н ституци о н ал и зац и и науки в ы разился в созда н и и
ун и верситетов к а к це нтров н ауч н ой м ы сл и .
П роцесс и н ституционал и зац и и науки был тесно связан с п ро­
цессом п олуч е н и я а втоном н ости , т.е. независи м ости и самостоя­
тел ьн ости . В с илу того что теол о гия п ретендо вала н а рол ь в ы с ш е й
2 . 4 . Н аука как социал ь н ы й и н ститут
99
и н ста н ц и и в ре ш е н и и м и ровоззре н чески х п ро блем , а н ауке отв о­
дил и сь воп рос ы ч астного характера, остры е конфл и кты разгоре­
ли с ь между наукой и церковью ( на п р и м е р , в связи с создан и ем
гео це нтрической систе м ы Н . Коп е р н и к о м ) . Наука зая вила о сво­
ей с по собности н езав и с и м о от теологи и решать сло жней ш ие во­
пр ос ы осн о в м и розда н и я .
П р и зна н и е н ауч н о й деятел ьности в качестве социал ьно зна­
ч и м ой п оложило основа н и е форм и рован ии науки как социал ьно­
го и н ститута . Этот п роцесс растя нулен на столетии . Но п роцесс
ин сти туционал изаци и науки - это объе кти вное я влен и е , с вязан­
ное с ростом вл и я н ия науки в обществе и кул ьтуре .
Оче н ь важ н ы м э п и зодом форм и рова н ия н ауки ка к социал ь­
ного и нститута была выработка п олши и Л о ндонск и м Королев­
ски м обществом ( 1 660) , провозглас и в ш и м , что н ауч ное сообщест­
во рассматри вает воп росы естестве н н о го характера и не вме ш и ва­
ется в вопросы теологи и , морал и и п ол ити к и .
В т о вре мя науч ное позна н и е п р и роды вос п р и н и малось в ка­
честве естествен но й теологи и - как и зуч е н и е все м огущества Бога .
Сч итал ось, что Б о г дал л юдя м д в е к н и ги - Библ и ю и «кн и гу п р и ­
род ы » . Слову Творца необход и м о верить, а « К н и гу п р и род Ы >> - ис­
следовать.
По мере того как утверждалась це н ность науки , в обществе
фор м и ровалось и новое отн о ш е н и е к н е й . Это в пол ной мере п ро­
я вилось в эп оху П росве шен и я . П рос ветител и, видя в невежестве и
суевер иях основной источ н и к всех недостатков в обществе, сдер­
ж и вающих е го п рогресс, сч итал и рас простра н е н и е н ауч н ы х и тех­
н ически х знан и й сред и ш и роких слоев н асел е н ия решаюшим
сред ством достижен и я социал ьной с п раведл и вости и разуl\t ного
об ществен ного устрой ства .
В глазах обшества занятие наукой стало вос п р и н и маться как
з нач и м ое и полезное дело. О н а становилась достоян ием не тол ько
из бра н н ых, но и всех.
Вто рая п оловина X I X - нач<UJо ХХ в . - следующи й кл юче­
в ой эта п и н ституционал и заци и н а уки . В этот пер и од п роисходит
осо з н а н и е науч н ы м сооб ществом и обществом в целом эконом и ­
че ско й эффекти вности науч н ы х исследован и й и соответствен но
п роф ес сионал изация н ауч н о й деятел ьност и . Есл и ра н ьше оцен ка
резул ьт ати вности науч н ых и ссл едовани й осуществл ялас ь п о гото­
в ому те оретическому п родукту, то в новых условиях воп рос стоял
1 00
Гл ава 2 . Фе номен наук и . Основн ые форм ы бытия науки
и 0 п ри ме н е н и и науч н ы х достиже н и й дл я созда н и я новых мате р и ­
ал ьн ых це н носте й . Во второй п ол о в и н е X I X в . развернулось круп ­
номасш табное производство п родуктов орга н и ческой хи м и и ,
удобре н и й , взры вчатых веществ, лекарств, электротехн и ческих
и здел и й . В самой н ауке та кже произошл и круп н е й ш и е измене­
н и я : наряду с фундаментал ьн ы м и исследова н и я м и воз н и кает
сфера п р и кладн ых и сследован и й , которая и нте н с и вно рас ш иря ­
лась под дей ствие м эконо м и ческих факторов.
Совре м е н ная н аука - это слож н е й шая сеть вза и м оде йству­
ю щих друг с другом колле ктивов, орга н и за ц и й и учрежден и й - от
лаборато р и й и кафедр до государствен н ых и нститутов и акаде­
м и й , от небол ь ш и х неформал изова н н ы х науч н ых сообществ до
бол ьш и х науч н ых орга н из а ц и й со все м и атрибута м и ю р идическо­
го л и ца, от науч н ы х парков до н ауч н о- и н вести шюн н ы х корпора­
ци й , от дисципл и нарных сообществ до национал ьн ых науч н ы х
сообществ и международ н ы х объеди н е н и й . Все о н и связа н ы как
между собой , так и с мощн ы м и п одс исте м а м и общества и государ ­
ства: эко н о м и ко й , образова н и е м , пол ити кой , кул ьтуро й . Госу­
дарство должно с вои м и м ате р и ал ьно-фи нансовы м и ресурсами
поддержи вать эту мощне й шую самоорга н и зующуюся с и стему, не
сдержи вая п р и этом с вободу науч н о го п о и с ка.
Н аука , вкл юче н нан в реше н ие п роблем и н новаци о н н о й дея ­
тел ьности , стоя щих перед общество м , выступает как особый со­
циальный институт, фун кцион и рующи й на ос нове с п е цифиче­
ско й с и сте м ы внутре н н их цен н осте й , п рисущих нау•t ному сооб­
ществу , << I ШУtШ О М У ЭТОСУ>> .
Экс пл и кация норм науч н о го этоса была осуществлена в
1 930-х гг. основоположн и ко м социологического и зуч е н и я науки
Р. М е ртоном . О н сч итал , что н аука как социал ьная структура оп и ­
рается в свое м функцио н и рован и и н а четыре це н ностн ых и м п е ­
рати ва - у н и версал и з м , колле кт и в и з м , бескорыс тность и орга н и ­
зова н н ы й с кепти ц и з м . П озднее американски й п ол итолог Б. Бар­
бер добавил еще два и м перати ва - рационал и зм и эмоционал ьную
не йтр ал ьность.
И.11 т ератив универсализ.м а утверждает внел и ч н остн ы й , объек­
ти в н ы й хара ктер науч н о го знан и я . В этом , по м н е н и ю В . И . Вер­
надс кого , состоит преи мущества науч н ы х исти н перед остал ьн ы ­
м и , котор ы е во м ногом носят л и ч ностн ы й характер . С общеобяза-
2 .4. Н а ука как социал ьн ы й и нст итут
101
тел ьн ость ю н ауч н ы х исти н п р и ходится с ч итаться всем другим
фор м ам познавател ьной деятел ьности человек а.
Uн пер атив коллективизма говорит о том , •по плод ы науч н о го
по зн а н ия п р и н адлежат все м у науч н о м у сообществу и обществу в
uел о м . О н и всегда я вля ются резул ьтатом колл е кти в ного н ауч н о­
го сотв орчества , так как л юбой уче н ы й о п и рается н а ка кие-то
и де и (знан ия ) своих п редш е стве н н и ков и совре ме н н и ков. П ра в а
ча стн о й собствен н ости н а з н а н и я в науке н е должно быть, хотя
уч е н ы е , которые вносят н а и более существе н н ы й л и ч н ы й в кл ад,
вправе требовать от колле г и общества сп раведл и во го материал ь­
ного и морал ьного поощре н и я , адекватного п рофессионал ьного
при знан ия .
Императив бескорыстноспш означает, что главной uел ью дея ­
тел ьности уче н ы х должно быть служе н и е исти н е . В науке исти на
не должна быть средством для достиже н и я л и ч н ы х в ы год, а тол ько
обществен но знач и мой uел ью.
Императив организованного скептицилrа п редп ол а гает не п ро­
сто зап рет на догматическое утвержден ие исти н ы в н ауке , но. на­
проти в , вменяет в п рофесси о н ал ьную обя за н н ость ученому кри­
ти ковать югл яд ы свои х коллег, есл и н а то и ме ются хотя б ы м ал е й ­
ш ие ос нова н и я . Соответстве н н о и крити ку в с в ой адрес следует
рассм атри вать как необход и мое условие развития наук и . Скепсис
и со м н е н ие - столь же н еобход и м ы е , важне й ш и е и тон ки е и нст­
рументы деятел ьности уче н о го, как с кал ьпел ь и и гла в руках х и ­
рурга.
Императив рационализма утверждает, что н аука стрем ится к
доказа н н ому, логически орга н изова н ному дис курсу, высш и м ар­
битр ом исти н ности которого в ыступ ает раuионал ь н ость.
Императив эмоционально й нейтральности запрещает л юдя м
нау ки и с п ол ьзовать п р и реше н и и н ауч н ых п робл с м ресурсы эмо­
uионально-психологической сферы - эмоuи и , л ич н ые с и м п ати и
ил и анти пати и [ \ . С . 1 55 ] .
Фун кци о н и рова н и е науки как сониал ьн о ю и нститута связано
с ре ш е н и е м вопросов как внутрен не го характера е го орга н и заци и ,
так и в н е ш него характера, в озн и кающи х п р и вза и м одейств и и ее с
дру ги м и сферам и жи з н и общества - э коном и ко й , п ол и ти кой ,
и деол ог ией . Воп росы в н утре н н е го характера оп ределя ют де ятел ь­
но сть н ауч н ы х ш кол , п одготов ку науч н ы х кадров , тра н сл я ц и ю
н ау ч н ых знан и й . Образо ва н и е н ауч н ых ш кол в ы ражает де мокра-
1 02
Гла в а
2.
Фе н о ме н наук и . Основн ые форм ы бытия науки
ти зм н а уч н ого п оис ка , е го состязател ьность, крити ч н ость п о от­
н оше н и ю к дости жен и я м . Н ауч н ы е ш кол ы , возглавл я в шиеся ге­
н и я м и , вел и к и ми уч е н ы м и , внесл и существен н ы й вклад в разви ­
тие науки , и н огда оп ределяя в цел о м стратеги ю науч н о го п о иска.
И . Н ьютон , М . В . Ломоносов, А. Эй н штей н , Н. Б ор, В. И. Вернад­
с ки й , С. И . Вавилов, И . Р. П р и гожи н и м ногие другие свои м и от­
крыти я м и о п редел ил и судьбы н аук и . Есл и Н ьютон и е го сподвиж­
н и ки заложил и основа н и я совре м е н н о й н ауки , то Эй н ште й н и
Б ор о п редел ил и основ н ы е п роблем ы науч ного поиска на н еклас­
с и ческом этапе развития наук и .
Современ н ый эта п развития науки - п остне класс и чески й н е м ы сл и м без обсужден и й идей н оосферы Вернадского , идей с и ­
н е р гетичес кого подхода П р и гожи на.
Важн е й ш е й п роблемой орга н и заци и науки я вляется воспро­
и зводство кадров. Науке всегда н уж н ы новые л юди с новы м и
идея м и и п одходам и . Готовить та ких л юдей к н ауч ной работе
должна сама н аука. Систе м а п одготовки кадров в кл ючает так и е
важн ы е з ве н ья , как ас п и рантура и докторантура. О н и в п ол н е о п ­
равдали себя .
В ходе и сторического развития н ауки существен н о изменя ют­
ся и с п особы трансляци и научн ы х знан и й . П ервонач ал ьн о науч ­
н ы е з н а н и я транслиравал и сь н а л юбом п одходящем для этого м а ­
териал е - н осителе - п а п ирусе , кам н е , гли ня н ых табли ч ках и т. п .
И зобрете н ие бумаги как более п одходя ще го н осителя для переда­
ч и и хране н ия и нформац и и п ри вело к создан и ю рукоп и с н ы х
к н и г. Открытие кн и гопечата н и я существе н н о ускорило п роцессы
рас п ростран е н и я науч ной и н формаци и . Соврем е н ная тех н и ка
позволяет сделать ре вол юцион н ы й ш а г - взамен бумажн ы х нос и ­
тел е й п редложи ть ком п ьютерн ы е носител и и нфор маци и . Форми ­
руется новая и н формац ион ная научная систем а , высту пающая в
качестве всеобщего п ланетарного знани я .
Сложн ы и заслуживают самого п ристал ьн о го исследован и я
вза и моотношения науки с эконо м и кой , с государством ( властью) ,
а та кже , н а что обращается особое в н и ма н и е в ряде со времен н ых
и сследован и й , и с идеологи е й .
И т а к , н а ука тесно связана с кон кретн ы м эта п о м п роцесса
и н ституционал изаци и . В этом п роцессе о н а п р и обретает кон крет­
н ы е форм ы : с одной сторон ы , наука как соци ал ьн ы й и нститут о п -
2.5.
Н аука в кул ьтуре совре м е н н о й ц и вил и заци и
\ 03
р еделяет ся ее и нтегр ацией в структуры о бщ еств а (экон о м и ческие ,
с оци ал ьно - п ол итиче ские, духов н ые) , с дру гой - о н а в ы рабаты ва­
ет зна н и я , норм ы и норм ати в ы , с пособ ствует обес печ ен и ю усто й ­
ч иво сти общества .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Фил ософия : П робле м н ы й курс : у•1еб н и к ; под р ед. С.А. Л ебеде ва. М . ,
20 02.
2 . 5 . Н аука в кул ьтуре
современ но й цивил иза ции
о
О
О
Взаи м оотно шени я науки и кул ьтуры , место науки
в кул ьтуре целес ообра зно рассм отрет ь в конте ксте сравн е
н и я двух
ти пов ц и вил изаци онного разви тия - тради цион ного общес
тва и
техноге и н о й ц и в ил изаци и .
Традиц ионны е общества характеризуются замедл
е н н ы м и тем ­
пами социал ьных измен ен и й . В трад и цио н н ы х общес
твах может
смен иться нескол ько пекол ен и й л юдей , застав ая оди
н и тот же
уклад обще ствен ной жизн и , восп роизводя их и перед
а вая следу ю­
щем у п о кол е н и ю . Виды деятел ьност и , их средс тва
и цел и могут
столети я м и сущес твова ть в качест ве усто й ч и в ы х
стерео типов .
В свя з и с эти м в кул ьтуре этих общест в п риори
тет и се значе н ие
и м е ют тради ци и , образ ц ы и норм ы , аккум ул и рующ
ие оп ыт поко­
лен и й . И нн о вацио нная деятельнос ть не вос п
р и н и маетс я здесь
ка к в ы с ш ая цен ность [ 1 ] .
Техногеиная цивилизация - особ ы й тип социа
л ьного разви тия,
хар а ктери зуе м ы й следу ющи м и призн ака и :
м
вы сокая скоро сть социал ь н ы х измен е н и й ;
и нте н с и вное разви тие м атери ал ьн ы х ос но в
а н и й общес тва ( оза­
м ен эксте н с и в н ы х в тради ционн ых общес твах)
;
п ер естро й ка основ а н и й жизн едеятел ьности
челов ека.
И стори я техно ге и н о й ци вил изации нач алас ь
с развития а н ­
т и ч н о й кул ьтуры , п режде всего кул ьтуры по
л ис ной , которая пода­
р ил а человечест ву два вел и ких откры
тия - демо крати ю и теорети ­
ч ес ку ю н ауку. Эти два откры тия - в сфере
ре гул я ц и и социал ьных
1 04
Гл а ва 2 . Фен о м е н науки . Основ н ы е форм ы бытия науки
с вя зе й и в с п особе позна н ия м и ра - стал и важн ы м и п редпосыл ка­
м и дл я буду шего, п ри нuи п иал ьн о нового ти п а uи вил изаuион ного
п рогре сса . Второй и оче н ь важной вехой в истори и фор м и рован и я
тех ноге и н о й uи вил и заuи и стало европейское Средневековье с
особы м п он и ма н и е м человека , созда н н ого п о образу и п одоби ю
Бога, с кул ьтом ч еловеческого разума, способного понять и по­
сти гн уть тай н у божествен н о го творен и я , рас ш ифровать те п ись­
мена, которые Бог зал ожил в м и р , когда е го создавал . Цел ью по­
знания считалась и ме н н о рас ш ифровка п ром ысла Божьего, плана
божестве н ного творе н и я . В эпоху Ренессанса п ро исходит восста­
н о вле н ие м ногих достижен и й антич н о й трад и uи и .
С этого момента заклады вается кул ьтурная м атр и uа техноге н ­
ной u и в и л и заuи и , которая н а ч и нает с вое собствен н ое развитие с
XVI I в . П р и этом о н а п роходит три стад и и - п реды ндустриал ь­
ную, и ндустриал ьную и , наконеu, п ости ндустри ал ьную. Важней ­
ш е й основой жизнедеятель ности н а п ости ндустр и ал ьной стад и и
становится развитие техн и ки и технологи й , п р и ч е м не тол ько пу­
те м стихи й н о п ротекаюши х и н нова u и й в сфере самого п роизвод­
ства, н о и за счет ге нераuи и все новых науч н ых зна н и й и и х вне­
дре н и я в техн и ко-техн ологические п ро uессы [ 1 ] .
Так воз н и кает особы й ти п развити я , основа н н ы й н а ускоря ­
ю щемся и з м е не н и и п р и родн о й сред ы , п редметного м и ра, в кото­
ром ж и вет ч еловек. И з м е н е н и е это го м ира п р и водит к а кти в н ы м
трансформаuия м соuиал ьн ы х с вязей л юдей . В техноге и н о й uиви ­
л изаu и и н ауч но-тех н ичес к и й прогресс п остоян но ме няет ти п ы
обще н и я , фор м ы ком м ун и ка u и и л юде й , ти п ы л и ч ности и образ
жизн и . В резул ьтате воз н и кает отчетл и во в ы раже н ная н а правл е н ­
ность п рогресса с ориентаuией н а будущее.
Для кул ьтуры техноге и н ы х обществ характерно п редставлен и е
о необратим о м историческом вре ме н и , которое течет от прошлого
че рез н астоя щее в будущее . В бол ьш и нстве традиuионн ых кул ьтур
дом и н и ровал и и н ы е п о н и м а н и я : время чаше всего вос п р и н и ма ­
лось к а к u и кл ическое, когда м и р периодически возврашается к
и сходному состоя н и ю . В тради uи о н н ы х кул ьтурах считалось, что
«золотой век» уже п ройде н , он п озад и , в дале ко м п рошлом . Герои
п ро шлого создал и образuы поступ к о в и де йств и й , которы м следу­
ет п одражать. В кул ьтуре техноге и н ы х обшеств и н ая ориентаuи я .
В н и х идеи соuиал ьного п рогресса сти мул и рует ожида н и е пере­
м е н и движе н и е к будущему, а будущее п олагается как рост u и в и -
2 . 5 . Нау ка в кул ьтуре современ ной ц и в ил из аци и
1 05
л иза ци о н н ых завое ва н и й , обесп еч и вающих все более счастл и вое
м ироустро й ство.
Тех ноге и ная цивил и зация , существующая ч уть более 300 лет,
о каз алась не тол ько ди нам и ч н о й и п одвижной , но и агресси в ной :
он а подавл яет, п одчи н я ет себе , переворач и вает, буквал ьно погло­
ш а ет традицион н ые общества и и х культуры . Такое акти вное
взаи моде йствие техноге и н о й ц и вил и заци и и традиционн ых об­
ще ств, как п равило, п р и водит к гибел и последних, к уни чтоже­
н и ю м н огих кул ьтурн ы х трад и ц и й , по существу к гибел и этих
кул ьтур как самобытн ых целостносте й . Тради цион ные кул ьтуры
не п росто оттесня ются на перифери ю, но ради кал ьно трансфор­
м и руются при вступл е н и и тради ционных обществ на путь м одер­
ни заци и и техноге и ного развития . Чаще все го эти кул ьтуры сохра­
н я ются тол ько фрагмента м и в качестве исторических рудиме нтов.
Везде кул ьтурная матри ца техн о ге и ной ци вил изаци и трансфор­
м и рует тради цион н ы е кул ьтуры , п реобразуя их смыслажиз н е н ­
ные установки , заме н я я и х новы м и м и ровоззре нчески м и до м и­
нанта м и .
Самое главное и де йствител ьно эпохал ьное, всем ирно- и сто­
рическое измене н и е , связа н ное с п ереходом от тради цио н ного
общества к техноге и н о й ц и в ил и заци и , состоит в воз н и кнове н и и
новой с исте м ы це н н остей [ 1 ] . Н а одном из самых высоких мест в
иерархи и це н ностей оказы вается автономия л и ч ности , что тради­
ционно му обществу вообще н е свойственно. Там л ич ность реал и ­
зуется тол ько ч ерез п р и надлежиость к како й -л ибо определен ной
корпораци и , будуч и ее эле м е нтом . В техноге иной ци вил изации
возн и кает особ ы й т и п автон о м и и л и ч ности : человек может ме­
нять свои кор порати в н ы е с вя з и , о н жестко к н и м не при вяза н , мо­
жет и с п особе н очен ь ги б ко строить свои отношен ия с л юдьм и ,
погр ужаться в разн ы е социал ьн ые общности , а часто и в разн ые
кул ьтурн ы е традици и [ 1 ] .
Мировоззренческие дом инант ы техногеи н о й цивил изаци и сво­
дятся к следующи м : человек п о н и мается ка к акти вное существо,
которое н аходится в деятел ь носпю м отношен и и к м и ру. Деятел ь­
но сть ч еловека должна быть направлена вов не, на п реобра:ювание
и передел ку в н е ш него м и ра , в первую очередь при роды , которую
чел ов е к должен п одч и н ить себе. В с вою очередь внеш н и й м и р
р ас с м атри вается как арена деятел ьности человека , как есл и бы
м и р и был п редназнач е н для того , чтобы чело век получал необхо-
1 06
Гл а ва 2 . Фе н о м е н наук и . Основные форм ы бытия науки
ди м ые для се б я блага , удовлетворял свои потребности . Кон еч но ,
это н е означ ает, что в новоевро п е й с кой кул ьтурной трад и ц и и не
возн и ка ют другие м ировоззрен ческие иде и , в том ч и сле ал ьтерна­
ти вн ы е . Техногеи ная ц и вил изация в самом с воем быти и опреде­
лена как общество, п остоя н но и з м е н я ю щее свои основа н и я . В ее
кул ьтуре активно п оддержи вается и це н ится п остоян ная генера­
ция новых образцов, иде й , ко н це п ци й , л и ш ь н е м н огие и з которых
могут реал и зовы ваться в сегодня ш не й действител ьности , а ос­
тал ь н ые п редстают как возмож н ы е програм м ы будуще й жизне­
д еятел ьности , адресова н н ы е грядущим поколе н и я м . В культуре
тех н о геи н ы х о б ществ можно обнаружить идеи и цен ност н ы е ори­
ентаци и , ал ьтер нати вн ы е дом и н и рующ и м цен ностям , но в реал ь­
ной жизнедеятел ьности общества они м огут не и грать о пределя ­
ющей рол и , оставаясь как б ы н а п ерифери и обществе н н о го созна­
н и я и не п р и водя в движен и е массы л юдей .
Идея п реобразова н и я м и ра и п одч и н е н и я ч еловеком п р и роды ,
п одчерки вает а кад. Сте п и н , была дом и нантой в кул ьтуре техно­
ге н ной ци вил изаци и н а всех этапах ее и стори и , вплоть до н а ш е го
вре ме н и . Эта идея была и остается в качестве важне й ш е й состав­
ля юще й того <<ген етического кода•> , которы й оп ределял само су­
ществова н и е и эвол ю ц и ю техн о геи н ы х обществ .
С п о н и ман ием деятел ьности и п редназнач е н и я человека тесно
связан тако й важ н ы й аспект цен ностн ы х и м и ровоззренческих
ориентаци й , характерн ы й для кул ьтуры техноге и н о го м и ра , как
понимание природы как упорядоченного, закономерно устроенного
поля, в копюром разумное существо, познав шее законы природы , спо­
со бно осуществить свою вла сть над внешними процессами и объек ­
тами, поставить их под свой контроль. Н адо тол ько и зобрести тех­
нологи ю , чтобы и скусствен н о измен ить п р и родн ы й процесс и п о­
ставить е го на службу ч еловеку, и тогда укроще н ная п р ирода будет
удовлетворять ч еловеч ес кие п отребности во все рас ш и ря ющихся
масштабах. Ч то касается традици он н ых кул ьтур, то в н и х м ы н е
встрети м п одо б н ы х п редставл е н и й о п р и роде . П ри рода п о н и м а­
ется здес ь как ж и во й орга н и з м , в которы й орган и ч но встроен че­
лове к, н о не как обезл ич е н ное п редметное поле , управляемое объ­
е кти вн ы м и законам и . Само п о н ятие закона п р и род ы , отл и ч ного
от зако н ов , которые ре г ул и руют с оциал ьную жизнь, чуждо тради­
ци он н ы м кул ьтурам .
2 .5 . Н а ука в кул ьтуре совре м е н н о й ц и в ил изац и и
1 07
С техн оге и но й цивилизацией с вяза н та кже особый статус на ­
учн о й ра циональности в с исте.t.tе ценностей, осо бая знач и мость н а­
уч но- техн ического взгляда н а м и р , ибо познан и е м и ра я вля ется
услов ие м е го п реобразован и я . О но создает увере н ность в том , что
ч ел ов ек с пособе н , раскры в зако н ы п р ироды и социал ьной жизн и ,
регул ировать природн ы е и социал ь н ы е п роцессы в соот ветств и и
со св о и м и целя м и . Кате гория науч ности обретает с воеобразн ы й
си м вол ически й с м ы сл . О на воспр и н и м ается как необходи мое ус­
лов ие п роцвета н ия и п рогресса. Це н н ость н ауч ной ра ционал ьно­
сти и ее а кти вное вли я н и е на другие сферы кул ьтуры - характер­
н ые п ризнаки жизн и техноге и н ы х обществ [ 1 . С. 48-56 ] .
И т а к , кул ьтурологически й аспе кт рассм отре н и я науки в свя­
зи с ти п ам и м ирового развития (тради ционал и стского и техноге н ­
но rо) рас ш и ряет сте п е н ь е го воздей ствия н а разл и ч н ые сферы че ­
л овеческой деятел ьности , ус или вает ее социогум а н и тарную з н а ­
ч имость.
БИБЛИО ГРАФИЧЕСКИ Й СПИСОК
\ . Степин В. С. Философскан а нтропология и философ и н н аук и . М . , 1 992.
� 3 И СТ О Р И Ч Е С К И Е
Е
ТИ П Ы Н АУ КИ
3 .1 . Возн и кновени е науки.
П роблема « нач ала »
Относител ьно возн и кнове н и я науки существуют
nять точек зре н и я :
1 ) н аука б ы л а всегда, нач и ная с м о м е нта зарожде н и я человече­
с кого общества, так ка к научная л юбозн ател ьность орга ни ч н о
n р и суща человеку;
2) н аука воз н и кл а в Дре в н е й Греци и , так как и м е н н о здесь зна­
н и я вnервые n олуч ил и с вое теоретическое обоснова н и е ;
3 ) н аука возн и кл а в Заnадно й Евро n е в X I I - X I V вв. , nоскол ьку
n роя вился и нтерес к оn ытному з н а н и ю и м атематике;
4) н аука н ач и нается в XV I - XY I I вв. , и бла годаря работам Г. Гал и ­
лея , И . Кеnлера, Х . Гюй генса и И . Н ьюто н а создается nервая
теоретическая м одел ь ф и з и к и н а я з ы ке м ате м ати ки ;
5 ) н аука н ач и нается с nервой трети X I X в . , когда исследовател ь­
ская деятел ьность б ыла объед и н е н а с выс ш и м образова н и е м
[ 1 . с . 3 5 -3 8 ] .
Н а Востоке н аука разви вал а с ь вместе с философ и е й и рел и ­
гие й , составл яя с н и м и одн о целое. Н аука как с n е цифически й тиn
з н а н и я воз н и кает тол ько н а З а n аде , так как е вроnе й с кая кул ьтура
и з н ач ал ьно была орие нтирова н а на nознан и е в н е ш него м и ра.
В восточ н о й кул ьтуре мы н аход и м о nределе н н ы е эле м е нты
n рактического знания . О н и накаnл и вались в nроцессе n рактиче­
ской деятел ьности человека и формиравались в основном исходя из
nотребностей nрактической жизни , не ста новясь n редметом для тео­
ретической деятел ьности . Эти эле менты начал и выделяться из n рак­
тической деятел ьности в н а иболее орга н изова н н ы х обществах ,
сформ и рова в ш и х государстве н ную и рел и ги озную структуру и
освоивших n исьмен ность: Шумере и Древнем Вавилоне , Еги nте,
И ндии , Китае. Н аnример, и рри гацион н ые работы в Древнем Вави-
3. 1 .
Воз н и к н о ве н и е н а у к и . П робл е м а <• н а ч ал а>>
1 09
л о не и Еги пте требовал и знания практиче ской гидравл ики. Управ­
л ен ие разл и вом рек, орошение полей п ри помо щи ка налов, учет рас ­
п редел яемой воды разви вал и элементы практ ичес кой мате м ати ки .
С пе ци фические кл и матические условия Египта и В авилова, жест­
кое гос ударстве н ное регул и рован ие п роизводства ди ктовал и необ­
ходи м ость разработки точ ного календаря , счета време н и , следова­
тел ьн о, астрономических познан и й . Египтяне разработал и кален­
да рь, состоящ и й из 12 месяце в по 30 дней и 5 допол нительных дней в
году. Строител ьство, особенно гранди озное государственное и кул ь­
товое, требовало по крайней мере э м п ирических знани й строител ь­
но й меха н и ки и стати ки , а также геометри и . Древн и й Восток был хо­
ро шо знаком с таким и механи ческим и орудия м и , как рычаг и кл и н .
Н о бота н и ка и биология е щ е дол го не выделял ись из сел ьскохозяй ­
стве н но й практик и .
Н а п роцесс возн и кн о ве н и я п рактических знан и й вл иял и
развитие торго вл и , м орепл аван и я , вое н ного дел а. М оре плаван ие
сти м ул и ровал о развитие астро н ом и и для коорд и н а ц и и во време­
н и и п ространстве , техн и к и строител ьства судов, гидростат и к и и
м н о гого другого . Торговля с пособствовала расп ростра н е н и ю тех­
н и ческих знан и й . Свойство р ы чага - основы л юбых весов - было
известно задолго до древнегречес ких учен ых. Управл е н ие государ­
ством требовал о учета и расп редел е н ия п родуктов, платы , рабоче­
го вре м е н и , дл я чего б ыл и н уж н ы хотя б ы н ачатки арифмети к и .
Известн ы еги п етс кие и сточ н и ки 1 1 тысячелетия д о н .э. м ате мати ­
ческого содержан и я - п а п и рус Ри нда ( 1 680 до н . э . , Брита н с к и й
музе й ) и М осковс к и й п а п и рус. О н и содержат ре ш е н и е отдел ьных
з адач , встречающихся в п ракти ке, м атемати ческие в ы ч и сл е н и я ,
выч и сл е н и я площадей и объемов. В М осковском п а п и русе дана
фор м ул а для вычи слен и я объе м а усе ч е н н о й п и ра м ид ы .
Ш умеро - вавилонская математи ка была более содержател ьна,
че м еги петс кая . Вавилоня н е з нал и теоре м у П и фагора , в ы ч ислял и
к вадраты и к вадратн ые кор н и , кубы и куби ческие кор н и , умел и
р е ш ать с и сте м ы л и не й н ых ура вне н и й и квадратн ы е ура внен и я .
В авил онская м атемати ка н о с и т ал гебра и ч ески й хара ктер , геомет­
р ическая тер м и нология не употребля ется .
П ри этом математи ка носила сугубо утилитарн ы й характер. Н ет
е ще ч еткого разл и ч ия между геометрие й и арифмети кой . Геомет­
р ия я вляется л и ш ь одн и м из м ногих объектов практи ческой жизн и ,
к котор ы м м ожно п р и м е нить арифмет ические методы. Для е ги пет-
Гл а на 3. И сторические ти n ы науки
1 10
екай и вавилонско й матем ати ки ха ра ктерно отсуrствие исследова­
н и й методо в счета. Н ет поп ыт ки теорет ическо го доказательства.
Асси ро-вавило нс кая а стр он о м и н вела си стематические на­
бл юден ия с э похи Н або на сса ра (747 до н . э . ) . За <<доисто рически й»
( 1 800-400 до н . э . ) пер иод в Вавилоне небосвод раздел ил и на
1 2 знаков Зоди ака по 300 н ебес н ы х с ветил (звезд) кажды й : как
стандартную ш кал у для о п исани я движен ия Сол н ца и пла н ет ; раз­
работал и ф и кс и рован н ы й лун но-сол неч н ы й кале ндарь. П осле ас­
с и р и й с кого пер иода замете н п о ворот к математи ческому о п и са­
нию астрон о м и ч еских событий . Главной цел ью месопотамской
астроном и и б ыло п равил ьное п редсказан и е види мого пол оже н и я
небесн ы х тел - Л ун ы , Сол н ца и планет. Достаточн о развитая ас­
троно м и я Вавил она объяс няется ее п р и м е н е н ием в качестве госу­
дарствен н о й астрологи и , п р и ч е м астрология вавилоня н не и мела
л и ч ностно го характера: ее задач е й было п редсказа н и е бла гоп р и ­
ятного распольже н и я звезд для п р и нятия важных государствен ­
н ых реш е н и й . Астрон о м и я на Дре в н е м Востоке, к а к и мате м ати­
ка , н осила сугубо уrил итарн ы й , а также догматичес ки й , бездо­
казател ьн ы й характер. В Вавилоне ни одному набл юдател ю не
п р и шла в голову м ы сл ь : <<А соответствует ли види мое движе н и е
светил их дей ствител ьному движе н и ю и распол оже н и ю?>> [ 2 ] .
И т а к , п роблема <<начала•> н ауки , е е возни кновения имеет важное
методологи•1еское значение для формирования теоретических подхо­
дов к определен и ю п рироды науки, ее статуса, этапов развития.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Кушецова Н. И. С татус и n робл е м ы и стори и науки // Философи я и ме­
тодология науки . Ч . 1 1 . М . , 1 994.
2 . Нейгейбауэр О. Точ н ые науки в древ ност и . М . , 1 968.
3 .2. Антич на я наука
<<Страна происхожде н и я•> науки в европейском по­
ни ма н и и - Древняя Греция. Для того чтобы стать науч н ы м , знание
должно оторватьс я от практических зап росов и приобрести свою
теорети ческую форму выраже н ия . Объектом поз нания я вля ются не
3 . 2. Ант и ч н ая н а у к а
1 11
р еал ьно существующие n редметы , а идеал ьн ые о бъект ы , конструи ­
р уем ые сам и м м ы шлением. Главн ы м средством nолуч ен ия ново­
го знан и я выстуnает не э м n и ричес ки й опыт, а теорети чески й ана­
ли з, осн ован н ы й н а системе л огических доказател ьств. И менно эти
качества - теорети чность, логическую доказател ьность, независи ­
мость от n рактических п отреб носте й , открытость дл я обсужден и я и
к ри тики - п р иобретает знание в Древней Греции .
Для созда н и я такого рода науки необходи м ы б ыл и о пределен ­
н ые и нтелле ктуал ь н ы е п редп осыл к и , n режде всего n ереход от м и ­
фологического м ы шл е н и я к логи ко- п о н яти й ному. В сфере 1\Шфо­
логи ческих п редставл е н и й объе кти вное и логи ческое н е востре­
бован ы и н е п редставле н ы .
Л оги ко-пошпи й ное м ы шление откры вает н овую реал ьность ­
реал ьн ость логических конструкци й и доказател ьств , для которых
чувствен ная реал ьность не и м еет решающе го значен и я . П ифаго­
ре й ц ы , вводя понятие ч исла, и элеат ы , апелл и руя к логи•1ес к и м
основа н и я м м ы шл е н и я , подготовил и и нтелле ктуал ь н ы е основа­
ния для фор м и рова н и я антич но й науки .
Для этой науки характерна орган ичная связь с ф илософ и е й .
Н аука п ытается загл я нуть в сферу умопости гаемого , где и н ач и ­
нается вл и я н и е н а нее ф илософ и и . Философия отл и ч ается от м и ­
фологи и тем , что она стрем ится к п острое н и ю з н а н и я о м и ре
( Кос мосе ) , е го п р и ч и нах и п е рвоначал ах. Есл и первые философы
искал и перноначал а в чувствен но вос п ри н и м аем о м , то в после­
дую ще м п р и ходит п о н и м а н ие н еобход и м ости разгра н и ч е н и я
м н е н и я (сфера чувствен но вос n р и н и маемого) и знан и я (сфера
умопости гае м ого) . Разгра н и ч е н и е и п роти вопоставл ен и е чувст­
вен но вос п р и н и м аемого и умопости гае мого, в наи б ол ьшей степе­
н и в ы ражен ное в эле й с ко й ш коле , о казалось перс п е кти в н ы м и
создало возможности для становл е н и я науки в тес н о й связи с ф и ­
лософие й . Кроме того, к м и ру з н а н и я стало возмож н ы м п р и м е не ­
н и е м ате матических и логических средств.
Идея n р и м е н е н ия м ате м атических средств восходит к П ифа­
гору ( вторая п олов и н а V l в . - начал о V в. до н . э. ) и е го ш коле.
И м е н н о здесь были заложе н ы ос новы науч ного м и ропон и ма ни я ,
а матем ати ка становится е го веду щ и м и нструм енто м . П ифагорей­
ц ы утверждал и , что ч исла - п е рноначала суше rо , а о нтолог ия ч и ­
с ел рас кры вает фундаментал ьн ые первовачала орга н изац и и п р и ­
р оды : <• Н ачало всего - еди н и ца; еди н и це к а к п р и ч и не л омежит
Глава 3 . И стор и ческие ти п ы науки
1 12
ка к в еще с тво неоп ред еле н ная дво и ца ; из еди н и ц ы и неопредел е н ­
ной д в о и цы и сход ят ч и сла ; и з ч исел - точ ки ; из точе к - л и н и и ; из
н их - плос кие фи гуры ; из плоских - объе м н ы е ф и гуры ; и з н и х ­
ч увстве н но во с п р и н и м ае м ые тела , в которых четыре основы ого н ь , вод а , зем ля и возд ух; пере м е шая с ь и п ревращаяс ь цел и ком ,
они п орожд а ют м и р - одушевл е н н ы й , разум н ы й , ш аровидн ы й , в
серед и н е кото рого - земл я . . . » [ 1 . С . 3 1 3 ] .
Антич ная на ука сумела выстроить заверше н н ы е образцы своего
знан ия . К н и м след ует отнести <<Аналитики>> Аристотеля , << Н ачала>>
Евкл ида, ра боты Архимеда: << 0 математическом методе доказатель­
с т ва теорем >> , <<0 равновеси и плоских фигур>> , << 0 плавающих телах»
и д р . Их объед и н я ют общность логических основ, теоретическая
доказател ьность, акти вное испол ьзование математических средств.
Характер н о й особе н ностью анти ч н о й науки я вляется ее со­
зерцател ь н ы й хара ктер. Она в ы страи вается ради поиска исти н ы , а
не ради реш е н и я п ра ктических задач. Н аука и философия взаимо­
связа н ы , а науч ное з н а н и е плавно перетекает в философские рас­
сужден и я . Они вкл юче н ы в по и с к мудрости , в целостное ос м ы с­
л е н и е всего суще го . В ы с ш и м и критери я м и этого поиска выступа­
ют п р и н ци п ы Блага , Красоты и И сти н ы .
И т а к , анти•1 ная н аука характери зуется ш и ро к и м п р и м е н е н и ­
е м м атемати ческих форм доказател ьства, созерцател ьностью.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Ди о ге н Л азрте ки й 11 О жи зн и , уче н ия х и и зрече н и я х знамен иты х ф и­
лософов. м . , 1 986.
3 . 3 . С редне в еко в а я е в ропейская наука
Кул ьтура той ил и и но й эпохи обусловл и вает ха­
рактер м ировоззре н и я и п редъя вляет сво и требован и я к н ауч ному
знан и ю. В Сред н и е века н ауке были п р и суши теологизм , схола­
стика, догматиз м ; о н а об сл ужи вал а социал ьн ые и практические
потребн ости рел и гиозной кул ьтуры . В эти х условиях н аука была
вы н уждена с огл асовы вать с вои исти н ы ( <<исти н ы разума») с бого­
с ловс к и м и догматам и .
3. 3.
Средневековая е вроnе й с кая наука
1 13
Философи и отводилась рол ь <<служан к и богосл ов ия >> . Теоре­
ч
ти ес ки экс пл и ци руя теологичес кую карти ну бы тия , выражен ­
н ую в Б ибл и и , ф илософия обращалась и к зна н и я м , добы в ае м ы м
на ука м и , п ытаяс ь п р и этом согласовать их с теологие й . Н о охват
все более разнообраз н ы х н ау ч н ы х з н а н и й и их совме ще н ие с со­
дер жан и е м вероучен и я могл и б ыть тол ько э клектич ес к и м су м ми ­
ро ван и е м . Н едаром понятие <<сум ма» ч асто испол ьзовалос ь в на­
з ван иях соч и не н и й средне ве ковых м ы сл ителе й ( н а п р и мер, <<Сум­
ма теологи и >> Фом ы Акв и н с кого) .
В то вре мя форма (теология) п ыталась объять все , но содержа­
ни е, добы ваемое науко й , ч асто вступало в п роти вореч и е с ней .
П оэтом у наука н е могла в ы страи вать собствен н ы х теорети ческих
построе н и й ( ибо и х форм а была задан а теологие й ) , а совершал а
раз витие за счет реш е н и я науч но-тех н ических п робл е м .
Бол ьшое з нач е н и е для развития науки и мело откр ытие у н и ­
верс итетов. В 1 1 58 г . б ы л образован Болоне к и й у н и верситет, в
1 1 67 г. - О ксфордски й , в 1 209 г. - Кембриджс ки й , в 1 2 1 5 г. - П а­
рижск и й у н и верситет, а позже у н и верситеты в Н еапол е , П раге ,
Кракове [ 3 . С. 67] . В кон це XV I в. в Европе насч иты валось 63 ун и ­
верситета. В у н и верс итетах изучал и с ь теологи я , меди ц и на, м ате­
мати ка , геометр и я , астроном и я , фи з и ка , гра м м ати ка, философия .
Науч ная м ысл ь X I I I - X I V в в . в основном кон центрировалась в
д в ух у н и верситетских центрах - П а р ижа и Оксфорда , учен ы м ко­
тор ы х и п р и надлежит выда ю щаяся рол ь в развити и естествозна­
ния Средневековья . Обсуждал и с ь и нееледовал и с ь воп росы ста­
т и ки и гидравл и ки , равновеси я тел н а н а кл о н н о й плос кости , п ро­
блемы веса и тяжести ; ш и роко и с п ол ьзовал и с ь математичес кие
м етод ы .
В эпоху Средневековья ж и л о и работало немало уче н ых-есте­
ствои с п ытател е й . Среди н и х следует назвать Р. Бэкона, отметив­
ше го важную рол ь о п ыта в науч но м познан и и ; Л еон ардо П изан­
с кого, зан и мавшегося разработкой ал гебры , создавшего тра ктат
<< Libe r Abac i >> ; Л е ви бе н Герсон а , и зобретшего n росте й ш и й сек­
стант ; Дж. Чосера, работав ш е го н ад со вершенствова н и е м астро­
но м ических приборов; астролога П . Даго м и ра , итал ья нс ко го ма­
те м ати ка Жерома из Кремон ы , фран цузско го м ате м ати ка Ж. Н е ­
мо р ариуса и д р . Знач и тел ьн ы е успехи были дости гнуты в сфере
тех н и ки . В середине X I Y в. был и п острое н ы первые до м е н н ые п е ­
ч и , п ол уч и л и распростра н е н ие водя н ы е и ветря н ы е мел ьн и ц ы ,
8 - 3 873
Гл а ва 3 . И сторические ти п ы науки
1 14
усовершенствовал ся часов ой меха н изм , было изобрете но кни го­
печата н и е и т.д.
Однако в сфере наук и не было совершено п роры ва. Говоря
язы ком диале кти ки , кол и чество н е перешло в качество. Отдел ь­
ные иде и и подходы е ще не п озволяли соверш ить науч ную рево­
л юц и ю в сфе ре теор ети ческого зна н и я .
И т а к , сред н е веко вая евро п е й с кая наука н е и мела собствен ­
н ы х ос нов а н и й и как форма духовной жизн и общества б ы л а ори ­
е нтиров а н а н а теолог и ю.
Б И БЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Кириллин В.А. Стра н и цы и стори и науки и техн и к и . М . , 1 986.
3. 4 . Но в ое в ропейская наука .
Классическая наука. Образ современной наук и , от­
мечал А. Э й н штей н , был о пределе н в эпоху Н о вого вре м ен и . Лео­
н а рдо да В и н ч и , Г. Гал иле й , Ф. Бэко н , Р. Декарт п олагал и гла вн ы ­
м и цен ностя м и новой науки ее с ветский характе р , крити ческий
дух , объе кти вную исти н ность, п ра ктическую п олезность.
И з м е нялось и само п о н и м а н и е н ауки . По м н е н и ю уче н ы х
Н о вого времен и , она должна перестать быть созерцател ьно-н а ­
бл юдател ьно й . П роры вом в ее п о н и м а н и и б ы л о открытие экс­
периментал ьной осн о в ы н ауки . Анти ч ная культура знала л и ш ь
теоретическую и логическую осн о в ы науки , н о этого было н едо­
статочно в эпоху, когда н аука зая вила о себе как об относител ьно
самостоятел ьном я вле н и и кул ьтуры . Н аука могл а разви ваться ,
о пределяя свои собстве н н ы е ос н о в ы , к которы м следует отнести
экспери ментал ь н ы е исследован и я , а в более ш и роком с м ысле методологические основ ы .
Р аботы Ф. Бэко н а << Н о в ы й орга н о н •> и Р . Декарта << Рассужде­
н ие о м етоде•> вы разил и п отребность науки в осм ыслен и и собст­
вен н ых м етодологических средств.
Конструкти вн ы й характер новоевропейской науки выразил
Г. Гал илей , вводя метод идеализаций . Крити куя установки средне­
веково й кул ьтуры и ее « Ку м ира•> Аристотеля, Галилей раскрывает
з .4 . Новое вропе й с кан наука
1 15
ко нструкти вно-творческую рол ь науч ного м ы шлен ия , работающего
с идеал изаци я м и , экспери ментирующего над исходн ы м и предпо­
с ылкам и . Галиле й п реобразует физику Аристотеля о движе н и и и
вводи т и дею тождества кругового и прямол и ней ного движе н и я . Оно
станов ится теоретическим образом (идеал изацией) соверш енства
дв и жен и я. Как отмечал Гал илей , <<М Ы создаем совершен но новую
науку о п редмете чрезвычайно старом . В природе нет н ичего древнее
дв и жен и я , и о нем философы написали томов не малыХ» [ 1 . С. 233 ] .
Н овая н аука всецело п олагалась на авторитет зна н и я ; она,
счи тал Декарт, должна все п одвергать сом н е н и ю с целью выявле­
н ия исходн ых и нтелле ктуал ьно очевидн ых п оложе н и й . И н стру­
мен том и сследова н ия ста новилась мате мат и ка . Онтологичес кое
обо снова н и е значи м ости м ате м ати к и дал Гал ил е й : << К н и га п р и ро­
ды нап исана язы ком мате мати к и >> . Эт а методологичес кая уста­
новка б ыл а восп р и н ята всем и посл едующИI\Ш уче н ы м и , что оз­
начал о переход от качестве н но го о п исан и я я вл ен и й п р и роды , ха ­
рактерного для н атурфилософи и , к м атемати<Jескому о п исан и ю ,
вскры вающему вза и м оотно ш е н и я и закономерности .
Само п остроен ие новоевроп е й с ко й науки было совершено
И . Н ьюто н о м ( 1 643- 1 72 7 ) . Вел и к и й уче н ы й остав ил о гро м н ое на­
учное н аследство в раз н ы х областях науки - оптике, астроном и и ,
математи ке. Главн ы м в е го творчестве было создан и е основ меха­
н и к и , открытие зако н а всем ир н ого тя готе н и я и разработка теори и
движе н и я н ебес н ы х тел .
Класси ческая меха н и ка , разработан ная Н ьютоно м , о казал а
возде йств и е н а развитие всех наук того вре м е н и . Она стала идеа­
лом науч н ости и п рогра м м о й для всех последующих науч н ых ис­
сл едован и й . В 1 687 г. вышли в с вет е го << М атем атические начал а
н ату рал ьной философ и и >> , где б ы л а сформул и рова н а н овая науч ­
н ая кон цеп ц и я , суть которой - в обосн о ван и и всеобщности зако­
н ов меха н и ческого движе н и я и п р и м е н е н и и м ате м атического
ап па рата для и х о п и са н и я . <<Я в ы вел , - отмечал Н ьютон , - с п о ­
м ощ ью м атематических соображе н и й движе н и е планет из дейст­
ву ющих на н их сил. Желател ьно было бы и другие я вле н и я п р и ро­
д ы объя с н ить и з меха н ических начал с помощью такого же спосо­
ба р ассужден и я >> ( цит. по: [2. С . 1 1 ] ) .
В итоге фор м и руется образ класси ческой науки . Характерной
е е осо бен н остью ста новится опора н а авторитет знания (для обо­
зн ач е н ия образа н о вой науки был предложен терм и н <<sc ieпce>> ) .
1 16
Гл ава 3 . И сторические ти п ы науки
Н е кла сс и ческая н аука ф ор м и ровал ась в перво й полов и не ХХ в.
ассиче­
Н ау <ш ая револ ю ци я , ко ре н н ы м образ ом измени вш ая кл
вших с
роисходи
п
ски е п редста вл е н ия , сове р ш илась в резул ьтате
ния
, та­
кон ца X I X в. науч н ы х откр ыти й ре вол юцион ного значе
и­
относ
ких, как дел и м ост ь ато ма , с п ециал ьная и общая теория
тел ьност и , ква нто вая теори я , квантовая хи м и я , генети ка , кон цеп ­
ция нестац иона рной Всел е н н о й , общая теори я систе м .
В итоге на основ е с п е циал ьной теори и относ ител ьност и и
п р и н ци пов квантовой меха н и к и утверждается квант о во-рел яти ­
вистс кое н ауч ное м и ропон и ма н и е . Та кой при н ци п квантовой ме­
хан и к и , как п ри н ц и п доп ол н и тел ьност и , и грает конст рукти вную
рол ь в си нтезе класс ических и некла ссических п редставле н и й о
м и кропр оц ессах. Допус кается и сти н ность разл и ч ающихся теоре­
тичес ких о п и сан и й одной и той же физической реал ьност и .
Есл и в классической н ауке идеал объя с н е н и я и о п исания
n редпола гал характеристи ку объекта «самого п о себе>> , без указа­
н и я на средст ва е го исслед ован и я , то в квантово-реляти вистс кой
физике в качестве необходи мого условия объекти вности объясне­
ния и о п исан ия выдви гается требо ва н и е четко й фи кса ци и осо­
бен ностей средств набл юден ия , которые взаимодейству ют с объ­
екто м . Н овая с и стем а п ознавател ьн ы х идеалов и норм обес п е ч и ­
вала рас ш и ре н и е п ол я исследуем ы х объе ктов , откры вая пути к
исследова н и ю слож н ы х систе м .
Становл е н и е н е класс ической науч н о й карти н ы м и ра осуще­
ствлялось н а основ е п редста вл е н и й о м и ре как сложн ой с истем е,
вкл ючающей м и кро- , макро - и м е га м и р ы . В итоге создав ал ись
п редпосыл к и для построе н и я целостной карти н ы природы , в ко­
торой п росле жи вается иерар хическая орга н изованность Всел е н ­
ной как с ве рхсложной систе м ы [ 3 . С. 279] .
П остнекл ассичес кая наука. Во второ й полови н е ХХ в. ф орми ру­
ется новый образ науки - п остне классическая наука. Во м ногом
карти н а п роцес са форм и рова н и я этой науки е ще мозаи чна, но оп­
ределен н ые тенде н ц и и все же наметил ись. Н аряду с дисципли нар ­
н ы ми исследования ми на первы й план выдви гаются межди сципл и­
нарн ые форм ы исследо вательской деятел ьност и , ориентированные
на решен ие круп не й ш их п робле м. В этом В . И . Вернадски й видел
отл ич ител ьную особе н ность н ауки ХХ в. Если задача класси ческо й
и не класс ичес кой науки состояла в постижен и и определенного
фрагмента действител ьности и вы я влен и и специфики n редмета
3 .4. Н овое п роnейе кая наука
1 17
и сследова н ия , то содержан ие постнеклассической науки опр еде­
л яетс я ком плекс н ы м и исследовател ьски м и програм мам и . В свя зи
с эти м возн и кают новые форм ы си нтеза наук, новые классы наук.
У истоков те нде н ц и и , ведуще й к образован и ю новых классов
наук, стоял и В . В. Докучаев и е го выдающи йся уче н и к В . И . Вер­
надс ки й , залож и вш и й основы б и осферн о го класса наук, био­
сф е рного естествоз н а н и я в цел о м . Эта тенде н ц и я п р и вел а к фор­
м иров а н и ю б иогеоце н ологи и , осн о в ы которой были оп редел е н ы
В. Н . Сукачев ы м . Б и осферную и би огеоценотическую эстафету
разв ития наук п одхватил Н . В. Ти мофеев- Ресоnс ки й , сформул и ­
ров авш и й проблему <<б и осфера и ч еловечество>> .
В фор м ирован и и н ауч н о го м и ровоззрен и я б ы л сделан сущест­
ве н н ы й прор ы в , на которы й не решал и с ь классическая и н е клас­
си ческая н аука, - человек был введе н в науч ную карти н у м и ра .
Вселе н ная в ее эвол юционном развити и п олуч ила а нтроп ологиче­
скую н а п равл е н н ость. Антро п н ы й п р и н ц и п выражает идею о том ,
что структура Вселен ной и е е фундам ентал ь н ы е характеристик и
имеют антроп ологическое в ы раже н и е (см . § 8 . 3 ) .
Важнейшей особенностью постнеклассической науки я вляется
форм ирование этики ответственности науч ного сообщества за при­
менение науч н ых достиже н и й . Н аука не тол ько и щет истину, но и
определяет условия ее примене н и я . Если классическая и некласси­
ч еская науки ставил и своей целью тол ько поиск истин ы , а п роблемы
испол ьзован и я и применен и я науч н ы х открытий возлагал и на об­
щество, то постнеклассическая наука, включающая в свой п редмет и
а н тропоге н н ую деятел ьность, не может оставаться в стороне от ре­
шения этических проблем, связа н н ы х с влиян ием науч н ых откры­
ти й на разл ич ные сферы человеческой жизнедеятельности .
И т а к, н овоевропейская наука, осн о вы ваясь изначал ы-ю на
эксп ери ме нтал ьн о м м етоде , обретает самостоятел ьн ый статус и
пр оходит в с воем развити и нескол ько этапов.
Б ИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Галилеit Г. И збра н н ы е труды . T. l l . М . , 1 964.
Курашов В. И. П оз на н и е п р и роды в и нтеллектуал ьн ы х колл изнях на­
у ч н ы х з на н и й : Н ау•1 ная м ысл ь Росс и и на пути в X X I ве к. М . , 1 99 5 .
3 . Cmenuu В . С. , Розов М.А . , Горохов В . Г. Философия н а у к и и техн и кн . М . ,
1 99 5 .
2.
Т Р К ТУ Р А
:i 4 С
Н А УЧ Н О ГО З Н А Н И Я
У
Е
4 .1 . У ро в н и. формы и м етоды научного
позна н и я
Науч н ое поз н а н и е есть п роцесс, т . е . целостная
разви ваю щаяся система довольно сложной структуры , которая в ы ­
ражает собой единство устойчивых взаи мосвязей между элемента­
ми дан ной систе м ы . Структура науч н о го позна н и я м ожет б ыть
представлен а в разл и ч н ых срезах и соответственно в совоку п ­
ности своих с п е цифических элементов. Рассматри вая основную
структуру н ауч_но го знан ия , В . И . Вернадс к и й отмечал , что <<основ­
ной , неоспори м ы й , веч н ы й остов н ауки (ее твердое ядро) вкл юча­
ет в себя следующие глав н ы е эле м е нты : l) М-атемати ческие науки
во всем их объем е . 2) Логические н ауки п очти всецело. 3 ) Н ауч н ы е
факты в и х с исте м е , классифи каци и и сделан н ы е и з н и х э м п и р и ­
чес кие обобщен и я - науч н ы й а п п арат, взяты й в цело м . В с е эти
сторон ы науч н о го з н а н и я - еди н о й науки - находятся в бурном
развити и , и область, ими охваты ваемая , все увел и ч и вается•> [ 2 .
С. 427 ] . П р и это м , согласно Вернадскому, в о - п е р в ы х , н о в ы е
науки всецело п рон и кнуты эти м и эле м е нтам и и создаются « В и х
всеоружи и » ; в о - в т о р ы х, науч н ы й а п парат фактов и обобще н и й
в резул ьтате н ауч н о й работы растет непреры вно в геометрической
nрогресс и и ; в - т р е т ь и х , ж и во й , динам и ч н ы й nроцесс такого
бытия науки , связывающий п рошлое с настоя щи м , стихи й но от­
ражается в среде человеческой жизн и , я вл яется все растущей гео­
логической силой , п ревращающе й биосферу в н оосферу - сферу
разума.
С точ к и зре н и я вза и м одействия субъе кта и объе кта науч ного
п озн а н и я наука вкл ючает в себя четыре необходи м ых ком п о н е нта
в их еди н стве .
Субъ ект науки - кл ючевой элемент науч ного позна н и я - от­
дел ь н ы й исслед овател ь ил и н ауч ное сообщество, коллекти в , в ко-
4. 1 . Уро в н и , фор м ы и методы науч н о го лознан иst
о
о
о
О
о
о
о
О
1 19
н еч н ом счете - общество в цел о м . Субъе кты науки исследуют раз­
л и ч н ые п роявле н и я , с войства , сторон ы и отноше н ия м атер иал ь­
н ы х и духо в н ы х объектов. П р и этом науч ная деятел ьн ость требует
спе циал ьной п одготовки познающего субъе кта , в ходе которой он
осваи в ает и сторичес ки й и соврем е н н ы й е му кон цептуал ьн ы й ма­
тери ал , существующие средства и методы н ауч ного и сследован и я .
Объект науки - п редметная область н ауч ного nозн а н и я , то,
ч то и ме н н о и зучает дан н ая н аука ил и науч ная дисци пли на , все то,
н а что н а п ра влена м ысл ь исследователя .
Предмет науки в ш и роком см ы сле - это некоторая огра н и ч е н ­
ная целостность, выдел е н ная из м и ра объектов в п роцессе ч елове­
ч еск ой деятел ьности , л и бо конкретн ы й объект, вещь в совокуп ­
н о сти своих сторон , свойств и отн о ше н и й .
Система методов и npиeJ.toв, хара кте р н ы х для да н ной науки
ил и науч ной д и с ц и пл и н ы и обусло вл е н н ых спецификой их п ред­
метов.
Язык науки - с п е цифич еская знаковая система - как естест­
вен н ы й язы к, так и искусстве н н ы й (знаки , с и м вол ы , мате м ати•Iе­
с кие уравнен и я , х и м ические формул ы и т. п .) [4. С. 3 2 ] .
П ри и но м срезе науч ного познан и я в е го структуре разл и чают
следующие элементы :
фактически й материал , почерп н ут ы й и з э м п и р и •1еского о п ыта ;
резул ьтаты nервоначал ьного кон цептуал ьного е го обобще н и я в
категориях;
основан н ы е н а фактах n робл е м ы и н ауч н ые п редп оложе н и я (гипотезы ) ;
в ы веден н ы е из н и х закон ы , п р и н ци л ы и теори и , карти н ы м и ра;
философск и е основа н и я ;
с о циокул ьтурн ы е , цен н остн ы е и м и ровоззре нческие основы ;
м етоды , идеал ы и нормы науч н о го позна н и я ;
с ти л ь м ы шл е н и я и не которые другие эле м е нты , н а п р и м е р вн ера­
цио н ал ь н ы е .
Кроме того, в структуре вся кого науч ного знан и я существуют
эле менты , не уклад ы вающиеся в трад и ц и о н ное nонятие науч но­
с ти : философские, рел и гиоз н ы е п редставл е н и я ; психоло г ические
стер еоти n ы , и нтерес ы и п отребности ; и нтеллектуал ьн ы е и сен­
с ор н ы е навы к и , н е поддаюш иеся вербал и заци и и рефле кс и и ; п ро­
ти в ореч и я и парадокс ы ; л ич н ы е n ристрастия и заблужде н ия .
И м ея в в иду nодобн ые эле м е нт ы , Вернадс к и й п исал , что <•есть од-
1 20
Гл а nа 4 . Структура науч ного з н а н и я
н о коре н ное я влен ие , которое о п ределяет науч ную м ысл ь и отли ­
чает науч н ы е резул ьтаты и науч н ы е закл юч е н и я ясно и п росто от
утвержде н и й филос офи и и рел и ги и , - это общеобязател ьность и
бесспорность п рав иль н о сдел а н н ы х науч н ы х вы водов , науч н ы х
утвержден и й , поня ти й и за кл юч е н и й » [ 2 . С . 400 ] .
в себя два
Как раз в и в аю шая ся с и стем а з на н и я , наука вкл ючает
/
И
м
соответ­
и
рически
й
и
теоретически
й
.
э
м
п
осн о в н ы х уров н я зан
н
ых
,
но
в
то
же
время
специфических
ви­
ствуют два взаи мо свя
ьности
э
м
п
и
рическое
(опытное)
и
тео­
й
деятел
д а п ознавател ьно
ретич еское (рацион ал ьное) исследова н и я - две осново п олага­
ющие формы науч ного позна н и я , а также структурные компоненты
и уровн и науч н о го знан и я . Оба эти в ида исследован ия орга н и че­
ски вза и м освяза н ы и п редполагают друг друга в целостной струк­
туре науч н о го познан и я.
Э;wnирицеское исследование н а п равлено непосредствен но на
объект и о п и рается на дан н ы е н абл юде н и я и э кспери м е нта. На
этом уровн е п реобладает чувствен ное познан ие как жи вое созер­
цан ие. Здесь п р исутствуют рациональны й момент и е го форм ы
( поняти я , сужде н и я и т. п . ) , н о о н и и м е ют подч и не н ное п оложе­
н и е . П оэто м у на эм п и рическом уровне исследуе м ы й объект отра­
жается п р е и м уществен н о со сторон ы с воих внеш н и х связей и
проявл ен и й , доступ н ы х ж и вому созерца н и ю . П о м и м о н аблюде­
н и я и э кс п е р и м е нта в э м п и р ическом исследован и и п р и меня ются
такие средства , как о п иса н и е , сравн е н и е , измере н и е , анал и з , и н ­
дукция. Важней ш и м элементом э м п и р ического и сследова н и я и
формой науч н о го з н а н и я я вл я ется факт.
Факт (от лат. factшn - сделан ное, свер ш и вшееся ) : а) с и н он и м
понятия <<Истина>) , реал ьное событие, резул ьтат - в п роти вополож­
ность в ы м ы шлен ному; б) особого рода п редложе н и я , ф и кс и ру­
ющ ие эм п и рическое знан и е , т.е. получен ное в ходе наблюде н и й и
экспериментов. Факт становится науч н ы м , когда о н вкл ючен в ло­
ги•Iескую структуру кон кретной с исте м ы науч ного знан и я . Как от­
мечал Н . Бор, н и оди н о п ытн ы й факт н е м ожет быть сформул и ро­
ван пом и м о н екоторой систе м ы п оняти й [ \ . С. 1 1 4] . В современной
методологи и науки существуют две полярные точ ки зрения в пони ­
ман и и п р и роды факта - ф а к т у а л и з м , который подчерки вает
автоно м н ость и независи мость фактов по отношен и ю к разл и ч н ы м
теори я м , и т е о р е т и з м , напротив , утверждающи й , что факты
п ол н остью завися т от теори и и п р и смене теори й происходит изме-
4 . 1 . Уровн и . ф орм ы
и м етод ы н ауч н о го п о з н а н и я
121
н с н ие всего фактуал ьнего базиса науки . Верное реш е н и е п роблем ы
с осто ит в п р из нан и и того, что науч н ы й факт, обладая теоретиче­
с ко й наг рузко й , относител ьно независ и м от теор и и , поскол ьку в
с во е й основе обусловлен м атериальной действител ьностью. В на­
у ч ном п озн ан и и совокуп н ость фактов образует эм n и рическую ос­
н ов у для выдвиже н ия ги nотез и создан и я теор и й . Задачей научной
теор и и я вл яется оn исание фактов, их объяснен ие , а также n редска­
з ан ие ранее неизвестн ых. Факты и грают бол ьшую рол ь в n роверке ,
подтвер жден и и и опроверже н и и теор и й : соответствие фактам одно из существен н ых требован и й , n редъявляемых к науч н ы м тео­
р ия м . Расхожден и е теори и с фактом рассматри вается ка к сушест­
ве н н ы й недостаток теоретической с и сте м ы знан и я . Вместе с тем ,
есл и теория nротивореч ит одному ил и нескол ьким отдел ьн ы м фак­
та м , нет основа н и й сч итать ее оnровергнуто й , так как подобное
п рот и вореч ие м ожет быть устранено в ходе развития теори и ил и
ус овершенствования экспериментал ьной тех н и к и .
Теоретицеское исследование свя за н о с совершенствова н ием и
развитием nоняти й ного а п nарата науки и н а n равл е н о н а всесто­
ро н нее позна н и е реал ьн ости в ее существе н н ых с вязях и законо­
мерностя х. Дан н ы й уровен ь науч ного nозн а н и я характери зуется
nреобладан ие м рацио н ал ь н ы х форм зна н и я - nоняти й , теори й ,
зако нов и других форм м ы шл е н и я . Ч увствен ное n озна н и е ка к ж и ­
вое созерца н и е здесь н е устраняется , а становится п одч и н ен н ы м
(но оче н ь важн ы м ) асnектом познавател ьного n ро цесса. Теорети ­
ческое познан и е отражает я вл е н и я и n роцессы со сторо н ы и х ун и ­
версал ьн ы х внутре н н и х с вязей и зако н о мерносте й , пости гае м ы х с
nомощью рационал ьной обработки да н н ых э м п ирического и с ­
следова н и я .
Рассм атри вая теоретическое исследова н и е как высшую и н а н ­
более развитую форму научн о го зна н и я , можно выдел ить сл еду­
ю щие е го структурн ы е ком поненты - п роблему, гиnотезу, теори ю.
Проблема - форма теоретического з н а н и я , содержан ие м кото­
рой высту пает то, что еще не позн а н о ч еловеком . П оскол ьку n ро­
бл ема представл яет собой воп рос , воз н и кающи й в ходе n ознава­
тельного п роцесса, она я вляется н е засты вшей формой науч н о го
зн а н и я , а nроцессом , в кл ючающи м в себя два осн о в н ы х мом е н ­
та - п оста н овку и ре ш е н ие. Весь ход развития человече с кого п о ­
з нан и я может быть представл е н к а к n ереход о т п остановки одн их
п р обл е м к и х реше н и ю , а затем к п остановке новых п робл е м .
Гла ва 4 . Стру �<Тура науч но го знан и я
1 22
ф орм а теоретического з н а н и я , структурн ы й эле ­
е
т
а
ч
н
м е нт н у ой ори и , содержащ и й п редположе н и е , сформул и ро­
а
в а нн о е н ос н ове фактов, и сти н ное знач е н и е которого неоп реде­
н
л е н н о и уждается в доказател ьстве . Н ауч ная гипотеза всегда в ы ­
дв и га ется для ре ш е н и я како й -л и бо кон кретной п робл е м ы с цел ью
объяс н е н и я новых экс п е р и м ентал ьн ых да н н ых л ибо устра н е н и я
п роти вореч и й теори и и отри цател ьн ых резул ьтатов экс п е ри м е н ­
тов. Рол ь г и п отез в н ауч н о м зна н и и отмечал и м ногие выдаюшиеся
ф илософы и уче н ые . Круп н ы й британски й ф илософ, логи к и ма­
тем ати к А. Уайтхед п одчеркивал , что с и стематическое м ы шл е н и е
н е м ожет п рогрессировать, н е и с п ол ьзуя некоторых обших рабо­
ч и х ги п отез со специал ьн о й сферой п р иложе н и я : <<Достаточ н о
развитая наука п рогрессирует в двух отношен иях. С одн о й сторо­
н ы , происходит развитие з н а н и я в рам ках метода, п ред п и с ы вае­
мого госп одствуюше й рабочей г и п отезой ; с другой сторо н ы , осу­
ществляется и с п ра вл е н и е сам их рабоч и х гипотез>> [6. С. 625] . Как
форма теоретического з на н и я в ыдв и гаемая ги п отеза должна отве­
чать обязател ьн ы м условия м , которые н еобход и м ы для ее воз н и к­
нове н и я и обоснова н и я : соответствовать установл t: н н ы м в н ауке
законам ; быть согл асован н о й с фактически м материал о м , н а базе
которого и для объя с н е н и я которого она выдви нута; не содержать
п роти вореч и й , которые зап ре ща ются законам и формал ьной ло­
ги ки : б ыть п ростой и допускаюшей возможность ее п одтвержде­
н и я ил и опроверже н и я �4. С. 1 84- 1 85 ] .
Теория я вляется наиболее развитой и сложной формой н ауч ­
ного знан и я . Другие форм ы науч н о го з н а н и я - зако н ы н ауки ,
класси ф и каци и , ти п ологи и , перви ч н ы е объяснител ь н ы е схе м ы ге нетически могут п редшествовать собствен н о теори и , составляя
базу ее форм и рова н и я . В то же время о н и нередко сосушествуют с
теори е й , вза и модействуя с н е й в с истем е науки , и даже входят в
теор и ю в качестве ее элементов. Специф и ка теори и п о с ра в не н и ю
с други м и форм а м и науч н о го з н а н и я закл ючается в том , что она
дает целостное п редста вл е н и е о закономерностях и существен н ы х
с вязях о предел е н н о й области де йствител ьности - объекта дан ной
теори и . П р и м ера м и науч н ы х теори й я вля ются классическая м еха­
н и ка Н ью тона , эвол юц и о н н ая теори я Дарви н а , теория относи ­
тел ьности Э й н ште й н а . Л юбая н ауч н ая теори я , п о м не н и ю Э й н ­
ште й н а . дол жна отвечать следую ш и м крите р и я м : н е п роти воре­
чить дан н ы м оnыта : быть проверяс м о й на и ме ю шемся о п ытном
Гипотеза
-
4 . 1 . Уровн и , фор м ы и м етоды н ауч ного позн а н ия
\ 23
м атериал е ; отли ч аться естествен н остью, логичес кой п рост ото й ;
содержать н а и более определ е н н ы е п ол оже н и я ; отл ичаться изя­
ш ес твом и красотой , гар м о н и ч ностью; и меть ш и ро кую область
п ри менен и я ; указы вать п уть создан и я новой , более общей тео­
ри и , в рамках которой она сама остается п редел ь н ы м случа ем [ 7 .
С. 1 39- 1 43 ] . П о своем у строе н и ю теория п редставл яет собой внут­
ре н н е диффере н цирова н ную, н о целостную с и с те м у з н а н и я , ко­
то рую характеризуют логическая зависи мость одн и х элеме нтов от
других , в ы вод и м ость содержан и я теор и и из н екоторой совокуп ­
ност и утвержден и й и понятий - исходного базиса тео р и и - по о п ­
редел е н н ы м логи ко- м етодологичес к и м п равилам .
Теоретический и э м п и рически й уро в н и н ауч н о го з н а н и я п р и
м
все с воем разл и ч и и тесн о с вя зан ы друг с друго м . Э м п и рическое
исследован и е, в ы я вляя новые дан н ые набл юде н и я и э кспери м е н ­
та , сти мул и рует развитие теоретического исследова н ия , ставит
перед н и м новые задач и . Теоретическое исследован и е , разви вая и
конкретизируя теоретичес кое содержа н и е науки , отк р ывает н о ­
вые перспекти n ы объяс н е н и я и п редвиде н ия фактов , ориенти рует
и направл я ет э м п и ри ч ес кое исследован и е . Н аука ка к цел остнаи
д и нам и чес кая система з н а н и я м ожет усп е ш н о раз в и ва т ься , т оль­
ко обогащаясь новы м и э м п и ри чески м и дан н ы м и , обобщая их в
систе м е теоретических средств, форм и м етодов познан ии . В опре­
делен н ы х точках развития науки э м п и р и ческое переходит в т еоре­
тическое и н аоборот. Н едопусти м о абсол ютиз и ровать оди н из
этих уро в н е й в ущерб другому.
П олуч е н и е и обоснова н и е объекти вно-ис т и н ного з н а н и я в
науке п ро исходит п р и помощи науч н ых методов.
Метод (от греч . metodos - путь иссл едова н и я ил и познан и я ) ­
сов окуп н ость п равил , п р и е м о в и о п ерац и й п ра ктического и тео­
рети ческого освое н и я действител ьности . Ос новная фун кция м е ­
тода в н ауч н о м знан и и - в н утре н ня я орга н и зация и регул и рова­
н ие п роцесса п оз на н и и того ил и и ного объекта.
Методология о пределя ется как с и стема ме тодов и как учен и е
об это й с и стем е , общая теория м етода.
С овре м е н ная с и стем а методов н ауки стол ь же разнообразн а,
ка к и сама н аука . Содержан ие изучаем ы х науко й объектов служит
критери е м для разл и ч ия м етодов естест возна н и я и м е т одов со­
ци ал ьн о- гуман итарн ых наук. В свою очередь методы естествен ­
н ы х н аук п одразделя ют н а методы и зучен ия неживо й п р и роды и
1 24
о
Гл ава 4. Структура науч ного з н а н и я
метод ы и зуч е н и я ж и вой п ри род ы . В ыделя ют также качествен н ые
и кол и честве н н ые ме т оды , одноз на•I н о детерм и н и стские и веро ­
ятнос т н ы е , ме тоды не посред стве н н ого и опосредованного позна­
н и я , ори гин ал ь н ы е и п рои зводн ы е и т.д.
Х арактер ме тода о п редел я ется м ноги м и факторам и : п редме ­
том и сследова н ия , с тепенью общ ности поставлен н ых задач , накоп­
лен н ы м о п ы т ом , уро внем разви т и я науч ного з н а н и я и т.д. М ето­
ды , п одходя щи е для одно й области науч ного знан и я , оказ ы ва ются
н е п р и год н ы м и дл я достижен и я цел е й в других областях. Метод ы ,
и с п ол ьзов авш иеся н а этапе становле н ия науч ной дисци пл и н ы ,
уступают место более сложн ы м и совершен н ы м методам на п осле ­
дующе й ступе н и ее развития . В то же время м ногие выдающиеся
дос т и же н и я я вились следствием переноса методов , хорошо заре­
комендовавш их себя в одн их науках, в другие отрасли науч ного
знан и я . Н а п р и мер, в б и ологи и усп е ш н о п р и м е н я ются методы ф и ­
з и к и , х и м и и . обще й теор и и с и сте м . Обобщен н ые характеристики
методов, вы работа н н ы х в тер м оди нам и ке , хи м и и , биол оги и , дал и
толчок к воз н и кнове н и ю с и нергети ки . В сам ых разнообраз н ы х
науках оп равдал и себя м атематические м етод ы . Так и м образо м ,
на основе п р и м е н я е м ы х методов происходят п роти вопол ож н ые
п роцессы д иффере н циаци и и и нте гра ц и и наук.
В теори и науки и методологи и науч ного позна н и я разработа­
н ы разл и ч н ые кл ассифи каци и м етодов. Так, в типологии науч н ы х
методов, п редложен ной В.А. Кан ке , в ыдел е н ы : и ндукти вны й м е­
тод, которы й регламентирует перенос знан и й с известн ы х объек­
тов н а н е и з вестн ы е и тесно соп ряжен с п роблемати кай науч н ых
открыти й ; ги п отети ко-дедукти вн ы й м етод, оп редел я ю щ и й п ра­
вила науч ного объя с н е н и я в естествознан и и и основан н ы й н а о п ­
редел е н и и соответствия науч н ых понят и й реал ьной с итуаци и ; а к­
сиомат ичес к и й и кон структи в истски й м ет оды , оп редел я ющие
nравила логических и м ате матических рассужде н и й ; п рагматиче­
ски й метод, п р и меняем ы й п р е и муществе н н о в социал ьн о -гума­
н итар ном зн а н и и метод пон и м а н и я ( и нтерп ретаци и ) я вле н и й , ос­
нован н ы й на установл е н и и цен но стного отноше н и я между и ссле­
доват еле м и м и ром кул ьтуры [ 3 . С. 247] .
Разл и ч ают также методы [ 5 . С. 86] :
общие - м етод ы , которые п р и м е н я ются в человеческом позн а н и и
во обще , - а н ал и з , с и нтез, абстраги ро ван и е , сравн е н и е , и ндук ­
ция , дедукц и я , аналогия и др . ;
4. 1 .
0
0
0
У ров н и , форм ы и методы н ауч но го позн ;ш и и
1 25
с nе ци фические - те , кото р ы м и пол ьзуется наука: нау ч ное набл ю­
ден ие , экспе р и м е нт, идеал и за ци я , формал изаци я , акси о м атиза­
ц и я , восхожде н и е от абстрактного к кон кретному и т.д. ;
nра кти чески е - п р и м е н я е м ы е на п редметно-чувствен ном ур овне
н ау ч н о го п оз н а н и я - набл юден и е , измере н и е , п рактически й экс­
nер и мент;
логи ческие - доказател ьство, оп роверже н и е , подтвержден ие, объ­
я сн е н ие , в ы веде н и е следстви й , о п равда н и е , я вл я ю щиеся резул ь­
тато м обобщен и я м ного раз п о вторя ю щихся д е й стви й .
Одновре м е н но набл юде н и е , и зм ере н и е , нракти чески й экс п е ­
м
ри е нт относятся к э м п ирически м м етода!\·! , ка к и сопро вожда­
ю щие их доказател ьство ил и в ы веде н и е следстви й . Такие м етоды ,
как идеал изаци я , м ы сл ен н ы й экс п ери мент, восхожде н ие от абст­
рактного к кон кретн ому, я вл я ются теоретически м и . Существуют
метод ы , п р и с пособле н н ые п ре и муществе н н о дл я обос нова н и я
зна н и й (эксперимент, до казател ьство, объя с н е н и е , и нтер прета­
ц ия ) , другие н а п равл е н ы на открытие ( н абл юде н и е , и ндукти вное
обобще н и е , аналоги я , м ысле н н ы й экс п е р и м е нт) . В целом м ето­
дологические положен ия и п р и н ц и п ы составл я ют и н струмен­
тал ьную, технологическую ос нову современ ного науч н о го зна­
ния .
И т а к , н ауч ное позн а н и е п редставляет собой опюше н и е субъ­
екта и объекта; обл адает специфически м я з ы ком и вкл ючает в се­
б я разл и ч н ы е уров н и , фор м ы и м етод ы : эм п ири ческое исследо ва­
ни е ( науч н ы й факт, набл юде н и е , измере н и е , экс перимент) ; тео­
р етичес кое исследован и е (п роблема, ги потеза, теор и я ) .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Бор Н. Ато м н а�t ф и з и ка и человечес кое позни н ие . М . , 1 96 1 .
2. Нерп а дски й В. И. О науке. Н ау•шое з tш н и е . Н ауч ное творчество. Н ауч ­
Н<Нt м ысл ь. Т. I . Дубна, 1 99 7 .
3. Ка пке В.А . Ос н о в н ы е ф илософс к и е напра вл е н ни и кон uс п шш науки .
м . 2004.
4 . Кохановский В. П. Структура науч н ого позн а н и и // Основы ф илосо ф и и науки . Ростов н/Д, 2003.
5 . Сачков Ю. В. Н ау•t н ы й метод : вопросы и разви г н е . М . , 2003.
6 . Уа йтхед А . И збра н н ые работы по ф и ло с оф и и М . , 1 990 .
7 . Эйнштейн А. Ф и з и ка и реал ьность. М . , 1 96 5 .
.
.
1 26
Гл а ва
1
4. Структура науч ного з н а н и я
4 . 2 . Основа н и я н ауки
Методоло гически е основания нау ки . Н аука, с одной
сторон ы , а втоном н а , н о с друго й - в кл юче на в с и сте му кул ьтуры .
Эти ее качества обусло вл е н ы ее основан и я м и . В ыдел я ют следую­
щие ком п о н е нты осно в а н и й н ауки : методологические, идеал ы и
н ор м ы науч н о й де ятел ьности , н ауч н ы е карти н ы м и ра, философ­
ские основа н и я , соц иокул ьтурн ы е ос но в ан и я . Есл и первые три
ком понента основа н и й характер и зуют автоном ность науки и ее
с п е ц и ф и ку по сра в н е н и ю с други м и формам и духовной кул ьтуры ,
то д в а п оследн и х ком поне нта ос но в а н и й раскрывают вкл ючен­
н ость науки в систе му кул ьтур ы .
Н аука п р и обретает качест в о а вто но м ности л и ш ь тогда , ко гда
ее раз в итие н ач и н ает базироваться на собстве н н ы х методологиче­
с ки х ос н о в а н иях. Н а ран н их стад иях фор м и ро в ан и я науки в каче­
ст в е ос нова н и й выступают философские п оложе н и я . Это было ха­
рактерно, к п р и м е ру, дл я науки Дре в н е й Греци и . В анти ч ной
кул ьтуре науч н ая деятел ьность была орган и ч но вкл ючена в с и сте­
му натурфилософс ких п редста вл ен и й . В Н о в ое вр � мя офор мл я ­
ются собст в е н н ые м етодол огические ос но в ан ия , позвол и вш ие
науке п р иобрести самостоятел ь ность как в постано в ке задач науч ­
ного и сследо в а н и я , так и в с пособах и х решен и я .
Мето дологические основания - это с и стема п р и н ц и пов и м ето­
до в науч н ого исследован ия , н а ос н о в е котор ы х осуществля ется
процесс п олуче н и я н ауч н о го з н а н и я .
Одн и м и з пер в ых обратил в н и ма н и е н а «руко в одя щ и е п р и н ­
ци п ы » н ауч ной деятел ьности Р . Де карт [4] . В работе << Рассужден и е
о методе» он в в одит четыре о с н о в н ых п р и н ци п а науч н ой деятел ь­
н ости : н и когда н е п р и н и мать н а веру то, в чем с оче в идностью не
увере н ; разделять каждую п роблему, и збран ную для изуч е н и я , на
стол ько ч асте й , с кол ько возможно и необходи мо для наилуч шего
ее разре ш е н и я ; н ач и нать с п редм ето в п ростей ш и х и легко п озна­
ваем ых и в осходить п осте п е н но до п о знания наи более сложных;
дел ать в с юду переч н и , н а иболее п ол н ы е , и обзоры , стол ь всеох в а ­
ты в ающи е , чтобы быть у в ерен н ы м , что н и ч е го не п роп ущено .
В эти х п р тш и пах была в ы ражен а суть н а уч ного п одхода к и зуче­
н и ю я вл ен и й п р и роды . П р и э том дл я Де карта основопол агающе е
4. 2 .
Ос нован ия на уки
1 27
з н а че н и е и м ел а и нтеллектуал ьная очевидность, вытекаю щая из
а ргу ментаци й разума.
Г. Гал ил е й [3] видел существен н у ю особен ность науки в том ,
то
ч она о п и рается н е тол ько н а чувстве н н ы й оп ыт, н о и н а <<необ­
х од и м ы е» доказател ьства. Есл и первое п р и обретается н а основе
н а бл юде н и я , то второе - это аргументы теоретического рассужде­
н и я , и з которого в ыводи м ы те ил и и н ы е следстви я , п одлежащие
оп ытно й п роверке .
Н еобход и м ость методол о гической рефл е кс и и , обосн о ва н и я и
введе н и я м етодологических п ра в ил ч етко осознавал И . Н ьютон
(ци т. по [ 5 ] ) . В начале третье й к н и ги « М ате мати ческие н ач ала на­
турал ьн ой ф ил ософи и •> о н уста н а вл и вает ряд п равил .
П е р в о е п р а в и л о в ыражает онтол о гическое допуще н и е о
про стоте п р и роды : н е следует допус кать п р и ч и н бол ьш е , ч е м до­
статоч но для объя с н е н и я види м ы х п р и родн ы х я вле н и й . Это п ра­
вило разви вает п р и н ц и п п ростоты У. Окка м а , указы вая н а н еобхо­
димость поиска п ростых объяс н е н и й .
В т о р о е п р а в и л о в ыражает онтол о гичес кую иде ю еди н о ­
образия п р и роды : одн и и т е ж е я вл е н и я следует, наскол ько воз­
можно, объя снять одн и м и и тем и же п р и ч и н а м и .
Т р е т ь е п р а в и л о разви вает онтологическое допущен и е о
еди нообрази и п р ироды : свойства тел , н е допускающие п осте п е н ­
ного уме н ьш е н и я и п роя вл я ющиеся во всех тел ах в п ределах н а ­
ших экс п е р и м е нтов , должн ы рассматри ваться к а к у н и версаль­
ные .
Ч е т в е р т о е п р а в и л о: в экс пери ментал ьн о й философ и и
сужден ия , в ы веде н н ы е п утем общей и ндукци и , следует рассмат­
р ивать как и сти н н ые или оче н ь бл изкие к исти н е , несмотря н а
проти во п ол о ж н ы е ги потезы , которые могуг быть вообразим ы , до
тех пор пока не будут обнаруже н ы другие я вл е н и я , благодаря ко­
то ры м эти сужден и я или уточнят, ил и отн есут к искл юче н и я м .
Дан ное м етодологичес кое п равило в ХХ в. существе н н о уточ ­
н и л В . И . Вернадс к и й [ 2 ] , введя п о н ятие <<Науч ного а п п арата•> , со­
с то я ще го п режде всего из э м п и р и ч ес ких обобше н и й . Э м п и р и че­
с ки е обобще н и я , основан н ые н а науч н ы х фа ктах , вы ражают ис­
следуемое я влен и е в е го целостности и выступ ают н езыблемой
основой науки . О н и п о мере разnития науки могут л и ш ь уточ нять­
ся , обогащаться , н о не отбрас ы ватьс я .
1 28
Гла ва 4. Структу ра науч ного з н а н и я
Так и м образом , наука раз ви вается на основе методологич е­
ских n ол оже н и й , n р и н ц и n ов, n равил , оn ределяющих <<Технол о­
ги ю» nол уч е н и я науч ного знан и я .
Идеалы и нор мы на учно го исследования я вля ются общи м и регу­
ляти вн ы м и n р и н ц и nам и , в ы ражаю щи м и цен ностн ы е и м етодо­
логи ческие ус тано в ки наук и : какова цел ь nознавател ьной дея ­
тел ьности и како в ы нор м ы ее осуществле н ия ?
П о с воей структуре идеал ы и нормы исследова н и я я вляются
с истем н ы м образ ован ием и вкл ючают в себя ряд составл я ющих [7] .
Идеалы и нормы доказательности и обоснования знания. Наука
существен но отл и чается от донауч н ы х форм м ы шления доказа­
тел ьностью и обос нованностью, которые в разные nериоды разви­
тия науки п р и н и мал и разл и ч н ые форм ы выраже н и я . В анти ч ной
культуре доказател ьность и обоснован н ость вытекал и из н атурфи­
лософских nредставлен и й и логического критерия непроти воречи­
вости . Как известно, Арн етотел ь относил закон логического непро­
ти вореч ия к высшему н ачал у nозна н и я . В Н овое время , начи ная с
Гал илея , в водится критерий оn ытной n роверки .
Идеалы и нормы обьяснения и описания научных фактов закре n ­
л я ют условия о n и са н и я и введе н и я фактов в науку. Есл и , к n р и ме­
ру, классическая наука в качестве ведущего условия выдви гала
требова н и е объективности о n и са н и я , искл юч е н и я вл ия н и й субъ­
екта , то в н е класс и ч еской н ауке уч иты ваются эксnериме нтал ьн ы е
условия n олуч е н и я оn ытн ы х дан н ы х , логические условия и х и н ­
тер nретаци и ( n ри н ц и n ы доп ол н ител ьности , н е nосредствен ности
и т.д. ) . В квантовой механ и ке было осознано, что как бы дале ко н и
выходил и я вл е н и я з а ра м к и класси ч е с кого физи•1ес кого объяс н е­
н и я , все оn ытн ы е дан н ы е должн ы о n исьшаться с nомощью клас­
сических n о н яти й [ 1 ] . П ри этом уч иты валось и то обстоя'Гел ьство,
что n р и анал изе ква нтовы х эффектов н ел ьзя nровести резкую гра­
н и цу между nоведе н и е м атом н ы х объектов <<сам и х n o себе•> и и х
вза и м одейств и е м с измерител ьн ы м и n р и борам и , которые оn реде ­
л я ют условия воз н и кнове н и я я влен и й .
Идеалы и нормы построения и организации знаний. В истори и
развития науки можно видеть n ри м е н е н и е аксиоматического ме ­
тода n острое н ия орга н изаци и з н ан и й , что было характерно n реж­
де всего дЛ Я а нти ч ной науки . Дл я совре м е н ной науки характерно
ги nотети ко-дедукти вное nостроен и е знан и я .
4.2.
Основа н ия н ауки
1 29
В цело м с и сте му и норм ы иссл едо ва н и я можно рассматри вать
к ак 1\Iетодологи ческую «СеТЬ>> , которую н ауч ное сообщество << На­
брас ы в аеТ» н а я вл е н и я п р и роды с цел ью п олуч е н и я нового зна­
НIНI . Ид еал ы и норм ы регул и руют усл о в и я получ е н и я н о во го зна­
н ия , е го оп и с а н и я и предстанл е н и я . Они закрепля ются в тех ил и
и н ых формах построе н и я и орга н изац и и зна н и я , которые м огут
вы ступ ать лл я п оследующих и сследовател ей в ка•1естве эталона ( к
пр и м еру, лл я Н ьютон а идеал ы и н ор м ы п остроен и я з н а н и я был и
в ы раже н ы е в кл идоnой геометр и е й) . Н о ка к методологические ос­
но ван ия , так и идеал ы и норм ы н ауч н о го исследова н и я п ретерпе­
вают изменения п о мере развития науки .
Научная картина мира. Н ауч н ые карти н ы м и ра п редставля ют
с обой с и нтез науч н ы х знан и й , на осн о ве которого в ы рабаты вает­
ся оп редел е н ная м одел ь м ирозда н и я . Uел ь науч ной карти н ы м и ­
ра - дать обобщен ное п редставл е н и е о п редмете иссл едова н и я .
В связи с т е м что м ногие науки и зучают оди н и тот же объе кт, раз­
личают общую карти ну м и ра , вы рабаты вае мую л идером естество­
зна н и я , и с пециал ьн ы е науч н ы е карти н ы м и ра , фор м и руем ые
специал ьн ы м и наука м и - физи ческо й , б и ологичес кой , х и м иче­
ской И Т.Д. ( 7 ] .
Дл я фор м и рова н и я науч ной карти н ы м и ра кл ючевое знач е н и е
имеют: вычле н е н и е фундаме нтал ь н ы х объе ктов I t сследован и я и
фор м ы их движен и я ; в ы я вл е н и е ти п ологи и фундаментал ьных
об ъе ктов и законов их вза и м оде йстви я ; о п редел е н и е п ространст­
вен но-вре м е н н ых структур исследуе м о й реал ьност и . П р и этом
уч иты вается тенде н ция перехода от атомарн ы х объе ктов к систе м ­
ны м и то , что п р и н ц и п редукци и с м е н я ется п р и н ци п ом цел остно­
ст и , на осн о ве которого п роводится класс ифи кация фундам е н ­
тал ьн ых объектов.
Та к , есл и объе ктом исследова н ия я вл яется биосфера, то ис­
ходн ы м фундаментал ьн ы м объектом выступает биогеоценоз как
эл ементарная недел и м ая цел остность б иосфе р ы . Соответстве н н о
в ка•1естве ведущих форм движе н и я эле м ентарн ых объе ктов в ы ­
сту пают эвол юцион н ы е п роцесс ы . Анал о ги ч н ы е и з м е н е н и я отме ­
' I аются и в и зучен и и за конов взаи модействия фундаме нтал ьн ых
объектов. Для совр�l\l е н н о го н ауч н о го пон И I\Iа J i ия та ковы м и я в ­
ля ются закон ы орга н изова н н ости , в с вязи с ч е м возрастает з нач и ­
\Юсть с и н ергети ческих п редста вле н и й . Существен н ые и з м е н е н и я
ч
-
38 73
1 30
Глава 4. Структур а науч ного з н а н и я
прои сходят в п о н и ма н и и п р остра нствеи н о - време н н ы х структур
исследуе м о й ре ал ь н ост и . Есл и классическая н аука вводит п ред­
ста вл е н и е об аб с ол ют н ости п ространства и вре м е н и , то соврем е н­
ная н аука указы вает н а м ногомерность пространстве н но- време н ­
н ых стру ктур , и х каче стве н н ые разл и ч и я , обусловл е н ность п р и ­
радо й того ил и и н ого объе кта.
Фу н даме н тал ьн ая знач и мость науч н ы х карти н м и ра п роя вл я ­
етс 51 пре жде всего в том , что их с м е н а выражает коре н н ые преоб­
раз ован и я наук и и ее можно расс м атри вать как качестве н н ые эта­
п ы ра звити я н ауки . В этом аспекте в ыдел я ют м ехан истическую
на уч н ую карти н у м и ра, в ыражающую идеал ы и н ор м ы меха н и ­
стического м и ро п о н и ма н и я , и квантово-реляти вистс кую, в кото­
ро й п редс тавл е н ы с исте мн ое виде н ие м и ра и в кл ючен ность в н е го
челове ка в качестве н абл юдател я , и сследователя . Новые н ауч н ые
п редста вл е н и я о м и ре в носят а нтроп н ы й п р и н ц и п , с и нергети ка,
уче н и е Вернадского о переходе биосферы в ноосферу [ 2 ] .
Н ауч ная карти н а м ира орие нти рует науч ное сообщество н а
кл ючевые п робл е м ы ; определяет, с как и м и объе кта м и и меет дело
н аука. Так, в меха н истическо й карти не м и ра кл ючевой была про­
блема меха н ического движе н и я , эле м ентарн ы м носител е м кото­
рого выступало материал ьное тел о , а в совре м е н ной карт и н е м и ра
кл ючевы м и становятся п робл е м ы самоорга н изаци и . П ри это м ,
есл и меха н и стическая карти н а м и ра и ее паради гма строились н а
базе п р и н ци п а редукцио н и з м а , сводя щего сложное к п ростому, то
совре м е н н ая н ауч н ая карти н а м и ра стрем ится вкл юч ить п р и н ц и ­
п ы цел остности и систе м ности в арсе н ал паради гмал ьн ы х п ри н ­
ципов.
Форм и рован и е науч ной карти н ы м и ра осуществл яется н е
тол ько к а к п роцесс внутр и науч ного характера, н о и ка к вза имо­
де йствие науки с друг и м и форма м и м и ровоззре н ия , кул ьтуры .
Н аука н е м ожет оставаться тол ько в своих собствен н ы х пределах,
ибо для ее развития необход и м а вкл ю<J е н ность в кул ьтуру. Фило­
софские разм ы шле н и я , рел и гиозно- м исти ческие открове н и я , ху­
дожествен н ые и нтуи ци и , несо м н е н но, оказ ы вают бла готворное
вл ия н и е на развитие н ауки , я вля ются ее п и тател ь н ой ос н овой .
Ф илософские основания науки. Вкл юче н н асть науки в с и стем у
кул ьту ры п режде все го п редп олагает ее философское обос н ова­
н и е , ф у нда ментом которого я вля ются философс кие категори и и
4. 2. Осно u а н и я науки
131
и де и . В недрах философ и и воз н и кл и кл юче вы е для науки идеи
ато м а , п р и ч и н ности, необходи мости и случа й н ости , систе м н ост и
и структурнос т и , целостн ости и т. п . П ростран ствен но- врем е н н ые
п р едставл е н ия , п режде ч е м был и вкл юч ен ы в науку, выступал и
п ред м етом философско й рефлекс и и . Эти и м ноги е другие онтол о­
ги ческие философс кие представл е н и я о к азы вал и с вое возде й ст­
ви е на н ауч ное п ознан ие.
В качестве философс ких ос н о ва н и й н ауки м ож н о вычл е н ить
он тологичес к и е , гносеологические, м етодологические и а к с и оло­
ги ческие составляющие. Н а кон кретном этапе развития науки на
нее оказы вают вл и я н и е н е все эти ос нова н и я , а л и ш ь определен ная
их часть. К п р и меру, для науки Н о вого вре м е н и бол ьш ое знач е н и е
и мело обсужде н и е в философ и и 1\tетодологических п робл е м . Ра­
боты Ф . Бэко н а , Б. С п и н оз ы , Г. В. Л е й б н и ца сти м ул и ровал и рож­
де н ие м етодологических основа н и й наук и , фор м и рова н и е мето­
дологической рефлекс и и н ад ос нова н и я м и наук и . Для класс иче­
с к ой науки ХХ в. был и з н ач и м ы гносеологические п робл е !\ r ы ,
рас кры вающие с п е цифи ку субъект-объектн ых отно ше н и й , а так­
же п робл е м ы п он и ма н и я исти н ы . Есл и кл асс ическая наука рас­
сматривала исти н у ка к нечто неизмен ное, раз и н а всегда да н ное,
то н е кл ассичес к ая н аука в ы я вила гра н и абсол ютн ости и отн ос и ­
тел ьности исти н ы , е е абстра ктн ости и наглядности и т.д. Дл я со­
вре м е н н о й п остнекласс ической науки и нтерес предста вля ют ак­
сиологические фил ософск и е утвержде н и я , п робл е м ы соотноше­
н и я цен н остей и з на н и я , эти чес кие п робл е м ы .
Таки м образо м , философские основан ия науки н е следует
отождествлять с общи м массивом философс кого знан и я . Из об­
ш ирного пол я фил ософской п роблемати к и , воз н и кающей в кул ь­
ту ре каждой историческо й э п ох и , н аука и с п ол ьзует в к а•1естве
об осн о в ы вающих структур л и ш ь н е которые 1 1деи и п р и н ци п ы .
И наче говоря , философи я п о отно ш е н и ю к науке с верхизбьпоч­
на, ибо обсуждает н е тол ько п робл е м ы науч н о го позн а н и я . В то же
вр емя н аука вл ияет на развитие ф ил ософи и , вносит свой вкл ад в
ф ил ософские основа н и я . В те п е р и оды , ко гда наука вы ходит на
ис слелован и е п р и н ц и п и ал ьн о новых обл асте й , фил ософи я , а кку­
м ул и ровавшая п реж н и й 1\tасс и в науч н ы х з н а н и й , м ожет тормо­
з rпь развитие новых науч н ы х нап равлен и й . В этих ситуациях,
с ч итал Вернадски й , созда вая уче н и е о биосфере и ее пе реходе в
н оос феру, сл едует вре м е н н о абстраги роваться от гос п одству ющих
1 32
Гла ва 4. Структура науч н ого з н а н ия
фило софс ких п редста вле н и й , п роя вить к н и м методологически й
с ке птици зм . Н аука получа ет воз мож1-юсть вводить науч н ы е п ред­
ставле н и я , которые е ще не н а шл и должного философского обос­
нован и я . П р и этом возн и кает н о вая ситуа ция и для самой филосо­
ф и и , ибо о н а должна пе рес мотреть свои п режн ие п редставл е н и я и
учесть то новое , что вносит н аука.
В философско й л итературе [7, 8 ] обращают вн и ма н ие и на тот
момент, что форми рование и трансформация философских основа­
н и й науки требуют не тол ько философской , но и специальной науч­
ной эруди ции исследователя : понимания и м особенностей п редмета
соответствующей науки, ее традици й , идеалов и норм исследования .
Поэтому п роцесс форм и рова н и я философских основа н и й осущест­
вляется п утем адапта ци и иде й , выработанных философией , к по­
требностя м оп ределен ной области науч ного позн а н и я . Здесь воз­
можна с итуаци я , когда философс кис идеи кон кретизируются ,
уточ н я ются , возни кают новые категориал ьн ы е с м ы сл ы . Н а стыке
философи и и науки возни кает особый слой исследовател ьской дея ­
тел ьности - философия и методология науки.
Социокультурные ос11ования 11ау ки. Во п рос о то м , как и как и м об­
разом кул ьтура в ыступает основа н и е м науки , можно рассм атр и ­
вать в двух асп е ктах - щшил изационном и кул ьтурологическо м .
С точ ки зре н и я ци вилизацион ного п одхода можно констатиро­
вать, что в традицион ном обществе , характе р и зуем о м замедл е н ­
н ы м и тем н а м и сощ1ал ьн ь1х и з м е н е н и й , и н новацион ная деятель­
ность н е вос п р и н и мается как в ы с ш ая цен ность и наука не востре ­
бована. Н аука получает м о щ н ы й и м пул ьс для с воего развития в
условиях техноге и ной ц и в и л и заци 1 1 , где высок и й те м п социал ь­
н ьiх изме н е н и й и и ш юnанион ная деятел ьн ость в ы ступа ют в каче ­
стве в ы с ш е й це н ности и важ н е й ш е й основой жизнедеятел ьности
техноге и ной ци вил изаци и я вл я ется рост науч ного з н а н и я и е го
технологическос п р и м е н е н и е .
К воnросу о социокул ьтурн ь1х основа н и я х науки можно n о ­
дойти с nози ци и трех кл ючевых ти пов кул ьтур ы - идеа цион ал ь­
н о й , идеал истической и чувстве н н о й , которые П . Сороки н рас­
сматри вает в свое й работе <<Социокул ьтурная ди нам и ка>> , выясняя
их рол ь дл я раз витии науки [ б ] . Идеа циональной о н назы вает ун и ­
ф и ц и рова н н ую с и сте му кул ьтуры , основа н н ую на п р и н ц и nс
с вер хч увств ител ьности и с верхразу м ности Бога. Для этой кул ьту-
4. 2.
Осн оnа н ин науки
1 33
р ы ха рактер но отри цател ьное и л и безразл и ч н ое отнош е н и е к чув­
с тв е н но м у м и ру; знание о нем не вос п р и н и мается как це н н ость.
в этой системе кул ьтуры н аука могла быть л и ш ь п рисл уж н и це й
те оло гического м и ровоззре н и я , все сферы об шестве н н ой и хозя й ­
с твен н о й жизн и контрол и ровал и с ь рел и ги е й . Н равы и об ы ча и .
о б р аз жи з н и и образ м ы шл е н и я в этих условиях и мел и рел и ги оз ­
но е о с нован и е .
Идеалистической С орок и н назы вает с и стему кул ьтуры , ос но­
н а пос ыл ке о том , что объе кти вная реал ьность частич но
ную
ван
с вер хчувствен ная и ч астич но ч увстве н ная. В условиях этой с исте­
мы кул ьтур ы сти мул ируется раз витие наук и , н о тол ько в той сте­
пен и , чтобы науч н ы е идеи соответствовал и созер цател ьно- разум ­
но му отно шен и ю к м и ру; раз в и ва ются логические ос нов ы науки ,
но не ее оп ытная , эксп е р и м ентал ьная ос нова.
Чувственная с и стем а кул ьтуры в бол ь ш е й сте п е н и , чем п редьi ­
дущие , сти мул ирует развитие науки , ибо эта кул ьтура , отмечает
Сороки н , ос новы вается и объед и н я ется вокруг ново го п р и н ц и ­
п а <<объективная дей ствител ьность и с м ысл ее сенсор н ьi » . Этот
при н ц и п лежит в ос нове н ауч н о й деятел ьности , в ос нове ее уст­
ре мл е н ности познать м и р.
Тре м с и стемам кул ьтуры соответствуют три с и сте м ы и сти н ы .
Идеациональная истина - это исти н а , откры ваемая и обнаруж и ­
ваемая с верхчувствен н ы м с пособом - посредством м истического
оп ыта, п ря м ого откровен и я , божествен ной и нтуи ц и и и вдохн о ве­
н ия. Такую истину Соро ки н назы вает исти ной веры . О н а сч итает­
с я н е погре ш и мо й , рас к р ы ва ю ще й адекватное зна н и е о подл и н ­
н ых цен н остях быти я . Впол не п о нятно, что в этих условиях н ет
н еобх одимости в н ауч ной и сти н е .
Для идеалистической истины, к оторая в о п редел е н ной сте п е н и
с верхчувстве н н а и чувствен на , п ои с к исти н ы средствам и самого
разума п редставля ет и нтерес , особен но в той сфере , где разум л о­
ги чес ки и диалектическ и может п р и йти к ряду утвержде н и й в ло­
ги •Iеских и м атематических доказател ьствах.
Чувственная истина, по м ысл и С оро кина, есть исти на чувств,
об ра щен ная к оп ыту. Она я вляется проти воположностью исти н ы
вер ы . То. что я вляется исти н н ы м с то•Iки зре н и я идеационал ьного
подхода, является отри цаем ы м с точ ки зрения •Iувствен но й истшt ьi .
Ко н е ч но , в ч истом виде эти три п о знавател ь н ы е установки н е
да н ы в реал ьности . В об ществе н н ых систе мах н а тех или и н ы х эта-
1 34
Гла ва 4. Структура науч ного з н а н ия
пах и х развития м огут дом и н и ровать черты той или и но й исти н ы .
С орок и н н а основе обоб ще н ия эм п и риче с кого материала о тем ­
пах развития науки убедител ьно показы вает, что в условиях гос­
п одства чувстве н н ой и сти н ы ч и сло науч н ы х и тех н и ч е с ких от­
крьпи й суще с тве н но возрастает. К п р и м еру, в V I I -V I I I вв. , когд а
госп одствовал а идеаuионал ьная система кул ьтуры , ч и сло науч ­
н ы х открыти й и техн и •1е с к и х и зобрете н и й не п ревы шал о четырех
в столетие . В XVI I I в . , когда зая вляет о себе чувствен ная с и стема
культуры , ч и сло нау•m ых и технических изобретен и й составило 69 1 .
Тем п ы откры тий в дал ьнейшем еще более возросли : в XVI 1 1 в.
1 574, в X I X - 8 5 2 7 , а за п е р и од 1 90 1 - 1 908 гг. ч исло науч н ых и тех­
н ических и зобретен и й составило 862 [6. С. 467 j .
И т а к , соuиокул ьтурн ые установки оказы вают возде йствие н а
науку: о н и м о гут л и бо с пособствовать ее развити ю , л ибо п репят­
ствовать ему. Это свидетел ьствует о том , что наука вкл ючена в сис­
тем у кул ьтуры и я вл яется , несмотря на свою автономность, орга ­
н и ч н о й ее ч астью.
-
Б И БЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Бор Н. Атомная ф и з и ка и человеческое nозн а н и е . М . , 1 96 1 .
Вернадский В. И. Ф илософские м ы сл и натурал и ста . М . , 1 98 8 .
Галилей Г. И збра н н ы е труд ы . В 2 т. М . , 1 964.
Декарт Р. И збра н н ые nроиз веде н ия . М . , 1 950.
Крылов А . Н. Собран и е трудов. Т. 7. М . ; Л . , 1 93 6 .
Сорокин П. Челове к. Ц и вилизация. Общество. М . , 1 992.
7 . Степин В. С. , Розов М.А. , Горохов В. Г. Философия науки и тех н и к и . М . ,
1 995.
8 . Степин В . С. Теоретическое знание. М . , 2000.
� 5 Д И Н А М И КА Н АУ К И
5 .1. Меха н из м поро жден и я но в ого з н а н и я
Важнейшей характеристикой н аучного з н а н и я я в­
ляется его динами ка , т.е. его рост, изме нение, развитие и т. п . Раз­
в итие знания - сложн ы й диалектически й п роцесс, в кл ючающи й
к а чествен н о разл и ч н ые этап ы . Так, этот п роцесс мож н о рассмат­
ри вать как движе н и е : от м ифа к логосу, от логоса к «п реднауке>) , от
<<Преднауки>) к науке, от классической науки к некл ассическо й и
далее к постнеклассическо й , от незнания к знан и ю , от неглубоко­
го, непол ного знания к более глубокому и соверШ е нному.
В западной фил ософ и и н ауки второй пол о в и н ы ХХ в. п робле­
ма роста, развития знания я вляется централ ьной и п редставлена
особе н но я р ко в таких теч е н иях, как эвол юцион ная ( ге н етиче­
ская ) э п и стемология и постпозити в и з м .
Эволюционная эписте.мология - н а п равл е н и е в зап адной ф ило­
софе ко- гносеологической м ы сл и , основная задач а которого выявле н и е генезиса и этапов развития познан и я , его форм и меха­
н измов в эвол юционном кл юче , в частности построе н ие на этой
ос нове теори и эвол ю ц и и еди н о й науки [ 1 . С. 243 ] . Э вол ю ц ион н ая
эп истемология строит с во и модел и развития н ауч н о го з н а н и я на
основе общей теори и орга н ическо й эвол ю ци и , п режде всего сход­
ства меха н и змов развити я , действующих в ж и вой п р и роде и по­
зн а н и и . Исходя и з того , что эвол ю ц и о н н ы й п одход может б ыть
р асп ростран е н на гносеологическую п робле мати ку, предста вите­
ли эвол юционной э п и стемологи и реконстру и руют развитие науч­
н ых теори й , иде й , рост н ауч н о-теоретического з на н и я , п р и влекая
дл я этой цел и эвол юцион н ы е м одел и .
Ди на м и ка н ауч ного з н а н и я м ожет быть представл е н а ка к про­
цесс фор м и ро ва н и я перви ч н ы х теоретических м одел е й и законов.
И . Л а катое отмечал , что п роцесс форм ирова н и я перви ч н ых теоре­
т и ч еских модел е й может о п и раться н а п рогра м м ы троя кого рода -
1 36
Глава 5 . Д и на м и ка наук и
Евкл идову п рограм м у (система Евкл ида) , э м n и р и стскую и и ндук­
тивистскую , п р иче м все три п рогра м м ы исходят из орган изац и и
з н а н и я как дедуктивной с и сте м ы [ 2 . С. 1 07 ] .
Евклидова программа исходит и з того, что все м ожн о дедуци р о­
вать и з конеч ного м н ожества три виал ьн ых высказы ва н и й , со­
стоя ших тол ько и з тер м и нов с три виал ьной с м ысловой н а грузкой ,
поэтом у ее п р и нято назы вать п рограм м о й три виал иза ц и и зн ан и я .
Работает о на тол ько с и сти н н ы м и сужде н ия м и , н о не м ожет ос­
ва и вать п редп оложен ия л и бо оп роверже н и я .
Эмпиристская програм.ма строится н а основе базовых n оложе­
н и й , и м е ющих обще и з вестн ы й э м n ирически й хар актер . Есл и эти
п оложе н и я о казы ваются лож н ы м и , то дан ная оцен ка п рон и кает в
верхн ие уро в н и теор и и п о ка нал а м дедукци и и н а пол ня ет всю сис­
тем у . Обе эти п рограм м ы о п и раютс я на логическую и нтуи ц и ю .
Индуктивист ская программа, отмечает Л а к атос , воз н и кл а как
реал изац и я усил и й соорудить кан ал , п о которому и сти на «течет•>
вверх от баз и с н ы х положе н и й , и так и м образом установить до пол ­
н и тел ьн ы й логически й п р и н ци n , п р и н ц и п ретрансл я ц и и и сти н ы .
Одн ако в ходе развити я науки и ндукти вная логи ка была заменен а
вер оятностно й логи кой . О ко н чател ьн ы й удар п о и ндуктивизм у
был нанесен К . П о п пером , которы й показал , что с н и зу н е м ожет
идти даже ч астич н ая n ередач а и сти н ы и знан и я .
Главная особен ность теоретичес ких схе м , утверждает В . С . Сте­
п и н , состоит в том , что он и н е я вл я ются резул ьтатом ч и ст о дедук­
тивного обобще н и я опыта. В развитой науке теоретичес кие схе м ы
внач ал е строятся к а к ги потети ческие м одел и за счет и с п ол ьз ова­
н и я ранее сформул и рован н ы х абстрактн ых объектов. Н а ран н их
стадиях н ауч ного иссл едован и я конструкты теоретичес к и х м оде ­
лей созд аются n утем н епосредств ен ной схематизац ии о п ыта [4.
С . 3 1 3 ] . В ажн ы м и хара ктер и сти кам и теоретичес кой м одел и в ы ­
ступают ее структурно сть и возм ож н ость переноса абстр актн ых
объекто в и з других областей зна н и я . Н а выбор абстра к т н ы х о бъ­
е ктов существен ное вл и я н ие о к аз ы вает н аучная карти на м и ра , ко­
торая сти м ул и рует развитие исследоват ел ьской п ра к ти к и , о n ре ­
дел е н и е задач и с п особов и х реше н и я .
Ф орм и рован и е н ауч н ы х законов, а также п ерер астан и е ч аст ­
н ы х закон о в в п робл е м ы предп олагает, что обоснов ан н ая э к с п е­
р ю..tе нтал ьно ил и э м п и рически ги потети ческая модел ь п ре враща­
е тся в схему. П ричем теорети ческие схе м ы вводятся вначале как
5 . 1 . М ехан изм nорожде н ю1 нового зна н и я
1 37
ги п оте тические кон струкци и , н о затем адаnт и руются к о n реде­
л е н ной сово куn ности экс n е р и м е нто в и в этом n ро цессе обос но­
в ы ва ются как обоб ще н и е о n ыта [4. С . 3 1 5] . Далее следуе т этаn
п р и ме н е н ия ги п отетическо й модели к качествен ному м н о гообра­
з и ю веще й , т.е. качествен ное рас ш и ре н и е , затем - этап кол и ч ест­
ве н ного м атематическ ого оформл е н и я в виде уравне н и я ил и фор ­
мул ы , что знаме нует фазу п оя вл е н и я закона. Таки м образо м , рост
нау ч ного з н а н ия можно п редставить в виде следующей схе м ы : мо­
дел ь- схема-качествен н ы е и кол и честве н н ы е расш и р е н и я - м ате­
матизация-формул и рован и е закона. П ри этом одн о й и з наиболее
ва жн ы х п роцедур в науке я вл я ется обоснова н и е теорети ческих
зна н и й .
П о отно ше н и ю к логи ке науч н о го открытия весьма расп ро­
странен а поз и ц ия , связа н ная с отказом поисков ранианал ьн ых
ос нова н и й науч ного открыти я . В логи ке открыти й бол ьшое место
отвод и тся смел ы м догадкам , ч асто ссылаются н а пере кл юч е н и е
ге штал ьтои ( <•образцов>> ) н а анал о го вое модел и ро ва н и е , указы ва­
ют на эвристи ку и и нтуи ц и ю , которая соп ровождает п роцесс на­
уч ного открытия . Конструкти в ное видоизме н е н и е набл юдаем ы х
услов и й ; п олага н и е новых идеал изаци й ; соз и дан ие и ной научн о й
nредметност и , н е встречающе й ся в готовом виде ; и нтегративное
nерекре щивание п р и н ц и n о в на сты ке н аук, ранее каза в ш и хся не
связан н ы м и друг с друго м , - таковы особе н ности логи к и откр ы ­
тия , дающей новое знан и е , и м е ю щее с и нтети чес к и й характер и
большую эвристическую це н ность, ч е м старое [ 3 . С . 260 ] .
И т а к , меха н изм порожден и я нового зна н и я вкл ючает в себя
ед и нство э м п и р ического и теоретического, рационал ьного и и н ­
ту ити вного , кон структи в ного и модел и руе мого ком nонентов n о ­
зн а н ия .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Кохановский В. П. Д и н ам и ка н а у к и как n ро це с с лорожде н и я нового
з на н и я 1/ Ос новы философи и наук и . Ростов н/Д , 2003 .
2 . Лак атое И. Бесконеч н ы й ре гресс и основа н и я науки // Совре мен ная
ф и лософи я нау к и . М . , 1 996.
3 . Ле tикевич Т. Г. Фор м и рован и е перви ч н ы х теоретичес к и х м одслей и за­
ко нов 1/ Основы ф илосо ф и и науки . Ростов н/Д, 200 3 .
4 . Ст етш В . С. Тео р ети ч е с кое зна н ие . М . , 2000.
1 38
Глава 5 . Д и н а :-.ш ка науки
5 .2. Н ауч н ы е тради ции и науч н ы е
револ юци и
В д и н а м и ке н ауч ного з н а н и я особую рол ь и грает
перестрой ка и сследовател ьских стратеги й , задаваемых основания ­
м и наук и , - науч н ые ре вол юци и .
Основан и я науки обеспеч и вают рост знан и я до тех пор, п ока
общ и е черты с и стем н о й орга н и зации и зу чае м ы х объектов учиты ­
вает картин а м и ра, а методы освое н и я этих объектов соответству­
ют сложи в ш и мся идеалам и нормам и сследован и я . П о мере разви ­
т и я наука м ожет стол кнуться с п р и н ц и п и ал ьн о новы м и ти пам и
объектов, требующи м и в иде н и я реал ьности , отл и ч ного от того,
которое п редпол а гает сложи вшаяся карти н а м и ра. Н о в ы е объек­
ты м о гут п отребовать и з м е не н и я схе м ы метода позна вател ьной
деятел ьности , представл е н н о й с и стемой идеалов и норм иссл е ­
дова н и я . В этой с итуаци и рост н ауч ного з н а н и я п редполагает
п ерестрой ку основа н и й наук и , которая может осуществл яться :
в о - п е р в ы х, как револ юция , с вяза н ная с трансформацией науч ­
ной карти н ы м и ра без существен н ых и змене н и й идеалов и н орм
и сследова н и я ; в о - в т о р ы х, ка к ре вол юци я , в период которой
в месте с науч н о й карти н о й м и ра рад и кал ьн о м е н я ются идеал ы и
н о р м ы науки .
И стор и я естествознан и я дает образцы обоих вариантов и нтен ­
с и вного роста знан и й . П ри мерам первого может служить п ереход
от меха н исти ческо й к электроди н а м и ческой карт и н е м и ра, осу­
ществле н н ы й в ф изи ке последн е й четверти X I X в . в связи с по­
строе н и е м кл асси ческой теор и и эл ектромагн итного п ол я . Этот
переход сопровождался до вол ьно ради кал ьной п ерестрой кой в и ­
де н и я ф и з и ческой реал ьности , н о знач ител ьно не и зм е н ил позна ­
вател ь н ы х уста новок класси ческой ф и з и к и : сохра н илось п о н и м а­
н и е объя с н ен и я как п о и с ка субста н ционал ь н ых основан и й объ­
я с н яе м ы х я вле н и й и жестко детерм и н и рова н н ы х связей м ежду
я вл е н и я м и ; из п р и н ц и п о в объяс н е н ия и обоснован и я эл и м и н и ­
ровал ис ь л юбые указ а н и я н а средства набл юде н ия и операцио­
нал ь н ы е структуры , посредством которых в ыя вляется сущность
исследуем ых объектов, и т.д. П ри мерам второго вари анта я вляет­
ся и сто р и я квантово-рел яти ви стс кой ф и з и ки , характер и зовав-
5 . 2 . Н а уч н ы е трад и ци и
и
н а уч н ы е ре в ол ю ци и
1 39
wа яся п ерестрой кой класс ических идеалов объясн е н и я , оп иса­
н и я , обос нова н и я и орга н и заци и зна н и й .
Н о вая н ауч ная карти н а м и ра иссл едуе м о й реал ьности и н о ­
в ы е н орм ы познавател ь н о й деятел ьности , утверждаясь в н е кото­
р о й науке , затем м о гут о казать револ юцион и з и рую шее Iюзде йст­
в и е на другие науки . Здес ь можно в ыдел ить два пути п е рестрой ­
к и осно ва н и й иссл едова н и я : 1 ) з а счет внутр ид и с ц и пл и нарного
раз вития з н а н и й ; 2 ) за с ч ет межди с ц и п л и н а р н ы х связе й , « п р и ­
ви вки •> п арад и г м ал ьн ых уста н о во к одн о й науки к друго й . Эти п у ­
т и в реал ьности к а к бы н а клады ваются д р у г н а друга , поэто м у в
б ол ь ш и н стве сл учаев п равильнее го ворить о дом и н ирова н и и од­
ного и з н и х в каждой из наук н а том ил и и н о м эта пе ее и стори ч е ­
ско го развити я .
Перестрой ка основа н и й науч ной дисци пл и н ы в резул ьтате е е
вн утре н н е го развития обы ч н о нач и нается с накопл е н и я фактов,
которые н е находят объяснен ия в рам ках сложи вшейся карти н ы
м и ра. Такие факты выражают характеристи ки объектов новых
ти пов, которые н аука втя ги вает в орбиту исследова ния в п роцес­
се реш е н и я специальн ы х э м п ирических и теоретических задач.
К обнаруже н и ю указа н н ы х объе ктов может при вести совершенст­
вование средств и методов исследова н и я , напри мер появл е н и е но­
вых при боров, ап паратуры , приемов набл юде н и я , новых математи­
ч еских средств и т.д. В с и стем е новых фактов могут быть не тол ько
аномал и и , не п олучающие своего теоретического объяснен ия , но и
фа кты , п р и водя щие к парадоксам п р и попытках и х теоретической
ассим иля ц и и [ 1 ] . П арадоксы могут возн и кать вначале в рам ках
ко н кретн ых теоретических м оделе й п р и поп ытке объяснен ия я вле­
ний.
П ересмотр н ауч н о й карт и н ы м и ра и идеал о в п оз н а н и я все гда
нач и нается с критическо го ос м ы сле н и я их п р и род ы . Есл и ран ее
он и вос п р и н и м ал и сь как в ы раже н и е самой сущности и ссл еду­
е мой реал ьности и п роцедур науч н о го позн а н и я , то теп е р ь осо­
з нается и х отн ос ител ьн ы й , п реходя щ и й характер. Такое осоз н а ­
н ие п редп олагает п остан о в ку воп росов об отн о ш е н и и карти н ы
м ира к исследуем о й реал ьности и п он и м а н и и и стори ч н ости
и деал ов позн а н и я . П оста н о вка так и х воп росов означает, что и с ­
следовател ь и з сферы с п е ц и ал ь н о н ауч н ы х п робл е м в ы ход ит в
сферу философской п робл е м ати к и . Философск и й а н ал из я вл я -
1 40
Глава 5 . Д и нам и ка наук и
ется н е обходи м ы м м о м е нтом крити ки ста р ы х основа н и й науч ­
н о го п о и с ка .
Кроме этой крит ическ ой функци и ф илософия в ы пол няет кон ­
структивную фун кц и ю , помогая вы работать новые основан ия
и сследова н и я . Н и карт и н а м ира , н и идеал ы объясн е н и я , обосн о ­
ван ия и орга н иза uи и знан и й н е могут б ыть п олуч е н ы ч и сто и н ­
дукти вн ы м п утем из ново го эм п и ричес кого материала. Н о в ы й э м ­
п и рическ и й материал м ожет обнаружить л и ш ь несоответствие
старого виде н и я новой реал ьн ости , н о сам п о себе н е указывает,
как н уж н о перестроить это в иде н и е .
П е рестройка н ауч н ых карти н м и ра и идеал ов познан ия требу­
ет особы х идей , которые п озвол я ют перегруп п и ровать элементы
старых представл е н и й о реал ьности и п роцедурах ее позна н и я ,
эл и м и н и ровать часть и з н и х , вкл юч ить новые эле м е нты с тем , что­
бы разреш ить и меющиеся п а радоксы и асси м ил и ровать н а ко п ­
л е н н ы е факты . Та кие идеи фор м и руются в сфере философского
а нал иза познавател ьных ситуа ц и й наук и . О н и и грают рол ь весьма
обще й эвристи к и , обес печ и ва ю ще й и нтен с и вное развитие иссле­
дова н и й .
Н а совре м е н н ом эта п е развития науч ного з н а н и я ус ил и ваются
п роцессы взаи м одействи я наук, в связи с чем способы п ерестрой ­
к и основан и й з а счет « п р и в и вк и » парад и гм ал ьн ы х уста новок
одной науки к другой начи н а ют все а кти внее вл и ять н а внутр и ­
дисци пли на р н ы е меха н и з м ы и нте н с и в ного роста знан и й и даже
управлять этим и меха н и змам и .
П е рестрой ка основан и й исследован и я означает изменение са­
мой стратег и и науч н о го п о и с ка . Однако вс я кая новая стратег и я
утверждается н е сразу, а в дл ител ьной борьбе с п режн и м и установ­
кам и и тради uион н ы м виде н и е м реал ьн ости .
П ро цесс утвержден ия н о в ы х основа н и й науки о пределе н н е
тол ько п редсказа н ием н о в ы х фактов и генерацией кон кретн ы х
теоретических моделей , н о и п р и ч и на м и социокул ьтурного харак­
тера. Н ов ые познавател ь н ы е установки и ге нерир ован н ы е и м и
з н а н и я дол ж н ы быть в п и с а н ы в кул ьтуру дан н о й и стори ческой
эпохи и согласован ы с лежа щ им и в ее фундаменте цен ностя м и и
м и ро воззре нческ и м и структурам и , ее традициям и .
С этой точ ки зре н ия перестрой ка основа н и й науки в период
науч ной револ ю ц и и п редставляет собой выбор особых направл е­
н и й роста з н а н и й , обеспеч и вающих как рас ш и ре н и е диапазона
исследован ия объе ктов, так и о предел е н ную с коррел и рова н н ость
5 . 2 . Науч н ы е тр ад и ц и и и н а уч н ы е ре вол юц и и
141
д и нам и ки зна н и я с це н н остя м и и м и ровоззре нчески м и устююв­
ка м и и стор и ческой эпох и . В п е р и од науч ной револ юци и и м еется
н ес кол ько возмож н ы х п уте й роста з на н и я , которые, однако, не
все ре ал изуются в действител ьной и стор и и науки . М ожно выде­
л и ть д ва ас пекта нел и н е й н ости роста з н а н и й .
П е р в ы й а с п е к т с вяза н с кон куре н ци е й и ссл едовател ь­
с ких п рогра м м в рам ках отдел ьной отрасл и науки . П обеда одной и
пор аж е н и е друго й п рогра м м ы н а п равл я ют развитие этой отрасл и
на ук и п о оп ределен ному руслу , н о вместе с тем закр ы вают ка­
кие -то и н ы е пути ее возмож н о го развити я .
В т о р о й а с п е к т с вязан с о вза и м одей ствием н ауtн -I ых дис­
ц и пл и н , обусловл е н н ы м в с во ю очередь особен ностя м и и сследу­
ем ы х объе ктов и социокул ьтурной сред ы , в н утри которой раз в и ­
вается наука.
Возн и кнове н и е новых отрасле й з на н и я , с м е н а л идеров науки ,
науч н ы е ре вол юци и , связа н н ы е с п реобразован и е м карти н ы и с­
сл едуеl\юй реал ьности и н ормати вов н ауч н ой деятел ьности в от­
дел ьных ее отраслях, м огут оказы вать сушестве н ное возде йствие
на другие отрасл и знан и я , и з м е н я я и х виде н и е реал ьности . и х
идеал ы и нормы исследо ва н и я . Все эти п роuессы вза и м оде йствия
наук о п осредуются разл и ч н ы м и фе н о ме н а м и кул ьтуры и сам и
оказы ва ют на н и х а кт и в ное возде й стви е .
В э п оху науч н ых ре вол юци й , когда осушествля ется пере­
строй ка ос нова н и й нау к и , кул ьтура как б ы отби рает и з нес кол ь­
ких поте н ци ал ьн о возмож н ых л и н и й будушей истори и науки те,
которые наилуч ш и м образом соответствуют фундаме нтал ь н ы м
цен ностя м и м и ровоззре нческ и м структурам , дом и н и руюш и м в
да н н о й кул ьтуре .
И т а к, логи ка тради ци й и новаци й указы вает, с одной сторон ы ,
на необходи мость сохра н е н и я п реемствен ности , н ал и ч ную сово­
куп н ость методов, приемов и навы ков: с другой сторон ы . демонст­
ри рует поте н циал , п ревосходя ш и й способ реп родукц и и накоплен­
ного о п ыта, предлага ю ш и й созидан и е н ового и ун и кал ьного.
БИ БЛ И ОГРАФ ИЧЕСКИЙ СП И СОК
1 . Куи Т. Стр уктур а н а у ч н ы х ре в ол ю ци й . М . , 1 97 7 .
2. Cmemm В . С. Ф ил осо ф с кая а нтр о пол оги я и ф ил ософ и я н аук и . М . ,
1 992 .
1 42
Гл а ва 5 . Д и на м и ка н а ук и
5 .3 . Т и п ы н ауч ной рациона л ьности
о
о
о
Л юбое твор ч ество н ач и нается с постановки п ро­
бле м ы , задач и , п одлежа ще й разреше н и ю . И ндустриальная ци в и ­
л и зация - ци вил иза ция ра ционал ьная , где кл ючевую рол ь и грает
наука, сти м ул и рую щая развитие новых иде й и новых технологи й .
Осоз н а н и е м н о гообразия форм существован и я науч н о й ра­
ционал ьности , соп ровождавшее философское осм ысл е н и е науч ­
н ы х револ юци й Х Х в. , в совре м е н н о й философ и и науки осн о в ы ­
вается н а п о н ятиях идеалов и ти п о в рационал ьности .
П о нятие <<рационал ьное>> м н о гогра н н о . Рационал ьность н ауч ­
н ая , философс кая , рел и гиозная - н е ал ьтернати вы , а скорее гра н и
еди ного и м ногол и кого человеческо го разума. В ы я вл я я с п е ц и ф и ­
к у этих особен ностей раци о н ал ьности , следует обратить в н и ма ­
н и е на п риоритеты , акценты , цен ности , которые о пределя ют тот
ил и и ной ти п рационал ьности . В нашей стра не проведс н ы серьез­
н ы е и с сл едо ва н и я по п робл е м е и стор и ч е с к и х т и п о в н ауч н о й
рационал ьн ости ( М . К. М а марда ш в ил и , В . С . Ш вы рев, Э . Ю. Со­
ловье в , В.А. Л е кторски й , П . П . Га йде н ко , А. П . Огурцов, В . С. Сте­
п и н ) . Ч аще все го выдел я ют два ти п а науч ной рационал ьности класси ческую и н е классическую. Сегодн я выдел я ют и трет и й ее
ти п , кото р ы й Сте п и н оп ределяет как постнеклассическую научную
рациональность.
И сследуя ти п ы н ауч н о й рационал ьн ости и давая им о п ределе ­
н ие , а кад . Сте п и н обращает в н и м а н и е н а следующие критери и [ 5 ] :
характер идеалов и норм позн а н и я в дан н ы й период врем е н и , ф и к­
сирующих способ познавател ьного отношен ия субъекта к м иру ;
ти п с и сте м н о й орга н иза ц и и осваи вае м ы х объекто в и м ал ы х сис­
тем , бол ьш и х саморазви вающихся с и стем и саморазви вающихся
человекораз м е р н ы х с исте м ;
способ фил ософеко- методологической рефл е кс и и , характери ­
зую ще й ти п рационал ьност и .
Н а н а ш взгляд, характе р и сти ка истори ческих т и п о в науч ной
рационал ьности , дан ная Сте п и н ы м , наиболее и нтересн а , так как
все три ти па одновре м е н н о , хотя и не в равной сте п е н и , п р исутст­
вуют се годня в реал ьной науке.
Классический тип научной рационалыюсп1. Рожде н и е феномена
науч но й рационал ьн ости с вяза н о с коре н н ы м реформ и рова н ием
5 . 3 . Т и п ы н ауч но й ра ц и о н ал ьн ости
1 43
е вро п е й с кой философи и в Н овое вре м я , вырази в ш и м ся u с е с ци ­
е н тизац и и и методологиза ци и . Ос н о вателе м этой реформ ы п р и ­
ня то считать Р. Де карта , п обуд и в ш е го ч еловечес к и й разум осво­
боди ться от оков м исти ки и открове н и я , от рассудо ч н о й огра н и ­
че н ности схоласти к и .
Цел ь основателе й рационал ьности состояла в утвержден и и
н ау ки ( п режде всего математи ки и м<�те матиз и рова н н о го естест­
воз нан и я ) как безоговоро ч н ого еди нстве н ного л идера.
Н аука Нового времен и л и ш ила легити м н ости л юб ы е апелля ­
ци и к теологическим связя м п р и объяс н е н и и я вл е н и й п р и роды .
Декарт и е го п оследовател и сч итал и , что Бог я вляется << Перво й >> ,
ис ти н н о й , н о н е еди н стве н н о й субста н цие й . Благодаря ему п р и ­
ходя т к еди н ству д в е другие субста н ц и и - материал ьная и м ысл я ­
щая . В м атериал ьн о й субста н ц и и человек с п особен разобратьс я ,
познавая создан ное с в ы ш е . Рационал из м в ш и роком с м ысле - это
увере н ность в с п особности разума, особе н но разума п росвеще н ­
ного, руководи м ого п равил ьн ы м м етодом ( с п ози ц и й э м п иризма
рассуждал Ф. Бэко н , а с п ози ц и й рационал и зма - Р. Де карт) , раз­
гадать загадки п р и роды , познать окружающ и й м и р и самого чело­
века и н е п ре м е н н о с помощью разума п ости гать Бога. Фил ософы
Нового врем е н и с помощью здравого C I\I Ьi cл a п ытал ись решать
практи ческие жизне н н ы е задачи и в конеч н о м с чете п ереустроить
об щество н а разум н ы х н ачалах. В отл ич и е от Абсол юта человече­
ский разум - сом неваюши йся , и шуши й , с п особ н ы й к заблужде­
ния м и илл юзия м .
Классическая п аради гма была первоначал ьно связана с поис­
ками <<П равил ьной>> методологи и н ауч ного исследова н и я , которая
дол жна п р и вести к построен и ю точ н о й карти н ы природы. Измен­
ч ивость и вариантность - п ризнак заблужден и я , воз н и кающего в
силу субъективных при внесе н и й (<< Идолов>> ил и «п ризраков>> , как
их назы вал Бэкон ) . Субъект познания п ри таком рассмотре н и и как
б ы вы носился за скобки . Согласно этому п редставл е н и ю, при н ци ­
п ы рационал ьного высказывания должн ы б ыл и быть подч и не н ы
критической рефлекс и и , точ ному расчету и идеол огической н е ­
п редвзятости . Считалось, что о н и долж н ы сохра нять свое значе н и е
в л юбую эпоху, в л юбом кул ьтурно-историческом ре гионе.
Бэкон видел цел ь н ауч ного п о и с ка в обогаше н и и человече­
ской ж и з н и новы м и открыти я м и и бла га м и . << Тот, кто с ч и тает, что
цел ь ю всякой науки я вляется ее п ра ктическая п олезность, безус-
1 44
Глава 5. Ди н а м и к а нау к и
ловно п ра в>> , - п и шет о н [ 2 . С. 1 49 ] . З н а н и е п р иобретается ч елове­
ком не ради самого знан и я , а с тем чтобы господство вать н ад п ри ­
радой . Однако з н а н и е мож ет стать силой тол ько в том случае , есл и
оно м атер и ал ьно вопл оти тсн в тех н и ческие изобрете н и я . П оэтому
Бэкон особое значе н и е п ридавал тех н и ч еским изобрете н ия м , ко­
торы е долж н ы бы ть п родуктом науч ной м ы сл и , а не ремесл е н ного
творчества ил и магии .
Экс п е р и ме нт п редп ол а гает а кти вное вмешател ьство ч ел ове­
ка в ход п р и род н ы х п ро цессов п утем и с п ол ьзова н и я техн и ческих
средств. Бэкон сч итал опыт основой естествознан и я , а естест­
вен н ы е н ауки п ро возгл ас ил м атерью всех наук. Объекти вность
может быть дости гнута , есл и п р и рода будет отражаться н а саму
себя . Н а п ри ме р , те м пе ратуру воды можно и з м е р ить, и с п ол ьзуя
тер мометр, где вода о казы вает возде йствие на ртуть. Так и м обра­
зом , оп ыт ил и э кс п е р и м е н т служ ит той аре н о й , где п р и род н ы е
а ге нты вза и м одей ствуют друг с друго м , а не с ч еловеко м . В этой
с итуа ци и , с ч итал Бэко н , человек н вл я ется л и ш ь сторо н н и м на­
бл юдателе м .
Э кс пер и мент в ы ступ ает как посредн и к между челове ко м и
при радо й и создает возможность получ е н и я объе кти вного зна­
н и я . Бэкон сформул и ровал о предел е н н ы е п равила с воего метода
и тем сам ы м дал <<органон>> , ил и логи ку оп ыта. Л о гические п ра в и ­
ла п редставля ют собой меха н изм переда ч и исти н н ости от о п ыт­
н ы х дан н ы х самого н изкого уровнн до в ы с ш и х а кс и о м .
В XVI I -XVI I I в в . эти идеалы и нормати вы исследован и я с п рав­
лил и с ь с цел ы м рядом кон крети зи рующих п оложен и й , кото­
рые вы ражал и установки м еха н и стическо го п о н и мания п р и род ы .
В соответств и и с эти м и уста н овка м и строилась и разви вал ас ь м е ­
хан истическая картина п р и роды , которая одноврем е н н о выступа­
ла и как карти н а реал ьности п р и м е н ител ьно к сфере физического
знан и я , и ка к обще науч ная карти на м и ра . В науч н о - рационал ь­
ном позна н и и п р и роды , п о н и маемой как меха н и з м , нел ьзя н айти
ответ на с м ы слаж и зн е н н ы е п робл е м ы , хотя надо уч иты вать, что в
реал ьной истори и науки форм и рован и е м еха н и сти ческо й карти ­
н ы м и ра в знач ител ьной мере сопря галос ь с оп ределе н н ы м и цен ­
ностн ы м и установка м и . Так, за щитн и ки меха н и цизма (Декарт,
Гассенди , Бойль, Н ьютон ) доказ ы вал и его п ре и мущества, вьщви ­
гая аргум енты цен ностного порядка .
5 . 3 . Ти n ы
н а уч н о й ра ц и о н ал ь н ости
1 45
В X I X в. , преимуществен н о в е го последней четверти , п роизо­
ш ел парадигмал ьн ы й сдви г, в ы рази в ш и йся в том , <по вместо ре­
дук ци и к меха н и сти<1еской картине м и ра стал и испол ьзовать ре­
дук цию ко все му масс и ву физи<1еского знания ( п режде всего благо­
даря такой редукции физ и ку назы вал и л идером естествознан ия).
Воз н и кла н овая парадигмал ьная наука - классическая физи ка, я в­
н ы м и при мерам и которой стал и эле ктромагнитная теория Макс­
велл а, уравнение теплопроводности Фурье, статистическая ф из и ка
и т.д. В то же время в новых направлен иях наук и , таких, как х и м и я ,
б иол оги я , форм и руются специфические карти н ы реал ьности , не­
р едуцируе м ы е к механистическо й карти не. М еняется и обога щает­
с я см ы словое содержан и е таких категори й , как << Вещь>> , <<состоя ­
н ие >> , << П рОЦеСС>> , «ЦеЛОе>> , << П р И Ч И Н Н ОСТЬ>> , << ПростраНСТВО>> , << Вре­
МЯ>> , относя щихся к п роцессу развити я . Меха н и стическая карти н а
м и ра утрач и вает статус общенауч ной.
В кон це X I X в. начи н ается глобал ьная науч н ая ре вол ю ци я ,
связан ная с о становл е н и е м некласс ического естествозн а н и я .
Изме н е н ие исход н ы х требова н и й к конеч ной и нтер п ретаци и
науч ной теори и и п о н и м а н и е того, какой и м е н н о должна и может
б ыть теори я , п ретендующая на о п иса н и е я вл е н и я , - все эти посте­
пе н н ы е из м е н е н и я п р и вел и к новому п о н и м а н и ю того, что следу­
ет считать образцом н ауч н ости и рационал ьности . В ра м ках клас­
сическо го естествозн а н ия возн и кл и эле м е нты н ового некласси ­
ческого м ы шл е н и я .
Не кл ассический тип научной рациональности. Особен ность эта­
пов развити я ти пов н ауч н о й рационал ьности состоит в следу­
ющем : <<Между н и м и , как эта п а м и р азвития науки , существуют
с воеобраз н ы е " перекрыти я " , п р и ч е м появле н и е каждого нового
т и п а рацио н ал ьности не отбрасы вало п редыдущего, а огра н и ч и ­
вало сферу е го действ и я , о п ределяя е го п р и ме н и масть тол ько к
определ ен н ы м ти пам п робл е м и задач» [6. С. 2 8 7 ] .
Н е классическая п а рад и г м а и сходил а из п редста вл е н и я , что
Ht;T ка ко го-то «абсол ютно го>> н ауч н о го м етода ти п а де картоnеко­
го ил и н ьюто н о nекого и что з н а н и я об объе ктах дол ж н ы уч иты ­
ват ь характер м етодо в и средств исследо ва н и я . Та к . В . Ге йзе н ­
б ер г п одчерки вал , что ответ п р и роды н а воп рос иссл едователя
з ави с и т н е тол ько от ее устрой ства , н о и от с п особа п остановки
воп роса .
1 0 - 3 8 7 .1
1 46
Глава 5 . Д и нам и ка на у ки
В эпоху неклас с и ч еско й на уки ведуuцее знач е н ие п риобре­
ли п роблем ы <<акти в ности » нау ч н ы х теори й , и х в кл ю ч е н н ости в
структуру науч н о го метода. Научный .метод можно оп ределить как
тео р и ю в де йств и и п о при обрете н и ю новых знан и й . В кл ю ч е н ­
насть тео р и и в структуру н ауч но го м етода п р и водит к тому, <по
метод станови тся все более эффе кти в н ы м в изуч ен и и разн ообраз­
н ы х фра гме нтов де й ствител ь ности .
Н ауч н ы й ме тод и меет два начала - экспериментал ьное (оп ыт­
ное) и теоре тичес кое . Его п реобразован ие связано с развити е м
новых науч н ы х теор и й , с судьбам и теорети ческих идей и п ред­
ставл е н и й , с п роцесса м и револ юцион н ых п реобразован и й в ф и ­
з и ке (открытие дел и мости ато м а , становл е н и е реляти в и стской
и квантовой теори й ) , косм ологи и ( ко н це п ц и я н естационарной
Всел е н но й ) , х и м и и (к вантовая х и м и я ) , биологи и (становл е н и е ге­
нети ки ) , с возн и кнове н и е м кибернети ки и тео р и и систе м , с кото­
р ы м и менял и с ь н ауч н ы е карти н ы м и ра .
Дл н м етодов н е класс ическо й н ауки характе р н ы п режде всего
вероятностн ы е , статистические п одходы , которые п реобразуют
само виде н ие м и ра , содержат бол ьше в н утре н н их возможностей
для репрезе нта ц и и свойств и закономерносте й быти я , нежели
теоретические систе м ы , построенные на базе принци п иально жест­
кого детерм и н изма.
Как отмечает акад. Сте п и н , н а этом этапе карти н ы реал ьно­
сти , вы рабаты ваем ы е в отдел ь н ы х науках, еuце сохранял и свою са­
мостоятел ьность, н о каждая и з н их участвовала в форм и рова н и и
представл е н и й , которые зате м вкл ючал ис ь в обuценауч ную карти ­
ну м ира. П оследняя в свою о<!ередь н е рассматри валась как точ ­
н ы й и окон ч ател ьн ы й п ортрет исти н ного з н а н и я о м и ре .
Русск и й ф илософ Н .А. Бердя е в , разм ы шляя о науч н о й рацио­
нал ьности и ее с п е цифи ке в сравн е н и и с философи е й , сч Итал , что
наука должна освободиться от м етафизических п редрас п ол оже­
н и й и что это луч ш е и для н ауки , и для философ и и [ ! ] .
В то же время само науч ное теоретиз и рова н и е , в о - п е р в ы х,
в с воем развити и натал к и валось н а трудности кажд ы й раз, когда
вета nало п е ред необход и м остью п ереос м ы сл ить собствен н ые ос­
нован ия вне социокул ьтурного конте кста . В о - в т о р ы х , п р и раз­
ре ш е н и и п роблем ее r ествоз н а н и я п р и ходилось испол ьзовать ка ­
те гориал ьн ы й ап парат ф ил ософ и и , рассм атри вать вопрос ы более
ш ироко й п робл емати к н . П режде всего реч ь идет о бази с н ы х моде -
5. 3 . Ти п ы на у ч ной ра ц н о нал ьн ости
1 47
л я х м и розда н и я - исход н ы х П редста влен иях о п р и н ц и п ах строе­
н ия и э вол ю ц и и м и ра. Для не классической науки так и м и м одел я ­
м и я вля ются вероятностн ы е , статистические модел и , которые в
к он еч ном счете о пределял и общее м и ровое п р иятие и м и ровоз­
зр ен ие . М ногие работы А. Э й н ште й н а , В . Ге й зе н берга, Н . Бора
про н иза н ы философс ки м и раз м ы шл е н и я м и . Все это создавал о
услов и я для науч ного диал о га м ежду ф илософ и е й и наукой , для
ра зви тия философ и и естествозн а н и я .
В кон це 1 960-х - начал е 1 970-х г г . начал ос ь nереос м ы сл е н и е
рол и н а у к и в с исте м е кул ьтуры , с о п ро вожда в ш ееся ее острой
к ри ти ко й . Так как с вя з и м ежду в н утр и науч н ы м и и социал ьн ы м и
цен ностя м и и цел я м и по- п режнему н е я влял и с ь п редм етом н а ­
учно й рефл е кс и и , цел ы й ряд п редста вител е й н а у к и в ы ступ ил с
пр ограм мо й ее ради кал ь н о й п е рестро й к и . Так , в 1 9 73 г. в П ариже
в ыходит сборн и к до куме нто в и стате й п од характе р н ы м н азван и ­
е м <•Самокр ити ка науки>> , где бол ьшое в н и ма н и е удел ялос ь кри ­
тике с ц и е нтизма, расс матр и вае м о го ка к идеология , которую в ы ­
работала н аука и которая ста н овилась новой рел и ги е й Х Х в. [4.
с . 74, 7 5 ] .
М . Хайде гге р еще в 1 95 5 г. в работе <<Отре шеююсть» п и ш ет,
'ПО лауреаты Н обел е вской п ре м и и объя вил и в с в оем обраще н и и :
<• Н аука (т.е. соврем е н ное естествозн а н ие) - п уть к счастью чело­
века>>. Раз м ы шляя над эти м утвержде н и е м , немецкий философ за­
дает вопрос: << Воз н и кл о ли оно из раз м ы шле н и я ? Задумалось л и
оно над с м ы слом атом н ого века?>> Ха йде ггер с тревогой говорит о
н овой техн о ге н н о й ци вил и заци и , когда <<С помощью тех н ических
средств готовится наступле н и е на ж и з н ь и сущность человека, с
кото р ы м н е сравниться даже взры ву водородной бом б ы . Так ка к,
даже есл и водородная бомба и н е взорвется и ж и зн ь н а Зе мле со­
хр ан ится , все равно злове щее изменен и е 1\Ш ра н е и збежн о надви ­
га ется вместе с ато м н ы м веко м » [ 7 . С . 1 08 ] . Дебаты с крити кам и
н ау ки п обудил и учен ы х к рефл е кс и и о н ауке, е е структуре , целях ,
со u.иальном характере и взаи м н ы х с вязя х науч ного з н а н и я с кул ь­
тур о й , с ее бази с н ы м и у н и версал ия м и .
В 1 970 г . выходит в свет второе, дополненное издание книги Т. Ку­
н а <•Структура науч н ы х револ юци й >> , которая вызвала ш и рокие
д и скусси и . С этого вре ме н и 1\южно говорить об утвержден и и в ис­
то р и к а - н ауч н ы х иссл едова н и я х новой м и кроа нал ити ческо й стра1 0•
1 48
Глава 5. Д и нам и ка на уки
те ги и, когда учен ы й и его дея тел ыюсп, рассматр и вал и с ь в социо­
кул ьтурн о м контексте .
В с вя з и с эти м стоит п р и вести слова А. Э й н штей на , которы й в
1 930-е гг. п исал своему другу , нобел е вскому л ауреату М а ксу фо н
Л ауэ: «Твое м н е н ие о том , что человек науки в пол ити ческих, т.е. в
человечес ких , делах в ш и роком с м ы сле не д олжен п одавать своего
голоса , я не разд еля ю. Ты ведь види ш ь н а ос нова н и и сложивш их­
ся n Гер ман и и отношен и й , куда nедет та кое самоогра н и че н и е . Это
означает л и ш ь, что сл е п ы е и безответствен н ые уступают руковод­
ству (стра н ы ) без соп роти вл е н и я . Н е кроется л и за эти м н едоста­
ток чувства ответстве н н ости ? Где б ы б ыл и м ы те перь, есл и б ы л ю­
д и , п одобн ы е Джордан о Бруно , С п и н озе , Вол ьтеру, Гумбол ьдту,
думал и и де йствовал и так же•> [ 3 . С. 9 2 ] .
Постнекдассический тип на учной рациональности. Совре м е н ная
наука , кон центри рующая в н и м а н и е на та к и х т и п ах объе ктов ,
к а к сл о ж н ы е с а м о раз n и ва ю щиеся с и сте м ы , в кото р ы е в кл юч е н
челове к , требует н о вой м етодол о ги и , учиты вающей а кс и ол о г и ­
ч е с к и е и с о ц и ал ь н ы е факто р ы . Н ау ч н а я раци о н ал ьн ость я вл я ­
ется од н о й и з дом и н и ру ю щ и х це шюсте й кул ьтуры , одн а ко ти п
н ауч н о й ра ц и о н ал ьн ости дол ж е н будет м е н ятьс я . Се год н я н ауч ­
н ы е сообщества п е ре с м атри ва ют свое отн о ш е н и е к п р и роде как
к беско н е ч н ом у резервуа р у , в ы ступ ающе м у ч е м -то в не ш н и м
дл я ч ел о ве к а . Скл ады вается н о вое п о н и м а н и е субъе кта , согл а с ­
н о кото р о м у ч ел о в е к я вл я ется ч астью б и осферы как цел остн о го
орга н и з м а .
Трад и ци о н н о н аука и тех н и ка сч итал ис ь морал ьн о нейтрал ь­
н ы м и , а уче н ы й в гл азах общества не нес ответствен ности за ре­
зул ьтаты п р и м е н е н и я своих разработок. Вм есте с тем их резул ьта­
ты и достижен ия м огут быть и с п ол ьзова н ы как во благо человеку,
так и во зл о е му.
В настоя щее время во м н огих странах ( С Ш А , ФРГ и др.) акти в­
н о обсуждаются этические кодексы ученого, и нженера. Жизненно
важной стала п роблема .морального разу.ма. Б . П аскал ь назвал разум
<<логи кой сердца>> . В це нтре в н и ма н и я морш1 ьного разума должно
стоять п редотвраще н ие ушерба ил и вредных последстви й для жиз­
н и н а Зе мле . В свое время Э й н штей н OTI\I C ' I ШI , что проблема нашего
вр еме н и - не атом ная бомба, п роблема нашего време н и - челове­
ческое сердце.
5 . 3 . Ти п ы н а уч н о й ра шю н а л �.> н ости
1 49
В связи с эти м трансформ и руется идея << цен ностн о - н е iiтрал ь­
ного и сследова н ия>> . Объе кти вно исти н нос объя с н е н и е и н о н и м а ­
н и с п р и ме н ител ь н о к <<ч еловекомерн ы м >> объектам ( меди ка-био­
л ог и ч ес к и м объе кта м , объе ктам экологи и , объе ктам биотехно­
л о ги и , с истемам человек-м а ш и н а) не тол ько доп уска ют, н о и
п р едп ол а га ют вкл ючен ие а кс и ологических факторов в состав
о бъя с н я юших nоложе н и й .
Есл и класс ическая н аука была 'Ориенти рован а на п ост11же н и е
се
в более сужаюшегося изол и рован ного фрагмента де йствител ь­
н ости , в ы ступающего в качестве 1 1 редмета той ил и и ной н ауч ной
дис ци nл и н ы , то с n е ц и ф и ку науки соврем е н ной эnохи о nределя ­
ют ком nлекс н ы е и сследовател ьские n рограм м ы , в которых п р и ­
н и м а ют участие с n е циал и сты разл и ч н ых областей з н а н и я .
Объектам и совре м е н н ы х межд и с ц и пл и нар н ы х исследован и й
все ч а ще ста н овятся ун и кал ь н ы е и сследован ия , характеризу­
юшиеся откр ытостью и саморазвити е м . Такого ти nа объе кты по­
сте п е н н о нач и на ют о n ределять и характе р п редм етн ы х областей
ос новн ых фундаме нтал ь н ы х наук, детерм и н и руя обл и к совре м е н ­
ной постнекл асс ической н аук и .
Ориентация совре м е н ной науки на исследова н и е сл ожн ых
исторически разви вающихся с и сте м сушестве н н о nерестраи вает
идеал ы и норм ы и сследовател ьс кой деятел ьност и .
В н едрах науки фор м ируются н о в ы е страте ги и исследован и я ,
н частности синергетическая . И сторичность с и стем ного ком nлекс­
ного объе кта и вариантность е го п о веде н и я п редnол а гают ш и ро­
кое п р и м е н е н и е особых с п особов оn исан и я и п редсказа н и я его
с остоя н и й - построе н и е сценариев возмож н ы х л и н и й развития
систе м ы в точ ках бифурка ци й . С идеалом строен ия теори и как
а кс и о мати чески дедукти вной систе м ы все бол ьше кон кури руют
тео рети ческие о п и са н и я , осн о ва н н ы е на и с п ол ьзова н и и метода
ап прокс и м а ц и и ; теоретические схе м ы , и с п ол ьзуюшие ко м п ью­
терн ые п рогра м м ы , и т.д. Естествознан ие все ш и ре n р и влекает
п р и н ци п ы и сторическо й реконструк ц и и , которая выступает осо­
б ы м типом теорети ческого з н а н и я , ра нее п р и м ен я в ш е гося п ре­
и м уществен но в гума н ита р н ы х н ауках ( истори и , археологи и . гер­
ме невтике) [ 5 ] .
Ч еловечество вступ ило в н е п ростую эпоху глубоких переме н .
П еремен в о все м : в стиле ж и з н и и в стиле м ы шле н и я , в с и сте ме
в оз зре н и й и систем е цен носте й . Эти измене н 11я н е м о гл и н е затро-
1 50
о
о
о
о
о
о
о
Гл а в а
5. Д и н а м и ка на у ки
н уть науку и ту сферу и нтелл е ктуал ьной деятел ьност и , которая за­
нята ос м ысле н и е м н ауки , - философ и ю . М ногие выдающиеся ес­
тествоис п ытател и ХХ в. - А. Э й н ште й н , Н . Бор , В. Гейзен берг,
М. Бор н , И. П р и гожи н , В.А. Фок, А.А. Л юб и ще в, В .А. Э н гел ьгард
и др. - н еодно кратн о отмечал и важную рол ь философ и и науки
дл я прогресса есте ствозн а н и я . Конечно, эта рол ь не всегда была
однозн ач н о й . Н а п р и мер, вторжен ие идеологи и в науч н ы й рацио­
н ал и зм п р и н е сло науке не мал о вреда. Те м не менее развитие ф и ­
лософ и и наук и с пол ной о п редел е н н остью показала, что е е кон ­
такт и диал о г с наукой возмож н ы и н еобходи м ы .
В ходе д иал о га воз н и кают остры е дис кусс и и п о вопросам , ко­
тор ы е до кон ца не исследован ы . П р и веде м н е которые и з н их:
Можно л и утверждать, что наука ответствен на за криз и с кул ьту­
р ы ? И л и о н а п репятствовал а этому кризису?
Есл и в постнекласси ческой науке бол ьшую рол ь и грает матем ати ­
чески й ил и в ы ч и сл ител ьн ы й э кс п е р и м е нт, то реал изуе м л и идеал
це н ностно н ейтрал ьного з н а н и я ?
Каковы дол ж н ы б ы т ь вза и м оотн о ш е н и я науки и и нтеллектуал ь­
ных образова н и й , п ретендующих н а место науки в совре м е н н о й
кул ьтуре (ал ьтернати вного з на н и я , паранаук и , теософи и и т.д. ) ?
К а к относится науч н ы й рационализм к постмодерн истскому п ред­
ставлен и ю о п р и н ци п иал ыю м пл юрал изме кон це п ц и й и м не н и й ?
Что такое И нтер н ет?
М ожно ли с казать, что возн и ка ю щ и й ти п н ауч ной рационал ьн о ­
сти н е п ол ностью, н о в своих существе н н ых чертах, п одобен тому,
которы й уже существовал в анти ч н ости ?
Какие с м ы слажизне н н ые ориентиры дол ж н ы измен иться в самой
кул ьтуре совре м е н н о й ци вил и заци и , чтобы создать п редпосылки
для ре ш е н и я глобал ьных п робл е м и реал иза ц и и нового т и п а ц и в и ­
л и зацион ного развития?
Отвечая на эти вопрос ы , м ы п ытаемся понять, как в XX I в. бу­
дет изменяться н ауч ная рационал ьн ость.
И т а к, в постне кл асс ической науке иде и и стор изма и эвол ю ­
ц и и сл и в а ются в общую карти н у глобал ьного э вол ю ци о н изма ;
объе кто м науки становятся <<Человекораз мер н ы е с исте м ы » , а в со­
став объяс н я ющих положе н и й вкл ючаются социал ь н ы е цел и и
цен ности .
5 .4. П роблем а и нтер н ал из ма и экстернал и зма
151
Б ИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Бердяев Н.А. Философи я с вобод ы . С м ы сл творчества . М . , 1 989.
и п р и ум ноже н и и наук // Соч . Т. 1 . М . , 1 97 1 .
соврем е н н о й тех н и ке . М . , 1 996 .
4. Огурцов А . П. Социал ь наSJ и стори SI наук и : две страте ги и исследова­
н и й // Ф илософи SJ , н аука , ци вил и зация . М . , 1 999.
5 . Cmenun В. С. Теоретическое з н а н и е . М . , 2000.
6. Cmenuu В. С. , Горохов В. Г. , Розов М.А . Философи SJ науки и техн и к и . М . ,
1 996.
7 . Хайдеггер М. Разговор н а проселоч ной дороге . М . , 1 9 9 1 .
2 . Бэкои Ф. О досто и нстве
з . Леик Х. Разм ы шл е н и SJ о
5 . 4 . П р об л е м а и нте р н а л и з м а
и э кстерна л и з м а в пон и м а н и и
меха низмо в научной деятел ьности
И сторическое исследование науки п редполагает ее
изуче н и е «С самого начала•>. Н о что следует считать таким н ачалом?
До X I X в. п роблема истори и н ауки не была п редметом специал ьного
рассмотрен и я . В трудах основателей позити визма осуществля ют­
ся первые поп ытки анал иза генезиса науки и ее истори и . Герберт
Спенсер ( 1 820- 1 903) - а н гл и йский философ, оди н из родоначал ь­
н и ков п озити визма, в работе << П роисхождение науки•> п исал, что
наука возн икает вместе с появлением государства и развитие знания
происходит путем расш ирен и я нашего практического оп ыта.
История науки как система з на н и й возн и кла, видимо, с осмыс­
ле н и я , что есть сама н аука; как науч ная дисци пл и на она стала фор­
ми роваться во второй п оловине X I X в. В 1 892 г. в Коллеж де Франс,
одном из старе й ш их исследовател ьских и учебн ы х учрежден и й
Франци и , была создана первая кафедра истори и наук и . С момента
институционал изаци и и стория н ауки рассматри валась как раздел
философи и , той ил и и ной специ ал ьной н аучной дисци пл и н ы , об­
щей теор и и кул ьтуры . Дискусси я о том , к какой области отнести
исто р и ю науки , начавшаяся в X I X в . , не завершена и сегодня .
В 1 930-х r r . поя вля ются работ ы , где п росл еж и ваются идеи
в заи м освязи науки и социал ьно- историческо го развити я . О собый
и нтерес в науч н ых кругах в ы з вал и работы , связа н н ые с анал и зом
деятел ьности академ и и Платона ( П . Л а ндсберг) , с редне вековой
схол асти ки в ее взаи мосвязях с н аукой Н о во го време н и ( П . Хо-
1 52
Гла ва 5 . Д и н а м и ка на у к и
н и гсхе й м , А. Де м пор) , рол ью науч н ых обществ в XVI I в. ( М . Ори­
ште й н ) и т.д. В Л о ндоне был образован так наз ы ваем ы й << Невид и ­
м ы й колледЖ•> , н е и мевш и й орга н и зационного оформл е н и я . Его
л идера Джо на Дес монда Бернал а , ф и з и ка, п рофессора Ке мбрид­
жа , сч итают основателе м социал ьной истори и науки . В работах
«Социал ьн ы е фун к ц и и науки>> , << Н аука в истори и общества•> он
раскры вает с вяз ь н а уч но-тех н и ческого прогресса с и стор ичес к и ­
м и услови я м и раз в ития общества [ 1 . С. 69] .
Благодаря усил ия м Дж. Сартона ( 1 880- 1 956), Дж. Бернала
( 1 90 1 - 1 97 1 ) , Р. Мертон а ( 1 9 1 0-2004), А. М ил и ( 1 879- 1 950) ,
Дж. Н идхэма ( 1 900- 1 995) и др. история науки п ревратилась в и н ­
тернационал ьную и и нституционал ьно оформлен ную дисци пл и ну.
В 1 929 г. б ыла основана М еждународная академия истори и науки
( МА И Н ) . В историографи и науки возн и кл и два направл е н и я .
Экстерналистекое н а п ра вл е н ие ставило с во е й цел ь ю в ы я в­
л е н и е с в я зе й с о ц и ал ьн о - э ко н о м и ч е с кого раз в и т и я об щества и
раз в и т и я науч н ы х з н а н и й . В 1 93 1 г. н а 1 1 М еждународ н о м кон ­
грессе и стори ков науки в Л ондо н е советс к и й учен ы й Б . М . Гес ­
с е н сдел ал докл ад о с о ц и ал ьн о - э ко н о м и ч е с к и х к о р н я х меха­
н и ки И. Н ьюто н а . До этого техн и ческие науки рас с м атр и вал и
ка к раздел естествознан и я , слож и в ш и йся в резул ьтате развития
м а ш и н н о го п ро и з водства. П ри этом п робл е м а ге незиса науч­
н о-тех н ич е с к и х знан и й п од м енялась воп росом о воз н и кнове н и и
м ехан и з м а с и сте м атическо го п р и м е н е н и я естествозн а н и я в тех­
н и ке . Н ес м отря н а огра н и ч е н ную и сточ н и ковую базу, Гесс е н у
удал о с ь рассм отреть п робл е м у воз н и кнове н и я ново го з н а н и я в
творчестве Н ьютон а - меха н и к и . Эта п робл е м а отражала общие
зако н о м е р н ости и сторическо го развития и раздел е н и е труда в
А н гл и и , разб и вая идеал уче ного , которы й долже н зан и маться
тол ько ч и стой науко й . Гессен п и сал : << И нтерес н о отм етить, что в
то время как относител ь н о ч и сто н ауч ной деятел ьности Н ьюто н а
сохран ил с я богаты й м ате р и ал , относител ьно е го деятел ьности в
области техн и к и н и како го м атер и ал а н е сохран илос ь•> [ 2 . С. 2 8 ] .
Созда вая п ервые п ро гра м м ы истори ко-науч н ых исследова­
н и й , экстерн ал исты обращал и в н и м а н и е на хронологи ческу ю
с и стем атизаци ю , о п иса н ие механ изма п рогресс и вн ых иде й , и зу­
чен ие социал ьно-эконом и ч ес кого конте кста. М ногие работы , хо­
тя и затра г и вал и и стори ч ески й м атериал , в анал и зе и с п ол ьзовал и
метод ы социологи и , п ытаяс ь все уложить в еди н ую, ун и версал ь-
5 .4. П робл е ма и нтернал и з м а и экс терн ал и зма
1 53
ную для всех н аук схе му. Так , Р. М е ртон п ытался сформул ировать
<< эт н ос н ауки >> , п о н и м ае м ы й ка к набор еди н ых норм и идеалов, ха­
р а кте р н ы х для науки как социал ьн о го и нститута независ и м о от
о со бе н н остей кул ьтур ы и време н и . Он назвал : у н и версум, все­
о б шность, незаи нтересова н ность, орга н из о ва н н ы й с кепти ц из м .
Эти безл ич н ые н ор м ы и идеал ы науки стал и объе ктом крити ки
дл я м н огих учен ых, но в то же время заложил и и нтерес к сониал ь­
но й истори и науки . которая во второй п олови н е ХХ в . вновь ока­
зал ась в це нтре и сследова н и й . Н азовем н екоторые наиболее обсу­
ждае м ы е воп рос ы : в чем цен н ость и значение истори и науки? Чем
задается еди н ство этой дисшшл и н ы ? Как следует рассматри вать
са мо многообразие истоков и путей развития науки и тех н и ки?
Интерналистекое н а п ра вл е н ие (или и.мм анешпное) , которое
можно назвать ал ьтернативой экстернал и стс кого , отста и вал о точ­
ку зре н и я , согласно которой наука развивается не бла годаря со­
ниал ьном у воздей ств и ю , а в резул ьтате с воей внутре н н е й эвол ю­
нии , где глав н ы м я вляется и з м е н е н и е способа м ы шл е н и я (А. Кой ­
ре, Д ж. Агасс и , Дж. Рэнделл , Дж. П ра й с , Р . Холл и др. ) .
П осле опубл и кова н и я << Э тюдов о Гал илее>> ( 1 939) Кой р е стал
nризна н н ы м л идером и нтерналистекого н а п равл е н и я в историо­
графи и наук и , объясняющего развитие науки искл юч ител ьно
и нтелле ктуал ьн ы м и факторам и . Он ввел понятие <<структура науч­
ного м ы шлен ия>> и считал , что науку надо изол и ровать от со­
цишi ьно- эконом ических, технических и других материал ьн ы х фак­
торов. << М не кажется тщетн ы м желан ие вы вести греческую науку из
социал ьной структуры городов. Афи н ы не объя с н я ют н и Евдокса ,
н и Платона. Тем более Сиракузы не объясняют Архимеда ил и Фло­
ренц и я - Гал илея» [3. С. 279 ] . Кайре п олагает, что в а нти ч н ости
бол ьш ое значение имело разруше н и е установивш ихся взглядов на
Космос, ко гда он п редстал по- новому - неоп редел е н н ы м и беско­
н ечн ы м Ун и версумом . Кай ре выделяет также изм е нен и е м ы шле­
н ия в с вязи с геометрюани ей n ространства, появл е н и е м специаль­
н ого м атематического я з ы ка. Таки м образом . наука в истории с вя ­
зана, по его м не н и ю , с п роцессом м ы шления уче н ы х.
Д. П райс в начале 1 960-х гг. ввел в наукаведение опnозини ю << Ма­
лая наука- Большая наука>>, когда, по его м н ен ию, в состав показате­
лей << Бол ьшой наукИ>> наряду с ростом численности 1 шучных кадров и
ростом расходов на науку следует вкл ючать такой nоказател ь. как рост
ч и сла научных публ и каци й . Он полагал , что необходимо теорети•1е-
1 54
о
о
о
Гла ва 5. Д и нам и ка н а у ки
ски осмы слить рост научного знания в условиях << Бол ьшой науки>> и
на й ти с посо бы ответствен ного управления науч н ы м и исследования ­
ми сам им и учен ы м и , без подкл ючения общества.
т. Кун п ы тался п реодолеть п роти вореч и я экстернал и стекого и
и нтер н ал истекого направлен и й , сч итая , что дл я первоначального
разв ития какой -л и бо области н ауки необходимо знать социал ьн ые
потре бности общества, а для зрелой науки п риемлема и нтернал ист­
екая и сториография. В работе <<Структура нау•1 н ых револ юций>>
Кун расс матри вает науку как деятел ьность науч ных сообществ .
Принадлежи ость ученого к сообществу оп ределяется тем , что он
разделяет п р и нятую дан н о й груп п о й ученых паради гму. П арадиг­
мал ь н ы й характер и мел и , например, физика Аристотел я , геоце н ­
трИ 'Iеская систем а П толемея , м еха н и ка Н ьютона, электрод и н а м и ­
ка М а ксвелла, теория атома Бора. Создатели парадигм не тол ько
формул ировали закон ы и теор и и , которые были источ н и ка м и по­
я влен ия новых техн ических средств, но и закладывал и новые м и ­
ровоззренческие установки , цен ности в обществен ной жизн и .
Конце п ц и я К у н а п одвергал ась крити ке з а недооце н ку п рее м ­
стве н ности в развити и з н а н и я , воз можн осте й срав н е н и я кон ку­
р и рующих теори й и в ыбора между н и м и , и все же Куну удалось
вызвать и нтерес к соци ал ьно- п с и хологичес к и м ас п е ктам науч ­
н о й деятел ьности , с бл изить ф илософ и ю и и стори ю науки .
В настоя щее вре м я сосуществуют три м одел и и стори ческой
реконструкци и наук и :
история науки к а к кум уляти в н ы й п оступател ьн ы й п рогресс и в ­
н ый п роцесс;
история н ауки как развитие через науч н ы е ре вол ю ц и и ;
история науки как совокупность и ндивидуал ьн ых, частн ых с итуа­
ций (кейс стадис), когда реконструируется одно событие из истори и
н ауки в его целостности , уни кал ьности и невоспроизводи мости .
Всю истори ю науки п рон и з ы вает слож н ое , диал е ктическое
сочета н и е п роцессов диффере н ци а ц и и и и нте грац и и н ауч н о го
знан и я . Первоначал ьно новые отрасл и н ауки фор м и равал и с ь по
п редметному п р и знаку - сообразно с вовлече н ием в процесс п о­
зна н ия новых областей и сторон действител ьности . Для совре­
менной науки более характере н переход от п редметной ориента­
ц и и к п роблем н о й , когда новые области з н а н и я воз н и ка ют в с вязи
с выдв и же н и е м о п редел е н н о й круп н о й теоретической и л и прак­
тичес к о й п робле м ы . Важн ые и нте грирующи е фун к ц и и в этом
5 .4 . П робле м а и нтс р н ал изма и э кстсрнал из м а
1 55
n л ан е вы n ол н я ют философ и я , мате мати ка, логи ка , кибернети ка ,
воо ружающи е н ауку с и стем о й еди н ых методов.
Се годня для науки как н и когда а ктуал ьн ы аспекты социал ь­
ной и этической ответстве н н ости уче н ы х , связа н н ы х с вое н н ы м и
ра зра боткам и . Анал и з науч н о й деятел ьности показал : вредонос­
но й о казалась та н ауч н ая ра ционал ьность, которая ориенти ровал а
уче н ых л и ш ь н а осуществл е н и е сугубо иссл едовател ьских цел е й и
не задавалась цел ью оцен ить возмож н ы е последствия н ауч н ых
раз работок и и х тех н и ческих n р иложе н и й .
Ряд уче н ы х - и среди н и х н е м ал о выда ющихся умов, создав­
ш их новые н а правл е н и я в науке ХХ в. , - в ыступают с n рограмма­
м и реформ и рова н и я науки . В связи с эти м возн и к особы й и нтерес
к философи и н ауки . Од и н из ведущих физи ков-теорет и ков вто­
рой п олов и н ы ХХ в . нобел е вс к и й лауреат акад. В.Л . Ги н збург,
в н ес ш и й знач ител ьн ы й вклад в тео р и ю конде н с и рова н н ы х сред,
особен н о опти ку, ф и з и ку фазовых п ереходов , теори ю плазмы и
расn ростран е н и я эле ктромагн итн ы х вол н в нeii , участвовал в ра­
боте руководи мой акад. И . Е. Там мом груп п ы по созда н и ю совет­
ского ядерного оруж и я . Эта работа существе н но повл и яла не
тол ько н а н ауч ную судьбу уче н ы х , н о и на их м и ровоззре н ие .
В .Л . Г и н збург обращается к изуч е н и ю и стори и науки , и зучает
творческие б иограф и и , н ач и нает и нте ресоваться философс к и м и
п роблемам и . Е го п р и вп екает к н и га К у н а <•Структура н ауч н ых ре­
вол ю ц и й >> . Раз м ы шляя над н е й , Ги нзбург ста вит воп рос <•Зачем
надо все это?>> и отвечает: « Благодарная и главная задача истори и и
методологи и науки - обострить н а ш сл ух, помоч ь движе н и ю впе­
ред>> [4. С . 1 76 ] . Всплеск и нтереса к истори и науки в н а ше й стране
в п ослед н и е два десятилетия во м ногом обусловлен жел а н и е м вос­
стан о вл е н и я п равды в отноше н и и судеб как отдел ьн ых открыти й ,
так и самих уче н ых , в ос м ы сл е н и и достиже н и й советской наук и .
<• Есть л и будущее у и стории науки?>> - этот вопрос п однял
Джон Брук, п резидент Брита н с кого общества истори и н ауки , в
реч и на и наугурац и и ( 1 999) . Сама п оста н овка вопроса есть отра­
ж е н и е серьезн о й озадаче н н ости м ногих учен ы х м и ра . Н и це - п ре­
зи ден т М еждун ародного союза п о и стори и и ф илософ и и науки
Л иу Дун ь ( род. в 1 947 г.) на М еждународнОI\1 кон грессе в М ех и ко
( и юл ь 200 1 г . ) отметил , что нач и ная с 1 960 г. внутри самой дисци п ­
л и н ы п остоя н н о происходит п роцесс диффере н ц и а ц и и . <• М ож н о
с казать, что конфронтация двух ал ьтер нати вных п одходов - и н -
1 56
Гла ва 5. Ди на м и ка н а у к и
тернал изма и экстернал изм а - н е ослабл яет нашу д исци пл и н у, а
нап роти в, п орождает та ку ю и стори ю науки , которая создает эф­
фект своего рода кал е йд оско п и ческой дисперс и и . Кроме того, хо­
тя бол ьш и н ство истор и ков науки п р и няло идеи и методологи ю
социологов . . . вза и м оотно ш е н и я между и сторией н ауки и так и м и
отрасля м и , ка к археология , кул ьтурологи я , социал ьная п сихоло­
гия . . . 11, что особе н н о уди вител ьно, с тако й дисципл и н о й , котора я
тес н ей ш и м образо м с вязана с и сторией наук и , - с философией
науки - остаются оче н ь н а п ряже н н ы м и •> [ 5 . С . 94] .
Бол ьш и н ство представител е й философи и и науки рассматри ­
вает науку ка к эффе кти в н ы й и нструмент покорен ия п р и роды ,
уделяя м ал о в н и м а н ия тому, что о н а содержит необъятн ы й духов­
н ы й п оте н циал , н а п равл е н н ы й н а самосовершенствова н и е чело­
века. XX I век требует не тол ько ознакомл е н и я с эвол юцией науки ,
н о , что более важ н о , построен ия сбалансирова н н о й карти н ы раз­
вития кул ьтуры и науч ного n ознан ия в конте ксте о nредел е н н ого
историчес кого вре м е н и .
И т а к , п редставител и и нтер н ал и стекой кон це п ци и развития
науки с ч итают, что наука разви вается в силу и м манентной , т.е.
внутрен н е n рисущей ей, логики . П редставител и экстернал и ст­
екой ко н це n ц и и п олагают, что развитие науки тесн о связано с со­
циал ьно-эко н о м и •Iес к и м развитие м общества, т.е. дела ют акце нт
н а вне ш н и х факторах. В совре м е н н ых условиях н еобход и м о уч и ­
ты вать ос н о в н ы е n оложе н и я обеи х кон це п ци й .
БИ БЛ ИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.
2.
3.
4.
5.
Огурцов А . П. Социал ьная история на у к и : две стратеги и исследова­
н и й // Ф ил ософ и я , на у ка , ци вил и з а ц и я . М . , 1 999.
Гессеи Б. М. Социал ьно-экон о м ические корн и меха н и ки Н ьютон а.
М . ; Л . , 1 934.
Кайре А. Очерки истори и ф илософской м ы сл и . М . , 1 98 5 .
Гиюбург В.Л. О ф и з и ке и астрофи зи ке . М . , 1 995.
Лиу Дуиь. М етодолоrи •1еские n робл е м ы и стори ко- н а у ч н ых исследо­
ва н и й 11 В ол рос ы и стори и естествозн а н и я и тех н и к и . 200 1 . N2 3 .
Р а з д ел 1 1
Современ ные философские
п робл е м ы областе й
науч ного знания
И Л О С О Ф С К И ПР
Е ОБЛЕМЫ
�Е б Ф
МАТЕМАТИКИ
6.1. М атематика ка к н аука :
п редмет, методы, пон ятия
М ате мати ка (от греч . matl1ёrna - наука) - н аука о
к ол ичестве н н ы х отн о ш е н и я х и п ространстuе н н ы х формах дейст­
вител ьного м и ра . О н а вкл ючает в себя : ариф мети ку, ал гебру, гео­
метр и ю , три го н ометр и ю , в ы с ш у ю мате мати ку (а нал ити чес кая
геометри я , л и ней ная ал гебра, дифферен циал ьное и и нте грал ьное
исч ислен ие) и др. [ 1 ] .
Число - важнейшее понятие математики. Содержа н и е его ме н я ­
лос ь н а п ротяже н и и веков. В с вязи с о счетом воз н и кл о п о н ятие о
цел ых положител ьн ых ч и слах ( натуральиых) , а зате м Е в кл ид и Ар­
химед ( 1 1 1 в. до н .э . ) ввел и понятие бесконеч ности н атурал ьного
ряда ч исел . И нди й ц ы изобрел и цифры для за п ис и натурал ьного
числа п р и помощи десяти знаков.
Задач и измере н и я дл и н , площаде й , где п редп олагалось выде­
ле н ие долей , п р и вел и к поняп1 ю рациоиального (дробного) ч ис­
ла - ч и сл а вида m/n, где т и n - цел ые ч исл а и n с�= О. П о нятие отр и ­
цател ыюго ч и сл а возн и кл о у и нд и й це в в V I - X I в в . П отребность в
точ ном в ы раже н и и отно ше н и й вел и•ш н ( н а п р и мер, отн о ше н ие
д иагонал и квадрата к е го сторон е ) п р и вела к введе н и ю иррацио­
иальных ч и сел . В Дре вн е й Гре ц и и был и заф и кси рооа н ы и ррацио­
нал ь н ы е отн о ш е н и я (отн о ш е н и я н есоизмер и м ости ) , но они е ще
не и мел и статуса ч исел . И ррационал ьн ы е ч исла п ред ста вл е н ы
6 с сконе•1 н ы м и непериодически м и десяти ч н ы м и дробя м и и вы ра­
жа ются ч ерез рационал ьн ы е п р и бл иже н н о.
В связи с реш е н и е м квадрат н ы х и куби ческ и х уравн е н и й в
XV I в . б ыл и введе н ы КОJitnлексные ч исла вида х + iy, где х и у - де й ­
ст вител ьн ые ч исла, i - м н и мая еди н и ца. Вместе с Н И I\Ш возн и кло
n он ятие JltHUJitoгo ч исла . Для м ногих круп н ых учен ы х XYI I в. ал геб-
1 60
о
о
Гла ва
6.
Философские п робле м ы мате м ати к и
ра и ч еская и геоме тр и чес кая сущность м н и м ых вел и ч и н n редста в ­
лялас ь неясн о й , з а гадоч но й и даже м и стической . Г. Л е й б н и цу
n р и надл ежит фраза : « М н и м ы е ч и сл а - это п рекрасное и чудесно е
убеж и ще боже ствен ного духа, почти что амфибия бытия с небы ­
тие м » . В ф и зи ке закономерности м и кро м и ра о п и с ы ваются ком­
nлексн ы м и вел и ч и на м и . М ате матически й язык благодаря бол ь­
шой е м к ост и , точ н ости и гибкости nоз воляет вы ражать отноше­
н и я , выходя щие за рам ки н а гл яд н ы х n редставлен и й . Сегодн я
матем ати ки n р и з н а ют, что будет ош ибкой ассоц и и ровать nо н яти е
ком пл ексно го ( в ч астности , м н и мого ) ч исла с ч е м-то нереал ь н ы м.
Математика характеризуется:
высокой сте nен ыо абстрактности ее nонятий (точ ки без размеров,
л и н и и без тол щи н ы , м н ожества л юбых п редм етов) ;
высокой сте п е н ью и х общности ( н а п р и мер, в ал гебре буква обо­
значает л юбое ч и сло, в математи ческой логике рассм атри ва ются
произвол ьв ы е высказы ва н и я и т.д. ) .
Абстра ктность и общность nонятий м ате мати ки n озвол я ют
оди н и тот же матем ати ческ и й а п парат п р и м е нять в разл и ч н ых
науках.
ПредJ�tетоАt .математики я вля ются с и сте м ы м атем ати ческих
объектов. При этом n од с и стемой п о н и мается м н ожество объек­
тов с 1\JНожеством отношен и й , существующих между эти м и объек­
там и .
МатематическиJни обьектшш1 наз ы ва ются абстрактн ы е идеа­
л и зи рова н н ы е объекты . М ате м атические объекты и гра ют важную
рол ь в форм и рова н и и мате м атических теор и й .
Абстрактный обьект - это объект, наделен н ы й тем и с во й ства­
м и , которые содержатся в е го о n ределе н и и . М атем ати ка исследует
форм ы и отношен и я , п ол н остью отвлече н н ые от содержа н и я , со­
храняя в н и х л и ш ь то, что соде ржится в их оп редел е н и ях. В связи с
эти м резул ьтаты в м ате м ати ке п олучаются путе м логи ч еских вы­
водов из сам и х этих оп редел е н и й , так •по ч и стая м ате м ати ка и ме ­
ет дедукти вн ы й умозрител ьн ы й характер.
М атем ати ческие объекты н е п росто абстра ктн ы е объе кты , но
еще и идеализированные объе кты (т.е. о п редел е н ы посредство м
п р изнаков, до веде н н ы х <•до п редела>> ) . Доведе н и е оп редел е н н ых
n р изнаков <•до предела>> , «до абсол юта•> назы вается идеализацией .
В м ате матике идеап изаuия состоит в доведе н и и кол и чествен н ых
хара ктеристи к реал ь н ы х объе кто в до нуля ил и до бес конечности .
6. 1 . М атемати ка ка к наука:
п редмет. м етоды , по юiПIЯ
161
Предмет мат е.матики в действительно11t мире представля ет со­
й
бо п р остра нствеи н ы е фор м ы и кол и ч естве н н ы е отн оше н ия дей ­
ств ит ел ь ного м и ра. Отсюда воз н и кает воп рос: ка ки м способом
выдел ить кол ичествен н ые отн о ш е н и я в ч и стом виде , т.е. как о п и ­
сать их так, чтобы это о п исан и е н е за висело от содержан ия объек­
тов. П ри ме ры кол ичестве н н ы х отн о ш е н и й дей ствител ьного м ира
о бщеиз вест н ы . Это отноше н ия раве н ства. геометрические отно­
шен и я , отн о ш е н и я соизмер и м ости и т.д. [ 2 ] .
В истори и развития мате м ати ки посте п е н н о форм и ровзл ись
о
ее сновн ы е м етоды - анал и з и с и нтез, и ндукuия и дедукци я ,
о бобще н и е и абстрагирова н и е , а н алогия и разл и ч н ые ти п ы аксио­
мати к (содержател ьная , п ол уформал ьная и формал ьная ) .
М етоды выдел е н и я форм ы в ч и стом виде весьма разнообраз­
н ы . Для этого п р и м е н я ются л о г и ко - м атематические я з ы к и . П р и
этом существен ное знач е н и е и м еет аксиоматичес к и й м етод.
Аксиоматический Jlteтoд п редn ол а гает оnисание кол и чествен ­
н ых отноше н и й без учета с n е u и ф и к и объектов, между которы м и
эти отн о ш е н и я и ме ют место. Существен ной черто й этого метода
я вляется то, что в аксиомати ческой тео р и и все тер м и н ы разделя­
ются н а и сход н ы е и n роизвод н ы е , а п редл оже н и я на н едо казуе­
м ы е (акс и о м ы ) и доказуе м ы е (теоре м ы ) . Доказател ьство теорем
ос новы вается на формал ь н о логичес кой дедукuи и , ил и в ы воде и х
и з а ксиом с помощью n равил л о ги к и . В за виси м ости о т n одразде­
л е н и я акс и о м математических теори й и и х логи к на содержател ь­
ные и формал ь н ы е выдел я ют три вида аксиомат и к
содержа­
тельные, которые и м е ют содержател ь н ы е аксиом ы мате матиче­
ской теори и и н еформал изова н ную л оги ку ( н а n р и м е р , е в кл идова
ге ометри я в изложе н и и самого Евкл ида) , полуформальные, кото­
р ые и м е ют формал ь н ы е а ксиом ы и н еформал изуемую и нтуитив­
н ую логи ку (наnример, евкл идова геометрия в том виде, как ее
п редставил Д. Гил ьберт в к н и ге <<Ос нова н и я геометр и и » ) , и пол ­
ностью формальные, соде ржащие формал ьн ы е акси о м ы как собст­
ве н но м ате матической теори и , так и логи ки .
Хотя математи ка я вляется еди н о й с и стемой знан и й , она nод­
разделя ется на теоретическую ( ч истую) и п ри кладную. В рам ках
те оретической м атемат и к и n р и н ято разли чать содержател ьное и
фо рмал ьное зна н и е . К содержательной Jltameлtamuкe относятся
тео ри и , и зучающие систе м ы абстрактн ых математических объек­
тов (ч исловые систе м ы , ал гебраические систе м ы , с исте м ы гео -
1 1 - 3873
1 62
Гл а вu 6 . Ф илософские п робл е м ы мате м ат и ки
м етрич еских фи гур и т.д. ) . К формальной математике п ри н адле­
жат фор мал ьн ы е теори и ( и с ч и сл е н и е ) , предл оже н и я и терм и нЬI
которы х не обязател ьно связан ы с и нтерп рета ц и е й , т.е. с их зав и ­
с и м остью от э м п и рических ил и абстрактных с и сте м объектов.
В истол кова н и и предАtета матеАtатики в ыдел я ют три аспек ­
та - с и нтаксическ и й , семантически й и п рагматически й . Фунда ­
м е нт м ьной хара ктер и сти кой м атематическо го позна н и я я вляет­
ся доказательство.
И т а к, возраста н и е рол и математи ки и ее методов я вляется од­
ной из важне й ш их характеристи к науки ХХ и XX I вв. Л о ги ка п р и
этом высту пает и как м етод математи к и , и к а к мате м атическа я
теория [ 2 ] .
Б И БЛ И ОГРАФИЧ ЕС К И Й СПИСОК
1 . М атем ати ка // Э н ц и клопедии к н иж ного клуба XX I ве ка. М . , 2002.
т. 1 1 .
2 . Перминов В. Я. Философия и ос нова н и и мате мати к и . М . , 2002.
6.2. Ф илософи я и п роблема
обосно ва н и я математи ки
Философия математики я вляется , с одной сторо­
н ы , разделом ф илософ и и , а с другой - общей м етодологией м ате­
мати к и . Ее основн ы е п робл е м ы - о п редел е н и е сущности матема­
тики , ее п редмета и м етодов , места мате м ати ки в науке и кул ьтуре .
М етоды философ и и математи ки - рефлекс и в н ы й , п роекти вн ы й ,
нормати в н ы й . Философ и я математи ки вы пол няет фун к ц и ю п ро­
гностической ориента шш м атемати к и .
Воп рос о статусе м ате мати ческих объектов тесно связан с бо­
лее об щ и м воп росом о с м ы сл е существован и я в мате м ати ке . Ка­
кие объе кты допусти м ы в мате мати ке вообще? Для более глубоко­
го выясн е н и я этого вопроса обратимся к исто р и и математи ки и
и стори и философ и и [ \ ] .
Пифагореизм - п ервая философс кая теор ия математи ки - рас­
сматри вал м атематическое зн а н ие как необходи мую основу вся­
ко го др угого знан ия и н а и более исти н ную ее ч асть. Как философ -
6 . 2 . Ф и лософи я и n роблема обос нова н ия мате мати к и
1 63
с кое теч е н ие п и фагоре изм выходит за рам к и собствен но филосо­
ф и и математи к и , н о тем н е м е н ее в центре е го - оп редел е н ное
ис тол кова н и е сути математи ческого з на н и я .
Истоки матем ати ки уходят в глубокую древность - к Еги пту и
Вавил ону. Однако бол ьш и нство и стори ков науки относит появл е ­
н ие м атем атики как теоретической д и с ц и пл и н ы к более поздне­
м у, греч ескому периоду ее развития , так ка к ни в е ги п етс кой , ни в
ва вилон с кой м атем ати ке , несмотря на н ал и ч и е довол ьно слож­
н ых и точ н ы х резул ьтатов, не найден о собстве н но мате мати ческо­
го, дедукти вного рассужден ия , т.е. в ы вода одн и х формул и п равил
на осн о ве других , или матем атического доказател ьства в обычном
см ысл е этого слова.
Громад н ы й сдвиг, осуществл е н н ы й греческой матем ати кой ,
закл ючается в идее доказател ьства, ил и дедуктивного в ы вода.
Гре ки заметил и , что арифмети ческие действия обладают осо­
бой очевидностью, безусловной н еобходи мостью, п р и нудител ь­
ной для разума, которой не облада ют н и какие утвержден ия о
реал ь н ы х событиях и фактах , и и стол ковал и это обстоятел ьство
ка к п роя вл е н и е особого отн о ш е н и я ч и сел к истине. У п и фа горе й ­
цев ф ил ософия п ревратилась в м и сти ку ч и сел и геометрических
фигур, убежде н ие в исти н н ости того ил и и ного утвержде н и я о м и ­
ре дости галось сведе н ием е го к ч исловой гарм он и и .
Ран н и е п и фагоре й ц ы скорее все го н е задум ы вал ис ь н ад п р и ­
радо й с а м о й мате м атичес кой закономерности , истокам и ее безус­
ловной исти н н ости . Однако у Платон а мы наход и м уже некото­
рую тео р и ю на этот счет. М атем ати ческие исти н ы для Платон а
врожден н ы , о н и представл я ют собой впечатл е н и я об и сти не са­
мой по себе, которые душа п ол уч ил а , п ребы вая в более совер ш е н ­
ном м и ре , м и ре иде й . П оэтому м атематическое позн а н и е есть
просто п р и п о м и н а н и е , оно требует не оп ыта , не н абл юде н и я п р и ­
роды , а л и ш ь виде н и я разумо м .
Математический ато.мизм существовал н аряду с п и фа горей ­
ско й философ и е й . Это более реал исти ческая (с совре м е н н ой точ ­
ки зре н и я ) философ и я м атемати к и , идущая о т атом изма Левки п ­
n а и Демокрита. И звестно , что Де мокр ит отри цал возможность
ге ометр ических построен и й в п устоте: геометрические фи гуры
б ыл и для него н е умозр ител ьн ы м и сущностя м и , а п режде всего
м атериал ьн ы м и телам и , состоя щ и м и из атомов. М ате мати ч ески й
атом и з м поя вился с корее как ч астная эвристическая идея в гео­
,,.
1 64
Гл а в а
6. Философс кие п робл е м ы м ате мати ки
метр и и , чем как особ ы й взгшщ н а п р и роду математи к и в цело м .
Однако о н неявно содер жал в себе определенную антитезу п и фа ­
горе изму. Есл и дЛ Я п и фаго рей це в м атематические объекты (чис ­
ла) составлял и основ у м и ра в онтологическом с м ы сле и основу е го
п о н и м а н и я , то в атом исти ч е с ко й эвристи ке математи ческие зако ­
номерности в ы сту пают вторич н ы м и п о отношен и ю к атомам как
первосущностя м . Физичес кое здес ь логически п редшествует м а ­
тематическому и о п ределя ет свойства математических объектов.
Эту л и н и ю п родолжает Аристотель. Он отверг платоновекий
мир иде й , а в месте с ним и нефизи ческое существова н и е матема­
тических о бъектов. Объекты м ате м ати ки дЛ Я Аристотеля - м ы с ­
ле н ное отвлече н и е о т реал ь н ы х веще й .
Взгляд н а м атематич е с к и е объе кты как н а отвлеч е н ия м ного­
образ и я с в о й ств реал ь н ы х объе кто в ти п и ч е н и дл я науки
XV I I -XY I I I вв. Н ьюто н , н а п р и м е р , и стол ков ы вает гео метр и ю
к а к <<ч и стую м ате мати ку>> , т . е . ка к абстрактную схе му воз можно­
го меха н и ч ес кого движе н и я . Такая тра ктов ка мате м атического
существова н и я вошла в п роти воре ч и е с факта м и . П оэтому уже
Л е й б н и ц поставил воп рос , дол ж н а л и мате м атичес кая абстрак­
ция отражать н е посредствен ную реал ьность. М атем ати к и стал и
посте п е н н о осозна вать, что м атемати ческие образы и ме ют н е ко ­
торую авто н о ми ю от ф и з и ч е с ко й реал ьности . П о зже свои фило­
софс к и е взгляды н а мате м ати ку п р едла гал и И . Кант ( идея а п р и о ­
р и з м а ) и Г . Кантор ( п редста вл е н и я об и сти н е ) .
В начал е X I X в . О. Ко ш и ввел в математику теоре м ы существо­
ван и я , которые ознаменовал и новы й этап в пон и м а н и и статуса
мате м атического объекта. В пон и ман и и м атематичес кого сущест­
вова н и я на перв ы й план стал выдви гаться логичес к и й момент,
требова н и е обосновать допусти мость того или и ного п редп оложе­
ния без ссылки на внеш н и е э м п и рические обстоятел ьства, но и с­
кл юч ител ьно н а основе собствен н ых математических оп ределе ­
ний.
К ко н цу X I X в. было уже понятно, что мате м атика представля ­
ет собой особую науку , н е с вязан ную н е посредствен но с ка ­
кой -л и бо эм п и рической реал ьностью. Она должна л и ш ь удовле­
творять требова н и ю логической н е п роти вореч и вости .
Требован ия н е п роти воре ч и вости оп редел е н и й математи ки
декларати вн ы до тех пор, п о ка не указа н ы эффекти в н ы е с пособы
обосн овани я это й н е п роти вореч и вости . Отсюда n роистекает п ро-
6 . 2 . Философи я и п роблема обос н о в а н и я математ и ки
1 65
бле ма обос нова н и я м атем ати ки в ХХ в. Одной и з первых п оп ыток
о бос н ова н ия матем ати ки в тот период была идея Ка нтора о том ,
что все существующие м ате мати ческие теори и можно свести к
р аз ра бота н ной и м теори и м ножеств. С кол ь п ростой н и казалась
л о ги ка проведен ия п одобного рода теорети ка- м ножествен ного
обоснов а н и я м атем ати ки , п о ряду п р и ч и н оно о казалось невоз1\ЮЖН ЫМ . Н а п р и мер, Б. Рассел обнаружил логическое п роти воре­
ч ие, вы води мое им и з оп ределе н и й исходн ы х понятий тео р и и
м ножеств и ос новн ых ее предложе н и й . Его суть закл ючалась в
следующем . Согласно основн ы м п р и н uи п а м теори и м ножеств, в
эту теори ю можно ввести такие объекты , как <<м ножество всех
м н ожеств•> и <<м ножество всех м н ожеств, не содержащих себя в ка­
чес тве своего эле м е нта•> . В соответстви и с дан н ы м и п ри н uи п а м и
можно в ы сказать сужден и е о том , что « м н ожество всех м н ожеств,
не содержащих себя в качестве с воего элеме нта» п р и надлежит
множеству всех м н ожеств, не содержащих себя в качестве своего
элеме нта. Такое сужден и е н е я вляется н и исти н н ы м , н и ложн ы м ,
что означает логическое п роти вореч и е ( парадокс) . Так как логи­
чески п роти вореч и вая теори я н е могла быть положе н а в осн ову
мате м ати к и , то канторавекое обос нова н и е м атемати ки было от­
вергнуто.
П одобного рода трудности, а также другие парадоксы теори и
множеств п р и вел и к кризису в обоснова н и и мате м ати к и . В ыход
из кризиса канторавекого обоснования математи ки Б. Рассел и
А. Уайтхед видели в изме н е н и и гносеологических основа н и й мате­
мати к и , т.е. в огран ичен и и идеал изаuи и канторовекай теори и м но­
жеств. Дан ное огран и ч е н и е запре щало вводить такие объект ы , как
<<множество, содержащее себя в качестве своего элемента•> . В новой
формул и ровке разрешалось вводить м ножество тол ько в том слу­
ч ае, если его элемента м и был и объект ы , и меющие ти п , непосредст­
ве н н о п редшествующ и й типу вводи мого м н ожества. Вследствие
этого теория Рассела становилась теорией , изучающе й п редметы и
мн ожества, классифиuируя их на ти п ы , и получ ила н азва н и е «т ео ­
рия типов». Эту теори ю и м е н уют также логи ко й , поскол ьку тер м и ­
ны теории м н ожеств могут б ы т ь истол кован ы к а к логические тер­
м и н ы . Дан ное направл е н и е получило назван ие <<логut{из.м•>.
М атем ати ка , п острое н ная н а ос нова н иях логи uизм а . довол ь­
но с ил ьно отл ичал ас ь от обычной математи ки . В о - п е р в ы х, в
си лу огран и ч е н и й гносеологических основан и й и з м ате мати к и
1 66
Глава 6. Философс к и е n робл е м ы мате мати ки
искл ючал ис ь цел ые разд ел ы , которые и грают в н е й весьма суще ­
стве н ную рол ь. В о - в т о р ы х , сама лаги ци стекая математика п ри ­
н и мал а нее стест вен н ы й вид. Н а п р и мер, для каждого типа надо
было вводить по существу собстве н ную арифмети ку.
И з м е не н ия гносеологических основа н и й теори и м ножест в
Кантора вел и к ис кл юче н и ю п арадоксов, обнаруже н н ых Рассе­
лом и други м и м атемати кам и , н о метатеоретически м и средствам и
было нево зможно доказать н е проти вореч и вость теор и й ти пов.
Эти и д ругие п р ич и н ы п р и вел и н ауч ное сообщество к в ы воду, что
теория ти п о в н е представляет удовлетворител ьн ы х основа н и й дл я
всей математи к и . Главная п р ич и на этого связана с гносеологиче­
ски м и основан ия м и тео р и и ти п ов, в водя щим и идеал изац и и , ко­
торы е сильно сужали п редм ет математи к и .
Формалистское направление п редл ожило п р и н ц и п иал ьно и ной
подход к обоснова н и ю мате мати ки одного из основопол ож н и ков
в л и ц е Д. Гил ьберта. С точ ки з ре н и я формал изма обоснова н и е
матем ати ческой теори и не должно зависеть о т ее содержан и я ,
а оп и раться тол ько на е е форм ы , т . е . доказател ьство должно
быть формал ьн ы м (си нтакс и чески м ) , а не семантич ески м . Одна­
ко гильбертовекая п рогра м м а обос нова н и я математи ки оказалась
н е в ы п ол н и мой п о следующ и м п р и ч и нам . В о - п е р в ы х, хотя че­
рез фор м у теори и и можно в ы ражать ее содержа н и е , н о для н е ко­
торы х теор и й , н а п р и мер таких, как арифмет и ка натурал ь н ы х ч и ­
сел (теорем а Гёделя о н епол н оте фор м ал и зован ной арифмети ки) ,
е го н ел ьзя в ы разить п ол ностью. В о - в т о р ы х, оказалось невоз­
можн ы м с помощью с редств гил ьбертовекай мате м атики доказать
н е п роти вореч и вость арифметик и ч и сто си нтаксически м м ето­
дом .
Интуиционисты Г . Вейл ь и А . Ге йти н г выдви нул и крите р и й
и нтуити вной я с н ости п ри оце н ке исти н ностн ы х значе н и й сужде­
н и й . Гносеологи ческие основа н ия и нтуи ционистской м атемати ­
ки состоял и в п р и няти и п р и н ципов . доп ускающи х построен и е
м ате матических объектов в рамках абстракци и п оте н ци ал ьной
осуществ и мост и .
П од основа н и е м мате мати к и и нтуи ционисты п о н и мал и уда­
л е н ие и з п редмета мате мати ки всех тех объектов, существова н и е
котор ых п редполагает с ил ь н ы е идеал и заци и . П р и таком усло ­
ви и и з п ред м ета математи к и устраня ются актуал ьно бесконеч н ы е
м ноже с тва, н о потен ц иал ьно бесконеч н ы е м н ожества остаются ,
6. 2.
Ф и л осо ф и я
и
n робле м а обос н о в а н и н
м а те м а т и к и
1 67
их су щест вован ие уклады вается в рам к и и нтуи ционистс ких идеа­
л из а ци й . Гла вн ы й н едостаток и нтуи ци о н истского обос но вания
м атем ати ки критики и нтуи ц и о н и з м а в идел и в том , что п р и таком
п одх оде с ил ьно сужается п редмет математ и к и .
Все рассмотре н н ы е в ы ш е н а п равл е н и я п ытал и с ь обос новать
м атемат и ку тол ько исходя из гносеологических п редп осылок и
и с кл ючал и и з математи ки все , что в эти рам ки н е укл ад ывалось.
А по скол ьку это вело л и бо к п роти вореч и я м , л и бо к суже н и ю
п ред мета, т о в мате м ати ке создавал и с ь критические с итуаци и .
Отечествен ная ш кола конструктивизма А.А. М аркова п о ­
ино му ставила вопрос обос нова н и я математи к и . Конструкт и в и з м
ви дел свою задачу в выделен и и конструктивной части обыч н о й
математи ки и изучен и и ее в ч и стом виде . Это и мело бол ьшое з н а ­
чен ие в с в я з и с развитие м в ы ч исл ител ьной матем ати к и . Обосно­
ван ие кон структ и в и стс кой мате м атики п редп олагало конструк­
ти вное построен ие самих м атем ати ческих теори й . С точ ки зре н и я
конструкт и в н ы х теори й обоснова н и я далеко не вся класс и ч еская
математи ка могла быть обоснована, н о вопрос н е ставился та к, что
неконструкт и в н ы е части м атем ати к и должн ы б ыть удал е н ы из ма­
те мати ки , п оэтому и х обоснова н и е ил и отбрас ы ва н и е н е входило
в задачу конструкти визма.
Так и м образом , все расс мотре н н ы е н а п равл е н и я в обоснова­
нии мате м атики исходил и и з п р и ни мае м ы х тем ил и и н ы м н аправ­
лением идеал изаци й . Разл и ч н ые направлен и я в обос н о ва н и и ма­
темат и к и плодотворн ы постол ьку, поскол ьку о н и раскрывают
разн ые сторон ы содержател ьной математи к и как ж и вого рас ш и ­
ря ющегося знан и я . И ме н н о эти н а п равл е н и я дал и возможность
вы я в ить такую фундаментал ьную особе н н ость м ате мати к и , как
непол нота формал изац и и л юб ы х содержател ьн ы х м атематиче­
ских теор и й . Разл и ч ие м ежду сушествуюш и м и обос нован и я м и
м ате м ати ки обусловл е н о разл и ч н ы м п о н и м а н и е м м атематич е ­
ского объекта .
Другая особен н ость м ате мати к и , раскры вае мая в процессе ее
обо с н о ва н и я , состоит в том , что о п ра вда н н о говорить о фе номене
<<м ножествен н ости м ате мати к».
Н ач и ная с 1 960-х гг. намеч ается тенде н ци я к сдв и гу П роблема­
ти ки обоснова н и й м ате м ати ки в н а правле н и и задач , связан н ых с
<<М аш и н ной м атемати кой » . Вследств ие этого мож н о говорить о
в оз н и кнове н и и новой гносеологической ситуа ц и и . П ерспекти вы
1 68
Гл а ва 6. Философские п робл е м ы матем ати к и
в развити и м атемати ки и уясн е н ие ее основан и й нач и нают зави ­
сеть от взаи м одей ствия ч елов ека и м а ш и н ы , п р и которо м возн и ­
ка ют специфически е кри тер и и м атем атического доказател ьств а
[ 2 . с. 1 1 5- 1 25 ] .
Среди заметн ых тенден ц и й в науке Х Х в . н еобход имо также отметить увели че н ие значе н и я математики в науке, особен но в есте ­
ствознани и (хотя е ше с анти ч н ости бытует мнение, что н аучность
той ил и и ной о бласти знан ия определяется степенью испол ьзова­
н ия в ней мате матик и ) . Такую тенде н ц и ю часто назы вают м атема­
тизаци е й науки . Это я вление п орождает философе ко- методологи ­
ческие п роблем ы и требует глубокого осм ыслен и я .
В Х Х в. в о м ногих науках н ач и н а ют ш и роко испол ьзоваться
методы мате м атической гипотез ы и математического м одел и ро­
ван ия . Их п р и м е н е н и е объясняется тем , что совре м е н ная наука в
основ ном и м еет дело с идеал ьн ы м и (ли бо е ше не сушествуюши­
м и , л ибо при н ц и п и ал ьно н е н абл юдае м ы м и объекта м и ) . Метод
математической гипотезы п редлагает богатые возможности в ы ­
бора подходя ших математических конструкций , решая п робл е м ы
рационал ьного объяснени я и п рогнозирования в разл и ч н ых нау­
ках. Метод математич еского моделирования позволяет п р и бл и ­
зиться к целостно м у представл е н и ю объекта , что особен н о важно
п р и изучен и и сложных самоорга низуюшихся систе м . Кроме того,
дан н ы е м етоды позвол я ют с п рогнозировать я вл е н и е в л юбой сфе­
ре жизнедеятел ьности чело ве ка и поэтому пол уча ют ш ирокое рас­
п ростран е н и е не тол ько в естествознан и и , но и в социологии , эк о­
н ом и ке , других социал ьн о - гуман итар н ы х науках. Особо следует
в ыдел ить совре м е н ную космологию и социал ьную э кологи ю .
И т а к , ф илософия мате м ат и к и о пределяет ее сушность, п ред­
мет и закономерност и развития , а также раскры вает ее место в со­
вре м е н н ы х н ауке и кул ьтуре.
БИБЛ ИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Антологи я философи и и мате м ат и к и ; отв. ред. и сост. А. Г . Барабаш е в
и М . И . П анов. М . , 2002 .
2 . Рузавин Г. И. Ф илософские п робле м ы математ и к и // Философс кие
п робл е м ы естествозна н и я . М . , 1 985.
ИЛ ОСО Ф С К И Е
Ф
:i 7 П
Р ОБ Л Е М Ы Ф И З И К И
Е
7.1. Ф илософское и физич еское
по н и м а н и е мате р и и
Ф и з и ка к а к наука и зучает п росте й ш ие и вместе с
те м наиболее общие сво й ства м атериал ьного м и ра. Вследствие
этой общности физ и ка и ее зако н ы л ежат в основе всего естество­
знан и я , она я вляется основой эвол ю ц и и науч н ы х карти н м и ра,
способствует с и нтезу естествен н о - н ауч ного и гуман итарного зна­
ния.
Философс кие п робл е м ы ф и з и к и вкл ючают в себя онтологиче­
ски е , логико- гносеологические и методологические основания.
Специфи ка м етодов ф изи ческого познания с вязана со структур­
н остью, с исте м ностью и ф у н к ц и о н ал ьн ы м и особе н н остя м и
реал ьности .
Онтологич еские проблемы физики в кл ючают в себя изучение и
выявлен и е об iц их свойств и законов структурной орган изац и и и
развития разл и ч н ых ти пов п р иродно-материал ьных систем и пред­
полага ют рассмотрение ряда важнейш их поняти й и п р и н ци пов.
В ф илософском п о н и ман и и м и ра понятие м атери и я вляется
одн и м из основн ых, ибо все его м и ровоззре нческое содерж ание
связано с раскрытием всеобщих свойств, законов, структурны х
отнош е н и й , движе н и я и развития мате р и и во всех ее формах - как
п ри родн ых, так и соци ал ь н ы х .
В ф и з и ке п онятие м ате р и и - также централ ьное , пос кол ьку
фи з и ка и зучает основ н ы е с войства вещества и п ол я , ти п ы фунда­
ме нтал ьн ы х вза и м одейств и й , зако н ы движен ия разл и ч н ых систем
( п ростые меха н и ческие с и сте м ы , с и сте м ы с обратной с вязью , са­
м оорга н изующиеся с исте м ы ) и т.д. Эти свойства и зако н ы опреде­
ле н н ы м образом п роя вл яются в техн и ческих . биол оги ческих и со­
циал ь н ы х с истемах, в с илу чего физ и ка ш и роко испол ьзуется для
о бъяс н е н и я п роисходя щих в них процессов. Все это сбл ижает фи-
1 70
Гл а ва 7 . Философс кие n робл е м ы ф и зи ки
лософское пон и м а н ие матери и и фи зи ческое уче н и е о ее строе­
н и и и сво йст вах .
Всеоб щ и м и атр и бутам и матери и выступают: движе н и е , про­
стра нство, вре м я , структурность, систе м ная орга н изация и спо ­
собность к са моразвити ю , еди н ство прерывности и н е п реры вно ­
сти , а та кже ряд других свойств, находя щих вы раже н и е в де йстви и
у н и версал ь н ых ди але ктических законов изме н е н и я и развития .
М атерия и ее атри буты несотвори м ы и неун ичтожи м ы , су ществу­
ют веч но и беско н е ч н о м ногообразн ы по формам своих п роявле­
н и й . Все я вл е н и я в м и ре детер м и н и рова н ы естестве н н ы м и мате ­
р и ал ь н ы м и связя м и и вза и м одействия м и , п р ич и н н ы м и отноше­
н и я м и и объекти в н ы м и законам и п р и роды .
Ф и з и ка также и сходит и з п р и з н а н и я неразр ы вного еди н ства
матери и , движе н и я , п ространства и вре м е н и . Все п ростран ствен ­
н о - вре м е н н ы е свойства с и стем зависят от скорости их движе н и я и
структурн ы х отношен и й в более общих системах, и х масс и грави ­
тац и о н н ы х п оте н ц иал ов.
М атер и я н е исчерпае м а по свое й структуре , н о н а разн ы х
структурн ы х уровнях п роя вля ются разл и ч н ы е форм ы движе н и я и
зако н ы вза и м одействи я . О н и отражаются в дифферен ц и рующих­
ся физических теориях, каждая и з которых несводи м а к други м
теори я м и и меет определ е н н ые гра н и цы п р и м е н и м ости . В месте с
тем м ежду разл и ч н ы м и структурн ы м и уровня м и существует тес ­
н а я вза и мосвязь и обусловл е н н ость, п роя вл я ю щаяся в о вза и м н о й
пре вращаем ости разл и ч н ы х ф о р м матери и и движе н и я , н ал и ч и и
общих атри бутов , законов сохра не н и я и движе н и я . Это еди нство
ф и з и ка п ытается отразить через разработку еди н о й теори и раз­
л и ч н ы х эле м ентарн ы х части ц и п ол е й [ 2 ] .
Сегодня известно нескол ько сотен элементарн ых части ц. Н е ­
которые и з н их <<ж и вут» оче н ь короткое вре м я , б ыстро п ревраща­
ясь в другие части ц ы . Ч асть элеме нтарн ы х ч асти ц оказал и с ь н е­
ожидан н о тяжел ы м и - даже тяжелее отдел ьн ых атомов. У бол ь­
ш и нства эле м ентар н ы х части ц есть а нтичасти ц ы , отл и чающиеся
п роти в ополож н ы м и знака м и эле ктри ч еского заряда и магн итного
момента: для электронов - позитро н ы , дл я п ротонов - анти п ро ­
тон ы , дл я н ейтронов - анти нейтро н ы и т.д.
М н о гообразие м и кро м и ра п редполагает е го еди нство через
взаи м о п р евращаем ость части ц и п ол е й . П ри этом части цам п р и ­
суща м асса покоя , то гда как электромагн итн ые и гравитацио н н ы е
7 . 1 . Философс кое
и
ф из ичес кое пон и ман ие матери и
171
п оля и их ква нты н е и меют массы п о коя , хотя обладают энергие й ,
и м п ул ь сом и други м и свойства м и . П оле и вещество н ел ьзя п роти ­
во nоста влять д руг д ругу. Есл и расс матри вать структуру вещества,
то во всех с и стем ах внутре н нее n ростра нство будет <<занято•> пол я 1\ I И , точ н е е , п ространство будет в ы ражать п ротяже н ность этих по­
л ей и части ц . Н о н а дол ю собствен н о части ц ве щества п риходится
н ичтожная часть объем а с и сте м ы . В месте с тем части ц ы ве щества
нел ьзя п редставпять в виде каких-то м и кроско п и ческих ш ари ков
с а бсол ютно резк и м и гран и ца м и . Ч асти цы неотдел и м ы от разл и ч ­
н ых пол е й и не существует абсол ютн о резкой гран и ц ы , гд е кон ча­
ется собствен н о части ца и н ач и н ается ее в н е ш н ее п ол е . В погра­
ни ч н о й области существует н е п рер ы вн ы й вза и моп ереход п ол е й и
ча сти ц . Так, п рото н ы и н ейтро н ы п остоя н н о окружен ы облаком
в и ртуал ь н ы х п и -мезонов, входя щих в и х структуру; эле ктрон ы ,
п озитрон ы и другие заряже н н ы е ч асти цы неразрывно связа н ы с
электромагн итн ы м п олем .
Един ство прерывного и непрерывного в структуре мате р и и выра­
жается через еди нство кор п ус кул я р н ы х и вол новых с во й ств всех
части ц, т.е. все м и крочаст и ц ы матери и обл адают и корпускул я р ­
н ы м и , и вол н о вы м и с во й ства м и . В зависи мости о т кон кретн ых
усл о в и й они п роя вл я ют себя л ибо как частица, л ибо как вол на.
Идея корпускулярно-вол нового дуал изма, Выд винутая Л уи де Брой­
лем ( 1 892- 1 987) в 1 924 г. , п озвол ила п остроить тео р и ю , охват ы ­
вающую с войства матери и и с вета в их еди нстве . Кванты с вета ста­
lювил ис ь п р и этом особ ы м моментом всеобще го строен и я м и кро­
мира .
Развитие ф и з и к и м и кром и ра в п оследние десятил етия показа­
ло н е и счерпаемость сво й ств элементар н ы х части ц и их вза и мо­
действи й . Все части ц ы , и ме ю щ и е достаточно бол ьш у ю энерги ю ,
способн ы при вза и модействиях друг с другом к разл и ч ны м вза и ­
м оп ре враще н ия м .
Универсальная взаимопревращаемость ча стиц п р и бол ь ш их
энергиях вза и м одей ств и я с видетел ьствует о н е которой общности
их структур, а также о возможности еди н ых законов фунда м е н ­
тал ь н ы х вза и м одей стви й . И сследован ия в этом н аправл е н и и п р и ­
в ел и к развити ю кварковой м одел и структуры андронов ( п рото­
но в, н ейтронов, ги перонов, резонансов и мезонов) . Кварки - это
ча сти ц ы , обладающие слож н ы м и свойствам и - зарядо м , <<очаро­
ва н и е м •> , << Цветом•> . Кварки сч итаются <<сам ы м и эле м ентар н ы м и >>
1 72
о
Глава 7 . Философс кие п робле м ы ф и зи к и
и могут соеди няться друг с другом л и бо тройка м и , л ибо парам и , л и­
бо кварк- анти кварк. И з трех кварков состоят сравн ител ьно тяже­
л ы е части цы - барио н ы . Более легкие пары кварк-анти кварк об­
разуют части цы , полу ч и вшие название мезо н ы . Кварки скреп ­
л я ются ме Жду собой сильн ы м взаимодействие м , переносч и кам и
которого я вля ются гл юон ы (он и <•склеивают>> кварки в адро н ы ) [ 1 ] .
Кварк и до с и х пор н е удалось выдел ить в с вободном состоя ­
н и и , и есть даже п редположен и е , согласно которому это вообще
н е возмож н о , так как с увел и ч е н и е м расстоя н и й м ежду кваркам и
с ила взаи моде й стви я между н и м и н е убы вает, а , н а п роти в , н еогра­
н и ч е н н о возрастает, что и с кл ючает их существова н и е вне эле м е н ­
тарн ы х части ц. В экс периментал ь н ы х иссл едован иях стол кнове ­
н и й части ц во встреч н ых пуч ках в ускорител ях, где общая энергия
стол кновен и й дости гает сотен м илл иардов электрон- вол ьт, вме­
сто кварков набл юдается рожден ие мощн ы х струй эле м ентарн ых
частиц. П ри этом ч и сло части ц возрастает с увел ич е н и е м энерги и
столкнове н и й . П осл еднее говорит о том , что структура эле м е н ­
тарн ы х части ц выражает не тол ько их внутре н н и е связи , н о и я в ­
л яется фун кцией энерги и их внешн их вза и м одей ств и й . Н а основе
кварковой модел и б ыл и предсказан ы новые части ц ы .
Связь , взаимодействие и движение - важ не й ш и е атрибуты м а­
тер ии , без которых невозмож н о ее существован и е . Вза и м оде й ст ­
вие обусловл и вает объед и н е н и е разл ич н ы х материал ь н ы х эле ­
м е нто в в с и сте м ы , с и стем ную орга н иза ц и ю м атери и . Все свойства
тел производ н ы от их вза и м оде йстви й , я вл яются резул ьтатом их
структурн ых с вязей м еЖду собой и отн ош е н и й с в н е ш н е й средо й .
Для вся кого объекта существовать - знач ит вза и м оде йствовать,
как-то п роя вл ять себя по отноше н и ю к другим тел а м . Наше п о­
з н а н и е м атер и ал ьного м и ра осуществл яется через раскрытие раз­
л и ч н ы х форм вза и м одей ств и я и движе н и я тел .
К н астоя щем у врем е н и известн ы ч етыре в ида фундаме нтал ь­
н ых вза и м одей стви й :
гравитацион ное - и меет у н и версал ьн ы й характер и п роя вляется
всегда как п р итяже н и е между все м и и з вестн ы м и вида м и м атери и ;
я вляется сам ы м слаб ы м из всех вза и м одействи й . В класс и ческой
ф и з и ке оно о п и сы вается и звестн ы м законом тя готе н и я Н ьютона.
В обще й теории относител ьности гравитацион н ое п ол е , созда ­
ваемое масс а м и , с вя з ы вается с кривизной п ространствен н о-вре ­
м е н ного конти н уума. Гравитация вызы вает << И скривл е н и е>> п ро-
7 . 1 . Философское и ф и з ическое nо н и м а н и е м атер и и
0
о
о
1 73
стр а н ства и замедл е н и е хода вре м е н и , что сказы вается на всех
п рои сходя щих в с и стемах п роцессах;
эл ектромагнитное - имеет также уни версальн ы й характер и сущест­
вует меЖду л юбы м и телами . В отл и ч и е от гравитационного взаимо­
дейст вия , которое всегда выступает в виде п ритяжения, электромаг­
н и тное взаимодействие может п роя вляться и как притяжение, и как
оттал кивание. Благодаря электромагн итн ы м связя м возникают ато­
м ы, молекул ы и макроскоп ические тела. Электромагн итное взаимо­
действие в 1 00- 1 000 раз слабее сильного взаимодействия . Его пере­
нос ч и ка м и сч итаются фото н ы (их масса покоя равна н улю);
сл абое взаимодействие - всевозмож н ы е м и кро п роцесс ы с излуче­
н ием н е йтри н о и анти нейтр и но. Оно менее уни версал ьно, чем гра­
витацион ное и эле ктромагнитное, и распространяется н а оче н ь не­
знач ител ьных расстоян иях. Слабые взаимодей ствия ответствен н ы
за м ногие м и кропроцессы , характеризуют все виды бета-п ревра­
ще н и й , я вля ются необходимой стороной термояд ерн ых реакци й в
звездах;
сил ьное взаи модейств и е - обесп е ч и вает с вязь п ротонов и не йтро­
нов в ядрах атомов, кварков в нукл о н ах. П ере н осч и ка м и сил ьного
вза и м одействия я вля ются гл юо н ы .
Эти ч етыре т и п а фунда ментал ьн ы х вза и м оде й стви й лежат в
ос нове всех других известн ых форм движе н и я матери и , в том ч ис­
ле воз н и кающих, н а п р и мер, в кос м ических с и стемах и макроте­
лах п р и сверхвысоких давл е н иях и тем п е ратурах. Л юбые сложные
форм ы движе н и я при и х разл оже н и и н а структурн ые составля­
ющие обнаружи ваются как слож н ы е моди ф и ка ц и и дан н ы х фун­
дам е нтал ь н ы х вза и м одей стви й [ 2 . С. 1 83- 1 98 ] .
Во второй п оловине ХХ в . в н и ма н и е ф и з и ков сосредоточено
на созда н и и теории Вел и кого объеди н е н и я , раскры вающей с по­
зи ц и й к вантово-реляти вистских п редставл е н и й сущность и ос­
нова н и я еди нства четырех фундаме нтал ь н ы х вза и м оде йств и й эл е ктромагн итного, сильного , слабого и гравита ц и о н ного. Эта за­
дача одноврем е н но я вляется и задачей созд а н и я еди ной теории
эл е м е нтарн ы х части ц (теори и структуры матери и ) .
И т а к , п о н и м а н и е м атери и актуал изи рует обсуЖде ние вопро­
са в плане: субстан циал ьном - возн и к н ове н ия вещей и п роцес­
сов; субстратном - строен и я разл и <ш ы х уровней м и роздан ия и че­
л ове ка . Современ ная ф и з и ка исследует разл и ч н ые ти п ы мате­
ри ал ь н ы х систем и и х структурн ы е уровн и .
1 74
Глава 7 . Философс кие nроблем ы ф и зи ки
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
\ . Найдьии В. М. Кон це п ци и совре м е н ного естествозн а н и я . М . , 20 1 0.
2 . Ф илософские пробле м ы естеспюзнан ия ; под ред. С . Т . М ел юх и на.
М . , 1 985 .
7. 2. Ф и л ософские и физические пробл ем ы
теор и и п ространст в а и в ремен и
Ф илософия определя ет п ространство и вре м я как
форм
ы бытия .
важ н е й ш ие
Пространство в ыражает сосуществован и е, n ротяжен ность и
структурн ость л юб ы х вза и м оде йствующих объектов.
Вре.мя характери зует п оследовател ьность смены состоя н и й и
дл ител ьность бытия л юбых объе ктов и n роцессов, внутре н н юю
связь сохран я юш ихся и изменя ющихся состоя н и й .
Естестве н но- н ауч н ы е п редставл е н и я о п ространстве и време­
ни п рошл и дл и н н ы й путь развития [ 1 ]. Совре м е н ное п о н и ма н ие
п ростра нства и време н и сформул и ровал в теории относител ьно­
сти А . Эй н ште й н [ 2 ] .
Специальная теория отно с ительности утверждает, что п ро­
странетве н н о - вре м ен н ые свойства тел зависят от с корости их
движе н и я : п ростран стве и н ы е разме р ы сокращаются в н а п ра вле­
нии движе н ия п р и п р и бл и же н и и с корости тела к с корости света в
вакуум е (300 000 кмjс) , а врем я как б ы зам едляет с во й ход в быст­
родвижущихся с и стемах ; кроме того , абсол ютн ой одновремен но­
сти событи й , п ро исходя щих в раз н ы х с и стемах, т.е. в раз н ых усло­
виях движе н и я , н е может бьпь, ибо не существует ед и ного всегда и
везде равномерно го п отока вре м е н и , и эта одновремен ность но­
сит относител ьн ы й характер.
С п е ци ал ьная теория относител ьности и меет дело с и нер­
циал ьн ы м и с и сте м а м и коорди н ат, и п р и н ц и п относител ьности
рассматри вается п р и м е н ител ьно к прямол и ней ному и ра вномер­
ному движе н и ю . В условиях н е п ря мол и н е й н ого ил и ускорен ного
движен ия п р и н ци п относител ьности в е го п режне й формул и ров­
ке оказы вается несправедл и вы м , ибо в движущейся ус корен ной
систе м е коорди нат меха н и ческие , оптические и эле ктромагн ит­
н ые я вл е н ия n ротекают не та к, как в и нерциал ьных системах от-
7 . 2 . Филос офс ки с и ф из и • 1 ес кие п робле м ы
1 75
сч ет а. П равил ьное о n иса н и е этих физи ческих я вл е н и й , уч ит ы ­
ва юшее вл и я н ие н а н их ус коре н и я , о казалось возможн ы м на ос­
нов е и с n ол ьзова н и я кри вол и н е й н ы х коорд и н ат в четырехмерном
п р остра нстве . В с n ециал ьн о й теори и относ ител ьности ч еты рех­
м е рн ы й n ространстве и но-вре м е н н о й конти нуум я вляется евкл и ­
дов ы м ( плоски м ) . Есл и четы рехмерное n ростра нство нее вкл идо­
во, т.е. обладает пере м е н н о й кри ви з н о й , то оп редел е н и е тела в
n ро странстве возможно л и ш ь с n омошью кри вол и не й н о й систе­
м ы коорд и н ат.
Так и м образом , п од действ и е м с ил тя готе н и я тела и з м е н я ют
ои
св размеры и вре м я течет в зависи мости от этих с ил , т.е. n оле тя ­
готен и я м е н я ет с войства n ростра нства и вре ме н и . В соответстви и
с обшей теорией относ ител ьности геометрия Евкл ида n р и ме н и ма
л и ш ь к nусты м п ростран ствам , где нет тяжел ых тел . Вбл и зи тяже ­
л ых тел n ространство изогнуто.
В общей теории относительности рас крыты новые сторон ы за­
висимости пространствеи но-времен н ых отношений от материальн ы х
n роцессов. Эта теория n одвела ф из ические ос нова н и я п од неевк­
л идов ы геометр и и и связала кривизну n ространства и отступле н ие
его м етр и ки от евкл идавой с де й стви е м гравитацио н н ых п олей ,
созда вае м ы х массам и тел .
В обще й теори и относител ьности н а основе n ртщи n а экви ва­
лентности и н ерциал ьн о й и гравита ц и о н н о й масс ( кол и чествен ­
ное раве н ство которых установл е н о в класси ческой ф из и ке) обоб­
ше н п р и н ц и п отн о с и тел ьн ости . Есл и кл асс и ч е с к и й n р и н ци n
относител ь н ости утверждает и н вар и антн ость ( н е и з м е н ность)
законов меха н и ки во всех и нерци ал ьн ых с исте мах от 'l ета , а в спе­
циал ьной теори и относител ьности дан н ы й n р и н ци n был рас n ро­
стра н е н также на зако н ы эле ктрод и н ам и ки , то обшая теория от­
носител ь ности утверждает и н вариантн ость законов n ри роды в
любых с и стемах отсчета , ка к и нерциал ьн ы х , так и н е и нерциал ь­
н ых - движущихся с замедл е н и е м ил и ускоре н и е м .
Соглас но п р и н ци п у относител ьности , все n роцессы в и нер­
циал ь н ы х системах отсч ета п роте кают оди н аково. В н е и нерuи ­
ал ьной с и стем е реляти вистские эффе кты мож н о зам етить и и з м е ­
р и ть. Так , если воображаем ы й кос м ичес ки й корабл ь ти n а фотон ­
ной ракеты отп равится к дал е к и м звездам , то п осле возвраше н и я
его н а Земл ю вре м е н и в с и стеме корабля n ройдет существе н но
ме н ь ш е , ч е м на Земле. Это разл и ч и е будет те м бол ьше, чем дол ьш е
Гл а ва 7 . Фило софс кие п робл е м ы ф и зи ки
1 76
совер шается полет и чем бл и же к с корости с вета скорость корабля
(скорость с вета - это верх н и й п редел скорости перемеще н и я л ю­
бых тел в п р и роде , скор ости распростр анения л юбых вол н , л юбы х
с и гналов). Разл и ч и е во врем е н и м ожет измерятьс я даже сотням и и
тысяч а м и лет, в рез ул ьтате чего эки паж с разу перенесет ся в бл из­
кое ил и отдал е н н ое будущее , м и н уя п ро!'.tежуто ч ное вре м я , по ­
скол ь ку ракета в месте с эки пажем <• вы п ала» из хода развития на
Земле.
Так и м образо м , согласно общей тео р и и относ ител ьности , от ­
клоне н ие реал ьных свойств п ространства от евкл идоных ( <•кри ­
визна>> п ространст ва ) , а также и з м е н е н и е ритма течен и я времен и
обусловл и ваются материал ьн ы м и м асса м и , пол я м и тя готен ия .
П р и н ал и ч и и сильных пол е й тя готе н и я искр и вл е н и е п ространст ­
ва увел и ч и ваетс я , а ход вре м е н и замедляется [ \ ] .
Теория относител ьности п оказал а еди нство п ространст ва и
време н и , вы ражающе еся в совместн ом изменен и и их характери ­
сти к в завис и м ости о т кон це нтрац и и м асс и их движе н и я . В р е м я и
п ространст во п ерестали рассм атри ваться независим о друг от дру­
га , и возн и кло представл ен ие о п ространст веи но-време н ном че­
тырехмер ном конти н ууме.
С п е ц и ал ьн ая и общая тео р и и относител ьности первы м и оз­
н а м е н овал и переход от классичес кой ф и з и к и к н е класси ч е с ко й ,
о т ве ка м и уста н о в и в ш ихся п редста ол е н и й о ве ществе , движе­
н и и , п ространст ве и вре м е н и к п р и н ц и п иал ьно н о в ы м теорети­
ко - методологичес к и м п ол оже н и я м и новой структуре всей ф и ­
зики.
И т а к. п ространст во и вре м я дают о п иса н и е структуры бытия
как вза и модействие объе ктов и п роцессов, и х сменяе м ость, нал и ­
ч и е эта п о в и состоя н и й . Соврем е н н ы е физики выдви гают иде и о
едином п ространст ве - врем е н и с особой систем ностью и спосо­
бом и змере н и я .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Ф илос офские п робл ем ы е стествозн а н и я
м . 1 985 .
.
;
п од ред. С.Т. М ел юх и на .
2 . Эйтитейи А . , Иифельд Л. Эвол юци я физ и к и . М . , 1 965.
7.3.
П роблема детерм и н изма и п рич и н ности
в
со в ре ме н но й физи ке
1 77
7. 3 .
П робл ема детерм и н из ма
и п р и ч и н ности в со в ременной физ и ке
П роблем ы , связа н н ы е с кате гория м и детерм и ­
н изма и п р и чи н ности в совреме н но й физике, - наиболе е актуал ь­
н ые философские п робл е м ы естествозн а н и я .
Детерминизм - философское уче н и е о б объективной законо­
мер ной вза и мосвязи и вза и м ообусловлен н ости я вл е н и й м ате­
риал ьн ого и духовного м и ра . Идея дете рм и н изма состоит в том ,
что будущее в известном с м ы сле пол ностью содержится в насто­
я щем - эт и м оп ределяется возможность точ ного п редв иде н и я по­
веде н ия с и сте м ы в л юбой буду щ и й М О I\t е нт вре м е н и . И наче гово­
ря , все я вле н и я , события в м и ре н е п ро извол ь н ы и п одч и н я ются
объекти вн ы м закономерностям , существующи м вне и незави с и ­
мо о т и х п озна н и я .
Причинность п редставляет собой с вязь состоя н и й в о време н и .
Дан ная связь п редполагает, что на основе зна н и я п редшеству­
ющего состоя н и я с и сте м ы можно предс казать ее п оследую щее со­
стоя н ие .
В классической механ и ке , согласно п р и н ц и п у п р и ч и н ности ,
вся кая части ца движется по оп редел е н н о й траекто р и и и все гда
и меет точ н ы е значен и я коорди нат, и м пул ьса, энерги и . Это позво­
ляет точ н о о п исать состоя н и е ч аст и ц ы в л юбой п оследующи й мо­
ме нт.
В квантовой меха н и ке ( где части ца, обладая вол но в ы м и с во й ­
ствам и , н е и м еет траектори и , а значит, не может и меть о предел е н ­
но точ н ых значе н и й коорд и н аты и и м пул ьса) этот п р и н ц и п регу­
ли руется соотнош е н и е м неоп редел е н н ост е й В. Ге йзе н берга.
Во прос о п р и роде п р и ч и н ности и прич и н н ы х отнош е н иях в
физи ке кон кретизируется в п роблеме соотнош е н и я д и н а м и че­
с к их и статистических законов.
Динамический закон управляет поведе н ием отдел ьного объекта
и п озволяет устанавл и вать однозначную с вязь е го состоя н и й .
Дан н ы й зако н , в ыражая н е п осредствен н ую н еобход и мость, дает
от ражен и е объективной де йствител ьности с точ ностью, и с кл ю ­
ча ю ще й л юбую случ а й н ость. П ри мерам и фундаме нтал ьн о й ф и ­
зи ч еской теори и д и н а м ичес кого характера я вляется меха н и ка
Н ьютон а и электродинам и ка М а кс велла.
1 2 - 387 3
1 78
Глаn<1 7 . Философские пробл е м ы ф из и ки
Cmamucmuчecки it закон уп равл я ет по веде н и е м бол ь ш их сово­
куп н осте й и в отнош е н и и отдел ьного объекта п оз воляет делать
л и ш ь вер оятн остн ые в ы воды о е го п оведе н и и . Этот закон выража­
ет д и ал е ктическую с вязь необход и м ости и сл уч а й н ости , рассмат­
р и вая случ а й н ость как форму п роя вл е н и я необходи м ости . П ри ­
мер а м и м о гут сл ужить квантовая меха н и ка и квантовая электро­
д и н а м и ка .
Стати сти ческие зако н ы и теори и я вля ются более со вершен ­
но й формо й о п иса н и я физи ческих закономерн осте й , так как л ю ­
б о й известн ы й п роцесс в п р и роде более точ н о о п и с ы вается стати­
стич ески м и зако н а м и , ч е м ди н а м и ч е с ки м и [ 1 ] .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Грядовой Д. И. Ко н це п ц и и соnре м е н и о го естестnознан ия . М . , 2003.
7. 4 . Основ н ы е п ри н ци п ы
совре ме н н ой физики
В совре м е н н о й ф и з и ке разл и ч н ы е фор м ы движе­
н и я м атери и о п и с ы ва ются фундаментал ьн ы м и теория м и . Каждая
и з н и х вы ражает впол н е о п редел е н н ы е я вл е н и я - меха н и ческое
ил и тепловое движе н и е , эле ктромагнитные п роцессы и т.д.
Но в структуре фунда ментал ьн ых физических теори й сущест­
вуют более общие зако н ы , которые охваты вают все п р оцесс ы , все
фор м ы движе н ия м атери и . Это в первую очередь зако н ы с и м мет­
р и и , ил и и нвариантности , и связа н н ы е с н и м и зако н ы сохра н е н и я
физических вел и ч и н .
Си.мм етрия в физик е - это свойство физических законов, де­
тал ьно о п и с ы ва ю щих п о веде н и е с и сте м , оставаться н еи зм ен н ы ­
м и ( и н вариантн ы м и ) п р и о п редел е н н ы х п реобразова н иях, кото­
р ы м м о гут быть п одвергнуты входя щие в н и х вел и ч и н ы .
Закон сохранения физических величин
это утвержден и я , со­
гласн о которы м ч и сле н н ы е значе н ия н екоторы х физи ческих ве ­
л и ч и н н е и з м е н я ются со вре м е н е м в любых процессах ил и в о п ре ­
дел е н н ы х кл ассах проuессов.
-
7.4.
Осно в н ы е n р и н ц и n ы совре м е н н о й ф изи к и
1 79
Огром ное значение п ри н ци пов сим метр и и и законов сохране­
н ня в современ ной физи ке обусловлено тем , что на эти п р и н ц и п ы
м ож но о п и раться при построен и и новых фундаментал ьных теорий .
Ф илософское значе н ие п ри н ц и пов с и м м етр и и и законов со­
х ра н е н ия состоит в том , что о н и п редставл я ют н аиболее общую
ф орм у вы раже н и я детер м и н изма. Эти п р и н ци п ы де монстри руют
еди н ство материал ьного м и ра, существован и е глубокой связи меж­
ду разнообраз н ы м и форм а м и движе н ия м атери и , а также связь
ме жду свойства м и п ростран ства - в ре м е н и и сохранен и е м физиче­
ск их вел и ч и н .
Зако н ы с и м метр и и и м е ют одн озн ач н ы й ( в этом с мы сл е д и н а ­
м ичес ки й ) характе р , н е доп ус ка ю щ и й какого-л ибо статистиче­
ско го разброса для значе н и й сохраня ющихся физических вел и ­
чи н. П оэтому о н и должн ы рассм атри ваться как д и н а м ические
эле м е нты в общем-то статистиче с ко й карти н ы м и ра . В с илу с во ­
его однознач ного характера за ко н ы сохра н е н и я и с и м метр и и , как
бы усп е ш но н и п родвигалось их развитие и обобще н и е в дал ьн е й ­
ш ем , н е смогут замен ить теори ю , детал ьно объя с н я ю щую стат и ­
стич еские п ро цессы в м и кро м и ре , что требует и х допол н е н ия дру­
ги м и законам и [ 2 ] .
Каждая фундаментал ьная физичес кая теория и м еет определ е н ­
ные гран и цы п р и м е н и мости , которые устанавл и ва ются весьма
строго и точ но, есл и открыта более глубокая теори я , о п и с ы вающая
те же п ро цессы . Н ап р имер, классическая меха н и ка Н ьютон а п ра­
вильно о п и с ы вает движе н и е макроскоп ических тел тол ько в тех
случаях, когда скорость их движе н и я намного м е н ьш е скорости
света. Это выясн илось после создан и я с п е циал ьной теори и относи ­
тел ьности и п остроен и я релятивистской механ и к и , с п раведл и вой
лл я о писа н и я движе н ия тел с л юбы м и скоростя м и , с кол ь угодно
бл изки м и к скорости света.
Принцип соответствия. Оче н ь существен но, что созда н и е но­
вой теори и , например реляти вистской меха н и к и , вовсе н е означа­
ет, что старая, нереляти вистская классическая меха н и ка утрач и ва­
ет свою цен н ость. Новая теори я , п ретендующая на более глубокое
п озна н и е сущности м ироздан ия , более пол н ое описание и более
ш ирокое применение ее резул ьтатов, чем п редыдущая , должна
в кл ю<шть п редыдущую как предел ьн ы й случа й . Так, классическая
м ех а н и ка я вляется п редел ьны м случаем квантовой меха н и ки и ме­
ха н и ки теори и относител ьности . Здесь как раз п роя вл яется де йст1 2*
1 80
Гл а ва 7 . Философс кие n робл е м ы физи к и
вие п р и н uи па соответс твия , утвержда ющего преемстве н ность Ф и ­
зическ их тео ри й . Этот п р и н ц и п впервые сформул и ровал Н . Бор в
1 9 2 3 г. В общ ей форме этот п р и н ц и п формул ируется так: теори и ,
спра ведл и вость которых б ыла экспериментал ьно уста новлена для
определе н ной груп п ы я влен и й , с построе н и е м новой теори и не от­
брасы ваются, н о сохраня ют с вое значе н ие для п режней области я в ­
лен и й как предел ьное выраже н и е законов новых теор и й . В ы воды
новы х теори й в области , где справедл и ва старая теори я , п ереходят в
выводы этих старых теор и й [ 1 ] .
П ри н u и п соответстви я п редставляет собой кон кретное в ы ра­
же н и е в ф и з и ке диалектики соотно ш е н и я абсол ютно й и относ и ­
тел ьной и сти н . Каждая физическая теория - ступе н ь п озна н и я ­
я вляется относительной и сти н о й . См е н а физических теори й - это
п роцесс п р и бл и же н ия к абсол ютн о й исти н е , п роцесс , который
н и когда н е будет п ол н остью заве р ш е н и з-за бес конеч н о й сложно­
сти и разнообразия окружающего м и ра. Одновре м е н н о п р и н ц и п
соответствия выражает объективную цен ность физических тео­
р и й . Н овые теори и не отри ца ют старых и м е н н о п отому, что ста­
рые теори и с о предел е н н о й сте п е н ью п р и бл ижен и я отражают
объект и в н ы е закономерности п р и роды .
Пpuнl(un дополнительности, сформул и рова н н ы й Н . Бором в
1 92 7 г. , - е ще оди н физичес к и й п р и н ци п - воз н и к и з п о п ыток
осознать п р и ч и н у поя вл е н и я п роти воречи вых нагляд н ы х обра­
зов, которые п риходится связы вать с объектам и м и кром и ра . Н а ­
п р и мер, кванто в ы й объе кт - это н е вол н а и не части ца. П оэтому
экс п е р и м ентал ьное и зуч е н и е м и крообъектов п редп олагает ис­
п ол ьзова н и е двух ти пов п р и боров: оди н позволяет и зучать вол ­
новые свойства, а другой - кор п ускул я р н ы е . Эти с войства несо­
вмести м ы в плане их одновре м е н ного п роя вл е н ия . Однако о н и в
равной мере характеризуют кванто в ы й объект, а поэтом у н е про­
ти воречат, н о доп ол ня ют друг друга.
П р и н ц и п доп ол н ител ьности состоит в том , что п р и экспери ­
м е нтал ьн о м иссл едова н и и м и крообъектов могут б ыть получен ы
точ н ы е дан н ые л ибо об и х энергиях и и м п ул ьсах (энергетически
и м п ул ьсная карт и на ) , л и бо о п оведе н и и в п ространстве и време ­
н и ( пространствен н о - вре м е н ная карти н а ) . Эти вза и м ои с кл юча­
ющие карти н ы не могут п р и м ен яться од новремен но, поскольку
свойства квантовых объектов запрещают их одновре м е н ное и с ­
пол ьзова н и е . Однако дан н ые свойства в равной мере характеризу-
7 .4. О с н о в н ые п ри н ци п ы со в ре ме н ной ф и зи ки
181
ют м и к рообъект; это n редnолагает и х и сnол ьзован ие в том с м ы с­
л е, что вместо еди ной карти н ы н еобходи мо n р и ме нять две - э нер­
гет и чески и м n ул ьсную и n ространстве н но- вре м е н н ую.
М о жно сказать, что n р и н ци n доnол н ител ьности я вл яется ре­
л
зу ьтато м философского осм ысл ен и я новой необы ч н о й ф и з иче­
с ко й теори и - квантовой меха н и к и . Он вы ражает н а м и кроскоn и ­
чес ко м уровне оди н и з ос н о в н ы х законов диал е кти ки - закон
еди нства n роти воnоложносте й .
Соотношение неопределенностей В . Гейзенберга является част­
н ы м выражением nринциnа доnолн ител ьности. В класси ческой ме­
хан и ке частица, движущаяся п о оnределенной траектори и , имеет
точные значения коорди нат, и м n ул ьса, энерги и . М и крочастица, об­
ладая вол новым и свойства м и , не и меет траектори и , следовательно,
н е и меет одновременно точн ы х значе н и й координаты и и м nул ьса.
Это значит, что координаты , и м nул ьс, энергия микрочасти цы могут
быть задан ы л и ш ь nрибл изител ьно. Кол и чествен н о это выражается
соотношением неоnределенносте й : невозможно одновременно точ­
н о оnредел ить координату и соответствующую ей n остоя н ную и м­
пульса. Это нел ьзя сделать точ но так же, как нел ьзя достичь абсо­
л ютного нуля тем ператур, как нельзя n ревысить скорость света и т.n .
П р и н ци n ы заnрета, согласно новой точ ке зрения (фундаментал ьн ы е
закон ы nрироды - это законы дозволения ) . и грают в н ауке весьма
важную роль. Он и оnределя ют, что не м ожет п роисходить в nрироде.
Так, есл и в классической механ и ке доnускается измере н и е коорди­
наты и и м nул ьса с л юбой стеnе н ью точности , то соотношение неоn­
ределе н ностей я вляется квантовы м оrран иче1 1 ием n ри менимости
классической механики к м и крообъектам [ 1 ] .
И т а к , физи ка тесно связана с ф илософией , и з н едр которой
она в ы шл а . Такие круn н ые открыти я в области физи к и , как закон
сохра н е н и я и n ревраще н и я энерги и , второе начал о термоди нам и ­
ки , соотно ш е н и е неоn редел е н носте й , n р и н ци n до п ол н и тел ьн о ­
сти и др. , д о с и х пор я вля ются аре н о й борьбы м ежду сторон н и ка ­
м и раз н ы х ф илософских теч е н и й .
БИБЛ ИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.
2.
Грядовой Д. И. Кон це п ц и и совреме н ного е стествознан и я . М . ,
Кар пен ков С. Х. Конце п ци и совре м е н н о го естествоз нав и я . М
2003.
200 1 .
. •
1 82
Гла ва 7 . Философс кие n робл е м ы физ и к и
7.5. Ф и з и ка и си нергет и ка
В веде н и е п о н ятия энтроп и и п р и вело к кон це п ­
туал ьному перев ооруже н и ю современ ной физи ки . Дан ное п о н я ­
тие в науч н ы й оборот ввел в 1 965 г. н е м е цки й ф и з и к Р. Кл аузиус (в
1 950 г. о н в месте с а н гл и й с к и м ф и з и ко м У. Томсоном дал первую
формул ировку второго начал а термоди н а м и к и ) .
поворот, п ре враще ни е ) пред ­
Энтропия (от греч . entropia
ставля ет собой фун кци ю состоя н и я термоди н а м ической с и стем ы ,
измене н и е которой в равновесн о м п роцессе равно отн о ше н и ю
кол и чества теплоты , сообщен ной с и сте м е , к е е те м п е ратуре. И с ­
ходя и з второго начала тер м од и н а м и к и Клаузиус и Томсон п р и ­
шл и к вы воду о н еобрати мости возрастан и я энтро п и и в самопро­
и звол ьн ы х п роцессах. На этом основан и и и м и была выдв и н ута
гипотеза те пловой с мерти Всел е н н о й , согласно которой м и р , по­
добн о жи вому орга н изму, разви вается и неизбежно идет к с воему
кон цу. Такой вы вод можно сч итать м ировоззре нческ и м в ыходом
за п редел ы тер м оди н ам и ки . Австр и й с к и й физ и к Л. Бол ьцман и
амери ка н с к и й физи к-теорети к Дж. Гиббс заве р ш ил и построен и е
статистичес кой ф и з и к и , и п онятие э нтро п и и обрело с вое исти н ­
ное содержан ие как мера неупорядоченности системы, тогда как
ранее о н а в ы ступала всего л и ш ь как мера энерги и .
Пред м ет термод и нам и ки мож н о раздел ить н а т р и области ,
и зуч е н и е которых соответствует трем последо вател ьн ы м этапам
ее развития :
область т ерJwодинамического равновесия, где сил ы равны нулю; е е изу­
чала классическая термодинамика ( Клаузиус, Бол ьцман и Гиббс) ;
слабо неравновесную область, где термоди н а м и ческие с ил ы <<Сл а­
б ы •> и с корости необрати м ы х п роцессов л и не й н о за в исят от с ил ;
ее изучала л и ней ная термод и н ам и ка. Она н ачалась с п убл и ка ц и и
п о тер м оди нам и ке неравновесн ы х п роцессов норвежеко-аме р и ­
кан с кого ф и з и ка и х и м и ка Л . Онсагера в \ 93 1 г. ;
сильно неравновесную область, где п отоки энерги и - н ел и не й н ы е ,
сложн ы е фун кции с ил . В 1 970-е г г . о н а стала п редметом с и нерге ­
тики , основателя м и которой мож н о считать бел ьги йского физи ка
и Физи кохи ми ка И . П р и гожи н а и немецкого ф и з и ка Г. Хаке н а .
П ри гожи н выдел ил д в а фундаментал ь н ых вопроса , н а кото­
ры е , п о е го м н е н и ю , п редш ествующая наука е ще н е дала ответа.
-
о
о
о
7 . 5 . Фи з и ка и с и нергети ка
1 83
П е р в ы й в о п р о с связан с отн о ш е н и е м хаоса и порядка.
Ка к и м образом из хаоса м ожет воз н и кн уть структура? В ответе на
этот в о п рос , п и шет П р и гожи н , н ы н е удалось n родви н уться до­
вол ьн о дал е ко. <<Теперь н а м извест н о , что неравновесность - по­
то к ве щества ил и энергии - м ожет быть и сточ н и ком порядка>> [ 1 .
с. 8].
В т о р о й в о п р о с е ще более фундаментал ьн ы й . << Классиче ­
ая
ск ил и квантовая физи ка о n и с ы вает м и р ка к обрати м ы й , ста­
тич н ы й . В и х о п исан и и нет м еста эвол ю ц и и н и к порядку, н и к
ха осу. И нформация , извл екае м ая и з ди нам и ки , остается постоя н ­
ной во време н и . Н ал и цо я вное п роти вореч и е между статической
к арти но й д и н а м и к и и эвол ю ц и о н н о й паради гмой термоди нам и ­
ки . Ч то такое н еобрат и мость? Что такое энтро п и я ? . . Л и ш ь теперь
м ы н ач и наем дости гать той сте п е н и п о н и м а н ия и того уровня зна­
н и й , которые позволя ют в той ил и и ной мере ответить на эти во­
nросы >> [ 1 . С. 8 ] . С точ к и зре н и я П ри гожи н а , хаос и п орядок п о­
звол я ют по- новому взгл я н уть на м ате р и ю . << М атер и я становится
"акти вной " ; она п орождает необрати м ы е п роцесс ы , а необрати ­
м ы е п ро цессы орга н и зуют м атер и ю>> [ 1 . С. 8 ] . Так ф и з и ка переот­
крыла для себя время. М еха н и ка Н ьюто на была равнодуш н а ко
време н и и о п и с ы вала обрати м ы е п ро цесс ы , как враще н и е стрел к и
н а циферблате часов. П одл и н ное вре мя поя вилось во втором на­
чале термод и нам и к и , отраз и в ш е м необрат и м ое возраста н и е э н­
троп и и в слож н ы х самоорга н изующихся с и сте мах.
П онятия орган и за ц и и и самоорган изац и и сл ож н ы х самораз­
вивающихся с и стем ( м атер и ал ь н ы х и идеал ьн ых) становятся цен ­
тральн ы м и в м етодологи и н ауки наш и х дне й . Совре м е н н ы й этап
и сследован и я орган изаци и и самоорга н и заци и с вязан прежде все­
го с в ыдел е н и е м физи ческих основа н и й эти х я вл е н и й , что п озднее
nолу ч ило н а и м е нова н и е <<с ин е р гети ка>> . Тер м и н <<с и нергети ка>>
(от греч . synergos - совместно действующ и й ) ввел Г. Хакен [ 3 , 4] ,
ч тобы п одчеркнуть рол ь колле кт и ва (коопера ц ии ) в п роцессах са­
м оорган изаци и .
С и нергети ка - это н е н овая н аука , н о н овое объеди ня ю шее
н а п ра вл ен и е в науке . Цел ь с и нергетики - выя вле н и е иде й , общих
м етодов и общих закономерн остей п роцессов самоорган изац и и в
сам ы х разл и ч н ых областях естестве н но- науч ного , техн и ческого и
соц и о гуман итарного з н а н и я [ 2 . С. 99 ] . Други м и словам и , с и нерге­
ти ку можно определ ить как межд и с ц и nл и нарную область з н а н и я ,
1 84
Глава 7 . Ф илософские n робл е м ы ф и зи к и
ориентиро ван ную н а поис к у н и версал ьн ы х законов эвол юци и и
самоор га н иза ци и сл ожн ы х си сте м , точ нее, открытых неравнове с ­
н ы х нел и не й н ых систе м .
в отл и ч и е от кл ассической термоди нам и к и , в недрах которой
она зарод илась ( и где и меется л и ш ь оди н кон еч н ы й п у н кт эвол ю ­
цион и р ован ия - термоди н а м ическое равновесие) , в синергетиче ­
с кой к арти не м и ра ф и кси руется возможность м н ожества, хотя и
огран ич е н н ого , путей развития . С и н ергети ка и зучает, как и м об ­
разом из хаоса воз н и кает порядок, из п орядка - хаос, и з одного
порядка - п орядок с другой структурой , с третьей и т.д.
Рассмотри м назва н н ы е в ы ш е фундаме нтал ьн ы е характери ­
сти ки самоорга н и зуюшихся с и сте м .
Открытость системы означает ее с п особность к обмену веще­
ством и энергией с окружа ющей средо й .
Для того чтобы открытая ( п роточная) система была способна к
самоорга н и заци и , необход и м о н ал ич и е в ней двух начал : упорядо ­
чивающего, наращи ваюше го неоднознач ность структуры за счет
дей ствия << источ н и ков•> ( входов ) , и хаотизирующего, раз м ы ва­
ющего, рассеи вающе го неоднородность через <<СТОКИ •> .
Эти два начала - хаос и порядок - вступают м ежду собой в
слож н ы е неравновесные отн о ш е н и я , и п о ка парадоксал ь н ы м обра­
зом неравновесная с и стем а находится в некотором равновес и и ,
она жи вет и разв и вается .
Нелинейнасть систе м ы означает нал ич и е в ней м н ожества пу­
тей ее эвол ю ц и и . Есл и и зм е н е н ие п араметров систе м ы в сторону
хаоса ил и , н аоборот, порядка п ревы шает некий критический пре­
дел и система становится все более неравновесной , то в конце
кон цов она становится п еред <<п роблемой в ыбора•> , т.е. система
п одходит к точ ке бифуркаци и , к развил ке пути . П осле п рохожде­
н и я этой точ ки реж и м ж и з н едеятел ьности систем ы качествен но
меняется : чтобы н е погибнуть, с и стем а структури руется по-друго­
му. П осте п е н но о н а о п ять обретает относител ьное равновесие и
усто й ч и вость. Здес ь реч ь идет и ме н н о об относител ьно м , весьма
зыбком равновес и и , и бо с и нергетическая точ ка зре н и я на п роцес­
с ы , п роисходя щие в п р и роде и м и ре в целом , характер изуется
признан и е м неусто й ч и вости и н естабил ьности в качестве фунда­
ме нтал ь н ы х характеристи к м ироздан и я .
С и нергети ка разл ичает два ти п а систем - дис кретн ы е и жест­
кие.
7.5.
о
О
О
1 85
Д ис кретн ы е систе м ы состоят из более ил и ме нее однород н ы х
ср авн ител ьно взаи монезави с и м ых , автоном н ы х эле ментов, объ­
еди ня е м ы х только общи м отн о ш е н и е м к среде . В би ологи и , на­
nри мер, это систе м ы клеток одн ород н ы х тка н е й .
Жесткие систе м ы - это иерархические систе м ы , в н их измен е ­
н и е одного эле м ента влечет за собой и з м е не н и я остал ьн ых часте й
с исте м ы . В таких си стемах эле менты разнородн ы , соподч и н ен ы
друг другу и тесней ш и м образом связа н ы . В биологи и это такие
о рга н ы , как сердце , мозг, л юбая отдел ьная клетка орга н изма и
весь орга н и зм в цел о м . В социал ьн о й сфере это и е рархические об­
шества. Н абл юде н и е жестких с и сте м в биологи и п оказы вает, что
осн овной п уть п остроен и я ж и з н и и главн ы й способ повы ш е н и я ее
ор ган и за ц и и связан с жестк и м и с и стемам и . П ри этом очевидно,
что необходи м ы оба ти па с истем - кажд ы й на своем м есте.
Тес н ая внутре н н я я связа н н ость эле м е нто в жесткой си сте м ы
д елает и х ( в отл ич и е о т дис кретн ы х с и сте м ) уязви м ы м и в сл учае
выпаде н ия хотя б ы одн о го з ве н а , п оэтом у о н и не с п особ н ы к
ко м б и н атор и ке и в ы работке собстве н н ы х эле м е нтов. Когда с и с ­
те ма н ач и н ает деградиро вать, в ы ход для нее состоит в с м е н е с п о ­
соба структури рова н и я .
В ыдел и м характе р н ы е черты самоорга н и зующихся с и сте м :
самоорга н изующаяся систе м а должна быть открытой, потому что
закрытая система в соответстви и со вто р ы м законом термоди на­
м и ки должна п р и йти в состоя н и е м а кс и м ал ьн о й дезорга н изаци и ;
от крытая систе м а должна находиться достаточ но дале ко от точ ки
термоди н а м ического равн о веси я . Есл и с истема находится в точ ке
ра вновес и я , то она обладает м а кс и м ал ьной э нтроп ие й и п оэтому
не способ н а к како й -л и бо орга н изаци и ;
есл и упорядоч и вае м ы м п р и н ци ло м для систе м я вляется э вол ю ­
ц ия в сторону их э нтро п и и , т о фундаментал ьн ы м при н ц и лом са­
мо орган изаци и служит возникновение поря дка через флуктуации
(случай н ы е откл о н е н ия с и стем от н е которого среднего п оложе­
н ия ) . Рол ь случ а й н ости п о отн ош е н и ю к прич и не увел и ч и вается ;
в отл и ч и е от п р и н ц и л а отри цател ьной обратной связи , н а кото­
р ом ос н о в ы ваются динам ические равновесн ые систе м ы , самоор­
ган изующиеся с исте м ы о п и раются на диаметрал ьно п роти вопо­
л о жн ы й п р и н ц и п - п оложител ьную обратную связь. Соглас но
да н ному п р и н ци пу, и з м е н е н ия , воз н и кающие в систе м е , не уст­
р ан я ются , а нап роти в, н а капл и ва ются и усил и ва ются , что п р и вои
о
Физ и ка и с и н е рrети ка
1 86
о
о
Гл а в а 7 . Философс кие п робл е м ы ф и зи к и
дит в кон це кон цов к воз н и кнове н и ю нового порядка и структу­
ры ;
т
п роцесс са м оорган и зац и и сопровождается нарушением симме ­
рии . П ро цесс ы са моорган изаци и , с вязан н ы е с необрати м ы м и из ­
мене н и я м и , п р и водят к разру ше н и ю старых и возн и к нове н и ю но ­
вых структур;
самоор ган иза ция м ожет начаться л и ш ь в системах, обл адаю щи х
достато ч н ы м ч ислом вза и м одействующих между собой элеме н ­
тов , т.е . и м ею щих некоторые крити чески е размеры .
П оэтом у можно сделать в ы вод: ч е м сложнее система , тем бо ­
лее м ногоч исле н н ы м и оказы ва ются факторы , которые и грают
рол ь в самоорга н изаци и .
И
т а к . фундаментал ьность ф изи ческого позн а н и я ка к основы
естествозна н ия п роя вляется через дуал ьность теори й и кон це п ­
ц и й : квантово-релятивистско й карти н ы м и ра ; субста н ци ал ьн о й и
реляти ви стско й кон цеп ц и й п ростран ства и време н и ; п р и н ци пов
детерми н из ма ; ко н це п ц и и допол н ител ьности, т и п и за ц и и с истем ­
ности в ф изичес ко м позн а н и и ( п ростые , слож н ы е , с и н ергети че ­
ски е - саморазви вающиеся ) и др. И х реш е н и е а ктуал изи рует он ­
тологичес кие, э п и сте м ологические основы ф и з и к и и естествен ­
но- науч н о го с интеза в целом .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Пригожии И. , Стенгере И. П орядок и з хаоса . М . , 2003.
2 . Самоорга н изация и наука ; под ред. И .А. Акч ур и н а , В . И. Арш и нова.
М . , 1 994.
3. Хакеи Г И нформ аци я и самоорга н изация . М . , 1 99 1 .
4. Хакеи Г С и нерrети ка . М . , 1 980.
:i
Е
В АФСИТЛРООНСООМФИИС К И Е П Р О Б Л Е М Ы
и к о смологии
8.1 . Н аучны й статус астроном и и
и космол о г и и , и х в з а и м о с в я з ь
Астрономия наука о кос м и ческих телах, их систе­
мах, строе н и и , развити и и о Вселен ной в целом. Эта одна из старей­
ших наук воз н и кл а в ответ н а nрактические нужды человека: необ­
ходи мость ориентироваться на м естности , n рокл ады вать маршру­
ты в море, рассчиты вать настуnл е н и е нового сезон а с разл и вом рек,
оn ределять время и др. Становл е н и е современ ной астроно м и и с вя ­
зано с отказом от геоцентр и ческой систе м ы м и ра, создан ной во
1 1 в. Птолемее м , и заменой ее гелиоце нтрической карти ной м и ра
Н . Коnерн ика , основные nоложе н и я которой он изложил в соч и не­
н и и <<Об обраще н и и н ебесн ы х сфер>> ( 1 543). Гел иоцентрическую
систему Коnе р н и ка активно защи щал Г. Гал иле й .
С начал о м телеско n ических и сследова н и й небес н ы х тел ( Га­
л ил е й создал телескоn с 32- кратн ы м увел и ч е н и е м , открыл гор ы на
Л ун е , ч етыре сnутни ка Ю п итера, фазы у Венер ы , nятна на Сол н ­
це) и открытием И . Н ьютоном закона все м и р ного тя готе н ия ( ко­
н ец XVI I в . ) оn ределяется науч н ы й статус астроном и и . В XVI I I и
X I X вв. астро н о м и я н а каnл и вала дан н ы е о Сол н е ч н о й с исте м е ,
Галакти ке , ф и з и ческо й n р и роде звезд, Сол н ца , nланет и других
косм ических тел . В ХХ в. в с вя зи с открытием м и ра гал а кти к стала
разви ваться внегалактическая астроном ия . Исследова н ие сnек­
тр ов гал а кти к n озвол ило амери кан с кому астроному Э. Хабблу
( 1 929) обнаружить общее рас ш и р е н и е Всел е н н о й , n редсказан н ое
советск и м м атем ати ком и геофиз и ко м А.А. Фридма но м ( 1 922)
н а ос н ове тео р и и тя готе н и я и созда н н ой А . Э й н ште й н ом в 1 9 1 51 9 1 6 гг. общей теори и относител ьност и . Н ауч н о-техн ическая ре­
вол юция ХХ в. оказал а огром ное возде йствие н а развитие астро­
н о м и и в цел о м . Создан ие оnтичес ких и радиотел ескоnов с высо­
ки м разре ш е н ием , n р и ме н е н и е ракет и и с кусстве н н ых с n утн и ков
-
1 88
Глава 8 . Ф и лос офс к и е п робле м ы астроном и и и кос моло ги 11
Земл и дл я внеа тмо сферн ых астроном и ческих набл юде н и й при в е­
л и к откры т и ю нов ых в идов кос м и ческих тел - радиогал а кти к ,
кваз а ров, п ул ьс аров, источн и ков рентге новского и зл уч е н и я и др.
Б ыл и разра бота н ы основы тео р и и эвол юци и звезд и косм о гон и и
Сол не ч н о й систе м ы [ 1 ] .
В на стоя шее время астро н о м и я в кл ючает в себя ряд отраслей .
Н а nр и мер, физические и х и м ические п роцесс ы , n роисходя шие в
небес н ы х телах и кос м и ч ес ко м п ространстве , исследует астрофи­
з и ка; звездная астрон о м и я и зучает гала кти ки ; п редм етом и ссле­
дован и я небесной меха н и к и я вляется движе н и е небес н ы х тел ;
внеатмосферная астрономия и зучает кос м и ческие объекты ; п рак­
тическая астрономия п редставляет собой уче н и е об астрономиче­
ских и н струментах и способах и х п р и менен и я .
И т а к . в Х Х в. астроном и я становится сложной с и стем о й на­
уч ного зн а н и я с богаты м арсеналом средств иссл едован и я , таких,
ка к с п е ктрал ьн ы й анал из , м о ш н ы е телескоп ы , радио- и фотоап ­
паратура, и нформационная и кос м ическая тех н и ка.
На этой основе стала д и н а м и ч н о разви ваться совре м е н ная
космологи я .
Космоло гия о пределяется ка к теория эвол юци и Вселен ной в
целом , ос н о ван ная на и сследова н и ях наиболее обших свойств
(однородности , и зотро п н ости , рас ш ирения) той части Вселен­
ной , которая досту п н а для астроном и ческих н абл юден и й (<< На­
бл юдаемая Вселен ная>> ) .
Теоретический фундамент космологи и составля ют основные
физические теори и (общая теория относител ьности , теория п оля
и др. ) , матем атичес к и й а п парат и философеко - м етодологические
основа н ия .
Вселен ная как целое - б ыл
Статус обьеюпа космологии
предметом науlJ Н ЫХ и философских дискус с и й , так как содержа ­
н и е дан н ой кате гори и , с одн о й сторон ы , не соответствует поня ­
ти ю <<Весь м и р>> , а с друго й - я вляется наиболее масштабн ым ,
<< предел ьн ы м >> для физи ческих теор и й и охваты вает п ространст­
веи но- време н н о й срез м и ра в целом . Кроме того, из оп ределе н ия
объекта косм ологи и следует, что Вселен ная как целое н е м оже т
быть объектом н е посредствен н о го вос п р ият и я , исследо в а н и я ее
н евозможно вести преи мушестве н н о п ря м ы м и м етодам и и ре ­
ш ающее знач е н и е п р иобретают методы экстрапол я ци и , м одел и -
В
8 . 2 . Р а звитие предста ол е н и й о сел е н н ой . М одел и В есл е н ной
1 89
р о ва н ия , м атем атической ги п отезы , сравнител ьно- и стори ч ески й
метод и зуч е н и я эвол юцион н ы х п роцессов во Всел е н н ой . Э ти ме­
тоды в силу с воей с п е ци ф и ки требуют более глубокого ф илософ­
с к ого о бос нован и я и осм ы слен и я .
С овре м е н ная косм ология пережи вает новую эпоху в ел и ки х
откр ы ти й , которые п о масштабам п ре восходят открыт и я , сдела н ­
н ые в свое вре мя Гал илее м . Он и п р и водят к рад и кал ьн ы м изме н е ­
н ия м в н ауч ной картине м и ра. Теория раздува ющейся Вселен ной ,
к ва н товая космология рас ш и рил и гра н и цы мега м и ра ; наша М е ­
та гал акти ка выступает сей час л и ш ь одной и з м ножества всел е н ­
н ых. Объектам и и нтенси вного и зуч е н и я стал и ч е р н ы е д ы р ы , су­
щество ва н и е которых во Всел е н н о й п редс казал а общая теория
отн осител ьности , антроп н ы й п ри н ци п (см . § 8 . 3 ) , в ы я вл я ю щ и й
н еразры вную с в я з ь между глобал ьн ы м и свойства м и М ета галакти ­
к и и появл е н и е м в ней челове ка [ 1 ] . Н а основе приложен и я к объ­
е ктам Косм оса все новых и новых м етодов исследован и я воз н и ка­
ют новые теорети ческие п одходы и иде и .
И т а к, п р и созда н и и м оделе й Вселен ной существе н н ую рол ь
и грают некоторые константы : гравитационная п остоя н ная , по­
стоя н ная План ка, скорость с вета , с редняя плотность м атери и ,
ч исло измерен и й п ростран ства - вре м е н и и др. В ы я вл е н н ые кон ­
станты выступа ют необходи м ы м условием существован и и слож­
н ых самоорга н и зующихся с и сте м во Всел е н н о й .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИ Й СПИСОК
1 . Астрономия и современ ная картина м ира ; под ред. В . В . Кuзюти нскоrо.
М . , 1 996.
8.2. Разв итие п редста вле н и й о Вселенной .
Модел и Вселенно й
Исторически п редставления о Вселен ной всегда
развивались в рам ках мысленных моделей Вселенной , начи н ая с
древ них м ифов. В мифологии пракпt•tески л юбого народа значител ь­
н ое место зан имают м ифы о Вселенной - ее происхожде н и и , сущно­
сти , структуре, взаимосвязях и возможн ых причинах конца [ 1 ] .
1 90
Гл а в а
8 . Филос офс ки с п робл е м ы астроном и и и кос мол оги и
в бол ь ш и нс тве дре в н и х м ифов м и р ( Вселен ная) н е веч е н ,
0 1-1
создан вы с ш и м и с илам и и з некой п ервоос новы (субстанци и) ,
обы ч н о из воды ил и и з хаоса. Время в дре в н и х кос мого н и ческ их
п редставле н иях ч аще все го ц и кл и ч н о , т.е. события рожде н и я , су ­
щес твован ия и гибел и Всел е н н о й следуют друг за другам по кругу ,
подобно все м объе кта м в п р и роде . Всел е н н ая п редставля ет собо й
еди ное целое , все ее эле м е нты с вя за н ы между собо й , глуби н а эт и х
св язе й разл и ч на вплоть до возм ожн ы х вза и м о п ревраще н и й , со­
б ытия следуют друг за друго м , с меняя друг друга ( з и м а и лето, ден ь
и н оч ь) . Этот м и ровой порядок п роти вопоставл яется хаосу. П ро­
стран ство м и ра огран и ч е н н о . В ы с ш и е с ил ы ( и ногда боги) в ысту­
п а ют ил и творца м и Всел е н н о й ил и хран ител я м и м и рового п оряд ­
ка. Структура Всел е н ной в м и фах п редп олагает м ногосл о й ность :
наряду с я вле н н ы м (среди н н ы м ) м и ром п р и сутствуют верх н и й и
н ижн и й м и р ы , ось Вселен ной (часто в виде М ирового древа или
гор ы ) , центр м и ра - место, надел е н н ос особ ы м и сакрал ьн ы м и
с войствам и , существует с вязь между отдел ьн ы м и слоя м и м и ра.
Существован и е м и ра м ы сл ится ре гресс и в н о - от <<Зол отого века>>
к упадку и ги бел и . Ч еловек в дре в н и х м и фах может быть анал о гом
всего Космоса ( весь м и р создан из ги гантского существа, п одоб­
ного человеку-вел и кану) , что укрепляет связь человека и Всел е н ­
н о й . В дре в н и х моделях человек н и когда не зан и мает це нтрально­
го места.
В V I -У вв. до н . э. создаются первые натурфилософские м оде­
л и Всел е н н о й , н а и более разработа н н ые в Древней Гре ц и и [4] .
П редел ьн ы м п о н ятием в эти х м оделях выступ ает Космос как еди ­
ное целое, п рекрасное и законосообразное. В о п рос, ка к образо­
вался м и р , допол няется воп росом , из чего устроен м и р , как он из­
меняется . Ответы формул и руются уже не образн ы м , а абстракт­
н ы м , ф илософс к и м язы ко м . Время в м оделях чаще всего носит
е ще цикл и ческий характер, но п ространство - конеLJно. В качест­
ве субстан ци и вьi ступают как отдел ьн ы е сти х и и (вода , воздух,
ого н ь - в М илетской ш коле и у Геракл ита) . смесь стихи й , так и
еди н ы й , н едел и м ы й н е п одвижн ы й Космос (у элеатов), о нтологи ­
зиро ван н ое ч и сло (у п ифагоре й цев) , недел и м ы с структурн ы е еди ­
н и цы - атом ы , обес п е ч и вающие еди нство м и ра, - у Демокрита.
И мен н о м одел ь Вселе н н ой Де мокрита бесконечна в п ространст­
ве . Н атурфилософ ы оп ределяли статус кос м и ческих объе ктов звезд и планет , разл и ч и я между н и м и , и х рол ь и вза и м орасп оло-
8 . 2 . Ра звити е прсдста вл е н и й о Всел е н н о й . М одел и Всел е н н о й
о
о
о
о
191
ж е н ие во Всел е н н о й . В бол ьш и н стве моделей суще стве н ную рол ь
и гр ает движе н ие. Космос п остроен п о еди ному закон у - Л огосу,
этом у же закону п одч и н е н и человек - м и крокос м , у м е н ьше н н ая
к о n и я Кос моса.
Развитие п ифагоре йских взглядо в , геометр изующнх Кос м ос и
в пе рв ые ч ет ко п редстави вш их е го в в иде сферы , вращающейся во­
к ру г це нтрат1 ьного огня и им же о круже н н ого, п олуч ило воплоще ­
н ие в поздн их диал о гах Платона. Л о гической вер ш и но й взглядов
анти ч ности н а Космос дол гие века сч италась модел ь Аристотеля,
мате мати чески обработа н ная П толемее м . В н ес кол ько упроще н ­
ном виде эта модел ь, поддерживаемая а вторитетом цер к в и , п росу­
щ е ствовала около 2 тыс. л ет. По Ари стотел ю . Вселен ная :
есть всеобъемл ющее целое, состоя щее и з совоку п ности всех вос­
при н и мае м ых тел ;
ед и н стве н н а в с воем роде ;
nространствен н о ко нечна, о гра н и ч е н а край н е й небес н о й сферой ,
за ней же « н ет н и пустоты , н и места » ;
вечна, безначал ьна и бесконеч на в о вре м е н и . П ри это м З е м л я н е ­
подвижна и находится в це нтре Вселен н о й , зем ное и небесное
(надлун ное) абсол ютно п роти вопол ожн ы п о с воему физи ко-х и ­
м ическо м у составу и характеру движе н и я .
В X I V-XVI в в . , в эпоху Возрожден и я , в н овь воз н и кают н атур­
философс кие м одел и Всел е н н о й . Они характеризуютс я , с одной
сторон ы , возвраще н и е м к ш и роте и ф ил ософ и ч н ости взгл ядов ан ­
тич ност и , а с другой - строгой логи кой и математи кой , унаследо ­
ва н н о й от Средн е ве ковья . В резул ьтате теоретических и зыска н и й
Н и кола й Кузански й , Н . Копер н и к , Дж. Бруно п редл а га ют м одел и
В селе н н о й с бесконеч н ы м п ростра нство м , необрати м ы м л и н е й ­
н ы м вре м е н е м , гел иоцентрическо й Сол н ечной с и стемой и м но ­
ж еством м и ро в , п одобн ых е й . Г. Гал илей . п родолжая эту трад и ­
ц и ю , и сследовал зако н ы движе н и я - с во йство и н ер ци и и первы м
с ознател ьно испол ьзовал м ы сле н н ы е м одел и ( кон структы , позже
ста в ш и е осново й теоретической физи к и ) . матем атичес к и й я з ы к ,
которы й о н сч итал ун и версал ьн ы м я з ы ком Вселе н н о й , сочета н и е
эм п и р ических методов и тсорети•1еской ги п отезы , которую о п ы т
должен п одтвердить ил и о п ровергнуть, и , на конец, астрономиче­
с кие н абл юден и я с помощью телеско п а , знач ител ьно рас ш и р и в­
ш ие возможности наук и .
1 92
о
о
о
о
о
о
Глава 8. Философс ки е п робле м ы ас троном и и и космол оги и
Г. Гал иле й , Р. Декарт, И . Кеnлер зал ожил и основы соврем е н ­
н ы х физичес ких и ко смого н и ческих n редставл е н и й о м и ре , и на
и х базе и на базе откры тых Н ьютоном за конов м ехани к и в ко н це
XV I 1 в. сложилась первая научная косм ологическая модель Вселен ­
ной, n олуч и вшая назва н и е классической ньютоновской. Соглас но
этой м одел и , Вселе н н ая :
статич н а (ста цио нарна ) , т.е. в среднем неизменна в о вре м ен и ;
однородн а - все точ ки е е равн о n ра в н ы ;
и зотроп н а - равноnравн ы и все н а nравле н и я ;
веч на и n ространстве н н о беско н е ч н а , n ри ч е м n ростран ство и вре­
м я абсол ютн ы - н е зависят друг от друга и от движушихся масс;
и м еет отл и ч ную от нул я nлотность м атери и ;
и меет структуру, вnол н е n ости гаемую н а я з ы ке н ал и ч ной с и стем ы
физического знан и я , что означает бесконечную э кстраnол и ру­
емость законов механ и к и , закона всем ирного тя готе н и я , которые
я вля ются основн ы м и зако н а м и дл я движе н и я всех кос м ических
тел .
Кроме того, во Всел е н н о й n р и м е н и м п р и н ц и n дал ьноде йст­
в и я , т.е. м гнове н ное распростран е н и е с и гнала; еди н ство Всел е н ­
ной обес печи вается еди но й структурой - атомарн ы м строен ием
вешества .
Э м п и р ическо й базой дан ной модел и служил и все п олучен н ые
в астро н о м ических набл юде н ия х дан н ы е , для и х обработки ис­
пол ьзовался совре м е н н ы й м атем атичес к и й а п nарат. Эта конст­
рукция о п и ралась на детерм и н изм и материализм рационалис­
тической философи и Н о вого вре м е н и [ 6 ] . Н есмотря н а обнару­
ж и в ш иеся n роти вореч ия (фотом етрически й и грав итацион н ы й
парадоксы - следствия э кстраnол я ц и и модел и н а бесконечность),
м и ро воззренческая n р и вл екател ьность и логическая н е п роти во­
реч и вость, а также эвристи чес к и й п оте н циал дел ал и н ьютонов­
скую м одел ь еди нстве н н о п риемлемой для космологов вnлоть до
ХХ в .
К н еобходимости n ерес м отра взглядов на Вселе н ную nодтол к­
н ул и м н о гочисл е н н ы е открытия , сдел а н н ы е в X I X и ХХ в в . : нал и ­
ч и е давл е н и я с вета , дел и м ость атома, дефе кт масс, м одел ь строе­
н и я атома, неплоские гео м етр и и Ри м<t на и Л обачевского, однак о
тол ько с поя вл е н и е м тео р и и относител ьности стала возможной
новая квантово-релятивистская модель Вселенной.
8 . 2 . Развитие п рсдста вл с tш й о Всел е н н о й . М одел и Весле н н о й
1 93
И з уравне н и й спеuиал ьн о й ( СТО, 1 905 г . ) и обшей ( ОТО,
6
1
1 9 г. ) тео р и и относител ьности А. Э й н штей на следует, что n ро­
с тр ан ство и время связа н ы м ежду собой в еди ную м етри ку, за в и ­
с ят от движущейся матери и : п р и с коростях, бл изких к скоррсти
с вета , п ространство сжи маетс я , вре мя растя ги вается , а вблизи
к ом nактн ых мощных м асс п ростра нство-врем я искри вляется , тем
с а м ы м м одел ь Вселен но й геометризи руется . Были даже nоn ытки
п редста в ить всю Вселен н ую как и с к р и вл е н н ое п ространство- вре­
мя , узл ы и дефекты которого и нтер п рети ровал и с ь ка к масс ы .
Э й н ште й н , решая ура в н е н и я дл я Вселе н ной , получ ил модел ь.
о гра н и ч е н ную в п ространстве и стационарную. Н о для сохран е ­
н и я стаиионарности ему п отребовалось ввести в ре ш е н и е доп ол ­
н ител ь н ы й л я м бда-член , эм п и ри чески н ичем н е подкрепле н н ы й ,
п о свое м у де йстви ю экви вал е нтн ы й п олю, п роти востоя щему гра­
витаци и на кос мологических расстоя н иях. Однако в 1 922- 1 924 гг.
А.А. Фридман п редложил и н ое реш е н и е этих уравне н и й , из кото­
рого вытекала возможность п олуче н и я трех разл и ч н ых м оделей
Всел е н н ой в зави с и м ости от плотности матери и , но все три м оде­
ли б ыл и нестаuионарн ы м и (эвол юцион и рующи м и ) - м одел ь с
рас ш и ре н и е м , смсняюши мся сжати е м , осuилл и рующая модел ь и
модел ь с бесконеч н ы м рас ш и ре н ие м . В то время отказ от стаиио­
нарности Вселенной б ыл поисти н е революцион н ы м ш а гом и вое­
пр и н и м алея уче н ы м и с бол ьш и м трудом , так как казался n роти во­
реч а щ и м всем устоя в ш и мсs1 науч н ы м и философс к и м взгляда м н а
п р и роду, н е и збежно ведущи м к креаuианизму [ 5 ] .
Первое экспери ментал ьное подтверждение нестаuионарности
Вселенной было получено в 1 929 г. - Хаббл открыл красное
смещен и е в спектрах удал е н н ы х галакти к, что, согласно эффек­
ту Доплера, свидетел ьствовало о рас ш и рен и и Вселен ной (такую
и нтерп ретаци ю разделял и тогда далеко не все космологи) . В 1 9321 933 гг. бельгийский теорети к Ж. Л е метр п редЛожил модел ь Вселен ­
ной с << Горяч и м началом>> , так называе м ы м <• Бол ьш и м взрывом>>. Н о
е ще в 1 940-е и в 1 950-е rr. п редлагал ись ал ьтернати вные модел и (с
рожден ием частиu из с-поля, из вакуума) , сохраня ющие стаиионар­
н ость Вселен ной.
В 1 964 г . а м е р и канские учен ы е - астрофи з и к А. П е взиас и ра­
ди оастроном К. В ил ьсон обнаружил и одн ородное изотроп ное ре­
л и ктовое и злуч е н и е , я вн о свидетел ьствуюшее о <• г оря ч е м начале»
В сел е н н о й . Эта м одел ь стала дом и н и рующе й . была п р изнана
1 3 - 3 8 73
1 94
Гла в а 8. Ф ил осо ф с к и с п робл е м ы астроном и и и космоло г и и
бол ьш и нс твом кос моло гов. Одн а ко сама эта точ ка << начала>> , точ ка
сингулярност и ро ждала м ножество п роблем и споров как п о пов о­
ду мех а н изма <• Бол ь шого взры ва>> , так и п отому, что поведен ие
с исте м ы ( Всел ен н о й) вбл и зи нее не удавал ось оп исать в рам ках
и звестн ы х на уч н ых теор и й (бесконечно бол ьш и е тем пература и
плотн ость дол жны б ыл и сочетаться с бесконечно мал ы м и разме­
рам и ) l 7] . В ХХ в. выдви галось м ножество м оделе й Всел е н ной - от
тех , которые отвергал и в качестве основы теор и ю относител ьно­
сти , до тех , которые изменял и в базовой м одел и како й -л ибо фак­
тор , н а п р и мер <<сотовое строе н и е Всел е н н о й >> ил и теория струн .
Так, для с нятия п роти вореч и й , с вяза н н ы х с с и н гулярностью , в
1 980- 1 982 гг. амер и кански й астроном П . Стей нхарт и советский
астрофи зи к А. Л и нде п редл ожил и модифи каu и ю модел и рас ш и ­
ря юще йся Всел е н н о й - модел ь с и нфляuионной фазо й ( м одел ь
<<раздува ю ще й ся Всел е н н о й » ) , в которой первые м гнове н и я после
<< Бол ьшого взры ва>> получал и новую и нтер претаuию. Эту м одел ь
п родолжал и дорабаты вать и п озже , она с н и мал а ряд существен ­
н ых п робл е м и п роти вореч и й космол о ги и [ 3 ] . И сследован и я не
п рекращаются и в н а ш и дн и : выдви нутая груп пой я понских уче ­
н ы х гипотеза о п роисхожде н и и п е р ви ч н ы х магн итн ы х пол е й хо ­
рошо согл асуется с о п и с а н н о й вы ш е м одел ью и позволяет наде ­
яться п олуч ить новые з н а н и я о ра н н их стадиях существова н и я
Всел е н н о й .
Как объект исследован и я Вселен ная сл и ш ком сложна, чтобы
изучать ее дедуктивно, возможность п родвигаться вперед в ее п о ­
знан и и дают и м е н но методы экстраполяции и .моделирования. Одна ­
ко эти м етоды требуют точ ного собл юдения всех проuедур (от по ­
становки п робл е м ы , выбора параметров, сте п е н и подобия модел и
и оригинала до и нтерп ретаuии получ е н н ы х резул ьтатов) , и даже
при идеал ьном выпол нен и и всех требова н и й резул ьтаты исследо­
ван и й будут носить п р и н u и п и ал ьно вероятностны й характер.
Мате.м атизация шаний, значител ьно усил и вающая э вристи ­
ческие возможности м н огих методов, я вляется общей те нде н uией
науки ХХ в . Н е стала и с кл юч е н и е м и косм ология : возн и кл а разно ­
видность м ыслен ного модел и ро ва н и я - мате м атическое модел и ­
рова н ие , метод мате мати ческой ги п отезы . Сущность е го в том , что
снач ала решаются уравн е н и я , а зате м п одыски вается физическая
и нте р п рета uия п ол уч е н н ы х ре ш е н и й . Дан н ы й порядок де йстви й ,
не характер н ы й для науки п рошлого, обладает колоссал ьн ы м эв-
8 . 2 . Развитие л р едставле н и й о Вселе н но й . М одел и Вселе н в о й
1 95
р и ст и чес к и м п оте н циало м . И м е н н о этот м етод п ри вел Фри д ма на
к с озд ан и ю м одел и рас ш иря юшейся Всел е н но й , И l\ t е н н о та к и м
п уте м б ыл открыт п озитрон и соверш е н о е ше м но го ва ж н ых от­
к р ы т и й в науке кон ца ХХ в.
КоАmьютерные модели, в том ч и сле и при м одел ирова н и и Все­
л ен н ой , рожде н ы развити е м ком п ьютерной тех н и к и . Н а их ос но­
ве до работан ы модел и Всел е н ной с и нфля ционной фазо й ; в нача­
л е ХХ i в. обработа н ы бол ь ш и е масс и в ы и нформаци и , п олучен н ые
с косм ического зонда , и созда на м одел ь развития Всел е н н о й с уче­
том <<тем ной матери и » и <<Тем ной энерги и » .
С о вре м е н е м изменялась трактовка м ногих фундаме нтал ьн ы х
nоня ти й .
Физический вакуум пон и мается уже н е как пустота, н е ка к
э ф и р , а как сл ожное состоя н и е с п оте н циал ьн ы м ( в ирту;:ш ьн ы м )
содержа н и е м мате р и и и энерги и . П р и этом обнаруже н о , что из­
вестн ы е совре м е н н о й науке кос м и ческие тела и пол я составл я ют
н езнач ител ьн ы й п роце нт масс ы Всел е н н о й , а бол ьшая ч асть мас­
сы закл ючена в косве н но обнаруж и ваюших себя <<тем ной м ате­
р и и >> и «тем ной энерги и >> . И с следова н и я последних л ет п оказал и ,
что знаtt ител ьная часть этой энерги и действует н а рас ш и ре н и е ,
растя ги ван и е , разр ы ван и е Вселен н о й , что м ожет п р и вести к ф и к­
сируемому ускоре н и ю рас ш и рен и я [ 2 ] . В связи с эти м требует п е ­
ресмотра сценари й возможно го будуше го Всел е н но й .
Категория времени я вляется одной и з категори й , н а и бол ее об­
суждаем ы х в косм ологи и . Бол ь ш и нство и сследовател е й п ридает
вре м е н и объе кти в н ы й характер, но согласно тради ци и , идуще й от
Августи н а и И . Канта, вре м я и п ространство я вля ются формам и
н а ш е го созерца н и я , т.е. о н и тол куются субъе кт и в н о . В ре мя рас­
с матри вается л ибо как пара м етр, не за в ися ши й от каких бы то н и
было факторов (субста н циал ьная кон це п ц и я , идущая о т Демо­
крита и лежащая в основе классической н ьютоновс ко й м одел и
Вселе н н о й ) , л ибо ка к параметр , с вяза н н ы й с движе н и е м мате р и и
(рел я ц и о н ная ко н це п ц и я , идушая о т Аристотеля и стаnш ая ос­
н овой квантово-реляти вистской м одел и Всел е н но й ) . Н а и более
расп ространена д и н а м и ч ес кая ко н це п ци я , п редставля ющая вре­
мя движуш и м с я ( говорят о течен и и вр� м е н и ) , н о выдви галас ь и
n роти воположная кон це п ци я - статичес кая . Время в разл и ч н ы х
м оделях выступает ил и ци кл ичес ки м , ил и ко неч н ы м , и л и беско­
не ч н ы м и л и не й н ы м . Сушность вре м е н и чаше все го с вязы вают с
1 96
н о м и и и кос мологи и
Гла ва 8 . Фил ософ с к и е п роблем ы астро
п р и ч и н н ость ю. Обсуждаются такие п роблем ы , как обос новани е
вы деле н ия н а стоя ш е го момента време н и , е го напра вле н н ости ,
а н и зотроп и и , нео брати мости , ун и версал ьности времен и , т.е. п р и
всех л и состоя ния х Всел е н ной существует время и все гда л и о но
одноме рно ил и может и меть и н ую размерность и даже н е сущест­
воват ь в оп р еделе н н ых условиях ( напри мер, в точ ке с и н гулярно­
сти ) . Н аи м е нее разработа н вопрос об особен н остях вре м е н и в
сло ж н ы х с и сте мах: биологических, психических, социал ьных.
П ри со зда н и и моделе й Всел е н ной существен ную рол ь и грают
некоторые константы - гравитацион ная постоя н ная, постоян ная
Планка , с корость с вета, средняя плотность м атери и , ч и сло изме­
рен и й п ростран ства - врем е н и . И сследуя эти константы , н екото­
рые косм ологи п р и ш л и к в ы воду, что п р и других знач е н иях этих
констант во Всел е н ной н е существовало бы слож н ы х форм м ате­
р и и , не говоря уже о жизн и и тем более разуме.
Б И БЛ И О ГРАФИ Ч Е С К И Й С П И С О К
1 . Евсюков В. В. М иф ы о Всел е н н о й . Н о воси б и рск, 1 988.
2. Латыпов Н . Н. , Бейлин В.А . , Верешков Г. М. Ва куум, эле м е нта р н ы е час­
пщы и Вселен ная . М . , 200 1 .
3. Лиlfде А .Д. Физ и ка эле м е нта р н ы х части ц и и нфля ционная косм ологи н . м . , 1 990.
4. Надточаев А . С. Философия и наука в эпоху антич ности . М . , 1 990.
5 . Новиков И.Д. Эвол юция Всел е н н о й . М . , 1 990.
6. Павленко А . Н. Евро пе й с кан космолог и я : ос нова н и я э п и сте мологиче­
с кого по ворота . М . , 1 997.
7 . Хокииг С. От бол ьшого взр ы ва до чер н ых ды р . М . , 1 990.
8. 3 . Человек и Вселенная. Антроп н ы й
п р и н ци п
Уче н ы е в начале ХХ в. , исследуя параметры наше­
го м и ра , открыл и так н азы вае м ы е бол ьш и е ч исла (например, 1 0 20 ,
1 0 1 00 и т.д. ) , которые с точ ки зре н ия современ ной физики казал ись
«безм ерн ы м и •> . Ни в одной мате м атической теории та кие огром ­
н ы е ч исла н е поя влял ись в качестве реше н и й . Н аиболее крас и вое
ре ш е н ие проблем ы бол ьш их ч исел п редложил а н гл и йс к и й физик,
g.З.
Ч еловек и Всел е н н ая . А нтро п н ы й п р и н ци п
1 97
оди н и з создател е й ква нтовой м ехан и ки П .А. М . Д и р ак. О н связал
все бол ьш и е ч и сла с косм ологичес к и м временем . Д и р ак утверж­
дал , что все бол ьш и е ч исла о п ределя ются вре м е н ем существова­
н ия Вселе н н о й и измен я ются вместе с н е й . Ги п отеза Ди р ака ста­
л а од н и м и з источ н и ков возн и кнове н и я антро т ю й п рогр ам м ы .
в 1 960-е гг. о н а а кти вно обсуждалась науч н ы м сообществ о м . Н а
выдел е н ную Д и раком зав и с и м ость между бол ьш и м и ч ислам и и
к ос моло ги ч ески м вре м е н е м обратил вн и м а н и е и з вестн ы й амери ­
к ан ски й ф и з и к Р. Д и кке .
В 1 96 1 г. Ди кке сформ ул и ровал следующ и й вопрос: есть л и
о собая п р и ч и на того, что м ы ж и ве м и м е н но в эту эпоху ил и это
ч истая случ а й ность? Здесь н ал и цо п роблема человека как набл ю ­
дател я , и структура физического м и ра увязы вается с фактом суще­
ствован и я человека. По м н е н и ю Д и кке , следует п р и знать связь
человека с возрастом Всел е н н о й . Д и к ке утверждал , что сущест­
в ующая э поха не я вляется случай н о й , о н а связа на с характерн ы м
в рем е н е м о предел е н н ы х физических п роцессов, ста в ш и х главн ы ­
м и условиям и для возн и кнове н и я разум ной жизн и . И з ряда так и х
услов и й Д и кке выбрал одно - нал ич и е хи м и ческих элементов тя ­
желее водорода. Основу ж и во й мате р и и на Земле соста вл я ют угл е ­
род, азот и кисл ород. Этих эле м е нтов в п е р в и ч н о й Вселен ной не
было, и поя вил и с ь они в п роцессе возн и кнове н и я звезд. Н о чтобы
эти элементы стал и строител ьн ы м и блока м и жизн и , о н и должн ы
рассе и ваться п о галакти ке . Следо вател ьно, для появл е н и я жизн и
нужно, чтобы п о кра й н е й мере одн о п о коле н ие звезд заве р ш ило
свой жизне н н ы й ц и кл и рассеяло п о галакти ке углерод н ы е оскол ­
ки сверхновых [ 2 ] . Д и к ке н е говорил об и с кл юч ител ь н о м п оложе­
н и и Земл и , но указы вал н а некоторую н ети п и ч н ость ее с войств.
Тот факт, что человек существует вбл изи устойч и во й звезд ы , хотя
м ногие звезды нестабил ьн ы , п р и вел Ди кке к вы воду о нал и ч и и ог­
ран и ч ен и й , наклады ваем ых н а физические зако н ы б иологи че­
ски м и требова н ия м и , связа н н ы м и с эпохой существован и я чело­
века. Ему удалось показать, что вре мя ( как параметр бол ь ш и х ч и ­
с ел ) дол ж но соответствовать вре м е н и развития звезд, з а которое
успевает развиться орга н ическая форма ж и з н и .
Н о в ы й и м пул ьс развити ю а нтроп ной програ м м ы задал а н г­
л и й ски й м ате м ати к и ф и з и к Б. Картер . В 1 970 г. в сво и х выступле­
н и ях н а ряде науч н ы х конфере н ц и й он выдв и н ул антропный прин­
ц ип (АП ) , ссылаясь п р и этом и н а работы Ди кке. Важней ш и м фак-
1 9&
Гла ва 8 . Филосо фские п робл е м ы астроном и и и космол ог и и
в
тором разви тия А П с тало исследо ван и е связи всех параметро
ческ
и
н
орга
й
я
и
о
развития Вселе н но й с условия м и существован
мат ер и и . С ов пад е н ие бол ь ш и х ч исел , хара ктеризующих жизн ь, и
проце ссов во Вселе н ной п р ивело сторо н н и ков А П к идее о выделе ­
нии иабл юдателя. Н а ш е п ол ожен ие во Всел е н ной , п одчерки вал
Картер, я вляе тся ун и кал ьн ы м в том с м ысл е , что оно должно б ыт ь
совме ст и мо с н аш и м существова н и е м как н абл юдател е й , и то, что
мы ожид аем н абл юдать, должно быть огра н ичено условия м и , не­
обход и м ы м и для существован и я нас как набл юдателе й [ ! ] . В ы во ­
ды Ди кке, Картера, суть которых с водилась к выдел е н ию набл ю­
дателя н а ос нове совпаде н и я параметров Всел е н ной с услови я м и
орган и ч ес ко й жизн и , п олуч или назва н и е слабого А П. Слабый
А П связы вает факт нашего существова н и я с фундаме нтал ьн ы м и
свойства м и Всел е н н о й . М ы я вляемся с видетеля м и п роцессов о п ­
редел е н н ого ти п а , п отому что п ро цессы и н ого типа п ротекают без
свидетел е й [ 1 ] .
Сильный антропиый принцип я вляется гораздо более содержа­
тел ьн ы м ( но и более спорн ы м ) . Его сторо н н и к и п ытал ись освобо­
дить объя с не н и я от тради ц и о н н ы х средств и о п и раться тол ько на
то, что согласуется с п р и н ц и п а м и неклассической ф и з и ки . Со­
·
гласно п оложе н и я м к вантовой м ехан и ки , свойства объектов не
существуют до м о м ента их измере н и я . Н абл юдател ь здес ь п о н и ­
мается как н е кая цел ь, которая осуществляется в ходе эвол юци и
Всел е н н о й . Сил ьн ы й А П п о с воему содержа н и ю бл изок к теоло­
гичес к и м и телеологически м идея м . Философс к и е , м и ровоззрен ­
ческие и физические аргументы в н е м сл иты и м огут быть разделе ­
н ы л и ш ь условно.
Ти п ич н ы м п редставител е м с ил ьного А П можно н азвать аме­
р и ка н с ко го космолога Ф. Хойла. Кл ю<tевая рол ь углерода для зе м ­
н о й ж и з н и п обудила его задуматься над и нтересн о й случ а й ­
ностью : ядра у глерода си нтези руют ся в звездах в резул ьтате п очти
одновреме н н о го стол кн о ве н и я трех ядер гел и я . Вероятность тако­
го трой но го стол кнове н и я (двух ядер гел ия с третьи м ядро м ) очен ь
мал а и о п ределя ется ядерн ы м резонансом ядра угл ерода. Хойл
сдел ал следующи й вы вод: н ал ич и е т акой и ряда других вза и м осо­
гласова н н ых случай носте й дает возможность п редположить, что в
п р и роде н ет сле п ых сил , в н е й и меет место н е к и й <<с верхи нтел ­
л ект>> [ 2 ] .
8 . 3 . Ч елове к
и
В сел е н ная . А нтро n н ы й n ри н ц и n
1 99
Объяс няет ли сильн ы й А П , почему фундаментал ьн ы е пара­
м е тр ы и ко нстанты Всел е н ной оказал и с ь та к хорош о << Подог нан ы »
дру г к д ругу, что стало воз можно п о я вл е н и е человека и вообще на­
бл юдателя в качестве н еобход и м о го параметра ил и цел и эвол ю­
ци и Всел е н ной? Скорее , о н позволяет сформул и ровать некий на­
бор п отен циал ьно возможн ы х объяснен и й . Среди них есть и та­
к ие , которые п р и всей их необ ы ч н ости в оп редел е н н о й сте п е н и
соответствуют традицион н о й ко н це п ц и и н ауч ного объясне н и я , и
та к и е , которые в ыходят дал е ко за п редел ы схе м ы н ауч н о го объяс­
н е н и я . Однако все вар и а нты объясн е н и я я вля ются разл и ч н ы м и
и нтерп ретация м и одн о й физической закономерности , а и ме н но:
факта совпаде н и я некоторых параметров Всел е н н о й и параметров
ж изн и человека. В месте с тем дискуссия между сторо н н и ка м и
разн ых вариантов объя с н е н и я того, почему Вселен н ая такая , ка­
кой мы ее н абл юдаем , сти м ул ирует науч н ы й поиск и углубляет ре­
вол юци ю в астроном и и [ 1 ] . « Принцип участия•> я вл яется одно й из
м оди ф и каци й сил ьного АП . Его выдви нул и звестн ы й американ­
ски й космолог Дж. Уилер, которы й п олагал , что всел е н н ы е без на­
бл юдателя н и кому не н уж н ы , и бо их некому набл юдать. П о е го
м н е н и ю , Вселен ная ввергается в реал ьное бытие тол ько в м о м е нт
ее н аблюде н и я , п ребы вая до того л и ш ь в ви ртуал ьном состоя н и и
(<< всел е н ная участи я » ) .
Финалистекий антропный принцип, н е м е нее рад и кал ьн ы й ,
п редложил и а н гл и йские ф и з и к и Дж. Барроу и Ф. Ти пл е р . Соглас­
но этому при н ци пу, существует одна возможная Всел е н ная , со­
творен ная с цел ью порожден ия и п оддержа н и я набл юдател е й . Ка­
залось б ы , фи н ал и сте к и й АП стоит особ н я ком с реди разл и ч н ых
модиф и ка ц и й а нтро п н о го п р и н ци п а , так как он п рете ндует на
п редсказа н и е отдал е н н о го будушего, н о не н а объя с н е н и е п ро­
ш лого ил и н астоящего нашей Всел е н н о й . Кроме того, это еди нст­
вен ная модификация А П , которая поя вилас ь под вл и я н и е м не
космологических, а ф илософе ко - м и ровоззре нческих соображе­
н и й , относя шихся к сфере христианс кой догм ати к и . Те м не м енее
ф и н ал истеки й А П , п о наше м у м н е н и ю, п редставля ет собой одну
из и нтерп рета ц и й сильного А П . Есл и Вселен ная должна быть та­
ко й , чтобы в н е й на не котором эта п е эвол ю ци и до пускалос ь суше­
ствова н и е человека, набл юдател я , то л оги ч но п редположить, •по
эту иде ю мож н о экстрапол и ровать не тол ько н а п рошлое, но и на
будушее Вселе н н о й [ 1 ] .
200
о
о
Гл а в а 8. Филосо фские n робл е м ы астрон ом и и
и
космол ог и и
Ф и н ал ис те ки й А П вкл ючает следующие концептуал ьные кон­
струкци и :
п р и н ци п з а м к н утос ти , т.е. п ространстве и н о й конечн ости Вселен ­
н о й , в ф и нал ьн о й точ ке эвол юции которой должн ы совпасть м и ­
ровы е л и н и и всех событий ;
ги п отез ы о ген ерирова н и и и н формации во Всел е н ной , возмож­
н ы х источ н и ках энерги и для этого и созда н и и ком п ь ютеров, с по­
собн ых реал изовать с верхсложн ы е п рограм м ы . Н а этом же уров не
формул и руется и в ы вод об и счезнове н и и разл ич и я м ежду ж и в ы м
и нежи в ы м в точ ке «оме га» , достижен ие которой было так же за­
п рограм м и рова н о в начал ьн ых условиях эвол юц и и Вселен н ой ,
как и появл е н и е в не й ч еловека.
Ф и н ал и сте к и й А П п редставл я ет собой такого же рода <<Требо­
ван ие» к нашей Вселен н о й , что и с ил ьн ы й А П , но о н и м еет боле е
вы ражен ную эти ческую ( ил и социокул ьтурную) нап равл е н н ость.
Но была л и <<веч н ость жизн и >> зап рограм м и рована естестве н н ы м
разверты ва н и е м э вол юци о н н ы х п роцессов ил и о н а м ожет быть
дости гнута л и ш ь в ходе п реобразова н и я Космоса обществом ?
Типлер выбирает вторую и з этих возможностей [ 1 ] .
Науч н ых основа н и й для в ыбора п редс казы ваемой ф и нал ист­
с к и м АП тип а закрыто й м одел и Всел е н н о й пока нет. Еди нствен ­
н ы й м от и в такого в ы бора - согласовать реляти вистскую косм ол о­
ги ю с идеей « Вечности жизНИ>> ( в дан но м случае неогран и ч е н но­
сти п роцесса п роизводства и нформации ) и в конеч ном счете с
эсхатологичес к и м и догмата м и христианства, м ожет рассматр и ­
ваться как прои звол ьв ы й и даже фантасти чески й . П редсказание
сценария поведе н и я Всел е н но й в будущем , формул и руемое ф и ­
нал и стс к и м А П , п р и совре м е н но м уровне знан и й п р и н ц и п иал ьно
не п роверяемо. Тем сам ы м ф и н ал и стек и й А П п редставля ет собой
гораздо более с ил ьн ы й отход от традицион ного пон и ма н и я на­
уч н о го м етода , ч е м , н а п р и м е р , телеологические и нтер прета ц и и
с ил ьного А П .
Фи н ал исте к и й А П м ож н о о п редел ить н е как слож и в ш и й ся
науч н ы й п р и н ци п , а как п рогноз отдал е н н ы х перспекти в разви ­
ти я чел о вечества, возн и к ш и й в кул ьтуре и трансл и рован н ы й в
косм ологию в контексте антроп н о го п одхода. Несмотря н а свои
социокул ьтурн ые истоки и отсутствие в е го п ол ьзу каких-л и бо
собстве н но науч н ых аргументов, ф и н ал исте к и й А П п о сути эври ­
сти ч е н . О н способен н е тол ько углублять с м ы сл ы старых иде й , но
8.3.
Чело nек и Всел е н ная . А нтроп н ы й при н uи п
20 1
ге н е р и ровать новые с м ы сл ы . В соответстви и с духом постн е ­
кл асс и ческой науки он по-своему в н о с и т человеческое из.мереп ие в
разр абот ку науч н ых п роблем и даже в структуру науч н о го зна н и я .
ко не ч но , это л и ш ь философеко - м и ровоззре нчески й п рогноз на
будущее , с пособ ы е го косм ологичес ко й п роверки соверше н н о н е ­
яс н ы , а м ожет б ыть, и вообще отсугствуют. Но н ел ьзя и с кл ю ч ить,
ч то когда - н и будь разработка фи н ал ис те ко го л n п р и ведет к более
к о н к ретн ы м следств и я м когн ити вного плана. М ногие исследова­
тел и сегодня сходятся в м не н и и , что онтологически й статус а н ­
тра п н ого п р и н ц и па м ожет б ыть в ы я вл е н тол ько н а осн о ве логи­
к о -гносеологического анал иза тех теори й , которые обесп е ч и л и
возм ожность е го формул и ровки в разл и ч н ых м одифи кациях.
Сложная структура A n , в которой космологические дан н ые
до пол н я ются возможностям и и х и нтерп рета ци и , п редставля ет
и нтерес для изуч е н и я форм и рова н и я науч н ых п р и н ц и п о в н а то м
этапе, когда собствен н о н ауч н ые доказател ьства е ще н е впол н е
отделе н ы от ф илософеко - м ировоззренческих в ыводов. Это по­
зволя ет глубже понять м еха н и з м вл и я н и я ф илософ и и н а науку.
И т а к, в космологи и кон ца ХХ - начал а XXI в . появл я ется
предста вл е н и е о то м , что ж и з н ь и соз н а н и е отн юдь н е случ а й н ы е и
эфе м е р н ы е , как б ы исчезающие н а фоне г и гантских космологиче­
ских масштабов феном е н ы , н о соста вл я ют о нтологический uентр
Всел е н н о й . Какое место зай м уг эти представл е н и я в косм и ческом
будуще м человечества , п о ка не известно. Н о уже сегодн я м ожно
утверждать, что усил и вается с вязь космологи и не тол ько с естест­
в е н н ы м , техн ическим позн а н и е м , но и социал ьн о - гуман итарн ы м .
11
Б И БЛ И О Г РА Ф И Ч Е С К И Й С П И СО К
1 . Астроном и я и совреме н ная карти н а м и ра ; под рсд. В . В . Казют и н с ко­
го. м . , 1 996.
2. Юлов В. Ф. Кон це п ц и и совре м е н н ого естеспю з на н и я . Киров, 1 997.
� g Ф ИЛ О СО С К И Е П О БЛ Е М Ы
Ф
Р
Е
ТЕХ Н И КИ И ТЕХ Н И Ч ЕС КИ Х
Н АУ К
9. 1 . Методология н ауч но-техн ического
позн а н и я
В философе ко- методологической л итературе , как
п равил о , основнос в н и м а н и е обращают н а п роблем ы м етодоло ­
гии науч н ого позна н и я , хотя накоплен знач ител ь н ы й материал по
п ракти ке технического познан и я .
Бесспорно, тех н и чес кое з н а н и е п р и н адлежит к одному из ви ­
дов н ауч ного з на н и я , что позволя ет говорить о науч но-техн иче ­
ском з н а н и и . Однако общность н е устра няет воп роса о разл и ч иях
н ауч н о го и тех н ического з н а н и й . Есл и для науч ного позн а н и я
впол не уместна схема движе н и я м ысл и в гра н и цах субъект-объ­
ектно го отношен ия с в ыдел е н и е м э м п и рического и теоретическо­
го уровней исследова н и я , то техн ич еское познан и е м ожет не
и м еть своего н е п осредствен н о го объе кта исследован и я , так ка к
е го еще следует сконструи ровать. Для этого вида позна н и я бол ьше
п одходит формул а неокантиа н це в , согласно которой п редмет не
«даН>> , а <<Задан » . Кон е ч н о , н еоканти а н цы и мел и в виду теоретиче ­
с кое исследова н и е , когда п редм етная область н ауки о п ределя ется
не э м п и рически , а теорети чес к и . В отл и <ш е от объекта естествен ­
н ы х наук техн ически й объект н е естествен ного происхожден ия .
Этот объект можно сконструи ровать, создать. Л и ш ь тогда уместно
говорить о дан ности объе кта тех н и ческого позна н и я . и мея в в иду
е го искусствен ное п ро исхожде н и е .
В современ н ых публ и кациях п о вопросу о специфи ке техн иче ­
ского знан ия [ 2 . С. 85-86] обращается вн и ма н и е н а ряд аспекто в :
можн о л и понять техн и ку из п о н и мания специфики тех н и ческо го
знан и я ? Какие особен ности обнаружи вает з н а н и е в специфиче ­
ской среде <•техн и ческого>> в отл и ч и е от среды << Науч н ого>>? Какого
рода деятел ьность обслуж и вает тех н и чес кое знание?
9. 1 .
М етодология нау ч но-техн и ч ес кого поз н а н и я
203
Остан о в и мся л и ш ь на осн о в н ы х п роблемах м етодол оги и тех­
позна н и я , таких, ка к: тех н и чески й э м п и р и чес к и й оп ыт
ческого
ни
ичес
кая н ауч ная теори я , модел ирова н ие тех н и ческого объ­
х
н
1 1 те
кр
итери
и оце н к и тех н и ческо го объекта .
к
е та,
всю
истори
ю техн и чес кого творчества накопл е н огром н ы й
За
конструирова
н и ю и созда н и ю тех н и ческих объектов. Для
о n ыт п о
и сслед ователя о н и м еет знач е н и е ка к технический эмпирический
опыт. По отноше н и ю к этом у о n ыту впол н е уместн ы логи ко­
ме тодологические п роцедуры сравне н и я , обобще н и я , а н ал иза и
си н теза. Цел ь такого и сследован и я состоит в том , чтобы выя вить
иде ал ьн ы е образцы тех н и ческих реше н и й и до пуще н н ы е ош ибки
(<•браК >> конструи рова н и я ) . И сследован и я в этом н а п равл е н и и да­
ют м атериал для последующих тех н ических иде й и теоретических
nодходов . По м н е н и ю А. Н. Богол юбова, известного и ссл едовате­
ля истори и техн и к и , о совре м е н н ы х тех н и ческих объектах можно
говор ить как о саморазви вающихся объектах, которые зате м , воз­
мож н о , смогут вос n роизводить себе п одобн ы х [ 1 . С . 1 1 ] .
Техническая теория. П о н ятие <<тех н и чес кая теор и я » сра в н и ­
тел ьно н едавно введен о в философе ко-методологическую л итера­
туру [4] . Как и звест н о , ос н о ву теори и образуют абстракт н ы е
идеал и з и рован н ые объе кты . О н и также образуют и основу тех­
нической теори и . Отл и ч ител ьн ы м и особе н ностя м и абстрактн ы х
о бъе ктов тех н и ческой тео р и и я вл я ются и х <•однородность>> и их
<<сборка>> п о оп ределе н н ы м правил а м . « П одобное строен и е абст­
ракт н ы х объе ктов я вл яется с п е ц и ф и ч н ы м и обязател ьн ы м для
техн ическо й теори и , делая их однородн ы м и в том с м ысл е , что о н и
с ко нструи рова н ы , в о - п е р в ы х , с помощью фи кси рова н ного
набора эле м е нтов и , в о - в т о р ы х, огра н и ч е н н о го и задан ного
набора операций по и х сборке>> [4 . С . 3 2 7 ] .
П р ирода <<однородности>> и п ра вила <•сборки» н е я вл я ются
п роизвол ьн ы м и , а оп редел я ются содержа н и е м реал ьного тех н и ­
ческого объе кта. Есл и техн и чески й объе кт я вл яется меха н измом ,
в н е м в ыделя ются соста вл я ющие е го эле м е нты - стандартизован ­
н ы е конструкти вн ы е эл е м енты реал ьн ы х техн и ческих с исте м .
Л юбые меха н и з м ы м огут быть п редста вл е н ы как состоя щие и з и е ­
рархически орга н изова н н ы х цеп е й , зве н ье в , п а р и эле м е нтов.
К п р и меру, н е м е ц ки й уче н ы й и и нже нер Фра н ц Рело для построе­
н и я тех н ической тео р и и п ровел детал ьное расчл е н е н и е меха н из-
204
Глава 9. Филосо ф ск ие п р обле м ы техн и к и и техн и ческих н аук
м а , взято го в качестве абст ра ктного объекта тех н и ческо й теор и 11 .
Он разработал п редставле н и е о к и нематической паре, а состав ­
л я ющие ее тела назвал эл е ме нтам и пар ы . Н ес кол ько к и н ематич е ­
ских пар образуют ки н е матическое звено, н е с кол ько зве н ьев ки н ематическую цеп ь . М ехан и зм я вляется зам кнутой ки немат и ­
ческо й цепью nри н ужде и ного движен и я , одн о и з зве н ьев кото рой
закре пле н о .
В оте•Jеств е н ной м ысл и теоретичес к и й n одход к в ыделен и ю
основных структур технического объекта разрабаты вал акаде м ик
И . И . Артоболевск и й , основополож н и к советской ш кол ы механ и ­
ки . О н n редложил нач и нать исследова н и е с изуче н и я структуры и
класси ф и кац и и к и н ематических пар, а затем переходить к изуче­
н и ю ки нематических цеп е й . Л огичес к и м заверш е н и ем теоре­
тического исследован и я я вляется изуч е н и е структуры и клас ­
сифи кац и и меха н измов. Разви вая теор и ю ки н ематических пар,
Артоболе вс к и й ввел п редставл е н и е о пяти их основн ы х кл ассах.
К первому классу были отнесе н ы п а р ы , накл ады вающие одну
связь. П а р ы второго класса и ме ют две с вяз и , третьего класса - три
связ и , четвертого - четыре связ и , пары п ятого класса - пять с вя ­
зей . П р и этом л юбая пара в ы с ш е го класса может быть замен е на
к и н е м атичес ко й цепью и з ряда зве н ьев, входящих в пары н из ш е го
класса. Н а этом основа н и и и сследован и е структуры цеп е й , обра­
зова н н ы х пара м и раз н ы х классов , можно свести к и сследова н и ю
цеп е й , зве н ья которых входят тол ько в п а р ы п ятого класса. Это
обесп е ч и вает еди н ство в исследова н и и меха н и змов и теоретиче­
ски обосновы вает возможность исследован и я меха н измов в еди ­
нообраз н ы х схемах [ 1 . С. 1 1 1 - 1 1 2 ] .
Специфика техническо й теории состоит в том , что она о р и е н ­
ти рована н а конструирова н и е тех н и ческих с и стем и п оэтому
должна учиты вать с пецифи ку меха н изма конструируемой тех н и ­
чес кой с и стем ы , ее ос н о в н ы е составляю щие, а также n роцесс ы ,
обеспеч и ва е м ы е да н н ы м механ и з м о м . Основу тех н и ч ес кой тео­
р и и составл я ют идеал и з и рова н н ы е тех н и ческие структуры , кото ­
рые подле жат класси ф и ка ци и . Н ап р и мер, в структуре к и н е мати ­
ческих це пей разл и ч а ют пять семейств. Семейство, н е и меющее
н и каки х общих с вя зе й , назы вается н улевы м . Это n ространствеи ­
н ы е м ехан и з м ы в самом общем виде. Затем следуют меха н и з м ы
nервого семейства , и м еющие одну общую связь; меха н и з м ы вто­
рого се м е й ства и меют две общие связи ; меха н и з м ы третьего се-
9 . 1 . М етодол о гии н ау ч н о -техн и ч ес ко го п о з н а н и и
205
м ей ства и меют три общие связи (сферические п ространствеи н ы е
и пл оские ) и т . л .
Гео.�Wетрические преобразования я вл я ются существе н н ы м мо­
м ен том технических теори й . П ри образова н и и кинематически х
груп п разл ич н ых семейств можно пол ьзоваться еди н ы м п р и н ц и ­
п ом , котор ы й Артоболевски й назвал методом развития контура.
Вс я кая достаточ н о развитая груп п а м ожет состоять из одного или
не скольких контуров, образующих кажд ы й в отдел ьности зам кну­
ту ю кинематическую цеп ь, и нескол ьких незам кнутых цепей , ко­
тор ы м и зве н ья контура м о гут присоединяться к зве н ья м перво­
на чал ьного механ изма. П оэтому ос новной структурной груп пой
сл ужит зам кн уты й контур. Класс контура определяет ч и сло его сте­
пеней с вобод ы . К п р и м еру, основой поводка, выступающего как
кри вош и п ил и ведущее звено, я вляется контур первого класса, а
тре хшарни рного звена - контур второго класса и т. п .
П р и м е н е н и е мате м атических м етодов - существе н ная осо­
бе н ность тех н и ч ес кой теор и и . Структуры меха н измов 1\ЮЖНО рас­
сматри вать как топ ологические задач и , ре шае м ы е на основе м ате­
матических методов, п режде всего теори и графов. Н а п р и мер,
Л . В. Асур, уче н и к Н . Е. Жуковского, исследуя м ате матичес кую
сторону п оставл е н н ы х им структурн ых п робл е м , указы вал на и х
топ оло г ическое п роисхожде н ие . О н сч итал , что и зуч е н и е слож­
н ы х ш а р н и р н ы х образова н и й не тол ько само п о себе предста вляет
и нтерес для геометров , н о с может стать основой и для дал ьне й ше­
го развития топологи и .
Эмпирический уровень технич еск ой теории образуют конструк­
ти вно-тех н и ческие и тех н ологические з на н и я , я вл я ющиеся ре­
зул ьтатом обобще н ия п ра ктическо го о п ыта п роектирова н и я , из­
готовл е н и я , отладки тех н и ческой с и стем ы , а также эвристически е
методы и п р и е м ы , разработа н н ы е в с а м о й и нженерной п ра ктике.
Конструкти вно-тех н и ческие з н а н и я ориенти рова н ы н а о п и с а н и е
строен и я тех н ических с и сте м и в кл ючают з н а н и я о тех н и ческих
процессах и параметрах фун кцион и рован ия этих систе м . Техно­
логические знания ф и кс и руют м етоды создан ия тех н ических сис­
те м и п р и н ци л ы и х и с п ол ьзован и я .
Эм п иричес к и й урове н ь техн и ческой теори и содержит и осо­
бые п ракти ко- методичес кие зна н и я , п редставл я ю щие собой п рак­
ти ческие ре ком е ндаци и п о п р и м е не н и ю науч н ых з н а н и й , полу­
ч е н н ы х в п ракти ке и нже н е р н о го п роекти рован и я .
206
о
о
о
Глава 9. Филос офс кие n р обле м ы техн и ки и техн и ческих нау к
Теорети ческ ий уровень науч н о - технического знания образов а н
тремя основн ы м и уро в н я м и теоретич еск их схе м :
функ ционал ьная схе.н а фи кс и рует общее п редста вл е н и е о технич е­
с кой с и стеме неза в иси мо от с п особа ее реал и заци и и я вляется ре­
зул ьтатом идеал иза ции тех н и ческой с исте м ы . Кажд ы й эле ме нт
техн ической с и стем ы в ы п ол няет оп ределенную фун кци ю . Сово­
куп ность функци онал ьн ы х свойств тех н и ческой систе м ы , пред­
ста влен н ы х в виде о п редел е н н ы х м атемат ических зав и с и м осте й ,
составляет содерж а н и е дан но го уровня теоретической схе м ы ;
поточная схе.ма , ил и схем а функцион и рован и я , о п и с ы вает естест­
вен н ые п ро цесс ы , п ротекающие в тех н и ческой с и стем е и связы ­
вающие ее эл ементы в еди н ое целое;
структурная схема ф и кс и рует те узловые точ ки , н а которые зам ы ­
каются п роцессы фун кцион и рова н ия тех н ическо й с и сте м ы . Это
м о гут быть детал и ил и тех н и ч ес к и е ко м плексы разного уровня ,
разл и ч ающиеся по п р и н ци пу действия , тех н и ческому и с п ол н е ­
н и ю и т. п . Структурная схема ф и кс и рует конструктивное распо­
ложе н и е элеме нтов и с вязей дан но й тех н ической систе м ы .
Все отмече н н ы е уро в н и теоретической схе м ы я вл я ются ре­
зул ьтатом идеал иза ц и и будущей тех н ической с и сте м ы , теорети­
ческ и м ее н аброско м . При этом следует уч иты вать п ростран ет­
ве н н ые п араметр ы . В п роти в н о м случае м ожет оказаться , что
п острое н н ы й механ и з м не будет вы пол нять с во и фун кци и . К п р и ­
м е ру, кри вош и п - ведущее зве н о м ногих механ измов должен
и м еть возможность сделать пол н ы й п ростран стве н н ы й оборот во­
круг базисного ш а р н и ра . П оэтому размеры зве н ье в меха н изма
должн ы находиться в оп ределе н н ы х п ределах и п ропорциях. Со­
ответствующие м ате матические уравне н ия , о п и с ы вающие пара­
метры зве н ьев механ изма, назы ва ются услови я м и существован и я
меха н и зм а .
Та к и м образо м , техн и ческая теория п о сво и м основан и я м об­
ладает рядом отл и ч ител ь н ы х особе н н осте й . Главная и з н их - бо­
лее «жестки й •> характер по отнош е н и ю к п редметной област и , ч ем
в науч ной теор и и , п о отн о ше н и ю к которой nпол не допусти м ы
идеал изаци и самого высокого порядка .
Ме тоды технического исследования. Н а п редварител ь н о м этап е
ре ше н ия техн и че с к и х задач п о разработке того ил и и но го тех ­
н и чес кого объе кта п ро водится а н ал и з я вл е н и й ил и п роцессов ,
9. 1 . М етодол оги я науч но-тех н ичес кого позна н ия
207
л е ж а щ и х в ос н о ве кон струируе м о го объе кта . М етоды п ро в ед е ­
н ия а н ал и за техн ич ес кого объе кта ос новы ва ются н а принцип ах
с исте.шюго подхода. П од тех н и ч ес ко й с исте м о й в дан н о м сл уч ае
п он и мается вза и мосвязь ос н о в н ы х ее эле м е нто в . Структура тех­
н и ч ес кой с и сте м ы о п ределя ется соста вом ее эле м ентов и с п осо­
бам и и х с вя зе й . М н ожество всех возмож н ы х состоя н и й с исте м ы
за в и с и т о т ч и сл а эле м е нто в , сте п е н е й и х с вобод ы , о п ределя ется
ур ов н я м и с вязей между н и м и , а также фун кци я м и техн ической
с исте м ы .
Метод декомпозиции п р и м е н яется дл я ре ш е н и я сл ожной тех­
ни LJеской задач и и с водится к расчлен е н и ю с и сте м ы на п одс и сте­
мы ил и даже на эле м е нты с цел ь ю и х детал ьного исследова н и я с
последующим их си нтезо м . Н а п р и мер, ракета- носител ь как слож­
ная тех н ическая систе м а расчленяется на бло к и , которые в свою
оч ередь делятся на отс е к и , и меющие зако н ч е н ное конструктив­
ное и фун кционал ьное назначе н ие . Кажд ы й отсек (топл и в н ы й ,
переходн ы й , отсек дви гател ьной установки ) подвергается анал и ­
ти ческой п роработке , а для каждого е го эле м ента п роводятся теп ­
л о в ы е , прочностны е и другие расчеты [ 3 . С . 4 1 ] .
В техн и ческом , как и в н ауч н о м исследо ва н и и , и с п ол ьзуются
ан ал из и синтез, ин дукция и дедукция и ряд других общих методов.
Метод .11юделирова ния и м еет н а и бол ьш ее знач е н и е в с илу спе­
цифи к и конструирова н и я тех н и ч ес ко го объе кта.
П од м одел и рова н и е м п о н и м ается исследова н и е объе ктов по­
знан ия посредством п острое н и я и х моделе й , когда реал ьн ы й объ­
ект заменяется е го модел ью, а з н а н и я , получе н н ые на основе ис­
следо ва н и я модел и , пере носятся на реальн ы й объект.
В техн ическо м позн а н и и , как уже отмечалось, за ч астую отсут­
ствует реал ьн ы й объект. В этом случае модел и рован ие можно рас­
сматри вать не тол ько ка к п ро цесс поз н а н и я объе кта, н о и как п ро­
цесс е го созда н и я .
В целом цикл м одел ирова н и я вкл ючает в себя ряд эт: шов: п ро­
цедуру созда н и я м одел и техн ического объе кта , исследова н и е м о ­
дел и , п реобразован и е м одел и , переход о т м одел и к тех н и ческому
объе кту.
Дл я м одел и ро ва н и я структур ы тех н и ч е с ко го объе кта необхо­
д и м о п редварител ьно оп и сать е го соста в и в ы я вить хара ктер
в заи мос вязей между е го эл е м е нтам и , представ и в и х в в иде м ате-
208
Гла ва 9 . Фил осо фские п роблем ы техн и ки и техн и чес к и х наук
мати чески х в ы ра же н и й . Н а этом этапе модел ирован ия дол ж н ы
быть установлен ы п рав ила соответствия , которые выражают соот­
ноше н и я ме ЖдУ св ойствам и реал ьного технического объекта и
с во йства м и математ ических объектов. Для оп исан и я структуры и
свойств техн ичес кого объекта и с пол ьзуется логико - м ате м атиче­
с к и й а п пар ат, вкл юча ющи й теори ю м ножеств, м ате м атические
операци и с матр и ца м и и теори ю графов .
Задач а модел ирован ия закл ючается не в том , чтобы буквал ьно
вос произ вести в тех или и н ых моделях технический объект. П ро­
бле мное поле исследован ия составляют не сам и по себе элементы
технич еского объекта, а их вза и моотношен ия друг с другом . Исполь­
зуя аппарат теории м ножеств (логические отношения принадлежно­
сти , подчи н е н ия, экви валентности и т.д. , логические операци и ум­
ножения, сложен ия , пересечения , вычитания и допол нения) , полу­
чают некоторую математическую модел ь реал ьного технического
объекта. Анал из этой м одел и , «экспери менты>> над ней выявля ют те
возможности структурирования технического объекта, которые не
обнаружен ы при его непосредственном описан и и .
Теория графов я вляется одн и м из эффекти вн ых методов мате­
м атического м одел ирован ия структуры техн ическо го объекта ; она
позволяет осуществить изоморфное п реобразован и е графи ч ес ко­
го образа объекта - графа, удобного для проведе н ия логического
анал иза , к п редставлен и ю е го в виде булевых матр и ц , удоб н ы х для
проведен и я в ы ч исл ител ьн ы х операц и й .
В модел и рован и и техни ческих объектов, как п равило, п ред­
почте н и е отдается фун кцио н ал ьн ы м моделя м . Фун кционал ьн ы е
модел и описы вают фун кцио н и рование каждого элемента техн иче­
ского объекта, а также связи между элементам и . Для этого испол ь­
зуются ком понентные и топ ологические уравнен ия , выражаю щ и е
связи разнородн ы х фазовых персмен н ы х элеме нтов, отража я объ­
екти вно существую щ ие зако н ы и закономерности , и топ ологиче­
ские фун кционал ьн ы е уравнения , которые описывают связь между
одн ородн ы ми фазовы м и перемен н ы м и , относя щи м ися к разн ы м
эле ментам подсистем структуры техн ического объекта.
В тех н и ческом познан и и крите р и й объе кти вн ости дол же н
быть доп ол н е н этичес к и м << Не навреди>>. Уже на этапе разработки
новых тех н � ческих иде й дол ж н а п роводиться экологичес кая , эр­
гоно м и ческая и этическая э ксп е ртиза. Возмож н ы раз н ы е вариан-
9 . 2. Пон ятие <<техн и ка•>
209
ты
созда н и я тех н и ческих с и сте м , но жизнесп особ н ы м и должн ы
и
nр з н а ваться л и ш ь те , которые эти•1ески обоснова н ы , экологиче­
с к и без вредн ы , и м е ют эрго н о м и ческие п ре и мущества.
Такой п одход и меет огром н ы е п реи мушествn перед традици ­
он н ы м вари а нто м внедре н и я новой тех н и к и , когда что-то изме­
ни ть б ы вает почти невозможно. Ясно, что более в ы годно дать все­
стор он н ю ю оцен ку тех н и ческих п роекто в , модел е й будущей тех­
н и ки , ч е м п отом п редпри н и мать те ил и и н ы е шаги п о с н ижен и ю
не гати в н ы х последстви й . Тем более н а уровне м одел ирования
техн и<Iеско го объекта мож н о п редусмотреть все параметр ы , вл и я ­
н ие кот орых следует п росч иппь, оце н ить.
И т а к , м етодология н ауч но-тех н ического позна н и я вкл ючает
n робл е м ы : соотношения техн и ч еского эм п и ри ческого о п ыта и
тех н и ческой науч н о й теори и , в том ч и сле ее специфи к и ; м одел и ­
рован и я тех н и <�еских объектов как п ро цесса и х п озна н и я и созда­
н и я ; м етодов техн и ческих исследован и й ; крите р и е в о це н ки тех­
ни ческих объектов.
БИ БЛИОГРАФ ИЧЕСКИЙ С П И С О К
1 . Боголюбов А . Н. Творе н ия рук ч слове•Jеских: Естестве н ная история ма­
ш и н . м . 1 98 8 .
2. Воронин А.А. К n роблеме ге незиса техн и ческо го з н а н и я // Воn росы
философи и . 2003. N2 1 0.
3. Кулик Ю. П. , Папасенков В. П. , Ревенков А. В. В веде н ие в анал из тех н и ­
ческих объе ктов. М . , 1 992.
4 . Степин В . С. , Горохов В. Г. , Розов М.А . Ф и лософ и я н а у к и и тех н и к и . М . ,
.
1 995.
9.2 . Пон ятие « техн и ка ))
о
О
О
О
П о н ятие тех н и ки и сторичес ки и з м е няло с вое со­
держан и е , и п редложе но довол ьно м ного оп ределе н и й , отража­
юш их тот ил и и но й ее аспе кт. Н а п р и м е р , тех н и ка это:
ре месл о , и скусство, мастерство (от греч . teclшe ) ;
сов о ку п ность п р и е �ю в и п равил в ы п ол не н и я •1его-л ибо;
деятел ьность, которая ведет к пере м е на м в м атериал ьн о м м ире;
си стема оруд и й и м аш и н ;
1 4 - 3873
210
о
о
о
о
о
о
Гл а ш.1 9 .
Философ с кие n робл е м ы тех н и ки и техн ически х н ау к
средс тва труда в ш ир о ко м с м ы сле (усл о в и я , необходи м ы е для п роцесса п ро изводства ) ;
с исте м а де й ств и й как п роцесс осуществл е н и я самого себя ;
совоку п н ость матер иал ь н ы х объе кто в , производи м ых общество м ;
совоку п нос ть материал ьн ых средств целесообразн о й деятел ьности л юдей ;
систе ма и скусстве н н ы х органов деятел ьности челове ка ;
собра н и е механ и ческих роботов дл я в ы п ол не н и я нужной челове­
честву работ ы .
Есл и обобщить все существующие о п редел е н и я тех н и ки , то
осно вное ее содержан и е можно с вести к трем ос новн ы м асп е ктам .
Техника - это:
1 ) совокуп н ость и сторически разви вающихся оруд и й и н а в ы ков
п роизводства, которые позволя ют человечеству возде й ствовать
на окружающую п р и роду с цел ью п ол уч е н и я материал ьн ы х
благ; соста в н о й элемент п ро и зводител ьн ых сил общества ;
2 ) в соби рател ьном см ысл е - оруд и я , устройства , меха н и зм ы , ма­
шины:
3 ) совоку п ность п р иемов, п р и м е н я е м ы х в како м -л ибо дел е .
Дл я того чтобы более глубоко понять сущность тех н и к и и
разобраться в вопросах соотн о ш е н и я тех н и ки и труда , тех н и ки и
изобретател ьства, гра н и ц техн и ки и ее оценок, обратимся к твор­
честву неме цкого фил ософа-экзисте н циал иста К. Я с п ерса, кото­
р ы й расс м атри вает дан н ые вопросы в работе <<Смысл и назначе­
ние и стори и >> .
Сущность техн и к и Я с перс с вязы вает с трудом, которы й изна­
чал ьн о п рисущ человеческому существова н и ю, а тех н и ку о п реде­
ляет как средство . В н е п осредствен ной деятел ьности человека
техн и ка отсутствует, н о как тол ько п оя вляется необход и м ость
ввести п редн а мере н н ые де йствия , п одч и н ить процесс человече­
ской деятел ьности каки м -л ибо п равил а м , п р и м е н ить какие-л ибо
оруди я - воз н и кает тех н и ка. Н а п ри ме р , техн и ка дыха н и я , техн и ­
ка тан ца , производител ьная тех н и ка и т.д.
П оскол ьку тех н и ка опери рует меха н измам и , п остол ьку она
покоится на деятел ьности рассудка, т.е. я вляется ч астью обще й
ра ционал и за ц и и ж и з н и чел о ве ка. Власть тех н и ки п роявл яется в
гос п одстве над с ила м и п р и роды . а и но гда и над человеком ( в си ­
туаци и отчужде н и я ) . Сw ысл тех н и ки закл ю•шется в освобожден и и
чело в е ка от сти х и й н ы х сил п ри род ы , н есущих ему бедствия и уг-
9. 2. П о н ятие <•техн и ка>>
21 1
роз ы , дл я реал изаци и с воего назнач е н и я . Принц и п т ехн ики поэто­
м у закл ючается в цел е н а п ра вл е н н о м м а н и пул и рова н и и м атериа­
л а м и , сил а м и при роды и свои м и собстве н н ы м и . Т ехн иче с ки й че­
л о век рассм атри вает вещи п од угл о м зре н и я их це н ност и дл я
р еал изац и и ч еловечески х цел е й . Н о , п о м н е н и ю Я с п ерса, эти м
н е и счерп ы вается с м ы сл тех н и к и . Создан и е оруди й труда п одч и ­
н ено идее п реобраз ован ия чел о веком окружающе й сред ы . Ч ело­
век о щущает себя в с озда н н о й им среде не тол ько всл едствие осво­
божде н и я от н ужд ы , н о и воздействия н а н е го красот ы , соразмер­
н ости им сотворен ного. Он утверждает с вою реал ьность п о мере
того , как рас ш и ря ет свою среду.
Техн и ка , подчерки вает Я сп е рс , создает не тол ько средства для
д остиже н и я ранее поставл е н н ы х цел е й , н о и сама п р и водит к от­
к рытия м , резул ьтаты которых стан о вятся новы м и чел овеческ и м и
цел я м и , н а n р и мер созда н и е м уз ы кал ьн ых и н струме нтов ил и к н и ­
гопечата н и е . В этом с м ысле тех н и ка откры вает та кие сферы дея ­
тел ь ности человека , которые рас ш иря ют е го возможности и ведут
к н о в ы м открытия м .
В возн и кнове н и и совре м е н н о го техн иче с кого м и ра н еразрьш­
н о с вяза н ы м ежду собой естествен н ы е н аук и , дух изобретател ьст­
в а и орга н изация труда. Н и оди н из эти х факторов не мог бы само­
стоятел ьно создать современ ную техн и ку.
Естественные науки создают свой м и р , совер ш е н н о не по­
м ы шл я я о тех н и ке . Б ы вают естестве н н о- н ауч н ы е открыти я ч рез­
вычай ного значе н и я , к которым техн и ка , п о кра й н е й мере вначале,
остается безразл и ч н о й . Однако и те науч н ы е открыти я , которые
сам и п о себе м о гут быть испол ьзо ва н ы в тех н и ке , п р и м е н я ются не
сразу. Для того чтобы они п р и н есл и неnосредстве н ную п ол ьзу,
необход и м о тех н и ч ес кое п розре н и е . Отношен и е между наукой и
техн и ко й н е возможно п редвидеть заран ее .
Дух изобретательства м ожет сотворить необычай ное и вне ра­
мо к наук и . М ногое из того, что созда н о л юдьм и без п редварител ь­
н ы х науч н ы х открыти й , н а п р и м ер фарфор, лак, ш ел к , бумага .
ко м пас, порах, n оразител ьно. Для других изобрете н и й п редп о­
с ы л кой я в ил ис ь в ывод ы наук и , хотя их впол не 1\южно было б ы
о существить п реж н и м и средствам и . Тради цион ная и н ертно сть в
повседне в н о й жиз н и и тер п ел и вое отн оше н и е к неудобиому ка к
будто п реодол е н ы в наше время духом и зобретател ьства. Спец и ­
ф ически современ но й чертой стала систе мати ч ность в изобрете1 4*
212
Гл а ва 9 . Фил ософ ск и е n робл е м ы техн и к и и тех н ических науl<
н и нх . Теперь отк ры тия в той ил и и ной обл асти не совершаютс я
сл учай н о отд ел ьн ы м и л юдьм и , техн ические открытия входят в
еди н ы й разв и ва ющ и й ся п роцесс , в котором п р и н и мает участи е
м ножес тво л юде й . Все ста н о вится а н он и м н ы м . Достиже н и я од ­
ного челов ека тон уr в достиже н иях коллекти ва.
Техн и че с ки п олезное должно быть п олезно и в эко н о м и ч е ­
ском отн ошен и и . Однако духу и зобретател ьства чуждо п р и н ужде­
н ие . Ре ш ител ь н ы е и м n ул ьс ы заставл я ют е го творить второй м ир.
В м есте с тем все , что создает ч еловек, обретает с вою техн и ч ес ку ю
ре ал иза ци ю л и ш ь в той мере, в какой это ди ктуется эконом и ч е ­
ски м усn ехом в условиях с вободной конкурен ц и и .
Организация труда п ревращается в социал ьную и n ол ити ­
ческую п роблему. Есл и п роизводство п редметов nовседневного
м ассового потребл е н и я совершается м а ш и нам и , то бол ь ш и н ство
л юдей оказы вается втя н уrы м в этот п роизводстве н н ы й п роцесс, в
этот труд, обслужи вающи й ма ш и н ы в качестве звена маш и н ного
оборудо ва н и я . Есл и nочти все л юди становятся зве н ья м и тех н и ­
ческого трудового п ро цесса, то орга н и зация труда п ре вращается в
п робл е м у ч еловеческого бытия [ 6 . С. 1 2 1 - 1 22 ] .
Давая оце н ку совре м е н н о й техни ке , Я с п ерс п одчерки вает е е
двойственную природу. Он говорит, что тех н и ка н е тол ько удаляет
н ас от n р и род ы , но и п ри бл ижает к н е й , поскол ьку позволяет уви­
деть н ев иди мое, развить способности , которых у ч еловека ран ьш е
н е было. Так, п р и меняя м и кроскоп и телеско п , человек увидел
м и кром и р и звездное небо. Техн ические а п параты - от п и шущей
маш и н ки до косм ического корабл я - п отребовал и особой физи­
ческой ловкост и . М и р тех н и ки дарит н а м красоту тех н и ческих из­
дел и й и расш иряет наши п отребности . Соврем е н ная техн и ка фор­
м и рует у ч елове ка новое м и роощуще н и е . Н о знач ител ьно более
частое я вл е н и е , п одчерки вает Я сп ерс, - это погруже н ие в бес­
см ысл е н ное существова н и е , фун кцион и рова н и е в виде части ме­
хан изма, отчужден и е в автомати ч н ости . П оэтому оце н ка техн и к и ,
п о Я с п е рсу, зависит от правил ьн о го п редставл е н и я о ее гра н и цах.
Граница техники в том , что она есть средство и н е м ожет суще ­
ствовать сама п о себе . Тех н и ка огра н и ч е н а еще и тем , что заклю­
чен а в с фере безж и з не н н о го и всегда связана с материал а м и и си ­
ла м и , которые такж е огра н и че н н ы . Тол ько л юди реал и зуют тех­
н и ку сво и м трудом .
9 . 2 . Л онятие <<техн и к а»
213
Н о челове к п одпал п од власть тех н и к и , н е за мети в , что это
ро
п изошло и как это п роизошло. Соверше н н о очевид н о , что в
тех н и ке закл ючен ы не тол ько безгра н и ч н ы е возмож н ости , но и
безгра н и ч н ы е опасности .
Стра ш но на самом деле н е то, что м и р становится п ол ность ю
тех н и з и рован н ы м , подчерки вал М . Ха йдеггер. Гораздо более жуг ­
к и м я вл яется то, что чел овек не подготовлен к это.му ил1енению ми ­
ра. Ха йдеггер сч итал , что челове к должен сказать тех н и ttески м
п ри с п особл е н и я м и <<да>> и « НеТ>> одновре м е н н о . << М ы впусти м тех­
н ические п р и способл е н и я в нашу п овседневную ж и з н ь, - п исал
он , - и в то же время оста в и м и х с наружи , т.е. оста в и м их ка к ве­
щи . . . Я бы назвал это отно ш е н и е одноврем е н ного "да " и '' н ет"
м и ру тех н и ки стары м словом - " отрешенность от вещей"» [ 5 .
с. 1 1 1 ] .
П ока ч еловечество н е следует советам Хайде ггера. В м есто сво­
б оды от веще й - в том см ысл е , чтобы вещи и тех н и ка служил и л ю ­
дя м , - о н о все более стрем ится к облада н и ю веща м и , за меняя и м и
порой человеческие чувства и отн о ш е н и я . В ы ражаясь слова м и
Ха йдеггера, в н а ш е вре м я п роисходит к а к б ы «забве н и е бытия>> .
Еще в н ачал е ХХ в . , п редвосхи щая дан ную п робл е мати ч н ость
ч еловека , связан ную с развитие м тех н и к и , русски й рел и гиозн ы й
философ С.Л . Фра н к в с воей кн и ге « Круш е н и е кум и ров>> п и сал :
<< Н е радует нас бол ьше и п рогресс науки , и связа н ное с н и м раз в и ­
тие тех н и ки . П угеш еств и я п о воздуху, этот птич и й п олет, о кото­
ром ч еловечество мечтало векам и , стал и уже п очти будн ич н ы м ,
обы ч н ы м способом передвижен и я . Н о для ч е го это н уж н о , есл и не
знае ш ь, куда и зачем лететь, есл и н а всем с вете царят та же скука,
безысходная духовная слабость и бессодержател ьность . . . Об щее
развитие п ро м ы шле н н о й тех н и к и , накопл е ни е богатства , усовер­
ш е н ствова н и е вне ш н и х усл о в и й жизни - все это ве щ и н е плохие
и , конеч н о , нужн ы е , но н ет л и во всем этом ка кой -то безнадежной
работы н ад с и з ифов ы м кам н е м ... Возможна ли сейчас е ще та
юная , н а и вная вера , с которою работал и над накопл е н ие м богат­
ства и развитие м п роизводства цел ы е поколе н и я л юде й . в иде в ш и е
в этом средство к достиже н и ю какой -то радостно й . п оследне й це­
л и ? И н ужно ли в самом деле дл я ч елов еческо го c ttaClЪЯ это б езгра­
н и ч н ое накопл е н и е , это п ревраше н и е человека в раба ве ще й . ма­
ш и н , телефонов и всяческих и н ых мертвых средств е го собствен ­
ной деятел ьности?>> [ 3 . С . 1 39 ] .
2 14
Гл а ва 9 . Фил осо ф с кие п роблем ы техн и ки и техн ичес к их нау к
д и н а м ич н о е разв итие науки и техн и ки в X I X-XX в в. п ороди ­
л о н овую пр едмет ную реальность - в отл и ч и е от той , которую н а ­
з ы вал и <• вто р ой п р и родо й >> ( кул ьтурой ) . П ервоначал ьно кул ьту ра
как искусс тве н ная среда существовал а наряду с <•первой п р и ро­
д о й >> - сред ой естествен но й . В ХХ в. вза и м оотн о ш е н и я <<перво й » и
« вто ро й >> п р и роды качествен н о и з ме н ил ись. << Вторая п р и рода >>
(кул ьтура ) как б ы становится <<Первой>> , а << Первая» - <<оказал ась
за гнана в резерваты - в заповед н и к и и национал ь н ы е парки , в
" крас н ы е к н и ги " и зоопарки , где дожи вает послед н и е д Н И >> [ 2.
с . 67] .
П редметная среда, и м е ю щая тех н и ч ескую меру, требует н о во­
го к себе отноше н ия и п режде всего осм ысл е н и я навис ш и х н ад ч е­
ловечеством п робл е м . В связи с эти м подчеркнем два момента.
В о - п е р в ы х, совре м ен н ы й м и р в силу с вое го д и н а м и з м а
уже н е оставляет вре м е н и дл я гар мон изаци и п редметной сред ы .
Ранее еди н ство п редметн о го м и ра п оддержи валось тем , что каж ­
дая вещь входила п осте п е н н о в е го а нсамбл ь . В е щ и дол гое время
<<ЖИЛ И >> друг с другом , << n рити рал и с ь» друг к другу. Созда вал ись
о н и огран и ч е нн ы м кругом л юдей дл я себя ил и з н а ко м ы х им л ю­
де й , т.е. и м ел и , говоря сл о ва м и Хайде ггера , << и нти м ное отно ш е ­
н и е » к человеку. Хаотичес кое ко н струирова н и е совре м е н н о й
тех н ической среды n р и н е б ы вал о м отчужде н и и человека и д и н а ­
м и зм е обществен но го развития и з м е н я ет статус и фун кци и с а ­
м о й кул ьтур ы .
В о - в т о р ы х, поя вляется к а к б ы <<трет ья природа>> - н о вая
среда обита н и я ч еловека, п олуч и в ш ая назва н и е виртуальной. Я в­
ля ется л и ви ртуал ьная реал ьн ость феноменом кул ьтуры ? Этот во­
п рос еще н е тол ько не осм ы сле н , н о даже не п оста вле н дол жн ы м
образо м . Н о в о все й жизн и ч елове ка уже неявно ощущается , что
воз н и кает н е к и й специфическ и й фе н ом е н , который м ожет n р и ­
вести к и з м е н е н и ю фундаме нтал ьн ы х а нтроп ологических кон ­
стант.
И зменен и е фун к ц и й кул ьтуры , когда она с а м а став ится п од
воп рос , снова а ктуал изи рует п роблему <<дома>> челове ка: где те перь
ему <•об устро иться>>? И л и п р и новой реал ьности можно впол не
оста вать ся <<бездом н ы м>>? В ряд л и сегодня воз можно ответить н а
этот в о п рос. В это м и закл ючается пробле.матичност ь совре м е н но ­
го техн и ческого ч елове ка. П о ка можно л и ш ь утверждать, что че ­
ло век находи тся в с о сто я н и и тревоги и растеря н ности , в состоя -
9 . 3. Оцен ка тех н и к и : аксиологические ас пекты тс х н и •1сскоrо знан ия
215
н и и п ои с ка новых отноше н и й с м и ром , в котор ы х п ред ме тное
бы тие (и главная е го составл я ю шая - развитие техн и к и ) н е было
бы дл я человека оп редел я ю щ и м фактором е го см ыслож и знен н ы х
и це н ност н ы х ориентиров. Как говорил Фра н к , в настоя щее вре­
м я мы как будто в и с и м в воздухе среди какой -то п устоты ил и сре­
ди тума на, в котором не м ожем разобраться , отл и ч ить зыбкое ко­
л ы ха н ие стихи й , грозя щих уто п ить нас, от твердого берега, на ко­
тором мы м о гл и б ы н а йти п р и ют.
И т а к, понятие тех н и к и в кл ючает в себя совокуп н ость исто­
р и чес ки раз в и вающихся оруди й производства, а также приемов и
н авы ков , п р и м е н я е м ы х в разл и ч н ых видах деятел ьност и .
БИ БЛ И ОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Бердяев Н.А . О назначе н и и челове ка . М . , 1 993.
2 . Коиев В . М и р кул ьтуры и м ир б ыти я // В ы с ш ее образов а н ис
200 1 .
N2 6 .
в
Росс и и .
3 . Франк С.Л. Круш е н и е кум и ров // Соч и н е н ия . М . , 1 990.
4 . Хайдеггер М. Время и бытие . М . , 1 993.
5. Хайдеггер М. Отрешен ность 11 Разговор на проселоч ной дороге. М . , 1 99 1 .
6. Ясперс К. С м ы сл и назнач е н и е и сто р и и . М . , 1 99 1 .
9 . 3 . О це н ка техн и ки : а ксиологические
а с п е кт ы тех н и ч еского з н а н и я
Что м ы и меем в в иду, когда говор и м , что в тех н и ­
к е вопл о ще н ы це н н ости ? Е щ е Н . Бердяев отмечал , что после ре­
вол ю ци и русски й народ « поверил в м а ш и н у вместо Бога>> , пове­
рил во все могущество маш и н ы и, сохра н и в стары й и н сти н кт, стал
относиться к м а ш и н е , как к тотему [ 1 ] .
Амби валентное вос п риятие тех н и к и и последстви й ее испол ь­
зован и я и меет дав н ю ю тради ц и ю , уходя щую в область м и фоло­
ги и . Здесь вс пом и на ются м ифы о строител ьстве Вавилонско й
ба ш н и , об И каре и Дедале , с м ысл которых - на каза н и е ч еловека
за то, что о н п р и помощи тех н и ки п ытался освободи ться от власти
богов ил и даже уподобиться и м .
Д и с кусс и и о цен н остной нагру жен ности техн и к и часто запу­
тан ы и м ногознач н ы . Это связан о п режде всего с тем , что выбор
216
о
о
о
о
Глава 9 . Филосо фски е проблем ы техн и к и и техн ических н а ук
тех н и чес ко й с и сте м ы н е и збежно наклады вает о предел ен н ые ус­
ловия н а ч елове чес кие отнош е н и я . Для некоторых видов техн и ки
необх оди м ы со ответствую щ и е модел и ил и ти п ы социал ь н ы х от­
ноше н и й и со циал ьной орга н и зац и и .
Н о вое пон и ма н ие тех н и к и , отражающее ее совре м е н ное со­
стоя н и е и те нде н ци и развития , нашло вы раже н и е в измене н и и ее
кате гор иал ьного статуса . П о н ятие «Техн и ка» стало одн и м и з важ­
н е й ш их в о бществознан и и . Особен ность техн и ки как и скусствен ­
н о создан но го объекта состоит в том , что это одн о вре м е н н о и гло­
бал ьное обществе н ное тело человечества (техносфера) , и и нд и в и­
дуал ьное тело .
Тех н и ка я вляется средством п роизводства, а также средством
накоплен и я и передач и социал ьно-кул ьтурн о го о п ыта от п о коле ­
н и я к поколен и ю. П оэтому отн о ш е н и е человека к техн и ке есть е го
отношен и е , с одн о й сторо н ы , к собствен н о м у неорга н ическому
телу, а с другой - отноше н и е к другому человеку, в первую очередь
к творцам неорга н и ческой телесности .
Амери канск и й иссл едовател ь Д . Джо нсон с ч и тает, что техн и ­
к а н агруж е н а в це н н остн о м отн о ше н и и [ 3 . С. 3 3 - 3 5 ] , так как
и меет:
н равствен ное значе н и е ( процессы и зобрете н и я и созда н и я на­
п равл е н ы на улуч ш е н и е качества жизн и человека, а есл и ее зам ы ­
сел ил и эксплуатация испорчен ы в ходе п ракти ки , в это м в и нова­
ты сам и л юди ) ;
значе н ие п одде ржки ( п р и обрете н и е и испол ьзован и е тех н и к и в
кон е ч н о м счете я вля ются п оддержко й ил и одобрен и е м тех це н но­
сте й , которые лежат в основе ее созда н и я ) ;
м атериал ьное значе н и е (техн ически й п роект передает иде и отно­
шения к самому человеку, которые реал изуются в матери ал ьном
бытии вещи ) ;
экспресс и вное з наче н и е ( це н н ости тех н и к и могут быть п о н яты
тол ько п р и услови и п о н и м а н и я с о ц и ал ьн о го конте кста тех­
ники).
Эти чет ы ре трактовки н е я вл я ются взаимоискл ючающи м и , но
они разл и •1 н ы . так как указы ва ют н а раз н ы е с п особы << Встраи ва­
н и я » цен н остей в техн и ку и , следовател ьно, задают раз н ы е н а­
правле н и я а н ал и за тех н и к и .
Этич ес кая п роблем ати ка о ц е н к и тех н и к и XX I в . стала более
ком пл е кс н ой .
9 . 3. Оцен ка техн ик и : аксиологические ас п ект ы те х н и ч е с кого знания
217
В о - п е р в ы х, это воз н и кающие во м но гих слу чаях конфл и к ­
ты uе н н осте й . В наше время н ередко вмешател ьст во в м еха н и з м ы
на сл едствен н ости , тра н с пла нтаuия органов, н есан к u и он и рован ­
н ы й доступ к и нфор м аu и и конфиде н u иал ьного характер а с ис­
пол ьз ова н и е м нове й ш их ком п ьютерн ых и коммун и каuион н ы х
те хнологи й и т.д. , п редп ол а гающие морал ьн ы й выбор.
В о - в т о р ы х , и нженерно-техн ическое де йствие ( разработка
пр оекта , технологи и и т.д . ) и меет собстве н ное этическое измере­
ни е , т.е. должно анал и з и роваться с пози uи й и н же нерной этики [4.
с. \ 22].
Уже создател ь ф илософ и и тех н и к и Э . Кап п в 1 87 7 г . в работе
«Основы тех н и к и >> п о сути обсуждал этические аспекты техн и к и ,
видя в н е й средство кул ьтурн о го , н равствен ного и и н телле ктуал ь­
ного совершенствова н и я и с п асе н и я в будущем развити и чел ове­
ч ества.
В ХХ в . с итуаuия в корне и зм е н илась. М . Ха йдеггер отмечал ,
что совре м е н ная тех н и ка поставила н а службу человека, превра­
ти в е го в << По-став>> (G este l l ) - созда н ную человеком конструкuи ю,
где о н п ол ностью п одч и н я ется тех н и ке .
Антисuи ентист Г. М аркузе вы разил свое не годован ие п роти в
сuиентизма в кон uе п u и и «одномерного человека>> , в которой по­
казал , что п одавл е н и е п р и роды , а зате м и и нди видуал ь н о го в чело­
веке с водит м ногообрази е всех е го п роя влен и й л и ш ь к од ному и з­
мере н и ю - тех н ическому.
П онятие ответствен н ости и г рает иентрал ьную рол ь в этиче­
ски х дискуссиях со вре м е н М. Вебера , которы й в с вое й работе
<< П ол ити ка ка к п ризва н и е и п рофесси я >> сформул и ровал максиму
эти к и ответствен н ости : << Н адо распла ч и ваться за ( п редвиди м ы е )
n оследств и я своих де йстви й >> [ 2 . С . 697 ] . Сама эти м ол о г ия слова
<< ответствен ность>> n редп олагает ком мун и каuи ю. Быть ответст­
в е н н ы м - значит держать ответ за свои де йст вия , быть в состоя ­
н и и оправдать и х n еред собстве н н о й совест ью и разум о м , а также
оn равдать nеред други м и л юдьм и , в кл юч ая будущие п околе н и я .
О тветствен ность обусловл е н а власть ю и з н а н и е м . т . е . с пособ­
но стью и возможностью действовать и п редвиде н и е м характера
по следств и й этого де йств и я . П ри м е н ител ьно к и нжен ер н о -техни ­
ч еско й деятел ьности тра ктовка ответстве н н ости в веберавеком
n он и ма н и и - это существен н ы й ш аг вперед по с равнен и ю с дом и -
218
Гла ва 9. Фи лософские n роблем ы тех н и к и и тех н и чес ких н а у к
н и ро вавш и м пре жде п о н и ма н ие м п рофессионал ьн о й эти к и к а к
добро совес тного исп ол не н и я п рофессионального дол га.
Вспл ес к и н тереса к п робл е м атике ответствен н ости в связ и с
тех н и ческ ой д еятел ьн остью я вился реакцией на ужасающие ре­
зул ьтаты при м е н е н и я н о в ы х технологий в вое н н ы х целях. Св ое
кон цен три рова н н ое вы раже н и е это новое п о н и м а н и е н ашло в
Карм ел ье кой де кл а раци и <<0 тех н и ке и морал ьн о й ответствен но­
сти » ( 1 974) , где отм ече н о , что н и оди н ас п е кт совре м е н н о й техн и ­
ческой деятел ь ности н е м ожет рассм атри ваться в качестве мо­
рал ьно н е йтрал ьного .
Рассмотрен и е вариантов оценки эффекти вности деятельности
неизбежно свя за но с и с п ол ьзова н и е м груп п ы поняти й , с м ы сло­
вое содержан и е которых н е тол ь ко о п редел яет в ы бор критер и я
эффе кт и в н ости , н о и уста н а вл и вает урове н ь, возможности и ха­
рактер самого процесса деятел ьности , в частности н ауч но-техн и­
ческо го творчества.
Обрати в ш и с ь в связи с эти м к так и м понятия м , как << М ы шле­
н и е » , << Позн а н и е » , <<творчество» и т.д . , можно сдел ать в ы вод, что в
п ро цессе н ауч но-техн ическо го творчества функцио н и руют поня­
тия, вза и м ос вяза н н ы е в две с м ысловые цепоч ки . И . К . Корн илов,
рассм атри вая эти цепоч к и , отмечает, что факт и ч е с к и о н и обе со­
держат в качестве н е п р е м е н н ы х соста вл я ю щ и х два эле ме нта,
отража ющих рационал ьное и и ррационал ьное начал а в п роцесс е
позна н и я . В н утри каждой цепоч к и можно выдел ить с во и осн ов­
н ы е л и н и и связе й , о предел я ющие п родукти в н ы й (творческий)
ил и репродукти вн ы й ( рути н н ы й ) в ид деятел ьности [ 5 ] .
И с п ол ьзо ва н и е классической мате м атической логики п р и во­
дит к возможности ал горитм и з и р о ва н н ого ре ш е н и я задач , а ис ­
п ол ьзова н и е творчес кого воображе н и я - к разработке эвристи к .
В водя соотн о ш е н и е логи ч н о го ( ал горитм ) и алоги ч но го (фанта­
зия ) . можно попытаться в ы я с н ить. к какому классу задач относит­
ся кон кретная п редметная деятел ьность.
Здесь н ел ьзя обойтись без упом и н а н ия о соотноше н и и между
двумя п р оцедура м и н ауч н о го творчества - н абл юде н и е м фа к­
тов и веро й . Даже та ко й круп ней ш и й учен ы й - враг позити виз ма
и с п и ритуал и зма, как Д. И. М енделеев, признавал рол ь вер ы , и н ­
туи ции и озаре н и я в позна н и и п р и родн ых и социал ь н ы х я вл е н и й ,
в изу<1 е н и и матери ал ь н ы х ве ществ. Особе н н о знач ител ьна эта
рол ь, п о м н е н и ю М е нделеева, н а стад и и обобщен и я фактов, вы -
9. 3 . Оце н ка техн и ки : аксиологические аспекты тех н и ч ес к ого з н а н и я
219
д ви ж е н ия ги потез , теори й и науч н ых п рогнозов. М е н дел е е в в о ­
о б ше н е отри цал рол и « р ел и г и о з н о го умонастроен и я >> в пости ­
ж е i i И И тай н п р и род ы , п р идерж и ваяс ь с корее рационал исти ческо­
го от н о ш е н и я к рел и г и и , ч е м п роти воп оста вл я я рел и г и ю науке .
П ресл едо ва н и е рел и гиоз н ы х верова н и й о н у п одобл ял сжи га ­
н и ю За КОЛДОВСТВО ( 6 ) .
П од н аукой здесь будет п о н и м аться пока л и ш ь н ауч ное з н а ­
н ие , и л и совокуп ность знан И й о фактах и законах, п р и ведеи н ы х в
с истему, где эти факты и зако н ы связа н ы между собой о п редел е н ­
н ы м и отнош е н и я м и и вза и м но обусло вл и вают друг друга. И н ы м и
сло в а м и , н ауч ное з н а н и е я вляется таки м , которое может быть до­
ка зан о с помощью фор м ал ь н о й л о ги к и .
П одходя с осто р о ж н остью к о п редел е н и ю << рел и ги я >> , м ож ­
н о констатировать, что в л юбом определении кл ючев ы м я мяется
понятие <<Веры >>. При этом нел ьзя согласиться с оп редел е н и е м <<Ве­
ры>> как <<а нти пода з н а н и я >> . Думается , с п ол н ы м осн о ва н и е м тео­
логия м ожет быть оп редел е н а не тол ько как эле м е нт обществе н ­
ного созна н и я , н о и к а к одн а и з форм абстрактно - и нтуитивного
знан и я .
Есл и , уч иты вая при ведеи н ы е в ы ш е соображе н и я , обознач ить
сте п е н ь разум ного (л огическо го) Р, а сте п е н ь духов н о го И ( и рра­
ционал ьного) , то сте п е н ь гар м он и и СГв позна н и и человеком ок­
ружаюшего м и ра равна
СГ = Р + И.
П о сут и , это выраже н ие п одтверждает см ысловое содержа н и е
п онятия <<совесть>> , которая п роя вл я ется в фор м е ка к р а ц и о н ал ь­
ного осоз н а н и я н ра встве н н о го з н а ч е н и я совершаем ы х дейст­
ви й , так и эмоционал ь н ы х п е режи ван и й .
П о п ытаемся ввести соотн о ш е н и е между ра ционал ьн ы м Р и
и ррационал ьн ы м И для определения степени и н новационности СИ:
СИ = И/Р.
Кон е ч н о , дан ное отно ш е н и е условно, а е го соста вл я ю щие сле ­
дует рассм атр и вать как параметры нече тких , распл ы вчатых м н о ­
же ств. Н о с е го поl\юшью легче разобраться в особе н н остях и н но­
в аци о н ной деятел ьности . В случае испол ьзова н и я тол ько законов
фо рм ал ьной логи кн и меем дело с орди нар н ы м м ы шл е н и е м ( И = О
и СИ = 0 ) . Есл и в м ы шл е н и и заде йствован о тол ько воо б раже н и е ,
220
Гла ва 9 . Фил ософ с ки с п робл ем ы тех н и к и и техн ичес ких наук
н е о п и ра ю щееся на знан и я (зако н ы ) , то воз н и кает случай ч и сто й
фантаз и и (утоп и и ) . Введ е м п онятие эффе ктивности и н новацио н ­
ной деятел ьности ЭИД, о п ределяемое как отнош е н ие сте п е н и и н ­
новацион но сти С И к затратам , вложе н н ы м в и н н овацион н ы й
п роцесс ЗИ:
э ид = с и;з и.
<>
<>
<>
Анал изи руя о це н к и эффекти в ности техн ической деятел ьно­
сти и уч иты вая вл и я н и е рац и о н ал ьн о го и и ррационал ьного как на
резул ьтат, так и на процесс деятел ьности , п р и ведем п р и мер воз­
мож ного и с п ол ьзова н и я п р и веде и н ых в ы ш е рассужде н и й в
ко н кр е т н о й д еятел ьност и , в ч а с т н о с т и и н ж е н е р н о й .
Выбор стратеги и , а следовател ь н о , и соответствующего метода
ре ш е н и я зависит от типа задач и в первую очередь от кол ичества
и меющейся и нформаци и . П р и н ебол ь ш о м объе м е и нформа ц и и
и с п ол ь з уется страте гия и нтуити в ного п о и с ка , п р и п ол н о й я с но­
сти хода ре ш е н и я - строги й расчет. С п е ци ал и ст в дан но й п р ед­
метн о й обл аст и , ставя п е ред соб о й кон кретную задачу и п о н и ­
м а я сте п е н ь и н новаци о н н ости р е ш а е м о й п робл е м ы , м ожет за­
р а н е е о п р едел ить з о н у и х а р а ктер будуще й деятельности.
Тех н и ка и н равствен ность вроде б ы лежат в разных плоскостях.
Но техни ка - это дело ч еловеческое, и ее резул ьтаты в первую оче­
редь к асаются человека. Вза и м одействие науки, техни ки и н равст­
венности затрагивают три области:
отнош е н и е науки и уче н ых к п р и м е н е н и ю и х открыти й в п ракти ­
ческой , п о вседневной ж и зн и ;
внутр и н ауч ная этика, н о рм ы , це н н ости , п равила, которые регу­
л и руют п оведе н и е уче н ы х ;
соотнош е н и е н ауч ного и н е н ауч ного .
Есл и говорить о практическом применен и и открыти й , перед уче­
ны ми встают две серьезные нравственн ые п робл емы: п родолжать ли
иссл едования в той области знан и й , которая может нанести вред от­
дел ьн ы м л юдя м и ч ел овечеству в целом; брать л и на себя ответствен­
ность за испол ьзован ие результатов открытий во вред ч ело вечеству.
Ре ш е н и е надо искать в и з м е не н и и отн о ше н и я к н ауч но-тех­
н и ч еской и н нова ц и о н н о й деятел ьности в социуме и , н е с м отр я
н а п робл е му с вободы в ы бора, о н о оказы вае тся еди н стве н н о воз ­
можн ы м , та к как «спасе н и е , - п исал нем е цки й п оэт-романти к
И . Х . Ф. Гёл ьдерл и н , - в ы растает там , где опасность•> . П одл и н ное ,
9 .3 . О цен ка техн и ки : аксиологи ческие а с пе кт ы тех н ич ес ко го з н ш ш н
22 1
оn ти м ал ьное, совершен ное творчество - это и гра ума, когда не
к адо заботиться о реал изаци и новаци й , связан ной с необход и ­
м остью в п и с ы ваться в сушествующие форм ы быти я .
П ос кол ьку н ауч н о -тех н и ч ес кая и н н о в а ц и о н ность стал а в
щее вре м я соt1иальн ы м и нс.:титутом, то и относиться к ней на­
а
стоя
н
до ка к к институту - регул ировать и контролировать. Общество долж­
к о оцен ивать смысл изобрете н и й , их возможное влияние на его даль­
к е й шее развитие, на судьбу человека. Не все, что техн ически возмож­
но , следует осуществлять, даже есл и на это есть с редства. И . Кант
огран и ч ил зна н и е , чтобы дать место вере, и сейчас надо ограничи­
вать науку и техн ику на стади и их перехода в п ра ктич е с ку ю реал иза­
ц и ю , чтобы оставить место дл я е стестве н но го м и ра , сохра н ить
пространство для неи нтеллектуал ьных способностей и запросов че­
ловека. Свободное творчество вовсе не тождествен но благу, оно само
по себе аэкологич но и агуманно, но легко становится антиэкологич­
н ым и антигума н н ы м . Перед научной и н новашюн ностью необходи­
мо ставить социал ьные фил ьтры , которые способны соотнести все
проекты с мерой блага. Есл и такие фил ьтры не будут ставиться со­
знател ьно, их поставит n р ирода веще й , n редел ы зем ного шара, а н ­
тропологические и психические константы H orno sapiens. П ре­
одоле в ш е е их творчество перестает быть чел о вечес к и м . Еше Ари­
стотел ь в «Эти ке» п исал , что изобретател ьность хорош а там , где
служит благородн ы м цел я м , и на•t е о н а п ресту п н а .
С одной сторон ы , с а м учен ы й должен соблюдать оnределенн ые
nринци п ы : быть объекти в н ы м , обладать культурой науч ного диало­
га , самокритич ностью, быть честн ы м и порядоч н ы м , не скры вать от
коллег всех п оследствий сделан н ых открытий . С другой сторон ы ,
п редусматри ваемая законодательством м ногих стран ответствен ность
за научно-техническую и нновацион ную деятел ьность должна под­
крепляться формирован ием вокруг нее атмосферы требовател ьного
здравом ыслия и технологической сдержанности . Н еобход и м о н е ­
м едле н ное введе н ие к вот н а и сследован и е Кос моса, н а работы в
ген н о й и нженер и и , н а с и нтез новых х и м и •1еских ве ществ. Н е ос­
танавл и вая науч н ых п рограм м как та ковых, квотир ова н и е п р и ­
даст и м бол ьшую п родукти вность. заставит уче н ых и с кать рацио­
нал ь н ы е п р и е м ы и н новац и о н н о й деятел ьности . П одобн ы е огра­
н и че н ия будут де йствител ьн ы м , а не уве ще вател ьн ы м сти мулом
дЛя н а п равл е н и я творчества в сторону создан ия экологи •tески
бе зопас н ых производств. При ре ше н и и техн и •tес кой задач и важ-
222
Гла ва 9 . Фил осо фс кие п робле м ы техн и к и и техн ических нау к
н о , в каком н а п ра вл е н и и идет поиск ре ш е н и я , стре м ится л и и н же �
нер разр е ш и ть тех н и ч ес к и е п роти вореч ия п р и создан и и техн и•1е�
ского объе кта и л и п ытается найти гармон и ю м ежду фун кцио н и �
рова н ие м техн ическо го объе кта и законом п р и роды . ОднаждЬJ
найде н ное ор и ги нал ьное реше н и е входит в золотой фонд техн и �
ческ их д ости жен и й , я вляясь и м п ул ьсом человечеству для ре ш е �
н ия последующих зада ч .
Рассмотре н н ы е в ы ш е вопросы с вя за н ы с п роблемой гум ан и �
сти ческого идеала в его техн и ч еском измерен и и .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Бердяев Н. Ч елове к-маш и н а /1 Воп росы философи и . 1 989. NQ 2 .
2 . Вебер М . П ол ити ка к а к п ризва н и е и п рофесс и я // И збра н н ые произ­
веде н и я . М . , 1 990.
3. Джонсон Д Uе н ности , воплоще н н ы е в техн и ке 11 Тез и с ы в ы ступле­
н и й на Росси йс ко-амер и ка н с ко м с и м позиуме <•Актуал ьн ые п робле­
м ы и нженерной эти к и •> . М . , 1 998.
4. Ефре.меико Д . В. П робл е м ы эти ки и ответстве н ности 11 П оследствия
науч но-техн ического развити я . М . , 2000.
5 . Корнилов И. К. И н новационная деятел ьность и и нже нерное и скусство .
м . , 1 996.
6.
Меиделеев Д. И. Ос новы хи м и и // Собр. соч . М . , 1 950. Т. 24 .
9 . 4 . Гума н из а ци я сов ременной техн и ки :
гума н истический идеал
В истори и человеческой культуры тех н и ка полу­
чала проти воречи вые оценки . С одной сторон ы , в ней видел и важ­
ней шее позити вное начало, восхвалял и , отмечал и ее основопола ­
гающую рол ь в развитии культуры , а с другой - подчеркивал и ее
отри цател ьное воздействие, демонически е свойства, античеловече ­
ское вл ия ние. Сторон н и ки техн и к и , своеобразные технофил ы , бы­
л и весьма опти м и стически настроен ы . Они верил и в способность
техник и реш ить все стоящие перед человечеством п робле м ы , пола ­
гал и , что ее несовершенство и некоторые негати вные последствия ее
п ри м енени я будут устранен ы по мере развития самой техн и ки и
кул ьтуры . П роти в н и ки техн ики, технофобы , сч итал и , что технич е ­
ски й прогресс ведет человечество в туп и к ; что совершен ная и без-
9.4. Гуман и за ция с о н р е м е н н о й тех н и к и :
rу м а юt с т и •I е с к и й и деал
2 23
оnасная техн и ка - это миф, а негати вное воздейстnие техн и к и nре­
восход ит то nозитивное, что она несет с собой. Техн и ка и меет бесче­
л о в е ч н ы й характер - вот главн ы й вы вод nодобных рассужде н и й .
В ч е м п р и ч и на такого дуал и з м а в о це н ке тех н и к и ? Ка ко в ы
го
е о с н о ва н и я и следст в и я ? Де й ствител ь н о л и тех н и ка а нти г у­
м ан н а?
П о n ытаемся проясн ить эти вопрос ы , о п и раясь на н екоторые
n ри меры и з исто р и и кул ьтуры .
Дре в н и е греки п о н и мал и тех н и ку ( tесlшё) как мастерство ,
и скусство, ловкость, ухи щре н и е во вся кого рода п ро и зводстве.
Тесlшё и м итирует п р и роду, дей ствует аналоги ч н о естестве н н ы м
про цессам нарожден и я . Хотя грек и в идел и в п р и роде идеал совер­
шенства и образец для подража н и я , н о п олагал и , что и м е н н о бла­
годаря tесlшё человек с п особе н совершенствовать то , ч е го п р и ро ­
д а не с пособн а достичь, т.е. способен п ре взойти п р и роду. П о м ы с ­
л и Софокла, тех н и ка делает человека влады кой земл и и моря .
Эсхил в с воем « П рометее>> п и ш ет, что техн и ка н е тол ько ведет че­
ловека от нервабытнога состоя н и я к ци в ил и заци и , н о также дела­
ет е го существом свободн ы м [ 9 . С . 1 00- 1 03 ] .
Н аряду с этой важно й рол ью техн и к и греки увидел и в н е й
скрытые о п ас ности. Ч еловек с п о м о щ ь ю техн и к и нарушает есте­
стве н н ы й (божестве н н ы й ) порядо к. Это бросает дерзки й вызов
б огам и ведет к н е предвиде н н ы м последстви я м . По словам Гора­
ци я , П рометей сове р ш ил <<зло й обма н , п р и неся ого н ь , что послу­
жило развити ю губител ьн ы х последстви й >> [ 7 . С. 3 3 9 ] . Тех н и ка н е ­
сет угрозу вследствие е е не п равил ьного испол ьзова н и я . И кар, с ы н
Дедала - создателя первого л етател ьного а п п а рата , тра гически
п огибает, ослуш а в ш и с ь совета отца н е п рибл и жаться в полете к
Солн цу.
П олу•1 и в с помощью tесlшё <<ужасающую>> , <<Чудови щ ную» си ­
лу, человек находится н а перепутье м ежду добром и зло м . «Это ис ­
кусство тол кает е го т о к благи м , т о к п озор н ы м дея н и я м >> [ 1 1 .
С . 370-380] .
В эпоху становле н и я и ндустриал ьного общества и зобрете н и е
и испол ьзова н и е в п роизводстве м а ш и н знач ител ьно увел и ч и шш и
n роизводител ьность труда , облег•ш л и труд человека. Н о од но вре­
ме н н о м а ш и н а выстуnал а кон куре нто м п роизводителя ; ее п р и м е ­
н е н и е nело к сокраще н и ю рабочих м ест, л и ш ал о освобод и в ш ихся
р аботн и ко в средств к существова н и ю. И с пол ьзова н ие маш и н уг-
224
Гла ва 9 . Ф илосо фски е n роблем ы тех н и к и
11
тсх н и •1ески х нау к
рожал о уста нови вшемуся укладу жизн и . Это вызы вало н е гати вн о е
отн ошен ие к маш и на м . << П очти вся Е вропа пережила в XVI I веке
возму щен ие рабоч их п роти в . . . м аш и н для тка н ья лент и галу ­
нов . . . » Городско й совет Да н и и га зап ретил и х п р и ме н е н и е , а изо­
брета теля маш и н ы при казал тай н о задуш ить и утоп ить [ 8 . С. 443 ] .
Ш и рок о известно также движе н и е луддитов ( конец XVI I I - на ча ­
ло X I X в. ) , которое вы раз илос ь в массовом разрушен и и м а ш и н в
а н гл и йских мануфактурах. Враждебное отно ше н и е к м а ш и на м
К . М аркс объя с няет социал ьно-эконом и ч ески м и условиям и , а
и мен но кап итал истическ и м с п особом п роизводства: << М аш и на
сам а по себе сокращает рабочее вре м я , между тем как ее кап итал и­
стичес кое п р и м е н е н и е удл и н я ет рабоч и й ден ь: так как сама по се­
бе она обл е гч ает труд, кап итал исти ческое п р и м е н е н и е п о в ы шае т
ее и нте н с и вность; так как сама п о себе она знаменует п обеду чело­
ве ка над с ил а м и п р и роды , ка п итал истичес кое же ее п р и менен и е
порабощает человека сила м и п ри родЫ>> [ 8 . С. 446] . Так и м обра­
зом , м а ш и н а ( и тех н и ка вообще) н е я вляется анти гума н н ы м сред ­
ство м , враждеб н о й челове ку ее делает оп редел е н ное общество.
Этот вы вод п одчерки вает социал ьную обусловл е н н ость п р и мене ­
н и я тех н и к и .
С увел и ч е н ие м мощи и сложности техн и к и возраста ют риски ,
которые о н а несет с собо й . Современ ная техн и ка и технологиче­
с кая деятел ьность я вля ются сложной саморазви вающейся систе ­
м о й , которая обладает определ е н н о й а втоном и е й и и м еет логику
собствен но го развити я . Тех н и ка уже н е может расс матри ваться
п росто ка к средство для достиже н и я (хорош е й или дурной) цел и
[ 3 . С. 2 70 ] . Авто н о м и я тех н и ки с видетел ьствует об ослаблен и и
власти человека над н е й . Техн и ка м ожет вы йти из-под контроля
вследствие не тол ько о ш ибки человека (субъе кти вн ы й фактор ) ,
но и кумул яти вного и с и н е ргетического вза и м оде йстви я м н огих
факторов ка к в техносистемах, так и во взаимоде й стви и ч еловека с
н и м и . Автоном и я тех н и к и м и стифици руется и м ифоло ги з и руетс я
в массовом сознан и и . Это тради цион н ы е образы Голема (ож и в ­
ляем ы й гл и н я н ы й вел и ка н , с п особн ы й растоптать с воего создате ­
л я ) , Фран ке н ште й н а . П одобную м и фологизаu и ю можно н абл ю ­
дать и в со време н н ы х кул ьтовых фил ьмах ( <<Терм и натор» , << Мат­
ри ца>> ) . Угроза власти тех н и к и над человеком - основная м ы сль
этих м и фологе м .
9 .4. Гума н и за ция соврем е н но й техн и ки : ryмa Н I1 C l l t ' ' l' L: K I1 ii ид еал
2 1 'i
Та к и м образо м , тех н и ка в с воем функцион и рован и и и в своей
nр и м е н и м ости амби валентна, т.е. о н а о казы вает и не гати вное , и
nоз ити вн ое воздействие н а челове ка и социал ьн ы й м и р . «Техн и ка
служит обл е гчен и ю и освобожде н и ю , н о также создает и нов ые тя ­
гот ы , и п р и нужде н и я . Она считается гарантом человеческ о го раз­
ви тия и социал ьного п рогресса, однако вызы вает также и бес ч ис ­
л ен н ы е разруш ител ьн ые п оследствия >> [ 1 0. С. 89j . П роти вореч и ­
вая оце н ка техн и к и в и стори и культуры с вяза н а с указан н о й
ам би вал е нтностью .
Амби вал е нтность техн и ки в о м н огом обусловл и вает неодно­
ч
зна н ость ответов н а воп рос о гуман н ости техн и к и . Как п и ш ет
В. Ш адевал ьд, гре ки видел и в техн и ке «соверш ен н о о предел е н ­
н ы й гум а н и з м » благодаря ее освободител ьной м ис с и и [9 . С. 1 02 ] .
С точ ки зре н и я Т . Адорн о , << н ел ьзя останавл и ваться на жестком
проти вопоставлен и и гуман изма и техн и ки >> . Ко р н и такого п роти ­
вопоста вл е н и я - в социал ьной сфере. « П р и носит л и современ ная
тех н и ка в конечном счете п ол ьзу ил и вред человеку, зависит н е от
техни ков, и даже не от самой техн и к и , а от того, как она испол ьзу­
ется обществом>> [ 1 . С. 367-37 1 ] . Фактически Адорно утверждает,
что тех н и ка не йтрал ьна и н ел ьзя с казать, гум а н н а она ил и н е гу­
м а н н а . Ее н е гуман ное испол ьзова н и е зависит от социю1 ь н ы х фак­
торов. П одобную м ысл ь мы уже встречал и у Маркса.
Анал из ируя отн о ш е н и е тех н и ки и гуманизма, Н .А. Бердяев
п и ш ет, что с помощью тех н и ки п оя вляется возмож ность у н и что­
жить н и щету и рабство. Тех н и ка я вляется сам ы м с ил ьн ы м средст­
вом объеди н е н и я человечества. В месте с тем тех н и ка наносит
стра ш н ы й удар п о гуl\t а н и зму. И з средства орудия ж из н и о на пре­
вращается в цел ь жи з н и . О н а п р и водит к потере человеком своей
пр иоритетности . М а ш и н а де гум а н и з и рует ч еловека, навязы вая
е му свой образ и п одобие. П роисходит угасан и е душевно-эмоцио­
н ал ьной ж и з н и , н и вели руется л и ч н ость. М а ш и н а и техн и ка вы­
тесняет ч еловека [ 2 ] .
П о существу Бердяев видит в м аш и не и тех н и ке еди нство гу­
ман н ы х и анти гума н н ы х сво й ств. В ы ход из созда вшегося положе­
н и я , п о е го м н е н и ю , следует искать в п одч и н е н и и м а ш и н ы 11 тех­
н и ки челове ку. А это возможно тол ько п утем обраще н и я к христи ­
ан ски м духовно-н ра встве н н ы м це н ностя м . Т ак и м oбpaзOJI.t , н е
со циал ь н ы е факторы , а ч еловеч еские соде йствуют устран е н и ю
н егати вного возде йствия тех н и ки .
1 5 - 38 7 3
226
о
о
О
Гл а uа 9 . Философс кие n роблем ы техн и к и и техн ичес к и х на ук
Н а м п ред ставл я ется , что тех н и ка нейтрал ьна отн осител ьн о.
Абсол юти за ци я не йтрал ьн ости тех н и к и означает, что последст­
вия ее и с п ол ьз ован ия зависят л и ш ь от целей ( гум а н н ы х и л и ант и ­
гума н н ы х) , ко торые ставит п еред собой ч еловек. Относител ьность
н е йтр ал ьно сти техн и ки выражается в том , что вне завис и м ости от
цел ей не п редвиде н н ые последствия ее испол ьзова н ия будут как
пози ти вн ы м и , так и не гати вн ы м и . В л юбых соци ал ь н ы х условиях
внедрен ие новых техн ических достиже н и й будет нарушать уста­
нови в ш и йся социал ьн ы й , nри родн ы й , духовн ы й п орядок, что по­
влечет ка к п оложител ь н ы е , так и отри цател ь н ы е резул ьтат ы . Это,
коне ч но, н е озна•шет, что ч еловек н е должен стрем иться устра­
н ить не гати в н ы е последствия в рам ках с воих возможносте й .
М ожно выдел ить три осн о в н ы х асп е кта п роявле н и я а м б и ва­
л е нтн ости техн и к и :
субъекти в н ы й асп е кт с вязан с намере н и я м и субъекта тех н и че­
ской деятел ьности , о ш и б ка м и и п росчетам и человека , е го антро­
п ологичес ки м и качествам и ( н а п р и м е р , власть человека н ад м и ­
ром) и т. п . ;
социал ьн ы й аспект соотносится с кач еством общества, е го со­
циал ьно-эконом ически м и , п ол ити•Jес ки м и характеристи ка м и ,
нал и ч ие м ил и отсутствием конфессионал ьн ых, идеологических и
и н ых n роти вореч и й ;
тех н и ческ и й асп е кт обусловл и вается уровнем развития техн и к и ,
сте n е н ью ее относител ьной а вто н о м н ости , д и н ам и ко й развития
и т. n .
Амбивале нтность тех н и ки н еустранима п о крайней мере в с илу
п ротивореч и вости n рогресси вного развития ( каждое новое дости­
жен и е и м еет и регресс и вную сторону) , а также из-за н е возможно­
сти п редвидеть все п оследстви я внедрен и я новых технологи й .
Гуманистические ценности в о м ногих исследова н и я х п о фило­
софи и тех н и к и в ыдел я ют в качестве важн е й ш и х факторов, спо­
соб н ы х уменьш ить технократи ческую оnасность и н егати вное
воздействие техни ческого n рогресса. П одчерки вается необходи ­
мость nоставить техн и ку на службу человеку и обществу, разви ват ь
и п р име нять возможности тех н и ки «В рамках гуманной ответствен ­
ности>> , испол ьзовать тех н и ку дл я создания достойной челове ка
жизн и : и нженеру п редл агается быть «служителем гуман ности>> .
Обр а ще н и е к гуман истическим цен ностя м не случ а й н о . Их
развит ие и меет м ногове ковую тради ци ю. П о существу гума н и зм
9.4.
о
о
о
О
о
Гу м а н и зации со вре м е н н ой тех н и к и : гума н исти ч е с ки й
идеал
227
ка к и дея и представле н и е в ыражает внутре н н юю тенде н ци ю в р аз­
ви ти и человечества. Общая н а п равл ен н ость этой те нде н ц и и - в
со от несе н и и м и ра реал ьного и создавае мого с человеком , с е го по­
тр ебн остью в п одл и н ном существова н и и .
В н а иболее кон центр и рова н н о м и обобще н н о м виде гумани ­
сти ческие цен н ости находят с вое в ы раже н и е в гуманистическш.t
идеале. Гуманистичес к и й идеал - это представл е н и е о человеке
ка к в ы с ш е й цен ности и цел и , это воззрен и е о совершенстве и гар­
м о н ич н ости челове ка, в кл юч а юшее гармо н и ю отноше н и й чел о­
ве ка с п р ирадой и обществом , окружающи м и л юдьм и . С nози ц и й
гуман и сти •1еского идеала человек расс матри вается как цел ь, а н е
как средство. Гуманистический идеал п одчерки вает равенство меж­
ду л юдьм и (расовое, национ ал ьное, конфесс и о н ал ьное и т. п . ) ,
п раво ч еловека на свободу, творчество , самореал изац и ю . В ы ра­
жая л уч ш ее в •1еловеке и опти м ал ь н ы е условия е го существова н и я ,
гуман и стически й идеал дает возможность осознать н е гати в н ы е
свойства , п рисущие реал ьности , и п онять, к а к далеко м ы откло­
н ил ис ь от желаемого.
Говоря о тех н ическом п рогрессе, можно выдел ить следую щие
регуляти в н ы е фун кци и гум а н и стического идеала:
гум а н и стичес к и й идеал ориентирует тех н и ч ес кое развитие на слу­
же н и е человеку, его жизн и , здоровью, совершенствован и ю, гар­
мон и ч н ости ;
с пози ц и й гум а н и стическо1·о идеал а челове к н е должен п рсвра­
щаться в п ридаток маш и н ы , ее фун к ц и ю , ее раба, т.е. в средство;
эксплуатация п р и роды анти гум а н н а , пос кольку ведет к наруше­
н и ю среды обита н и я чел овека, разрушает еди ную с и стему чело­
век-м и р , л ишает человека естествен н ы х образцов для п одража­
н и я и творческого вдохнове н и я ;
гум а н и стически й идеал ориентирует на равенство л юде й и само­
цен н ость каждого человека, создавая тем сам ы м п редпос ыл ки для
социал ьного м и ра и и с п ол ьзова н и я тех н и к и в обще•1еловечес ких
и нтересах;
с пози ц и й гуман истического идеала челове к вы ступает творцо м , в
том ч и сле в области техн и к и , н о е го творчест во ре гул и руется гума­
н исти ч ес к и м и п р и н ц и пам и .
Гума нисти ч ески й идеал выступае т основой тако й важной цен ­
ностно- морал ьно й н ор м ы соврем е н н ого техн и ч ес кого развития,
как ответственность - вид связи человека с другим и л юд ьм и , об-
228
Г ш ша 9 .
Фил ософские п робл е м ы техн и ки
и
тех н и •1ески х нау к
шест в о м , п ри род о й . В форме ответстве н н ости ч еловек созн ае т
с вое nозит и вн ое ил и негат и в н ое возде й ствие н а м и р и на само го
себя [ 4. С. 1 5 3 ] . В совре м е н н о м м и ре тради цион ная кон цеп ция от­
ветств е н но сти за резул ьтат действ и я , ориентированная н а про­
шлое, отве тствен н ости в и н о в ного допол няется предупреждающ ей
ответственностью, т.е. ответстве н ностью человека-хра н ителя ,
ори ент и рован н о й на будущее самоответствен ностью [ 5 ] . Н овы й
ти n отв етстве н н ости - это ответстве н ность знающего и властву ­
ющего ч еловека. «Эта ответстве н н ость п рости рается н а л юдей и
их будущее , но также на вес ь жизне н н ы й м и р , вкл ючая nри родн ые
систе м ы (экосисте м ы ) " косм и ческого корабля Земл я " >> [6. С. 35 1 ] .
Ответствен ность возможна n р и осознан и и п оследстви й тех
ил и и н ых дей стви й . Чтобы оце н ить п оследстви я , н еобход и м а оп ­
ределе н ная ко н це n ц и я человека, нормати в н ы е n редставлен ия об
идеш1е человека, на основе которых будет n роизводиться выбор
ал ьтер нати в н ы х возможносте й .
В качестве основа н и я ответствен ного действия можно допус­
тить разл и ч н ые идеал ы , н а n р и мер аскети чески й идеал . Н о такой
идеал будет орие нти ровать н а м и н и м иза ц и ю кул ьтурного и техн и ­
ческого развити я , что вряд л и возможно в настоя шее вре м я . Такие
идеал ы , как идеал ы с ве рхчеловека, <•выс ше й рас ы >> , национал и ­
стические идеал ы и т.д. , п р и ведут к социал ьн о й н а п ряжен н ости ,
следствие м ч е го стан ет и с п ол ьзова н ие техн ических средств дл я
м а н и п ул я ц и и ил и госп одства одн и х гру п п общества над други м и .
Религиозный и деал следует выдел ить особо. Ответствен н ость в
рам ках рел и гиозной вер ы , ответстве н н ость перед Богом п р и зн а­
ется рядом исследовател е й ка к наиболее дей ствен ная . Бердяев
высказы вал с я в пол ьзу рел и ги оз н ы х цен носте й , сч итая и х осно­
вой освобожден ия челове ка от власти маш и н [ 2 ] . Рел и гиозн ые
идеал ы обладают бол ьш и м охран ител ьн ы м ил и консервати в н ым
поте н циал о м , что я вляется основа н и е м сохра н е н и я п р ироды и
челове ка от губител ьного воздей ствия тех н и чес кого прогресса .
В бол ьш и нстве рел и гиоз н ы х уче н и й содержится знач ител ьная до ­
ля гума н исти ческих п редставл е н и й : п р и н ц и п равенства л юде й ,
негати вное отношен и е к насил и ю, п одчеркива н и е це н н ости ж из­
ни и досто и нст в а человека. Эти факторы могут быть ос нова н ие м
для в за и модоnол не н и я гума н и стического и рел и гиозного идеа­
лов. Од н а ко . говоря о рел и гиозном идеал е , следует и меть в виду ,
•по n разн ых конфес с иях и м е ются раз н ы е нормати в н ы е п редстав-
9 . 4 . Гума н и за ция со в ре м е н н о й тех н и ки : гум а н и сти чес ки й идеал
229
л е н ия о челове ке , е го п отреб н остях и целях, н а n р и м ер обс куран ­
ти стские, изоля цион истские, ас кети ческие, что вр яд л и с озвуч н о
с ов ре м е н н о й эпохе.
В философских исследован иях и м е н но гуманистичес кие фак­
тор ы (как грани гуман истического идеала) выделя ются в качестве
объеди н я ю щего и ре гуляти вного начала для л юдей разных м иро­
воззре нческих ориентаци й : « М ерилом нашего поведе н и я в м ире
явл яется как для верующих, так и дл я неверующих, в конечном сче­
те, жизнь, сообразная природе человека, сохранение гуманности в
с м ысле сформул и рованного Хансом Йонасом категорического и м ­
перати ва эти ки будущего: " Поступай так , чтобы последствия твоих
же действ и й был и совмести м ы с постоя н н остью п одл и н но челове­
ческого бытия н а Земл е " . Это " п одл и н но человеческое бытие " оз­
начает, конечно, нечто бол ьшее, ч е м п ростое в ы ж и ва н и е челове­
ческого вида, оно вкл ючает в себя также в н и ма н и е к достои н ству
и свободе человека и жизнен н ы е услови я , которые в с воей основе
об еспеч и вают каждому человеку жизнь, досто й н ую ч еловека в
д ан ную и сторическую эпоху•> [ 1 2 . С. 406 ] .
И т а к , гум а н и сти ческ и й идеал представляет собо й наиболее
адекватную основу ответствен ного действия человека в соврем е н­
ном м и ре . Гума н истичес к и й идеал н е я вляется панаце е й . Как и
вся к и й идеал , о н и м еет черты неосуществи м ости и желаемости .
Он разделя ется не всем и л юдьм и , н е гаранти рует п редотвраще н ия
в сех н е гати в н ы х факторов, связа н н ы х с тех н и к о й . Однако ориен ­
тация н а н е го м ожет увел ич ить н а ш у ответствен ность и реш и ­
мость п остроить более безопасн ы й для человека и п р ироды м и р .
Гум а н исти чес к и й идеал н ала гает о пределен н ые огра н и ч е н ия н а
техническое развитие. Н о эти огра н и ч е н и я я вля ются необходи ­
м ы м усл о в ие м существова н и я и развития как самого •1ел овека , так
и техн и ки .
Б ИБЛИОГРАФ И Ч Е С КИ Й С П И СО К
1 . Адорно Т. О техн и ке и гум а н из м е // Ф илософи я тех н и к и в Ф Р Г. М . ,
1 98 9 .
2.
3.
Бердяев Н.А . Челове к и м а ш 1 1 на // Воnросы ф илософи и . 1 98 9 . N2 2 .
Зиферле Р. П. И сторические э та n ы крити ки техн и ки // Философи я
тех н и ки в Ф Р Г . М . , 1 98 9 .
Глава 9 . Фи л ософски е пробл е м ы техн и к и и техн и чес ких наук
230
Иванов М. А . Отв е тстве н н ость и и нже нерная деятел ьность // Тези с ь1
вы стуnле н и й на Росси й с ко-амери ка нском с и м позиуме <• И нже нер нан
эти ка в Росс и и и С Ш А>> . М . , 1 99 7 .
5 . Ленк Х. Ответстве н ность в тех н и ке, за техн и ку, с nомощью техн и к и 11
Фил ософи я техн и к и в Ф Р Г . М . , 1 98 9 .
6 . Лен " Х. Ч ел ове к в п ол е н а п р я же н ности м ежду п р и родой и техн и ко й :
н ов ы й ти п ответстве н ности з а н а шу о кружа ющую среду, за буду­
щее jj Ра цион ал и зм и кул ьтура н а п ороге третье го т ы с я ч елетия : Ма­
те р и ал ы l l l Рос с и й с кого ф илософского кон гресса. В 3 т. Ростов н/Д ,
4.
2002 . т.
1.
1 99 2 . т.
2.
7 . Лосев А . Ф. П рометей // М иф ы народов м и ра . Эн ц икл оnед и я . В 2 т. М . ,
Маркс К. Ка n итал . М . , 1 949. T. l .
П о нятие <• п р и рода>> и «тех н и ка» у греков 11 Философия тех н и ки в
Ф Р Г ; п ер. с н е м . и ан гл . М . , 1 98 9 .
1 0. Рапп Ф. П ерсп е кт и n ы ф и л ософи и 1 схн и ки // Философия тех н и ки в
Ф Р Г . М . , 1 98 9 .
1 1 . Софокл. А нти гона // Антич н ая л итература . Г реци я . Антологи я . Ч. 1 .
М . , 1 98 9 .
1 2 . Хунинг А . И нженерная деятел ь ность с точк и зре н и я эти чес кой и со­
циал ьн о й ответствен н ости // Философ и я техн и ки в Ф Р Г . М . , 1 9 89.
8.
9.
9.5 . И н ж енерная деятел ьность :
креати в ность и эв ристич ность
В дискусси и о п р и роде техн и к и , науч н о-техниче­
с кого знан и я значител ьное место зан и м ает воn рос их креати вно­
сти [ 3 ] . Рассмотр и м е го в конте ксте анал иза и нже нерной деятел ь­
н ости .
И н же нерная деятел ьность, я вляясь разновидностью целостной
ч еловеческой деятел ьности ( nрежде всего n редметной деятел ьно­
сти и обще н и я ) , тем сам ы м с вязана с теоретичес к и м ( идеал ьн ы м ,
духовн ы м ) и п рактическ и м ( м атери ал ьн ы м ) возде йствием на nред­
м ет. В то же время материал ьная n редметность и нженерного воз ­
действия соответствует понятию субстрата техн и к и , функцион и ­
рующей в рам ках общества.
И з вестн ы й русск и й ф илософ и уче н ы й И .А. И л ь и н ( 1 8841 954) в ыделял п редметность как особое свойство творческой дея ­
тел ьности , вкл ючая и ссл едования и изобрете н и я . Н астоя щи й
творческ и й иссл едовател ь, отмечал о н , вы рабаты вает с вой , новы й
м етод как жи вое , и щущ ее движе н и е к п редмету, <<творческое n ри -
9 . 5 . И н же нернан де ятел ьн ость: крсати вн ость и эвристи • 1 н ость
23 1
с по собл е н ие к нему, исследова н и е , и зобрете н и е , вжи ва н и е , вчув­
с тв ован и е в п редмет, нередко и м п ро в и заци я , и но гда перев опло­
ш. ен ие>> . Творчес кая деятел ьность должна стать « н аукой творче­
с кого созерца н ия . . . н а п ол н е н и я ее жи вою п редм етностью . . .
узр ен ия целостного п редмета, скрытого з а факта м И >> [ 1 . С . 29] .
Креативность служит необход и м о й чертой рассм атри ваем о го
nро цесса как творческая способность ее субъектов ( и нд и в идуал ь­
н ых и груп повых) , реал и зующихся в качествен н ых и з м е н е н и я х
те хн ических объектов , n рофесс ионал ьного оп ыта , уровнях оце н ­
к и их социал ьной знач и м ости в рам ках общего конте кста отечест­
ве н ной и м и ровой кул ьтуры . Креати вность в ыступает как п роцесс
реал изаци и в п орождающихся кул ьтурн ых цен ностях и нтеракци и
л и ч н осте й , груп п , веще й .
Отеч е стве н н ы й ф ил ософ и уче н ы й Л . П . Карсав и н ( 1 8 8 2 1 9 5 2) с в я з ы вал тех н и ку и хозя й ство, п одче р к и вая и х за в и с и ­
мость о т духо в н о й кул ьтур ы . Тех н и ка , по е го м н е н и ю , п реобра­
зует и в то же вре м я одухотворяет саму п р и роду и в м е сте с те м их
мате р и ал ь н ы е и духо в н ы е с редства рад и целе й и тех, и других.
<<Хозя й ство о п редел я ется та к и м п реобразова н и е м и одухотво­
ре н и е м п р и роды , в кото р ы х госп одствуют п р и н ц и п ы с п е ц и ф и ­
ческой з а м е н и м ости и п р и н ци п и ал ьн о й соотнос ител ьност и .
Его рол ь служе б н а п о отн ош е н и ю к духо в н о й кул ьтуре>> . Отс юда
выте кает а кс и ол о г и ч ес к и й ас п е кт тех н и ки (с м ы сл а тех н и к и ) и
духов н о го творчества . <<Среда духов н о го творчества о п ределя ет­
ся те м , что в ней абсол ютн о и сти н н ое ( ка к и с м ы сл п р и род ы )
опознается и осуществл я ется ч е рез с вое отн е с е н и е к идеалу
кул ьтур ы и ее це н н остя м >> [4. С . 1 26 ] .
Движе н и е и самоорга н и зация поте н ц и й общества и и нд и в и ­
дов о казы вают воздействи е н а в ыбор соответствующих н а п ра вле­
н и й и ориента ц и й в науч н ы х и сследованиях и и нже нерной дея ­
тел ьности. См ысл креати вного особо п роя вляется в саморазвити и
духовного м и ра как творчества во всех его а ктуал ь н ы х п роя вл е н и ­
ях ( и нд и видуал ь н ых, груп повых, обществе н н ых) .
Креати вность - плод качестве н н ого м н о гообразия всего ду­
хов н о го и п роя вляется в ряде л о г и ко- пс ихологич еских ко м по­
не нтов ( крити ч н ость, д и ве рге нтность, н е п о втор и мост ь, таи н ст­
вен ность и др . ) в п рот и во п ол ожн ость анти креати вн о м у . Н а п р и ­
ме р , ди вергентная ком п о н е нта в соотно ш е н и и с кон верге нтной
позвол я ет увел и ч ить раз м е р н ость и нтелле кта. Есл и кон вергент-
232
Гл а ва 9 . Философс ки е n робл е м ы тех н и ки и тех н и чески х нау к
н ы й с n осо б м ы шл е н ия означает уме н и е кон кретно ответить на
n ос тавл е н н ы й во n рос н а основе уже сложи в ш ихся , как nравил о,
а кс ио мати ч ески х n оложе н и й , то д и ве р гентн ы й с п особ м ы ш ле­
н и я п ред п ол а гает п о и с к н е стандарт н ы х реш е н и й . Обе ком по­
н е н ты п р и сущи и нтелле кту ч еловека, однако совре м е н н о й зад а­
ч е й , а также перспекти н н о й я вл яется развитие д и вергентност и ,
а ктуал и зи рующей креати в н ы е n оте н ц и и науч н о й , образовател ь­
н о й и и н же н е р н о й деятел ьности . Н едаром н а ч алась разработка
с п е ц и ал ьн ы х образовател ь н ы х тех н ол о г и й с n о з и ц и й их креа­
т и в ности и учетом возм ож н о го пересмотра сл ожи вшейся n ред­
м етной структуры с и сте м ы образован и я . П ри этом м етоды креа­
ти в н ы х техн ологи й и грают о n редел я ю щую рол ь и n р и создан и и
среды обуче н ия , n ри м ене н и и учеб н о й ком мун и каци и , а также
средств а втом атизац и и разработки и з м ерител е й резул ьтатов обу­
чения [5].
В цело м и н новацион н о - п рофессионал ьная (и нже н ерная) ак­
тивность я вляется фун кцией с итуацион н ых событи й (тран сфор ­
м а ц и и n робл е м н ы х с итуаци й в тех н осфере , переноса и з вестных
аналого в в качествен н о новые с итуаци и ) , средаструктурал ьных
факторов и л и ч н остн ы х свойств.
Все это акти визирует а кс и ологическо - гум а н и стическое со­
держа н и е н ауч но-образовател ьной и и н женерной деятел ьности .
Творчество ( н ауч ное, и нже н е р н ое) в ыступает как гума н и стиче­
ская общечеловеческая це н н ость. Реал изация n рофессионал ь­
но-творческих возможносте й осуществляется как общечеловече ­
ское дея н ие . Оно связано со всем и с n особа м и человеческого по­
з н а н и я и п оведе н и я , коррел и рует со все м и фор м а м и духовного
освое н и я м и ра ( н ауч ная , н равствен ная , художествен ная , фило­
софс ка я , рел и гиозная ) , уси л и вает эвристическую це н ность п ро­
цесса открытий и и н новаци й .
В этом отноше н и и характерна деятел ьность П . К. Э н гел ьмейе­
ра ( 1 855- 1 94 1 ) , круп н о го росси й с ко го и нжен ера , и зобретателя ,
истори ка техн и к и , nервого в Росси и иссл едователя философи и
техн и к и . Э н гел ьмейер сформул и ровал общую конце n ци ю творче­
ства (эвр и нологи ю ) , где творчество рассматри валось как необх о­
ди мое свойство б ыти я человека. Творчество n роя вляется в раз­
л и ч н ых сферах - в ис кусстве , науке , техн и ке , рел и г и и и др. , пр и
этом особо в ыделя ется техн и ч ес кое творчество.
9. 5 . И нже н е р н ая деятел ьн ость: креати в н ость и э в р и сти ч н ость
233
Творч еский п роцесс основан на таких свойств ах, к а к ис кусст­
ть, целесообразность, неожида н н ость и цел ь ность. М ы ш ­
н
нос
ве
л е н ие следует з а догадкой , а логи ка з а и нтуи цией . Са м процесс
структурируется следующ и м образоr.t .
П е р в ы й творческ и й акт - собствен н о творчески й , основан ­
й
н ы н а и нтуи ци и , дает идею самого изобрете н и я . Отмети м , что
и нтуи ц и я , ее разл и ч н ы е вид ы , наряду с други м и составл я ю щ и м и
позн авател ьного п ро цесса и грает о пределен ную рол ь в н ауч ном и
техн ическо м творчестве. И звестн ы й уче н ы й и ф ил ософ М . Бун ге
п исал : « В н ауке и нтуи ц и я наряду с аналогией и и ндукцией рас­
с матри вается в качестве эвристического средства, в качестве ори ­
е нтира и опоры рассужден ия >> [ 2 . С . 1 49 ] . П о современ н ы м п ред­
с тавл е н ия м (психологи и и н е й рофизиологи и ) , и нтуи ц и я , я вляясь
важней ш и м механ измом творчества , сама состоит и з ряда эле м е н ­
тов - н а ко пле н и я и бессознател ьного расп редел е н и я образов и
абстракци й , нессознанной переработки их, обсужде н и я задач и и
н еожидан ного ( п о месту и вре м е н и ) нахожден и я ре ш е н и я ( и нже­
н ерно-конструкторского и др. ) .
В т о р о й творческ и й акт, п о Э н гел ьмейеру, - рассудоч н ы й ,
помогает конструкти вно оформ ить иде ю изобретател я .
Т р е т и й акт, волевой , п р и водит к ее воплоще н и ю .
Реал изация креативности через п оведе н и е субъектов и н же ­
н ерной деятел ьности п ридает ди н а м и ч ность н е тол ько техноге и ­
н ы м и кул ьтуроведчески м процессам , но и всему обществу. И нно­
ва цион но-конструкти вная а кти вность и ндивидуал ьного субъе кта
( и нже нера, специалиста, и зобретателя , п редп р и н и м ателя и др . )
соотносится с груп повы м и и социетал ьн ы м и уров н я м и реп родук­
ти вности (способности к круп н о м асштабн ы м социал ьно-эконо­
ми чески м п роекта м , и нженер н ы м ре ш е н ия м , исследовател ьск и м
програ м м а м ) .
Здесь стоит обратиться к деятел ьности В . Г. Ш ухова, выда­
юще гося русского и нженера, изобретателя и ученого, 1 50-летие
которого отмечал и в н а ш е й стран е в 2003 г. Характерно, что на
т ворчество Ш ухо ва оказал и вл и я н и е иде и Э. Кап п а ( X I X в . ) ,
n режде всего е го п р и н ци п << П роекти рован ия органов>> , в соответ­
ств и и с которым существует вза и м освязь искусствен н ы х тех н и ч е ­
с ких объектов и человеческого орган изма. Сп е цифи ка тех н и ч е ­
с ких средств, так и м образо м , в ы водилась из пон и ма н и я и х ген е ­
з и са. Творчество Ш ухова п очти п ол ностью согласуется с идеям и
234
Гла ва 9 . Фи лософс к ие n робл е м ы тех н и к и и тех н ическ их наук
эвр и н оло ги и Э н гел ьмей ера, е го товар и ща п о И м ператорско м у
московс ком у тех н ическ ому учил и щу.
Тако во . н ап р и м е р , ре ш е н и е Ш ухов ы м зада ч и усо ве р ш е нст­
вован и я кон ст рукци й водо н а п о р н ы х баше н . П режде всего о н
обр атил в н и м а н и е н а п ра кти чески важное свойство одн о п о ­
л остн о го г и п ербол о ида: возможность образова н и я е го кри во ­
л и н е й н о й п оверх н ости и з п р я м ол и н е й н ы х образующ и х . Н а
форм и р о ва н и е идеи оказал вл и я н и е образ пл ете н о й корз и н к и
(вс п о м н и м <•я бл о ко Н ьюто н а >> и др. ) . П еред и зобретателе м <•я с но
встал а будущая кон струк ц и я баш н и >> , зате м рядом с и нтуи цие й
в ыст уп ил и м о щ н ая и нже н е р н а я л о г и ка и е го качества бл естя ­
ще го м атем ати к а - а н ал ити ка и гео м етра . Дал е е п оследовал и
п ре длож е н и я опти м ал ь н ы х м етодов и з готовл е н и я и м о н тажа.
Око н ч ател ь н о констру к ц и я п редставляла собой еди ну ю тех н и­
ч е с кую с и сте му. << Как и сетчатые п о к р ьпия , п ростра н стве и н ая
сетчатая конструкц и я баш н и п редста вляла собо й с и сте му, в ко ­
торой п роч н ость мате р и ал а и с п ол ьзовал а с ь макс и м ал ь н о за
с ч ет еди н о й ун и ве рсал ь н о й р аботы всех ее эл е м е нто в . . . П ри ро ­
да и м ате м ати ка, рас ч ет ел и вал и с ь в ед и но е , гар м о н и ч ное це ­
л ое >> [ 6 . С . 1 27 - 1 3 2 ] .
И т а к, креативность, п редста вляя собой свойство м ногих спо ­
собов освое н и я действител ьности , характеризует и техн ическую,
и нже нерную деятел ьность, которой сопутствует и эвристически й ,
и и н новационн ы й поиск.
Б И Б Л И О ГРАФ И Ч ЕС К И Й СПИСОК
1 . Антология русс кого кач ества ; n од ред . Б . В . Бой цова, Ю . В . Кря не ва .
М . , 2000.
Бунге М. И нтуи ци я и наука ; пер. с а н гл . М 1 96 7 .
Воронин А.А. К n роблеме ге незиса тех н и ческого з н а н и я 11 Воnро сы
философ и и . 200 3 . NQ 1 О .
4 . Мир Росс и и - Е вразия : а нтологи я ; сост. Л . И . Н ови кова, И . Н . Сизе м ­
с кая . М . , 1 99 5 .
5 . Филат ов О . К. И н форматизация технологи й обу•1 е н и я в в ы с ш е й ш к о ­
л е . М . , 200 1 .
6 . Шухова Е. М. Влад и м и р Г р и горье в и •• Ш ухов. П е р в ы й и нженер Рос­
с и и . м . 2003 .
7 . Энгельмеuер П. К. Теори я творчест ва . М . , 1 9 1 0 .
2.
3.
.•
.
9 . 6. И стор и я и методология техн и ч ес к и х н аук
235
9 .6. История и м етодология
технических наук
В науч н о -техн и ческих знан иях ф и кси руются я в­
л ен ия , свойства и за кономерности , п р исушие создаваемой чело­
ве чеством п редметной среде (техносфере ) . Тех н и ческие науки
п р едставля ют собой специфичес кую сферу н ауч но-тех н ических
зн ан и й , фор м и руюшуюся в ходе исследова н и я и п роекти рова н и я
ин же н е р н ы х объектов , в которых и с испол ьзова н и е м которых
осушествляется целесообразн ое п реобразован и е вешества, энер­
ги и , и нформаци и . Техн ич еские н аук и , составляя основу для по­
иска, создания и эксплуатации соответствуюших и нженерн ы м
задача м п редметн ых структур п ракти к и , обес печ и вают и нженеров
знаниям и , необходи м ы м и для расчетно-прое ктировоч ной деятель­
ности , что позволяет, с одн о й сторон ы , оп ределять фун кци онал ь­
ные, конструкти в н ы е и и н ые параметры созда вае м ы х объе ктов , а
с другой - структурирует саму процедуру разработки тех н и ческих
устройств и технологических процессов. Сфера техн ических наук
характер изуется вза и м одействием с естестве н н ы м и н аукам и , ш и ­
роки м п р и влече н и е м и развитием м атематического а п парата, ме­
тодов м одел и рова н ия и т. п .
о
История технических наук. В ста н о влен и и и развити и техн иче­
ских н аук можно в ыдел ить нес кол ько этапов:
Возникновение элемеитов научно-техницеского знаиия в древних кул ь­
турах. И стория технических наук неразрывно связана с историей
техн ического знани я , которое возни кает в резул ьтате развития куль­
туры Древнего м и ра (V в до н .э.). Технические знан ия в древних
культурах представлял и собой рел и гиозно-мифологическое осмыс­
ление п рактической деятельности человека и nрименял ись, напри­
мер, п р и строител ьстве храмов, других культовых сооруже н и й .
Н адо отметить, что дол гое в р е м я наука раз ви валась отдел ьно
от техн и к и . Так, в анти ч ном м и ре разл и чал и тэхнэ и эпистеме техн и ку без н ауки и науку без тех н и к и . Н о уже в э п оху элл и н изма
п оявля ются эле м е нты науч но-техн и ческо го з н а н ия . Н а п р и мер,
откры вая закон рычага, зако н ы движе н и я <<плаваюших тел •> , Ар­
хи мед заклад ы вает начал а .механики и гидростатики. Древнерим ­
с ки й архитектор В итруви й и зложил первые п редставл е н и я о
п роч н ости в трактате <<десять кн и г об архитектуре» ( 1 в. до н . э . ) .
236
о
о
о
Гла ва 9 . Фило софс ки е n робл е м ы тех н и ки и тех н и чес ких н а ук
Техни ческие зн ания в Средние века ( V-Х/ Vвв. ) . В Сред н и е века в ос­
новно м разв и в ал и с ь ремесл е н н ы е знания и алхи м ические реце п ­
т ы . Сти м улам и к развити ю тех н и ческого знан ия был и становл е ­
н и е стро ител ьно-арх итектурного дел а , развитие мореплавания .
Создав аем ые астроном и ческие п р и боры и механ ические часы в ы ­
ступ ал и связ уюшим зве н о м между сфера м и науки и ремесла. Осо­
б е н н ость науки и тех н и к и в Средн ие века оп ределялась христиан­
ски м м и ровоззрен и е м , с пози ц и й которого труд рассм атри вался
как форма служен и я Богу, а з н а н и е пол ностью подч и нялось вер е .
Вместе с тем идея сочета н ия о п ыта и теори и в науке с ремесленно й
п ракти кой , разви ваемая Р. Бэконом в труде <<О тай н ы х вешах в ис­
кусстве и при роде•> , был а п е рс п е кти нной в плане объеди н е н ия
науки и техн и к и .
Возникновение взаимосвязей между наукой и техникой. Технические
знания эпохи Возрождения (XV-XVI вв. ) . В XV-XVI вв. изменяется
отнош е н и е к изобретател ьству и повы ш ается социал ьн ы й статус
архите ктора и и нженера, на что указы вает в с воей работе П ол идор
Вергили й <<Об и зобретателях ве шей•> ( 1 499). Воз н икает как бы
n ерсо н и ф и ц и рован н ы й с и нтез науч н ы х и техн ических зна н и й в
деятел ьности отдел ь н ы х л и ч носте й . Э поху Возрожде н и я п росла­
в ил и знаменитые ученые-универсал ы : Леон Баписта Альберти , Лео­
нардо да В и н ч и , Ванноччо Б и ри н гуччо, Георг Агри кола , Джеро­
ламо Кардан о, Джакомо делла П орта , Симон Сте ви н и др.
Развитие мануфактурного п роизводства и строител ьство гид­
росооружен и й расш и ряет п редставл е н и я о гидравл и ке и меха н и ­
ке . Развитие артиллерии п р и водит к созда н и ю н ачал балл исти ки
( науки о движе н и и артиллерийских снарядов) . В качестве п р и ме­
ров можно назвать трактат <<0 новой науке>> Н . Тартал ьи ( 1 534) ,
«Трактат об артиллери И >> Д. Уффа но ( 1 6 1 3 ) . Вел и кие географиче­
ские открытия при водят к разв ити ю п р и кл ад н ы х знани й в так и х
областях, как н а в и гация и кораблестроен и е .
Смена социокультурной парадигмы развития техники и науки в Новое
время. Н ауч ная революция XVI I в. знаменуется становлением экс ­
пери ментал ьного м етода и математизацией естествознан и я как
предпос ыл ки приложения науч н ы х результатов в техн ике. Техни ка
выступа ет как объект исследования естествознани я , поскол ьку ста ­
но вл е н ие экспер и ментал ьной науки требует создания и н струме н ­
тов и измерител ьн ых приборов .
9 . 6 . И стори я и методология тех н и ческ и х наук
о
237
Деятел ьность Г. Гал илея , Р. Гука , Э. Торрич елл и , Х. Гюй генса,
карта , И . Н ьютона и других учен ых-эксnери м е нтаторов сти ­
Де
Р.
ул
и
ровала
экспериме нтал ьн ы е исследования и разр аботку физи­
м
атемати
ческих основ меха н и к и , в частности м ехан ики жидко­
ко- м
й
и
газов.
Труда ми Г. Гал илея, С. Стевина, Б. П аска л я и Э. Тор­
сте
челл
и
форми
руется гидростати ка как раздел гидромеха н и ки .
ри
формирования
взаимосвязей между инженерией и эксперимен­
Этап
естествознанием
(XV/11 - первая половина XIX в. } . П ро­
тальным
ы
шл
е
н
ная
револ
юция
,
создан
и е уни версал ьного теплового дви­
м
гателя (Дж . Уатт, 1 784) , становл е н и е маш и н ного п роизводства
привел и к возн и кнове н и ю в кон це XVI I I в. технологи и как дис ц и п ­
л и н ы , систематизирующей знания о п роизводственн ых процессах.
П оя вл яется тех н ичес кая л и тература , н а п р и м ер «Театр м а ш и н>>
Я . Леопол ьда ( 1 724- 1 727} , <•Атлас м а ш и н » А. К. Н артова ( 1 742) и др.
Сан кт- П етербургской а кадем ией наук учреждается <•Технологиче­
ски й журнал » ( 1 804} . Возни кает и разви вается техн ическое и и нже­
нерное образован ие посредством создания средних техн ических
ш кол . Так, в Росси и была открыта Ш кола математических и нави­
гацион ных наук, Артилл ерийская и И нженерная ш кол ы ( 1 70 1 ) ,
Морская академ и я ( 1 7 1 5) , Горное учил и ще ( 1 77 3 ) , Ш кола Камен­
ного при каза ( 1 776) , Московское дворцовое архитектурное уч или ­
щ е (начало X I X в . ) , в о Фра н ц и и - Н ационал ьная ш кола мостов и
дорог в П ариже ( 1 747) , ш кола Королевского и н женерного корпуса
в М езьере ( 1 748) и др. Высшие технические ш кол ы ста новятся цен ­
тра м и форм и рова н и я техн ических наук.
Этот этап отмечен разработкой п р и кл ад н ы х нап равл е н и й в
меха н и ке , созданием н ауч н ы х основ теnлотехн и к и , зарожде нием
эле ктротех н и ки , становл е н и е м анал итических основ техн иче­
ских наук меха н и ческого ц и кл а , о ч е м с видетел ьствуют учебн и ки
Б. Бел идора << П ол н ы й курс матем ати ки для артиллеристов и и н ­
же нероВ>> ( 1 72 5 ) и « И нженерная наука•> ( 1 729) по строител ьству и
архите ктуре. И здается первы й учеб н и к по сопроти вл е н и ю м ате­
риал о в П . Жирара, <<Анал итическ и й трактат о соп роти вл е н и и
твердых тел •> ( 1 798). И . Н ьюто н , А . Ш сзи , О. Куло н создают гид­
роди нам и ку идеал ьной жидкости . Работы Г. М онжа , Ж . Н . Ашет­
та , Л . П уансо, С.Д. П уассона, М . П р о н и закл ады вают науч н ы е ос­
новы м а ш и ностроен и я . Отечестве н н ые учен ые М. В. Л омоносов и
Г. В . Рихман совершают переворот в уче н и и о теплоте , которое
становится основой те плотех н и к и . Р. Клаузи ус и У. Томсон фор-
238
о
о
Гл а в а 9 . Филос о фс ки е n ро бл ем ы техн и к и и техн и ч ес к и х наук
мул и руют пер в ы й и в торой закон термоди нам и к и , Г. Гел ьм гол ьц
откр ы в ает зако н сохране н ия энерги и .
Дисц иплинарное оформл ение технических наук во второй половине
XIX - первой половине ХХ в. В этот период формируется система меж­
дународ ной и отечествен ной науч ной коммун и кации в инженерной
сфере : возн икает н ауч но-техническая nериодика, создаются науч ­
но- техни ческие организаци и и общества. Все это способствует дис­
ципли нарно му оформлени ю классических технических наук: техн и ­
ческих наук механ ического цикла, теори и механизмов и машин ,
систем ы теплотехн ических дисципл и н , систе м ы электротехниче ­
ских ди сци пл и н , теоретических основ радиотехн и ки и радиоэлект­
рони ки , теории автом атичес кого ре гул и рова н и я . В начал е ХХ в.
завер шается становление классической теори и сопроти вления ма­
териал о в и меха н и ки разруш е н и я . Форм и рова н и е теори и паровых
дви гателе й п р и водит к созда н и ю науч н ых расчетов паровых тур­
б и н и развити ю науч но-техн ичес ких основ горе н и я и гази ф и ка­
ци и топл и ва . Бол ьшой вкл ад в развитие теори и тепловых эле ктро­
ста н ци й как ком пл е ксной расчетно - n р и кл адной дисципл и н ы
внесл и Л . И . Керцелл и , Г. И . П етел и н , Я . М . Руби н ште й н и др.
Развитие экспериментал ьн ы х аэроди н а м и ческих и сследова­
н и й и созда н и е теоретических основ полета авиацион н ых л ета­
тел ь н ы х а п п аратов ( К. Э . Циол ковс ки й , Г. Ганс ви ндт, Ф.А. Цан­
дер , Ю . В. Кондратюк и др. ) п р и водят к разработке н ауч н ы х основ
космонавти ки. Успехи отечествен ного самолетостроения (С. В. Ил ь­
ю ш и н , А. Н . Тупол е в , С.А. Л авоч ки н , А. С . Я ковле в , Н . Н . П ол и ­
карпов, А . И . М и коя н , П . О . Сухой и др.) с пособствуют развитию
сверхзвуковой аэроди н а м и к и .
К середине Х Х в. завершается фор м и рова н и е фундаме нтал ь­
н ы х разделов тех н ических наук - теори и цепе й , теори и двух­
пол юсн и ков и четырехпол юс н и ко в , теор и и колеба н и й и др. ; раз­
рабатьшаются м етод ы расчета , общие для фундаментал ьных
разделов разл и ч н ы х технических наук, чему способствуют мате­
мати зац и я тех н и ческих наук, развитие физического и мате м ати ­
ческого модел и рован ия .
Эволюция технических наук во второй половине ХХ в. В этот период в
развити и технических наук углубля ются системно- и нтеграти вн ые
тенден ш1 1 1 . что проя вляется в масштабн ых науч но-техн ическ их
про ек н1х (освоен ие атомной энерги и , создание ракетно- космиче ­
с к о й техни к и ) . в проектирова н и и больших технических систем ,
9 .6. И с т ор и я и ме тодол о гия тех н и ч ес к и х н аук
239
ф орм ирова н и и системы фундаменпUi ьн ые исслед ова н и я-при кл ад­
н ы е и сследования-разработки . Воз н и ка ют новые области науч ­
но-тех н ического знан ия: ядерная физи ка, ядерп ае приборостроение,
т еорети<tеское и экспериментальное .материаловедение, теория соз­
дан ия искусственных материалов. Появля ются новые технол оги и и
технологические дисципл и н ы . Зарождается квантовая электротех­
н и ка и разви ваются теорети ческие п р и н шш ы лазерной тех н и к и .
Создан и е науч ного обес п еч е н и я п ил оти руе м ых косм ических
полетов ( С . П . Короле в, М . В . Келд ы ш , А.А. М и кул и н , В . П . Глуш ­
ко, В. П . М и ш и н , Б. В. Раушенбах) , разработка п робл е м автомати ­
зац и и и у п равл е н и я в сложн ых техн и ческих с и стемах обусл ов ил и
развитие теори и а втомати ческого управле н и я , теори и и нформа­
ци и , а также средств и с и стем обработки и н форма ци и . Реш е н ие
п р и кладн ы х зада<J на Э В М , развитие выч исл ител ьной м атематики,
им итаиионное модел и рова н и е сти м ул и ровал и поя вл е н и е переа­
нал ьн ых ком п ьютеров и соответстве н н о новых методов исследова­
н ия в техн ических науках. В 1 970-е rr. в С Ш А и ССС Р разработан ы
первые п рогра м м ы анал и за электрон н ых схе м и п рое ктирова н и я
печатных плат, а в 1 980-е rr. н а ч ин ает разви ваться а втоматизиро­
ван ное п роектирова н и е сл ожн ых чел овеко- м а ш и н н ых с и сте м ,
что при водит к фор м и рова н и ю ком п л е кс н ы х науч но-тех н ических
дисци пл и н , таких, как с и сте м н ы й анал из, с исте мотехн и ка, эрго­
ном и ка, и нженерная экологи я , техн и ческая эстети ка и др. [ 2 , 3 ] .
И стори я становл е н и я тех н ических наук, и х п робл емати ка тес­
но связа н ы с п роuессом фор м и рова н и я науч но-техн и ческого зна­
ния в качестве социал ьного и нститута со все м и е го атрибута м и созда н и е м исследовател ьс ких орга н изаци й и уч режден и й , подго­
товкой кадров, фор м и рова н и е м науч н ых сообществ , ре ш е н и е м
теоретических и практических задач , стоя щих перед общество м .
П р и ведем не которые при меры и н ституuионал и заu и и тех н и ч е­
ских наук в Росс и и в X I X-XX вв.
И нституционализация технически х наук. В н ачал е ХХ в . исследо­
ван и я м и в области техн ических наук и и х п р и м е н е н и я в Росси и
зан и мал и с ь гла вн ы м образом выс ш ие учебн ы е заведе н и я . Боль­
ш ие работы вы пол н ял и с ь в вузах Сан кт- Петербурга : Горном уч и ­
л и ще (ос н овано в 1 773 г . ) , И нституте корпуса и н же неров путе й
со обще н и я ( 1 809) , Технологическ ом и нституте ( 1 8 2 8 ) , Строи ­
тел ьном уч ил и ще ( 1 8 3 2 ) , Эле ктротех н и чес ком и нституте ( 1 886) и
240
Гл а в а 9 . Фило софскис nроблем ы тех н и к и и тех н и чес к и х нау к
П ол ите хн и че с ко м и нсти туте ( 1 899) . Круп н ы м центром развити я
науч но -те х н и че ских зна н и й б ыл Томски й технологи ч ес к и й и н ­
стит ут ( 1 9 00) . Ш и рокие исследова н и я п роводил ись в И м ператор­
с ком М о с ко вском тех н и ческом уч или ще ( 1 830) , где сфор м и ро ­
вал ись к руп ней ш и е отечестве н ны е науч но-техн ические ш колы :
м а ш и н о строе н и я ( В . П . Горя ч ки н , А. С . Е р ш о в , Д . С . Зе р н о в ,
Н . И . М е рцалов, А. И . С идоров , П . К. Худя ков ) , аэроди нам и ки
( Н . Е. Жуковс ки й ) , те плотехн и ки ( Н . Е. Гаврил е н ко, В . И . Гри не ­
ве цки й , К . В. К и р ш , Л . К. Рамзи н ) , эле ктротехни ки ( К.А. Круг,
Б. И . Угр и м о в) , строител ьного дела ( П .А. Вел ихов, В . Г. Ш ухов) .
Был и созда н ы науч но-техн ические общества, учрежде н ы перио­
дические и здания по разл и ч н ы м отрасля м и нже нерных знан и й ,
установилась п рактика регулярного п роведен и я всеросси йских
съездов И м ператорс кого русского тех н и ческого общества (осно­
вано в 1 866 г.) .
П осле О ктябрьской револ ю ц и и развитие техн ических знани й
становится частью государстве н н о й п ол ити ки . В тяжел е й ш их
эконом ических условиях изыски ваются средства для орга н и зации
сети тех н и ческих исследовател ьских и нститутов. В 1 9 1 8 г. созда­
ются иентрал ь н ы й аэрогидроди н а м и ческий и нститут ( иА Г И ) и
Н ауч н ы й а втомобил ь н ы й и автомоторн ы й и нститут ( НА М И ) , в
1 9 1 9 г. - И нститут п р и кладной м и нералоги и и металлурги и , в
1 920 г. - И нститут механ ическо й обработки п олезн ы х ископа­
е м ы х ( М еханобр) , в 1 92 1 г. - Государствен н ы й экс пе р и м е нтал ь­
н ы й эл ектротехн ически й и нститут ( ГЭЭ И ) , в последстви и Всесо­
юзн ы й электротехн ически й и н ститут и м . В . И. Л ен и на , и Государ­
стве н н ы й те плотехнически й и нститут.
М о щн ы й и м пул ьс развити ю тех н и ttеских наук дал курс на и н ­
дустриал иза ц и ю стра н ы . Всего за три года - с 1 92 8 п о 1 93 1 г. ч и сло исследовател ьских и н ститутов техн ического профиля воз­
росло с 30 до 205. Был и создан ы такие круп н ы е Н И И , как: ие н­
трал ьн ы й котлатурби н н ы й и нститут и м . И . И . П олзунова ( и кт и ,
1 92 7 ) , и ентрал ьн ы й науч н о - исследовател ьски й и нститут техно­
логи и маш и нострое н и я < и Н И И Т МА Ш , 1 928) , Энергетически й
и нститут ( Э Н И Н , 1 930) , Всесоюзны й и нститут авиаци о н н ы х ма­
тер иалов ( В И АМ , 1 93 2 ) , Экс п е р и м ентал ьн ы й науч н ы й и н ститут
металлорежу щих ста н ко в ( Э Н И М С , 1 93 3 ) , И нститут м а ш и н ове ­
де н и я ( И МА Ш , 1 938) , И нститут металлурги и ( И М ЕТ, 1 93 8 ) . Он и
вход и л и в структуру ка к А Н ССС Р, так и отраслевых наркоматов .
9 .6 . История и методология тех н и ческих н ау к
24 1
В 1 930-е rr. разви вается процесс сбл иже ния и н же нерно-тех н и ­
ч е ски х знан и й и академической науки . В 1 932 г . Н . И . Бухари н , воз­
гла вля вш и й Н аучно-исследовател ьс кий совет В С Н Х СССР , на
второй Всесоюзной науч но-исследовател ьской конфер ен ции по
план и рова н и ю работ в тяжелой nром ы шленности зая вил : <<" О нау­
ч и вание" п роизводства и "обы нженери ван ие" науки есть н а ш оче­
редной лозунг•>.
Курс на и нтеграцию фундаме нтал ьной и п р и кл адной науки
оя
п р вился в усил е н и и техн ич еской компоне нты в А Н ССС Р.
В Академ и и наук в 1 929 г. была создана группа тех н и к и , а в 1 935 г.
о бразовано Отделе н и е тех н ических наук (ОТ Н ) , в кл юч и вшее в
себя п ять груп п (тех н ической м ехан и к и , энергети ки , техни ческой
физи к и , техн ической хи м и и , горного дела) , а также три отдел ьн ы е
ком и с с и и (транспортная , тех н и ческой терм и нологии и п о оказа­
н и ю науч но-тех н и ческой помощи ге нерал ьному плану реконст­
рукци и М ос квы ) .
Возраста н и е рол и тех н ических наук в системе АН ССС Р ска­
залось на структуре ее кадрового состава. В 1 93 2 г. Акаде м и я наук
попол н илась новы м и членам и . Это был и специал исты техниче­
ского п рофиля , в основном руководител и круп н е й ш и х строек
первой п ятилетк и : Днеп рогэса, Кузнецкого м еталлургического
комбината , Свирьстроя и др. Акаде м и ка м и избрал и И . Г. Алекса н ­
дрова, А.А. Бай кова , И . П . Барди н а , Б. Е . Веде неева, А . В. В и нтера ,
Г. О. Графтио, М .А. П а влова , А.А. Ч ер н ы ш е ва и др. П опол н е н и е
науч ного сообщества спе циал иста м и в области техни ческих наук
и и нженерной деятел ьности предполагало соверш е н ствова н и е
систем ы аттестации ученых. Важн е й ш и м ш агом в этом направл е ­
н и и стало образован и е В ы с ш ей аттестационной ком и сс и и п р и
П резидиуме сформ и рова н ного в 1 93 3 г . Всесоюзного ком итета по
вы с ш е й техн и ческой ш коле ( В КВТ Ш ) при Ц И К С С С Р , которы й
возгл а влял Г. М . Кржижановски й . В 1 933 г. П резиди ум о м В КВТ Ш
был разработан и внесен н а рассмотрен ие п равительства законо­
прое кт <<Об уче н ых сте п е н я х и зван ия х•>. В перечнс вузов и Н И И ,
где разрешалась защита диссертаци й н а уч еную сте п е н ь докторов
и кандидатов наук, значил и с ь 75 вузов, из которы х почти полови­
н а находилась в веден и и п ром ы шл ен н ы х наркоматов.
К 1 945 г. в состав ОТН входил и 33 акад е м и ка и 40 чле нов-кор­
респондентов АН ССС Р. В науч н ы х учрежде н иях Отдел е н и я ра­
б отал и 73 доктора и 1 9 1 кандидат техн ических наук. Наиболее
1 6 - 3873
242
Гла ва 9 . Фил о со ф с к и с п ро бл е м ы тех н и к и и тех н и ческих н аук
к р уп н ы е у че н ы е в обл асти техн ических наук я вл ял и с ь руководи ­
тел я м и Н И И . Н . Е . Жуко вс к и й воз главлял U А Г И , Г. М . Кржи жа ­
новс к и й - Э Н И Н , Е.А. Чудаков и А.А. Благонравов - И МАШ ,
л . к. Рам зи н - В Т И . Эта сохра н и в ш аяся до сих пор п ракти ка, ха­
рактер на и для круп ней ш их втузов стра н ы : акаде м и к Г.А. Н и кола ­
е в был ре ктором М ВТУ, акаде м и к И .Ф. Образцов - ректором
М А И , акаде м и к А. М . Терп и горе в - ректором М Г И .
В 1 9 64 г . в резул ьтате реформ ы А Н ССС Р ОТ Н было упраздне­
но, ряд е го и нститутов пе реда н в отрасле вую науку. В то же время в
структуре Акаде м и и был и создан ы отделен и я , отража ющие рас­
ш ире н и е спектра фундам е нтал ь н ы х и ссл едовател ьских п роблем ,
погран и ч н ых дл я естестве н н ы х и тех н и ческих наук. Был и сфор­
м и рова н ы : Отдел е н ие механ и ки и п роцессов управл е н и я ( 1 963 г. ;
в 1 980-х гг. после возвращен и я в состав А Н С С С Р знач ител ьной
части исследовател ьс ких и нститутов техн ичес кого профиля оно
было преобразова но в Отдел е н и е п робл е м маш и ностроен и я , ме­
хан и ки и п роцессов упра вл е н и я ) ; Отдел е н и е ф и з и ко-тех н ических
п робл е м энергети ки ; Отдел е н и е ф изи кахи м и и и технологи и не­
орган ических м атериалов ; Отдел е н и е общей и техн ической хи­
м и и ; Отделе н и е геологи и , геофиз и к и , геохи м и и и гор н ы х наук;
Отдел е н и е и нформати ки , в ы ч и сл ител ьной техн и к и и автоматиза­
ц и и (учреждено в 1 984 г. ) .
О с и стем но- и нте грати в н ы х тенде н циях в развитии естествен ­
н ых и тех н ических наук с видетел ьствует тот факт, что, согласно но­
мен клатуре специал ьностей науч н ы х работн и ков, утвержден ной
п р и казом М и н и стерства п ро м ы шлен ности , науки и технологи й
3 1 я н варя 200 1 г. , по 36 из 44 специал ьносте й , относящихся к меха­
н и ке, астроном и и и физи ке, наряду с ученой степен ью по физи ­
ко-математически м н аукам предусматри вается п рисужден и е сте­
п е н и и по техн ическ и м наукам , п о 1 3 из 1 5 специал ьностей по хи ­
м и чески м наукам п р едус мотрена сте пен ь п о техн ичес к и м наукам , в
науках о Земле это соотн о ш е н и е составляет 24 и з 36. В то же время к
области технически х наук отнесена 1 4 1 специал ьность, по 37 из ко ­
тор ых возможно присужде н и е уче н ы х степеней по естественн ы м
наукам .
История техн и ческих знан и й до начала 1 970-х гг. н е я вляла сь
самостонтел ьной обл астью исследо ва н и й , а тех н и ческие н а уки
вос п ри н и мал ис ь как сфера п р иложе н и я в и нженер и и естестве н ­
н о - н ауч н ых знан и й . Осоз н а н и е в кон це 1 960-х гг. самостоятел ь-
9. 6 . И стор ия и методология тexi-II I 'Iec киx наук
24 3
наго статуса тех н и ческих н аук было в з н а•ш т ел ьной степе н и обу­
сл овл е н о и х бурн ы м развитие м , бол ь ш и м удел ь н ы м весо м и
р ол ью в н ауч но-тех н ическом п рогрессе, а также в не ш н и м и и
в н утре н н и м и проблемам и их фун кцион и рова н и я ( п робле м ы пла­
н и рова н ия и уп равл е н и я науч но-тех н ически м прогрессо м , вне­
д р е н и я науч н ы х резул ьтатов в практику, в ы с ш е го тех н и ч еского
образова н и я , методологические п робл е м ы комплекс н ы х междис­
uи пл и на р н ы х исследова н и й и т. п . ) . Он о выразилось в появл е н и и
фи лософеко - методологичес ких исследова н и й п о п роблемати ке
техн и ческих наук и , в частности , при вело к необходи м ости п ере­
ос м ы слен ия истори и тех н и ческих знан и й 11 воссозда н и я н а новом
уровне п о н и м а н и я общей карт и н ы их развития как и стори и фор­
м и рова н и я тех н и ческих н аук.
Есл и обобщить и ме ющиеся в л итературе точ ки зре н и я , то
можно с и сте мати зировать воп рос ы , касающиеся и зуче н и я тех н и ­
ческих н аук, следующи м образо м :
1.
Теоретические вопросы технических наук как системы знания
П редмет тех н и ческих наук.
Объе кт тех н и ческих наук.
Средства и м етоды техн и ч е с к и х н аук.
Резул ьтаты тех н ических наук.
Фун к ц и и тех н и ческих наук ( позн авател ьн ы е , теоретические, п ро­
гностические, соци ал ьн ы е и др. ) .
6 . М есто тех н и ческих наук в с и сте ме р аз в и ваю ще гося з н а н и и ( в с и сте­
м е наук) .
7. М есто тех н и ческих наук в с исте ме наука-техн и ка - п роизводство.
8 . Вза и м ос внзь тех н и ческих и естестве н н ых н аук.
9 . Взаи мосви з ь тех н и ческих и обществе н н ых н аук .
1 0. Класс ифи кации техн и ч е с к их наук.
1 1 . Фундаментальные и п р и клад ные знания в области техн и •1ес ких наук.
1 2 . П р и ч и н ы и движущие с ил ы развития тех н и ч ес к и х наук.
1 3 . <•Социал ьн ы й заказ•> и тех н и ч еские наук и .
1.
2.
3.
4.
5.
II.
Вопросы изучения технических наук как сферы научной деятелыюсти
(техниковедение)
1 . О предел е н и е п редмета и з адач иссл едова н и й 13 области тех н и кове­
де н и я .
2 . И зуч е н ие структуры и д и н а м и ки н ау•rн ы х кадров , работа ю щи х в об­
ласти тех н ических наук.
3. И зуче н и е орга н и за ц и и иссл едован и й в области тех н и ч е с к и х наук.
1 6*
244
Гла ва 9 . Ф и л о софские n робл е м ы тех н и ки и тех н и ческих наук
4. И з у ч е н и е э ффе кт и в ности тех н и ческих наук.
5 . И зу ч е н и е бюд жета вре м е н и учен ых , работающих в обл асти техн и ч е­
с ки х на ук .
6 . Осо бе н но сти тр уда в обл асти техн и чес ких наук.
7 . Н а уч н ые ш кол ы n области тех н и ческих наук.
8 . П с и хол о гия тех н и ческого творчестиа .
9 . Разраб отка , и с n ол ьзова н и е методов и n р иемов п рогнозирован и я
разв ития тех н и ческих наук.
1 11.
Вопросы высшего технического образования
1 . М есто техн и чес кого образова н ия в обше й с и сте ме высшего образо­
ва н и я .
2 . Структура в ы с ш и х тех н и ческих обществе н н ых заведе н и й .
3 . Соотноше н ие обществе н н ых , естестве н н ых и тех н и ческих наук
(ди с ц и пл и н ) в с и сте ме nодготов к и и нже неров.
4. Воnрос ы препода ва н и я и стори и тех н и ческих наук.
5. П одготовка н ауч н ы х кадров в обл асти техн ических наук.
6 . И стори я в ы с ш е го тех н и ческого образова н и я .
IV.
Вопросы истории технических наук
1 . М етодологи•1еские вопрос ы и зуче н ия и стори и тех н и ческих н аук.
2. П ри н ц и п ы период и заци и .
3 . Вопрос ы зарожде н и я тех н и ческих наук.
4 . Вопрос ы и нтернационал ьн о го и н а ционал ьного .
5 . Вопросы возде йств и я социал ьно-эко н о м и ческих услов и й .
6 . В о п рос ы освеще н и я рол и отдел ь н ы х деятел е й .
7 . Вопрос ы п р и ор итета .
8 . Воп росы ос ве ще н ия вза и м одей ствия естестве н н ы х и техн ических
наук.
9 . Вопрос ы осве ще н и я вза и м оде й стви я тех н и ческих и обществе н н ых
наук.
Техн и ч е с кие н ауки <<П ризва н ы разрабаты вать знания о путях,
методах и средствах созда н и я и с кусстве н н ы х систе м , а также о б
обеспече н и и и х нормал ьн о го фун кцион и рова н и я •> [ \ . С. 6 ] .
Тех н ические науки пол уч а ют, содержат и разв и вают знан ия
( п ричем науч н ые , содержащие идеал ьн ы е объекты изуч е н и я , как
в естестве н н ы х науках) о п роцессах в тех н и ческих системах, тем
сам ы м и о самих с и стемах.
Содер жан и е н ауч ного тех н и ч еского знания составля ют теоре­
тическ ие конструкты , содержащие идеал ьные объекты и зуче н ия ,
которые оп ределен н ы м образом модел и руют, отражают процес-
9 . 6. И стор и я и методологи я техн ических н аук
245
с ы , с вой ства, связи и вза и м оде й стви я в ре ал ьн ых тех н и ч е с ких уст­
р ой ствах.
В с и сте м е наука-общество-п роизводство техн ическ и е науки
ы
л н я ют функци и <<посредн и ка>> . Осуществляя акти вн ую дву­
по
в
сто рон н юю связь м ежду сферой фундаме нтал ьн ы х иссл едован и й
и обществен ной п ракти кой , п режде всего производ с тво м , тех н и ­
че ские науки п ре вратил и с ь в н а ш е вре м я в с пецифичес к и й и н ст­
ру мент общества, п редназначен н ы й для эффекти вного развития
техн и к и , технол о ги и , а о посредован н о и п роизводител ь н ы х сил в
цело м [ 2 ] .
Систем а тех н ических наук рассматри вается и классифициру­
ется на основе <•матр и ч н о й м одел и структуры науч но-тех н ическо­
го знан и я >> [ 2 ] . М одел ь п редставля ет собой трехмерную матри цу
(класси ф и цирующ и й блок) , отражающи й п редметн ы й , техноло­
гичес к и й и гносеологичес к и й аспе кты целостной структуры науч ­
но-тех н и ч еского знан и я .
Предметный аспект диффере н ц ирует науч но-техн ическое зна­
ние по объекту исследова н и я , а и м е н н о : вещество, куда вкл юча­
ются с ы рье , м атериал ы и, что п редставл яется с п орн ы м , и здел и я ;
энергия ; и н формация .
Технологический аспект отражает фазы <<п ол ного ж и з н е н н о го
ци кла>> тех н и ческого средства - науч н о-техн ические исследова­
н и я , конструирова н и е , п роизводство, эксплуата ц и я .
Гносеологический аспект ф и кс ирует уро в н и научн о -тех н и ч е ­
ских и ти п ы и нжен е р н ы х з н а н и й : общетехн и ческие теори и , част­
н ы е техн и ч еские теори и , и нже нерно-методичес кие знан и я , нор­
мати вно-тех н и ческие зна н и я .
Эта м ногомерная класси ф и ц и рующая м одел ь п р и и сследова­
н и и и стори и и теории тех н и ческих наук <• позволяет рассм отреть
оди н и тот же целостны й п редм ет в раз н ы х асп е ктах, в разл ич н ы х
е го разрезах, разн ы м и с пособа м и , с пози ц и й раз н ы х п о природе
частн ы х задач , без п отери общей карти н ы , в рам ках един о й ори ­
е нтирован ной н а генерал ьную цел ь и сследовательской п рогра м ­
М Ы>> [ 3 ] . Таки м образом , эта м одел ь п олезна при форм ирова н и и и
развити и и стори и и теори и тех н ических наук ка к исследо вател ь­
с кого н а п равл е н и я .
И т а к , фе н о м е н тех н ической н ауки в озн и кает и сторически
как резул ьтат некоторых п роцессов в рам ках более ш и рокого це­
ло го. П редставляется оче видн ы м , что эти м цел ы м я вляется дея -
24 6
о
о
о
Гл а ва 9. Филосо фские n робл е м ы тех н и к и и тех н и •tеск и х наук
тел ьн ост ь п о со зд а н и ю техн ических устройств и техн ологи й , так
ка к во з н и кн ове н ие тех н и ческих н аук обусловлено потребностя ­
м и ра з ви в а ю шейся тех н и чес ко й n ракти к и . Задачи , решае м ы е в
тех н и чес ки х н ауках (следовател ьно, и ком плекс знан и й , ис пол ь­
зуем ых и выр абаты вае м ы х для решен ия этих зада ч ) , п р и н ци ­
п и ал ь но отл и ча ются от п робл е м , стоя ших перед естестве н н ы м и
н аукам и .
Техн ическая наука п редставл яет собой исторически сложив­
ш уюся форму <<Обсл уж и ва н и я » знан и я м и и нженерной деятел ьно­
сти , характеризуюшуюся :
нау ч н ы м и м етода м и и сследован ия техн и ческих п робл е м ;
орган изацией науч н ы х знан и й в в иде научного п редмета (это в ы ­
ражается в н ал и ч и и идеал изирова н н ых объектов изучен ия и с и с­
те м ы вза и м освяза н н ых тео р и й разл и ч ного уровня обшности) ;
с п ециал ьн о й соци ал ьной орга н и зацией деятел ьности п о в ыработ­
ке эти х зна н и й ( канал ы науч но-техн и ческой ком мун и каци и , сеть
исследовател ьских учрежден и й , система подготовки кадров ) .
Эти характеристи ки тех н и ческих наук сопоста в и м ы с характе­
ристи кам и естестве н н ы х наук, что, собствен но , и п озволяет гово­
рить о н и х как о науках. Специфи ка тех н ических наук обусло вле­
н а их <<обслужи ваюшей•> фун кцие й ; обеспече н и е этой фун кции
вкл ю•шет п р иложе н и е и детал изацию знан и й естествен н ых н аук,
однако не с водится к этому и п редп олагает форм и рова н и е спе­
циал ьн о го предмета и сследова н и я .
Идеал и заци и , необходи м ые дл я теоретического оп иса н и я тех­
н и ческих объектов, отл ичаются от идеал изаци й , испол ьзуе м ых в
естествен н ых науках для оп и са н и я п риродн ых я влен и й [4] . Так,
идеал изаци и и предметное содержан и е эл ектротехн и ки как н ауки
отл и ч н ы от тех, которые составл я ют физи ку эле ктромагнитн ых я в­
лен и й . Самостоятел ьн ы й статус техн ических наук в логи ко- гно­
сеологическом аспекте определяется нал и ч и е м : 1 ) специфичес кого
объе кта исследован и я - п редметн ых структур техн ичес кой практи­
ки и 2) п редмета исследова н и я - взаи мосвязи процессн ы х (физи ­
ческих) , фун кционал ь н ы х (тех н и ч еских) и морфологических ( кон ­
структивн ых) параметров тех н и ческих устройств.
Ч тобы о п и сать и стори ю становл е н и я кон кретной тех н и че ­
ско й н ауки , н еобходимо и м еть м одел ь ее генезиса. Сюда входя т:
1 ) п редставле н ие об ос н о в н ы х моментах , фазах п роцесса развити я
фо р м обслуж и ва н и я зна н и я м и тех н и ч еско й п ракти ки ; 2 ) п ред-
9. 6. И стор и и и методологии тех н и чес ких наук
247
ста вл е н и е об этапах изме н е н и я характера тех н и •1 еского з н а н и я , о
nоследо вател ь н ы х ш а гах в п роuессе е го теоретиза uи и . П р и иссле ­
до ва н и и и стори и ста н о вл е н и я тех н и ческой н ауки надо п р о сл е ­
д и ть ка к б ы <<В ы ращи ван и е кристалла и з раствора>> , т.е. дать о п и ­
сан и е того, каки м образом в м ногообраз и и знан и й , обсл ужи ва­
ю щих кон кретную техническую nрактику, возни кает, склады в ается
оn редел е н ная структура знан и й . Оп редел е н н ость структуры зна­
н и й тех н и ческих наук задается наработкам и в обл асти теори и тех­
н и ческих наук, методологи и и гносеологи и н ауки . Для иде нти ф и ­
каu и и п оя в и вш е гося типа техн ических з н а н и й к а к н ауч ного исто­
ри к долже н и меть кон uе п u и ю такого знан и я , знать п ризнаки ,
отл ича ю щ и е е го от донауч н ы х форм . В ы я вл е н и е эта п о в << Кристал ­
л изаuи и >> н ауч ного ти п а з н а н и й в той ил и и н о й сфере и нженерной
деятел ьности раскры вает логи ку и зако н омерности е го форм иро­
ван и я и задает периодиза u и ю и стори и тех н и ческой н ауки .
И т а к, в истори и и фил ософ и и науки важное з н ач е н и е и м е ют
воп рос ы : генезиса исто р и ко-техн и ческо го з н а н и я и и сториогра ­
фи и развития тех н и к и ; эвол ю u и и кон uе птуал ьн ы х ос н о в и стори и
техн и к и , n роблем ного n оля и стори и тех н и ки в и стор и ко-тех н и ­
ческих и философе ко - методологических и сследован и ях.
БИБЛ ИОГРАФИЧЕСКИ Е СПИСОК
1 . Иванов Б. И. , Чещев В. В. Ста н о вл е н и е и развитис техю1•1еских наук. Л . ,
1 97 7 .
2 . Козлов Б . И. Воз н и кнове н и е и развитие техн и ч е с к их н а у к : оп ыт и сто­
р и ко-теоретичес кого а н ал иза. Л . , 1 98 8 .
3 . Симонепко О.Д. И стори и тех н и к и и тех н и ч е ских наук: философ­
еко- методологичес к и й а н ал и з Эlюл юц и и дис ц и nл и н ы . М . , 2005 .
4. ЧеUiев В. В. Тех н ическое з н а н и е как объект м етодологического анал и ­
за. Том с к , 1 98 1 .
�1
Е
о Ф ИЛ О С О Ф С К И Е П Р ОБЛ Е М Ы
И Н Ф О Р М АТ И К И
10.1. П редмет и структура и нформа тики .
Понятие и нформации
В ряду важн е й ш и х моме нтов развития ч еловече­
ства в ХХ в. следует в ыдел ить п режде все го такой феном е н , как по­
я вл е н и е ком п ьютеров и на•шло форм ирован ия и нформ а ц и о н н ых
обшеств. П ри м е н е и н е ком п ьютерной тех н и ки для созда н и я , хра­
н е н и я , передач и и испол ьзова н и я и нформаци и потребовал о соз­
да н иsl ново го напра вл е н и я в н ауке , которое получ ило н азван ие
и н формати к и . Отмети м , что 1 980-е гг. стал и периодом массовой
ком п ьютеризаци и в развитых стран ах. Здесь ч и сло ком п ь ютеров
раз н ы х ти пов, в п ервую очередь переанал ьн ых ком п ьютеров , еже­
годно поступаюших в п родажу, исч исляется десятка м и м илл ио­
нов. Ком п ьютеризация сушествен н о вл ияет н а процес с ы обуче­
н и я , н а п остановку и ре ш е н и е науч н ых задач , н а исследо ва н ия
в области м ы шл е н и я и процессов познан и я . И нформационные
тех нологи и стал и мошн ы м п реобразователем экономическо й , со­
циал ьной и других видов деятел ьности . П роцесс ком п ьютериза­
ции и и нформатизаци и протекает неравномерно в раз н ы х странах
и регионах, однако в целом он уже п родвинулся настол ько, что
можно подвести н е которые итоги и сделать прогноз на будушее.
Ком п ьютеризация всех сфер чел о веческой деятел ьности в ыступа­
ет сегодн я и как важней шая задача обшества . и как и м п ерати в
социал ьн о го развития . Без ре ш е н и я этой задач и н е возможн ы
гум а н истические преобразова н и я , эко н о м ическое развитие об­
шества, с п особное обеспеч ить досто й ную жи з н ь всем сво и м граж­
данам [ 5 . С. 1 0] . И ме н н о с та ких пози ц и й следует рассматри вать
философс кие п роблем ы и н формати к и .
Ииформат ика - это область н ауч но-технической деятел ьно ­
сти , зан и ма юшаяся иссл едова н и е м процессов получ е н и я , п ереда­
ч и . обработк и , х ра не н и я , представл е н и я и нформац и и ; ре ш е н ием
1 0. 1 .
П редмет и структура и н формати к и . П о н ити с и нформац и и
249
n ро бле м созда н и я , внедр е н и я и и с п ол ьзова н и я и н ф ормационной
техн и ки и тех нологи и во всех сферах обществен но й жи зн и . Тер­
м и н << И нформати ка>> воз н и к в 1 960-х rr. во Фран ц и и дл я назван и я
области автоматизирова н н о й обработки и нформаци и с п омощью
эл е ктрон н ы х выч исл ител ь н ы х маш и н . Фра н цузс к и й тер м и н
<< i пformatiqtte» образован п утем сл и я н и я слов iпformat ioп ( и нфор­
м а ция) и atttomatique (автомати ка) и означает <• и нформацио н н ая
а втомати ка>> , ил и <•автомати з и рован ная nереработка и нформа­
цИ И>> . В ан гл оязы ч н ых странах этому терм и ну соответствует поня ­
тие <<compttter science>> - н аука о ком п ьютерн о й техн и ке .
Ком п ьютерн ые н аука и тех н и ка объеди н ил и ранее обособл е н ­
ы
е
области и нформати ки в ком плекс ную науч но - техн ическую
н
д исц и п л и ну, в структуре которой м ожно выдел ить области науч ­
н ых и сследован и й , и нжен е р н ы х разработок, производства элек­
трон н о- в ы ч исл ител ьной и и нформационной техн и к и , и нформа­
цион ного обесп ече н и я и в ы ч и слител ь н ы х усл уг. В кон це 1 960-х гг.
понятие <•и н формати ка>> с вязы валос ь уже не тол ько с автоматиз и ­
рова н н о й обработкой и нформаци и , но и с науч ной теори ей и н ­
форм ати к и . Понятие информации я вляется базовы м , с и стем а об­
разующи м п онятием в теори и и нформати ки . Н ауч ное, философ­
ское осм ы сл е н и е этого п онятия - одна из важне й ш и х задач
совре м е н н о го з н а н и я . И нформация сегодня выступает в качестве
основного объе кта изуч е н и я м н огих наук. П р и этом современ н ы й
урове н ь развития науч ного зна н и я е ще н е позволяет дать точ ного
и зако н че н ного о предел е н и я этого п о няти я , его п редметное п ол е
рас ш и ряется и углу бляется с ра ш итием нашего п редставл е н и я о
м и ре [ 1 ] .
Н а уро вне об ыд е н н о го созна н и я и н формация ч аше всего тол ­
куется как с веде н ия , сооб щен и я , п ереда вае м ы е от челов е ка к че­
ло веку и осведомля ю щие о каких-то я влениях, событиях ил и п ро­
цессах. П одобное истол кова н и е н е исчер п ы вает все го содержан и я
дан ного п оняти я . Та к, существует и нформация о б окружающей
де й ствительности , которую челове к п ол учает через с во и орган ы
ч увств, - те м п ература окружаюшей среды , время суток , рел ьеф
местности и т. п . Такая и нформация может быть п олуч е н а непо­
средстве н но и з внеш него м и ра, без участи я другого чел овека.
Н. Вин ер в с воей работе <• К и бернети ка и общест в о>> о п ределя ет и н ­
формаци ю как <<Обозна ч е н и е содержан и я , получ е н н ого и з вне ш ­
него м и ра в п роцессе нашего п р и сп особлен ия к н е м у и п риспо-
250
Гла ва 1 0 . Фил ософские п робл е м ы и нформати ки
сабл и ва н ия к н ему н а ш их чувств>> [ 2 . С . 3 \ ] . В да н н о м случае и н ­
форм а ц и я о п р еделяется через кате гори ю <<содержа н и е вне ш не го
м и ра >> и н а п р я му ю увязан а с человеком , е го м ы шл е н и е м и п роцес­
сом п р и с п о собле н ия челове ка к я вле н и я м и событи я м вне ш не го
м и р а. И н ы м и слова м и , п о В и н е р у, и нформация вне чел овеческо­
го созн а н и я не существует. Такой п одход к поняти ю и нформации
м ожет б ыть охарактеризован как антроп ологическ и й .
Антропологически й принцип истол кова н и я понятия << и нформа­
ц и я » до п оследнего врем е н и удовл етворител ьно работал в сам ы х
разнообраз н ы х обл астях человечес кого знан и я . Однако в связи с
ш и рок и м внедре н и е м ком п ьютерной техн и к и все чаше дают о се­
бе знать е го н едостатки . В о - п е р в ы х, подход к и нфор м а ц и и как
к с веде н и я м н е позволяет аде кватн о и нтерпретировать и нформа ­
цион н ы е п роцессы в таких объе ктах , как ком п ьютерн ы е п рограм ­
м ы , ком п ьютерн ые сети , с исте м ы и с кусствен ного интелле кта , где
п роцессы п олуч е н и я и п реобразова н и я и нформаци и м о гут п рохо ­
дить без эта п а осм ысл е н и я их ч ел овеком . В о - в т о р ы х , в рам ках
антропологического п одхода н е возможно найти адекватного объ ­
я с н е н и я ге нети•Iеской и н формаци и ж и вой п ри роды . В связи с
эти м возн и кает п отребность рас ш и ре н и я п редметного п ол я поня ­
тия и н форма ци и , в которое н аряду с обменом сведе н и я м и между
человеком и человеком сл едует вкл юч ить подобн ы й обмен между
человеком и автом ато м , автом атом и автоматом , обмен с и гн ал а м и
в жи вотном и растител ьном м и ре , п ередачу п ризнаков о т клетки к
клетке.
Н ауч ная теория и нформа ц и и нач и нается с работ К. Шеннона,
опубл и кован н ых в кон це 1 940-х гг. П од и нформацией он пон и м ал
не л юбые сообще н и я , а л и ш ь т е , которые уменьшают неоп ределе н­
ность у получателя этого сообще н и я . П ричем неопределе н н ость
существует тогда, когда происходит выбор одной возможности из
нескол ьких как отр ажен и е одного объекта в друго м , испол ьзуемого
для форм и рован ия управля ющих воздейств и й на объект. Ш е и нон
пон и мал и н форм ан и ю как отражение одного объе кта в друго м , ис­
пол ьзуемое для форм ирован и я управля ющих возде йств и й на объ­
е кт. Это отр ажен ие ( и нформационная модел ь) объекта и меет со б­
стве н ную внутре н н ю ю структуру, что оп ределяет с м ы сл и нформа­
ци и : соответстви е отр а жен и я о пределен ному управляемому ил и
исследуемом у объекту. Uеле вая фун кция и нформации характери ­
зуется ее с пособ н остью вл и ять н а процессы управлен ия. В теор и и
1 0. 1 .
П редмет и структура и нформ ати к и . П о ннтие и нф орма ц и и
25 1
Ш е и нона обосновы вался кибернетически й подход к ин фор1110ции : н а
пе рв ы й пла н выдв и галась идея кода и канала передач и и нформа ­
ц и и , а кол и•Iество и н формаци и , хара ктеризуюшее дан ное сообще­
н и е , оп ределялось м ножеством всех возможных сообще н и й и их
вер оятностей независимо от смыслового содержан и я . В настоя шее
время развитие кибернетического п редстанле н и я об и н фор маци и
происходит в трех основн ы х напра вл е н иях : анал и з и н формаци он­
н ой структуры реал ьн ы х систем (технических, физических, биоло­
гических, социал ьн ы х и т.д . ) ; разработка принцилов и нформаци­
о н ного отражен и я ; разработка п ри н ци лов созда н и я тех н ических и
програм м н ых средств информати ки .
П робл е м ы теори и и н формаци и обсуждал и с ь и в н а ш е й стран е .
В начал е 1 960-х г г . Ю.А . Шрейдер в связи с ре ш е н и е м задач опти ­
м изац и и у п ра вл е н и я предложил м етоды оп редел е н и я того, как
богатство состава и структурность и нформаци и , накоnл е н н о й в
объекте , вл ия ют н а ее n р и е м и эффе кти вность обработки дл я
испол ьзова н и я . Т а к nоя вилас ь се.мантическая теория информации
Ш рейдера, которую отл и чал и от теори и и нформаци и Ш е н нона
исход н ы е n оложе н и я . В теори и Ш рейдера акцент делается н а
свойствах nрием н и ка , вос n р и н и ма ющего и накапл и ва ющего и н ­
формаци ю , а также н а оце н ке ее семантического ( с м ы сл о вого)
значе н и я . П ри этом воп рос о канал е переда ч и и н формаци и ухо­
дит на второй пл а н . Основная идея семанп! •Iеской теори и и нфор­
м а ц и и закл ючается в том , что с м ы словую и н формаци ю, вос п р и ­
н и маемую дан ной с и стемой , м о ж н о оце н и в<tть п о сте n е н и и з­
м е не н ия содержашейся в систем е собстве н н о й семанти ч еской
и н формаци и за счет накоnл е н и я в н е ш ней и нформа ц и и [6] .
Чтобы вос п ри н и мать какую-л и бо и нформаци ю от вн е ш н и х
источн и ко в , с и стема- nрием н и к должна обладат ь н е к и м м и н и ­
мал ьн ы м заnасом знан и й , которы й Ш рейдер обозн а•шл тер м и ­
ном «тезаурус>> (определ е н ная начал ьная , nорогоnая в нутре н н я я
и нформация). Есл и эта n орогоnая и н формаци я поз воляет, систе­
ма сnособна рас ш и рять свой тезаурус , извлека я извне все более
обш и рную и н формац и ю впл оть до максимал ьно дл я нее доступ ­
но й , когда ее внутре н ня я и нфор мация обога щается до опти мал ь­
н ого, нас ы ще н ного уровн я . О n иса н ную схем у можно nоясн ить на
п ри мере вос п риятия и нформа ции чел ове ком . Есл и , н а п р и мер,
источ н и к внеш н е й и нформаци и - настоя щее учебное nособие п о
ф илософ и и науки , т о ш кол ь н и к мл ад ш их классов н е извлечет и з
252
Гл а ва 1 О . Философские nробл е м ы и н формати ки
н е го п ра кт и чес ки н и какой nолезной и нформаци и (его начал ь н ы й
тезаур ус для это го н едостаточе н ) , старшекл асс н и к уже извлечет
некоторую и нформаци ю , а студент ил и асn и рант, изучающий этот
курс , - макси мальную.
в совр емен н ых и сследован иях n р и нято разл и чать внутрен ­
н юю (ст руктур ную) и нформаци ю - как характеристи ку орга н изо­
ван ност и л юбой с и сте м ы и в н е ш н юю и нформа ц и ю - как средст­
во орга н изац и и с и сте м ы [4. С. 3 1 , 3 2 ] . Структурная информация
прис уща все м объектам жи вой и нежи вой n ри роды естествен ного
и и скусстве н ного nроисхоЖде н и я и воз н и кает как резул ьтат отбо­
ра , ф и ксаци и и закрепл е н и я в с и стеме в форме оnредел е н н ых
структур н ы х изменен и й ее п ол ожител ьного о п ыта вза и м оде йст­
вия с в н е ш н е й средо й . Внеш няя иифор.мация - это и н формация как
средство органи заци и л юбой с исте м ы ; то, что оn ределя ют как от­
носител ьную, операти вную и нформацию, тесн о связа н ную с от­
раже н и ем . Есл и в одном объе кте n роисходят изменен и я , отра­
жающие воздей ствия друго го объекта , то nервы й объе кт становит ­
ся нос ителе м и нформаци и о втором объе кте . Н етрудно зам етить,
что кибернети ч ески й подход Ш е н н о н а отражает внеш н и й аспект
и н формаци и , в то вре м я ка к семантическая теория Ш ре йдера
о п и с ы вает внутрен н юю и нформа ц и ю .
М ноголи кость и м ногомерность понятия <<и нформация» позво ­
ляет характеризовать его как общенауч ную категорию, как ун и вер ­
сальную субстанцию. << И нформация - это генерализацион но-фун ­
даментальная субста н ция еди ного кодово-сотового n ространства
Вселенной, вкл ючающего воздух, воду, земл ю и другие с ветоносные
луч и , поля, их следы и весь спектр космических излучен и й , материа­
л изова н н ы х и дематериал изова н н ых сред, и выражающаяся чере з
массу, скорость, энерги ю и другие фор м ы , nроя вляющиеся в nро­
цессе материал изации и дематериал изаци и >) [4. С. 3 3 ] .
К ос новн ы м свойствам и н формаци и обыч но относят: идеал ь­
н ость, преемстве н ность, неисчерnаемость, м ассовость, трансфор­
м и руе мость, ун и версал ьность. возможность сжатия и транспор­
ти ровки с высокой с коростью, качество (адекватность и достове р­
н ость) , пол н оту, доступн ость, а ктуал ьность и т. п .
Та ю1'м образо м , и н формация - это сложное, м ногогран ное
всеобъемл ю щее я вл е н и е ; е го отдел ь н ы е сторо н ы , гра н и выступа­
ют nредме·ю м исследова н и я м н о гих наук, которые, сущест вуя са­
м остоятел ьн о , разв и ваются в неразры вном еди н стве , допол ня я и
1 0 . 1 . П редмет и структура и н формати к и . П о нsпие и нф орма ц и и
253
обо га щая друг друга . Н аиболее тес н о и нформати ка связа на с JCU ­
бepнemuJCoй (от гре ч . kibeг - н ад , пautis - стар ш и й мор я к , корм ч и й ,
ис кусст во управле­
у п равл я ю щ и й рул е м , отсюда kybe гпeti ke
н и я ) - н аукой о закономерностях управл е н и я сложн ы м и ди н а м и ­
чески м и с и сте м а м и . В качестве таких систем рассматри в::� ются и
ж и вые организм ы , и социал ьн ы е общности , и техн и ческие систе­
м ы . Впервые тер м и н «кибернети ка>> употребил фран цузски й физик
и математи к А. М . Ампер в с воей классификаци и н аук примен и ­
тел ьно к науке управления обществом . В 1 948 г . Н . Ви нер распро­
стра н ил это понятие на всю совокуп ность теоретических представ­
лени й об управлен и и . П ри этом решающую рол ь с ы грала о преде­
ленная аналогия между закономерностя м и управл е н и я л юбы м и
высокоорган изован н ы м и системами - техн и чески м и , биологиче­
ски м и , социал ьн ы м и . П осле опубл и кования к н и ги В и нера « К и ­
бернетика и общество>> , где бол ьшая рол ь в опти м и за ц и и п роцсссов
управления отводилась автоматизи рова н н ы м систе м а м , киберне­
тически м и дол гое время назы вал и не тол ько n редставления об
управлен и и , но и все проблем ы ком п ьютеризаци и общества.
В нашей стране большой вклад в становление н развитие киберне­
ти ки в 1 950- 1 960-е гг. внесли академики А. И . Берг и В. М . Глушков,
доказы вавшие, что ком пьютеризация и развитие коммун и кацион н ых
сетей, охватывающих всю страну, необходи мы для развития народно­
го хозяйства и укрепления обороноспособности стран ы [ 3 ] . В М ГУ
им. М . В. Ломоносова nри активном участи и академиков И . Г. П етров­
ского и А. Н . Колмогорова был создан факул ьтет кибернетики и вы­
числительной техники. Впоследстви и аналогичные факул ьтеты и от­
деления был и открыты в ведущих техн ических вузах стран ы . В марте
1 983 г. Годичное общее собрание Академии наук ССС Р nриняло ре­
шение о создании в рамках Академ и и Огделения информ::tтики, вы ­
числ ительной техники и автоматизации .
В осн о ве кибернети ки лежат общи е теори и с и сте м и и нформа­
ц и и . В связи с развитием в ы ч и сл ител ь н о й техн и к и , робототехн и ­
ки и тех н и ки с и сте м ы уп равл е н ия n ро и сходит и н те н с и в н ое н а ­
кь пл е н и е м ате р и ал а , необход и м о го дл я раз вития эти х теор и й и
созда н и я еди но го и строго го теоретического основа н и я к иберне­
ти к и . «Задач а кибернети ки - вы работать язы к и тех н и ческие
n р и е м ы , п озволя ющие на деле доб иться реше н и я п роблем управ­
л е н ия и с вязи вообще , а также найти н адлежащи й н абор иде й и
те хн ических приемов, для того чтобы nодвести их специфичес кие
-
254
о
Гл ава 1 0 . Философс кие n робл е м ы и н формати ки
п роя вле н и я под определ е н н ы е понятия•> , - п исал основател ь
кибер не ти ки В и нер [ 2 . С . 30] . И нформати ка и кибернети ка о пе­
рируют сход н ы м понятием об и н формаuи и . В кибернетике систе­
ма - это ко м пл е кс вза и м освяза н н ых элеме нтов, а и нформаuия отраже н и е одной систе м ы в друго й . Такое отражение всегда
ос нова но на оп редел е н н ы х физических элементах и я вл е н иях. Од­
нако и нформаuия как таковая не я вл я ется физической с и стемой .
Это д елает п р и н uи п ы и нформаuи о н но го отраже н и я у н и версал ь­
н ы м и и позволяет реал изовать и н формаuион н ы е с и сте м ы н а
быстроде йствующих м и н иатюрн ых элеме нтах незав и с и м о от п ро­
стран етве н н о - време н н ы х масштабов , массы и энергети ческо й
мощ ности отражаемой (модел ируе м о й ) систе м ы . Благодаря ука ­
зан н ы м особе н н остя м информационного моделирования оно может
п роводиться п р и м и н и мал ьн ы х затратах энерги и и вещества с
опережен ием модел и руем ых п роuессов и позволяет вы рабаты вать
управля ющие возде йствия н а объект в режи ме реал ьного вре м е н и .
Кибернетические с и сте м ы дей ствуют по трехэтап ному п р и н ­
uипу: п ря мая с в я з ь ( о т управля ющей подси сте м ы к управляемой
п одс и сте м е ) , обратная связь, коррекuия п ря м о й с вя з и . Совер­
шенствова н и е меха н измов обратной связ и , ее с ил ы , быстроты
действия , н адеж ности - основное средство опти м изаu и и управ­
лен и я . П рактические средства кибернети ки - ком п ьютерная тех­
н и ка, техн и ка п ередач и и н формаuи и , датч и ки и п реобразователи
перви ч но й и н формаuи и , и с п ол н ител ьн ы е меха н и з м ы и роботы ­
сбл ижают кибернетику с и н форматико й . Очевидно, что ком п ью­
тер н ая тех н и ка с п особна решать сам ые разнообраз н ы е п роблемы
и задач и , связа н н ы е со сбором , обработкой и испол ьзова н и е м лю­
бой и н формаuи и . В этом с м ысл е дан ную тех н и ку можно наз ы вать
и нформаuиошю й , а п р и м е н я е м ы е тех н и ческие средства - техни ­
чески м и средствам и и н формати к и .
Так и м образо м , информатика - это наука о п реобразован и и
и н формаuи и , которая бази руется н а ком п ьютерной техн и ке , о
п роблемах обработки разл и ч н ых в идов и нформаuии с помо щь ю
высокоэффекти в н ых ком п ьютеро в , позвол я ю щая п редоставля ть
человеку ш и рок и й с п е ктр и н формаuион н ых ресурсов.
Основными пред.мета.ми и ссл едо ва н и я в и н формати ке я вля ­
ются :
и нфо р:'.t а u и я как объект особого рода , ее особен н ости и свойс тв а;
м оти ва u и я , осн ован и я и u ел и производства , п реобразова н и я и
1 0 . 2 . Ф илософские п робл е м ы <• и с кусстве н н о го и нтелл е кта •>
о
о
о
о
255
потр ебле н и я и н формаu и и ; классифи каuия и н ф ормаuи и и и н ­
фор маuион н ых объе ктов; n робл е м ы оuе н к и качеств а и н форма­
uи и ; рол ь и нформаuи и в n р и н яти и ре ш е н и й ;
и н формаuион н ые n poueccы как n poueccы сбора, n роизв одства ,
ра сп ространен и я , n реобразова н и я , nоиска, nолучен и я , передач и
и nотребл е н и я и нформаuи и ;
и нформаu и о н н ые с исте м ы , в том ч и сле автоматизи рован н ы е и н ­
форма u и о н н ы е с и сте м ы , ком п ьютерн ы е сети , другие и нформа­
uион но-коммуни каuион н ы е технологи и на основе и с п ол ьзова­
н и я средств ко м п ьютерной техн и к и , связи и телеком мун и ка uи й .
Задачами информатики я вл я ются :
определение обших закономерносте й , в соответстви и с которы м и
происходят npoueccы создания, nреобра зования, nередачи и испол ь­
зования и нформаuии в различных сферах деятел ьности человека;
разработка более эффект и в н ы х методов и средств осуществл е н и я
и н формаuион н ы х n poueccoв , оn редел е н и е с n особов о nти м ал ь­
ной и н формаuи о н н о й коммун и каuи и н а базе а кти вного исnол ь­
зова н и я современ н ы х тех н ических средств [4] .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СnИСОК
Бриллюэн Л. Н аука и теории и нфор м а u и и . М . , 1 959.
Винер Н. К и бернети ка и общество . М . , 1 95 8 .
Глуищов В. М. О с н о в ы безбумажной и н формати к и . М . , 1 9 8 2 .
4. Осн о в ы п равовой и нформат и к и ; п од ред. М . М . Рассол ова. М . , 2004.
5. Ракитов А . И. Философи и ком п ьютерной револ юuи и . М . , 1 99 1 .
6. Шрейдер Ю.А . Об одной модел и семаtiП1 '1еской теор и и и нфор м а ­
uи и // П робл е м ы кибернети ки . М . , 1 96 5 . В ы л . 1 3 .
1.
2.
3.
1 0.2 . Ф илософские п робле м ы
<< искусстве н н ого и нтелле кта >>
и в и ртуал ьн ой реал ьности
В современ ном обществе n poueccы и н форма­
тизаuи и п р и обретают глобал ьн ы й характер. И нформати ка, ком ­
n ь ютерная тех н и ка , а вто мати зирова н н ы е с и сте м ы о п ределя ют
магистрал ьн ы е наnравл е н и я развития и эффе кти вн ость nроиз­
в од ства и технологи й , n роектно- конструкторс ких разработок и
256
Гл а в а
1 0 . Философс кие n робл е м ы и н формати к и
науч н ых исследов ан и й . Ком п ьюте р ы существе н н о п реобразу ют
содер жан и е и хар актер труда и обуч е н и я , по-новому ставят n ро­
бле м ы р а звит и я чело веческого и нтеллекта и л и ч ности , оказ ы ва ют
серье зное вл и я н и е на м и ровоззре н и е ч еловека . Осм ы слен ие со­
циальн ых, и нтеллектуал ь н ы х и кул ьтурн ых последстви й массово­
го внедре н и я и н форма ци он н ы х технологий составляет важней ­
шую задачу совре м е н н о й философ и и . Философские п роблемы
совре м е н н ой и нформати ки вкл ючают в себя гносеологические ,
онтоло гические , а нтро пологич ес к и е , этические, кул ьтурологиче­
ские , социально-исторические аспекты [ 3 ] .
Одной и з серьез н ы х гносеологических п роблем , ставшей осо­
бен н о а ктуал ьной в связи с развити е м и нформати ки , я вляется
проблема соотно шения мы шления человека и .м а ш и п ного мы шления,
<• и с кусствен ного и нтелле кта•>.
П роблема соотношения человеческого и маш и н ного м ы шле­
н и я породила пол я р н ы е м н е н и я о возможностях искусстве н ного
и нтеллекта - от << м а ш и нопокл шш и ков>> , проти в которых п редо­
стере гал Ви нер в своей кн и ге <•Творец и робоТ » , п реклоня ющихся
п еред м а ш и ной <•За то , что она с вободна от человеческих ограни­
че н и й в отношен и и с корости и точ ности •> [ 1 . С. 64] , до исследо­
вателей , не склон н ы х надеяться на быстр ы й и бес конеч н ы й п ро­
гресс в этой области [4] . Еще в 1 960-е гг. В и нер отмечал несом ­
н е н н ы е досто и н ства мозга чел о века как органа м ы шл е н и я по
сравн е н и ю с маш и н ам и . << Главное и з этих пре и м уществ, по- види ­
мому, способность мозга опери ровать с нечетко очерче н н ы м и по­
няти я м и . В таких случаях в ы ч и сл ител ьн ы е маш и н ы , по кра й ней
мере в настоя щее вре м я , почти не способ н ы к самопрограм м иро­
ван и ю . М ежду те м наш мозг свободно вос п ри н и мает стихи , рома­
н ы , карти н ы . содержан и е которых л юбая в ы ч и сл ител ьная маши ­
на должна б ыла б ы отброс ить как нечто аморфное. Отдайте же че­
ловеку - человеческое , а в ы ч и сл ител ьной м а ш и н е - м а ш и н ное .
В этом и должна, по- види мому, закл ючаться разумная л и н и я п о ­
веде н и я п р и орга н и заци и совместных де йств и й л юде й и маш и н .
Л и н и я эта в равной мере дал е ка и от устремле н и й маш и нопокло н­
н и ков, и от воззрен и й тех , кто во вся ком испол ьзовани и механ и­
чес ких помощ н и ков в умстве н н о й деятел ьности усматри вает ко­
щунство и п р и ни же в и с человека•> [ 1 . С. 8 2 ] .
За вре м я , которое nрошло с тех п о р , когда В и н е р в ы с к аз ал
эти м ы сл и . ко м п ьюте рная тех н и ка и технология и с п ол ьзован и я
1 0. 2 . Филосо ф ски е пробл е м ы << Ис кусстве н ного и нтел л екта •>
257
к ом п ьютеров настол ько усовершенствовал и с ь, что возн и к воп рос
о ра зработке особой части теори и познан и я . Н о вая обла сть гно­
се ологи и была обозначена как информационная эписте.м ол огия , ее
задача - и с следование п роцесса форм и рован ия знан и й в ком п ью­
те рах . Реш е н и е этой задач и п редп олагает пересмотр ил и уточ ­
н е н и е многих поняти й тради ц и о н н о й гносеологи и , расс матри ­
в аю ще й и нтелле кт как человеческое качество в тесной с вязи с по­
з н авател ьн ы м и с п особностя м и чел о ве ка и е го деятел ьностью .
В оцен ках современ н ы м и исследо вател я м и рол и искусстве н ного
и нтеллекта в развити и LJеловечества в настоя щем и будущем мож­
н о выдел ить два п одхода .
П е р в ы й п о д х о д наиболее ч етко сформул и ровал А. П . Н а ­
заретя н в к н и ге <• И нтелле кт в о Всел е н н о й >> . П о е го м н е н и ю , воз­
раста н и е удел ьного веса ум стве нного труда в человеческой дея ­
тел ьности отражает общеэвол юцио н н ы й закон , которы й требует
для слож н ы х с и стем опережающего развити я и нтелле кта rю отно­
ше н и ю к двум други м векторам роста - технологическому поте н ­
циал у и орган изацио н н о й сложности - и соответстве н н о к управ­
ленчес к и м п ритяза н и я м [ 5 ] . П о мере реш е н и я других глобал ьн ы х
проблем н а передн и й пла н будет выступать новая - отн о ш е н и я
между естестве н н ы м и ис кусстве н н ы м разумо м . И есл и человече­
ство дорастет до реал ьного возн и кнове н и я п робл е м ы «двое вла­
сти я и нтеллектов» , то конфронтацион н ые подходы к ее реш е н и ю
будут сразу ж е отброше н ы , реч ь м ожет идти тол ько о раз н ы х вари ­
антах и х с и нтеза. Форм и рова н и е та ких си мбиоз н ы х структур в
перс п е кти nе обесп е ч ило бы диал е ктическое снятие п роти вореч и й
между безгра н и ч н ы м и поте н ция м и и нтеллектуал ьного развития и
огра н и че н н ы м и возможн остя м и , п отребностя м и , мот и в а м и био­
логического орган изма.
В т о р о й п о д х о д ризработал менее опти м истич н о настро­
ен н ы й совре м е н н ы й росс и й с ки й уче н ы й А.А. М ал ьцев. Е го статья
« И нтелле кт и ресурс>> - п о п ытка остудить восторпt горя ч и х nо­
кло н н и ков и с кусствен ного и нтелле кта и и х н адежды на реше н и е
вс ех n робл е м n р и помощи ком п ь ютерного м ы шл е н и я . О н указ ы ­
ва ет, что уже сейчас n риходится стал ки ваться с н екоторы м и при н ­
uи п иал ьн ы м и огран ичен и я м и nри соста вле н и и ал горитмов, по
к отор ы м работают ком п ьютеры . Кро ме того, М ал ьце в ставит во­
n р ос о переэксnлуатаци и , и стоще н и и и нтеллектуал ьного ресурса,
об оп редел е н ном <•СУI\1 Марном потол ке» человеtiес кого и нтеллек1 7 - 3873
Гла ва 1 0. Философскис п робл е м ы и н формати ки
258
та , су щес пю ва н ие которого знач ител ьно огра н и ч и вает возможно­
сти п рогре сса в этой области .
Д ру гая важ н е й ш ая ф илософская п роблема совре м е н н о й и н ­
фор м ати ки состоит в п оя вл е н и и нового т и п а б ытия - м а ш и н ­
но- и н форма ц и о н н о го и с вя за н но го с эти м воп росом об о п реде­
л е н и и онтологическо го статуса ви ртуал ь н о й реал ьности (от лат .
возмо ж н ы й , та ко й , которы й может ил и дол же н п оя ­
vi rt u a l i s
вить ся п р и определ е н н ы х условиях) . Развитие совре м е н н ы х и н­
форм ацио н н ых технологий п р и вело к формирова н и ю нового по­
нятия - «ви ртуальная реальность>> , которое означает, что человек
может видеть, сл ы ш ать, пережи вать посредством персонал ьноrо
ком п ьютера и глобал ьной ком п ьютерной сети . М ногие уче н ые свя­
зы вают с виртуал ьной реал ьностью образован ную ком п ьютерн ы ­
м и средствам и модел ь реал ьности , которая создает эффект п рисут­
ствия человека в н е й , п озвол я ет де йствовать с воображае м ы ми
объе ктам и . П робл е м ы ви ртуал ьности офор м ил ис ь в самостоя­
тел ьное н а п равл е н и е в психологи и , п оскол ьку ви ртуал ьная реал ь­
н ость тес но с вязана с п с и хологически м и характеристи ка м и л и ч ­
ности , представляя собой и нореал ьность, в которой обнаружи ва­
ются с вобода и произвол человеческих моти ваци й . П сихологи
и зучают л и ч ностн ы е цел и модел и рования виртуальной реально ­
сти , выделя я в качестве п риоритетн ых: состоя н и е удовл етворенно­
сти , ком пенсаци ю эмоционал ьн ы х ил и ме нтал ьн ых потерь, поиск
с м ыслов в условиях ги потетического, условно п редп олагаемого
диалога.
В то же время п робл е м ы виртуал ьности нуждаются в философ­
с кой рефл е кс и и основных свойств в и ртуал ьного б ытия на уровне
е го теоретического анал иза. Говоря об атри бут и ке ви ртуал ьной
реал ьности , необходимо отметить два п роти воречи вых моме нта:
с одной сторон ы , виртуал ьная реал ьность иде нтична актуал ьно й
реал ьности - она вкл ючает в себя п ространство, вре м я , движе н ие,
развитие, отражен ие , а с другой - она обладает идеал ьно-артефакт­
н ы м и , в и ртуал ьно-специфическим и свойствами [ 2 . С. 2 32-234] .
П р и н ци п иал ьно новы м и , требующи м и науч н о го исследова­
н и я и фил ософского осм ы сле н и я я вл я ются следующие свойства
в и ртуал ьной реал ьност и :
панор а м н ость - л юбое событие может б ыть п рочитано и с то ч к и
зрен ия соб стве н ной и нтерп ретаци и , и с м ногих других точе к зр е­
ния;
-
о
1 0. 2 .
0
0
Филосо ф ские п робл е м ы << и с кусстnсн ного и нтелле кта»
259
п ол исе м а н ти ч н ость - в и ртуал ьная реал ьно сть о б остря ет п ро­
бл е м ы л и ч но й с а м о иде н ти ф и ка ц и и и в то же вре м я п ол н ос т ью
и х с н и мает, делая л и ч н ость безразл ич ной ее объе кти в н о м у бы­
ти ю;
бес телесная п редметн ость - ви ртуал ьная реал ьн ость, ф и кси руя
м ножество несвод и м ы х друг к другу, онтологически сам осто­
н тел ьн ых реал ьн осте й , я вляется их модел ирую шей и м итацие й ,
п р и ч е м ви ртуал ьная реал ьность модел ируется в соответстви и с
п отреб н остя м и телесн ого и экзисте нциал ьного хара ктера и соз­
д а ет воз м ож н ы е п ол я и срезы проявлен и й двойстве н н ости чело­
ве ка. В качестве ос н о в н ы х фун кц и й виртуал ьной реал ьности на­
зы вают: п орожде н н ость, а ктуал ьность, автономн ость, и нтера к­
ти в ность [ 8 ] .
П ри реше н и и п робл е м ы типологиза uии ви ртуал ьного бытия
стоит сопоста вить понятие ви ртуал ьной реал ьности и утвердив­
шесся в ф и з и ке понятие << ви ртуал ьная частица». << Ви ртуал ьная
части ца - это та кие объе кты в квантовой теории поля , наделен­
н ы е все м и те м и же характеристи кам и , что и реал ьные "физиче­
ские части цы " , но н е удовлетворя ющие некоторы м существен ­
н ы м услови я м . Н а п р и м е р , дл я виртуал ьного фотона м асса е го н е
обязател ьно нулевая , а энергия не является обязател ьно положи­
тел ь н о й . Н и одн а из них н е существует таки м образом , как обы ч ­
н ы е ч асти ц ы . О н и н е облада ют бытием нал и ч н ы м , выступают как
бы на м гновен и е из поте н ц и ал ьности , пол ностью н и когда не а к­
туал и зируяс ь» [7. С. 226] .
П о м не н и ю м ногих авторо в, есл и п ри ме н ител ьно к виртуал ь­
н ы м част и цам можно говорить об и х мерцающе м , нсдовопло­
ще н н о м существова н и и , то ко м п ьютерная ви ртуальная реаль­
ность - область п арадоксал ьн о го. В иртуал ьная реал ьность дос ­
таточ н о ося заем а , н о предметной су щн о стью, бытием сам и м по
себе н е обладает; о н а существует, п ока ее существован и е поддер­
жи вается а кти в ностью порождающей сфе р ы . По м н е н и ю
А. Ю . Се вал ьн и кова, << парадо ксал ьно сть та кого бытия состоит в
то м , что " существует" то , ч е го по сути неТ» [ 7 . С. 22 7 ] . На наш
в згляд , н а ибол ее точ н о отража ет сущ ность виртуал ьной реал ьн о­
сти п одход, ос нован н ы й н а п ризнани и ее Iюлио нтологи чности ,
м ножествен ности ее быти й н ого п роя вле н и я : << П одход, основан­
н ы й н а признан и и п ол ианти чной реал ьности , полу ч ил назва н ие
в и рту ал исти к и >> [6 . С. 9 1 ] . Виртуал исти ка - проблема Н ото
1 7•
260
Гла ва 1 О . Философс кие п робл е м ы и нформати к и
vi rt ualis (челов ек в и ртуал ьн ы й ) , а ктуал изаuия которой стала след­
с тв и е м и н ф орма ционной револ юuи и , ждет своего осм ы слен ия .
П о м не н и ю м н огих исследовател е й , и ме н но эта п роблема стане т
одно й из ие нтрал ьн ы х в XX I в.
Б ИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Винер Н. Творе ц и робот. М . , 1 966.
2 . Лешкевич Т. Г. А ктуал ьные п робл е м ы науки X X I в . : Философи я для ас­
п и ра нтов : учеб. пособ и е . Ростов н/Д , 200 3 .
3 . Лопатин В. Н. И нформа цион ная безопасн ость Росс и и : Ч елове к . Об­
щеспю. Государспю. С П б . , 2000.
4. Мальцев А.А. И нтелле кт как ресурс // М ы шл е н и е , коrн ити в н ы е н ау­
к и , и скусстве н н ы й и нтелле кт, М . , 1 98 8 .
5 . Назаретяп А . П. И нтелле кт в о Вселе н но й . М . , 1 99 1 .
6. Носов 1/.А . В и ртуал ьная парад и гма // В и ртуал ь н ы е реал ьност и . М . ,
1 998.
7 . Севальпикав А . Ю. В и ртуал ьная реал ьность и проблема ее о п иса н и я //
С м и рнове кие чте н и я . М . , 1 999.
8 . Сидоров М. М. Ф илософс кие п робл е м ы и нформати к и // Философи я ;
под ред. В . Н . Л аври н е н ко. М . , 2004.
10. 3 . Социал ьно-и сто рические аспекты
и нформатизации общества
Изменение характера человеческого труда одно
из важн ых соuиал ьн ых последстви й и нформатиза u и и общест в а.
Следстви е м глобал изаuи и п роuессов и нформатиза ц и и в со­
времен ном обществе я вилос ь и з м е н е н и е н е тол ько содержания
н а ш их знан и й о м и ре , но и с п особов и х получен и я , вос п ро изведе­
н и я и передач и , что в конечном счете существен но вли яет на
внутренние структуры личности. М ногие современ н ы е исследо­
вател и п роблем л и ч ности отмечают, что челове к , сфор м и ровав­
ш и й ся в старой ш коле и вузе старого ти п а , по сво и м внутренн и м
пс и хологич ес к и м характерист и ка м отл ичается от того, котор ы й
уже в детском саду и грал в ком п ьютерн ые и гры , зан и мался в
ш кол ьном ко м п ь ютерном кл ассе, работает на ком п ьютеризова н ­
но м р а бочем м есте и общается с друзья м и через спутн и кову ю
свя зь. П од возде йств ие м но вых и н формаuионн ых технологи й ме -
1 0. 3 . Со u и ал ь н о - и стор и ческие ас п е кты и н формати заuи и об щества
о
О
о
26 1
н я ются стил ь м ы шл е н и я , с п особы обще н и я , оцен ки окружающих
и сам оо цен к и . Весьма актуал ьной становится п робл ема ком п ь­
ютерн о й зависи мости человека.
Появление и распространение Ин тернета ставит воп рос о том ,
что в бл ижа й ш и е годы ос новн ы м и и сточ н и ками и н формаци и для
ч елове ка станут средства массово й и н форма ц и и ил и ком п ь ютер­
н ая сеть. И нтернет, н азы вае м ы й , как известно, все м и р н о й п аут и ­
но й , объед и н яет в еди ное целое м н ожество ком п ьютерн ы х сетей ,
работающих по еди н ы м п равилам , и и м еет с воих пол ьзователей
п ракти чески во всех странах м и ра.
Проблема информационно й безопасности стала важне й ш и м след­
ствием и н формацион ной револ юц и и в современ ном обществе.
В соответстви и с Законом РФ о безопасности и содержан ием Кон­
це п ц и и национал ьной безопасност и РФ под и н формацион ной
безопаснос тью п о н и мается состоя н и е защ и щен ности жизненно
важн ы х и нтересов л и ч ности , общества и государства в и нформа­
ционной сфере. Совокуп ность офи циальных взгл ядов на цел и , за­
дач и , п р и н ц и п ы и основн ые направл е н и я обеспече н и я и н форма­
цио н н о й безопаснос ти Росс и й с кой Федерации п редставлен ы в
Доктр и н е и нформацио н ной безопасн ости РФ. Н а основе анализа
положе н и й , содержащи хся в этом документе , можно выдел ить сле­
д ующие жизнен но важ н ы е и нтересы в и нформацио нной сфере:
дл я л и ч н ости : собл юде н и е п рав чел о ве ка на поиск, получ е н ие и
передачу и н формаци и ; реал изация п ра в граждан н а в е п р и косно­
вен иость ч астной жизн и , защита и нформаци и ; зашита п рава на
и нтелле ктуал ьную собстве н н ость; обес печен ие и нтересов л ич но­
сти в и н формаци онной сфере;
дл я общества: построен и е и н формацион ного общества ; п редот­
враще н ие м а н и пул и рова н ия массовы м сознан ие м ; приоритет вое
раз витие совре м е н н ых и нфо рма цио н н ых технологи й ;
для государст ва: защита государств е н н ых и нформаци о н н ы х сис­
тем и государств ен н ы х и нформ аци о н н ы х ресурсов; защита еди ­
ного и н формацио н ного п ростр а н ства стран ы [ 2 . С. 74] .
Н о в ы е и н формацион н ые подходы позвол я ют разнообраз ить
оценки истории культуры. Есл и с вязать раз н ы е историчес кие эпо­
хи в развити и кул ьтуры с те хнологией хра н е н и я и передач и и н ­
формаци и , то можно с казать, что в и стори и развития ци в ил и за­
ц и й , неразры вно связа н но й с процессом накопл е н и я знан и й ,
п роизошло нескол ько информ ационных революций , обусловле н-
262
Гла ва 1 О . Ф ил ософские n робле м ы и н формати к и
н ых ка рд и нал ьн ы м и и з м е не н и я м и в сфере обработки и н форма­
ц и и . п е р в а я и нформ ацион ная ре вол юция свя зана с и зобрете­
н и е м п и с ьм ен ности - поя вилась возможность ф и ксац и и знан и й
н а м атер и ал ьном носителе и п ередач и знан и й от п околе н и я к
п околен и ю . В т о р а я и н формационная револ юция (середина
XY I в. ) вызва на и зобрете н и е м к н и гопечатан и я , которое ради кал ь­
но изм е н ил о кул ьтуру и орган и за ц и ю расп ростран е н и я и нформа­
ци и . Т р е т ь я ( конец X I X в . ) обусло влен а и зобрете н и е м эле ктри ­
чества , бла годаря которому появил ись телеграф , телефо н , радио ,
п озвол я ющ и е оперативно п ередавать и накапл и вать и н форма­
ц и ю. Ч е т в е р т а я ( 1 970-е rr. ) связа н а с изобрете н и е м м и кропро­
цессорной технологи и и поя вл е н и е м переан ал ьного ком п ьютера,
а следовател ьно, ком п ьютерных сетей , систем п ередач и дан ных
( и нформацион н ы е ком мун и каци и ) . Этот период характеризуется
тремя фундаментал ь н ы м и и н новация м и - переходом от механиче­
ских и эле ктрических средств п реобразования информации к элек ­
трон н ы м ; м и н иатюризацией всех узлов, устройств, приборов; соз ­
дан и е м п рограмм но-уп равляемых устройств и п роцессов [ 5 ] .
Бурное развитие ком п ьютерной техн и ки и и н формацио н н ых
технологи й сти м ул и ровал о развитие общества, п остроен ного на
и с п ол ьзова н и и и нформаци и и знан и й и получ и вш е го название
информационного общества [ 3 ] . В соответстви и с концеп цией
3 . Бжези н с кого, Д . Белла , О. Тоффлера, п оддержи ваемой м ноги м и
уче н ы м и , и н формацион ное общество - это разновидность пост­
и ндустриал ьного общества. Рассматри вая обществен ное развитие
ка к смену стади й , сторон н и ки этой кон це п ц и и свя з ы вают ста нов­
л е н и е и нформ а ц и о н н ого общества с дом и н и рован ием <<ч етверто­
го» , и нформацио н н ого сектора э коно м и ки , следующего за тремя
и з вестн ы м и се кторам и - сел ьс к и м хозя й ство м , п ром ы шл ен ­
ностью , эко н о м и кой услуг. П ри этом ка питал и труд как основа
и ндустри ал ьного общества уступают м есто и н форма ц и и и знан и ­
я м в и нформ а ционном обществе [ 1 ] .
Существуют разл и ч н ы е критерии определения факта перехода
обществ а к и н формационной стади и . Так , в качестве критерия пе ­
рехода обществ а к пости ндустриал ьной стадии и далее к и нфор ма ­
ц ионной стад и и ра з вития может служить доля н а сел е н и я , заня того
в сфе ре услуг: есл и в обществе более 50 % н аселения занято в с фере
услуг, н асту п ил а пости ндустри ал ьн ая стадия; есл и в обществе бо ­
лее 50 % н аселе н и я занято в сфере и н формацион н ых услуг, то об -
1 0. 3 . Социал ьно- истори ч еские аспекты и нформатиза ци и обшсства
о
о
о
о
263
шество можно назвать и нформацион н ы м . Напри мер, А. И. Ракито в
в ыделяет следующие характеристи ки и нформационн о го общества:
а) доступность и нформац и и ; б) реал ьное обеспече н ие доступ ности
и нформаци и , в первую очередь техн ическое ; в) п роизводст во и н ­
формаци и в объе мах, необходи м ых и достаточ н ы х дл я обесп е чен и я
жизнедеятел ьности и развития общества в о всех его частях и н а ­
правлен иях; г ) ускоре н ная автоматизация и роботизация всех сфер
производства и управл е н и я ; д) преи муществе н ное развитие сферы
информатизационной деятел ьности и услуг, с те м чтобы не менее
50 % занятого н аселения трудилось в этих областях (с сохранением
значения сферы материал ьного п роизводства) [4. С. 2 2 ] .
П р и этом следует уч итывать и некоторые о п ас н ы е тенде н ц и и
глобал ь н о й и н форматизаци и , среди которых особо в ыделя ются :
усиле н и е вл ия н ия средств массовой и нформации на общество;
возрастающие возможности прон и кновения в частную жизнь граж­
дан ил и орган и зац и й посредством и с п ол ьзова н и я и нформаци о н ­
н ы х технологи й ;
усложн я ю щаяся n роблема отбора качестве н н о й и досто верн о й
и нформаци и ;
увел и ч е н и е разры ва между разработч и ка м и и потребител я м и и н ­
формац и о н н ы х техн ологи й д о стратегически опасной вел и ч и н ы .
И т а к, рассмотре н и е философеко-методологических проб­
лем и нформати ки позволяет уточ н ить соотн ош е н и е таких п о н я ­
ти й , к а к ве щество и энерги я , дискретное и конти н уал ьное, обра­
зы , знаки и модел и и др. Глобал ьная и н форматизация и усил е н и е
и нфор м и ро ва н н ости всех структур общества актуал изи руют воз­
н и кнове н и е социогуман итарной и нфор мати ки .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Кастелье Э. И нформацион н ая эпоха . Эконом и ка . обшсство и кул ьту­
ра. М . , 200 1 .
2 . Лопатин В. Н. И нформацион н ая безопас ность Росс и и : Ч елове к. Об­
шество. Государство. С П б . , 2000.
3.
Мелюхин И. С. И нформа ц и о н ное обшество : истоки , п робл е м ы . те н ­
де н ц и и развитин . М . , 1 99 9 .
4 . Ра,.итов А . И. Ф илософи я ком п ьютерной ре вол ю ц и и . М . , 1 99 1 .
5 . Шляхтина С. И нтернет в цифрах и фактах.
http://wwwjcom ress. ru/
Anicle.asp.id =4205 .
-
:i
Е
1 1 Ф ИЛ О СО Ф С К И Е П РО БЛ Е М Ы
С О Ц И АЛ Ь Н О - ГУ М А Н И ТАР Н Ы Х
Н АУ К
11.1. Общетеоретические подходы
Философи я я вляется и нтеграл ьной формой науч ­
н ы х знан и й , в том ч и сле знан и й об обществе, кул ьтуре , и стори и ,
<Jеловеке . Соuиал ьная философия , ф илософия кул ьтуры , филосо­
фия истори и и философская антропология выступают методоло ­
гией и обоснова н и е м исход н ы х посылок соuиал ьно-гуманитар ­
н ы х наук. Развитие методологи и соuиал ьн о - гуман итарного по ­
знания зависит от ти па науч ной раuионал ьности (см. § 5 . 3 ) . Так, в
рамках п арад и г м ы класси ч еской науки скл ады вался . югико-гно­
сеологический (рационалистический) п одход к и зучени о соuиал ь ­
н ы х феноменов и я вле н и й кул ьтуры , вкл ючая человека. В ХХ в.
изменяется сама м етодология соuиал ьно-гуман итарного п озна­
н и я . Н а первое место выходит не п ознание закономерности со ­
uиальн ы х п роuессов и сущности человека, а раскрытие отношений
человека к м и ру (естественному и искусственному) и самому себе.
Так п остепенно в рам ках парадигмы некласс ической науки форм и­
руется философско-антропологи•Iеский п одход, делающи й акuен т
на п роблемах онтологи и , антроnологи и и аксиологи и [ 2 ] .
Философеко-антропологический подход n редставл яет собой
особ ы й ти n философствован и я
антропологизм, который суще­
стве н н о отл и чается от раuионал изма, н атурфилософи и , м и сти­
uизма. Для n р и м ера сравн и м а нтроnологизм с раuионал измом .
В раuионал истической трад и u и и человек, общество, кул ьтура
существуют в оn редел е н н о й зави с и м ости от абсол ютн ы х начал духа , разума, n р ироды , матери и . С nози u и й антроnологизма чел о­
ве к рассматр и вается в контексте внутре н н е n рисущих челов еч е­
скому существова н и ю сфер и факторов.
С точ к и зрен и я раиио н м и стической (логи ко- гносеологи че­
с ко й ) тра.ци u и и м и р разви вается no с вои м собствен н ы м закон ам .
-
1 1 . 1 . Обшетеоретические подходы
265
Философская антропология утверждает обратное : ч еловек фор­
м и рует быти е , е го типологи ю и сущностн ые фор м ы .
Есл и п редметом рационал истической ( класси че с кой ) фило­
со ф и и в ы ступают бытие, сознан и е , познание, обобще н и е , то в
философской антропологи и а кцент переме шается н а с.м ысл бы ­
тия , понимание, общение. Главной ф илософс кой проблем ой ста­
н овится << Я и Друго й » . Антроп ологизм рассl\tатри вает ч елове ка
в кон кретной жизнен ной ситуаци и - кул ьтурн о - и стор ической ,
п с ихологической , экзисте н циал ьн о й .
Философеко-а нтропологи ч е с к и й п одход к а к методологиче­
ское основа н и е совре м е н ного социал ьн о - гуман итарного знания
задает кон кретны м наукам и сход н ы е посыл к и . Этот п роцесс по­
луч ил назва н и е антропологизации знания.
Н а п р и мер, в социологи и в последнее вре м я все бол ьше в н и ма­
н и я уделя ется н е в ы я вле н и ю общих закономерностей и тенден ­
ц и й развития общества, а и сследова н и ю фе номена повседневно­
сти . Повседневная жизнь - это процесс жизнедеятел ьности л юде й
в п ри в ы ч н ы х общеизвестн ы х ситуациях , которы й характеризует­
ся понятностью п роисходя щего , упорядочен ностью, п рагматич ­
ностью, нерефлекси вностью знан и я . П о вседневная ж и з н ь кажет­
ся ясной п отому, что ускол ьзает от рефлекс и и . Обыч ная жизн ь не
анал из ируется до тех пор, пока она н е наруш е н а .
Я р к и й образ повседне в н ости р исуют амер и кански й социолог
П. Бергер и немецкий социолог Т. Л укм а н , показы вая ее бол ьшое
психологическое знач е н ие для ч еловека . В свое й к н и ге «Социал ь­
ное конструирова н и е реал ьности>> он и п и ш ут: «Знан и е повсе­
дневной ж и з н и напом и нает и нструме нт, прорубающ и й дорогу в
лесу и п роп и вающи й полосу с вета н а то , что н аходится впереди и
не посредствен но рядом , а со всех сторон дорогу обступает тем но­
та ... И наче говоря , реал ьн ость повседневной ж и з н и всегда оказ ы ­
в ается хорошо п о н ятной зон о й , з а п ределам и которой - те м н ы й
ф он» ( цит. п о [ 3 . С. 1 57 ] ) .
П роблема повседневности становится одной и з централ ьн ы х
п робл е м всего гуман итарн ого з на н ия . Есл и ран ьше соц иологов,
психолого в , кул ьтурологов бол ьше и нтересовал и п роблем ы эл и ­
тарной и массовой кул ьтуры , закон омерности их развития , то в
на стоя щее время на первы й план вы шл и проблем ы все го н аселе ­
н и я , где и ме н н о с и ю м и нутн ы е потребности , при в ы ч н ы е форм ы
266
Гл а в а 1 1 . Ф илософ ские n робл е м ы социал ьно-гуман итар н ых наук
жизн и ( JJсизненные практики) я вля ются наиболее знач и м ы м и в ис ­
следова н и и чел овека и общества.
Та к и м обра зом , мир повседневност и - это система жизненных
пр актик, т. е. привычных образов жизни и н дивидов в обществе ил и
группе . В с вязи с эти м кол и чествен н ые методы анал иза все боле е
уступают место качестве н н ы м м етодам . Качественны е методы не ­
обходи м ы там , где н ужно глубже по нять п р и роду процесса, рас ­
крыть л и ч н остн ы е с м ысл ы социал ьн ого де йствия , а также цен н о­
сти и п отребности л юде й в их п о вседневной жизн и .
Основопол агающи м и п ри н ци п а м и в изуче н и и я вл ен и й куль­
тур ы , об щ ества, человека я вл я ются микроанализ и многомерность.
То , что кул ьтура , общество, человек - я влен и я целост н ы е и м но­
гомерн ы е , утверждает ся м ноги м и и сследовател я м и как в филосо­
фи и , так и в социально -гуманитар н ы х н ауках. Н о п р и этом воз н и ­
кает воп рос : к а к возможно п остижен ие целостност и и м ногомер­
ности ? Н ужна ли здесь какая -то особая методологи я ил и можно
обойтись тради цион н ы м и м етодам и ?
И нтерес н ы й п одход к дан но й п роблеме п редложил австр и й ­
с к и й врач - п с ихотера п е вт, п с и холог и философ В . Фра н кл ( 1 9051 997) [4] . П еред н и м , как и перед други м и исследовател я м и ,
стал к и ва ю щ и м и с я с п робл е м о й ч еловека, стоял трад и ц и о н н ы й
вопрос: как объед и н ить разроз не н н ые н ауч н ы е и фил ософские
п редставл е н и я о челове ке в еди ную картину? Фра н кл был убеж ­
ден , что с п е ц и ал изация наук о ч еловеке н е п репятствуе т позна­
н и ю его как особой антропологической целостности. Н ап ротив,
Фран кл подчеркив ал н еобход и м ость и важность кон кретно-нау ч­
ного з н а н и я для ре ш е н и я отдел ьн ых теоретичес ких и п ра ктиче­
ских п робл е м . М ы живем в век специал и заци и , п исал он , и колесо
развит и я нел ьзя повернуть вспять. П оэтому о н п ыталс я и скать
ед и н ство н е в м ногообрази и ( н е в сум м е отдел ь н ы х п редставл е ни й
о чел овеке ) , а вопреки этому м н о гообрази ю . Согласно Фран клу,
антро пологичес кое еди нство ч еловека дано нал и цо , н евзирая на
его онтол огические разл и ч и я м ежду разн ы м и формами жизн и .
Отл ич ител ьн ы м п р и з н аком человеческого существов ан и я , по его
м н е н и ю, я вляется осуществл е н и е этого еди нства, п роя вл е н ие его
в разл и ч н ы х жизне н н ых ситуациях . Оно н е охваты вается н и м но­
ж еством на ук о челове ке , н и м н ожеством образов человека , с оз­
да н н ы х в ф илос офи и .
1 1 . 1 . Общетеоретичес кие п одходы
267
Очертить свое п о н и м а н и е челове ка Франкл п ыта ется на осно­
ьной онтологи и >> с и с п ол ьзо ван ие м геометриче­
«димензионал
е
в
х
анал
о
ги
й
.
ски
П ри ме н я я эти закон ы к ч елове ку, Фра н кл приходит к в ы воду,
что есл и п роеци ровать человека , н а п р и мер, на плос кости био­
логи и и п с и хологии , то эти п рое к ц и и будут п роти вореч ить друг
другу. П роекция на биологическое измерен ие обнаружи вает со­
матические я влен и я , а п роекция на п с и хологическое измерен и е
обнаружи вает я влен и е психи чес кое , хотя в с вете п редложе н ной
методологи и проти вореч и вость п рое кци й не ставит п од сом н е н и е
еди нство ч еловека. П оэтому Фра н кл говорит, что бесс м ысле н н о
ис кать еди нство ч елове'Iеского способа б ытия , п реодолевающе го
многообразие е го разл и ч н ы х форм ж и з н и , в тех плоскостях, на ко­
торы е м ы п роеци руем человека. Е го можно обнаружить л и ш ь в
в ы с ш е м измере н и и , в и змере н и и с п е ц ифически человечес ких
проя вл е н и й . М ехан и чес кое сложе н и е п роекци й (да н н ы е о чело­
веке , п олучен н ые в разл и ч н ы х кон кретн ых науках) п р и водит к
глубоко о ш ибоч н ы м вы водам . М ы н и когда н е и меем дело с цело­
стн ы м , м но гомерн ы м человеком как таковы м , м ы всегда обраще­
н ы л и ш ь к какой -то одн о й его стороне ( п рое кци и ) . Л юбое знан и е
о челове ке , л юбая жизне н н ая с итуация - это п роя влен и е еди н о й
антроп ологичес кой целостн ости , которую Фра н кл назвал измере­
н ием специфически человеческих проявлений.
Метод интервальной антропологии [ 1 ] бл и зок по с м ы сл у к «дИ ­
мензионал ьной онтологи и >> . И нтервал ьное м ы шле н и е - это н е
столько поиск еди н ства , с кол ько отыс ка н и е и но го, << м ы шл е н и е
гран и ц» . И сходная установка - н е генерал изация и обобще н и е , а
метод огра н и че н и я , поиск разл и ч и й , и наковостей . Так и м обра­
зом , идея и нтервала - оты с ка н ие клеточки м ногомерного б ытия .
В рам ках и нтервального м ы шл е н и я ч еловек рассматри вается как
многомерн ы й феном е н . Н и одна кон це п ция в истори и науки и
философи и не способна отразить у н и версал ьность человека. Каж­
ды й интервал рассмотрен ия п ретендует на свою истин у о человеке.
Однако и нтервал ь н ы й п одход н е с водится п росто к о п равда н и ю
в сех точе к зре н и я на ч елове ка к а к и м е ющих равное п раво на исти ­
н у . Он дает возможность п о нять , что человеческое существован не
си туативно, и нтервал ьн о . В кажды й дан н ы й момент челове к на­
ходится в каких-то кон кретн ы х у сл овиях - бытовы х, п р иродн ы х,
соц иал ь н ы х , кул ьтурн ы х и т.д. Эти условия задают цел и , навязы -
26 8
Гл а ва 1 1 . Филосо фс кие п робле м ы социал ьн о- гума н итарн ы х н ау к
вают о п редел ен н ы е эмоционал ьн ы е состоя н и я , оказы вают вл и я ­
н и е на в ы бор цен носте й . И но гда человек становится заложн и ком
обсто ятел ьст в , в других ситуациях у н е го откры вается с вободн ы й
в ы бор п оступка. Фундам ентал ьной чертой б ытия человека я вля ­
ется то. что человек н и когда н е равен н и одной кон кретной ситуа­
ци и , и нтер валу. У него существует п р и н ц и п иал ьная возможность
п ер ехода от одного и нтервала к другому, все бол ьш е й и бол ьш е й
актуал изаци и себя , ил и , в ыражаясь слова м и Фран кла, возмож­
ность вхожде н и я в измере н и е специфи<Jески человеческих п рояв­
л ен и й .
И т а к, философско-антропологически r1 п одход как м етодо­
логия у<J ИТ идти н е от м н ожествен ности П t)оекц и й кул ьтуры , об­
щества. человека к и х м ногомерности и целостности , а напроти в,
от м ногомерного еди н ства к с и туация м , где это еди н ство п роя вля­
ется , актуали з ируется , где зарождаются новые возможности бес­
кон е ч н о вариати вного п о веде н и я челове ка. Для этого необходи­
мы новые н етрадииион н ы е м етоды тол кова н и я , п остиже н и я ,
п о н и м а н и я того , к а к разгл ядеть ч еловека в е го бесконеч н ы х п ро­
я вл е н и я х (социально- кул ьтурн ых конте кстах) , как взойти от од­
ноплоскостн ы х п роекuи й к объе м ному измере н и ю . М ножество
науч н ы х разроз н е н н ы х , и ногда п роти воречащих друг другу дан­
н ы х н е отм е н я ют еди нства ч ел о века, а n роя вл я ют его особ ы м об­
разо м . П оэтому н ужно расш и рять диал о г всех контекстов быти я , в
которые вовлечен сегодня чел о ве к , т.е. создавать особое диалоги­
ческое п ространство социал ьных и гуман итарн ы х наук для взаи­
мосогласова н и я цел е й , задач , методов и резул ьтатов иссл едова­
ний.
В м етодологии .XX I в. фор м ируется новая п остантропологиче­
ская парад и гма, основа н н ая н а реал истическом учете возможно­
стей ч еловека вл иять на окружающую е го дей ствител ь ность.
БИ Б Л ИОГРА Ф И Ч Е С К И Й С П И С О К
1 . Лазарев Ф. В. , Литтл Б. А. М н огомерн ы й человек. М . , 200 1 .
2 . Моторипа Л. Е. Философская а нтропологи я . М . , 2003.
3 . Социол огия : учеб н и к 1 Н . В . Казари нова, О . С . Филато ва , А. Е. Хр е ­
нов. М . , 2000.
4. Франкл В. Ч ел ове к в поисках см ысл а . М . , 1 990.
1 1 . 2 . Субъе кт и объе кт социал ьно- гум ;ш итарного позн а н и н
11 . 2. Субъе кт и объект
социал ьно- гум а н ита рного
269
п оз н а н и я
В uелом познан и е есть п роuесс освое н ия дейст­
вител ьности , п р иобрете н ия зна н и я . Само позна н и е выступает как
вза и м одействие субъе кта (того, кто познает) и объе кта (то , что nо­
зн ается ) . Сnособы взаи мосвязи этих структурн ых эл ементов nо­
знавател ьного п роuесса разл ич н ы .
В ге гелевской тради u и и позна н и е п редстает ка к акти в н ы й
п роuесс, осуществляем ы й деятел ьн ы м , саморазви вающи мся субъ­
екто м . В то же время е го деятел ь ность (в том ч исле познавател ь­
ная ) обусловлена объе ктом позна н и я - идеей . В совреме н но й ф и ­
лософи и бол ьшее в н и м а н и е уделяется структуре самого субъе кта .
Субъект оuе н и вается как п ознающи й ум (субъе кт nозн а н и я ) и как
субъект де йствия , ответстве н н ы й за н е го. Само разл и ч и е и с вязь
субъекта и объекта п редп ол а га ют н ал и ч и е рефлекс и и как науч­
н о й , так и философско й . Отс юда следует спеuифика ч еловеческо­
го позна н и я , соuиал ьного п озна н и я . Таки м образом , с одной сто­
рон ы , и ме ются обшие закономер ности nозна н и я , а с другой - его
с n е u и ф и ка, хотя кажд ы й вид nозна н и я и м еет соuиал ь н ы й харак­
тер [ 2 ] .
Сnеuифи ка закл ючается в том , что объе ктом здесь в ы стуnает
деятел ь ность самого субъе кта позна н и я . Субъе кт nознан ия соот­
носится с субъектом де йстви я (человек я вляется и субъе ктом по­
знан и я , и реал ьно действующи м л и uом) . Объектом п ознан ия ста­
новится и взаи моде йствие между субъе ктом и объектом позна н и я .
Кроме того , в объекте соuиал ьн о - гуман итарного позна н и я , как
п равило, n р исутствует и е го субъе кт.
Вкл юч е н и е в nоле и зуче н ия и обуче н и я таких соuиал ьн ы х объ­
е ктов, как общество, истори я , ч елове к, актуал изи рует особы е nо­
знавател ь н ы е п роuесс ы - п о н и м а н и е , и нтерn ретаuи ю, о n и с а н и е ,
где в ком мун и кати в н ы х проuедурах н а ряду с субъе кт-объе ктн ы м и
вза и м одейств и я м и значител ьную рол ь и гра ют и субъе кт-субъект­
н ы е отн о ше н и я . Все это сти мул и рует и зуч е н и е n ри роды и струк­
туры самого субъекта ( nознан и я и де йстви я ) .
Качестве н ное м ногообразие , сложнос и сте м н ы й характер об­
ществен ной жизни обусловл и вают адекватную сложность со­
uиал ьн о - гуман итарного поз нан и я . Сложная с n е u иф и ка объе к-
270
Гла ва
1 1.
Филосо фские п робле м ы с оциально-гум а н итар н ы х нау к
тов соци ал ь ного поз н ан и я доп ол няется сложн о й , амби валентной
структуро й субъе кта социал ьного познан и я .
Х ар а ктер из уя социал ьное познан и е , Нf.обходи м о уч иты вать и
л ич но стн ы й а с пе кт. Ч еловек как субъект вовлечен в обществен ­
н ы е с и сте м ы , с вязи � груп п ы , н о вместе с тем обл адает и ндиви ­
дуал ь н ы м о п ыто м , це н н остя м и , и нтересам и и п отребностя м и .
Все это а ктуал и з и рует нал ич ие м ногих теори й , иде й , уровней мен ­
тал ыюсти . Так и м образом , соци ал ьн о - гум а н итарное позн а н и е
сл едует рассматри вать с точ к и зре н и я онтологического, акс и оло­
гиче ского и гносеологическо го уровней ф илософс кой рефлекс и и ,
что обусловл и вает целостную п р ироду п ознавател ьной деятел ь­
ности , в том ч и сл е социал ьной .
Н а онтологическом уровне п р и характеристи ке бытия общества
необходи м учет сте п е н и вкл юч е н н ости социал ьн о го субъекта в
обществен н ы е с и сте м ы , в социум , учет диалекти ки п ро цесса по­
зна н и я .
Н а аксиологическо.м уровне кон крети зи руется п о н и м а н и е с п е­
цифики социал ь н о - гума н и тарного позн а н и я , п ос кол ьку оно свя­
зано с це н н остя м и разл и ч н ого рода. Аксиологи чески й подход
оп ределяет и выбор объе кта познан и я , е го фор м ы , методы и ха­
рактер и нтер п ретаци и резул ьтатов. В этом п роцессе участвует
реал ьн ы й субъект с е го и нд и в идуал ьн ы м и целям и , задачам и и и н ­
тереса м и .
Гносеологический уровень в о м ногом зависит от пози ц и й субъ­
е кта позн а н и я по о нтологи чески м и акс иологически м п роблемам .
Здесь реш а ются воп рос ы : о путях ре ал иза ц и и позн а н ия социал ь­
н ы х п ро цессов и состоя н и й ; возможностях и гра н и цах этого п о­
зна н и я ; о соотноше н и и в п озн а н и и л и ч ного и обществен ного
о п ыта субъектов; соотношен и и рационал ьн о го и нерационально­
го и др.
Н ауч ное позн а н и е , в том ч и сл е социал ьное, вкл ючает в себя
осн о в н ы е п р и н ци п ы , с п особы и п равила п о н и ма н и я , объя с н е н и я
и и нте рп ретац и и , в ы рабаты вает я з ы к н ауки в целом и с п е циал ь ­
н ы х д исци пл и н . Оно становится за вис и м ы м и от форм существо ­
ва н и я и нд и видуал ьного и колле кти вного субъе кта.
В целом l l l щи видуал ьное и коллекти вное характеризуют
фун кцион ал ьну ю сторо ну со циал ьн о го изме н е н и я в обществ е.
Соци ал ьность тогда выступ а ет как соотно ш е н и е и нди видуал ь но­
го бытия л юдей и разл и ч н ы х конта ктов между н и м и , того, что о бо-
1 1 . 2 . Субъект и объе кт социал ьно- гума н итарного n о з н а н и я
27 1
со бляет л юде й и объед и няет их. Здесь п р и м е ня ются р а зл и ч н ы е
форм ы ком мун и кац и и . Рас крытие вза и м освязи и нд и видуал ьного
и колле кти вного дает возможн ость установить разл и ч н ые ти п ы
со циал ь н ы х систем и структур. Социал изация и л и ч ностн ая иде н ­
т ифи кация осуществля ются через разл и ч н ые в и д ы деятел ьности ,
расш ирен ие круга обще н и я , углубл е н и е поз н а н и я <<другого>> : че­
р ез самопозн а н и е и нди вида как акти вного, деятел ьного субъекта.
Для а н ал иза этого п роцесса русски й философ Л . П . Карса ви н вво­
дит п о н яти е <<разъед и н е н и е-воссоеди н е н ие л ич н ости » . Жизнен ­
ное бытие << п реодолевает вне ш н юю е й дан ность (разъед и н е н ­
н ость) и с вою собстве н ную дан ность ( необход и м ость с воего разъ­
еди н е н и я - воссоеди н е н и я ) >> [ 1 . С. 1 1 7 ] .
Взаи моотнош е н и я и нд и видуал ь ного и коллекти вного субъек­
тов м ного м ер н ы , о н и не всегда совпадают. И нд и в ид представляет
собой о п редел е н ное п р и родное еди нство и в то же вре м я п родукт
социал изац и и и иденти ф и каци и . В совреме н ном обществе с уси ­
л е н и е м м и граци о н н ы х п роцессов, социал ьн о й ди ффере н циаци и
и нди вид часто в ы н ужден п р и м ы кать к разл и ч н ы м общностя м ,
разл и ч н ы м кул ьтурам . В та ком случае эффе кти в н ы м становится
м н ожествен ная иде нти ч н ость, когда и нди вид сознает с вою вовл е ­
ч е н н ость в раз н ы е общности среднего уровня - национал ь н ы е ,
кул ьтурн ы е и д р . Тогда е го и нд и в идуал ьность с клад ы вается и з
ун и кал ьности с вязей с каждой из общносте й . П роцессы иденти­
ф и каци и и и нд и в идуал иза ц и и пере плетаются между собо й , спо­
собствуют развити ю самобытной при роды человека как субъекта
де йстви я и п оз на н и я . Познавател ьная деятел ьность, особе н но на­
учная , становится нады нди в идуал ьной ( и нтерсубъе ктно й ) , зав и ­
си мой о т колле кти вного субъекта , о т кул ьтуры в целом , о т взгл я ­
дов науч ного сообщества.
Н ауч ное сообщество - это объед и н е н и е учен ых, работающих
в одн о м н а п равлен и и , п р и н и мающих в ос новном общие теорети ­
ко- м етодологические п р и н ци п ы и с п особы ре шен и я п робл е м .
Он о п редставляет собой целостн ы й орга н и з м и воспроизводится
через образова н и е и систем у в н утри науч ного обще н и я . Н ауч ное
сообщество, я вляясь элеме нтом науч ной систе м ы , са мо структу­
ри руетс я . Кун с вязы вал п о н и ман и е науч ного сообщества с поня­
ти е м п арад и г м ы (с м . § 1 . 8 ) . Соврем е н н ые а втор ы п ри водят раз­
л и ч н ы е класс и ф и ка ц и и этой структур ы . Н ап р и мер , в ыдел я ют
в нутре н нее структури рова н ие (<<центр>> и << Пери фери я » , вза иl\ю -
272
Гла ва 1 1 . Ф и лософ с к и е n робл е м ы соц и ал ьно- гума н итарн ы х н аук
связь н ау ч н ых автори тетов и др. ) и внеш нее структури рован ие
( н а ци о нал ьн ые науч н ые сообщества, де йствующие в рам ках ка­
ко й -л ибо стр ан ы ; дис ци пл и н а р н ы е науч н ы е сообщества, дей ст­
вую щи е в ра м ках оп ределен н ы х специальносте й ; п робл е м н ы е на­
уч н ы е соо бщества , работа ющи е н ад оп редел е н н о й п робл емати ­
кой , в том ч и сле м ежди с ц и п л и нарной ) . Отдел ь н ы е уче н ы е могут
участво вать в нескол ьких структурн ы х подразделе н ия х , что п р и ­
водит к необход и м ости сочета н и я с вободы и социал ьн о й ответст­
вен ности субъе ктов науч ного позна н и я . Л ич ная самореал изаци я
уче н ы х сочетается с моти ваци о н но регламенти рующ и м воздей ст­
вием науч ного сообщества.
Особой разновидностью н ауч ного сообщества я вляется науч ­
ная ш кола - наиболее ди нам и ч н ы й структурн ы й эле м е нт науки ,
обеспеч и вающи й преемстве н ность науч ного з н а н и н и условия
дл я е го дал ь н е й ш е го развития и связы вающи й л и ч ностн ы й харак­
тер обуч е н и я и исследован и я (уч ител ь-учен и к) с формал и зован­
н ы м и ком понента м и ( с м . § 2 . 4 ) .
В последнее время в с вязи с развитием наукое м ких и нформа­
цион н ы х технологи й создан ы качестве н но новые условия для и н ­
те н с и ф и каци и ком мун и каци й учен ых как н а и нд и в идуал ьном
уровне, так и н а колле кти в н о м .
Своеобразной кон кретизацией современного колле кти вного
субъекта я вляется н ауч но-техн и ческая и нтелл и ге нцин как особая
социокул ьтурная груп па высокообразован н ых и н равствен н о ори ­
ентирова н н ы х л юде й , реал изующих в п рофессионал ьной деятел ь­
ности науч но-техн и ческое творчество в науч н ы х идеях, техн и­
ко-технологических разработках, обеспеч и ва ющих их безопасное
фун кцион и рован ие, осуществля ющих подготовку науч но-техни ­
ческих кадров .
Структур и ро ва н и е совре м е н н о й н аучно-тех н и ческой и нтел ­
л и ге н ци и ( и н женер ы , науч н ы е и н ауч но-nедагогические работ­
н и к и ) nозвол яет в ы п ол нять е й о п ределен н ые п роизводствен н ые
и соц иокул ьтур н ы е фун кци и : п рое кти ровоч ную, исследовател ь ­
скую, м атериально-тех н ическую , уnравл енческую, и нформаци ­
о н н о го обес n ече н ия ; n роведен и я мон итори н га и др.
Сnе ц и фи ка соци ал ьно-гуман итарного nознан и я в бол ьшой
сте п е н и об условл е на п ри радо й цен н осте й .
1 1 . 3 . П р и рода це н н осте й и их рол ь в социал ьно - гум а н итар но м . . .
273
БИ БЛИОГРАФ И Ч Е С К И Й С П И С О К
1 . Карсавин Л. П. Рел и гиозно-фил ософс кие соч и н ен и я . Т. 1 . М . , 1 992 .
2 . Философия ; nод рсд . В .Д. Губ и н а , Т. Ю . С идор ю ю й . М . 2004.
.
1 1 . 3 . П р и р ода ц е н н осте й и и х р о л ь
в социал ьно- гума нита рном позна н и и
Цен н ости характеризуются знач и мостью для ч е­
ловека, обращен ы к е го вол е , выступ а ют целя м и е го деятел ьности .
П онятие цен н ости получ ило рас ш и рен ную трактов ку в филосо­
ф и и неокантианства. Так , В. В и ндел ьбанд отождествля ет це н но­
сти с нормам и . Н ор м ы и регул и руют н ра встве н н ы е де йствия , и
лежат в основе теорети ческо й и эстетической деятел ьност и . Важ­
н е й ш и е норм ы - це н ности : исти на, добро, красота , рел и ги я , ис­
кусство, наука , п равопорядок. Цен ности я вля ются цел я м и и идеа­
лам и деятел ьности .
Современ н ые и сследовател и трактуют це н н ость как <<Неверба­
л и зуе м ы е , "атомар н ы е " составл я ю щ и е наиболее гл уб и н ного слоя
всей и нтен ционал ьной структуры л и ч н ости , в еди нстве п редметов
ее устремл ен и й (аспект будуще го ) , особого пережи ван и и - обла­
дан и я (ас п е кт настоя щего) и хранен ия своего "достоя н и я " в тай ­
н и ках сердца (аспект п рошедшего ) •> [ 1 1 . С . 320-3 2 3 ] . Други м и
словам и , цен ность характеризует глуб и н н ые ос нова н и я л и ч ности
в еди нстве с п редмета м и ее устремлен и й .
Так и м образом , цен ность есть нечто знач и мое (дл я субъекта,
груп п ы , общества, человечества) ; цен ность ( в аспекте ее фун к­
цион и рова н и я ) есть должное, нормати вное , регул и рующее, на­
п равля ющее деятел ьность; це нность (со сторо н ы л и ч ности) есть
первич ное устремле н но эмо ц и онал ьное отн о ш е н и е человека к
м и ру.
П роя вл е н и е цен н остн ых начал в н ауч ном познан и и многоас­
пектно и м ногопланово. Их с п е ц и фи ка во м ногом зависит от
п редмета и процесса nоз н а н ия . Предмето.м социально -гуlltанuтар­
ного знания я вляется общество, человек, кул ьтура. Су ществе н ная
особе н ность соци ал ьно- гума н ита р н ы х наук в том , что сердце ви ­
н о й объе кта и х и сследова н ия выступает человек, обладаю щ и й
с вободой и целеполагающей способностью, п реобразуюш и й м и р
1 8 - 3873
274
Гл а ва 1 1 . Филосо фские n робле м ы социал ьно- гуман и та р н ы х н аук
п р и роды , с оц иум и са мого себя , создающи й материал ь н ы е и ду­
ховн ые цен ности , м и р кул ьтуры .
Социальные н ауки (антропологи я , э коном и ка , п ол итическа я
н аука , со циологи я , и стори я и др.) н а п равлен ы на в ы я вл е н и е объ­
екти в н ых вза и мосвязей и м еха н измов, управля ющих обществен ­
но- истор и чески м п роцессом неза в и с и м о о т того, как осознает их
м ысля щ и й и действующ и й человек .
Предмет гуманитарных наук - это м и р кул ьтуры , м и р идеа­
л о в , це н н остн ы х ориентаци й ; это весь м и р кул ьтурн о го соз н а н и я
челове ка , закре пл е н н ы й в разл ич н ы х знаковых с и стемах. Суще­
ств е н н ой особе н ностью гум а н итарн ы х н аук я вл я ется то , что с п е­
ц и ф и ка п редмета и х и сследо ва н и я носит зачастую у н и кал ьн ы й
(еди н и ч н ы й , н е п о втори м ы й ) хара ктер . Н а п р и м е р , М . Бахти н так
хара ктер изует гума н итарное зн а н и е : << П редмет гум а н итарн ых
н аук - в ы разител ь н ое и говоря щее бытие. Это бытие н и когда н е
совпадает с сам и м собой и п отому н е исчерпаемо в сво е м с м ы сл е
и значе н и и •> [ 1 . С. 8 ] . В с ил у особой с п е ц и ф и к и гум а н итарн ых
наук неоканти ан цы в ыделял и науки о природе (естествозн а н и е ) и
науки о духе ( кул ьтура) и н аста и вал и н а и с п ол ьзован и и п р и н ц и ­
п иал ь н о и н ых м етодов и ссл едован и я в <<н ауках о духе>> в сравне­
н и и с <<н аука м и о п р и роде>> . Как п исал В . Д ил ьте й , << П р и родную
жизнь мы объя с н я е м , а духо в н у ю ж и з н ь п о н и мае м >> . П ознать ч е ­
ловека - з н а ч и т п ро н и кн уть в е го м оти вы , идеал ы , п редставл е ­
н и я , в е го це н ностн ы й духо в н ы й м и р. М етодом такого п ро н и к ­
новен и я я вл я ется э м п атия - вчувствова н и е , к а к бы перенесе н и е
себя в душ е вное состоя н и е другого , сопереж и в а н и е е го душе в­
н о й ж и з н и и е го реко н струкци я на осн о ве эм nати и .
Дел е н и е наук н а два n р и н ц и п иально разл и ч н ых в ида и п о сей
ден ь в ы з ы в ает споры . П редставл я ется , что такое дел е н и е н е п раво­
мерно. Н аука должна быть еди н а и и меть одну цел ь - п олуч е н ие
объекти вного з нан и я . Однако уч иты вать специфику социал ь­
н о - гу м а н итар н ы х наук, безусловно, необходимо. Это я вляется
также и условием в ы я вл е н и я особе н н остей цен н остн ы х начал в
соци ал ьн о- гум а н итарном позна н и и .
Ц е н но стн ые ориентаци и в н ауке п роя вля ются в п р и страстиях,
цел ях, и нтересах , м оти вах, эмоциях, идеал ах и т. п . , п рисущих по ­
з н ающему субъекту. Uе н н остн ы е факторы в ыражаются в л юбы х
фор мах знач и м ости дл я исследовател я : и п редмета, и п роцесса , и
резул ьтата позна н и я . Эта зн ач и м ость может быть познавател ьной ,
1 1 . 3 . П р и рода це н носте й и и х рол ь в соц и а л ьно- гу ма н итарно м . . .
275
nр акти ческо й , тех н и ч ес кой , духо в н о й , методоло г и ч е с кой , идео­
логи ческо й , социал ьной и т. n . П режде ч е м говорить о с n е ц и ф и ке
цен ностн ы х факторов в социал ьн о - гуман итарном nозна н и и , в ы ­
д ел и м цен н остн ые ориента ц и и науч ного nозна н и я вооб ще ( как
естествен н о-науч ного, та к и социогума н итарного ) .
П е р в ы й а с n е к т: це н ностн ые факторы объе ктн о й сторо н ы
nознан и я цен н остно характеризуют то , на что н а n ра влена п озна­
вател ьная деятел ьность, то , что вызы вает по кра й н е й м ере nозна­
в ател ьн ы й и нтерес , хотя за nознавател ь н ы м и нте ресом могут сто­
я ть и н ы е и нтересы . Исследован и е « n роблем глобал изаци и >> , <<сn е ­
ц и ф и к и художествен ного осм ы сле н и я м и ра>> , << вли я н и я н о ве й ш их
и нформаци о н н ы х технологи й н а ч елове ка>> и т. n . , очевидно, со­
ц иал ьно и ( ил и ) л и ч н остн о детерм и н и ровано. Следует кш!стати­
ровать, что выдел е н н ы е в м ногообразном м и р е n редметы исследо­
ва н и я , цел и nозн а н и я це н н остно обусловле н ы . Чтобы nозна вать
что-то, н ужно захотеть nозн<шать это , быть за и нтересова н н ы м в
изуче н и и этого. Так и м образом , аксиологи чес к и е составля ющие
я вл я ются n редnосылкой л юбого nозна н и я .
В т о р о й а с n е к т це н н остн ы х факторов обоз н ач и м как
nро цессуал ь н ы е цен ностн ы е о р и е н та ц и и . К н и м относятс я идеа­
л ы и н ор м ы оn и са н и я з н а н и я , е го орга н и за ц и и , обос нова н и я ,
доказател ьности , объя с не н и я , nострое н и я и т. n . Этот асnект цен ­
ност н ы х факторов отвечает на воnрос, как должно n рои сходить
nолуч е н и е знан и я , е го дока зател ьство , и характери зует nознава­
тел ьную деятел ьность как та ковую. Дан н ы й ти n це н н остн ых о р и ­
ентаци й , безусл о в н о , вторгается в сферу гносеол о ги и и м етодо­
логи и , н о о н н е nодм е н яет ее. М етодолого- гносеол о ги ч е с к и е
n р и е м ы н ацел е н ы н а в ы я вл е н и е объе кти в н о го вз а и м оотно ш е ­
н и я м ежду n редмета м и и я вле н и я м и . Одна ко в ы бор методов n о ­
зн авател ь н о й деятел ьности це н н остно обусловл е н , в той ил и
и но й мере зав и с и т от иссл едо вател я . М етоды nознан и я и обос н о ­
ва н и я з н а н и я н о с я т норм ати вн ы й хара кте р , и х сове р ш е н ное
фун кцио н и рова н и е дан о в идеал ь н ы х формах. Не сл уч а й но м е ­
тодологические n роцедуры обосн о ва н и я , объясн е н и я , доказа­
тел ьности и т. n . характер и зуют к а к идеал ы и норм ы н ауки [4.
С. 1 0] . П роцессуал ьн ы е це н н остн ые ориента ц и и обусло вл е н ы
объе кта м и nозн а н и я , социокул ьтурн ы м и фактора м и , nракти ко й
nозна н и я и n р и м е н е н и я з н а н ия . О н и исторически и з м е н ч и в ы .
Так, схоластически й м етод орга н и за ц и и и обосн о ва н и я з н а н и я ,
1 8*
27 6
Гл а в а 1 1 . Ф и ло софс к и с n робл е м ы соци ал ьно- гума н итарн ых наук
хара ктер н ы й для Средне вековья , в Н о вое время вытесняется
идеало м э м п и р и ч ес кого обосн о ван и я знан и я .
т р е т и й а с п е к т цен н остн ы х факторов с вяза н с резул ьта­
том познан и я , е го конеч н о й цел ью. Резул ьтат науч н о го п ознан ия
долж е н быть объекти вн ы м , обоснован н ы м . Он должен б ыть и с­
т и н н ы м . И стина я вляется главной цел ью позна н и я , ее фундамен­
тал ьн ы м идеалом , специфической категорией и ме н н о научно го
по знани я . Без и сти н ы нет науки [ 5 ] . И сти на в самом общем план е
есть соответстви е з н а н и я и п редмета позна н и я . И сти на - идеал ,
п отому что абсол ютного тождества знания и реал ьности дости г ­
нуть не возможно, и понятие идеала и сти н ы ф и кс и рует в себе п ре­
дел ьную гармон и ю знан и я и реал ьности . Дан н ы й асп е кт це н н ост­
н ы х факторов вкл ючает та кие важне й ш ие идеал ы п ознан и я , как
красота , п ростота, единство. ( В ш и роком см ы сле эти идеал ы ак­
туал изи руются на п ротяже н и и все го п роцесса позна н и я [ 6 ] . ) Ука ­
зан н ы е характеристи ки з н а н и я о посредован но отражают в созна ­
н и и исследовател я о предел е н н ы е свойства объективной реал ьно­
сти и выступают це н ноетно- гносеологическ и м и ориенти ра м и ,
в ы пол няя п редварител ьно-крите р и ал ь н ы е и ре гуляти в н ы е фун к­
ц и и в познан и и . Н а п р и м е р , красота знан и я , красота исти н ы субъ­
е кти вно с и гнал из и руют иссл едовател ю о вза и мосвязях фактов
ил и эле м ентах знан и й , и ме ю щ и х объе ктивное ( гн осеологическое)
значе н и е . Ч увство п рекрасного А. Э й н штей н относил к ч и слу раз­
л и ч н ы х с пособов п остижен и я исти н ы [ 1 2. С. 1 66 ] . В. Гейзенберг
п олагал , что <•блеск красоты>> п озволя ет угады вать <•си я н и е исти­
Н Ы » ( 3 . С . 55-56) .
Ч е т в е р т ы й а с п е к т це н ностн ых ориентаци й с вязан с
в н е ш н и м и и внутре н н и м и фактора м и п озна н и я . К внеш н и м цен­
н остн ы м ориентаци я м позна н и я следует отнести соци ал ьную от­
ветствен н ость науки , матери ал ьн ы е , честол юб и в ы е , идеологиче­
ские, национал ь н ы е , рел и гиозн ы е , общечеловеческие и и н ы е и н ­
терес ы . К внутре н н и м цен н остны м ориентаци я м н еобходи мо
п р и чи сл ить ориента ц и и о п исан н ы х в ы ш е трех аспектов позна­
н и я , а также эти ческие норм ы и це н н ости п ознавател ьной дея ­
тел ьности : морал ьн ы е требован и я - и сследовател ьской чест но­
сти , п олучен ия нового знан ия , бескоры стного поиска и отстаи ва­
н и я исти н ы , зап рета плагиата и др. Эти факторы во м ного м
совпадают с тем , что назы ва ют этосом наук и .
1 1 . 3 . П р и рода це н н осте й и и х рол ь в социал ьно- гума н итарном . . .
277
К п я т о м у а с п е к т у цен н остн ы х фактор ов м ы относ и м э в ­
истические
и неэвристические ориентаци и . Э ври сти ческие р
ориентаци
и , которы е в той ил и и ной степен и помога ют полу ­
то
э
ч и ть искомое ре ш е н и е , выступая своеобразной подс к азко й , на­
в одко й для исследователя . П ри мерам таких ориентаци й я вл я ются
и деал ы красот ы , гармон и и , еди н ства , п ростоты знан и я . К неэвр и ­
сти •Iес ки м цен н остн ы м факторам относятся п режде всего этиче­
с кие норм ы и цен ности , а также все внеш н и е це н ностн ые ор и е н ­
таци и позна н и я . Н еэвристические цен ности выступ а ют п обуж­
даюш и м и и л и тормозя ши м и начал а м и позна н и я . О н и могут
пр ивести к сти мул и рован и ю познан и я ил и отказу от него , к ис ка­
же н и ю знан и я , выступ а ют вол ев ы м , «энергетически м>> базисом
п ознани я . Однако они не в состоя н и и п одс казать какие-л и бо
с войства , контур ы , те нде н ц и и нового знан и я . Н а п р и мер, без на­
уч ной добросо вестности н е возможен объе кти в н ы й пои с к и сти ­
н ы , н о сама п о себе науч ная добросовестность не м ожет ее на йти .
Для этого нуж н ы гносеологически е , м етодологические и эвристи ­
ческие основа н и я .
С о ц и ал ьн о - гуман итарное п оз н а н и е в знач ител ьно бол ьш е й
сте п е н и п одвержен о вл и я н и ю це н н остн ы х факторов, ч е м ес­
тестве н н о - науч н о е . И с сл едо вател ь с о ц и о гу м а н ита р н о й сферы
жи вет в с о ц и ал ьн о м и це н н остно м м и ре . Этот м и р фо р м и рует
е го с а м о го , е го п р и страсти я и а нти п ати и . Будуши й и с сл едо ва­
тел ь , как говорится , с м олоком м атер и в п иты вает цен ности об­
шества и кул ьтуры , кото р ы е ему п отом п ридется п о з н а вать с
«объе кт и в н о й точ к и зре н и я >> . Е го с о ц и ал ьное п ро исхожде н и е и
п оложе н и е , вос п и та н ие и и му шестве н ное состоя н ие , п а рти й ­
н ая и груп п о вая п р и н адлежи ость о казы вают п ря мое ил и кос­
ве н но е , осоз н а н ное ил и неосоз н а н н ое воздей стви е н а е го п о ­
знавател ьную деятел ьность. Зде с ь возн и кает вопрос: возможно
л и бес п р и страстное исследован и е того, что «ап ри ор И >> в той ил и
и н о й сте п е н и я вл я ется п р и страстн ы м ? М ож н о л и <<добру и злу
в н и м ать рав н оду ш н о » ?
И сследовател ь п р ироды н е находится в таком мошном це н но­
стн о м силовом п оле. И з вестно высказы ва н и е , п р и п ис ы ваемое
Г. Л е й б н и цу: « Есл и бы геометри чески е теорем ы затраги вал и и н ­
тересы л юде й , о н и б ы о п ровергал ис ь>> . В этом высказы ван и и ут­
верждается , что положе н и я , затраги ваюшие и нтерес ы л юде й , о п ­
роверга ются , тем сам ы м п одчерки вается с ила и нтересов ( це н но-
278
Гл а ва 1 1 . Ф и лософс к и с n ро бл е м ы социал ьно - гуман итарн ы х наук
сте й ) , котор ые в состо я н и и о провергать исти ну. Другая м ысл ь,
закл ючен н а я в этом вы сказ ы ва н и и : геометрические теоре м ы н е
затраги в а ют и нтер есов л юде й . С эти м вряд л и можно соглас иться .
у мате ма ти ка , естествоисп ытателя т а кже есть и нтересы , п режд е
всего позн ав ател ь н ы е . М ожно допустить , что <<ч и сто познавател ь­
н ы й и нтерес•> ведет естествои с п ытателя к исти н е , к объективно му
з н а н и ю. Однако и сследо вател ь всегда подходит к познан и ю с ка­
ки м -л ибо п редзнан и е м , с о п редел е н н о й точ ко й зрен и я [9. С. 299] ,
кото рую он разделяет, одобря ет, т.е. це н ностно не н ейтрал е н п о
отноше н и ю к н е й .
К а к п и сал К. П о п пер, << В историческом исследован и и выбор
п редмета расс мотре н и я оказы вается л ич н остн ы м в гораздо бол ь­
ш е й сте п е н и , ч е м о н б ыл б ы , с кажем , п р и нап исан и и н ауч ного
трактата•> [ 9 . С . 298 ] . Сп ра ведл и во утверждается , что << В сфере н аук
об обществе, о духе, о человеке существуют положе н и я , которые
способ н ы в ы з ы вать восторг и с крежет зубов» [8. С. 239] . О с иле
частн ых и нтересов в п ол итэконом ическом и сследова н и и хорошо
сказал К. Маркс в п реди слови и к « Ка п итал у» : «Своеобразн ы й ма­
териал , с кото р ы м и меет дело п ол итическая эконом и я , вызы вает
на арену борьбы п роти в с вободного н ауч ного иссл едова н ия сам ые
я ростн ы е , сам ы е отвратител ьн ы е страсти человеческой душ и вызы вает фур и и частного и нтереса•> [ 7 . С. 8 ] .
Так и м образо м , п роя вл е н и е це н ност н ы х начал в социал ь­
но-гум а н итарном познан и и и естестве н но- н ауч н о м п р и н ц и ­
п и ал ьно н е разл и чается . Разл и ч н ы л и ш ь сте п е н и их проя вл е н и я и
вл и я н и я н а исследователя .
Каки м и же цен ност н ы м и ориентация м и дол же н руководство­
ваться исследовател ь? С точ ки зре н и я Вебер а , <<В истори ч еской
пробле мати ке еди нстве н н о возможной осново й , определя ю щей
выбор п р и отнесен и и к цен ности , может быть тол ько знач и мая
для нас це н ность и сти н ы >> [ 2 . С . 593 ] . В этом главн ы м образом и
выр ажается << и сследовател ьская ч естность•> ученого.
Це н ностн ы е фа ктор ы в н ауч н о м п озна н и и м о гут в ыступать
к а к п оз ити вн ы м и , та к и н е гати в н ы м и ком п о н е нта м и н ауч н о го
п о и с ка . В ц ел о м о н и о р га н и зуют и упоря доч и ва ют п о з н а вател ь­
ную деятел ь н ость , служат о с н о в о й дл я вза и м оде й ст в и я наук и ,
об щества , и с сл едо вател я . Без це н н остн ы х факторов фун к ц и о ­
н и ро в а н и е н а у к и н е возможн о . Ц е н н ост н ы е н а ч ала в ы ражают
и нте рес ы , устре мле н и я об щества и уче н о го , в ы ступ ая м оти ва-
1 1 . 3 . П р и рода це н ностей и и х рол ь в социал ьно - гума н итарном . . .
279
ц и о н н о й , с воего рода <•э н ергети ч е с ко й •> сторо но й н ауки . Ко­
н еч н о , не все эти устремл е н и я , н о р м ы , це н н ости , идеал ы ведут
к и сти н е .
П одчерки вая значе н и е познавател ьно-эвристи че с к и х це н н о ­
тн
ы
х ориентац и й , необход и мо учиты вать, что он и , я вля ясь не ко­
с
тор ы м обобщен и е м , схематизацией п редметной , п роцессуал ьной
и критериал ьной сторон ы о пределе н ного исторического ти п а по­
зн а н и я , могут п ревращаться в закостенел ы е фор м ы и п редставле­
н и я и в ы ступать тормозом в п рогрессе познан и я . Н ап р и мер, идеа ­
лы красоты и гармон и и п е р и п атетической карти н ы м и ра мешал и
И . Ке плеру в н ахожде н и и законов планетарн ы х движе н и й , хотя в
созда н н о й и м новой карт и н е к и н е мати к и планет он увидел и ную
гармон и ю и красоту [ 1 3 . S . 279] .
Опасна как н едооцен ка цен ностн ы х факторов , т ак и и х п ере­
оцен ка. Характеризуя специфи ку и стори чес кого позна н и я , П о п ­
п е р указы вал , что выбор истори ко м тех ил и и н ы х исторических
фактов и их и нтерпретация зав и сят от и нтересов, сво й стве н н ых
да н ному и стори ч ескому периоду. Это, н есом н е н н о , с п раведл и во
и п одтверждается совре м е н н о й и стор и е й . Так, события октября
1 9 1 7 г. в Росс и и в советск и й период и нтерп рети ровал ис ь как <• Ве­
л и кая Октябрьс кая социал исти чес кая револ юция•> , в постсовет­
ски й период - как <•бол ьшевистс к и й п е реворот» .
П оп п е р , исходя и з указа н н ых обстоятел ьств и н е возможности
вериф и ци ровать исторические факт ы , делает по существу в ы вод о
не возможности создан ия объе кти вной и стори и : <• В конечном сче­
те , мы и зучаем и стори ю дл я того, чтобы удовлетворить с вои и нте­
ресы и п о возможности понять п р и этом с вои собстве н н ые п ро­
бле м ы •> [ 9 . С. 309] . <• П оскол ьку вся и стория зависит от наших и н ­
тересов , то могут существовать тол ько истор и и , а н е " истори я "
развития ч еловечества , оп и с ы вающая "действител ьное развитие
человечества"•> [9. С . 437 ] . Такая п ози ция релятивизирует исто­
ри ю как н ауку, нацел и вает ее на возможность и п равомер ность
л юбой исторической и нтер п ретаци и .
Другая кра й ность - н е замечать цен ностн ых основа н и й исто­
рического познан и я , догматичес к и утверждать еди нстве н н о вер­
ную объективно исти н ную и нтер п ретаци ю и стор и и , как это было
нередко в советской истори ческой н ауке.
И т а к , це н н ости в ыступ а ют важн е й ш е й ос н о вой н ауч н ого
позн а н и я . И х воздей стви е н а и сследователя и позна вател ьн ы й
280
Гла ва 1 1 . Филосо фские п робл е м ы социал ь н о - гума н итарн ы х н аук
п ро цесс п ро ти в оре ч и во , и о н и ставят иссл едо вателя в п роти во­
р е ч и ву ю п ози ци ю. О н устре мле н к объе кти вному зна н и ю , но са­
ма эта ори е нта ц и я ф и кс и рует объе кти вное знан и е как це н ность .
О н долже н с тре м иться к <•с вободе от оценок», но само это стрем ­
л е н и е с в я за но с оце но ч н остью. Важ но осознать позити вное и не ­
гати в ное вл и я н ие це н н остей на исследователя . И х п озити в ная
рол ь осно вана н а совпаде н и и акс и ологи ческих и гносеологиче­
с к их орие нтац и й , на в ы раже н и и объективн ых тенде н ц и й в субъ­
е кти в н ых устремлен иях. Серьез н ы й познавател ьн ы й п оте н ц и ал
соде ржится в том , что м ы назвал и э вр и стически м и це н н остя м и .
Важно п остоя н но рефлекси ровать по п оводу це н н остно й м оти ­
ваци и , кул ьти вировать иссл едовател ьскую честность, с пособст­
вовать том у , чтобы <<факты говорил и с а м и за себя>> , п р и это м со­
з н авать, что пол ное достиже н и е п ослед н е го требова н и я н е воз­
мож н о .
В социал ьно-гуман и тарном nозна н и и п онятие ценности орга­
н и ч но с вя зано с п о н ятием жизн и .
Б И БЛИОГРАФИ Ч ЕСКИЙ СПИСОК
1 . Бахтип М. М. К философск и м основам гуман итар н ы х наук // Собр.
соч . в 7 т. т. 5. м . , 1 997.
2 . Вебер М. С м ы сл <<с вободы от о це н ки •> в социологической и экономи­
ческо й н ауке // И збр. произведе н и я ; пер. с н е м . М . , 1 990.
3. Гейзенберг В. С м ы сл и значе н ие красоты в точ н ых науках // Вопрос ы
философ и и . 1 979. N2 1 2 .
4. Идеалы и норм ы н ауч ного исследован ия . М ин с к , 1 98 1 .
5 . Казю тиuс/\.uй В. В. И стина как идеал науки // Рационал из м и кул ьтура
на пороге третье го ТЫС}J ч елетия : М атериал ы третьего Росс и й с кого
ф и лософского кон гресса ( 1 6-20 се нтября 2002 г . ) . В 3 т. Т. 1 . Ростов
н/Д, 2002.
6 . Мамчур Е. А. Идеал ы ед и н ства и п ростоты в совре м е н н о м науч ном позна н и и // Вопрос ы ф илософ и и . 2003 . N2 1 2 .
7 . Mapl\.c К. Кап итал . Т. 1 . М . , 1 949.
8 . Ниюиjюров А.Л. Философи s1 науки : истори я и методологи я . М . , 1 998 .
9. Поппер К. О ткрытое общество и е го вра г и . В 2 т. Т. 2 . М . , 1 992.
1 0. Степин В. С. Теорети ческое позн а н и е : структура , и стори я , эвол ю ция .
М . , 2000.
1 1 . Шохин В. К. Це н н ость // Н о вая ф илософская э н ц и клопедия . В 4 т. Т. 4.
М . , 200 1 - 2002 .
1 2 . Эйнштейн А. О науке // Собр. н ауч . трудов. В 4 т. Т. 4. М . , 1 967.
1 3 . Kep/er J. We1 t 11зrmoп i k . М uпс11е п ; Berl i n ; 01deпburg, 1 939.
1 1 .4. Ж и з н ь как категория социал ьн о- гума н итар н ых наук
28 1
11.4. Жизнь как категория
социал ьно-гум а н ита р н ых наук
Кате гория ж и з н и и м еет множество с м ы сл ов ; она
р ассматри вается в естествен но- науч но м , рел и гиозно м . философ­
с ко м аспектах . Ее многоасп е кпюсть обусловлена н е тол ько слож­
ностью и м н о гогранностью п р и роды и содержа н и я жизн и как
особого феномена, но и тем , что этот феномен в раз н ы е п ериод ы
п р иобретает с вое, особен ное звуч а н и е . В философском ас пекте
п робл е м ы жизн и стал и основан и е м для ряда философс ких ш кол
X I X-XX вв. - философ и и ж и зн и , антропологичес ко й ш кол ы , эк­
зисте н циал изма, фен оменологи и , герменевтики и др.
Философия жизни я вл я ется м ногознач н ы м ф ил ософс к и м те­
ч е н и е м . В н е м можно встретить б и ологические ( н атурал и стиче­
с к и е ) п одходы к феномену ж и з н и , п роти воп оста вл е н и я жи 1юго
как естествен но го и с кусстве н ному, механ и ч е с к и с конструиро­
ван н ому. Кул ьтурн о - и стори ч ес кая и нтерп рета ция ж и зн и , да­
вае мая рядом п редставител е й ф илософ и и ж и з н и , а к це нти рует
в н и м а н и е на и нди видуал ь н ы х формах реал изац и и ж и з н и , ее
н е п о втор и м ы х ун и кал ьн ы х образах . П а ите и сти чес к и й вариант
фил ософи и жизни и стол ко в ы вает ж и зн ь как кос м и ч ес кую силу
«жиз н е н ного п оры ва» , хара кте р и зуе мую н е п рер ы вн ы м творче­
ством новых фор м .
Артур Шопенгауэр ( 1 788- 1 860) одн и м и з первых п редвосхитил
иде и философ и и жизн и , в ыступ и в с резкой крити кой идеал о в
класс ического рационал изма [ 7 ] .
Ч еловек, будуч и наи более соверш е н н о й Объе кти ван и е й вол и
к ж и з н и , я вляется воплоще н ие м н е насытной жажд ы . Он п о гру­
же н в стих и ю тре воги и нараста ю щ и х угроз. Траги ч н а не тол ько
жизн ь и нд и в ида , но и ч еловечес кая и стори я . П оэтом у раниона­
л из м и п рогресс , о ч е м м н о го говорилось в класс и ч е с кой ра шю­
н ал и ст и ч еской ф илософ и и , есть л и ш ь м и раж, в ыдум ка. Жизн ь ­
страда н и е , истори я - сле п ой случай , п рогресс - илл юзия . Таковы
п е сс и м и ст и ч е с к и е в ы воды н е м е ц ко го ф илософа. Ш о п е н г а уэр
бросает в ы з о в за падноевр о п е й с ком у опти м из м у и п редл а гает
п е сс и м ист и ч е с кую орие нта ц и ю . П о е го м н е н и ю , род л юдско й ­
это стадо дерущихся ж и вотн ы х , а ч еловек - д и к и й зверь, с п о ­
собн ы й н а и стя зан и е себе п одобн ых .
282
Гл сша 1 1 . Ф и л ософс к и е п робл е м ы социал ьн о - гума н итар н ых наук
Фридр их Ниц ше ( 1 844- 1 900) разви вал идеи Шопен гауэра , п р о­
дол ж и в начатую <<переоце н ку цен носте й >> .
Беспо шадн ы й крити к европейских цен н осте й , Н и цше п исал о
своем п редн азначен и и : << Я знаю с вою судьбу. М ое и мя будут всп о­
м и н ать в с в я з и с кризисо м , какого н и когда не было н а земл е , глу­
бо ч а й ш и м конфл и ктом сознан и я , разры вом со все м , во что ран ь­
ше св ято верил и . Я не человек, я д и н ам ит. Я о провергаю все , как
н и кто и н и когда не о п ровергал , и все же я - а нтитезис н егати вн ого
духа>> ( ц ит. п о [ 3 ] ) . В качестве позити вного немецки й ф илосо ф
утверждает м о рал ь а р и сто крати ч е с кую, з н ач и м ость зем н ых
ц е н н осте й и идею с верхчеловека. << Н е зар ы ва йте гол ову в песок ­
не которая творит, есть с ол ь земл и . Сверхчеловек - вот сол ь зем ­
Л И >> [ 3 ] .
Тя готе н и е к веч н ы м и абсол ютн ы м исти н а м - вот, п о м не ­
н и ю Н и ц ш е , гл а в н ы й п орок п ре ж н е й кул ьтуры и ф и л ософи и ,
которая п о с воей сути восстает п роти в всего бл а город н о го и
а р и стократи ч е с кого. Е го у п р е к н а п ра вл е н п роти в рел и гиозной
веры - о н а п р и вел а к <<уб и й ству Бога>> , отказу от це н н осте й , ко­
тор ы е был и в ос н о ва н и и зап ад н о й ц и вил и за ц и и . М ы , сч итает
ф илософ, устра н ил и м и р с ве рхъестестве н н ого, е го идеал ы и
цен н ости . Бог исч езает в месте с эти м м и ром . С н и м и с ч е зает и
образ п р еж н е го человека. С мерть Б о га , а н е рожде н и е Х р и ста
п одел ила и сто р и ю ч ел о вечества. И тот, кто родится п осл е , с ч и ­
тает Н и цш е , будет п ри н адлежать к и стори и более возвы ш е н ­
ной.
Сверхчеловек утверждает новую морал ь. << Вел и кую вой ну>>
объя вляет Н и цш е всей п режне й морал и двумя сво и м и работа м и ­
<< П о ту сторону добра и зла>> ( 1 886) и « Генеалогия морал и >> ( 1 88 7 ) .
До с и х п о р , отмечает философ, не б ыло сом нен и й в п ре восходстве
<<хорош е го» н ад «плохи м » . Н о есл и все н аоборот, а <<хорош ее»
п редставляет собой л и ш ь и с куше н и е? Н и цше буквал ьно перево­
рач и вает п редставл е н и я о морал и и показы вает необоснован ность
п рете н з и й на неос n ори мую це н ность ее утвержде н и й . И бо , в о ­
п е р в ы х, морал ь - это меха н изм господства над други м и , а
в о - в т о р ы х, сч итает философ, следует разл ичать аристокра ти ­
ческу ю морал ь и морал ь рабов и неудачн и ков. « В то врем я как ар и ­
стокр атическая морал ь самодостаточна в свое й п озити вности , мо ­
рал ь рабов отр и ц ает в n р и н ци n е все , что н е я вл я ется ее ч астью , что
отл и•r н о от нее: в с вое м н е - Я рабы обретают творчество>> [ 3 ] . П о-
1 1 . 4. Ж и з н ь
как
кате гория социал ьн о - гума н итар н ы х
наук
283
э том у разговоры о добродетел и , дол ге , бескоры сти и , покорности
и см и рен и и л и ш ь в ыражают бол ь и досаду п роти в с и л ы , здоров ья ,
л ю бви к жизн и . Если морал ь с ил ьн ых - отвага , щедрост ь и и l-щ и ­
ви дуал и з м , то мораль неудач н и ков и слабых - де мократия и со­
циал и з м .
Н и цш е вслед з а П ротагором к а к б ы напоми н ает о том , что ч е ­
ловек есть мера всех ве ще й . О н и ро н и зи рует, обл и ч ает ч ел ове ка ,
потеря вш е го веру в жю н ь зем ную. Досто и н уважен и я л и ш ь с верх­
человек, верующи й в зем ное, творя щ и й с м ы сл ы зе м ного быти я .
В э том суть его вол и к власти . В условиях н е верия , разоч арован и я
и ун ы ни я восходит высш и й челове к , н е п ре кл о не н н ы й н и перед
ч е м , ста в ш и й гос поди ном самого себя . «Тол ько теперь н аступает
Вел и к и й П олден ь, тол ько те перь в ы с ш и й человек становится гос­
поди н о м ! В ы испугал ись, ва ше сердце закруж илось? Не зияет л и
здесь бездна дл я вас? Н е лает л и н а вас адс ки й пес? Н у что ж ! М у­
жайтесь, в ы с ш и е л юди ! Н ы н е впервые мечется в родовых муках
гора ч ел о вечес кого будущего. Бог умер; н ы не мы хоти м , чтобы
жил Сверхчеловек» [ 3 ] .
М ногие м ысл ител и ХХ в. был и увлече н ы идея м и Н и цше. Объ­
ясняя <<с п рос>> на идеи немецкого философа, В.С. Соловьев отме­
чал: <<Л юдьми , особе н н о чутк и м и к общи м требова н и я м истори ­
ческой м и нуты , владеет н е одна, а п о крайней мере три очередн ые,
есл и угодно, модн ы е иде и : экономический материал и з м , отвлечен ­
н ы й морал изм и де монизм "сверхчеловека" . И з этих трех иде й , свя­
зан н ы х с тремя круп н ы м и и ме н а м и ( К. М аркса, Л. Толстого и
Ф. Н и цш е ) , первая обращена на текущее и насущное, вторая захва­
ты вает отчасти и завтра ш н и й ден ь, третья связана с тем , что насту­
п ит п ослезавтра . . . Я сч итаю ее самой и нтересной из трех•> [ 5 . С . 627 ] .
Идеи философ и и жизн и стал и п редметом для разм ы шл е н и я
ряда других м ы сл ителе й .
Вильгельм Дильтей ( 1 83 3- 1 9 1 1 ) а кт ивно разви вал иде и фило­
соф и и жизн и . Дил ьте й - п роти в н и к рационал и зма и п оз ити ви з ­
ма. О н н а м ере nалея создать <<крити ку и сторичес кого разума» с ак­
це нтом н а •1еловека как волевое существо, а не тол ько п ознающее.
Е го и нтересовал и науки о духе . В <<О черках п о обоснова н и ю наук о
духе •> ( 1 905) н емецки й фил осо ф п р их одит к вы воду, что общи м ос­
нова н и е м для наук о духе я вляется жи з н ь.
Особен н ость человеческого м и ра и авто н о м и я наук о духе
В Ы ража ЮТСЯ С ВЯ ЗЬЮ П О Н ЯТИ Й << Ж И З Н Ь » , «Э КС П ре С С И Я >> И « П О Н И М а -
284
Гл а ва 1 1 . Философс ки е пробл е м ы социал ьно- гума н итар н ы х наук
н и е» . Ж изнь объе кти вируется в и нститутах государства и церкв и ,
в юри ди че с ких, рел и гиозных, фил ософских, художестве н н ы х и
эти чес ких с и стема х. А пон имание служит источ н и ком наук о духе :
и с тори и , н аук о п раве и государстве, наук о рел и г и и , л итературе ,
изобра зител ьном искусстве , музыке, философ и и и п с и хологи и .
П ричем внутре н н и й смысл историчес к и х событи й доступен тол ь­
ко наук ам о духе [4] .
Дил ьте й подходит критич но к ф илософским с и стемам с
их п ретензия м и на абсолютное и всеохваты вающее объяснение
реал ьности . Задача философа - исследовать возможн ости и гра­
н и ц ы ф илософ и и . Н ет веч ной ф илософ и и для всех. П о н и м а н и е
относител ьн ости л юбого и сторическо го фе н о м е н а - это шаг к
освобожде н и ю человека. Перед л и цо м относ ител ьн ости стано ­
вится я с н о й це н н ость н е п рерывно й творческой с и л ы челове ка.
<< П одобно буквам слова, у жиз н и и и стори и есть с м ысл : и в жиз ­
н и , и в и стори и есть с вои с и нтакс и ческие моме нты , вроде запя­
той ил и соед и н ител ьного союза . . . Мы откры вае м , что с м ы сл и
значе н ия п рорастают в человеке и е го и стор и и . Н о н е в еди н и ч ­
ном человеке , а в и сторическо м . И бо ч ел о ве к - существо и стори ­
•Jеское•> [4] .
Георг Зиммель ( 1 8 58- 1 9 1 8 ) , н е м е цки й фил ософ и соци олог,
од и н и з знач ител ьн ы х представител е й ф илософ и и ж и з н и , рас ­
с м атри вает фе н о м е н «ЖИЗН Ь>> как п роцесс творчес кого станов­
л е н и я , п ости гае м ы й тол ько внутре н н и м и п е реж и ван и я м и , и н ­
туити в н о .
Освальд Шпенглер ( 1 880- 1 936) с в о и м творчеством оказал ог­
ро м н ое вл и я н и е н а дал ьней шее развитие философи и жизн и . Он
п рославился кн и го й <<Закат Евро п ы •> ( 1 9 1 8- 1 92 2 ) , возвестившей о
гибел и западной ци вил и зац и и .
Разл и ч и е между п рирадой и историей Ш пе н глер возводит в
ра н г метафизического: в природе дом и н и рует меха н и ческая н еоб­
ходи мость, а история - царство орга н ического п роцесса, и она
может быть п онята через пережи ван и е , и нтуити вное п ро н и кнове­
н и е D форм ы исторического развития . И стория п редстает как
<<сп е ктакл ь•> м ножества сильн ых ци пил изаци й . П одобно л юбы м
орга н измам , ц и вил изаци и рождаются , созревают, увядают и ухо­
дят б е з воз вратно. В замкнутом п ространстве ц и в ил иза ц и и мо­
рал ь, ф илос о ф и я , п р апо несут абсол ютн ы й см ысл , но за е го п реде­
л а м и н е и ме ют с м ысла .
1 1 .4 . Жизнь как кате гория социал ьно-гума н итарн ых наук
28 5
Как орган изм ы , цивилизац и и обречены на гибел ь [ 8 ] . П о м не ­
и
ю
Ш пенглера, крити ка всех цен носте й , котору ю п ред при нял
н
Н и цше, является несом нен ным сим птомом заката за п адной ци­
в ил иза ции.
Анри Бергсон ( 1 859- 1 94 1 ) , фран цузск и й философ, оди н из яр­
ч а й ш и х представителей философи и жизн и ХХ в., в своей работе
<<Творческая эволюция>> ( 1 907) разрабаты вает глобал ьную идею
к осмологического эволюцион изма. Жизнь - не меха н и ч ес кое ,
монотонное самоповторе н и е . В ней есть н е предвиде н н ы е пово­
роты , творчески й пор ы в. « Ж изн ь есть реал ьность, ч етко отл ичае­
мая от грубой матери и>> , - зая вляет философ [ 1 ]. Жизн ь стре м ит­
ся к ч ислен ному росту и качестве н ному м но гообрази ю , чтобы
ум нож иться в пространстве и напол н ить вре м я . Есл и м ате р и я ,
подч и няясь де йстви ю второго закона термоди нам и к и , расп ада­
ется и де гради рует, то жизн ь - неп реры вно обогашающееся де й ­
ствие , обновление, нечто бол ьшее , ч е м п ростая реко м б и нация
известн ых элементов.
В целом жизнь подобна несущемуел п отоку: мало-помалу ор­
ган изуя тела, она дел ит и ндивиды на роды и виды , растворяясь в
них. Творческая эволюция есть и вы бор путе й , о чем свидетел ьст­
вует разделение на роды и виды . Расте н и я , зам кнутые в с воей не­
подвижности , кон центри руют в себе потенциал ьную энерги ю.
У жи вотн ых сознание в оп ределенной сте п е н и эволюционирует в
процессе поиска пропитания. Тол ько у человека , п о м н е н и ю
Бергсона, сознание эволюцион ирует акти вно.
Важней ш и м и и н струмента м и чел о веческого соз н а н и я я вл я ­
ются и нсти нкт, разум и и нтуи ция . <• И нсти н кт - это с п особ­
ность и с п ол ьзо вать и даже созда вать орга н и ч е с к и е и н струмен ­
ты . И нтеллект - это сп особность созда вать и п р и м е н ять н еорrа­
н и ческие и нструменты . И нсти н кт и и нтелле кт п редспшл я ют
два раз н ы х , но одинаково эле гантн ы х ре ш е н и я одн о й и то й же
п робл е м ы >> [ 1 ] . И нсти нкт - это п р и в ы ч ка , он п редл а гает реше ­
н и е тол ько одной п робле м ы ; и нтелл е кт фор м и руется , владеет
поняти я м и и отноше н и я м и и может п редл о жить раз н ы е ва­
рианты ре ше н и я пробл е м . Одна ко он а нал и зи рует, классиф и ­
ци рует, дробит реал ьность на се р и ю кадров . ка к н а к и н е мато ­
граф ической пле н ке . Н о в возвратно м движ е н и и к и нсти н кту
разум становится и нтуи цие й . Разум как бы вра щается вокруг
объе кта и не может войти внутрь е го. Это подвластно и нтуи ци и .
286
Гла ва 1 1 . Ф и л ософс к и е п робле м ы социал ьно- гум ан итарн ы х на у к
О на есть « В ид е н и е духа со сторон ы самого духа>> . И о н а есть ор­
га н мет а ф и з и к и . Есл и наука а н ал из и рует, то м етаф и з и ка и нтуи ­
ц и рует . П оср едством нее возм оже н n ря м о й контакт с вещам и и
сущн ость ю ж и з н и .
Ж изн е н н ы й п ор ы в , n реодолевая в ч еловеке все n р е n ятстви я ,
ста но в и тся творческой а кти в н остью, ос новн ы е фор м ы кото­
рой - и с кусство, ф илософ и я , м орал ь и рел и ги я . Тол ько в ч елове­
ч еств е , как открытом обществе , о н и n олучают творче с к и й и м ­
nул ьс . << Между л юбой вел и кой н а ц и е й и человеч еством есть та же
дис та н ци я , какая есть между конеч н ы м и бесконеч н ы м , закры ­
т ы м и откры т ы м обществом » [ 1 ] . Тол ько ч ел о вечество , сч итает
философ , <•с n особ н о с мести все n р е n ятств и я , n реодолеть л юбое
соn роти вле н и е , м ожет быть, даже с м е рть>> [ 1 ] .
Таки м образом , философия жизн и , начав с крити ки рациона­
л изма и цен н остей евроnейско й ци вил и заци и , восходит к n робле­
мам ч еловечества как жизне н н о й целостности , сnособной к твор­
ческому росту.
Категория качества жизни в совре м е н н ы х условиях с и нтези ­
рует n роблем ы , nоставлен н ы е к а к ф илософией жизн и , так и дру­
ги м и ш колам и , анал изирующим и феномен ж и з н и [ 2 ] .
Содержа н и е n роблем качества ж и зн и , которое акти вно обсуж­
дается на раз н ы х уровнях уче н ы м и , ф илософам и , рел и гиозн ы м и
деятеля м и , nол ити кам и , n исател я м и и жур нал истам и , no нашему
м не н и ю , в совре м е н н ы х условиях необход и м о рассматри вать как
вы раже н и е новой с и сте м ы nоняти й для целей ц и в ил и зацион ного
развити я .
К обществен ному развити ю можно nодходить с разл и ч н ы х nо­
зици й - географических, геоnол итических, эконом ических, тех­
нологических, кул ьтурологических и т.д. В ряде случаев п редnри ­
н и ма ются n о n ьпки с вести закономерности обществен н о го разви ­
тия к биологичес к и м (социобиологи я ) . Однако закономерности
обществе н ного развития н а n орядок в ы ш е , чем закономерности
биологич еского существован и я . Жизн ь ч еловечес кого общества
не с вод ится к биологической жизн и , а и меет с вою качествен ну ю
особе н ность, котор ая долж на стать n редметом глубокого иссл едо­
ва н и я социал ьно-гума н итар н ы х наук. И звестн ы й а н гл и йски й
м ы сл ител ь А. Той нби в работе « П остижен ие истор и и >> рассматри­
вает б ытие об щест ва ка к n роя вл е н и е ж и з н и в асnекте В ы зова и
Ответа [ 6 ] . О твет вкл ючает и м и ровоззренческую, и м етодологи -
1 1 .4. Жи з н ь как категор и я социал ь н о- гуман итар н ы х наук
о
о
о
28 7
ч ескую о це н к и - то, что в н астоя шее вре мя п р и нято наз ы вать п а­
рад и гмой .
П ои с к новых п аради гм развития ведется в разн ых на п равле­
ях:
п ости ндустриал ьн ы е и и нформацион н ые модел и , кон це п ­
ни
я
усто
й ч и вого развития , глоба.п истс к ие м и рацелостн ы е м одел и
ци
т.
п
.
Н
о
все более осозн ается, что качество жизн и в н а и бол ьш е й
и
п
е
н
и
м
ожет в ы р ажать цел е в ы е устр е мле н и я м и рового сообще­
сте
и
что
ч еловечество стоит на пороге перехода в << ци вил иза ц и ю
ства
.
ества>>
кач
Все б ол ьшая н ап ол няемость << П ространства качества>> , охв ат
и м почти всех сторон жиз н и общества логически подводит к необ­
ходи мости ориентац и и на качество жизн и . Говоря философс к и м
я з ы ком , реч ь идет о п ереходе о т качестве н ной кол ичествен ности ,
когда в н и ман и е акце нтировалось н а м н о гообрази и сторон ж изн и
общества , по отноше н и ю к которы м можно было б ы говорить о
качестве , к качестве н ной целостности , когда реч ь идет о кач естве
взаи мосвязи сторон жизн и общества.
За мети м , что на о п ределе н н ы х эта пах ц и в ил и за цион ного раз­
вития дом и н и ровал и л и ш ь некоторы е сторо н ы качествен ной це­
лостности жизн и общества . Он и на шл и с вое в ы ражен и е в ряде ка ­
те гори й :
образ жизн и - категори я , фикси рующая фор м ы жизнедеятел ьно­
сти л юде й , ти п и ч н ые для и сторически о предел е н н ы х социал ь н ы х
отнош е н и й , но дал е ко не всегда отвеча ющие качестве н н ы м уста­
новка м и н е всегда способствуюшие реал изаци и целостности
ж и з н и общества ;
стил ь жизн и - категория, кон кретизи рующая содержан ие образа
жизн и , раскры вающая е го особе н ности , которые выражал ис ь в
обще н и и и поведен и и л юд е й . Здес ь особе н ное заслоняет собой
конкретно- всеобщее;
урове н ь ж и з н и - категория , акцентирующая в н и ма н и е н а жизне­
обеспечен ности , ф и кс и руя л и ш ь кол и ч естве н н ую сторону жизн и ,
сте п е н ь удо влетворе н и я м атериал ьн ы х и кул ьтурн ы х п отребно­
стей л юде й .
Жизнь как качество особая форма существован и я , которая
характеризуется целостностью и с п особ ностью к самоорга н и за­
ц и и ; особы м способом р азре ш е н и я вне ш н е го и внутре н не го , ко­
неч ного и бесконечного , ч а сти и целого , мерности и проuессуал ь­
ности ; ком плексом отдел ьн ы х п роя вле н и й орган изма , в том ч и сле
-
28 8
Гла в а 1 1 . Философские n робл е м ы социал ьно-гума н итар н ы х наук
соци ал ьного (асс и м иля ц и я , рост, вос п роизведе н и е , рожден ие и
смерть и др . ) .
Следует отм етить, что нал и ч ие в жизн и д и нам изма, открыто­
сти , п оры ва к новому, к самоопределе н и ю п р и водит к росту в ней
психи чес кого моме нта и в кон це кон цов - духовности на вы с ш ем
уровне орга н и за ц и и жи вого орга н и з ма.
Эдмунд Гуссерль ( 1 859- 1 9 3 8 ) ввел понятие жизненного м ира:
м и р ак центи руется в жизн и человека, что подчерки вает е го с п е ци ­
фику в сравне н и и с жизн ью общества . Все это позволяет с вязат ь
поступ к и , их осозн а н и е и позна н и е .
В совре мен н ы х условиях воз н и кает потребность в осознан и и
качествен ной целостности ж и з н и общества, в оце н ке соответст­
вия ее состоя н и я качестве н н ы м критери я м . Для ч еловека XX I в.
существен ное знач е н и е и м еет не тол ько оп редел е н н ы й уровен ь
благосостоя н и я , но и качестве н н ое состоя н и е п р иродной среды
обита н и я , состоя н и е здоровья , н ал и ч и е с вободного времен и , ду­
ховно ориенти рован ная жизнь. П р и этом реч ь идет не о том , что­
бы дости ч ь отдел ьных качестве н н ы х параметров жизн и , а о том ,
что тол ько в о все й совокуп н ости и взаи мосвязи о н и выражают ка­
чество жизн и .
Качество жи з н и в е го систе м н о й целостности оп ределя ется
духовностью, ибо она есть ре шающее условие жизн и ч елове ка и
общества . Духовность я вляется глуб и н н ы м в ыраже н и е м челове­
ческой сушиости и основ н ы м усл о в и е м соеди н е н и я л юде й .
Н овое п рочте н и е и стори и человечества возможно, исходя и з
пон има н и я качества ж и з н и к а к основы саморазвития общества.
П роя вляя сво и творческие созидател ьн ые с ил ы , п реобразуя п ри ­
родные и социал ьн ы е условия с воего быти я , челове•tество тем са­
м ы м стрем ится п ол нее и всесторо ннее выразить качество жизн и .
Эконом и ка, п ол ит и ка , техн и ка и т. п . выступ а ют л и ш ь как средст ­
ва этого в ы ражен и я , хотя на определ е н н ых этапах и стори и эти
фактор ы мoryr и м еть оп ределя ющее знач е н и е , но не в силу их
п ри роды , а в силу того , что действител ьная основа человеческо й
истори и е ще н е была достаточно ра з в ита .
О снова и парад и гмал ь в ы е устремле н и я человечества должн ы
п редставп ять собой одно целое. В эти х условиях то, что было вн ут­
рен не скрыто, в ы ражаяс ь я з ы ком гегелевс кой диал е кти к и , был о
тол ько в себе, становится осознан н ы м и осмыслен н ы м , т.е. и для
себя.
1 1 . 5 . Вре мя , n ростра нство, хроното n в сошнtл ьном зна н и и
289
И т а к , категория жюн и я вляется одн и м и з ведущих центров
со п ряже н и я социал ьно- гум а н итарн ой м ысл и , зан и м ающей в ид­
н ое место в соврем е н н ых философских и с кан и ях, орга н и ч но рас­
к р ы вает целостн ы е асп е кты взаи м освя зе й объе кти вной и субъек­
ти вной , объе ктно й и субъе ктно й , стихи й н ой и сознательной сто­
рон ж и з н и совре м е н ного человечества .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Бергсон А. Творческая э1юл юuия ; пер. с фр . М . , 200 l .
2 . Бойцов Б. В. , Кряпев Ю. В. , Кушецов М.А . Качество ж изн и . М . , 2004.
3 . Гарин И. И. H и uwe. М . , 2000.
4. Дильтей В. Кате гори н жиз н и 11 Во n росы философи и . 1 995. N2 1 0.
5 . Соловьев В. С. Идея с верх•1елове ка // Соч и не н и н . В 2 т. Т. 2 . М . , 1 98 8 .
6 . Тойнби А. Дж. П остиже н ие исто р и и ; пер. с а н гл . М . , 1 99 6 .
7. Шопеигауэр А. Собра н ие соч и не н и й . В 6 т. Т. 1 . М . , 1 999.
8 . Шпеиглер О. Закат Евро n ы . М . , 1 993.
1 1 . 5 . В р е м я , п рост р а н ство , х р о н от о п
в социал ьном и гум а н ита рном з н а н и и
И нтерес к те ме социал ьн о го п ростран ства и вре­
м е н и с вязан с кул ьтурно-фе н о м е н ол оги ч е с к и м и контекста м и и
п род и ктован а ктуал ьностью эти х п робл е l\t в совре м е н н о м рос­
с и й с ко м обществе . В теч е н и е п ослед н и х 2 0 лет росс и йс кая кул ь­
тура стол к н улась с рядом сложне й ш и х в ы зовов. Бес п р е цедент­
ные мас штабы социокул ьтурн ых и зм е не н и й , развитие п роцес­
сов глобал изац и и , ус ил е н и е и н а кул ьтурного вл и я н и я , а также
вл и я н и я средств массовой и нформ а ци и , п о в ы ш а ющ и йся уро­
в е н ь социокул ьтурной ди ффере н циа ц и и - все эти фактор ы ста­
в ят росс и йскую кул ьтуру п еред угрозой с м е н ы иде нтич н ости .
В условиях социокул ьтурн о го п е рехода набл юдаются сушестве н ­
н ые разры в ы в П редста вл е н иях о кул ьтур ном п ростра н стве и вре­
ме н и . Это п роя вл я ется , в частности , в ре з ком суже н и и п ростран ­
с тва иденти ч н ости д о узколокал ьного уровн я ( кл аново го , кор­
n орати вного , эт н о ц е н т р и ч н о го и т. п . ) п р и од н о вре l\t е н н о м
ус иле н и и гл обал ьного м ы шл е н и я . В вос п р и яти и кул ьтур н о го
nре м е н и набл юда ются те нде н ци и ра з руш е н и я с м ы слово го ед и н 1 9 - 3873
290
Гла в а 1 1 . Ф и лосо фс к и е п роблем ы социал ьн о- гуман итар н ы х наук
ства м е жл у п рош л ы м , настоя щ и м и будущи м . Дл я более глубоко­
го п о н и м а н ия ос нова н и й ц и в и л и за ц и о н ной и нте гр ац и и необхо­
ди мо ра сс мотрет ь во n росы с м ы слового освое н и я n ространства и
вре r.t е Н И .
Соци альное пространство, в п и са н ное в n ространство б и о ­
сфер ы , обл адает особ ы м ч ел о ве ч е с ки м с м ы сл о м . О н о фун к ­
ц и о нал ьно расчл е н е н о н а р я д п од п ростран ств , хара кте р кото ­
р ы х и и х вза и м ос вя з ь и сто р и ч е с к и м е н я ются п о м е ре развития
о б щества . Особе н ность с о ц и ал ьн о го n ростра н ства за кл ючается
в том , что м и р ве щ е й кул ьтур ы , о кружа ю щ и х ч ел о ве к а , и х
п ростра н стве и н ая орга н и за ц и я обл адает н адn р и род н ы м и , со­
ц и ал ьн о з нач и м ы м и хара кте р и сти ка м и . Цел остная с и сте м а со­
ц и ал ь но й ж и з н и и м еет свою n ростра н ствеи н у ю архите кто н и ку ,
котаран н е с водится тол ько к отно ш е н и н м м ате р и ал ь н ы х ве­
ще й , н о в кл ючает и х отн о ш е н и е к человеку, е го с о ц и ал ь н ы е
связи и т е с м ысл ы , кото р ы е ф и кси руются в с и сте м е обществе н ­
н о з н ач и м ых иде й .
С п е ц и ф и ка с о ц и ал ьн о го nростр а н ства тес н о с вя за н а с о с п е ­
ц и ф и ко й с о ц и ал ьн о го вре м е н и , которое я вл яется в н утре н н и м
вре м е н е м об ществе н н о й ж и з н и и к а к б ы в п исано в о в н е ш н ее п о
отн о ш е н и ю к н е м у вре м я п р и род н ы х n р о цессов.
Социальное вре.мя - это кол и ч естве н ная о це н ка п ут и , п ро й ­
де н н о го человечеством , м е р а и з м е н ч и вости обществе н н ы х п ро­
цессов , и сто р и ч е с к и возн и ка ю щ и х п реобразова н и й в ж и з н и
л юде й . Н а ра н н и х стад и я х обществен но го раз в и т и я р итм ы со­
ц и ал ьн ы х п ро цессо в б ыл и замедл е н н ы м и .
Родапл е ме н н ы е общества и п р и шедшие и м н а смену первые
цив ил изаци и древне го м и ра н а п ротяже н и и м ногих столети й вос­
п роизводил и оп редел е н н ы й уклад социал ьной жиз н и . Социал ь­
ное время в этих обществах носило квази цикл ичес к и й характер,
ориен ти ром обществе н ной п ра кти ки служило повторен и е уже на­
копле н но го оп ыта , вос производство де йстви й и поступ ков п ро ­
шлого , которые выступал и в форме тради ц и й и часто нос ил и са­
крал ьн ы й характер [ 8 . С. 34] . Л и н е й но на п равлен ное и стори че­
ское время п роя вл яется наиболее отчетл и во в обществе Ново го
вре ме н и , харак теризующе мся ус коре н и е м развития всей с и сте м ы
социал ьн ы х п роцессов. Еще в бол ьш е й мере это ускорен и е сво й ­
стве н но совре м е н н о й э похе .
1 1 . 5 . Вре м я , п ространство, хронотол в социал ьном зн а н и и
29 1
В ы я вл е н и е рол и п ростран стве н н о - времен н ы х фа кторов в со­
н но й социокул ьтурной д и н а м и ке приобретает особую зна­
реме
в
ч и мость в условиях ради кал ьного измене н и я п редста вле н и й о
п ространстве и време н и , с вяза н но го с глобал изацие й . Глобал иза­
ция и локал изац и я ди ктуют новые требова н и я к ос м ы сле н и ю п ро­
бле м ц и в ил изацион но-кул ьтурной идентич н ости . М ногие из этих
п робл е м м огут быть реш е н ы в ра м ках п ростран ствен но- време н ­
ного, хронотоп ического ( п о в ы раже н и ю М . М . Бахти на) анал иза
совре м е н ной ц и в ил изаци и .
Категори я м << П ростр а н ство» и « В ре м я >> отвод ится важ ное
м есто в теор и и ц и в ил иза ц и й . Дл я л юбой ц и в ил и за ц и и , есл и
расс м атри вать ее в русл е кул ьту р н о - и стор и ч е с ко го п одхода , ха­
ракте р н ы п ростра нстве н н о - в ре м е н н ы е характери ст и ки , отра­
жа ю щ и е глубокую вза и мосвязь кул ьтуры и соответствующе го
« м есторазвития •> ( П . Н . С а в и ц к и й ) ил и л а ндш афта (Л . Н . Гум и ­
л е в) , кото р ы е и задают п р едел ы ва р и ат и в ности вре ме н н ых р ит­
м о в . В этом с м ы сл е , п о м н е н и ю А . С . П а н ар и н а , ц и вил и за ц и ­
о н ная п арад и гма <<реаб и л и т и рует•> кате гор и ю п ростра нства и
п роти востоит стад иал ьн ы м п ро гресс и стс к и м кон це п ц и я м , ос­
н о ва н н ы м н а вере в п реодол е н и е л юб ы х п ространстве н н ы х раз­
л и ч и й с тече н и е м вре м е н и [ 6 ] . Каждая л о кал ьная ц и вил и з; щ и я
о п и с ы вается т а к же ка к хран ител ь вре м е н и , которое отражает
соответствующую да н н о й ц и вил и за ц и и и стор и ю , с вя з ы ва­
ющую п рошлое, настоя щее и будущее , а также << веч н ы е » це н ­
н ост и .
Особое знач е н и е в с в я з и с анал и зо м методологическ и х ос но­
ван и й совре м е н н о й теор и и социал ьн о го п ространства и вре м е н и
и меет н аслед и е Бахт и н а . В с в о и х работах о н п редста вил теорет и ­
ческое обос нова н и е п о н я т и я <<хронотоп » , отражающего с м ысло­
вое ед и нство п ростра нстве н но - време н но го конти нуума, а та кже
показал рол ь хрон ото п и ческой оп редел е н н ости в п роцессах
с м ы сл ообразо ва н и я . Хронотопом (дослов н о << Вре м я п ростран ст­
ВО>> ) Бахти н назы вал <<существующую взаи мос вязь вре м е н н ых и
п ростр а н стве н н ы х отноше н и й , художест ве н н о освое н н ы х в л и ­
тературе>> [ 1 . С. 9] . Хро н ото п ы ко н це нтри руют разл ич н ы е вре­
м е н н ы е реал ьн ости : врем я человечес кой жизн и , и стори чес кое
врем я , представл е н и я о Веч ности и я вля ются с воеобразн ы м
структури рующ и м ос нова н ие м с м ыслового п ростра нства , в ко­
торое в п ис ы ваются значен и я каждо го кон к ретно го события .
1 9*
292
Гл ава 1 1 . Философ ские п робле м ы социально- гуман итарн ы х нау к
(t П р и мет ы вр е ме н и раскры ваются в п ространстве , и п ространст ­
во ос м ыс л и в ается и и з м е н я ется вре м е н е м •> , - отмечал Бахти н ,
пола га я , что ж и вое созер ца н и е <<сх ваты вает хронотоп во всей е го
цел остн ости и п ол н оте•> , а н а ш и художествен н ы е п редставле н и я
<< п ро н и з а н ы хронотоп и чески м и п редставл е н и я м и раз н ы х сте п е ­
ней и о бъем ов» [ l . С . 1 7 7 ) . Это создает возможность ос м ысл и ват ь
событи я , це п о ч к и с вя зе й (с южетн ы е л и н и и ) ч е рез хроното п , ко ­
то ры й служ и т п р � и м уществе н н о й точ ко й означ и ва н и я и с м ы ­
словой кон кретизац и и тех ил и и н ы х событи й и п роцессов . П ри
это м кажд ы й хронотоп в кл ючает в себя м н ожество относя щихся
к более м ел к и м п ростра нстве и н о - врем е н н ы м масштабам хроно­
топо в кон кретн ы х событи й и п роцессов, которые в свою очередь
и нте грируются в общую, относител ьно целостн ую хроното п и че­
скую модел ь . В структуре это й м одел и отдельн ы е хроното п ы м о ­
гут в кл юч аться друг в друга , контрасти ровать, сосуществовать,
переплетаться , с м е н яться и т.д. Бахт и н характеризо вал отноше­
н и я м ежду хроното п а м и ка к ди ал о ги ч еские ( в ш и ро ком п о н и ма­
нии).
П онятие хронотоп а п р иложи м о и к оцен ке существующих
кул ьтур и ц и в ил и заци й . С точ ки зре н и я хроното п и ческого анал и ­
з а совре ме н н ы е ц и в ил и заци и предстают к а к внутрен н е неодно­
родн ы е в кул ьтурно-п ростран ствеи ном отношен и и . Кажд ы й эт­
нос, полагал Гум илев, н есет в себе характерные черты , сформ и ро­
вав ш и еся в условиях оп редел е нн о го л андшафта. П ри пересел е н и и
ил и рассел ен и и этиосы и щут себе соответствующие и х кул ьтур­
ным особен н остя м области : <<Уrры расселял ись по леса м , тюрки и
мон гол ы - по сте п я м , русск и е , осваи вая С ибирь, заселял и лесо­
степную полосу и бере га рек•> [4. С . 52] .
Сложное вза и м оде йствие л юбой ц и вил и заци и со своей про­
странетве н н о й средой о предел яет специ ф и ку означ и ва н и я п ро­
странства и п ротека н и я кул ьтурного врем е н и . В разл и ч н ы х кул ь­
турах ( в том ч и сл е в рам ках одной ц и вил и за ц и и ) существуют свои ,
спец и ф ические nарианты осм ысл е н и я времен и . Реч ь может идти
о разно й глуби н е осозна н и я вре м е н и , о разл и ч иях в характере вре­
м е н н ы х изменен и й , выстра и ван и и акцентов на прошл о м , насто­
ящем и л и будущем , о п редпочте н и и стабил ьности и порядка ил и
изме н е н и й и разнообра з и я . Гум ил е в отмечал , что в разных кул ьту­
рах и ни вил из ациях л юди ведут отсчет вре м е н и сообразно собс т­
ве н н ы м п отребностя м . Е сли о н и н е п р и меня ют сложн ые с и сте м ы
1 1 . 5 . Вре м я , п ространство, хронотоп в со циал ьном зна н и и
293
отсчета , то не п отому, ч то не умеют, а п отому, что не видят в этом
см ысл а . Так , тюрки ввел и л и не й ную хронологи ю, когда оказал и с ь
во главе огромной державы , но к а к тол ько каганат п ал , о н и верну­
л ись к ц и кл ическому отсч ету време н и . В этом плане важн ы не сис­
те м ы отсчета, а и х разнообрази е , которое и характеризует сте п е н ь
сложности кул ьтуры . Гум илев в ыделял фенологическую систем у
отсчета време н и , необходимую для п р и сп особл е н и я колле кти ва к
явле н ия м п р и роды ; ц и кл и ч н ы й кал е ндарь, и с п ол ьзуюши йся для
ф и ксаци и п овседн е в н ы х событий ; «жи вую хронологи ю» - для
обозначе н и я событи й в п ределах ж и з н и одн ого покол е н и я ; л и ­
не й н ы й отсчет вре м е н и - для п ол итических и деловых цел е й и т.д.
Кроме того, время м ожет п одразделяться на отдел ьн ы е эпох и , ко­
торы е так или и наче отражен ы в обществен н о м созна н и и [4.
с . 82-94] .
Ц и в ил и зация хран ит время , связы вая прошлое , настоя шее и
будущее , создавая тем сам ы м особое - надчеловеческое , надэтн и ­
ческое , надлокал ьное измере н и е вре м е н и , в ы раже н н ое в бол ьш о й
трад и ц и и и характерных П редставл е н и я х о б и сторическом п ро­
цессе и о казы ваюшее знач ител ьное вл и я н и е в том ч и сл е и н а по­
вседневную жизн ь [3. С. 2 8 ] . С эти м с вяза н ы не тол ько развитые
с и сте м ы восприятия и отсч ета вре м е н и , существуюшие в каждой
ц и вил изаци и , но и п редставл е н и я о н е п одвластн ы х вре м е н и « Веч­
Н Ы Х>> це н ностях, образах и с м ы слах, которые составл я ют сакрал ь­
ную сферу ц ивил изационной регул я ци и .
Б И БЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
\ . Бахтин М. М. Эпос и рома н . С П б . , 2000.
2 . Бердяев НА. Суд ьба Росс и и . М . , 1 990.
3 . Гарин Д. Г. П ростран ство и вре м я в д и н а м и ке росс и йской ц и в ил и за­
ци и . М . , 2003.
4 . Гулtuлев Л. Н. Этносфера : И стори я л юде й и история п р и род ы . М . , 1 99 3 .
5 . Гуссерль Э . Кризис е вропе йс кого человечества и ф илософи я 11 Вопро­
сы ф илософ и и . 1 986 . N2 3.
б . Панарин А . С. Россия в ци клах м ировой и стори и . М . , 1 999.
7 . Хайдеггер М. И с кусство и п ространство 11 Саыосоз н а н и е е вропе йской
кул ьтуры ХХ века. М . , 1 99 1 .
8 . Элиаде М. М иф о веч но м возвраще н и и . Архети п ы и повторнемость.
С П б. , 1 998 .
9 . Ясперс К. С м ысл и назнач е н ие и стор и и . М . , 1 99 1 .
294
Гла ва 1 1 . Ф илосо фские п робле м ы социал ьно- гу ман итарн ы х н аук
11. 6. Коммун и кати вность в науках
о б обществе и кул ьтуре
Общение и взаимодействие л юдей п роисходят не в
ом
пространстве
, а в каждом случае в специфической
изол и рован н
щей
обстановке,
в кон кретной социокул ьтурной среде.
окружаю
Ос новой развития зап адной философи и и науки в том в иде ,
каки м и м ы и х знаем сегод н я , стало и зобретен ие алфавита в Д рев­
не й Гре ц и и . Это открытие позвол ило п реодол еть разр ы в между
ус тной речью и я з ы ко м , отдел и в сказа н н ое от говорящего и сделав
возможн ы м кон це птуал ьн ы й дискурс.
Ш и рокое рас простран е н и е грамотности началось через м ного
столети й - после изобрете н и я и распростра н е н и я производства
бумаги и печатного станка. Те м не м е н ее и м е н но алфавит создал
на Западе ментал ьную и нфраструктуру для кумуляти в н о й , осно­
ван ной на знан иях ком мун и каци и .
И з вестн ы й п редставител ь тех н и цизма в философ и и кул ьтуры
Маршалл М ак-Л юэн , г и п отез ы которого стал и аксиомам и запад­
ной ц и в ил изаци и , утверждает, что << Галакти ка Гуте нберга>> п р и ве­
ла к де коллекти в и заци и и и нд и в идуал изму в н ауке. Кн и гопечата­
н и е , поощряя и нд и в идуал из м , в то же время п орождает национа­
лизм, п ре вращая язык как с пособ ком муни каци и в зам кн утую
с исте м у [ \ . С. 3 - 1 7 ] .
Сегодня поя влен и е новой с и сте м ы эл ектрон ной ком мун и ка­
ции необратимо м е няет н а шу кул ьтуру. Технологическая транс­
формац и я и нтегри рует разл и ч н ые с пособы ком м ун и каци и в и н ­
теракти вн ы е и нформаци о н н ы е сети . Это способствует развитию
мозга ; фор м и руются новы й супертекст и метаяз ы к . Впервые в ис­
тор и и кул ьтуры в одной и той же системе объед и н я ются п исьмен ­
н ы е , устн ы е и аудиовизуал ьн ые способы человеческой ком мун и ­
ка ц и и . « Ко м п ьютерно-телеко м м ун и кати в н ы й взры в>> коре н н ы м
образ ом и з м е н ил п роцедуру обмена науч н ы м и знан и я м и и п рои з­
вед е н ия м и культуры , позвол ил испол ьзовать н о вые технологи и
исследован и й ; внес новые форм ы обучен и я в м и ровую образова ­
тел ьную с и стему.
Н аиболее важны м и це н н ы м последствием этого «взры ва•> я вл я­
ется возрастан и е рол и и возможностей кон кретного человека, кото­
рое выл илось . в ч а стно с ти , в технологи ю виртуал ьной реал ьности .
! 1 . 6 . Ком м у н и кати в н ость в н а ука х об обществе
и
кул ьтуре
295
Коммуникативность и познавательная деятель н ость . П о о п ределе­
н и ю Д. Белла, знание - совокуп н ость орган изова н н ы х вы с казы ва­
н и й о фактах ил и идеях, п редставл я ю ших обоснован н ое сужде н и е
ил и экс п ери ментал ьн ы й резул ьтат, которая п е редается други м
посредством не которого средства ком мун и каuи и в некоторой
систе м атизирова н ной форме. Так и м о бразом , ком му н и каuия я в ­
ляется н еобходи м ы м условием развития науки .
В Средн и е века науч н ы е тра ктаты п е ре п и с ы вал и с ь и отп рав­
л ял и с ь всем заи нте ресован н ы м в д и с кусс и и колле га м . Так в
п е р в ы х е в ро п е й с к и х ун и верс итетах был и зал оже н ы о с н о в ы с и с ­
те м ы о п е рати в н о й связи , с о гласова н н ы х де й ств и й и самоорга ­
н изаuи и уче н ых . П озд нее бол ьш у ю рол ь u расп ростра н е н и и
з н а н и й с ы грал и самоорга н и зу ю ш и еся объед и н е н и я и ссл едо ­
вател е й , работа ю ш и х н ад н о в о й п е рс п е кти в н о й п робл е м ат и ­
кай ( << н е види м ы е колл еджи >> ) . О н и ш и роко п ро п а га н д и рова­
л и с ь Д ж . Бернал о м ( Вел и кобрита н и я ) , Д . П ра й с о м ( С Ш А ) .
В п е ч атл я ю щ и м п р и кл ад н ы м резул ьтато м э к с п е рт и з ы н ауч н о го
з н а н и я я вилось созда н и е в Филадел ьф и й с ко м и н ституте науч­
н о й и нфор м а u и и с и сте м ы у казателе й н ауч н ы х ссылок ( S C I ) одн о й и з са м ы х эффе кти в н ы х и н формаuи о н н ы х с и сте м совре­
м е н н о й н аук и .
Освое н и е сложн ы х самораз в и вающихся с и стем в разл и ч н ы х
науках в ыдви гает ряд новых и подчас н еожида н н ы х м и ровоззрен­
ческ и х п робле м . Есл и в некласс и ческо й науке существовала жест­
кая де маркаuия наук о п р и роде и наук о кул ьтуре , то в кон uе ХХ в.
эта де маркаuия существен н о ослабеuает, так как естествен н ые
науки обратил ись к саморазвиваюши мся с и стемам , куда вкл юча­
ются челове к и е го деятел ьность. Конеч н о , познавател ьную дея ­
тел ьность всегда осуществляет реал ь н ы й ч елове к , и ме ю ш и й ун и ­
кал ьн ы й жизне н н ы й о п ыт, сформ и рован н ы й в о пределен н ых
кул ьтурн ых тради циях, погруже н н ы й в м ногообразн ы е и з ме н ч и ­
вые ком м ун и ка ц и и с други м и л юдьм и , обрета ю щ и й все новые я в ­
н ы е и н ея в н ы е знания и т.д.
Есл и гносеология п редста вляет собой теори ю познавател ьной
деятел ьности , то, как и вся кая теори я , она должна и с п ол ьзовать
идеал изаци и , теоретически е конструкты , упрощаюшие де й стви ­
тел ьность.
296
Глава 1 1 . Фил ософск и е п робл е м ы социал ьн о - гуман итар н ы х наук
Идеал и за ц и я п озна юше го субъе кта не озн ачает, что всегд а
реч ь и д ет об отд ел ьн о взятом и сследо вател е , осушествля ю ше м
п о и с к и создаю шем новую н ауч ную теори ю. Это может б ыть и
колл е кти вн ы й субъект позна н и я , хара ктер и зуе м ы й усложне н и ­
е м на уч н ой деятел ьности колле кт и ва уче н ы х , особ ы м и ком м у­
н и ка ци я м и м ежду н и м и и определ е н н ы м раздел е н ие м науч ного
труда .
Идеал и зация позна ющего субъекта в теори и п озн ан и я изме­
н яется п р и о п и сан и и разл и ч н ых и сторических ти пов рациональ­
ности . Т ак , акад. В . С . Сте п и н отмеч ает, что есл и класс и ч ескую
теори ю эле ктромагн итного поля создал Д. К. Макс велл , то для по­
строен и я ее н екл ассическо го а нал о га - квантовой эле ктродина­
м и ки - п о н адобил и с ь усили я созвездия физи ков: В. Гейзенберга ,
Н . Бора , П . Ди р а ка, П . И о рд ан а , В . П аул и , Л . Л андау, Р . П а йерлса,
В . Фока , С. Томонага , Дж. Ш ви н гер а , Р. Фей н мана и др. , которые
в ы сту п ил и в рол и своего рода <• совокупного и сследователя >> , кол ­
лекти вного субъекта творчества .
Еше более слож н ы е ком мун и ка ц и и внутри исследовател ьско­
го сообщества возни кают в п остнекл ассической науке. Коллек­
ти в н ы й субъект фор м ируется в сети е ше более слож н ы х ком м ун и ­
кац и й , ч е м в дисц и пл и нар н ы х и с следован иях. П о я вля ются новые
фун кционал ьн ы е рол и в кооперац и и и сследовател ьского труда.
Н еобход и м ость этической о це н ки и сследовател ьских п рогр ам м
требует с п е ц иал ь н ы х э ксперт н ы х зна н и й [ 2 . С. 26-27] . Э то с в иде­
тел ьствует о том , что категор иал ьн ы й а п парат современ ной н а уки
постоя н н о обога щается.
М ожно ск азать, что фун кционал ьн ы й анал и з ком м ун и кац и и
дает возможность выя вить т у социал ьную рол ь, которую он а в ы ­
п ол няет в н аращ и ван и и нового зна н и я познаюшего субъекта , и
более точ н о п он ять е го сушность.
Конвенция и диалог в нау ке . В п о и с ках позн а вател ь н ы х средств
для ко н цептуал и зац и и и п ра ктического п реодол е н и я спорн ых
моме нтов в науч ной среде уче н ы е и с п ол ьзуют науч н ы е кон ве н ­
ц и и (от лат. conventio - соглаше н и е ) . Основателе м конвенциона­
ли:мtа п р и н ято сч итать Ж.д. П уан каре.
Е сл и , ос н о в ы ваясь н а п р и нятых соглаш е н и я х , учен ы е доб и ­
в а ются ус пеха в науч н ы х открытиях, о п исан иях и объяс не н и я х,
1 1 .6. Ком мун и кати в н ость в науках об обществе и кул ьтуре
297
это служит доказател ьством верности избран н о го пути . Разл и ч ­
н ые в а р и анты конве н ц ионал изма ( П уанкаре , Айдукевич , П о п ­
п ер, Кар н а п , К у н и д р . ) и м е ют н ечто общее : п ризнан ие , что кон ­
в ен ци и закл ючаются те м и уче н ы м и , которые образуют н ауч н ую
эл иту, фор м и руют м н е н и я и п р и н ци п ы деятел ьности науч н ых со­
о бществ. И ме н но эти автор и теты фор м и руют ценности , следова­
н и е которы м полагается целесообразн ы м и потому рационал ь­
н ы м . Так и м образо м , п р и н ятые ко н ве н ци и выступают как п роек­
ты рационал ьности .
Логическая корре кт ность, практичес кая п р и м е н и мость и эф­
фективность , фактическая адекватность при этом стоят в одн ом
ряду с фактора м и социал ьного ил и социал ьно- психологичес кого
плана: нал ич и е м ил и отсутствием кон кур и рующих п роектов, п од­
держи вае м ых л идерам и науч н ых ш кол , глуб и ной и п рочностью
кул ьтурн ых и м ы сл ител ьн ы х трад и ц и й дан н о го науч н о го сообще­
ства, е го связя м и с кул ьтурн ы м социумом .
Следует отметить, что социал ьная деятел ьность - это в первую
очередь деятел ьность субъектов, п о н и мающих друг друга. В а кте
ком м ун и каци и откры вается исти на, которая составляет основу
пон и м а н и я .
<<ДИалОГ>> , << КО М МУ Н И КаЦИ Я >> , «ТОЛераНТНОСТЬ>> - ЭТИ ПОН ЯТИЯ
все чаще звучат, вытесн я я такие, как «дис кусси я •> , << ком п ро м исс•> .
В т о же время диалог, коммун и кация - это, несом н е н н о , и дис­
кусси я , и обсужде н и е , и взаи м оде йствие л юде й и иде й .
Диал о г и ком мун и кация я вля ются способа м и ре п резента ц и и
человека. Диалог (от гре ч . di a logos) - это разговор между двумя и л и
нескол ь ки м и л и цам и . Коммуникация ( о т лат. comnш п icat io) - п уть
сообщен и я , форма с вязи , акт обще н и я , сообще н и е и нформа ци и ,
в том ч и сле сообще н ие и н формаци и с помощью тех н и ческих
средств. Диалог и м еет глубок и й внутре н н и й с и м вол изм , о н богаче
ком мун и каци и и в то же вре мя п редставляет одну из ее форм . И с­
rюл ьзова н и е диалогич еской м одел и составило основную страте­
ги ю развития соврем е н ной ком п ьютерной цивилизаци и , но сущ­
ность диалога в ы ражена в глуб и н н ых о нтологических основан иях
человечес кого бытия.
Ч тоб ы говорить о диалоге между несоизмер и м ы м и еди н и ца м и
( п редставител я м и разн ы х кул ьтур, ра зл и ч н ых взглядо в и т. п . ) , на­
до и збе гать <<Край ностей толерантности» и << гуман итарно й и нтер-
298
rл : ши
1 1 . Философс к ис п робл е м ы социал ьно- гума н итарн ы х на ук
ве н ц и и » . Толера нтность трактуется сегодня как с пас ительная те р­
п и м ость буквал ьно ко всему, но п редел ьная толерантность может
быть п роя влена в отношен и и как жи з н и человека (но не любого об­
ра за жизн и ) , так и суверенитета государства (но не его способнос ти
испол ьз овать суверен итет во зло други м ) .
В н ауч н о м п о з на н и и толера нтность о гран и ч е на на п ра вле н ­
ностью н а п о и с к и сти н ы , а н е на п ри з на н и е л юбого в ы с ка з ы в а­
н и я . И з поп ыток в з аи м опон и ман и я должна быть и с кл юч е на <• гу­
ман итар ная и нтервен ция>> - и з м ен е н и е л юде й с илой - вое н н ой
ил и п ол итическо й , моральной ил и обра з овател ьной [ 3 ] .
Рав н ы м обра з ом сушествуют гран и цы толерантности п р и вос­
прияти и ч уждого, морал ьно ил и п ол итически н е п риемлемого.
М ысл ь о том , что мы говори м с <•други м •> и «другой >> н е обя з ател ь­
но м ожет б ыть <•друго м » , наклад ы вает существе н н ы е огран ич е н и я
на диалогические, ком мун и кат и в н ы е теори и и на п р и н ци п ы толе­
рантности .
Б ИБЛ ИОГРА Ф И Ч Е С К И Й СПИСОК
1 . Мак-Люэн М. <• Гала кт и ка Гуте нберга•> : сотворе н ие человека п ечатной
кул ьтуры . К и е в , 2003 .
Степи и В. С. Саморазв и вающиеся с исте м ы : новые страте г и и деятел ь­
н ости // Вестн и к Рос с и й ского ф илософского общества. 2003. N! 2 .
3 . Федотова В. Г. Ком м ун и ка ц и я и диалог в науке и з а е е п редел а м и //
Обществе н н ы е науки и совре м е н н ость. 2004. NQ 5 .
2.
1 1 .7. Объя с н е н и е, п о н и м а н и е,
и нтер п рета ция в социал ьн ых
и гум а н ита р н ы х науках
Обьяснение как поз навател ьно - анал итическая про­
цедур а п р иобрело ведущее знач ен и е в науч ном по з на н и и Н ового
времен и . О бъясн е н и е свя з ано с реал ьностью. Ч еловек благодаря
м ы шлен и ю р аскрывает в ней з ако номерны й порядок, л огически
обусл овл и вает этот п орядок, п одтверждает его чере з экспери мент.
Таки м обр азом , объяснение по з вол я ет п одвести те ил и и н ы е тео­
ри и под и сти н н ые, соотнося их с действител ьностью. О бъясн е н ие
1 1 . 7 . Объяс н е н ие , п о н и м а н и е , и нтер п ретация в науках
299
ш и роко испол ьзуется в естествен н ы х науках и в социогуман итар­
но м знан и и , где тесно сопря гается с п роцедурой пон и ман и я .
Понилшние - это м етод, обосновы ва ющи й методологическую
автоном и ю социал ьн ы х и гума н итар н ы х наук. Впервые к ак само­
стоятел ьная теорети ко - методологическая п роблем а п о н и ман и я
п оста вле н а В . Дилыее м . Н астаи вая н а са моце н н ости и самодоста­
то ч ности и сторического и кул ьтурного м и ра , он поста вил перед
ф илософ и е й новую задачу - п остроить такую систе му п озна н и я ,
п редм етом которой стал бы « целостн ы й человек в о всем м н о гооб­
раз и и е го сил>> . Социогуманитарное зна н и е Дилыей о пределяет
ка к << науки о духе>> , и меющие с вою специфи ку [4] . Глав н о й зада­
ч е й эти х н аук становится и нтер п рета ция ( истол кован и е , разъяс ­
н е н ие) знач е н и я социокул ьтурн ых феноменов.
П остепенно идея п о н и м а н и я сти мул и ров ал а развитие методо­
логи и , более адекватной для соLшал ь ного и гуман итарного зна н и я :
и стори и , ф илологи и , антропологи и , эти к и , п рава и других соци ­
ал ь н ы х и гуманитарных наук. Ключевы м и для нее стали п р и н ци п ы
герменевтики (от гpeч . l1ermёneutik os - разъясня ющи й , истол ковы­
вающи й ) , закл ючающиеся в том , чтобы делать понятн ы м , доводить
до п он и ман и я . И с кусство тол кова н и я и носказан и й , м н о гознач н ы х
с и м волов было рас пространено уже в дре внегреческой ф илософ и и
и филологи и . В Средн ие века тер м и н <<герменевти ка>> означал уче­
н и е о п равильном тол кова н и и свя ще н н ых текстов Библ и и .
Совре м е н н а я ф илософская гер м е н е вти ка обяза н а с во и м
рожде н и е м н е м е цкому кл асс и ку - ф ил ол о гу и теол о гу Фридри ­
ху Шлейермахеру ( 1 768- 1 8 34) . П о м и мо п росто й тех н и к и п о н и ­
м а н и я и тол кова н ия раз н ы х соч и не н и й ( н а п р и м е р , с вя ще н н ы х
те ксто в ) о н разработал структуру интерпретации, х а ра кте р и ­
зующую п о н и м а н и е ка к та ковое , п р и ч е м Ш л е й е рм ах е р м ы сл ил
гер м е не вти ку п режде все го ка к искусство понимания чужой ин ­
дивидуальности.
Соглас н о да н ному п одходу, следует сначал а понять целое ,
чтобы затем стал и ясн ы ч а сти и элементы , а для этого необход и м о ,
чтобы и нтерп ретируе м ы й о бъе кт и и нте рп ретирующ и й субъе кт
п р и надлежал и одному гор и зонту. был и в одн о м круге. Г оризонт в
дан ном контексте означает << П редварител ьное пон и ман ие>> [ 2 ] .
Шлейермахер первы м ввел понятие « герменевтического кру­
га>> . В осн о ве п робл е м ы круга - удержан ие целостности о пера ци и
3 00
о
о
Глава 1 1 . Фил ософские п робл е м ы социал ьно- гум а н итарн ы х наук
пон и ман и я , охватываюше й как объект, так и субъект. Шлейер­
мах ер в ыдел ил два фундаментал ьн ы х свойства «Герменевтическо­
го к руга>> :
нео бх оди м ое п редзнание целостности и нтерпретативного дей ствия ;
п р и н адлежи ость дей ствия и п о н и м а н и я к более ш и рокому гори ­
зонту.
Как отмечено выше, заслуга с и стематического развития тезиса,
согласно которому понимание есть н е частн ы й аспект теори и по­
знан и я , но фундамент всего гуман итарного знания , принадлежит
Дил ьте ю. Он считал , что понимание н адо рассматри вать как един ­
ствен но адекватное средство передач и целостности , т.е. е е прояс­
нен ия и осм ы сл е н и я . Подобно тому, как герменевти ка Шлей ­
ерма хера выросла из его философи и и ндивидуал ьности , лил ьте­
евекое уче н и е о герменевти ке основывалось на его ф илософи и
жизни . Дил ьтея зан имал вопрос: как и м образом можно п ро н и к­
нуть в сущность жизн и , которая , п о его м не н и ю , составляет сущ­
ность человека?
П остигнуть, что такое жизнь, можно л и ш ь через и стори ю или
жизнь дру гого человека: <( Внутрен н и й оп ыт, п ри котором я углуб­
ля юсь в свои собствен н ы е состоя н и я , н икогда не даст мне воз­
можности осознать свою и ндивидуал ьность. Тол ько в сравне н и и
себя с други м и я и м е ю о п ыт относительно и нд и в идуал ьного во
м н е ; я сознаю только то, что во м н е отл и ч но от друго го» ( цит. по:
[ 2 . С. 397] ) . Дил ьтей не обрашался к <(п о н им аюшей психологи и >>
как оп ыту п остиже н и я целостности духовно-душевной жизни ,
так как п ытался и збегать п с и хологизма. О н считал , что п р и п с и хо­
логическом подходе к душевной ж и з н и и ндивидуал ьности пред­
ставля ют собой и зол и рова н н ые м и р ы и и х взаи мопрон и кнове н и е
невозможно. Н еобходимость общезна ч и м ости позна н и я требова­
ла выхода за п редел ы психологической трактовки и нди видуал ь­
ности .
Э . Гуссерл ь последовал именно п о этому пути в основанной и м
ф еноменологи и . Анал изируя <(ч истое сознание>> (освобоЖден ное от
вся кого пси х ологизма ) , Гуссерл ь выдел ил неосознаваем ый фон
и нте н циональ н ых актов сознан и я , тот <(нетематический горизонт» ,
которы й дает <m редварител ьное знание>> о п редмете. Интенцио­
нал ьност ь
это направлен ность (устремленность) сознания на
пред мет; непреры вное динамическое выхожлен и е за собстве н н ые
-
1 1 . 7. Объя с н е н и е , пон и ма н и е , и нтер п рета ции
в
науках
30 1
гран и ц ы . Нетематическое содержание сознания выстуn ает у него
аналогом nонятия бессо знател ь ного. П оскол ьку Гуссерл ь п ытался
избегать вся кого nсихоло гизма, о н обращается к аристотелевской
трад и ци и , разл ичающе й актуал ьное и nотен циал ьное содержание
сознания. У Гуссерля тематическое (актуал ьное) содержание со­
знания означает все то, что я вляется содержанием интенционал ь­
ного а кта; н етемати ческое (потен циал ьное) - то, что в дан н ы й
момент не находится в поле сознан и я , а составляет неки й <•фОН>> ,
горизонт, которы й можно тематизировать слой за слоем , но н и ­
когда нел ьзя актуал изировать д о кон ца. Гуссерл ь был убежде н ,
что сознание не может до кон ца темат изи ровать n редмет, что все­
гда остается н етематизирова н н ы й <•горизонт>> , <•Фон вос nриятия»,
n р и н ц и пиал ьно неустран и м ы й до кон ца. Горизонт у него и меет
п одвиж н ы е гра н и ц ы . Горизонты отдел ьных nредметов сл и ваются в
еди н ы й тотал ьн ы й горизонт, которы й Гуссерл ь вnоследствии на­
звал «Жизнен н ы й м ир>> [ 3 ] .
Хане Георг Гадамер ( 1 900-2002) п о н и мает герменевти ку как
учен и е о б ыти и . Гадамер в ставшей класси ч еской работе <• И сти на
и м етод>> ( 1 960) оттол кнулся от м н е н и я М. Хайдеггера о том , что
<<герменевтич ес к и й круг» нел ьзя тра ктоват ь ка к неустра н и мое не­
удобство. Важно nонять, что в н е м есть о нтологически п оложи­
тел ь н ы й с м ы сл . П одч и н ить себя изучаемому n редмету, неукл о н н о
n оддержи вать н а п равл е н и е взгл яда на объект, избегая колеба н и й
и внутре н н их возмущен и й , - едва л и не самое сложное в тех н и ке
п о н и м а н и я . Ч итающи й те кст всегда и меет оn ределе н н ы й n роект:
даже сам ы й н е nосредствен н ы й с м ы сл ч итается в свете н екоторых
ожидани й . Однако изначал ьн ы й n роект н е может не nересм атри ­
ваться п о м е ре n рон и кнове н и я в текст.
Согл а с н о Гадамеру, схе м а ге р м е н е втического n е рехода
в кратце такова . Есть те кст ы , несущие с м ысл . С м ысл ы в с вою
очередь говорят о вещах. Тол ковател ь входит в них умом с о n ре­
дел е н н ы м п редn о н и м а н и е м . Всегда есть n ервоначал ь н ы й рису­
нок собьпия п росто потому, что и нтер п ретатор ч итает текст с из­
вестн ы м ожида н и е м , источ н и ко м которо го я вл яется n редn он и ­
ман и е . Одно й из гла в н ых задач гер м е н е вти ки Гада мер считает
восстановл е н и е авторитета тради ц и и , которая п р идает с м ы сл
все й <<и стори ческой диста н ц и и >> , «врем е н ного отстоя н ия >> како­
го-л ибо собьпия [ 1 ] .
30 2
Гл а ва 1 1 . Ф илосо фские п робл е м ы социал ьно- гума н итарн ы х нау к
э. Бет ти , итал ья нски й и стори к п рава, поставил п еред собо й
задачу обоб щен ия всей герменевтической тради ци и . В 1 962 г. он
опу бл и ковал исследова н и е << Герменевти ка как обшая методика
наук о духе » . Уже по назва н и ю работы м ы види м , что Бетти следу­
ет идея м Д ил ьтея . Б етти сформул ировал ч етыре канона и нтерпре­
тац и и .
П е р в ы й к а н о н гер м е н е втической а втоном и и объекта
п редполагает, что объе кт и нтер прета ц и и - п родукт человеческого
духа, а знач ит, в нем нал ичествует н е кая фор м и руюшая и нтен ц и я .
И ме н но этот с м ы сл надлежит и с кать и нтерп ретатору. С м ы сл есть
то, что обиаружима в открыти и , нечто н аходи мое, скрытое, а н е
то , что п р и в носится извне.
В т о р о й ка н о н также отн ос ится к объекту и нтерпретац и и и
назы вается критерием когерентности . Каждая м ы сл ь находится в
оп редел е н н о м отноше н и и к целому. Крите р и й когерентност и го­
ворит о том , что ч асти те кста мо гут быть поняты тол ько в с вете це­
лого, а целое может быть п о нято л и ш ь в связи с е го ч астя м и , в
уточ нен и и детал е й .
Т р е т и й к а н о н - критерий актуальности понимания. И н ­
тер п ретатор н е м ожет с нять сво ю субъе кти вность до кон ца. Он
идет к п о н и м а н и ю объекта, отталк и ваясь от собствен ного о п ыта ,
<<транс портируя>> объе кт в е го собстве н ном духовном горизо нте.
Сам п роцесс пон и м а н и я сообшает субъе кту макс и м ал ьную жиз­
нен ную энер ги ю и и нте нси вное и нди видуал ьное начало.
Ч е т в е р т ы й к а н о н говорит о соотносимос ти смыслов, ил и
об аде кватности п о н и м а н и я . Л юди мо гут п о н ять друг дру га , есл и
о н и находятся н а одн о м уро в н е ( ко н ге н иал ьн ы ) . Ж елать по­
нять - этого м ало. Н еобход и м «духов н ы й п росвет>> , п одходя шая
персп е кт и ва дли открытия и п о н и м а н и и . Реч ь идет об о предел е н ­
н о й п редрасп оложе н н ости душ и : морал ьной и теорет и ческой .
Важ н ы бо гатство и нтересов и ш и рота гори зонта и нтер п ретато­
ра [ 2 ] .
И т а к, герменевти ка п осте п е н н о становится методологией
соци м ьно го и гум а н итарно го позна н и я . П роцедуры объя с н е н и я
ка к и нтерп ретаци и и пон и м а н и и , п рочте н и я те кста в определ е н ­
ном кул ьт урно-исто ри ч еском контексте находи т се годни ш и рокое
при ме н е н ие в психоло г и и , социоло ги и , филологи и , историче ­
ско й , э ко ном и ческой и юридическо й наука х .
1 1 . 7 . Объи с н е н и е , п о н и ма н ие , и нте р n ретации
Б И Б Л И О ГРАФИЧЕСК И Й С П И СОК
n
нау к ах
303
1 . Гада.trер Х. Г. И сти на и метод. М . , 1 98 8 .
2 . Гайденко П. П. П рор ы в к тран сце н де нтно м у. М . , 1 997.
3 . Гуссерль Э. Философи я к а к строгая н аука /1 Хрестоматии по зарубеж­
ной ф илософи и ко н ца X I X - начала ХХ века. М . , 1 995.
4 . Дильтей В. Ти п ы м и равоззре н и й // Хрестоматия п о зарубежной фи­
лософи и кон ца X I X - начала ХХ ве ка. М . , 1 995.
:i
Е
1 2 Ф ИЛ О С О Ф И Я Э КО Н О М И К И
и
П Р Е Д П Р И Н ИМ АТ ЕЛЬ СТВ А
12.1 . Понятие ра циональности
в э кономической тео р и и
Согласно тради цион н ы м класси ческ и м теор и я м ,
все социал ь н ы е и нституты и л юбые социал ьные события должн ы
п роис те кать и з и нте н ционал ьн ы х дей ств и й и разработа н н ы х че­
ловеко м п роектов, так как о н и я вля ются результатом целевого ра­
ционал ьного м ы шл е н и я .
В отл и ч и е о т п оложе н и я . слож и вшегося в естестве н н ы х и тех­
нических науках, в э кон о м и ч ес ко й теори и , и м е ющей дело с таки ­
м и я вле н ия м и , как ры нок, т рудно о n исать и п редсказать обсто­
ятел ьства, определя ющие исход п ронесса. В теоретической эко­
ном и ке сосуществует нескол ько парад и гм , кон курирующих друг
с другом в объя с не н и и эко н о м и •tеской деятел ьности , п редсказа­
н и и ее развития и управл е н и я , например классическая модел ь
свободной ры ночной эконо м и к и , модел ь части ч н о ре гули руе м о й
эконо м и к и , м одел ь n ол ностыо управляемой государством ( пла­
ново й ) эконо м и ки , теория социал ьно ориентирован ной эконо­
м и к и , кон це п ция и н новацион ной эконом и ки и т.д.
о
Отношения к понятию <<рационалыюстм в кл ассической экономиче­
ской тео рии. П онятие орган иза ц и и в классической экономической
теори и соп ряже но с поня т и е м разделения труда, которое характе­
ри зуется как форма коорди наци и п роизводства . Л юди должн ы
знат ь, ч е м за н и маются их колл е ги , и согласовывать с н и м и свою
деятел ьност ь. Это п оложе н и е в XVI I I в. сформул и ровал и Р. Де­
карт, Ф. Бэ кон , Т. Гоббс, убежде н н ые в том , что все социал ьн ы е
инст итуты был и и будут плодо м дедукти вной работы человеческо­
го разума, так как:
они обр а зов <� н ы осоз н а н н о и целенаправлен н о дл я достиже н и я
определе н ной цел и и л и назначен и я ;
1 2 . 1 . Понятис ра ционал ьн ости в э коном и ч е с ко й те ори и
о
о
о
о
о
305
в н и х су щ ествует п родум а н н о создан н ы й и общеоб язател ьн ы й по­
р ядо к ил и структура;
с их помощью а кти вность чле н о в о р га н и за ц и и и и с п ол ьзуе м ы е
и м и средства должн ы обесп еч ить достиже н и е п оста вл е н ной за­
дач и .
АдаАt Смит ( 1 723- \ 790) , п о м не н и ю бол ь ш и нства и сследова­
теле й экон о м ической м ы сл и , п ол ож ил начал о фор м и рован и ю
эконом и ки как наук и . П од п редметом эконом ической науки
А. Смит п о н и мал экон о м и ческ о е развити е об щ ества и п о в ы шение
е го благосостоя н и я . Разл и ч н ы е аспекты этой п робл е м ы о н рас­
смотрел в работе << И сследован и е о п р и роде и п ри ч и нах богатства
народоВ>> . О н а состоит из пяти к н и г, в первых двух из н и х С м ит из­
лагает с вои теорети ческие п остроен и я , остал ь н ы е n редставл я ют
е го взгляд на разл и ч н ые п ра ктические воп рос ы , и стори ю об щ ест­
ве н н о го развития и анал и з п редшествующих эконом ических и с ­
следова н и й . Это б ыл и п е р в ы е работы , в которых дан ы я в н ы е и
с истематические о п и са н и я п редста вл е н и И о рашюнал ьном п ове­
де н и и в сфере эконом и к и . Вопрос ы , рассl\ютрен н ы е См ито м ,
впоследстви и стал и основой ре ш е н и я следую щ их о с н о в н ы х J l ро­
бле м эко н о м и чес кой теори и , которые отражал и е го отн о ш е н и е к
рационал ьности в целом :
дом и н и рова н и е собстве н ного и нте реса в моти вац и и п оведе н и я ;
ком п етентность в делах, т . е . обладан и е бол ьшей и нформаци е й ,
з н а н и е м о возможн остях выбора п р и ме н ител ьно к ко н кретн ы м
обстоятел ьсшам места и време н и ;
реал исти ч н ость, основан ная н а знач и м ости социал ьно го п оложе­
ния ч елове ка, а также м н ожестве н н ость ф а кторов, которые могут
вл иять н а е го поведе н и е .
Теория См ита, п о сути глубоко конте ксту<UIЬШ1Я , отл и ч алась
та к и м и двумя особен н остя м и , как вкл ючен н ость е го исследова­
н и й в п редшесшуюши й науч н ы й конте кст и глубокая п огруже н ­
н ость е го и сследова н и й в кон кретн ы й соци ал ьн ы й и и сториче­
ский м атериал [3. С . 97 ] .
Кон це п ция См ита построен а н а реал иях ан гл и йско го кашпа­
л из м а , которы й отл и чал ся неза в и с и м остью ры н ка от государства
и с вязью хозя йстве н н о й деятел ьности с н равстве н н ы м , кул ьтур­
н ы м , историчес к и м и соци ал ь н ы м о п ытом. Н едо верие к л юбому
п роизволу авторитетной власти , и ндивидуал ьная свобода был и
п р и ч и н а м и британского эко н о м и ч е с кого п роцвета н и я и ее п р и н 20 - 38 7 3
306
Гл а ва 1 2 . Философии экономи к и и п редпри н и мател ьства
ц и п и ал ь н ы м отл и ч и е м от конти не нтал ьной тради ци и , где «свобо­
да и р авенс тво•> п о н и м ал и с ь нес кол ько и наче.
Да вид Рикар до ( 1 772- 1 8 2 3 ) п редложил теори ю, которая в от­
л и ч ие от теор и и См ита был а абстракт н о й и оторван н о й от контек­
ста. Эк оном ическая теория Д. Ри кардо отл и ч ал ас ь возрастающе й
абстр акт ностью и п оэтому приобрела черты ун и версал ьности .
Рикардо отказы вается от социокул ьтурного контекста. Е го ра­
ционал ьность основана на н еукос н ител ьном собл юден и и при н ­
ци ла макси м и заци и , т. е. орие нтирована н а п редел ьную п олез­
ность благ и наиболее эффе кти в н ые резул ьтаты .
В работе « Н ачал а пол итической эконом и и и н ал о гового об­
ложе Н 11 Я >> Ри кардо отказал ся от с м итовской комби на ц и и дедук­
ти вного , и сторическо го и о п и сател ьного методов , основы вая
с вои закл юч е н и я на первом м етоде и ус ил и вая п о и ски объекти в ­
н ых зако н о м е рн осте й , н е огран и ч е н н ы х рам ка м и а н гл и йс ко го
кап итал и з м а . Н ап р и мер, созда н ное Ри кардо уче н и е о заработ­
ной плате п озднее получ ило в эконом и ч еской теори и назва н и е
«железн ы й за кон заработной плат ы •> , которы й п р и м е н и м к л ю ­
бому обществу.
В отл и ч ие от См ита Ри кардо видел п редмет пол итэконом и и в
оп редел е н и и четк их законов расп редел е н и я богатства в обществе
и вл и я н ия способа расп редел е н и я на рост п роизводства.
Джон Стюарт Милль ( 1 806- 1 87 3 ) - п оследн и й п редставител ь
а н гл и й с кой пол итической эконо м и и . Е го творчес кое наследие
довол ьн о обш и р н о : им создан ы работы по пол итэконо м и и , ос­
новные и з которых <<Очерки по н е которы м нереше н н ы м п робле­
мам пол ити ческой эконо м и и » , <•Ос новы пол итической эконо м и и
и некоторые ас пекты их п р иложе н и я к социал ьной философ и и •> , а
также по логи ке , философи и , п ол итологи и .
В отл и ч ие от Ри кардо М илл ь стрем ился к э м п и рической оче­
видности . О н признавал знач е н и е дедуктивного метода в эконо­
м и ческой нау к е , но сч итал , что объекти вн ы м и 1\югут быть тол ько
закон ы производства , а зако н ы расп редел е н и я , по его м н е н и ю , за­
висят от обстоятел ьств и от л юде й . Основное теорети ко- методо ­
логИ Li еское но вшество . внесен ное М иллем в эконо м ическую н ау­
ку, - это разгран ич е н и е законов п роизводства и законов расп ре­
дел ен и я . П о М илл ю , за к о н ы и условия п роизводства богатств
и ме ют хара ктер исти н , свойстве н н ы й естестве н н ы м наука м , тогд а
как ра с п редел е н и е бо гатства, н а п роти в , за висит от законов и обы -
1 2 . 1 . П онятие рашюнал ьности в эконом и ческой т ео р и и
о
о
307
ча е в обшества. Это раздел е н и е п р и вело М илля к вьш оду о во з мож­
н ости и целесообразности п ро веде н и я мас шта бн ы х социал ь­
н о-эконом ических реформ [ 2 . С. 79 ] .
П редста вл е н и я о п р и роде челове ка и соотно ш е н и и человека
и общества стал и ооюной вз глядов класс ич еской ш кол ы . П о­
нятие <•э коном ически й чел о ве к>> поя вилос ь нес кол ько позднее,
одн ако и ме н н о А. С м ит, Д. Ри кардо , Дж .С. М илл ь впервые зая ви ­
л и , что вы бор <<Эконом ическо го челове ка» все гда я вляется рацио­
нал ьн ы м . Из известных ему вuриа нтов выби рается тот, которы й ,
согласно е го м н е н и ю и ожида н ия м , в наибол ьше й сте п е н и будет
отвечать е го п редпочте н и я м , т.е . макс и м и зи ровать е го целе вую
фун кци ю . Это главное свойство можно н азвать экономической ра­
циональностью.
Та ки м образо м , п р и н ци п ы класс ическо го ра ционал и зма ос­
н о в ы вал и с ь н а следуюших вы водах:
доп ус калось сушествова н и е стро ги х однознач н ы х законов разви­
тия э коном и ки как целостной с и сте м ы ;
сч италось, что зако н ы эконом и к и должн ы быть вы веден ы и з ка­
ких-л и бо аксиом ( как п олагал и рационал исты ) ил и точ но уста­
новл е н н ы х базовых фундаментал ь н ы х фа ктов ( как п олагал и э м ­
п и р и к и ) и в соответстви и с эти м и за ко н а м и м о ж н о сконструи ро­
вать реал ьность.
Рационализм в экономической теори и Карла Маркса ( 1 8 1 8- 1 88 3 ) .
К . М аркс п одходил к и зуче н и ю общества к а к с истем ы . В е го тео­
р и и п р исутствовала те нден ция к э ко н о м и ческому редук цион из­
му, н о вместе с те м он рассм атри вал эконом и ку ка к п одсистему
социал ьн о й систе м ы (обществе н н ой формац и и ) и исследо вал
вза и м одей ствие этой п одсисте м ы с други м и . М аркс исследовал не
односторо н н ее в о зде йств ие базиса на н адстрой ку, а вза и моде й ст­
вие э ко н о м и ч еских и неэко н о м и ческих и нститутов. П о е го м не ­
н и ю, главную рол ь в этих взаи моде йствиях и грал и э ко н о м и ка и
п ол ити ка.
М аркс сч итал , что сушествуют ун и версал ьн ы е и н е и з ме н н ы е
исторические закон ы , з н а н и е которых д<lет возможность не тол ь­
ко п о н и м ать настоя шее , но и п редс казы вать будушее. Это стало
основа н и е м для вовл ече н и я в эконо м и ческую н ауку разл ич н ых
конте кстов, связа н н ых с п ол итикой , фило софи е й , истор и е й .
211'
308
Гла ва 1 2 . Ф илософю1 экон о м и к и и п редп ри н и мател ьства
Марк си з м п р и п ис ы вает и рра ционал ьность и нди в идуал ьному
нач ал у, та к к а к ч елове к п о в и н уется голосу страсти ил и н равствен ­
ного чувс т ва гораздо чаще , ч е м голосу разума. Даже в тех случаях,
когда челове ку известе н бы стры й и эффе кти в н ы й п уть достиже ­
н ия цел и , он дале ко не всегда следует эти м путе м . П оэтом у разви ­
тие эконо м и к и не м ожет зависеть от и нди вида. Ры ночная эконо­
м ика отвергается марксизмом , так как она ведет к <<анарх и и кап и ­
тал исти ческого n роизводства>> и <•периодичес ким кризисам>> .
Убере ч ь общество от этих катакл измов может тол ько государст­
вен ная с и стема, н азначе н ие которой - n реодоле вать а нархи ю об­
ществе н но й и л и ч ной жизн и , подч и н и в их вездесущему рацио­
н ал ьному план ирова н и ю (плановая экономи ка ) . Гла в н ы й п р и н ­
ц и n м арксизма - n р и н ц и п рационал ьной ор ган изаци и н ародного
хозя йства . В работе << Н е м е цкая идеология>> отмечаетс я : « Комму­
н изм отл и чается от всех п режних движе н и й те м , что совершает
переворот в самой основе всех п режн и х отношен и й п роизводства
и обще н и я и впервые сознател ьно рассматри вает все стихий но
возн и кш и е n редп осылки как созда н и я п редшествующих поколе­
н и й , л и ш ает эти п редпосылки стих и й ности и п одч и ня ет и х власти
Объеди н и вш ихея и нди видов» [4. С. 70-7 1 ] .
Конструирова н и е будущего исходило из научного расчета,
учета и п редставл е н ия об однознач ности связи п р и нятых управ­
л е н ческих ре ше н и й и получ е н ного резул ьтата. В ССС Р эта идея
трансформ и ровалась в идею тотал ьного план ирован и я , способ­
ного учесть все аспекты э коном и ческой деятел ьности .
В последстви и иде и марксизма был и п одвергнуты резкой кри ­
ти ке п редставител я м и неол иберал изма - эконом ическо го тече­
ния, возн и кше го в 1 930-х г г.
Фридрих Август фон Хайек ( 1 899- 1 992) назвал рационал изм
М аркса конструкти ви стским . Рационал истс к и й конструктивизм ,
по Хайеку, есть теори я , согласно которой «колле кти вистски м по­
нятия м соответствует некая о предел е н ная реал ьность, а втоном­
ная и независи мая от л юде й . Общество, п арти и , классы в качестве
реал ьн ых образован и й лепят и нди видов, а уче н ы й обязан и скать и
описы вать зако н ы развития эти х субста н ц и й >> [6 . С. 23] .
Хайе к отри цал возможность конструи рован и я будущего , по­
лагая , что в исследова н и и э ко н о м и ческих пробл е м объект нел ьзя
отдел ить от субъе кта и п оэтому задаче й науки не может быть по­
з н а н ие объе кти в н ы х законов развития. Экономи ка постоя н но
1 2 . 1 . П о н ятие рацион ал ьности
в
эконо м и ческой теори и
309
разви вается , вследствие чего человек не может учесть весь объем
необход и м ой и нфо рмац и и . Хайек отмечал : <<Атакуя самонадея н ­
ность разума, ти п и ч н ую для социал истов, я п ризнаю законность
требован и й корре ктн о и с п ол ьзуемого разума. Корректны й разум
п ризнает свою огран и ч е н н ость, ему п онятен тот уди вител ьн ы й
факт, установл е н н ы й биологией и эко ном и кой , что н и ке м н е
с пл а н и рован н ы й п орядок чаще п ре восходит сознател ьно создан ­
н ы е л юдьм и план ы » [ 6 . С. 1 1 4] . Традицио н н о человек следует
спонта н но с кл ады вающе м уся ры ночному порядку кон курен ц и и .
Этот порядок, п о м н е н и ю Хайе ка , н и как н е отвечает социал исти­
чески м п рете н з и я м сконструи ровать рационал ь н ые кано н ы эко­
ном и к и . Хайе к в отл и ч ие от М аркса сч итает, что пла н и рован ие
возможно тол ько на и нд и в идуал ьном уровне, а задаче й государст­
ва должно быть л и ш ь обеспе ч е н и е общих п редпосылок для фун к­
цио н и рова н и я р ы н ка .
П о словам Хайека, сегодн я « М Ы п оддаемся вл ия н и ю иде й сто­
л етн е й давности так же, как л юд и X I X века в основном руковод­
ствовал и с ь идея м и XVI I I века. Идеи Юма, Вол ьтера, Адам а См ита
и Канта породил и л и бе рал и з м X I X века, а идеи Гегел я , Конта ,
Фей е рбаха и М аркса п ородил и тотал итари з м Х Х века>> [6. С. 1 42 ] .
Так и м образом , обращаяс ь н е посредствен н о к эконом ическо й
рационал ьности X I X-XX вв. , можно обнаружить п роя вл е н и е осо­
бе н но го в двух впоследстви и кон курирующих моделях эконо м и ­
к и - р ы ночной и плановой .
Неоклассическая экономическая теория. Конец X I X в. нач и н ая с
1 870-х гг. вош ел в и стори ю эконом и ческой м ысл и как <<Маржи ­
н ал ьная револ юц и я >> (от фр. marginal - п редел ьн ы й , доп ол н ител ь­
н ы й ) . П редставители этого направления К. М е н гер, У.С. Дже­
вон с , Л . Вал ьрас , А. Маршалл , Дж . Б. Кларк, В . Парето сч итал и ,
что гла в н ы м моти вом п оведен и я ч еловека я вляется стремл е н и е к
макс и м изаци и п олезности . П олезность товара п ризнавалась п о ­
нятием сугубо и ндивидуал ьн ы м , с вязан н ы м с п с и хологией чело­
века.
В соответстви и с кон це п цией рационал ьн ого п о веде н и я п о­
требителя рацио н ал ьн ы й человек ры ночной эконом и ки я вляется
макс и м и затором , которы й ориентируется на с вои цен н ости и не
хочет н ич е го другого, кроме самого луч ш е го. « Н и оди н п редмет не
может и меть стоимость, есл и он н е обладает полезностью. Н и кто
310
Гла в а 1 2 . Ф илософ и я эконо м и ки и п редп ри н и м ательст в а
н е отда ст н ичего за п редмет, которы й н е доста вляет е м у удовол ь­
стви я •> [ 5 . К н . 2 . С. 394] .
Ал ьфред Мариюлл ( 1 842- 1 924) , с и менем которо го с вязано ста­
новле н и е не окл ассичес кой эконом и ческой теори и , в с вое й работе
<< П р и н ци п ы эконом ической науки •> разработал новые эконом и ­
ческ и е категори и , раздел ил эконом и ческую теори ю н а м и кро- и
ма кроэ коном и ку, дал н овое тол кован ие эко н о м и чески м законам .
Он сч итал , что эконом ические зако н ы ил и обобщен и я эконом и ­
ческих тенде н ц и й - это обществе н н ы е закон ы , относя щиеся к
тем областя м поведе н и я человека, в которых силу дей ствующих в
н и х п обудител ьных мот и вов можно измерить денежной массой .
Вильфредо Парето ( 1 848- 1 92 3 ) , итал ья нский эконом и ст, ав­
тор << Курса п ол итической эконо м и и •> , п редложил ввести в науч­
н ы й оборот << П р и н ци п опти мал ьност и •> , согласно которому опти ­
мал ь н ы м я вляется такое состоя н и е эконом и к и , когда п р и дан н ых
ресурсах, с и стем е расп редел е н и я , зап росах потребителей и уровне
це н н ел ьзя улуч ш ить бла госостоя н и е одного эконом и ч ес кого
субъекта, н е ухуд ш и в состоя н и е других эконо м и ческих субъектов .
В деятел ьности , в том ч и сле эко н о м ической , челове к соверша ­
ет, п о П арето, логические и н ел огические поступ к и . В п роти вовес
стр о го рационал и стическому поведе н и ю человека П арето отстаи ­
вает идею м н огофакторности . << И нтуициЯ >> , <<И нтересы •> , <<ВКУСЫ >>
составл я ют глуб и нную осн о ву ч еловеческих де й ств и й . П роцессы
дей стви й и п роти водей стви й в обществе взаи м но н ейтрали зуют­
ся , п оэтому общество, как п равило, находится в состоян и и равно­
вес и я . Так как эконом и ка п остоя н н о эволюцион и рует, то равно­
всс l l е с и сте м ы я вляется п р е и м уществе н н о динам ически м . П арето
стрем ился и с кл юч ител ьно рационал ьно объясн ить и ррационал ь­
н ы е основа н и я ч еловеческого по веде н и я . Сч итая , что эко н о м и ч е­
ская наука должна быть точ ной , о н и м н о гие п редставител и ан г­
ло-амер и ка н с кой ш кол ы стал и ш и роко п р и м е нять мате м атиче­
ские методы .
П редставител и неокл асс и к и в ы я в ил и , что в зав и с и м ости от
н ал и ч ия ил и отсутствия пол ной и нформ а ц и и п онятие эконом и ­
ческой р ацион ал ьности раздваи вается . П р и пол ной и нформации
р ационал ьн ы м можно сч итать вы бор, сделан н ы й н а основе всеох­
ваты вающего и н е п роти воре ч и во го набора п редп очте н и й . Есл и
и н форм ация н е п ол н ая , то рационал ь н ы м я вляется выбор вариан ­
та с макс и м ал ьной ожидаемой п олезн остью. Хотя в эко н ом и че-
1 2 . 1 . П онятие рационал ьности в экон ом и чес кой те о р и и
о
о
о
о
о
31 1
екай теори и т ребова н и е осоз н а н н ости поведе н ия открыто не со­
держится , эко н о м и чес кая ра ционал ьнос т ь, в осно в е которой ле­
жит всеохваты вающая и уп орядочен ная с и сте ма п редпоч те н и й ,
п редла гает в когн итивном асп е кте н ечто бол ьшее , ч е м рац ионал ь­
ность фун кционал ьная (так можно назвать поведе н и е , спосо бст­
вующее сохране н и ю и в ы ж и ва н и ю , даже есл и цел ь сознател ь но не
ставится) .
П редставить себе стро гую м а кс и м изаци ю целевой фун кци и
неум ы шл е н ной и н еосознанной гораздо труднее, чем п росто «аде­
кватное» поведе н и е . Р а ционал ьн ость эко н о м и ч еского человека
тесн о связана с п р и н шшом м етодоло г ическо го и нд и в идуал изма
эко н о м и ч еско й теор и и , со глас н о которому, все анал из и руе м ы е
я вле н ия объя с н я ются тол ько как резул ьтат цел е н а п ра вл е н ной
деятел ьности и нд и в ида [ 1 . С . 79] .
Н ес м отря на разл и ч н ы е кон це п ц и и неокл асс и•1еских ш кол ,
можно выдел ить общие п одходы :
с веде н и е п редм ета эко н о м и ч еской науки к и зучен и ю рационал ьн о го рас п ределе н и я ресурсов ;
завис и м ость цен ности товара от е го п олезности ;
п ри орите т субъективно г о п одхода к исследова н и я м ;
п р и м е н е н и е мате матическо го и н струментария ( п редел ь н ы е вел и ­
ч и н ы , диффере н ци ал ьн ы й а н ал и з , поиск опти м ал ь н ы х решен и й ,
графические построе н и я ) ;
решен и е статических зада ч , огран и ч е н н ы х кратк и м и нтервал о м
времен и .
Современная экономическая мысль и новая экономическая ра щш­
нальность. Н а ч и ная с X I X в. в эко н о м и ческой теори и ра з ви вается
новое н ап ра вл е н и е - институционализ.м (от лат. i пst i t lltion - обы ­
ч а й , н аставл е н и е , указа н и е ) , которое п ытается дать ответ н а нере­
ш е н н ы е п робл е м ы эко н о м и ч еской теори и . С торон н и ки и нсти ­
туционал изма высказывал и с ь за изуче н и е реал ьно го ч еловека,
де й ствующе го и ррационал ьн о и вне эконом ических факторов,
обращая особое в н и м а н и е н а анали з колле кти в н ы х де йстви й и
всевозмож н ы х и нститутов - от семьи до корпорати в н ы х , п рофсо­
юзн ых и пол ити ческих объед и н е н и й . Стремясь к аде кватному от­
раже н и ю реал ьности , и н ституци о нал и сты выступал и против ста­
тическо г о подхода , с<J итая необходи м ы м и зучение я влен и й в ди­
нам и ке и и х исторической п оследовател ьн ости (Дж. Гэлбрейт,
312
Гл а ва 1 2 . Философия эконом и ки и предп ри н и мател ьства
д. Б елл , Э . Гофор мер , Ф. П е ру) . Для а н ал и за я влен и й в сфере эко­
о
<>
<>
ном и ки с тал и п р и вле каться п редставител и разл и ч н ых наук - со­
циолог и , истор и к и , психологи , м ате мати ки , логи ки .
Гл авная характеристи ка совре м е н н ого экономическо го чело­
века закл ючается в макс и м изаци и целевой фун кци и , ко гда пове­
де н ие ч еловека мотиви руется желан ием макс и м изировать ч и сты й
в ы и гры ш , получае м ы й п р и осуществлен и и операци й . Это свой ст­
во п роя вля ется в разл и ч н ы х в идах деятел ьности и соответствую­
щих и м формах эконо м и ческо й ра ционал ьн ости .
строгая рационал ь н ость основана на неукосн ител ьном собл юде­
н и и п р и н ц и ла макс и м изаци и , т.е. ориентирована на п редел ьную
п олезность благ и наиболее эффекти в н ы е результаты. От п ерфе к­
ционизма (стремл е н и я к совершенству в труде) этот ти п активно­
сти отл ичает реал истическое расс мотрен ие соотноше н и я затра­
ты-резул ьтат;
<< П олус ил ьная» форма рационал ьн ости ф и кс ирует стремл е н и е
де йствовать ра ционал ьн о , но одноврем е н но указы вает н а о г ран и ­
ч е н и я , которые могут воз н и кнуть в резул ьтате дан ной деятел ьно­
сти , так как и нди виды н е все гда отдают отчет в л и ч н ых п редп очте ­
н иях и и ррационал ьн ых моти вах, п оэтому их поведе н и е н е всегда
направлено на макс и м иза ц и ю благ;
слабая форма рационал ьн ости озна•1ает, что и нди виды в дей стви­
тел ьности и н е стремнтся к м а кс и м и за ц и и бла г , но их вза и м оде й ­
стви е рационал из и рует и н ституционал ьная среда , ил и эконом и ­
ческие с и сте м ы , в рам ках которых о н и дей ствуют [ 7 . С. \ 04] .
В последнее время п роблема рационал ьности обсуждается в
значител ь 1 1 о й сте п е н и благодаря кризису сциентистской модели
м и ропон и м а н и я . Развитие эко н о м и ческой науки сти мул и ровало
развитие и расп ространен и е математических методов в экон о м и ­
ке , особе н н о опти м изаци о н н ы х м етодов в управлени и эконо­
м и ко й н а всех уровнях. В ч астности , был а разработана с и стема
вероятностн ых м етодов вер и ф и каци и м одел е й , построен ны х с
и с п ол ьзован ие м математических теоре м . Однако , как отмечал
л ауреат Н обелевской прем и и 1 97 5 г. Л еон ид Канторович , <• Не все
области эконо м и ческой систе м ы в равной мере поддаются мате­
матическому о п и сан и ю и и м е ют хоро ш и е кол и честве н н ы е харак ­
те ристи к и . Л уч ш е о п и с ы вается п рои зводство, хуже характеризу ­
ются п отребности и п редпочте н и я •> [ 5 . К н . l . С. 232] .
1 2 . 1 . П оннтие рационал ьности
n
эконом и ч ес ко й тео р и и
3\3
В экономи ческой теори и п оя вил ис ь п о н ятия << о гран и чен ная
ра ционал ьность» (ко н це п ц и и Г. Саймона, Р. Хай н ера, Р. Зел ьте­
н а) , « Перемен ная рационал ьность» (ко н це п ция Х. Л е й бе нстай на
и П .Л . Ре й но) .
Герберт Саймон в работе <<Ад м и н истрати вное поведе н ие>> вы ­
дви гает гипотезу <<огра н и ч е н ной рационал ьности>> , когда орга н и ­
зац и и в с воей п рактической деятел ьности замен я ют задачу опти ­
м иза ц и и рационал ь н ы х средств задачей п роакти вно го управле­
н и я - нового вида эко н о м и ч ес кой деятел ьности , вы ражаюшейся
в способности пореждать та кие новшества , которые пока н е из­
вестн ы п отребител ю и н а которые нет фактическо го с проса. Но
этот с п рос может быть и н и ци и рован неожида н н ы м и для р ы н ка
издел ия м и и услуга м и , есл и о н и соответствуют не п роя влен н ы м
д о этого вре м е н и п отребностя м . И м е н н о п роакти вное управл е н и е
в техн ической , экономи ческой , социал ьной деятел ьности рожда­
ет рад и кал ь н ые нововведе н и я [ 5 . К н . 2 . С. 320-3 5 7 ] .
О гра н и ч е н ная рационал ьность отл и чается от эконом иttеской
рационал ьности тем , что вкл ючает в себя морал ьн ы й п р и н ци п .
В вы боре реше н и й уч иты вается н е тол ько эффективность, н о и
жел а н и е и ндивида. Для получ е н и я более точ н ых формальн ых
оп исан и й меха н измов вы бора в условиях огра н и че н но й рацио­
н ал ь ности бол ьшую рол ь стал и и грать разработки та ких п оняти й ,
как <<РИСК>> , << поиск, << цел е н а п ра вл е н н ость>> , <<разум ная достаточ ­
ность>> , « П роа кти вное управл е н и е >> и др.
Риск - затрата усил и й , средств при неоп редел с н ном соотно­
ш е н и и в ы и гр ы ш а и п отерь, шанса на удачу и краха. Здес ь и нтуи ­
ц и я и воля надежнее рационал ьн ых расчетов. С одной сторо н ы ,
сте п е н ь риска - вел и ч и на управляемая , н о с другой - тол ько в из­
вестн ых п редел ах.
Эконом ическая цел е н а п ра вл е н ность в да н ном конте ксте это с п особность гибко и быстро реаги ровать на изме н е н и я ры н ка ,
умел о п р и с п осабл и ваться к н е м у через соответствующ ие измене­
н и я в с воей орган изаци и . В обществе , которое дей ствует в режи ме
реал ьного врем е н и , искл юч ител ьно важна способность работать
на о переже н и е .
Ответить на этот вызов вре м е н и мо гут н е п росто и нтелл е кту­
ал ьно развитые л и ч ности , н о те , кто способе н с вой и нтелл е кт. я в­
ляющи йся их внутрен не й л и ч ной собствен ностью, п реобразовы-
314
Гла ва 1 2 . Ф ил ософи я э коном и к и и п редп ри н и мател ьства
вать в социал ьн о з нач и м ы е кон куре нтоспособн ы е э кономиче­
ск ие резул ьтаты .
Таки м образо м , деятел ьность в сфере эконом и ки - это сфера
соц и ал ьно- эконом и ческой а кти вности , л и ч ностн ых и нтересов и
качеств , ус пе ш но воспроизводя щая себя в и н формаци о н н о м про­
стра нстве благодаря откр ытому типу рационал ьности . Ее важн ей ­
ш и м и ком поне нта м и я вля ются свобода самореал изаци и , морал ь­
ная ответстве н н ость, идеи опти м ал ьности , риск и волатил ьность
(от ан гл . volat ile - н е постоя н н ы й , изменч и вы й ) , уваже н и е к дру­
г и м национал ьн ы м р ы н ка м и и нтернационал изация корпорати в­
н ы х страте ги й .
П о мере роста открытости эко н о м ических с и стем н абл юдает­
ся рост и ррационал ьного ком п о н ента. Экономическая наука
стрем ится уменьш ить объем и ррацио нал ьного, н а п р и м е р упоря ­
доч ить цел и развития и п о в ы с ить усто й ч и вость, что п р и водит к
поя влен и ю новых разделов знан и я . Однако по мере совершенст­
вован и я методов э коном и ч ес кого анал и за и п роя с н е н и я следст­
в и й управл е н ческих реше н и й становится очевидной огран и ч е н ­
ная рационал ь н ость процессов. С одн о й сторо н ы , то, что в н ач але
казалось и ррационал ьн ы м , позднее получает рационал ьное объ­
я с н е н и е , а с другой - пол н ая рационал и зация техн ически н е воз­
можна. В этих условиях рационал ьн ость входит в позна вател ьн ы й
идеал , п озволяя макс и м ал ьн о мобил изовать все конструкт и в н ы е
ус ил ия л и ч н ости .
Итак, в эконом и ке набл юдается движен ие от закрытых с и стем
к открыты м . М но гообрази е точек зре н и я на од н и и те же п робле­
мы можно объясн ить м етодологической незаве р ш е н ностью эко­
номическо го и сследова н и я , поиска новых парадигм.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Авт он о.м ов В. С. Эконом ичес к и й ч еловек: методология исследован ия 11
Теоретическая э коном и ка. 2008 . N2 1 .
2 . И стория эконо м и ч ес ко й м ысл и ; под. ред. В. В. Круглова, Е. В . Балахо­
н овой . С П б . , 2008 .
3 . Колп аков В. А . Соци ал ьно- эп и стемологи ческие п робл е м ы совре м е н ­
но го экон о м и ч ес ко го зна н и я ( Э кономи ческая наука эпохи пере м е н ) .
М . , 2008 .
4. Маркс К. , Энгельс Ф. Н е м ецкая идеология // Соч . 2-е изд. Т. 3 . М . , 1 955 .
1 2 . 2 . Н равстве н но-философс кие n р и н ц и n ы n ред n р и н и м а т е л ьства
315
5 . М ировая эконом ическан м ысл ь. Сквозь nризму веков. В 5 т. Т. У. В 2 к н .
Всем ирное nризнание: Л е к ц и и нобелевских лауреатов ; отв. ред. Г . Г. Фе­
тисов. К н . 1 . М . , 2004; К н . 2. М . , 2005
6 . Хайек Ф.А. П ознан ие, кон куре н ци я и с вобода . С П б . , 1 999.
7. Шклярик Е. Н. П редn р и н и м ател ьство как ти n ра ционал ьности в и н ­
фор м а ц и о н н о м обществе // П редn р и н и мател ьство. Эти ка . Тех н и ка .
2004. NQ 1 -2 .
12.2. Н ра ветвенно-философские
п р и н ци п ы п редп ри н и мател ьства
Аксиолоmческий аспект предпринимательской деятель­
ности. На всех этапах развития эконо м ической теори и , п редставлен ­
ных разл и ч н ы м и ш колами (меркантил изм, физиократы , классиче­
ская , историческая , маржи нал и стская и др. ) , решал и с ь вопросы об
источн и ках бо гатства, nроисхожден и и и nрироде меновых n ропор­
ций , nрироде эконом ических отношен ий и систем. Вместе с тем
nредпр и н и мал ись поп ытки связать решения таких п р и н ци пов, как
макс и мизация вы годы и м и н и м изация затрат, с духовной культурой ,
нравстве н н ы м и ценностя м и . В пол ной мере это относится к теори и
и nрактике п редn ринимател ьства.
П ри и зучен и и дан н ых n робл е м следует обратить особое в н и м а­
н и е н а о n ыт Росс и и . Как и з вестно , в Росс и и в кон це Х I Х-начал е
ХХ в. ш и роко разви валось в ы с ш ее и среднее ком мерческое обра­
зова н и е . Тогда наряду с эконом ически м и , естественно-науч н ы м и ,
n равоведчески м и дисциnл и нами был и nредставл е н ы курсы м иро­
воззренческо- нравстве н н ой орие нтаци и - психоло гическо й , ре­
л и г и озно-нравствен ной , эстети ческо й .
Фор м и рова н и е и развитие р ы н оч н ых отношен и й вы зы вают
изме н е н и я в социал ьн о м бы т и и , в сознан и и и n о веде н и и субъе к­
тов этих отношен и й , в частности в их м и ровоззрени и и нравствен­
ной n ози ци и . Это наглядно п роя вляется в соотношен и и коммерче­
ской вы годы и морал ьно го бескоры стия . Современ н ы й п редпри н и ­
мател ь должен ци вил изованно решать это проти воре ч и е в с воей
деятел ьност и : с одн о й сторо н ы , расчетл ивость, достиже н и е яс­
ного n он и мания своей вы годы , умение ее достич ь и закреn ить, а с
дру гой сторо н ы , n р и моти ваци и нравстве н но го аспекта своей дея­
тел ьности n ризнан ие авторитета духовных цен носте й , уважение к
дру гому человеку, моти в бескоры стия , что определяет самоце н -
316
о
о
Гла ва 1 2 . Ф илософи я эконом и к и и n ред n р и н и мател ьств а
ност ь нравстве н н ых п оступ ков и их результатов. Р ы ноч н ы е отно­
шен ия п ред полагают сочетание этих п р и н ципов.
Деятел ьность субъектов маркетин га - и организации , и отдел ь­
н ых л юдей особенно - представляет собой особую разновидность
(ти п ) деятельности . Деятел ьность вкл ючает всю совоку п н ость це­
лесоо браз н ых акти в н ы х действ и й - внутрен н и х и в не ш н их и тес­
но связана с п оведе н и е м , в котором , однако, ф и ксируются а ктив­
ные и пасс и в н ы е внешние действия.
Основн ы м элеме нтом человеческой деятел ьности я вл яется
о бще н и е - взаимодействие субъектов, п редполагающее постоян ­
н ы й обмен как материал ьн ы м и цен н остя м и , так и духовн ы м и , в
частности и н формацией . Важ н ей шую сферу такого обм е н а п ред­
ставляет р ы нок, реал изующи й п родукт в форме товара через с п рос,
п редложен и е , цену, доказы вающий с вою социал ьную значи м ость
через и нди видуальное как диалектическое еди нство еди н и ч ного и
общего.
П редп р и н и м ательство в цел о м выступает как деятельность,
ориентированная на изменение, в какой-то мере п реобразовани е со­
циал ьных отношений. П оэтому п редприни матель - это активно
действующий субъект. Итоги изуч е н и я и н новацион ного н оватор­
ского пред п р и н и мател ьства позволили сделать следующие в ы воды :
n редпр и н и м ател ьская акти вность - это фун кция средаструктур­
н ых факторов, ситуационных событи й , оп ределен н ых свойств л и ч ­
ности ;
в nредnрин и мател ьской активности уровен ь предnри имчивости мо­
жет быть п редел ьно н изки м , а может дости гать и н новации , но он
н икогда не совnадает с тем , что план и руется .
Можно с казать, что n редп р и н и м ател ьство в ы ступ ает ка к
с воего рода экономическое творчество. М оти вация nред п р ин и ­
мателя ориентирована н а успех, достижение, п реодоление. О н
вкл ючен в соревновател ьность, борьбу с кон курентом и са м и м со­
бой , стрем ится к самостоятел ьному веде н и ю дел . И сследуя тес­
н ые с вязи n редn р и н и м ател ьства с и н нова ц и о н н остью, и з вест­
н ы й экон о м и ст ХХ в. Й . Ш ум п етер п р и ш ел к закл юч е н и ю , что
n редп ри н и мател ь я вляется основн ы м эл е м е нтом эконом и ч е с ко­
го развития , а фун кция nред п р и н и мател ьства состоит в том , что­
бы , и с п ол ьзуя фактор ы п ро и зводства, в вести нововведе н и я , бла­
годаря чему n ро исходит э кон о м и ч ес кое развитие.
1 2 . 2 . Н ра вствен но-философские п р и н ц и п ы
о
о
о
п ред 1 1 р 11 Н и м атсл ьства
317
Взаимоотно ш ение социального и нравствеююго в бизнесе вызы ­
ет
разл и ч н ые оце н к и экспертов. Так , по м н е н и ю и звестно го
ва
м
е
р
и
к а н с ко го э коно м и ста М . Фрид м е н а , рол ь эти ки в б изнесе
а
определяется ролью п редпр и н и м ателей в обществе, что характери­
зуется тезисом о <<Социальной ответстве н ности >> . В соответс тви и с
этим п редn р и н и мател ь н е долже н стрем иться искл юч ител ьно к
ком мерческой вы годе [ 1 О] .
Анал и з п редn р и н и м ател ьс кой деятел ьности Фридмен осно ­
вы вает н а трех основн ых nостулатах:
попечител ьский дол г п редnри нимателя по защите интересов тех, ко ­
му он служит;
сочета н и е л и ч н о й и кор n о рати в н о й в ы год ы у п редп р и н и м ате ­
л я , с пособствующее ускорен ному развити ю общества ;
сочетани е личной свободы , аrпономи и , полезности , акти визи рующее
участие п редпри н и мателя в получен и и максимал ьной п рибыл и .
Эксперт Т. М алл и ге н , отвечая Фридмену, nодчерки вае т необ­
ходимость сочетания <•социал ьной акти вности>> с други м и факто­
рам и [ 1 2j . Тогда централ ьн ы м моме нтом деятел ьности п редn ри­
н и м ателя я вляется его рол ь в защите и совершенствова н и и общест­
ва и окружающей среды, в том ч и сле окружающей маркети н гавой
среды . Забота об улуч ш е н и и гео г рафической, эко н о м и ч е с ко й , де ­
м о граф и ч ес ко й сред ы , тех н ол о r и •1 е с ко г о о круже н и я , пол ити­
ко-п равовых, экологических, культурологических с итуаций оказы­
вают вл и я н и е н а сегмента ц и ю р ы н ка , п о купател ьс ки й с п рос, при ­
нятие реше н и й , поведе н и е п о купателе й на ры н ке , маркетин гоную
деятел ьность в целом.
Следует отметить, что на тесную с вязь п редnринимател ьства, хо­
зяйстве нной деятел ьности с н равствен ностью указы вали круп ней­
ш и е представители экономической теор и и и социологи и А. Смит и
М . Вебер.
А. Смит в своей теори и п р идал э коном ическим отношен и я м
статус автоном и и . Главн ы м и услови я м и п роцвета н и я государства
он сч итал : гос подство частной собствен ности , эффе кти вн ые отно­
ш е н и я государства и эконом и к и , отсутствие n репятстви й дл я раз­
вития л ич н о й и н и циати в ы .
Эко н о м и стам бол ьше известна к н и га См ита <• И сследован и я о
nри роде и п р и ч и нах богатства народОВ>> . В среде философов п опу­
лярна его работа «Теор ия нравствен н ы х чувств>> , где он раскры ва­
ет п р и роду человеческих страсте й и выделяет стремле н и е челове-
318
Гла ва 1 2 . Философи я э к оном и ки и nредnри н и мател ьства
ка о це н ить себя и други х . Саму с п особ н ость л юдей к нра вств е н ­
н о м у пережи в а н и ю Смит связы вает с Б ожестве н н ы м п ром ыслом .
Совр емен н ые исследовател и обращаются к идея м См ита для поис­
ка новы х содержател ьных п редпосылок экономической теори и .
«Для А. См ита было очевидно, что экономическая теория должна
быть погружена в общественно-пол итически й и , самое главное, в
н равстве н н ы й этически й контекст своей эпохи . . . Эффе кти вная и
высококон курентная экономическая теория возни кает тогда, ко ­
гда ее кор н и п итаются жизнен но-пол итически м и и нравстве н н ы ­
м и ИДСЯ М И » ( 5 . С. 84) .
М . Вебер ( 1 864- 1 920) , ведущи й п редставител ь зап ад н о й со­
циал ьн о й ф илософ и и и социол оги и ХХ в. , в с воей з н а м е н итой
работе << П ротестантская эти ка и ду х кап итализм а>> , исследуя связь
х озя йстве н н о й ж и з н и общества , мате р и ал ь н ы х и дух о в н ы х и нте­
ресов разл ич н ы х соци а л ьн ы х груп п с рел и ги оз н ы м созн а н и е м ,
п одчерки вает значе н и е м е н тал итста как основы эконом и ч еского
ус пеха. Гл авная м етодоло ги ч ес кая идея Вебера - идея экон о м и ­
ч е с к о й ра ц и о н ал ьн ости - п ро води тся через изуч е н и е структур
общества . П о е го м н е н и ю , набожн ы й п редп ри н и м ател ь , веду­
щ и й ас кети ч е с к и й и ответстве н н ы й образ ж и з н и , и с п ол ьзует
п р и б ы л ь не для л и ч н о го п отребл е н и я ил и н а копле н и я , а для
развития с вое го пред п р и я ти я . Э ко н о м и ч е с к и й ус пех тра ктуется
как п р и з н а к Б ожье й бл а годати .
С. Н . Б ул гаков ( 1 87 1 - 1 944) , русс к и й философ и эконом ист, в
работе «Философия хозя й ства>> , оце н и в иде и Вебера, п одчерки ва­
ет необходимость << П о н и м а н и я хозя й ства как я вл е н и я духовной
жизн и >> , что «откры вает глаза н а п с и хологи ю х озя йствен н ы х м и ­
ровоззре н и й >> . Отсюда возн и ка ют п робл е м ы рол и л и ч н ости в хо­
зя й ственном творчестве , соотн о ш е н и е эти ки и эс х атологи и и др.
Н .А. Бердяе в, п родолжая этот а н ал и з , утверждает, что «есл и
народы хотят дух овно возродиться , то и м п ридется вступ ить н а
путь аскетичес ко го самоогран и ч е н и я и одухотворен и я хозя йст­
ве н н о й жизн и » . Замети м , что в русской класс ическо й кул ьтуре
понятие х озя йства (е го качество) был о тесно связано с п р иродно й
средой ( как основы сущего ) ; это я вл яется составной частью совре­
ме н н о го п о н и м а н и я качества жизн и � 1 ] .
М . Бюшер, спе ци ал ист из ш ве й царского и нсти туТа экономиче­
ско й этики, оттал к и ваясь от указа н н ых положе н и й , классифициру-
t 2.2.
о
о
о
о
Н ра вет ое н н о - ф и л ософс к ие n р и н ц и n ы
n ред n р и н и м ател ьст в а
319
ет ти п ы взаимоотношения эконом ической деятел ьност и и эт и ки
(эконом и ческой эти ки) следующи м образом:
<<отстраня ющий >> ти п , сторо н н и ки которого относят эт ическ ие
факторы к в н е ш н и м усл о ви я м эко н о м и ческой деятел ьност и , не
в кл ючая их в паради гму эконо м ической теори и ;
<<аддити вн ы й (допол н я ю щ и й ) » ти п , п редста вител и которого п р и ­
ме ня ют этические критери и к деятел ьности менеджеров и функиио­
н ирова н и ю рынка, а саму науку объя вляют нейтрал ьной ;
<<фун киионал ь н ы й >> т и п , сторо н н и ки которого утве рждают, что
этически орие нти рова н ная э ко н о м и ч ес кая теор и я стан ет в буду­
щем н а и более ко н курентос п особ н о й , пос кол ьку с теч е н и е м вре­
м е н и наиболее иен н ы м и благами стануг надежность товаров и услуг,
качества л юдей и с пособность вызьшать доверие. Поэтому вести се­
бя этично будет эконом ически иелесообразно, раиионал ьно;
<<и нтегративный>> тип , сторонники которого считают, что эти ку и эко­
номическую теори ю нел ьзя изол ировать друг от друга, но этические
основы эконом ической науки следует анал изировать в рам ках са­
мой этой науки .
В связи с эти м Бюшер отмечает, что философская задача состоит в
том , чтобы выдел ить нормати в н ы е и соииал ь н ы е ос н о в ы эконо­
м ическо-хозя й ствен н ых п ро иесс о в , учиты вая о пределя ющую
рол ь кул ьтуры , ее иен н остей и п р и н ии пав [ 2 . С . 1 9-2 3 ] .
В п ракти ке нашего общества необходимо уч иты вать все эти ти­
п ы взаимодействия . На наш взгляд, наиболее реал ь н ы м и осущест­
в и м ы м представляется <<и нтеграти в н ы й >> ти п . <<Фун киионал ьн ы й »
ти п откры вает горизонты развити я , побуждает к реа.п и заии и по­
тен и и й ч еловека и общества, повышает вероятность ус пеха в пре­
одолен и и и нерии и . И ме н но о н в ыступает методологической ос­
н овой сти мул и рова н и я эффекти вного професс ионал ьного труда
предприни мателей и менеджеров и формирования соииал ьной сре­
ды , в том числе маркети н говой , для отбора соответствуюших спе­
ииал истов.
П о груже н ность р ы н ка в м е нтал ьность общества создает осо­
б ы й в ид <<рыноч ного сознания» - ком мерчески й стил ь м ы шления
(соотношение выгоды , утил итарности и уравн ител ьности) . Все это
п одводит к иентрал ьной п роблеме науч ноИ дi1си и пл и н ы «эти ка
бизнеса>> - соотноше н и ю п редпри н и мательства и духовной культу­
ры , которая является одн и м из средств решен ия п ротиворе ч и й р ы н ка
и уравн ител ьности .
320
Гл а ва
1 2.
Философ ия эконом и ки и п редп р и н и мател ьства
Аксиологи чески й аспект (теорин цен н осте й ) п р о н и з ы вает вс е
форм ы духовн о й кул ьтуры , в том ч и сле философи ю и теори ю мо­
рал и . И ме н н о аксиологические при н ци п ы служат основой эти ки
бизнеса . К цен ностям относятся те общезнач и м ые принци п ы , кото­
рые определя ют направленность человеческой деятел ьности . Н а и ­
бол ее ч етко n робл е м а цен н осте й п редставлена в ф илософи и
И . Канта, n ротивоnостави вшего сферу н равствен ности (свободы)
сфере природы ( необходи мости) . Н е и мея собствен н о го быти я ,
цен ности суть требован и я , характеризуемые знач и мостью , обра­
щен ие м к цел и , воле и т.д.
Духовность как с п е ц и ф и чес кое человеческое качество харак­
тер и зует моти ваци ю и смысл nоведен ия и общения л ичности . Есл и
в ос нове фор м и рова н и я духовности будет лежать тол ько ж итей ­
ское , относител ьное, то человечество ждет духовная катастрофа.
Духовность - это n ози ция цен н остно го созна н и я , n р и сущая н рав­
стве н н о й , науч ной , философской , рел и гиозной , художествен ной
фор мам ; это с п особ це н н остн о й ориентаци и , регуля ц и и челове­
ческих отнош е н и й , в ос н ове которых лежит гума н и з м . Ч ерез
форм ы це н н остного соз н а н и я с кл ад ы ваются це н ностн ы е ори е н ­
ти р ы ж и з н и - понятия добра и зл а , дол га и совести , с п ра ведл и во­
сти и н е с nраведл и вости , с м ы сл а ж и з н и и смерти . Общезнач имые
цен ности - та верш и на, к которой должен стремиться и нди вид, есл и
он хочет стать л и ч ностью. В течен и е многих тысячелети й это
стремлен и е поддержи валось рел и гией .
Общезнач и м ы е це н н ости кон крети зи руются в груп повых
( н а п р и м е р , п рофесс и о н ал ьн ых) и л и ч н ых. И ме н н о через н и х
реал изуются осн о в н ы е це н н ости и п р и н ц и п ы жизнедеятель�;�ости
специал иста , в частности п редпри н и мателя.
В дан но м случае цен н ости вы ражаются в вы боре тою, что и
как делать (полностью ил и частично зан и маться делом) . Данн ы й
выбор зависит о т п рошло го - накопле н н ы х знан и й , вос п итан и я , а
также возмож н ых последстви й в будущем и осуществл е н и я в на­
стоя ще м . Все гда и меется нес кол ько вариантов решен и й , и п ред­
прин и м ател ь выби рает то, что считает n равил ьн ы м и важн ы м , ос­
новьшаясь на л и ч н ых ценностях, н а собствен ной оценке.
Существуют разл ичные варианты и нтерп ретации л и ч н ых цен ­
ностей и цел е й , оnти м и з и рую щ и х деятел ь н ость n редп р и н и мате ­
л е й и м е н ед жеров. Та к , известн ые ан гл и йские эксnерты в облас ­
ти менелжмента М . Вудкок и Д. Френсис предл агают анал изиро-
1 2 . 2 . Н ра встве н но-философс кис п р и н шш ы п р ед п р и н и м ател ьс т ва
32 1
вать и осуществлять эти цен н ости через кон цеп ци ю о гран ичен и й .
П од <<Огра н и че н ием» п о н и мается фактор, сдерж и ва ющи й п оте н ­
ц иал и резул ьтаты работы систе м ы - орга низа ц и и в целом , рабочей
груп п ы , од ного ч еловека. Дл я ускоре н ного развития и самораз­
ви тия н еобходи м ы изучение, осознnние и преодоление огран и че­
н и й , препятствующих успеху и л и ч ному росту.
М етодологические реко м е ндаци и Вудкока и Френсиса [ 3 ] по­
звол я ют разработать с п е ц и ал ьн у ю ш калу ал ьтернати в н ы х л ич н ы х
цен н осте й .
П редпр и н и мател ь, которому не ясн ы его л и ч н ы е цен ности, н е
и м еет п роч н о й основы дл я де йств и й , е го реш е н и я , ка к п равил о ,
носят спонтан н ы й и сиюми нутный характер, и партнерам и такие
дей ствия могут вос п р и н и м аться ка к необоснова н н ы е . Отсюда по­
нятна важность п риобщения л юдей к вы работке це н н осте й , след­
ствием чего будет возраста н и е ко м пете нтности , твердости , реш и ­
тел ьности и о п редел е н н о й сол и д арн ости в кон кретн ы х п осту п ­
ках. Це н н ости лежат и в о с н о ве п оведе н и я ч еловека. В с вязи с
эти м повышение эффекти вности деятельности п редпринимателя в
нашем противоречивом , неупорядочснном обществе предполагает
систематическую коррекци ю ценностн ых установок, п рояснения и
изменения ценностей. Напри мер, окаЗ<Iть влт1ние на изменение цен ­
ностей других л юдей можно с помощью следующих способов:
н равстве н н ы х назида н и й с опорой на авторитет;
л и ч н ы м п р и меро м ;
невмешател ьством ;
соде йствие м в п рояс н е н и и цен ностей п р и вы боре ал ьтернати вных
реше н и й .
П редпр инимательство и глобальная этика. Субъе кта м и маркети н ­
говой деятел ьности , как уже отмечал ось , выступают н е тол ько от­
дел ьн ы е и нди виды , но и орга н из аци и , гру п п ы ( корпораци и ) . Дея ­
тел ьность отдел ьных и ндивидов в корпорации и корпорnций в целом
также имеет нравственную, духовно- це н ностную сторону. В цел о м
корпорати визм - это систе ма , с вязы вающая и нтересы груп п и го­
сударства через п осредничество. Здесь п роисходит вза и м одейст­
вие обособл е н и я и соеди н е н ия груп п овых и нтересов и дей стви й .
В дан ном конте ксте в управленчес кой деятел ьности акценти рует­
ся не субста н ц и ал ьн ы й , а фун кционал ь н ы й п одход.
2 1 - 38 7 3
322
о
о
Глава 1 2. Философ ия эконом и ки и п редп р и н и м ател ьства
Корпора т и в и стс кое ре гул и рова н и е я вляе тся одн и м и з меха ­
н и змов осу ществл е н и я э т их с вязей п режде всего на трехс торо н ­
нем уро вне (работодател и , работ н и ки и государс т ве н н ы е ор га н ы ) .
Эт и м объясняе тся их вл и я н и е на пол и т и ческую, эконом ическую,
правову ю и общесоциал ьную среды .
Корп о рац и ю можно расс м атри вать как ( меха н и ч е с кую) со­
вокуп ность, собрание отдел ьных предпри н имателе й , менеджеров,
работн и ков. Дл я то го ч тобы корп ора ция участвовала в бизнесе, она
должна обладат ь способностью к новациям , приня т и ю реше н и й по
правил а м л оги к и , к поведе н и ю , п оддающемуся нравствен но-цен­
ностной оце н ке (т воря щему добро ил и совершающему кри м и н ал ь­
н ы е п осту п к и ) . В связи с э т и м фил ософа м и расс мат р и ваются
п роблемы н равствен ной ответствен ност и поведения л и чност и в
корпорати вных структурах.
Корпорация выступает и как субъект морал и . Амер и кански й
эксперт П . Френч счи тает, что каждая корпорация п р и н имает
структурное внут рен нее корпорати в ное реш е ние, ч то дает возмож ­
ност ь руководст ву трансформ и роват ь поступки отдел ьных работ ­
н и ков в общую с т рате ги ю дея тел ьност и корпорации [9] .
К олле кт и в ная от ветс т вен н ость должна сочетаться с л и ч н ы м
участи е м всех работн и ков, что создает основу социал ьно го парт нер­
ства, повышает рол ь духовно-нравствен н ы х цен носте й . О т мети м ,
что участие в корпорат и в н ы х стру ктурах маркет и н гавой ориен та­
ци и дает возможност ь тем, кто н е желает обременя т ь себя риском
самостоятел ьного п редпри н и мател ьства , хорошо работат ь, хоро­
шо зарабаты вать и достой но жить.
В структ урах корпора ц и й и л и дру ги х с о ц и ал ьн ы х груп п це н ­
н остное взаимодейст вие реал изуется п режде все го в форме от ноше­
н и й между л и ч н ы м и вз гляда м и и корпорат и вн ы м и , которые варьи­
руются от поддержки до несогл асия. Н а э то соотн о ш е н и е о казы ва­
ют вл и я н и е л и ч н ы е цен н ос т н ые о р и е н т аци и руководителя и
неформал ьно го л идера гр у п п ы , их м и ровоззре н и е в целом .
О п и раяс ь н а реко м е нда ц и и Вудкока и Фре н с и с а [ 3 ] , м ожн о
выдел ить следующие т и п ы таких от ноше н и й :
пол ная подд ержка корпора т и в н ы х взглядов - оце н и вается как иде­
ал ы ш я ситуа ция , в се ус ил ия работ н и ков направл е н ы на поддержа­
ние п ри ня того в кор п орации п одхода ;
соглас ие с кор пора т и вн ы м и вз гл яда м и - работ н и к п о н и мает по­
зи ц и ю к ор п ораци и и п роблем с ее поддержкой не возни кает ;
1 2 . 2 . Н ра встве н н о-философс к ис п р и н ци п ы
о
о
п ред п р и н и м ател ьст ва
323
с п особн ость м и риться с ко р п о рати в н ы м и вз гл яда м и - сушест­
вуют разл и ч и я между л и ч н ы м и в з гл ядам и работн и ка и корпора­
ти в н ы м и взгляда м и , н о работн и к м ожет м и р иться с п од х одом ,
п р и няты м в кор п ора ц и и . Есть возможность повл иять и н а е го
взгляд ы , и на корпоративны й подход, чтобы при вести их к состоя ­
н и ю согласия ;
глубокое несогласие с корпорати в н ы м и взгляда м и - наи б олее
сложная с итуа ц и я , ибо здесь от работн и ка требуется п одд ержи ­
вать взгляды , п роти вополож н ы е е го л и ч н ы м це н н остя м . Он дол ­
жен сделать выбор: и гнори ровать эти взгляды или уйти и з корпо­
раци и . В реше н и и подоб н ы х п роти вореч и й должн ы уч иты ваться
все л и ч н ы е це н ности , о п исан н ы е в ы ш е .
П роблемы обще н и я л юде й и п режде всего развития акти вности
делового человека расс матри ваются в знамен иты х работа х Д. Кар­
не ги ( <• Как завое вать друзе й и оказы вать вл и я н и е на л юдей •> и др. ) ,
известного американского с пеци ал и ста в области человековеде­
н и я . Его кни ги содержат набор п равил достиже н и я успеха в ж из­
н и , о п и рающихся на кул ьтурно-этически й контекст деятел ьности
л юдей , развитие н аук о ч еловеке [ 4] .
Интернационализация менедJIСМента, маркетииговой деятел ьно­
сти при ан ал изе м икросреды , где она протекает, требует глубокого
осм ысления и учета тех реал ьностей , которые порожда ются м иро­
вым р ы н ком, возрастан ием кон куре н ц и и и взаи мозависи мости , уг­
лублением международного разделения труда, развитием трансна­
цион альны х корпораци й (Т Н К) и транснационал ьн ы х ба н ков, соз­
дан и е м международн ы х с и с те м массовой коммун и каци и и других
факторов.
Развитие межд ународного бизнеса обусло влено м ноги м и п р и ­
ч и на м и как отраслево го, лак ал ьно-ре гион ал ьн ого ( п роизводст­
вен н ы е издержки , торговы е барьеры , п раво вое регул и рован ие
и др. } , так и глобал ьного х арактера ( глоб ал ь н ы е п роблем ы челове­
чества, <• планетарное созна н ие•> , глобал ьная эти ка) .
В свою очередь современ ное м и ровое р а з в итие характеризуется
и нте грацион н ы м и и диффере н ци о н н ы м и п ро цесс а м и . Несмотря
на сложность и п роти воре ч и в ость, и нтеграцион н ы е п р о цессы в
м и ре ус ил и ва ются , п ро и с х оди т ст а н овл е н и е н о вого, открыто го
м и ра , где взаимоде йствуют разные страны и кул ьтуры. Н а п роцес ­
сы м и рово го развития в целом оказы вает вл ия н ие форм и рующаяся
глобал ьная и нфор мацион ная среда. М ежл и чностное об шение ста21'
324
о
о
Глава 1 2 . Философ ия эконом и к и
и
n редnри н и мател ьства
нови тся частью глобал ьной сети . Этот n роцесс носит nроти вореч и ­
вы й х арактер: с одной сторон ы , усил и ваются возможности челове­
ка в реал изаци и свое й и ндивидуал ьности, а с другой - растет уни ­
ф и ка ция п равил и нор м , его м ы шления и поведе н и я .
Исnол н ительн ы й дире ктор корпора ц и и I В М в Итал и и Э . П ре ­
сутти х ара ктери зует совр е ме н н ы й м и р такими с войства м и , как
сло жность, глобал ьность, субъективность, которые о казы вают вл и я ­
н и е на и з м е н е н и я в международном бизнесе и требуют е го кон ­
цептуал ьного переосмыслен и я .
Сложность п роя вляется в ускоре н и и и неn редс казуемости в
м и ре , что затрудняет возможность контроля над н и м и . Воз н и кают
ранее н е м ы ел и м ы с систе м ы технологи й , откры вающи е , с одн о й
сторо н ы , новые перспекти в ы , а с другой - п роблемы обще н и я с
ними.
Глобалыюсть n роя вл я ется , в ч астности , в ус ил ен и и разл и ч ­
н ых видов взаимодействи й все х сегментов м и ра, что создает воз­
можность действовать в л юбом из н и х , более эффе ктивно испол ь­
зовать достижен и я м и рово й науки , п р и родн ы е ресурс ы . В месте с
те м все это п орождает вовл е ч е н н ость в глобал ьное соревнование.
Субьективность характеризует возрастающую потребность: ор­
ган изаций - в ускоре н ной и нтеграции р ы н ков и эконо м ических
систем с опорой на и нди видов и и ндивидов - в активном участи и в
этих n роцессах.
И менно эти факты , по м нен и ю П ресутти , рождают п робл ем ы ,
которые невозможно решать н а основе nрошлого оп ыта, о н и требу­
ют новы х подходов, новы х моделей поведения и соответствующих
регуляти вов.
Ус иле н и е и нтеграцио н н ы х п роцессов , сти мул и рован и е и х , в
том ч и сл е б и з несо м , в ы з ы вает качестве н н ы е и з м е н е н и я в обще­
стве . Экс п е рты Ассоциаци и Европейской этики бизнеса ( E BE N )
говорят о форм и ро ва н и и в Е вроп е особого общества - ры ночно­
го общества участия ( P M S) [ 8 ] . Среди основны х признаков такого
общества выделя ются два:
оnределн ющая рол ь б из неса в е го фун кционирован и и ;
социал ьная ориентированность п редпри н и мател ьства.
П одоб ное общество конституи руется на основе и н ституцио­
нал ьно н е регламе нтирован ной систем ы отдел ьны х и н и циатив и
nредnола га ет реал и з а ц и ю и нди видуал ьного и груп пового творчест-
1 2. 2 . Н ра встве н но-ф илософс к и е п р и н ц и п ы п ред п р и н и м ател ь ства
325
ва. Эти ка бизнеса из внешнего регуляти в а деловой жизн и превра­
шается в оди н из элеме нтов ее сущности .
Основанием такого общества наряду с пр авом становится мо­
раль. Это создает возможности DЛЯ реализа ци и взаи модействия и
развития носителей разл и ч н ы х цен ностей и культур и тем с а м ы м DЛЯ
существования самого общества. Если право с озда ет формал ьные
условия его фун кцион ирова н и я , то морал ь сти мулирует осуществ­
ление с вободы (в частности , свободы п редпри н и мател ьства) во
благо. Это задает направленность, смысл всех форм деятельности ,
определяет критерий вы бора и о це н к и . П оскол ьку п редп ри н и м а­
тел ьство и грает в м и ре все более решаюшую рол ь , то н еобходи­
мость моральной направл е н ности п ра кт и к и бизнеса не вызы вает
сомнения. Это относится к сфере взаимоотношени й между субъек­
там и бизнеса, в том ч исле международного.
В реал иза ц и и м еждународного бизнеса (экс порт п родук ци и ,
с и стем а согл а ше н и й п о л и це н з и ро ва н и ю, фун кцион и рова н и е
совместн ых п редприяти й , п ря м ы е и н вести ц и и з а гра н и цей) важ­
нейшую рол ь в ы п ол н я ют гл обал ь н ы е эко н о м и ч е с к и е структу­
ры , п ре жде все го Т Н К. В их деятел ьн ости реал и зуются все асп е к­
ты п редп ри н и м ател ьс кой макросреды - экономические, пол ити­
ческие, правовые, культурологические.
Остро актуал ьной в методологическом плане п остроен и я об­
ше й теори и бизнеса я вляется п роблема оп ределен и я глобал ьных
корпораци й , критериев и среды их деятельности . Так, в ООН неод­
нократно обсуждался вопрос о кодексе поведе н и я Т Н К.
П р и рассмотре н и и п ри роды Т Н К учиты вается соотно ше н и е
кол ичествен н ых и качестве н н ых характеристи к, поняти й целого и
части . Кол и честве н н ы е характеристи ки я вно преобладают в сле­
дующем определен и и : <• М ногонациональная корпорация определя­
ется как фирма, владеющая и управляюшая п редприятия м и , кото­
р ы е расположе н ы более ч е м в одной стран е •> [ 6 . С. 688] .
Другие определен и я п реDЛагают более ш и роки й набор при­
знаков-соотноше н и й : стран ы п р и н аDЛежности ТН К (<•родител ь­
ской>> корпораци и ) и п ри н и мающих стран (и меющих фил иал ы
Т Н К) , оборот фил иалов в обще м объеме ком мерческой деятел ьно­
сти Т Н К в целом, квоты национал ьной п ринаDЛежности кап итала,
сум м ы зарубежн ы х и н вести ц и й и акти вов Т Н К в целом, характер
собствен ности и контроля за деятел ьностью фил иалов, разл и ч н ые
тип ы стратегической и нтен циональности м ы шле н и я менеджеров
326
Гла ва 1 2 . Философия эконо м и к и и предп р и н и м ател ьства
(на ционал изм , регионал изм , глобал изм ) . Амери кански й эксперт
Э. Кол ьде пола гает, что << . . . в целом м ногонационал ьное п редприятие
п редставл яет собой ком плекс о р га н и з а ц ио н н ых и о п е рати в н ы х
фун к ц и й и и н ституто в б и з н еса в международном контексте>>
[ 1 1 . Р. 220] .
Сушествует тенде н ц и я считать характерн ы м свойством Т Н К
ее стре мл е н ие и с п ол ьзовать национал ьн ые р ы н ки как части еди ­
ного м и рового р ы н ка . П оэтому Т Н К стрем ится объед и н ить раз­
л и ч н ые эле м е нты своих уп равл е н ческих, n роизводстве н н ых, бы ­
товых структур с целью получ е н и я наибол ьшей вы годы от методов
уnравл е н и я , <<Н оу-хау>> , и с п ол ьзова н и я производствен н ы х мош­
н остей , новой технологи и в разл и ч н ых странах, коорди н а ц и и фи­
нансовых о п ераци й . Тогда основн ы м п р и н ц и п о м , заложен н ы м в
транснационал ьн ы е эконом ические структуры , будет: <<еди н ство
ч ерез ди верси ф и каци ю>> . Совре м е н н ы й эксперт отмечает: « П о н я ­
тие тра н с н а ционал ьн о й корnора ц и и , к а к и звестно, вкл ючает мас­
штаб, дол ю р ы н ка , эффекти в н ость, д и верс и ф и ц и рован ность по
видам и географи и бизнеса>> [7. С . 1 1 ] .
М еждун арод н ы й бизнес н есет корп орати вную ответствен ­
н ость з а ре ш е н и е глобал ьн ы х n робл е м . П оследн и е становятся
корnорати в н ы м и це н н остя м и , в которых кон кретизи руются
це н ности обшечеловечес к и е . Н а п р и м е р , n р и ре ш е н и и экол о г и ­
ческих n робл е м необход и м о учиты вать n робл е м ы вза и моотно­
ш е н ия биосферы и н оосфе р ы . Вступле н и е человеч ества в э п оху
ноосфе р ы п отребует от н е го огро м н ых усил и й , и все бол ьшую
рол ь будет и грать экологи ч ес к и й и м п ерати в, т.е. осоз н а н ное по­
веде н и е л юдей , в том ч и сл е хозя й стве н но-эконом и чес кое , согла­
сован н ое с объе кт и в н о н еобходи м ы м и требова н и я м и стабильно­
сти окружаю ше й среды .
В контексте морал ьного измерен и я м еждународного бизнеса
п еред Т Н К и конкретн ы м и п редп р и н и м ателя м и встают п роблемы
определе н и я и н вести ций с точк и зре н и я не тол ько размера nрибы ­
л и , но и социал ьно-экономической эффекти вности , реш е н и я nро­
бле м окружаюшей сред ы , задач социал ьного обеспечен и я , под­
держки соответствуюших и н ститутов, благотворител ьности и др.
В этом отноше н и и характерна деятел ьность международных ре­
л игио зных организаци й и кон цептуальная ее оце н ка. Рел и гиоз­
но-нравственной направленностью характеризуются все программы
эку менического д виже н ия (движе н и я за и нтеграцию христиански х
1 2 . 2 . Н ра встве н но - ф илософск и е п р и н uи п ы п ред п р и н и �атсл ьства
327
це рквей ) , его ос новного коорд и н и рующего органа - Всем и р ного
Совета церквей . Экум е н исты разработал и п р и н ц и п ы <<экон о м иче ­
ской эти ки•> и настаи ва ют н а необходимости внедр е н и я их в прак­
ти ку международной жизн и , в том ч и сле бизн еса. П одобн ы й вари ­
а нт глобал ьной этики основывается н а библейском п о н и ман и и це­
лостности сотворен ного м и ра, рел и гиозно - н равст вен ной оце н ке
всех е го частей и ответстве н ности за их состоян ие.
Реклама служит одн и м из средств форм ирования массового со­
знания , вы работки у л юдей эмоционал ьно-ценностных п редставле­
н и й о реал ьности . В ш и роком с мысле - это часть культуры . Н о как
основное звено маркети н говых ком мун и каци й , характеризующая
форму нал и чного представл е н и я и п родвижения идей , товаров и ус­
луг, она выступает как к ом мерческая реклама. Реклама является
средством , формирующим ры ночное сознани е , видом социал ьной
коммун и каци и , си нтезирует все асп е кты языковых знаков. В се виды
рекла м ы и ее кон кретн ые задач и (создание благоприятного мнения ,
создан и е и м иджа товара, товарной марки и др.) должны соответст­
вовать таки м при нципам и целям , как оцен ка де ятел ьности , переда­
ча закодированной и нформаци и , форм ирование ценностей , пред­
п исан и е определен ного поведе н ия , образа жизни и др.
Разумеется , через рекламу передают все сторо н ы действитель­
ности , но м н огие свойства п редп р и н и мател ьства , особенно нега­
ти в н ы е ( возможность обмана , невы пол не н и е обя зател ьств, разоре­
н и е , п роигрыш и т. п . ) , остаются за кадром . Все это актуал изирует
значи мость собл юден ия духовно-це н ностных, м и ровоззренческих
п ри н ци пов этого бизнеса.
И т а к, реш е н и е н равстве н но-философских п р и н ци по в п ред­
п р и н и мател ьства связа н о с и н новационностью, в кл ючает в себя
акс и ологические п р и н ци п ы , гармонизирует отн о ш е н ия м е жду
л юдьм и , ч елове ком и п р и родой , повы ш ает глобал ьную ответст­
вен н ость перед настоя щи м и будущи м покол е н и я м и .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Антология русского качества ; под ред . Б . В . Бой цо ва , Ю . В . Кря нева.
М . , 2007.
2 . Воп рос ы ф илософ и и . 1 99 2 . N2 1 .
3 . Вудкок М. , Френсис Д. Рас крепоще н н ы й м е н еджер. М . , 1 99 1 .
1.
328
4.
5.
б.
7.
8.
9.
1 0.
1 1.
1 2.
Глава 1 2 . Философи я эконом и к и и п редп р и н и м ател ьства
Карнеги Д. Как за воевать друзе й и оказы вать вл и я н ие на л юде й . М . ,
1 990.
Кол паков В.А . Э вол юuия эконом и ческой теор и и : от А. С мита к неос мити а н ству 11 Вопросы философ и и . 2006. N2 1 1 .
Мескон М. , Альберт М. , Хедоури Ф. Основы м е неджмента. М . , 1 992.
Смоленская Е. Трилл ион - это сл и ш ко м // Э ксперт. 2006. Февр.
А Participatory M a rket Society 11 European Business Ethics Newsletter.
1 99 1 . N2 3 .
Frenc/1 Р . T h e Corporation as а mora l person / / American Philosophical
Quarterly. 1 979. Vol . 1 6 . N2 3.
Friedman М. The Responsibl l ity of Busi ness in to I nc rease its Profits // The
N ew York Times M agazine. 1 970. 1 3 sept .
Kolde E.J. I nternatioпal Busi ness Enterprise . N . J . , 1 968 . Р. 220.
Malligan Th. А Critique of М ilton Friedman essay ... // Jornal of Business
Ethics. 1 988. N2 7 .
1 2. 3 . М одел и человека в э кономической
теор и и
Методолоmя классической школы. Элементы эконо­
мической теории и связанные с ними nредсrавления о хозяйствен ном
поведе н и и человека можно найти уже у Аристотеля и средневеко­
вых схоластов (см. § 1 2. 1 ). Н о в эпоху античности и Средневековья
эконом и ка не была е ще самостоятел ьной подсистемой общества, а
я вл ялась функцией его социал ьной орган изаци и . Соответственно
сознан и е и п оведение л юдей в области эконом и ки п одч инялисЪ
морал ьн ы м и рел и гиозн ы м норма м , существовавш и м в обществе и
подкрепле н н ы м властью и авторитетом государства.
П ер вая поп ытка с и стематизирован ного о п исания эконо м и к и
на основе модели <<экономического человека>> 1 , движи мого собст­
вен ны м и нтересом , n р и н адлежит А. См иту. Н о у А. Смита были
п редшестве н н и ки ( nрежде всего в Ан гл и и ) - меркантили сты и
философы - м орал и сты XVI I -XVI I I вв. , в ыдел и в ш и е в качестве
n редмета исследова н и я «собствен н ы й и нтерес•> .
Дж. Стюарт ( 1 7 1 2- 1 780), видне й ш и й представител ь поздн е­
го меркантил изма, в к н и ге << И сследова н и е основ пол итической
эконом и и •> ( 1 767) п исал , что << n ри н ц и п собствен ного и нтереса•>
1 Э коном и ч ес к и й челове к - условное общее nоняп1е , n редставле н ие о челове ­
ке ка к р; щи онал ьно м ысля щем субъе кте , строя щем свои nлан ы и де йствия на
основ е n ри н u и n а nол уч е н ия м а кс и мал ьной в ы годы .
1 2 . 3 . Модел и ч еловека
в
э ко но м и ческой теори и
329
я вля ется ведущи м п р и н ии л о м эконо м и к и . Он пол агал , что обще­
стве н н ы й и нтерес настол ько же и зл и ше н для управл я е м ы х субъ­
ектов , нас кол ько обязан быть всесильн ы м для управля ющего.
Так и м образом , экономисты меркан тил истского толка уже испол ь­
зовал и модель человеческой м оти ваu и и , характерную для с м итов­
ской модел и <<Эконом ического человека•> , и сформул и ровал и на ее
основе рекомендаu и ю в обл асти государствен но й п ол ити к и : чело­
век несовершенен (эго и сти чен ) , поэтому и м надо уп равлять.
Т. Гоббс ( 1 588- 1 679) , вел и к и й а н гл и йс ки й философ, осново­
полож н и к второго н а п ра вл ен и я м ы сл и , которое логически и ис­
торически п редш ествовал о А. С м иту, п р и ш ел п р и мерно к такому
же в ы воду. В своей знамен ито й к н и ге <<Л е виафа н » ( 1 65 1 ) Гоббс
называл собстве н н ы й и нтерес л юдей самой могуществен н о й и са­
мой разрушител ьной ч ел о веческой страстью. Отсюда - << вой на
всех п роти в всех•> , еди н стве н н ы й в ыход из которой может состо­
ять в том , чтобы л юд и отдал и ч асть своих п рав а вторитарному го­
сударству, защ и щающему и х от самих себя .
С тех пор н а протяжен и и столетия британские ф ил ософ ы -мо­
ралисты - А. Ш ефтсбери ( 1 67 1 - 1 7 1 3) , Ф. Хатчесон ( 1 694- 1 747)
и др. - п ытал ис ь опровергнуть п остул и рова н н ы й Гоббсом а нтаго­
н и з м и нтересов и нд и в ида и общества с помощью разл и ч н ых логи­
ческих п остроен и й . Основ н ы е и х аргуме нты можно сформул иро­
вать так: человек не настол ько плох, чтобы нуждаться в неус ы п ­
н о м контроле со сторон ы государспза. Эгоистические моти вы в
е го поведе н и и уравнове ш е н ы ал ьтруизмом и дружеск и м и ч увст­
вами .
Кон uеп uия А . См ита и мела и конти н ентал ьн ы е , фран uузские
кор н и .
Ф. Кенэ ( 1 694- 1 7 74) , фран uузски й эконом ист, дал наиболее
н едвус м ы сл е н ную формул и ровку <<эконо м и ч ес кого п р и н u и па>>
как о п исан и е моти ваuии субъе кта , исследуемого э коном и ческой
науко й : наибол ьшее удовлетворе н и е ( <<радость>> ) , достигнутое с
н а и м е н ьш и м и затратам и ил и тя гота м и труда.
Таки м образом , идея <<э ко н о м и ческого человека>> (в то время
е ще так не назы ваемая) в кон uе XV I I I в. п росто носилась в е вро­
п е й с ком воздухе. Но С м ит стал первы м эконом и сто м , полож и в­
ш и м о предел е н н ое представл е н и е о человеческой п ри роде в осно­
ву uелостной теоретической с и стем ы . В самом начал е « Богатства
народов» ( 1 776) он п и ш ет о свойствах челове ка, нал агающих отпе -
330
Гл а ва 1 2 .
Философи н экон о м и ки и n редn р и н и м ател ьства
чато к на все вид ы е го х о зя йствен н о й деятел ьн о сти : с кл о н н о сть к
о бмену од н о г о п редме та на дру го й ; собствен н ы й и н терес, э г о и з м ,
од и н ак о в о е у всех л юде й п о сто я н н о е и неисчез а ю щ ее стре мле н и е
улуч ш и т ь св о е п ол оже н и е .
Н ал и ч ие отмеч е н н ы х с в о йств ч ел о веческо й п р и р оды о бусло в­
л и вае т , п о С м и ту , важ н ы е э к о н о м и ч еские п о следстви я . « Кажд ы й
отдел ьн ы й чел о век п о сто я н н о старается найти на иб олее вы годн о е
п рил о жен и е кап и тал а , кот о р ы м о н м о же т расп о ряжат ься . Он и м е ­
е т в виду с о бствен ную в ы г оду, а от н юдь н е вы годы о б щ ества>>
[ 6 . с . 27-28 ] .
Одна к о С м ит в отл и ч и е от Го ббс а и мерка нти п и ст о в н е п рот и ­
воп о ставля ет частн ы й и нтерес об щ ему бла гу (<<богатству наро­
дов>>) . В ыб и рая отрасл ь, где е го п родукт будет и меть б ол ьш у ю
стои мость, ч е м в дру г и х отрасля х , ч елове к , вед о м ы й э го исти ч е ­
с к и м и нтересо м , сам ы м н е п о средстве н н ы м образ о м п о мо гает об­
щест ву. В м есте с те м С м и т от н юдь не идеал изи рует э гоизм вл а ­
дел ьцев кап и тал а: о н х о р о ш о п о н и м ае т , ч то с о бс т вен н ы й и нтерес
кап итал истов може т закл ючаться не т ол ьк о в п р о изв одстве вы год­
н ы х п родукто в , н о и в о гран иче н и и а нал о ги ч н о й деятел ьности
кон курентов. Он д аже от мечает, что н о рм а п р и б ыл и , ка к п ра вило,
на х од ится в о бр а т ной зав и с и м о сти от о б щ естве н н о го бл а гос о с ­
тоя н и я , поэто му и нтересы куп цов и п р о м ы шле н и и ко в в м е н ьш ей
с т е п е н и с вяза н ы с и н тересам и об щ ества , чем и нтерес ы рабочи х и
землевл адел ьцев. Б олее то го , этот класс о бы ч н о за и нтерес о ван в
то м , что бы вв одить о бщест в о в заблужден и е и даж е угнета т ь его ,
п ытаясь о г р ан ич ить к о н куре н ц и ю . Н о есл и го сударство следит за
с в о б одо й к о н куре н ци и , то « н е види мая рука•> , т . е . с о бстве н н ы й
и нтерес пл юс св о б одная к о н куре н ц и я , о бъеди няет в ито ге разроз­
н е н н о действующих эго и стов в уп о ряд о чен ную с и стему, обесп е ­
ч и вающую о бщее бл аго . Таки м о бр азом , Смит а ккуратно <<развя ­
з ы вае т узел>> , о бразо ван н ы й перепл ете н и е м л и ч н ы х и о б щ ест вен ­
н ы х и нтерес о в , к от о ры й д ол гое время с раз н ы х сто ро н п ытал и с ь
рас п ута т ь мерка нтил исты и фил о с о ф ы .
И зл о же н ная с х е ма то го , как раб отае т м от и в л ич н о го и нтереса
в те о рет ическ о й с и с теме С м и та , н е должна с о здавать впечатл е ­
н и я , ч то м о т и вац и ю эк о н о м и ческ о го п о веде н и я а вт р « Б гатст ва
о
о
нар одо В>> п о н и мае т ч и с то абстра ктно. Та к , С м и т н е св ди т с бст ­
о
о
ве н н ы й и н терес л юде й к п олуче н и ю де нежн ы х д х д в: н а вы б р
о о о
о
за ня т и й п о м и м о зар аб отка вл и я ют та кже приятн сть ил и н е п р и о
1 2 . 3 . М одел и челове ка в эконом ическо й теории
о
о
о
33 1
ятиость занятия , ле гкость и л и трудность обуче н и я , п остоя нство
ил и непостоя нство заняти й , бол ьш и й или м е н ьш и й п рестиж в об­
ществе и, наконец , бол ьшая ил и мен ьшая вероятность успеха. Эти
факторы ком п енси руют неравенство доходов и тоже входят в це­
л е вую функци ю <<Эконом ическо го челов е ка>> .
Стол ь ж е реал истичен подход С м ита и к други м характеристи ­
кам м одел и человека; таки м , как его и нтелле ктуал ь н ы е способно­
сти и и нформацион н ы е возможности . С этих пози ц и й человека
можно охарактеризовать следую щ и м образом : о н ком петентен в
том , что затра г и вает е го л и ч н ы е и нтерес ы ; о н дей ствуе т по п р и н ­
ц и л у <<с воя рубаш ка бл иже к телу>> и луч ше , че м кто-либо друго й ,
способен идентифи цировать с в о й собствен н ы й и нтерес.
Д. Рикардо ( 1 7 72- 1 823) в с воих работах п редставил и ной ти п
экономического исследован и я , отл и ч н ы й от п редложе н ного
С м ито м . Он сч итал , что стре м л е н и е человека к собствен ному и н ­
тересу самоочевидно и не н уждается не тол ько в доказател ьствах,
но даже в п ростом уп о м и н ан и и . В месте с тем в своей эконо м иче­
ской теор и и Ри кардо , как и См ит, н е прибе гал к с ил ьн ы м абстрак­
ция м относител ьно ч ел о веческого поведе н и я в эконом и ке , а удов­
л етворялся м одел ью человека, заи мствован ной и з повседневно го
о п ыта. М ежду строк р и кардовекого текста, в форм ул и ровках его
законов п рогляды ва ют знако м ы е черты <<эконо м и ч ес кого челове­
ка>> А. См ита.
Итак, в п роизведе н иях а н гл и йских класси ко в - в я вном в иде у
С м ита и в неявном у Р и кардо - и с п ол ьзовалась модел ь и нди вида,
которая п ол уч ила н азва н и е <<Модел ь эконом ичес кого ч еловека>> .
Он а характеризуетс я :
оп редел я ющей рол ью собстве н ного интереса в моти вац и и эконо­
м ического поведе н и я ;
ком петентностью ( и нфор м и рова н н остью и сообразител ьностью)
э коном ическо го субъе кта в собствен н ых дел ах;
кон кретностью анал и за: уч иты ваются классовые разл и ч и я в пове­
ден и и и разл и ч н ы е фактор ы бл а госостоя н ия .
З н ачение этой м одел и ч ел о ве ка для и стори и э коно м ической
м ысл и п режде всего в том , что с ее помощью п ол итическая эконо­
м и я выдел илась из морал ьной философ и и ка к наука, и м е ю щ ая
свой п редмет - деятел ьность <<эконо м и ч еского ч ел о ве ка>> .
Дж. С. Милл ь ( 1 806- 1 87 3 ) подвер г фундаментал ьному теоре­
тическому осм ысле н и ю методол оги ю класс и ческой ш кол ы , в
332
Гл ава 1 2 . Ф ил ософи я э коном и к и и п редп р и н и мател ьства
перву ю очередь кон це п ц и ю «эконом ического человека» [ 2 .
с . 3 09-3 39] . М илл ь, автор основополагающе й работы о логи ке
разл и ч н ых наук, был далек от н а и вной веры своих п редшеств е н ­
н и ков в в ечность и естествен ность << собственного и нтереса>> . О н
под черки в ал , что п ол итическая э кон о м и я охваты вает н е в с е п ове­
де н ие ч еловека в обществе. Она рассматри вает его л и ш ь как су­
щество, желающее обладать богатством и способное сравнивать
эффекти вность раз н ы х средств достижен ия этой цел и . Эта модель
абстрагируется от л юбых других человеческих страстей и моти ­
вов, кроме тех , которые можно считать веч н ы м и антаго н и стам и
стремлен ия к богатству, а и м е н н о , отвращен и я к труду и желания
безотлагател ьно п ол ьзоваться дорогостоя щи м и наслажде н ия м и .
М илл ь попытался поставить на строгую науч ную основу мето­
дологи ю С мита и Ри кардо, и х основанн ы е на здравом с м ы сле пред­
ставлен и я о человеческой природе . Однако в таком безупречном с
точ ки зре н и я логи ки виде кон це п ция <<экономического человека>>
м ногое потеряла. П о н и м а н и е ее М иллем как ч и сто теоретической
абстракции оказало определяющее вл и я н и е на дал ьн е й шее разви ­
тие методологи и пол итической эконо м и и , причем последующая
эволюция состояла в нарастающей степени абстрактности анал иза,
увел и ч и вающемся отр ы ве п оведе н ческих предпосылок от повсе­
дневной реальности и жите й ского оп ыта [7] .
Дж. Бентам ( 1 800- 1 884) , основоnолож н и к а н гл и й с кого ути ­
л итаризма, оказал бол ьшое вл и я н и е на экономистов , входи в ш и х в
рукаводим ы й и м кружок <<философских ради калов>> , - Рикардо,
М илля и др. И мя этого эконом и ста , как правило, редко ф и гуриру­
ет в курсах истори и эконом ической м ысл и . Однако е го рол ь в
фор м и рова н и и модел и человека в западной п ол итической эконо­
мии н е устуnает вл и я н и ю См ита , а в ч е м -то и п ре восходит е го [ \ ] .
Цел ью вся кого человеческого дей ствия и предметом каждой
м ы сл и л юбого чувствующего и м ысл я ще го существа Бе нтам n ро­
возгласил <<благосостоя н и е >> и, следовательно, еди н ствен ной ун и ­
версал ьной обществен ной н аукой , п о е го м ы сл и , должна стать эв­
демон и ка - наука ил и и скусство достиже н и я благосостоя н и я .
Благососто я н ие он трактовал в п оследовател ьно гедо н и стическом
духе: п р и рода отдала человечество во власть двум сувере н н ы м п о­
вел ител я м - страдан и ю и н аслажде н и ю . О н и одн и указы вают
н а м , что м ы должн ы делать, и оn ределя ют, что м ы сделае м . Стра­
дан и я и н асла жден ия человека. по м н е н и ю Бентама, н е огра н и -
\ 2 . 3 . М одел и человека в эконом и ческой теор и и
о
о
о
333
ч и ва ются сферой ч и сто экон о м и ческих и нтересов; так, л юбовь
впол н е с п особна п ре взо йти д е н ежн ы й и нтерес. Н о безусловная
ори ги нал ьность Бентама п роя вилась н е в области моти ваuи и , а
в том , какую степ е н ь раuионал ьности он п р и п и с ы вал каждому
человеку. Бен там исходил и з того, что наслажде н ия и страдан и я ,
я вляясь своего рода ве ктор н ы м и вел и ч и нам и , поддаются кол иче­
стве н н ому измере н и ю и соиз мере н и ю. Та к ка к важне й ш и м и ком ­
п о н ентам и векторн ых вел и ч и н он сч итал и нте н си вность и п ро­
должител ьность, то благосостоян и е , п редпол а гал о н , может изме­
ряться следующи м образом : берется сум ма и нтен с и вностей всех
удовол ьстви й за дан н ы й период време н и , у м н ожен н ы х на их п ро­
должител ы юсть, и из нее выч итается об щее кол ичество страда­
н и й , и с п ыта н н ы х за тот же период. П одсчет и мел uел ью достиже ­
н и е наибол ь ш е го обществен ного блага : макс и м ал ьного счастья
для макс и м ал ьного ч и сл а л юде й . Бентам (как и А. См ит) исходил
из того, что и нтересы общества - не более чем сум ма и нтересов
гражда н . П оэтому при возн и кнове н и и кон фл и кта и нтересов раз­
н ьi х обществен н ых груп п необходимо реш ить дело в пол ьзу тех, у
кого п оте н uиал ьное кол и чество благосостоя н и я в сл учае удовле­
творен и я и х и нтересов будет бол ьш е , а есл и эти кол и чества ра вн ы ,
следует п редпочесть более м но гоч ислен ную груп пу.
Кон uе п u и я человеческой п р и роды гедо н и стической модел и
Бентама отл ич ается от кон uе п u и и «экономического челове ка•>
С м и та следующи м :
бол ьшая глуби н а абстракuи и . Благодаря это му м одел ь Бентама
у н и версал ьна: она годится не тол ько для эконом и ческой сферы ,
но и для всех остал ь н ы х областей человеческой деятел ьност и ;
в сфере моти ваuи и - это гедо н и з м , т.е . последовател ьное с веде­
н и е всех моти вов ч елове ка к достиже н и ю удовол ьстви й и избежа­
н и ю огорчен и й ;
в сфере и нтеллекта - счетны й раuионал и з м . Бента м абсол ютно
и гнорирует вл и я н и е эмоuий на при нятие реше н и й .
У класси ков, напом н и м , реч ь идет о способ ности и нди вида
пон и мать с вой и нтерес луч ш е кого-л и бо другого, без вся кой мета­
ф и з и к и и математи ки . К умстве н н ы м способностя м <<эконом иче­
с ко го человека•> не п редъя вля ется особых требова н и й . Те ситуа­
uи и , когда ч еловек де йствует недостаточ н о раuионал ьно (с точ ки
зре н и я объе ктивного н абл юдател я ) , класс и к и были склон н ы объ­
я с н ять вл и я н ием ведс н ежн ых uелей . в том ч исле с вяза н н ы х с эмо-
334
Гла ва 1 2 . Философи н эконо м и к и и п редп р и н и мател ьства
ция м и . П р и н ци п и ал ьн ы е разл и ч ия модел е й чел овека у класси ков
и Бе нта r.ш наи более ярко п роя вил ись позднее в ходе маржи на­
л и стекой револ юци и [ 1 ] .
М одел ь чел овека в неклассической экономической теории. Н а и бо­
лее сил ьная о п по з и ция а н гл и й с ко й классической ш коле воз н и кла
в Гер ман и и , где сложилас ь и ная комби нация и сторических и
идеол огических услови й . Н е м е цкой м ысл и был п рисущ историзм
в зн ачител ьно бол ьш е й сте п е н и , чем а н гл и йской ( н е м е цкая ш ко­
ла э кон о м и стов получ ила назва н и е и сторическо й ) . И сторизм и
отраже н и е существен ной рол и государстве н н ых и нститутов п ред­
пола гал и менее абстрактн ы й взгляд на эконом ическую с и стем у и
эконом ическое поведен и е , ч е м г и п отеза о гар м о н и ч ном сосуще­
ствован и и ато м исти ческих э го и стов. П редставител и историче­
ской ш кол ы Б . Гил ьдебранд ( 1 8 1 2- 1 8 78) и К. Кн и с ( 1 82 1 - 1 898)
так же , как и М илль, пон и м ал и , что модел ь «эко н о м и ческого че­
ловека•> п редставляет собой абстракци ю , и сч итал и ее п р и м е н е н и е
н е п равомерн ы м как и з науч н ых, так и и з эти ческих соображен и й .
О н и в ы ступал и п роти в и нд и в идуал изма класси ческой ш кол ы ,
сч итая «народ•> подходя щ и м объектом анал и за для эко н о м и ста ,
п р и ч е м н е как п ростую совокуп ность и ндивидов, а как нацио­
нал ьно и исторически оп ределе н ное, объеди нен ное государством
целое. Ч то касается отдел ьного ч еловека, то о н , по словам Гиль­
дебранда, как существо обществе н ное есть п режде всего п родукт
ц и в ил и заци и и и стор и и . Его потребности , его образова н и е и е го
отн о ш е н и е к веществе н н ы м цен н остя м , равно как и к л юдя м , бес­
п рер ы вно и з м е н я ются географически и и сторически и разви ва­
ются в месте с образован ностью человечества.
Так, по м н е н и ю К н и с а , для а н гл и ч а н характерн ы расчетл и в ы й
эгои з м , национал ьная гордость, сословная п р и н адлежность, му­
жество, необход и м ое для самоу п равл е н и я . Фран цузам п рисущи
стремл е н и е к равен ству, н аслажден и я м и новш ества м , хоро ш и й
вкус. Н е м цы отл и чаются обдуман ностью действи й , прилежа н и ­
е м , гуман из м о м и чувством с праведл и вости .
Как вл ияет этот н абор факторов на основные м оти вы ч елове­
ческого по веден ия в эконом и ке? К э гоизму, отмечен ному кл асси ­
кам и , доба вля ются еще два гораздо более благород н ы х побужде­
н и я : << Чувство об щ ности » и <•чувство с п ра ведл и вости » . С м ит, по
м н е н и ю К н и са , абсол юти зировал совре м е н н ы е ему обществе н -
1 2 . 3 . М одел и человека в эко н ом и ч е с ко й тсорш1
335
н ы е усл о в и я , порождающие эгоизм и ндивида , которые , по м не­
нию н е м е ц кого эконо м и ста, остал ись в XYI I I в. Ч то касается
ци вил изованного X I X в . , то <• вы с ш и м из благ>> уже не считается
при обрете н ие макс и м ал ьного кол ичества ве щ естве н н ы х благ и
получаем ое п р и их помощи наслажден ие. П рогресс н равов 1 1 рас­
цвет двух упомя нутых неэгоистически х побужде н и й п роя вляют­
ся, согласно Кн ису, в рас цвете частной благотворител ьности .
А есл и челове к настол ько ал ьтруисти ч е н в потреблен и и , что де­
л ится со с вои м и бл ижн и м и , то, в иди мо, в производстве он тоже не
руководствуется ч и сто эгоистически м и моти вам и .
Так и м образо м , модель <<ЭKOIIOJ'vtu'tecкoгo субьекта>> историче­
ской tuколы существен н о отл и чается от кл ассического <<эконо м и ­
ческого ч еловека>> и <<бентамовс кого гедо н и ста>> . Есл и «эконо м и ­
чески й челове к>> - хозя и н с воих намере н и й и дей стви й , а гедонист
пасс и ве н , но одержи м еди нстве н ной страстью - быть счастл и вее ,
то человек исторической ш кол ы предста вляет собой пасси вное
существо, подверже н ное внеш н и м вл и я н и я м и движи мое то эгои­
стическ и м и побужде н и я м и , то ал ьтруистс ки м и . Такая множест­
вен ность мот и вов, оче в идно , не оставляла места для де йстви я
объе кт и в н ых э коном ических законов. Однако, резко сужая до­
пуст и м ую область ан ал иза э коном ической теори и , историчес кая
ш кола одноврем е н н о п р и вл е кл а в н и м а н и е к п роблемам экон о м и ­
ческой эти к и - соотношен и я эго и сти•1еских и нтересов и <<Чувства
общности и с п ра ведл и вости>> , без которых де йствительно невоз­
можно представить себе ци вил и зова н н ого ры ночного хоз s1 йства.
Эта проблематика, от которой <<отмахнулась>> а н гл и йская класс и ­
чес �о.:ая ш кола , зан и м ает важное место в совре м е н н о й экономиче­
ской науке ( с м . § 1 2 . 2 ) .
И сторическая ш кола была очен ь популярна в Европе второй
полови н ы X I X в. Эконом исты - э п и го н ы кл ассич еской ш кол ы пы ­
тал ис ь соеди н и ть эконом ическую теори ю , иду щую от <<КЛасси ков>> ,
с эвол юцион но- критическ и м под х одом истори ческой ш кол ы .
А . Вагнер ( 1 83 5- 1 9 1 7) , видн ы й н е мецки й эконом ист, оди н из
основателей так назы ваемой соци ал ьно- п равовой ш кол ы , пред­
п р и нял поп ытки такого с и н теза . Ос новной п редмет и сследова н и я
Вагнера - потребности целовека. Все потребности о н дел ит на две
груп п ы : потребнос ти пер вого пор ядка , удовл етворе н ия которых
требует и н сти н кт самосохран ен и я , и п роч и е потребности , удовле­
творе н и е которых обусловл ено м оти вом собстве н ного и нтереса.
336
о
о
Гла ва 1 2 . Филос офия эконом и ки и п редп ри н и мател ьства
Согласно Ваг неру, эко ном и ч ес кой деятел ьностью л юдей управ­
л я ют одно врем енно :
<• эгоистическ ие>> моти вы - желание вы годы и боязнь нужды; надеж­
да на од обре н ие и боя з н ь н аказа н и я ; чувство чести и страх позора;
стремле н и е к деятел ьности как таковой и опасе н ие п оследстви й
п раздно сти ;
оди н << неэгоистичес к и й >> - чувство дол га и страх п еред угрызе н и я ­
м и совест и .
К. М аркс ( 1 8 1 8- 1 88 3 ) п одверг крити ке а нтропоцентрически й
подход Вагнера к п ол итической эконо м и и . Однако е го критика
гораздо бол ьш е говорила о пози ц и и самого Маркса. Сущность че­
ловека М аркс видел н е в эгоизме, а в саморазвити и л и ч ности в
рам ках об щества и в его и нтересах. Отклонен и е реальн ых л юдей
от с воей <<родовой сущности >> М аркс объяснял , используя понятия
сущности и существова н и я . М атериал ьн ы й п рогресс n р и водит к
кл ассовому обществу. П р и это м , с одной сторон ы , растет взаимо­
зав и с и м ость л юде й , человек социал и з и руется и так и м образом
прибл ижается к с воей сущност и , а с другой сторон ы , раздел е н и е
труда и воз н и кнове н и е классов ведут к отчужден и ю: человеческая
деятел ьность и ее плоды стан овятся независ и м ы м и от ч еловека и ,
более того , господствуют н ад н и м . Отчужден и е дости гает в ы с ш е й
сте п е н и п р и кап итал изме, где кап итал господствует н ад трудом ,
которы й в с вою очередь п ол ностью п ре вращается в деятел ьность
для заработка: односторон н и й абстрактн ы й труд и частн ы й эко­
н о м и ч ески й и нтерес м е ш а ют достижен и ю человеком с воей сущ­
ности .
Ун ичтожи в отчужде н и е , п ролетариат, по м ысл и Маркса, смо­
жет наконец при вести и сторичес кое развитие к ч еловеку, сущест­
вова н и е которого будет соответствовать его сущности . П ознав
свою сущность и историческую логи ку обществе н ного развития ,
челоnек с м ожет вырваться и з дисгармон и ч н о й п редыстори и ч ело­
вечества и вступить в е го п одл и н ную, гармон ич ную истори ю [ 5 ] .
П ри бл изител ьно таков ход м ы сл е й М аркса, что позволя ет понять
е го резко негати вное отн о ш е н и е к п р и м ити вному, на его взгляд,
л и ш е н н ому и сторического контекста тол кова н и ю при роды чело­
века как неизме н ной совокуп ности потребносте й , п рисущее эко­
ном истам бе нта мовской ш кол ы . Отс юда и крити ка самого Бента­
м а , и более развернуты й отз ы в о челове ке п р и ме н ител ьно к тео­
рии Вагнера .
1 2. 3 . М одел и человека
в
эконом и ч еской теор и и
337
Маркс подч еркивает, что человек в теори и Вагнера абстрак­
тен . Этот абстрактн ы й <<чел овек вообще>> не может и меть кон крет­
н ы х п отребносте й , говорить о н и х было бы п роти воре ч и е м , по­
с кол ьку потребности воз н и кают тол ько в обществе . Н есом н е н но,
кон це п ция человека в « Каn итале>> М аркса даже в рам ках общей
объекти в но-детерм и н истс кой схе м ы нам ного глубже и и нтерес­
нее, чем модел ь <<эконом и ч ес ко го ч еловека » , и з которой она в ы ­
росла.
Н ачал о 1 870-х гг. в и стори и м и ровой эконом и ч еской м ысл и
ознаменовалось так назы ваемой маржи н ал и стской револ ю ц и е й .
Маржиналисты nоп ытал ис ь создать мон и стичес кую общую
теори ю цен ности , исходя из n редnос ылок, nроти воnоложн ых
п р и няты м в классической ш коле . В качестве и сходного n ростей ­
ш е го я вл е н и я эконом и ч ес кой ж и зн и о н и выбрал и отноше н и е че­
ловека к вещ и , п роя вл я ю щееся в области л и ч н ого п отребл е н и я и
обмена. Есл и nредставител и класси ч еской ш кол ы сущность обме­
на и с кал и в сфере nроизводства, то для маржи нал истов, наоборот,
само п роизводство - это с воеобразн ы й кос ве н н ы й вид обм е на.
Так и м образо м , в основе эконом ической теори и маржинал и ­
стов н е и збежно должна был а л ежать та ил и и ная м одел ь рацио­
нал ьного n отребителя ил и э ко н о м и ческого субъекта. Для этих це­
лей nодходит модел ь Бе нтама. Однако в кон це п ц и ю человеческой
п р и роды Бентама марж и нал и сты внесл и некоторы е существен ­
н ы е допол н е н и я (см. § 1 2 . 1 ) .
Цел ью обме на и n роизводства для каждого из и х участн и ков у
маржи нал и стов остается получ е н и е макс и м ал ь н ы х наслажден и й
ил и н а и бол ьшее удовлетворе н и е п отреб носте й . Эта м оти вация ,
с во й стве н н ая бентамоnе ко й модел и , доnол няется так назы вае­
м ы м первы м законом Г. Г. Госсена ( 1 8 1 0- 1 858 ) : удовол ьствие,
nолуч е н н ое и ндивидом от еди н и цы блага ( полезность) , умен ьша­
ется с ростом числа этих еди н и ц , находя щихся в е го распоряже­
н и и . И н ы м и слова м и , все п отребности и м е ют тенде н ц и ю к на­
с ы ще н и ю . Этот фунда ментал ьн ы й факт марж и н ал и сты сч итал и
очевидн ы м с войством человеческой nрирод ы . Отстаи вая е го , а н г­
л и й с к и й экономист и логи к У . С . Джевон с ( 1 8 3 5- 1 882) и ш в е й ­
царски й эконом ист Л . М . В<m ьрас ( 1 834- 1 9 1 0) ссылал ись на ре­
зул ьтаты nсихологических экс пери ме нтов. П р и м е н е н и е закона
убы вающей п олезности позвол ило им усовершенствовать счет­
н ы й а п п арат своего э кон о м и ческого субъекта . П ос кол ьку nолез22 - 3873
338
Гл а в а 1 2 . Ф ил ософия э к о н о м и к и и n редnри н и мател ьства
ная отда ч а от ка жд ой следующей сди н и uы бла га падает, а н е п р и ­
ятнос ти , свя за н н ые с ее доб ы ван и е м , возрастают, неизбежн о дол ­
жен н асту п ить момент, когда дал ьней шее п р и ра щен ие бла г даст
не п р и рост удовол ьств и й , а их сокращен и е .
Тако й п одход, хотя и б ы л на п ра вл е н н а равновеси е эконом и ­
ки , ч резвы ча й н о углубл ял абстрактн ы й взгляд на эконом и ч ес кого
субъекта п о двум л и н и я м : субъе кт становится п роще с точ ки
зре н ия мот и ва u и и (отсекаются вес е го характеристи к и , кроме
насла жде н и й и страдан и й , с вяза н н ых с оп ределен н ы м и бла гам и )
и рационал ьнее (о н должен б ыть с п особен всегда достигать опти ­
мума, и нач е е го состоя н и е , а з нач ит, и состоя н и е всей эконо м и к и ,
не будет равновес н ы м ) .
К. Менгер ( 1 840- 1 92 1 ) , осно вател ь австр и й с ко й ш кол ы п ол и ­
тич еско й эконом и и , которую отл ичает последовател ьн ы й м о н и ­
стич е с к и й субъе кт и в и з м . В с е категори и эконо м и ч еской науки
австр и й с к и е э коном и сты в отл и ч ие от других нап равл е н и й мар­
жи нал изма стре мятся вы вести тол ько и з отнош е н и я и нд и в ида
к ве щ и , и с кл ючая л юбые бла га и п режде все го uен н ости , п оскол ь­
ку п оследн и е , п о и х м н е н и ю , л и ше н ы каких-ли бо объе кти в н ы х
свойств. П р и этом субъе кт у австр и й це в н е гара нтирован о т о ш и ­
бок: он м ожет, к п р и меру, неверно о uе н ить свои будущие п отреб­
ности и средства их удовлетворе н и я , и эти его о ш ибки не будут
<<отброше н ы » р ы н ко м , а с ы грают свою рол ь нара вне с более п ра ­
вил ь н ьi м и оuе н кам и в оп редел е н и и ие н ы дан н о го бла га.
Акuент, которы й австри й цы делают на неоп редел е н н ости бу­
дуще го и возм ож ности ош ибок, на сте п е н и и нформ и рова н н ости
эконом ического субъе кта , отл и ча ют их от других марж и нал истов
и п р идают их теор и я м особое знач е н и е в на ш и дн и , когла п робле­
ми поиск а и обработки и нформ ац и и в условиях неоп ре: tс'. l � н ности
будущего находится на переднем крае экономических и сследова­
ний.
О тл и чител ьной чертой австр и й с ко й ш кол ы я вляется также
методолог11чески й и ндивидуал и з м . Все эко н о м и ческие п робл е м ы
австр и й u ы рассматри вал и и реш ал и на м и кроуровне, на уровне
и нди в ида. О н и не признавал и и не п р и з нают с пецифических м ак­
ро з коном ичес ких я вл е н и й , несвод и м ы х к п ростой равноде йст­
вую шей и нди видуал ьн ых п редпочте н и й и решен и й .
Важную рол ь в австри йской теори и зан и мает фактор време н и .
И !\tе н н о фактор вре мен и и с внзан на я с н и м неоп ределенность п р и -
1 2 . 3 . М одел и человека в эконом ическо й теор и и
339
водят участн и ков обмена к о ш и бкам и не дают установи тьс я обще ­
му равновеси ю , n рисущему вневре м е н н о й систе ме В ал ьраса, где
все цен ы и кол ичества бл аг оn редел я ются одновр емен но [4] .
Та к и м образо м , в работах марж и н ал истов nолучил а права
гражданства новая модел ь чел о века - рационал ыюго ма к си.!ltuза т о ­
ра благосостояния. Главн ы м новшеством по сравне н и ю с кон це п ­
ц и е й «эко н о м и ческо го человека>> класс ической ш кол ы я вля ется
даже не стол ько и з м е не н и е характеристи к экономичес ко го субъ­
е кта, скол ько измене н и е места п оведе нческих n редnосыл ок в эко­
н о м и LJ еском анал и зе . В теорети ческих с и сте мах С м ита и особ енно
Рикардо кон це п ция <•эконом ичес кого человека>> я влялась в ос­
новном общ и м методол огически м n р и н ци nом исследова н и я , что
и заф и кс ировал М илль. Кон це п ция <<эконо м и ч еского субъе кта»
как <<Ч еловека-макс и м и затора>> становится <<рабоче й >> , оnерацио­
нал ь н о й м одел ью челове ка , nерерастая рол ь общей м етодол огиче­
ской n редn ос ыл к и .
Маржинал и стская револ юция в эконом и ке нуждалас ь в закре n ­
л е н и и завоева н н ых е ю nози ц и й , с и стематизаци и достиже н и й и
усвое н и и некоторых трад и ц и й кон курирующих nаради гм .
А . Мар шалл ( 1 842- 1 924), основопол ожн и к неоклассического
н а п равл е н и я в экономической теор и и , n редпри н ял nоп ытку с и н ­
тез и ровать основ н ы е достиже н и я класс ической ш кол ы м аржи н а­
л и стов и и стори ческой ш кол ы . П редметом пол итической эконо­
мии М аршалл сч итал <<нормал ьную ж изнедеятел ьность челове­
ческого общества>> , п одчерки вая , что экономисты и м е ю т дел о н е
с абстрактн ы м поннтием «эконом и ческо го ч еловека » , а с челове ­
ком как таковы м , человеком и з пл оти и кро в и . Для того чтобы
разреш ить n роти воречие между э м п и ри е й и теори е й , М аршалл
в водит с п е циал ьное nонятие << нормал ьной деятел ьн ости>> . К нор­
мал ьн ы м действи я м М аршалл относ ил п р и вы ч к и и обьi ' I а И л ю ­
дей , которы е тщател ьно в ы верен ы оп ытом вы год и н е в ы год раз­
л и ч ных образов действи й .
В цел ом кон це п ция эко н о м и ческого субъе кта у М ар ш алла
п редста вляет собой наиболее фундаме нтал ьную в истори и nол и ­
тической эконом и и п о n ытку соеди н ить реал и сти чес кое о п и са н и е
эко н о м и ческо го nоведе н и я с абстра ктн ы м и з а кона м и , п олуче н ­
н ы м и с п омощью уnроще н ной рационал ыю - м акс и м иза щ ю н н о й
модел и LJ еловека. Однако орга н и ч ес кого с и нтеза все же не полу­
ч илось (л и н ия законов и л и н и я факто в почти н е n ересека ются ) .
340
Гла ва 1 2 . Философи я эконом и к и и предпри н и мател ьства
П оследн ие десятилети я X I X и начал о ХХ в. отмечен ы первы м
в истори и тес н ы м соп р и косновен ием эконом ической и психоло­
гической т еор и й . М аржи н ал истская революция с вела важней шую
эконом и ческую п робле му - п роблему це н ности - к п сихологи и
п отребител ьского выбора , что, казалос ь бы , открыло дорогу для
непос редствен ного п р и м е н е н и я психологических методов в эко­
н о м и ческой теори и . Однако с и нтеза экономического и психо­
логи ческого знания не п роизошло. Более того , после краткого
п ериода и нтенс и в н ы х конта ктов сторо н ы надол го разошл ись.
Сфера моти ваци и исчезает и з п редмета эконом и чес кой н ауки и
п ередается в веде н и е психологи и . Сохраня ются л и ш ь п равила ра­
ционал ьного выбора ( последовател ьность, н е п роти вореч и вость,
транзити вн ость ) , которы е кажутся более реал исти ч н ы м и , чем
п редпосыл ки рационал ьной макси м иза ци и .
Т. Веблен ( 1 857- 1 929) , американ с к и й экономист, основопо­
лож н и к и нституционал изма, видне й ш и й предста вител ь «Третье­
ГО>> направления, выступ ил с критикой маржиналистской и нео­
кл ассической моделей человека. В основе его эконо м и ческих
взглядов (теори и и нституционал изма) л ежал поиск эффекти в н ы х
жизне н н ы х средств, ведущих к росту технологического мастерст­
ва. Соответствующее п оведе н и е челове ка Вебл е н назы вал <<п ро­
м ы шле н н ы м >> и одобрял е го в отл и ч и е от так назы ваемого денеж­
ного сопер н ичества, когда ч еловек попадает под власть эгоисти ­
ческих, п риобретател ьских и н сти н ктов и воз н и кают <<безум н ы е
с п особы поведе н ия >> , «бес полезн ы е и н ституты•> , существующие
несмотря н а то что они п роти воречат врожденному здравому
см ыслу. Так и з с воей концеп ци и ч еловека Веблен вы водит внут­
рен н ю ю п роти вореч и вость кап итал изма, сочетающую рационал ь­
ную орга н изац и ю п рои з водства с и ррационал ьн ы м и обществен ­
н ы м и форм а м и управл е н и я и м .
Веблен выступ ил сам ы м суро в ы м критиком маржи нал и стской
модел и человека. Однако бол ь ш и н ство экономистов рассм атр и ­
вал и собстве н н ы е п озити в н ы е разработки Веблена и п оследую­
щих и нституционал и стов как внесисте м н ы е , растворя ющие эко­
н о м и ч ескую теори ю в кул ьтурной антропологи и , социал ьной ф и ­
лософи и и сошюлоги и , п оэтому о н и был и обреч е н ы п ребы вать на
перифе р и и эконом и ч еской науки .
И так , в н ач<ше 1 9 30-х r r . экон о м и ч ес кая теория , в которой н е
так давно п обедила маржи им истекая револ юция, п редставляла
1 2 . 3 . М одел и человека в эконом ическо й теор и и
34 1
эконом и ку как гармон и ч н у ю , упорядочен ную с и сте м у. Н а и б олее
адек ватн ы м с пособом оп исан ия дан ной с и стем ы б ыл ра в новес­
н ы й статически й анал из с вмонтирован ной в него модел ью ра цио­
нал ьного макс и м и затора.
К кон цу дан ного десятилетия в экон о м ической с и стеме кап и ­
тал изма п роя вил ись н еоп редел е н н ость, нестабильность, анарх и я ,
которые п отребовали о т эконом и стов перехода на более кон крет­
н ы й , ди нам ически й урове н ь анал иза, доп ус кающий существо­
ван и е неравновесных я вле н и й . Следовател ьно, отп адала н еоб­
ход и м ость и в <<рационал ьном м а кс и м изаторе>> , обладающем со­
верш е н н ы м п редвиде н и е м и п ол но й и н формацией. Н а п роти в,
регул и рующие меры дол жн ы был и ориентироваться не н а рацио­
нал ь н ы й идеал , а на более кон кретное п редставл е н и е о реал ь н ы х
хозя йстве н н ы х субъектах - п редп р и н и м ателях, п отребителях и
б и рже в ы х спекуля нтах (сы гравш их не п оследнюю рол ь в Вел и кой
деп ресси и ) , и х де йствител ь н ы х моти вах, п с и хологических с вой ­
ствах, а следовател ьно, и возмож н ы х реакциях на ту или и ную
государстве нную п ол ити ку. Так ил и и наче , новое п о кол е н и е эко­
ном и стов стало уделять особое в н и ма н и е фе номену неоп ределе н ­
ности .
Г. Мюрдалю ( 1 898- 1 964) , представител ю ш ведской ш кол ы , и
Дж . М. Кейнсу ( 1 883- 1 946) , амери канскому экон о м и сту, автору
<<Общей теори и занятости>> , п р и надл ежат гла в н ы е достиже н и я в
области исследова н и я неоп ределен ности и неразры в н о с вяза н ­
н ых с н е й ожида н и й .
Общей п роблемой для М юрдаля и Ке й нса была п роблема ра­
венства-неравенства, и н вестиц и й и сбережен и й . Впервые в исто­
р и и эконом и ческая теория должна была основы ваться на пред­
ставл е н иях о н е известном будуще м . Рост знач е н и я неоп ределен­
ности и с вяза н н ы е с н е й ожидания порождал и тенде н ц и ю к
кон кретизаци и м одел и человека, что наиболее ярко п роявилось в
трудах Кей нса.
Следует отметить, что кон це п ци я Кей нса, будуч и ма кротеор и ­
е й , рассматри вает п оведе н и е всей массы потребител е й , а в этом
случае закон бол ьш и х ч и сел с глаживает и ндивидуал ьн ы е разл и ­
ч и я между н и м и . Логи ка Кей нса п роти воположна логике маржи­
н ал и стов: у них м одел ь человека основ ы валась на и нди виде , а за­
те м и з нее в ыводил и с ь м а кроэконом ич еские следствия в рам ках
общего равновес ия . Ти п и ч н ы й , усредн е н н ы й потребител ь в <<Об-
342
Глава 1 2 . Философи н эконом и ки и п редп р и н и мател ьства
ще й теори и зан ятости >> Ке й нса о пределя ется е го п отребител ьск и ­
м и расхода м и и доходо м . Зависи мость дохода и сберегающей час­
ти Кей н с назв ал осно в н ы м п с и хологическим законом. О н рассуж­
дал так: челове к, п олуч и в доп ол н ител ьн ы й доход, по кра й н е й
мере п е рвое время н е знает, на что е го употребить, и увел и ч и вает
сбережен и я . П ри уменьшен и и дохода, согласно Ке й нсу, завис и ­
мость с охраняется : стремясь п оддержать п р и в ыч н ы й урове н ь
жизн и , потребител ь в первую очередь сокращает сбережен и я .
П ос кол ьку неоп редел е н ность всегда накл uды вает отп ечаток
н а п р и н и м ае м ы е и н вести ци о н н ые реш е н и я , п редп р и н и м ател и
мо гут л и ш ь u незначител ьной сте п е н и и сходить и з точ ного рас­
чета , бол ь ш и н ство же и н вести цион н ы х р е ш е н и й п ри н и м ается
не из рационал ь н ы х соображе н и й , а п од вл и я н и е м н астрое н и я ,
с понта н н о воз н и кающей реш и м ости де йствовать, сло во м , п од
вл и я н и е м ч и сто п с и хологи ческих факторов. Для форм и рова н и я
и н вести цион н о го с п роса , п о м не н и ю Ке й н са , существе н н ы все
асп е кт ы п с и хол огичес кого и даже ф и з и ч е с кого состоя н и я пред­
п р и н и м ател е й [ 3 ] .
Так и м образом , в основе теоретичес кой с и сте м ы Ке й нса ле­
жала п редпос ы л ка н е п ал н о й и н формаци и , доступ ной э кономи ­
ческим субъектам . В да н н ы х рам ках поведе н и е и х п редп олагается
впол н е рационал ьн ы м , однако оно, естествен но, не п охоже на ра­
ционал ьную макс и ми заци ю маржи нал истского человека, а в н а и ­
бол ее экстре мал ь н ы х случаях, н а п р и мер п р и п редкризисной па­
н и ке , может легко уступ ить место п ол ной и ррационал ьности (ес­
ли судить о рационал ьности по м аржи нал и стс к и м мерка м ) . Дело в
том , что н епол ная и нформация откры вает дорогу вл ия н и ю ожи ­
дан и й , илл юзи й , настрое н и й и других пс ихологических факторов,
искажuющих логику рационал ьного расчета. Ко н це п ц и я Кей нса
сил ьно повл ияла и на дал ьн е й шее развитие самой экон о м и ческой
теори и , и, конечно, н а существующую в н е й модел ь ч ел о века.
В дал ьн е й шем стал и разви ваться ал ьтернати вные модел и чело­
века, уч итывающие разл и ч и я в экономических системах разных
стран , связа н н ые с реш е н и е м конкретных экономических п роблем
и дифферен циацией внутри самой модел и человека (потребител ь,
п редпри н и м ател ь, наем н ы й рабоч и й , менеджер и т.д. ) [ 2 ] .
Т а к и м образом , в развити и м оделей челове ка в эконом и ч е ­
ской теори и можно в ыдел ить п оследовател ь н ы е эта п ы , характе­
ризуе м ы е:
1 2 . 3 . М одел и человека
о
о
о
о
о
в
э коном и ческой теори и
343
о г ран и ч е н ием ра ционал ь ности э коно м и ч еского субъекта 11 рас ­
ш и ре н и е м его социокул ьтурн ы х и п с ихол огически х хар а ктери ­
сти к;
п о п ытка м и си нтеза <<абстрактн ых•> и << кон кретн ых•> (связа н н ых с
реал ь н ы м и усл ови я м и существ ова н и я ) моделе й ч еловека ;
переходом от м и кроэконом ических конструкц и й к макроэконо­
м и чески м ;
переходом от стати ческих (вневре м е н н ых) м одел е й к д и на м иче ­
ски м ( и сторически м ) , все более учиты вающи м возраста н и е фак­
торов р и с ка и неоп редел е н н ости в эконом и ке ;
кон кретизацией м одел е й ч ел о века, введе н и е м в науч н ы й оборот
п онятия «рабочей модел и челове ка•> .
Значение р абочей модел и чел овека в разработке иссл едовател ьских
экономических проrрамм. В рам ках совре м е н ной экономи ческой
теори и ра бочая .модель чело века я вляется системаобразую щ и м
ком п о н е нтом л юбой и сследовател ьс кой п рограм м ы . П о хара кте­
ристикам рабоче й модел и человека можно вы я в ить существе н н ые
черты и сследо вател ьской про г рам м ы . П оскол ьку каждая исследо­
вател ьская п рограм м а и м еет нормати вную соста вл я ю щ ую, в том
ч исле п р и м е н ител ьно к эконом и ч еской п ол ит и ке , п р и н ци п иал ь­
ное знач е н и е и меет соответств ие выдел е н н ы х поведен ческих ха­
рактеристи к ожидае м ы м ответн ы м де йствия м и нди видов. Л юбая
эко н о м ическая модел ь в я в н о й и л и веявной форме содержит до­
п у ще н ия относител ьно «рабоче й м одел и человека•> , кл ючевы м и
эле м е нтам и которой я вл я ются рационал ьность, п рофессион ал ь­
ная ком п етентность, с пособность п р и нять аде кватное ре ш е н и е в
ситуа ц и и выбора. М ожно с казать, что п о н и м а н и е возмо жн остей и
гра н и ц иссл едовател ьс кой п ро грам м ы во м н о гом за висит от со­
держа н и я рабочей модел и ч еловека.
И та к, модел и человека в эко н о м и чес кой теори и на п ротяже­
н и и все й ее и стори и и м ел и методологическое значен ие . П ри этом
следует разл ичать м и ровоззренческие (филосо фс кие ) модел и , ко­
тор ы е выступают методологически м ос нова н и е м л юбой эконо­
м и чес к и й теори и как области науч ного зна н и я , и рабоч ие , опера­
цио нал ь н ые модел и , я вл я ю щиеся с и сте м аобразующи м факто ром
исследовател ьской ил и у п ра вле н чес кой п рогра м м ы п р и ре ш е н и и
кон кретной п робл е м ы в обл асти эконом и ки .
3 44
Гла ва \ 2 . Ф илософи и эконом и к и и n редпри н и м ател ьства
Б И БЛ ИОГРА Ф ИЧЕСКИ Й СПИСОК
1 . А вт оноАюв В. С. М одел ь ч елове ка в э коном и ческой н ауке . С П б . , 1 998 .
2 . Бункин а М. К. и др. Эконо м и чес к и й ч елове к: В помошь изучаю ш и м
эконо м и ку, психологию, м е н еджм ент. М . , 2000.
3 . Кейис Дж. М. И збра н н ые nроизведе н и я . М . , 1 99 3 .
4 . Кэ. 1лахш1 Д. Э коном и ка для обы ч н ых л юде й ; пер. с а н гл . М . , 2006.
5. Маркс К. , Энгел ь с Ф. Соч . М . , 1 96 6 . Т. 1 .
6. Otиm А. Исследования о nрироде и nрич инах богатства народов. М . , 1 962.
7 . Mill J. S. Оп t l1e defi n ition of polit ical economy a 11d on method of
i nvest igat ion p roper to it 11 Collected Work. Toronto. 1 9 70. Vol . 4.
12. 4 . Эстетические аспекты
п редпр и н и мател ьской деятел ьности
П редп р и н и мател ьская деятел ьность, как и вся­
кая человеческая деятельность, и меет эстетическую составляю­
щую (см . § 1 2 . 2 ) . Однако в п ред п ри н и мател ьской деятел ьности
эти составл я ю щ и е неочевидн ы . Важ н е й шая цел ь п редпр и н и мате­
ля , оговорен н ая в законе, - п олуч е н и е п р и б ыл и . П ри был ь с вязана
с мате р и ал ь н ы м , утил итарн ы м и нтересом , ассоци и руется с ден ь­
гам и , в ы годо й . В такой целеустремле н н ости нет н ичего эстетиче­
ского. Кант показал , что эстети ческое отношен ие не утил итарно,
не с вязано с п рактичес к и м и нтересо м , бес кор ы стно, эстетиче­
ский объект в ы ступает в форме <<незаи нтересован ного л юбова­
н и я •> . Этот в ы вод в своей основе с п раведл и в. Есл и человек, глядя
на п роизведе н и е и скусства ( н а п р имер, карти ну худож н и ка ) , ду­
мает «За с кол ько е го можно п родать•> , то это не эстетическое
отн о ш е н ие , а ком мерческое . Однако п роти воположность эстети ­
ческого и ком мерческого отношен и й н е озна<шет, что между н и ­
м и - н е проходи мая пропасть и что о н и н е могут сопрягаться или
<< перекл ючаться•> друг в друга. Ведь чтобы о предел ить ком мерче­
скую стои мость художестве н ного п роизведе н и я , необходи мо оце­
н ить е го эстети ческие досто и н ства, которые определя ют его цену.
Этот п ри мер схе матич н о п о казы вает вза и м освязь ком мерческого
и эстет ического и , хотя он касается области искусства, можно до­
пустить, что п одобн ая схема и меет место в сфере р ы н о ч н ы х отно­
шен и й . Есл и п озити вно-эстетические качества товара увел и ч и ва­
ют е го uе ну, то п редп р и н и м ател ь объе ктив но заи нтересован в
1 2 .4 . Эстетические ас пекты п редп ри н и м ател ьс кой деятел ьности
345
п рида н и и ему эстетических с во йств. Но в чем п роя вля ются эсте­
тические с войства товара? Ил и , ставя вопрос в обще м плане , в ч е м
в ы ражаются эстетические составл я ющие предп р и н и мател ьс кой
деятел ьности и какова их рол ь?
П о и с к эстетических соста вля ющих в предпри н и мател ьс кой
деятел ьности во многом зависит от трактовки понятия «эсте ти че­
с кое•> . М ы п о н и маем эстетическое как сферу выразител ьного. П о­
следня я н аходит с вою кон кретизаци ю в красоте, совершенстве ,
целесообразности , гармо н и ч н ости и др.
П ринцип совершенства. Моти вация к совершенству - важней шая
составляющая человечес кой деятел ьности вообще и предп р и н и ма­
тел ьской в особен ности . Совершенство как опти мал ьность, выра­
зител ьность, отсутствие и зъянов и т. п . носит эстетический харак­
тер. Не случай но красоту оп ределял и как <<совершен ное в своем ро­
де•> . Выступая идеалом ч еловеческих устремлен и й , совершенство
может быть отнесено к л юбы м объекта м , п роцесса м , я влениям ре­
ал ьного и абстрактного м и ра, формал ьн ы м и содержател ьн ы м ,
структурны м и фун кционал ьн ы м аспектам быти я . В п редпри н и ма­
тельской деятел ьности совершенство и м еет п редметную специфи­
ку, которую необходимо учиты вать.
Отмети м два вида ориента ц и и на соверше н ство в предп р и н и ­
м ател ьской деятел ьности. П е р в ы й рассматри вает п редп р и н и ма­
тел ьскую деятел ьность как средство улуч ш е н и я м и ра и может по­
казаться сомн ител ь н ы м и неадекватн ы м , так как главная цел ь
деятел ьности п редп ри н и мателя - извлечен и е прибыл и . Одн а ко
наряду с этой цел ью п редпри н и м ател ьская деятел ьность может
ставить себе и другие задач и . В т о р о й ориенти ро ван на саму п ред­
п ри н и мательскую деятел ьность, и здес ь объе ктом усоверш е н ст­
вова н и я в ы ступают все ее эле м е нты .
В о пределен и и предп р и н и мател ьской деятел ьности как <<са­
м остоятел ьного веде н и я какого-л ибо дела с цел ью получе н и я
п рибыл и >> в ыделен ы д в е сторон ы деятел ьности . П е р в а я сторо н а
с вязана с << Веде н и е м дела•> , соп р и касается с огро м н о й сферой со­
зидател ьно-преобразовател ьного, деятел ьностн о - п ра ктического
н ачал а человеческого быти я . (Эта сфер а может быть и не связа на
непосредстве н н о с ком ме рч е с к и м н ач ал ом и находить п роя вле ­
н ие в государстве н но- пол ити ч е с кой , п р и родно-со циал ьной n ре­
образующе й деятел ьности . ) В т о р а я с т о р о н а в с воей су шиости
346
Гла ва 1 2 . Фи лософи я эконом и к и и предп р и н и мател ьства
связана с п р и был ьн остью, обогаще н ием , «дел а н и е м де н ег>> . Для
п редп р и н и м ател ьс кой деятел ьности эти две сторон ы неразры в­
н ы . Есл и п редпри н и мател ь н е думает о прибыли , о н п ерестает
быть п редпр и н и мател е м . Е сл и не думает о своем дел е , то е го дел о
<<у м и рае т•> . Однако у каждо го п редпр и н и мателя п р иоритетвой мо­
жет б ыть л ибо первая , л ибо вторая и з отмечен н ых сторон .
П редп р и н и мател и , ориентирова н н ы е на << Веден и е дела» , н а
его качестве н ное п реобразован и е , н а рассмотре н ие возможн ых
последстви й с воего труда , п одн и маются н а выс ш и й урове н ь п ред­
п р и н и мател ьс кой деятельности , в задачу которой входит: << . . . ре­
фор м и ровать и револ юционизи ровать с пособ п роизводства путем
внедре н и я изобрете н и й , а в бол е е общем с м ысле - через и с п ол ь­
зова н и е н о в ы х технологических возможностей . . . - реорга н изо в ы ­
вать п реж н и е и создавать новые отрасл и п ро м ы шл е н ности>> [ 9 .
С. 1 86 ] . Такие п редп ри н и мател и я вля ются своеобразн ы м и твор­
цам и - п реобразователя м и о кружа ющего м и ра, объекта м и гордо­
сти с вое го н арода и уваже н и я чел о вечества .
П редп р и н и мател и , ориентирован н ые п режде всего на собст­
вен ное обогаще н и е , прибыл ьность, - наиболее ти п и ч н ы . В совре­
м е н н о й Росси и к н и м можно отнести и мел ких торговцев на р ы н ­
ке , и дилеров н а фондовом р ы н ке , и ба н к и ров, и м ногих так н азы ­
вае м ы х ол и гархов и т. п .
П редпри н и мател и , выходя щ и е за узкие ра м к и собстве н ного
обога ще н и я , нацел е н н ы е на созида н и е , моти вирова н ы , как п ра­
вило , на совершенствова н и е м и ра , н а улуч ш е н и е реал ьности в
тех н и ческом , социал ьном , морШi ьном , л и ч ностном и других
асп е ктах . Так, Билл Гейтс (основател ь << M icrosoft•> ) отмечает:
<< М ногие л юди мечтают о работе , которая помогл а бы измен ить
мир к луч ш е му, и у меня есть та кое счастье•> [ 5 . С . 229 ] . Л озун г
« M ic rosoft>> : « Ко м п ьютер на каждом столе в каждом до ме•> , а стра­
теги чес кая ориента ц и я : <<Сдел ать л юде й все могущи м и с помощью
отл и ч н ых п ро гра м м » [ 5 . С. 3 2 ] . Основная цел ь , формул и руе мая
кор порацией <<Yamal1a•> : « В нести с вой в клад в улуч ш е н и е качества
жизни л юдей во всем м и ре•> [4. С. 3 1 5 ] . Дан н ая ориентация м ожет
про я вляться кос ве н н о ч ерез бес корыстную благотворител ьность.
В устремле н ности на совершенствова н и е м и ра п осредство м
п редп р и н и мател ьской деятел ьности эстетические ком поне нты
переnл етаются с мор ал ьн ы ми , n ол итически м и , национал ьн ы м и и
и н ы м и моти вам и . Сnе цифи ка эстети ческого отнош е н и я в этом
1 2 .4. Эстетические ас пекты п ред п р и н и мател ьс к ой деsпел ь ности
347
м ногослой ном пере плете н и и - в бескорыст ном созид а н и и и вос­
х и ще н и и следствия м и и п родукта м и человеческо го труда , мощью
человеческого разума, ди нам и кой позити вного изменен ия м и ра .
Н егати в н ы е последствия n редnри н и м ател ьс кой деятел ьности рож­
дают отри цател ьную реакци ю .
Ориентац ия на сове р ш е нствова н и е самой п редп ри н и мател ь­
с кой деятел ьности п роя вляется на всех ее эта пах и расп ространя ­
ется как н а ее п роцесс, средства , так и н а ее результат. В соврем е н ­
н ы х условиях данная орие нтация находит с вое вы раже н и е в м е ­
неджме нте и маркети н ге .
М аркети н г вкл ючает товарную, ценовую пол ити ку, пол ити ку
п о п родвиже н и ю товара и п родажа м . В груп пе <•товар>> наиболее
эстетически нас ы ще н н ы м я вл я ется ас п е кт, с вязан н ы й с диза й ном
( с м . дал е е ) . П ри н ц и п сове р ш е н ства соотноси м с та к и м и аспекта­
м и товара, как качество , свойства , торговая марка (брэнд) , упа­
ковка. В п родвиже н и и товара эстетические начал а очевид н ы в ас­
п е кте <•реклама>> . В целом наряду с ориентацией на п роизводство
задач а маркети н гового совершенствова н и я за кл ючается в фор м и ­
рова н и и гармо н и ч н ы х отношен и й с п отребител я м и , п оставщика­
м и , кон куре нтам и .
В современном менеджм енте акцент делается н а развити и ор­
ган и з а ц и и ка к открытой с и сте м ы , акти вно вза и м одействующей с
в не ш н е й средой и операти вно реагирующей на ее измен е н и я .
Развитие орган изац и и необход и м о связан о с совершенствова­
н и е м товара. Здес ь важн е й ш и й аспект - фун кционал ьное совер­
ш е н ство , когда созда н н ы й продукт в наибол ь ш е й сте п е н и отвеча­
ет с воему назнач е н и ю . Так, ком п а н и я <• Rol l s- Royce>> была основа­
н а для создания «луч ш е го а втомобиля в м и ре>> , п родукты этой
ком п а н и и стал и с и н о н и м о м и нже нерного сове р ш е н ства и самого
высокого качества.
Как п равило, такого рода сове р ш е н ство с вязано с и н новаци ­
о н ностью в тех н и ке , науч ной и технологической сферах. Та к,
ком п а н и я « I пtel>> б ыла ориентирована на созда н и е идеал ьно го ( с а­
мого мощного , обладаюш его <• несра в н е н н ы м качеством >> ) п ро­
цессора. И эта цел ь ( в относител ьном см ысл е ) б ыла дости гнута.
Создаваемые в совре м е н н ых высоких тех ноло гиях п родукты в
оп ределен ном смысле п ред ставл я ют собой п рои зведен и я ис кус ­
ства. Хотя он и н е облада ют уни кал ьностью художестве н н о го п ро­
изведе н и я , художествен ной образностью, они благодаря с воему
348
Глава 1 2 . Философ и я эконом и ки и п редп р и н и м ател ьства
фун кционал ьн ому и д изай нерскому совершенству, насы щен ности
человеческ и м и н телле ктом , и с кусности в ыступают своеобраз н ы м и
тиражируем ым и техн ическим и образам и нашего времен и . Это об­
стоятел ьство подмечают и сами создател и таких п родуктов. <<Соф­
твер, - ка к ха рактеризует Гейтс , - вел и кая комби нация и скусства и
техник и>> [ 5 . С. 78 ] .
Ориента ция н а соверш е н ство п роя вляется и в о внутре н ней
структуре творческого п роцесса . Так , Сти в Возняк, оди н и з осно­
вателе й ком п ан и и <<Apple>> и первого настол ьного ком п ьютера , от­
мечает, что и нже нерная идея <<долж н а стать частью меня . Это на­
стоя щее искусство. И когда я е ю прон и каюсь, то довожу ее до со­
верше н ства>> [ 8 ] .
Идея соверш е н ства и меет разную специфи ку. Для Гейтса она
ражается
в п ростоте . «Суть в том , чтобы создать как можно бо­
вы
лее кратки й и лакон и ч н ы й код» . << Воп рос в том , ч ья стратегия уп ­
рощает л уч ш е » . И м е н н о талант Ге йтса к упроще н и ю , п о м н е н и ю
с п е циал истов, с ы грал важней шую рол ь к а к в е го и нженерн ы х раз­
работках, так и в м ен еджм енте [ 5 . С. 1 3 , 46 , 1 37 ] .
Стремле н и е к соверше н ству может п ри н и мать н е гати вную
форму - не стол ько стрем и ться к совершенству, с кол ько и с кать
несоверш е н ства и их устранять; и сходить из того, что есл и совер­
ш е н ство н едостижи м о , то достижи мо уме н ьш е н и е несовершенст­
ва ; « н и когда не обращать в н и м а н и я на хоро ш и е новости - в ы кла­
ды вать плохие»; <<н е тратить время н а обсужде н и е , как хорошо
идут дела>> [5. С. 65 ] .
В п редп р и н и мател ьской деятел ьности устремле н н ость к со­
вершенству и м еет два вза и м ос вяза н н ых пол юса - и нженерно­
техн ологич е с к и й и ко м мерчес ки й . Н есоверш е н н ы е реш е н и я хотя
бы в одном из н их п р и водят к н е гати в н ы м последстви я м в п ред­
при н и мател ьской деятел ьности .
В и стори и п редпри н и мател ьства есть м ножество п р и м еров,
ко гда о ш и боч н ые ком мерческие реш е н и я девал ьвировал и п ере­
довые и нже нерные достиже н и я , а искус н ы е ком мерческ и е ходы
<<П родвигал и >> не луч ш ие на дан н ы й момент техн и ческие реш е н и я .
Так , ком пан и я <• Rolls- Royce>> создавала соверше н н ы е а втомоб и ­
л и , но несовершен н ые реш е н и я в сфере менеджм ента п р и вел и к
тому, что а втомобильн ы е заводы << Rolls- Royce>> был и п рода н ы
ком п а н и и <<Yol kswagen>> . П розорл и вы е коммерческие реш е н и я
« M i c roso ft >> п озвол ил и завое вать р ы но к о перацион н ы х с и сте м , от-
1 2 . 4 . Эстетические ас n е кты n редn р и н и мател ьс кой деят ел ьности
349
тесн и в на обоч и н у ком пан и ю <<Apple>> , создавшу ю более совер­
ш е н н у ю операцио н ную с истему [4. С . 23 8-240, 264-2 65 ] .
Совершен н ы м и (опти мал ьн ы м и ) в сфере м е н едж ме нт-марке­
ти н гавой деятел ьности я вля ются такие ре ш е н и я , котор ые позво­
л я ют п редвидеть будущее в н еустой ч и во й , постоя н н о ме няюще й ­
е л сфере р ы н ка и вне е е . <• П редп р и н и м ател ь не обя зател ьно дол ­
жен быть изобретателе м . Сп е ц и ф и ка е го деятел ьности в том ,
чтобы п одмечать, отыски вать и п родум ы вать кон кретны е форм ы
и с п ол ьзова н и я новых иде й . . . предугад ы вать, ка к реал изаци я но­
вых идей в производствен н о м п роцессе будет восп р и н ята ры н ­
ком , уметь соед и н ить в еди н о м п ро цессе внедре н и е нови н ки и ре­
акци ю р ы н ка>> [ 1 . С. 1 62 ] . В реше н и и этих задач огром ная рол ь
п р и надлежит п редп ри н и мател ьскому чутью, деловой п рон и ца­
тел ь ности . Эти творчес кие и нтуити вн ые способности сродни ху­
дожествен ной фантази и , с пособной по части выстраи вать образ
целого , в еди ном видеть м но гое, ф и кс и ровать с помощью эстети ­
ческого чувства наиболее п олез н ы е комби н а ц и и иде й [ 3 ] . Ген и ­
альн ы й п редпри н и мател ь в состоя н и и почувствовать желание
р ы н ка, увидеть в новых идеях (тех н и ческих, науч н ы х , технологи ­
ческих) еди н ые (общие) для м ногих л юде й п отреб ности . П одоб­
н ы е с п особности характерн ы и для искусства , и для наук и . Разве
ком п озитор не в ы ражает в своем п роизведе н и и еди н ы е устре мле­
н и я м ногих л юде й ? Ил и не вызы вает сво и м творе н ием откл и к в
сердцах м ногих?
В ыдающи й ся п редп р и н и м ател ь способен угадать то, что хочет
п отребител ь, даже тогда , когда п отребител ь не созн ает с воего и н ­
тереса. Други м и слова м и , о н с п особен угадать п отен циал ьн ы й
и нтерес п отребителя . В этой эстетической п о с воей п р и роде фан­
тази и н аходит п роявл е н и е соверш е н ство как гармон ия еди ного и
м но гого , как согласова н н ость части и целого.
Крайности в реал изац и и стремле н и я к совер шенству могут
и меть отр и цател ьные п оследствия . О н и вы ражаются в сознан и и
дости гнутого совершенства, объя вле н и и себя ком пан ией <•номер
оди н >> , высокомери и , нежелан и и чем у-то уч и ться у других, вере в
то, что << М Ы все делаем идеал ьн о хорош о>> , нетерп и м ости к ош иб­
кам , боязни экспериментирова ть [ 7 . гл . 7 ] . Лекарством проти в это­
го п ерфекцион истского заболев а н ия �шля ется п режде всего п о н и ­
м а н ие того, что совершенст во - идеал . к котор о му можно л и ш ь в
той ил и и ной сте п е н и прибл и жаться , н и когда его не дости гая .
350
Гла па 1 2 . Фил ософ ии эконом и к и и п редп ри н и мател ьства
Совершенствова н ие самой предпринимател ьской деятел ьности
имеет два уров ня - внутрен н и й (преобразован ия фун кционал ь­
но-содержател ь н ых свойств товара, моти вацианно-творческая сфе­
ра предпр и нимателя и др.) и вне ш н и й (диза й н , реклама и др. ) .
Отмеч е н н ые аспекты п ри н ци па совершенства касал ись гла в ­
н ы м обра зом вн утре н н их сторон п редп р и н и м ател ьс кой деятел ь­
ности : моти ва ц и и п редп р и н и мател я , п роцессов п редп ри н и ма ­
тел ьского творчества , фун кц и о н ал ьно-содержател ьн ы х свойств
товар а и др. П р и н ц и п совершенства находит свое п роя вл е н и е во
вн е ш н е й форме п редп ри н и мател ьс кой активности , в частности
во вне ш н е й форме бытия товара. Этот ас пект обозначают ш и роко
расп ростра н е н н ы м терм и ном <<диза й н » .
Дизайн как внешне-эстетическая с ф ера бытия товара. Д и за й н я в ­
ляется важн ей ш и м эстетичес к и м эл еме нтом п редп ри н и мател ь­
ской деятел ьности , хотя и втори ч н ы м , выступая средством реал и ­
за ц и и п редп р и н и м ател ьско й иде и . Однако это такое средство,
которое в о п редел е н н ы х аспектах п р и н и мает п риоритетное це­
левое знач е н и е . Диза й нерские разработки могут карди н ал ьно уси ­
л ить п редп р и н и мател ьскую иде ю , п ридать п редмету п редпри ­
н и мател ьской деятел ьности (товару) такую внеш не-структур­
но-фун кционал ьную форму, которая п о - новому высвеч и вает е го
утил итарно- п отребител ьские качества.
Дизай н , ил и художестве н ное конструи рова н и е , продолжает
трад и ци и декоративного п р и кл аднога и с кусства. Человек с древ ­
н е й ш их вре м е н стрем ился п ридать п редмета м с воей деятел ьно ­
сти , в том ч исле утил итарн ы м , вы р а зител ьные , эстетич н ы е фор м ы
( с ПОI\ющью орнаме нта, окрас к и , обл и ка и т.д. ) .
Сочетан и е искусства и пром ы шленности в X I X в. подготовило
возни кновение в начале ХХ в. дизайна как качественно нового
явления в обществе потребления. Истоки дизайна связывают п реж ­
де всего с деятел ьностью объединения << Баухауз>> ( Германи я , 1 9 1 9) .
Ш кола « Баухауз» видел а свою цель не в привлече н и и н а свою сторо­
ну вкусов потребителя, а в том , чтобы осушествить переворот в отно­
шениях между формой и фун кцией и испол ьзовать новые материа­
л ы [б. С. 473] . Реч ь шла не о простом подч и н е н и и предмета своему
назна че н и ю , а о коре н ном преобразова н и и всех элементов предме­
та , придан и и и м гармон и ческой согласованности . П редставител и
такой конце п ц и и дизай на вступал и в конфл и кт со сторо н н и ками
1 2 .4. Эстетические аспе кты п редпр и н и мател ьс кой де}пел ьнос1 11
35 1
так назы ваемого <<сталл и н га >> - тече н и я , стре м и в шегася подч и н ить
форму п редмета потребностям р ы н ка, измен ить внеш н и й вид п ред­
мета, не изменяя при этом технологи и его произ водства. Эта цел ь
входит в фун кции дизайна (по м не н и ю исследователей , около 60 %
деятел ьности дизай неров сводится к модификаци и предмета прим е­
н ител ьно к эвол юции сбыта), однако дизай н в свое й сущности ста ­
вит более высокие зада•1 и . «Дизай нер не зан имается тем и проблема ­
ми устройства предмета, которые я вля ются областью и нженера, в
его ком петенцию входит размещен ие , соотношен ие и контуры эле­
ме нтов, которые облекают кон кретную фун кци ю в ори гинал ьную 11
п ритом выразител ьную и краси вую форму. Диз айнер чутко приелу­
ш и вается к художествен Н Ы !\f вея н и я м , подч и няет свой зам ысел п ро­
грам ме, разработанной и нженером, оценивает с помощью спе­
циал истов по сбыту реакц и и покупателей , уч иты вает требован и я
ре нтабел ьности , не стано вясь рабом " прибыл и " , проектирует и про­
дви гает новые модел и , не позволяя себе полной свобод ы эстетиче­
ских и зл ишеств . . . П ри этом эстетическое качество предмета должно
отвечать его назначен и ю и вытекать из него>> [6. С. 475] .
Таки м образом , пе ред диза i i н ером стоят слож н ы е и п роти во­
реч и в ы е задач и : о н долже н уч иты вать за п росы п отребител я и и н ­
тересы р ы н ка : найти гармо н и ю между фун к ц и е й и эстетичной
форм о й п родукта; отвечать требован и я м ре нтабел ьн ости , не по­
п адая в пол ную завис и мость от п р ибыл и ; сконструи ровать пред­
мет крас и в ы м , н о без эстетических и зл и шеств.
В этих п роти воре ч и в ы х устремле ниях диз а й н ера наиболее от­
четл и во п роя вляется эстетически п реобразующая фун кция е го
деятел ьности , н аходя ща я с вое вы ражен ие в соеди не н и и утил итар­
н о го и н еутил итарного, красоты и пол ьз ы , возв ы ш а ющая потре­
бителя н ад узкоутил итарн ы м отн о ш е н и е м к м и ру веще й .
<<Твор•1ество дизай нера п риобретает подчас философское зна­
ч е н и е : диза й н е р осознает, •по в с вое й деятел ьности он опери рует
знакам и , воплощающи м и "дух ц и в и л и заци и " , и что е го деятел ь­
н ость с пособствует сложе н и ю н о вого я з ы ка . общего для ш и роких
социал ьн ы х слое в, язы ка , которы й рожд ается на ос но ве ед и н ы х
для все го м и ра и находя щихся в непр ерывном обм е н е потреб но­
сте й , и нтересов и чая н и й » (б . С. 499 ] .
В указанных аспектах творчество дизай нера сл иш1ется с деятель­
ностью предп р и н и мателя - н о ватора, которы й форм и рует новые по­
требности в глобал ьном м и ре и п ытается измен ить его к л у•1 шем у.
352
Глава 1 2 . Философи я э коном и к и и n редnри н и м ател ьств а
Среди наи более важ н ы х видов диза й н а выдел я ют: 1 ) дизай н
пром ы шлен н ы х и здел и й ; 2 ) диза й н , связ ан н ы й с м и ром графи ки
( все зрител ьн ые средства и нформаци и : плакаты , реклама , оформ­
ление к н и ги , слово и т. п . ) , бол ьшое значе н ие в современ ном м и ре
и м еет ком п ьютер н ы й д и зай н ; 3 ) дизай н , с вязан н ы й с архитекту­
рой , и нтерьером и др. В ыделя ют также диза й н утил итарны х про­
изведе н и й и неутил итарных вещей ( нефун кциональн ы е , ч и сто
декор ати вн ы е диза й нерские п ро и зведе н и я , высокая мода, парик­
махерское и с кусство, мастерство макияжа и т. п . ) .
М и р диза й н а в совре м е н н о м обшестве необозр и м . Диза й н ер­
ские разработки охваты ва ют все - от п редметов повседневного
обихода до л етател ь н ы х а п п а ратов, кос м и ческих корабле й , п ро­
дуктов высоких технологи й . Л юбой новы й п родукт становится
объектом дизай нерских п реобразован и й . Это - и м перати в наше­
го м и ра и свидетел ьство его эстети заци и .
И сследовател и отм ечают: есл и в сфере искусства класси ч е­
ские эстетические цен н ости деградируют, в ытесня ются массовым
искусством , девал ьвируются в постмодернистской п ракти ке, то в
диза й н ерских разработках сохран яется дух классического эстети ­
ческого соз н а н и я - стре мл е н и е к красоте , с ветоносности , в ы ра­
зител ьности форм и др. [2. С. 5 1 8] . Этот весьма п озити в н ы й факт
повы шает з н ач и мость диза й н а в совре м е н ном м и ре и деловой
п ракти ке.
Всеобщая эстетизация предметного м и ра, м ира товаров и ус­
луг в форме их диза й нерского п реобразования требует от пред­
п р и н и мателя уме н и я эстетически ос м ы слять м и р , учитывать эсте­
тическую составля ющую в своей деятел ьности , знать основн ые
направл е н и я и тенде н ц и и в сфере диза й на, и н новаци и в раз в итии
искусства, особе н н о изобразител ьного. Конеч но, п редпр и н и ма­
тел ь может вос п ол ьзоваться услуга м и п рофесс ионал ь н ы х дизай ­
неров и это впол н е нормал ьная п рактика. Однако п редп р и н и ма­
тел ь несет главную ответстве н н ость за резул ьтаты деятел ьности
своей орга н изаци и . Он при н и мает окончател ьное решен и е . О н
может о п и раться на работу диза й нера, выбирая п р и этом лучш и й
вариант реш е н и я и з п оте н циал ьно бесч ислен ного разнообрази я
тех н ических форм . Для этого необход и м о обладать собствен н ы м
диза й нерск и м виден ием . В п ротивном случае п редпри н и м ател ь
будет «з аложн и ком•> ди за й н ерских разработок и их возмо жн ых
о ш и бок.
353
1 2.4. Эстетические аспекты п р ед п р и н и мател ьской деятел ьн ости
Наряду с дизай ном важн ей ш и м внеш н и м эстети чески м фак­
тором п редпри н и м ател ьс кой деятел ьности выступает рекл ама.
Реклама (от лат. reclamo - вы крик и ваю) есть и н формация о потре­
б ител ьских свойствах товаров и видов услуг с цел ью создан ия
с п роса н а н их ; она акти в но испол ьзует эстети ческие составл я ю­
щие для воздей ствия на п оведе н и е п отребител е й . В современн ы х
условиях реклама п редставл яет собой новое кул ьту рное нап равле­
ние <<и скусство реклам ы >> , в которое входит и с кусство созда н ия
рекламного посл а н и я , рекл а м ного диза й н а , рекла м ной режиссу­
р ы . З начен ие эстетических составля ющих рекл а м ы в п редпри н и ­
мател ьской деятел ьности искл юч ител ьно вел и ко (см . § 1 2 . 1 )
Значе н и е эстети чес ких составля ющих в предпри н и мател ь­
ской деятел ьности сл едует п одраздел ить на три ос новн ы х аспекта:
коммерчес кий - эстетические начала вл ияют на коммерческие ре­
зультаты : есл и уродл и вое п родается плохо, то краси вое - хорошо;
собствен но эстети ческий - совершенствова н и е п роuесса , средств
и п родуктов п редп ри н и мател ьс кой деятел ьности ;
духо вн ы й - актуал изация эстетического отношения ( и для п ред­
п ри н им ателя , и для п отребител я ) , которое означает возн и кнове­
ние ново го вида отн о ш е н и я - бескорыстного, неутил итарного ,
непотребител ьского. Эстети чес кое отношение как бы <<В Ы ВОдИТ>>
бизнес из м и ра в ы годы , п отребл е н и я и п ол ьзы и возвы ш ает н ад
н и м , п усть н а мгнове н и я , возводит к духовн ы м цен ностя м . П о ­
требител ьское отн о ш е н и е к м и ру веще й с н и м ается восх и ще н и е м
эти м и вещам и , есл и о н и бл изки к совершенству. Эстети чес кое н а ­
с ы ще н и е утил итарн ых вещей п р и водит к единен и ю утилитарного
с неутил итарн ы м , красоты с п ол ьзо й .
И т а к , эстети ческие составля ющие в п редп р и н и мател ьстве
рассматри ваются с квозь п ри зму п ри н ципа соверше н ства , кото­
р ы й выступает в двух видах: п е р в ы й ориен т и рован вовне п ред п р и ­
н и мател ьс кой деятел ьности , второй н а п равл е н на с а м у п ред п р и ­
н и мател ьскую деятел ьность.
.
о
о
о
Б И БЛ И ОГРАФ И Ч ЕС К И Й С П И СО К
1 . Бусыги11 А . В. П редп р и н и мател ь ство : ос новно й курс. М . , 1 99 4 .
2. Бычков В. В. Эстети ка . М . , 2004.
23 - 3873
3 54
Глава 1 2 . Философ и я эконом и к и
11
п редпри н и мател ьства
3. Иль еикав Э . В. Об эстетической п р ироде фа нтаз и и // Воп рос ы эстети ­
ки . М . , 1 964. В ы п . 6 .
4. Кре йнер С. , Дирлав Д. Брэнд ы , которые изм е н ил и бизнес: пол ная кол­
лек ция вел и ч а й ш их брэ ндов м и ра. С П б . , 2004.
5 . Лоу Д. Говорит Б илл Ге йтс ; пер. с а н гл . М . , 2004.
6 . Мора н А . И стор ия де корати вно- п р и кл ашюго ис кусства от дрс в н е й ­
ш нх вре ме н д о н а ш и х дне й . М . , 1 975 .
7. Финкел ь штейн С. О ш и б к и топ - м е неджеров всдуших корпора ци й :
Ан ал и з и практи чсские вьшоды ; пер. с а н гл . 3-е и зд. М . , 2006 .
8 . Художн и к И.;J С ил и коново й дол и н ы // Ведомости . 2006. 1 де к .
9 . Шу.мпетер И. Теория э коном и ч е с кого развити я . М . , 1 98 2 .
12 . 5 . Собственность ка к п редмет
философского а нал иза
Кате гориал ьн ы й ряд ф илософ и и хозя йства наря­
ду с та ки м и оп редел я ю щи м и категори я м и (фи кс ирующ и м и н а и ­
более о б щ и е характеристи к и ) , как хозя йство, ч еловек, п р и рода,
кул ьтура , субъе кт, объе кт, вкл ючает в себя особые кате гори и , по­
средством которых в ы раже н ы n рое к ц и и хозя й ства в кон кретн ые
сфе р ы . Те м сам ы м реал и зуется движе н и е м ысл и от обще го пон и ­
м а н и я хозя й ства к е го частн ы м п роя вл е н и я м . Бол ьшой и нтерес
для ф илософ и и хозя й ства представляет категория собствен ности .
Современ н ы й и сследовател ь n роблем философ и и собственности
Л .А. Тутов с п раведл и во отмечает, что философское ос м ы сле н и е
собствен ности п редполагает ее а н ал и з и проведен и е с квозь приэ­
му основной онтологи ческой триады философ и и хозя йства при­
рода-человек-кул ьтура [ 1 О. С . 1 80] . В русской ф илософс кой тра­
ди ц и и бол ьшую рол ь и грал также этический аспект n робл е м ы
собствен ности , соотно ш е н и е этой категори и с общегум а н и стиче­
ски м уста новкам и .
Категория собстве нности я вляется n редметом рассмотрен и я
разл и ч н ых наук, вследствие чего можно говорить о б эконом иче­
ском . правово м , социологическо м , философском тол кован и и соб­
ствен ности . Собстве нность в соuиологи'lеском и правовам пони ­
ман и и оп ределяется как совокупность материальных ил и духовных
цен ностей ил и денеж н ых средств, п р и н адлежащих определ е н н ы м
л и ца м - собствен н и кам , которые обладают юридическим правом
на владен ие , испол ьзова н ие и расnоряже н и е объектом собствен но-
1 2 . 5 . Собстве н н ость как n редмет филос офского а н ал и за
355
сти . В совреме н но й социологи и и зуча ются сnособы n р иобретения
собственности , владе н и я е ю , контроля над ней , а такж е институты,
nоддержи вающие расnредел е н ие собстве нности , n осл едствия от­
ноше н и й собствен н ости для и нди видов и социал ьн ых структур,
цен ности ил и идеологи и , о n равды вающие и обос новы ваю щие п ра­
во собствен ности .
Как эко н о м ическая кате гори я собствен ность - это отноше­
н и я м ежду л юдьм и по nоводу собствен ности , т.е. п о n оводу ее
n р и н адлежности , контрол я над н е й , ее раздела ил и п ередела.
В этом nлане сущность собствен н ости закл ючается n режде всего в
n раве собствен н и ка и с кл юч и ть вмешател ьство кого б ы то н и было
в дела с воей собстве н ности . П ерnосте n е н ное знач е н и е в обществе
и меет форма собствен ности н а средства n роизводства (земл ю,
орудия и п редметы труда) . Сnособ n р и с вое н и я средств n роизвод­
ства о n ределя ет совоку n н ость производствсн н ых отноше н и й . Ре­
ал ьное содержан и е собствен н ости как эко н о м и ческой форм ы
nроизводства закре пля ется юриди чески м и n р и н ц и п а м и владе­
н и я , n ол ьзова н и я и расn оряже н и я . П о словам неме цкого юри ста
О. Гирке, собствен н ость - это совокуnность всех возмож н ы х n ра в
госn одства н ад вещью.
�арксистск и е теорети ки рассматри вал и собстве н н ость как
и сторически детерм и н и рованную обществен ную форму n р и с вое­
н и я материал ьн ы х благ, в ыража ющую отн о ш е н и я л юдей друг к
другу в п роцессе обществен н ого п рои зводства .
И стори и известн ы разл и ч н ы е фор м ы собствен н ости . Харак­
тер п рава собствен н ости за висит от кон кретного общества , стад и и
его развити я , его исторических и кул ьтурн ых особе н носте й . Дл я
хозя й стве н ной деятел ьности л юде й хара кте р н ы д в а ос новных
п равовых реж и ма: частной собстве н н ости ( которая может быть
и нди видуал ьной частно й ил и колл екти вной , как, н аn р и мер, в ак­
ционерной ком n а н и и ) и государствен но й собстве н н ости , а также
смешан н ы е н а основе эти х двух n равовые режи м ы [ 3 . С. 7 5 ] .
П роблема собствен ности также я влял ась n ред м етом разм ы ш ­
лен и й м ногих философов. В круг n робл е м , которы й соста вляет
п редметное ядро философи и собстве н н ости , входят: воn рос об
онтологических кор нях собстве н ности . соnряже н ность духовной
и м атериал ьной , веществе н ной и не ве ществе н но й собстве н н ости ,
духовн о-эти ческое обоснова н и е собствен ности , соотношен ие
свободы и собстве н н ости , место и рол ь собстве н н ости в ж и зн и
2 3•
356
Глава 1 2 . Философ и я эконом и к и и n редnр и н и м ател ьства
л и ч ности и об шества [ 1 О. С. 1 82 ] . Для философи и хозя йств а про­
бле ма собств е н н ости и меет особое значен ие в с вязи с те м , что она
я вляется ва ж н ым ре гулятором отноше н и й в хозя й стве . Создан и е
целостно й карти н ы философс ких основан и й пробл е м ы собстве н­
ности возм ожно тол ько н а основе а нал иза име ющихся подходов ,
тра кто вок, аспектов, предста вле н н ых в трудах философов , так ил и
и наче обра шающихся к дан ной п роблеме.
Г. Гегель я вл яется одн и м из н а иболее в идн ых теорети ков фило­
софи и собстве н ности . В труде «Философия пр ава•> о н четко опре­
дел ил связь понятия собствен ности со с вободой : в собствен ности ,
по е го м не н и ю, л и цо дает себе внеш н ю ю сферу свободы . Разум ­
ность собствен ности за кл ючается не в удовлетворе н и и п отребно­
сте й , а в том , что с н и мается голая субъекти вность л и ч ности и она
приобретает н ал и ч ное бытие. Собствен ностью могут быть как ве­
щи , так и зна н и я , науки , тал анты . П ослед н и е становятся собст­
ве н ностью л и ш ь через опосредован и е духа, н изводя щего свою
внутрен н юю сущность до непосредствен ности и в н е ш н е го . Осно­
ву учен и я о собстве н ности у Ге геля составля ют отноше н ия воли к
веща м , фор м и рующиеся по п р и н ц и пу триад ы . <<Собствен ность
есть: а) непосредстве н ное вступле н и е во владе н и е , пос кол ьку воля
и меет с вое нал ичное бытие в вещи как в ч е м-то п озити вно м , б) по­
скол ьку вещь есть нечто негати вное по отношен и ю к вол е , п ослед­
няя и м еет с вое нал и ч ное бытие в ве щ и как в ч е м -то, что должно
быть отр и цаемо, - потребл е н и е , в) рефлексия вол и и з вещи в се­
бя - отчужде н и е . . . - позити вное , негати вное и бесконеч н ое суж­
де н ие вол и о вещах» [4. С. 1 1 0- 1 1 1 ] .
П редста вле н ная схема отн о ше н и й собстве н ности владе ­
н и е-потребле н ие-отчужден ие п олезна для вы я влен и я ее онтоло­
гических корней , раскрытия с вязей собствен ности и с вобод ы ,
свободы и вол и , с вободы и ответствен н ости . Гегел ь б ы л п роти в­
н и ком обществен ной собствен н ости , объяс няя это те м , что м ежду
собстве н н и ко м и вещью существует не тол ько в н е ш н я я , но и глу­
бока я внутре н н я я , духовная взаи мосвязь, поскол ьку присвое н и е
собстве н ности озн ачает при внесен ие в вещь другой цел и , <<чем та ,
которую она непосредствен но и м ела ; я даю ж и вому существу в ка­
честве моей собстве н ности и н ую душу, не ту, которую оно и мело;
я даю ему м ою душу•> [4. С. 1 04] . Таки м образом , осушествляется
еди не н ие чело век а и окружа юте го е го м и ра. Для Гегеля частная
собст ве нн ость я вляется ед и н ствен но с n ра ведл и вой и объектив-
1 2 . 5 . Собств е н ность ка к n редмет философс кого а н ал и за
357
ной, поскол ьку <<л и uо и меет право поме щать с вою вол ю в каждую
вещь>> [4. С. 1 03 ] , а л и ч ная воля челове ка я вляется еди н ичной . Об­
щая собств е н н ость, которая может быть в еди н и ч ном владен и и ,
подвержена п роизволу nри расторжен и и общности . <• П редставле­
н и я о благочести вом ил и друж еском и даже насил ьствен ном брат­
стве л юде й , в котором существуе т общность и м ущества и устран е н
n р и н u и п частной собстве н ности , м ожет л егко показаться п р и е м ­
лем ы м умонастроен и ю , которому чуждо п о н и ман и е п р и роды с во­
боды духа и n рава и п остиже н и е и х в оn ределен н ы х моментах>>
[4. С . 1 05 ] . Гегел ь, обращаяс ь к n р и мерам и з и стори и ф илософии ,
показы вает, что общая собствен н ость н е и м еет н и морал ьного, н и
рел и ги озного оп равдан и я : <•что же касается морал ьной ил и рел и ­
гиозной сторон ы , то Э п и кур отсоветовал с во и м друзья м , намере­
вав ш и м с я создать подоб н ы й союз на основе общности и мущест­
ва , и ме н н о по той п р и ч и н е , что это доказы вает отсутстви е вза и м ­
ного доверия , а те, кто н е доверяет друг другу, н е могут быть
друзья м и >> [4. С. 1 05 ] .
Особы й и нтерес п редставляет трактовка собствен н ости рус­
с ки м и ф илософа м и , которые связы вают отнош е н и я собственно­
сти с н равстве н н ы м отнош е н и е м к действител ьности .
У В. С. Соловьева, п одходя щего к пон и м а н и ю собствен н ости с
персо н ал и стс ких пози uи й , основа н и я собстве н ности закл юча­
ются в сущности человеческой л и чности . <• Уже в содержан и и
внутрен не го , психического оп ыта м ы необход и м о разл ичаем себя
от с воего - все я вля ющиеся в нас м ы сл и , чувства и жел а н и я м ы
разл и чаем как с вои от того, кому о н и п р и надлежат, т.е . от себя ,
как м ысля ще го, чувствующего , желающе го•> [9. С . 3 1 3 ] . Соответ­
стве н но со бстве н н ость в м ате р и ал ьном м и ре есть идеал ьное про­
дол же н и е л и ч ности в вещах или ее перенесе н ие на вещи , осущест­
вляемое посредством завладе н и я и трудом . Однако , по м н е н и ю
Соловьева, основа н и я собствен н ости нужно искать в м и ре иде­
ал ьном , в сфере нравстве н н ости : собствен н ость обнаружи вает
н равствен ную с вязь покол е н и й . С одной сторон ы , в собстве нно­
сти п роявляется переж и ва н и е , жалость родителе й к детя м , а с дру­
гой сторо н ы , собстве н н ость - это реальная точ ка опоры для бла­
гочести вой памяти об умер ш и х родителях. Кроме того, для боль­
ш и нства л юдей отнош е н и е к природе может стать нравстве н н ы м
тол ько п р и услови и насл едствен ной земел ьной собствен ности .
358
Глава 1 2 . Философия эконом и ки и n редn р и н и мател ьства
П о н и мать и л ю бить п р и роду дан о немноги м , но вся к и й п р и вязы­
вается к родн ому угол ку зе мл и , к родн ы м м огил ам и кол ы беля м .
Н.А. Бердяев рассматривает собстве н ность в духовном плане.
Для н е го со бствен н ость п редставляет собой <<начало духовное, а не
материал ьн ое>> [ 1 . С. 224] , в ней закл ючен определен н ы й нра вст­
ве н н ы й с м ысл , раскр ы вающи йся во вза и м оотношениях с окру­
жающ и м м и ро м . Ч еловек, заве щая с вою собствен н ость бл изким
л юдя м , тем сам ы м вы ражает свое духовное отноше н и е к н и м и
п реод оле вает э м п и рические гра н и цы своей жизн и . Однако отно­
ш е н и я собствен н ости и м е ют п роти вореч и вую п р ироду и с клон­
ность к разложе н и ю и в случае обоготворе н и я и злоупотреблен и я
собстве н н ости «дела ют человека рабом призрач н ы х благ>> [ 1 .
С. 246] , ведут к утрате онтологических корне й . Следовател ьно,
собстве н н ость не м ожет быть п ризнана абсол ютн ы м и в ы с ш и м
началом , а должна быть огра н и ч е н а и п одч и н е н а более в ы соки м
основан и я м , связан н ы м с в ыходом за рам ки существующего хо­
зя й ства.
У С.Л. Франка, раскры вающего п роблему собствен н ости в ас­
пекте еди н ства челове ка и окружа ющего м и ра, частная собствен ­
ность есть п родолже н и е телесности вовне тела человека , так как
последн и й осуществляет себя и через окружающи й его п редмет­
н ы й м и р. <<Эта н е посредствен ная власть ч еловеческой вол и н ад
окружа ющей средо й , эта и нти м ная связь ч еловеческого Я с опре­
дел е н ной сферой в н е ш н е го м и ра и есть подл и н ное существо соб­
ствен н ости» [ 1 1 . С . 1 44] . Кроме того, Фран к , раскры вая вза и моот­
ноше н и я качествен ной и кол и честве н ной сторон собствен н ости ,
уделя ет в н и м а н и е ее государствен но - п равовому асп е кту. Так, бу­
дуч и н еогра н и ч е н ной по своему качествен ному содержан и ю , т.е.
возм ожности п ол н о го и свободного владе н и я , частная собствен ­
ность н е безгра н и ч н а в кол ич естве н ном отнош ен и и . П оследнее
<<огран ичено и нтересам и обществе н ного целого, задача м и наибо­
лее плодотворного сотрудн ич ества; государство и м еет п раво и
обязан н ость е го регул и ровать, объекти вное п раво норм и рует е го и
может ставить е м у известн ы е п редел ы и налагать н а собствен н и ка
о п р едел е н н ые обяза н н ости •> [ 1 1 . С . 1 43 ] .
И.А. Ильин выступ ил за щ итн и ко м частной собствен ности : для
него она я вля ется систем а образующи м эл ементом гражданского
общ ества, п роб уждает и восп иты вает в человеке п равосозн а н ие и
приучает е го к грnжданс кому п равопорядку. Основа н и я частной
1 2 . 5 . Собстве н ност ь
ка к
предмет философс кого а н ал и за
359
собстве н н ости он обнаружи вает п реЖде всего н а уровне отдел ьно­
го и нд и в ида, рассматр и вая ее как способ бытия человека, <• кото­
р ы й дан челов еку от при род ы . О н а идет навстречу и нсти н ктивной
и духо вной жизн и ч елове ка , удовл етворяя ее естеств ен ное право
н а самодеятел ьность и самодостаточ ность•> [6 . С. 282] . Н а уровне
хозя йства ч астная собстве н ность разви вает хозя йствен н ую пред­
п ри и м ч и вость и л и ч н ую и н и ц иати ву и тем сам ы м укрепл яет ха­
ра ктер.
Благодаря собствен ности человек приобретает чувство уверен­
н ости , поя вляется доверие к л юдя м . Ч астная собствен ность уч ит
человека творчески л юбить труд и земл ю, укрепляет семе й н ы е свя­
зи. Н а конец, <<Частная собствен ность вос п иты вает человека к хо­
зя й ственной сол идарности , не нарушая хозя йствен ную свободу:
ибо каЖды й собстве н н и к, богатея , обогашает и свое окруже н и е , и
самое народное хозя йство; и кон куренция собствен н и ков ведет не
тол ько к борьбе, но и творческому напряже н и ю , необходимому для
народного хозя йства>> [6. С. 282-283 ] . Таким образо м , обосновать
частную собственность, по Ил ьину, означает по казать ее необходи­
м ость и целесообразность для человека, указать на те сушествен н ые
свойства человека (естествен н ы е , и нсти н кти вные и преЖде всего
духовные), которые позволя ют опра вдать и зашитить частную соб­
ствен ность. Однако это не означает, что достой но оправда н и я вся ­
кое н ал и ч ное расп редел е н и е богатства. Эти два разн ых вопроса по­
стоян н о смеш и вают. Отсюда все недоразуме н и я , связа н н ы е с кри­
тикой частной собствен ности .
У С. Н. Булгакова, родоначал ьн и ка философ и и хозя йства, п ро­
бле м а собстве н ности п роходит трансформаци ю от социал ьно­
эконом ического ее пон и м а н и я до эти ческого и рел и гиозного.
Так , в работе «Христиан с к и й социал и з м >> он с вязы вает возмож­
ность осушествл е н и я нравстве н н ы х отнош е н и й через переос м ы с ­
л е н ное содержан и е собстве н ност и : << Есл и надлежащи м обра зом
понять значен и е собстве н ности . . . то она есть стол ько же п раво,
с кол ько и обязанность ... Собств е н н ость н ала гает п еред об шест­
вом серьез н ы е и ответствен н ы е обязан н ости на тех, кому о н а дос­
талась>> [ 2 . С. 1 0 1 ] .
Всех п редставл ен н ых в ы ш е философов объ ед и н я ет п о н и м а­
н и е , что отношения собст ве н н ости - это не стол ько отнош ен и я
пол ного и свободного владен и я в эконом и ческом и п ра во в а м ас-
360
Гла ва 1 2 . Философия эконо м и к и и п редп р и н и м ател ьства
пектах , скол ько бол ь шая ответстве н ность за тех , кто вовлекается в
орбиту отно ш ен и й дан ной собственности .
Воз н и кнов ен и е отношени й и и нституrа собствен ности также
во м ногом о бусловлено не тол ько объекти в н ы м развити е м м ате­
риал ьного п роизводства , но и субъе кти вн ы м и , л и ч ностн ы м и фак­
торам и .
М. М. Ковалевски й , русск и й социолог, философ и п равовед,
рассматр и вал генезис и эвол юци ю отношени й собствен н ости и
сделал и нтересн ы й вы вод, согласно которому: << психологиче­
с ки м и моти вам и оп ределя ется и э коном и ч ес к и й факт п р и уроче­
ния характера частной собствен н ости п режде всего к п редмета м ,
самы м тес н ы м образом с вяза н н ы м с л и ч н остью , с одеждой , укра­
ш ен и я м и , оружием и, наконец, ж ил и ще м » [7. С. 1 1 9] . Чтобы в ы ­
вести како й -л ибо п редм ет и з сфе р ы общего облада н и я , первобыт­
н ы е л юди , отмечает Ковалевски й , часто п р и бе гал и к магическим
де йстви я м . Более поздн и м и сточ н и ком отноше н и й собствен но­
сти в ыступает трудовое начало. Также факторам и э вол ю ц и и соб­
ствен ности , по м н е н и ю Ковалевского, я вл ял ись: рост социал ь н ы х
связей и рас ш ире н и е зон ы сол идарности , замена родствен ной
или кровной социал ьной связи э коном ической , рост ч исле н н ости
населен и я .
Ос новы вая с ь на анал и зе ф илософских и социологических ос­
нова н и й отношен и й собствен ности , Л .А. Тугов формул ирует сле­
дую щее п оложе н и е : собствен н ость п редставля ет собой ун и вер­
сал ь н ы й регулятор отноше н и й в триаде п ри рода-человек-кул ь­
тура и п ридает им л и ч ностную окрашен ность [ \ 0. С. 1 85 ] . Это
связано в первую очередь с тем , что субъе ктом собствен н ости я в­
ляется ч еловек, дл я которого она п редставляется как своя , чужая
ил и Божья (в рамках рел и гиозного подхода) . Хозя й ствуя , ч еловек
сжи вается с собствен н остью , в водит ее в с вою жизнь, вкладывает
свою л и ч ность в жизн ь вещей и их совершенствова н и е . Груп па,
колле кти в , организаци я , общество в философ и и хозя йства вто­
р и чн ы по отн о ше н и ю к человеку и н е отвечают всем характе р и ­
сти кам , п редъя вляем ы м к собствен н и ка м . Это касается прежде
всего с вободы и ответствен ности . М ежду тем коллекти вная собст­
ве н н ость необход и м а , пос кол ьку способна усп е ш н о решать м но­
гие п робл е мы жизнеобеспече н и я и взаимодействия с внешней
средо й . П ри м ером я вляется общи н н ое устрой ство. Одна ко кол ­
лекти визм в об ш и н е был связан только с отдел ьн ы м и сторонами
• • •
1 2. 5 . Собств е н ность ка к предмет ф илософского ан ал и за
36 1
ж и з н и ( прежде всего земле й ) , а в качестве о сн о вной хозя йствен ­
ной я ч е й к и - субъекта хозя й ства выступала се м ья . П р и н и мая во
в н и ма ни е о п ыт м ногих стра н , можно nри йти к вы воду, что кол ­
лекти вная собствен ность в разл и ч н ых ее п ро я вл ен иях необх оди ­
м а , но недоnусти ма ее абсол ютизаuия . В п одтв ержден ие да н ного
nоложен ия замети м , что человек в п роuессе ос воения природы и
соuиокул ьтурной среды н е просто создает н овые предметы , но
вклад ы вает в н и х с м ы сл ил и наделяет новы м с м ыслом уже созда н­
ное. Таким образом , собствен н ость наряду с м атериал ьной и меет
и духовную сторону, между котор ы м и суще ст вует п роти воречие.
Духовная сторона собстве н ности характери зует и нд и видуал ьную
неповторимост ь ее владел ьuа , материал ьная - ее вещную форму,
п оэто м у первая неотторж и м а от л и ч ности , вто рая - безразл и ч на к
своему хозя и ну. В философско й л итератур е исn ол ьзуется понятие
духов ной собствен ности как п роти востоя щее собственности ма­
тер и ал ьной . П од духовно й собствен ностью nони мают «ответст­
вен н ость за м ы сл и , чувства , пережи ван ия , творчество, п росто
жизнен ную пози uию•> [ 8 . С. 442 ] . Однако л юбая собствен ность
п редп олагает не тол ько ответстве н н ость, но и nраво владен и я , по­
требле н и я и отчужден и я . Такая трактовка дух овной собствен но­
сти п роти вореч ит гуман и стической устано вке на всеобщность
в ы с ш их uен ностей [ 5 ] .
П оэтому сам тер м и н <<духовная собствен н ость•> указы вает н а
с во ю о нтоло гическую о гран ич е н н ость и его сл едует употреблять с
бол ь ш ой осторожностью. Духовную соб с твен ность стоит nони ­
м ать как указа н и е на а втора то й или и ной и деи , что я вляется с во­
е го рода духовны м о п равдан ием суще с твован ия челове ка и самой
собстве н ности , условие м реал изаuии его л ично стного начала,
в кл юче н и я в кул ьтурно- и сторичес к и й ряд . В то же вре м я духовная
собствен ность характеризует с вободу субъекта хозя й ства и е го
п раво на т ворчество. Более того, для м ногих Фило с офо в, как было
показано в ы ш е , собст ве н н ость неразры вно с вязан а со свободой .
Можно сказат ь, что <<ф илосо фия соб с твен но сти - это n режде все­
го философия свободы•> [ 8 . С. 44 2 ] . С вобода не разры вно связана с
ответстве н ностью, поэт ому отн о ш е н и я с обс твен ности предпола­
гают учет и нтересов дру гих субъе ктов хозя й ства, сочета н и е и х со
с во им и и нтерес а м и , в резул ьтате чего фор м и руется общекул ьтур­
ное п ространство.
362
Глава 1 2 . Ф и лософия эконом и к и и п редпр и н и мател ьства
М о нопол ия на духовную собствен н ость и с вя зан ная с н е й в ы ­
года л и ш ают ее глав ного кач ества - общедоступ ности , становятся
пре пятстви е м н а п ути реал иза ц и и отношен и й в рам ках триады
п р ирода -чело век-кул ьтура, дел ают хозя йство зам к н уты м [ 1 0] .
П ри это м м н огие авторы отмеч а ю т , •по н е тол ько духовная
собств е н нос ть, п ретендующая н а вс ю нолноту отношен и й собст­
вен ности , п роти вореч ит гуман и стической установке на всеобщ­
ность исти н ы , но и с веде н и е собствен н ости л и ш ь к м атериал ьной ,
вещной фор ме ведет к ее дегума н и заци и . Эту тенде н ц и ю м ожно
п роследить на п р и м ере особого эроса вещи , которы й <<п р и н и мает
разн ы е форм ы : от бескорыстно-эстетического л юбова н и я до ге­
д о н и стического аффе кта облада н и я , э кстремал ь н ы м выраже н и ем
собствен н ического эгоизма я вл я ется вещ н ы й коллекционизм» [ 8 .
С. 455 ] . П л е н е н и е л и ч ности п р и н адлежащи м и е й вещам и - путь к
вещному рабству, у н ичтожен и ю л и ч н ости и переходу ее в с вою
п роти воположность, и з м е н ить кото р ы й можно, л и ш ь ч етко осо­
знавая , что отноше н и я собствен н ости втори ч н ы по отношен и ю к
чел овеку, это л и ш ь средство, н еобходи м ы й факт хозя й ствен н о й
ж и з н и . Ч еловек п режде всего должен <<быть» , а не « и м еть» . «Фило­
софи я собствен н ости должна б ыть . . . онтологи е й очеловече н н о й
п редметности , которая в вещи видит человека , а не в е щ ь в челове­
ке>> [8. С. 455 ] . Это , сп раведл и во отмечает Тутов , соответствует за­
даче философ и и хозя йства <<увидеть» человека в п р ироде и социо­
кул ьтур ной среде , что означает рассм отре н и е чело ве ка как цел и , а
не средства, оп редел е н и е е го места в м и ре , форм и рова н и е отно­
ш е н и й к п р и роде , культуре , други м л юдя м как равнопра в н ы м уча­
стн и ка м диалога и осозна н и е и х еди н ства [ 1 0] .
И т а к, п роти вореч и вая п р ирода собствен ности может быть
отраже н а в следующем пол оже н и и : «Трудно быть с вободн ы м , не
и мея собстве н ност и , но еще труднее быть свободн ы м , ее и мея>> .
Н равстве н ное о п равда н и е собстве н н ости возможно п режде всего
благодаря труду.
БИ БЛ ИОГРАФ ИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . Бердяев Н. А . Философи я нераве н стuа . М . , 1 990.
2 . Булгаков С. Н. Х р и сти а н с к и й социал и з м . Н овосибирск, 1 99 1 .
3 . Бургаиов А . Х Философ и я и социология собствен ност и . М . , 2000.
1 2 .6. Субъектное структур и рова н ие хозя йстве н но Н деятел ьности
363
4 . Гегель Г. В. Ф. Философи я пра ва. М . , 1 990.
5 . Гиренок Ф. И. Почему хозя йс тво софи й но? // Философи я хозя йства .
200 1 . N2 4 ( 1 6) .
6 . Ильин И.А. П ут ь к очевидности . М . , 1 99 3 .
7 . Ковалевский М. М. Русская фи л ософия собстве н н ости ( XVI I -XX в в . ) .
С П б . , 1 99 3 .
8 . Соловьев В. С. Оправда н и е добра . М . , 1 996.
9 . Тутов Л.А. Фил ософи я хозя йства. М . , 2005 .
1 0. Франк С.Л. Духо в н ы е ос новы общества . М . , 1 992.
12.6. Субъе ктное стр уктурирование
хозя йственной деятел ьности
о
о
о
о
о
Существуют разл и ч н ы е подходы к п о н и м а н и ю
осн о в н ы х п р и н ци пов хозяйствова н и я , хозя й ствен ной деятел ьно­
сти . П о м н е н и ю ряда эксперто в , наиболее пол но эти п р и н ц и п ы
оп исан ы в контексте социоэконом и ки , которая рассм атри вается
как новая форма хозя й ствова н и я . П р и веде м не которые из этих
п р и н ц и пов:
существован и е р ы н ка и р ы ночной кон куре н ц и и в хозя й ствова­
нии;
отри цател ьная рол ь повы ш е н но й кон центраци и хозя йствен н о й
власти вообще , а в ч астности в руках государства ;
п о в ы ш е н н ая рол ь м орал и , эмоци й и и нтуи ц и и в хозя йствован и и ,
в в ыборе реше н и й вплоть д о фор м и ров а н и я и собл юден ия мо­
ральных огран и ч е н и й на р ы ноч н ые сдел ки ;
п редпочтител ьность коллекти в н ы х (гру п повых) реш е н и й в хозя й ­
ствован и и перед и нд и в идуал ь н ы м и в силу их более вероятной эф­
фективности ;
существова н и е вза и м но й зав и с и м ости социал ьн о й среды (соци ­
ал ьной структуры) и эффекти вности хозя йствован и я (ры н ка ) , ко­
гда социал ьная среда с пособн а форм и ровать о гра н ичен ия и сти ­
м ул ы в хозяй ствен н ых ( р ы н о ч н ых) отн о ш е н иях и др. [ 2 . С . 1 44] .
П одобн ы е вопр ос ы обсуждал ись и в истор и ко-фил ософском
контексте .
В нау<I ной и фило софской рефлекси и все бол ее знач и м ы м ста­
новится субъектн ы й подход , характеризующи й еди н ство позна­
вател ь н ы х и деятел ьн остн ых сторон бытия и челове ка . Сейчас
происходит становл е н и е нового качества субъе ктности - коллек-
364
<>
<>
<>
Глава 1 2 . Философю1 эконом и ки и предп ри н и мател ьства
ти вности сетев ого ра зума , фор м и рующе гося в процессах меж­
л и ч ностно го об ще н ия и межл и ч н остно го п одхода . Все это усил и ­
вает и нтегра цион н ые связи соци ал ьно-экономи ческих и гум а н и ­
тар н ых на ук, а ктуал изирует практическое п р и м е н е н и е их в ы водов
и реко менда ц и й .
Бол ьш ое место субъе ктн ы й а н ал из зан и мал в творчестве и з­
вестн ого русс кого философа Л . П . Карса в и н а ( 1 882- 1 95 2 ) . Субъ­
ектн ы й ан ал и з п ри меняется и м п режде всего в рассмотрен и и
кул ьтуры . Существует субъект кул ьтуры ( <• кул ьтуро-субъе кт>> ) , ко­
торы й реал изуется через социал ьную структуру, тесно связан ную
с л и ч н остью. П роисходит своеобразная и нди видуал изац и я соци­
ал ь н ых груп п и и х фун к ц и й . В месте с тем субъект кул ьтуры реал и ­
зуется •1ерез разл и ч н ы е фор м ы и ас п е кты фун кци о н и рова н и я
объе кта к а к целого. К н и м относится хозя йство (хозя й ствова н и е ) ,
которое рассматри вается в тес ной с в я з и с тех н и кой и духовн ы м
творчеством . П ослед н и е объя вля ются <•непосредствен н ы м и Каче­
ствова н ия м и самого субъекта кул ьтуры » . К н и м относятся , напри ­
мер, разл ич н ые науч н ые и учебн ы е учрежде н и я , хозя йствен н ы е
орга н изац и и и и нди видуал ьн ые хозя й ства и д р . <•Стремле н и е к
борьбе с хозяй ствен н о й а нархией и к орга н и заци и хозяйств а так­
же я вляется с и м птомом того , что нормал ьное состоян ие хозя йства
нуждается в бол ьш е й в ы раже н н ости субъекта хозяй ствован и я , ко­
торы й , стало б ыть, су ществует» [4. С . 1 22 ] .
К арсав и н считал , что для а нал иза хозя йстве н ной деятель­
ности н еобходи мо создать кате гори ал ь н ы й ап парат, и м е ю щ и й
системно-иерархическую структуру. Согласно иерархическому м е ­
тоду, совокупность объектов п оследовател ьно раздел яется н а под­
ч и н е н н ы е классы и груп п ы . По та кому п р и н ци п у строится тип и ­
зация кул ьтуры . Основ н ы м и эле м е нтам и здесь выступают <•сферы
кул ьтуры >> :
сфера государствен ная ( п ол итическая ) , в которой осуществляется
еди нство кул ьтуры и л и чное б ытие ее субъекта ;
сфера духовно- кул ьтурная , т.е . сфера духовного творчества как
сути духовной кул ьтуры ;
сфера материал ьно-культурная , или сфера м атериал ьной культуры.
Сфера м атериал ьной кул ьтуры , к которой Карса в и н относит
хозя йство , за н и мает иерархически подч и не н ное место.
В кул ьтур н о й деятел ьности одухотворяется само матер и ал ь­
ное , а связь матери ал ь н ы х тел духовна и познается в сознан и и .
1 2 .6. Субъектное структур и рова н ие хози йстве н н о й деятел ьности
365
В сферу материал ь ной кул ьтуры входят и ч и сто духовн ые о бразо­
ван и я , п оскол ьку он и материал ьно оп редел е н ы , хотя и опосредо­
ва н н о . Для более углубл е н н ого анал иза Карсав и н вводит понятие
<•ХОЗЯ ЙСТВе ННОЙ>> це Н Н ОСТИ ( <<ХОЗЯ ЙСТВе Н НОГО•> блага ) , К КОТОрОЙ
отн осятс я материал ьн ы е вещи и труд, п роизводя щи й ил и п реоб­
разующ и й их. П ослед н и й трактуется довол ьно ш и роко как осо­
бы й аспект человеческой деятел ьности , п оэтому <•хозяйствен ­
н ы м •> благом я вля ются и духовн ы е акты (услуги , п родаваемая ум­
ствен ная работа ученого , л итератора . публ и циста) .
Вместе с те м он подчерк и вает, что не все духовное становится
и м ожет стать хозя йстве н н ы м . <•духовное становится и хозя йст­
вен н ы м благо м тол ько через отнесен и е е го к благам ч и сто матери ­
ал ьн ы м , и дал е ко н е все духовное может быть отнесе но к хозя йст­
вен н ы м цен ностя м•> [4. С. 1 2 5 ] . В самой же м атериал ьной сфере
определ я ю щ и м остается отно ш е н и е к п р и роде , как непосредст­
ве нн ое , так и опосредован н ое , с цел ью ее испол ьзован и я . П р и
этом с юда вовлекаются и п роя вл е н и я других сфер.
В п роцессе ти п и за ц и и материал ьной сферы в ыделя ются от­
дел ьн ы е части ( <•част н ы е сфер ы » ) , к которы м относится техн и ка и
хозя йство. Тех н и ка в ы п ол ня ет служебно-фун кцио нал ьную роль:
по отношен и ю к хозя й ству; вместе с хозя й ством по отноше н и ю к
духовной кул ьтуре. В резул ьтате техн и ка п реобразует и одухотво­
ряет и п р и роду, и сам и материал ьн ы е и духо в н ы е средства та кого
п реобразова н и я и одухотворе н и я дл я реал иза ц и и цел е й как хозя й ­
ства, так и духовной кул ьтур ы .
<•Хозя йство оп ределяется таким п реобразован и е м и одухотво­
ре н и е м п р и роды , в которых гос п одствуют п р и н ци л ы специфиче­
ской замен и мости и п ри н ци п иал ьной соотносител ьности . Его
рол ь служеб н а п о отношен и ю к духовной кул ьтуре•> [4. С. 1 26 ] .
В т о же врем я Карсави н постул и рует сам оце н н ост ь самой при­
роды (одухотворяе мой ) , что требует рел и гиозного к н е й отноше­
н и я , а следовател ь но, рел и гиозного осм ы сл е н ия м атериальной
кул ьтуры , тех н и к и . в ч астности хозя йства.
Дл я теорети чес кого и особе н н о п рактичес кого структури рова­
н и я хозя йства Карсави н п редлагает признать необходи мость су­
щество ва н и я частных (частно-соборн ых) и и нди видуал ь н ы х хо­
зя й ств и их объеди не н и е в одно хозя йство , соборное. В социал ь­
но-философс кой теори и тер м и н <•собор ность•> п р и меняется для
кон кретиза ц и и соотноше н и я еди н и ч н ого и особе н ного п р и ана-
366
Глава 1 2 . Философи я эконом и к и и п редпри н и м ател ьства
л и зе социал ьно- и нди видуал ьного взаи модействи я . У Карсавина
бытие собор ного (собор ного целого) я вляется персонал и стским
вза и м оот нош ен ием сферы м ножестве н н ости и нд и видуал ьного
бытия с еди нством , вза и м но й согласованности и нди видов.
Соборн ое объед и н е н и е , по Карсавину, порождает определ е н ­
ную орга н и заци ю - действител ьно л и ч ное б ы т и е субъе кта хозя й ­
ства; оно п редохра няет от хозя й ствен ной анарх и и и подч и няет хо­
зя й ствен ную сферу государстве н но й , осуществля ющей еди нство
всей кул ьтуры ( целостности ) .
Все это порождает своеобразн ы й государетве н но-эко н о м и че ­
ски й дуал и з м . <<Для того ж е , чтобы это п одчи н е н и е оказалось ре­
ал ьн ы м и плодотворн ы м , а н е б юрократически неком пете нтн ы м ,
необходи м о соучастие п равя щего слоя в хозя йствова н и и в качест­
ве одного из частн ы х соборн ы х е го субъе ктов, т.е. государствен ное
хозя йство рядом с ч астн ы м ( государетвен но-эконом ически й дуа­
Л И З М >> [4. С. 1 26 ] . П одобн ы е п ри н ци л ы орга н изаци и хозя й ства
расп ростран я ются и на орга н и за ц и ю духовной кул ьтуры . П ослед­
няя настоятел ьно н уждается в самоорган изаци и и внутрен н е й со­
бра н н ости , <<т.е. в л и ч но м самоопредел е н и и ее соборн о го субъ­
екта>> .
Субъектн ы й п одход п р и м е н ялея Карсави н ы м в е го историо­
соф и и при установлен и и с пецифич ности качестве нной опреде ­
ленности разл и ч н ых сфер быти я , в том ч и сле хозя йстве н н о й .
В конте ксте а ктуал и заци и б ытия и стор ического субъе кта о н в идит
эту с п е ц и ф и ку в следующе м : во- первых, в разл и ч н ы х ти п ах фун к­
цион и рова н и я исторического субъекта , в их вза и м оотношен иях;
во- вторых, в социал ьно-психическом характере хозя йствен ного
качества.
И сторичес к и й субъект фун кцион ирует в социуме и хозя йствен ­
н ы м , и социальн ы м , и пол итически м сnособа м и . Хозя йственная
деятел ьность п редставляет особую систему. Карсави н ставит во­
прос: как хозяйствен н ы й строй вл ияет на государствен н ы й ? И от­
вечает: <<Этот воп рос кажется допускающим тот ил и и ной ответ
л и шь потому, что м ы заб ы ваем о социал ьно-психи•tеском качестве
хозя йственного строя , чему с пособствует с вязь е го с материал ь н ы м
миром , и невол ьно материал изуе м строй государствен н ы й . Но ведь
для истори ка государствен н ость есть система оnределен н ых специ­
фи ческих отнош е н и й м ежду и ндивидуумам и , хозяйствен н ость такая же с и стема и н ой специфичности•> [ 3 . С. 1 08 ] .
1 2 .6. Субъе ктное структури рова н ие хозя йстве н ной деsпсл ыю сти
367
Далее , кон кретизируя этот подход п р и хара ктерис ти ке фео­
дал ьного строя , он утверждает: << Ч елове к не может с тоять к други м
в социал ьном нл и пол итичес ко м отноше н и и , н е хозя йст вуя . Вер­
н о , но стол ь же с п раведл и во и обратное>> [ 3 . С. 1 09 ] .
Следует отметить, что субъ е ктн ы й анал из в определен ной ме­
ре п редста вле н в работах отдел ьн ы х п редставител е й русской эко­
н о м и ческо й м ы сл и . Такой подход, напри ме р , и с пол ьзовался в ти ­
п и за ц и и хозя йства, хозя йстве н н ой деятел ьн ости , с акцентом на
кооперацию, известн ы м эко н о м и стом М . И . Туга н - Барановс ким
( 1 856- 1 9 1 9) . Он рассматри вал два основн ы х т и п а хозя йства : анта­
гон и стически й , когда работн и к и и владел ьцы фун кциони руют в
рол и п ростых средств п роизводства , и гармон и ческ и й , когда про­
исходит совпаде н и е работн и ка и субъекта хозя й ствова н и я . П о­
следнее вкл ючает семей ное п роизводство для собстве нного по­
требл е н и я , меновое хозя й ство самостоятел ь н ы х п роизводителей ,
а также хозя йство, ос н ова н ное н а п р и н ц и п е ассоци а ц и й .
Кооперати вн ы й с п особ социал ьного вза и м одействия должен
быть основан н а с воеобразной самоорга н изации и нди видов. Ко­
операция п редставляет такую с и сте му хозя йства , где << Царит не ка­
п итал , не вещь, а челове к , л и ч ность. И для ус пеха коопераци и тре­
буется господство в душе ч еловека не жажд ы богатства , а чувства
обществе н ной сол идарности , готов ность жертвовать л и ч н ы м и н ­
тересом ради и нтересов обществен ной груп п ы >> [ 1 . С. 3 75] .
Дан н ые положе н и я в о п редел е н н о й мере коррел и руют с со­
време н н ы м и поис ка м и идентичной модел и хозя йстве н ной струк­
тур ы и корпорати вного управл е н и я адекватной новой эконом и ­
ки - экон о м и ки знан и й , п родуктивного и н новационного раз­
вития стра н ы . П о м н е н и ю и звестного совреме н ного пс ихолога
А.Л . Журавлева, при а н ал изе фун кци о н и рован и я субъекти в н ы х
качеств бол ьш и х социал ьн ы х гру п п необходи м о уч иты вать и х :
соци ал ьную акти вность и и н и ц и ати вност ь ( нал и ч и е и уровен ь) ;
социал ьную ответстве н н ость; сте пе н ь самоорган изован ности и
самоу п равляемости ; уме н и я , н а вы ки и опыт сове ршения согла­
сова н н ых груп повых дей стви й , со циал ьного поведе н ия ; отно­
сител ьную автоном ность, н езави с и l\ю сть и с а модоста точ ность;
груп повую саморефлек с и вность (нал и ч и е и уровен ь) ; открытость j
закрытость для внутри гру п пового ил и м ежгру п по вого вза и моде й ­
ствия и др. [ 5 . с . 1 67] .
Глава 1 2. Философия эконом и ки и n редn р и н и м ател ьства
368
И т а к, акти в н ость субъектов, в том ч и сле хозяйствующих, за­
висит от состо я н ия и актуал изаu и и регулятив н ы х возможностей
экономи ческо й кул ьтуры . Идеи Карса в и н а и других русских м ы с ­
л ителе й начала Х Х в. созда ют объекти вную основу дл я современ­
ного методоло гического подхода к пон и ман и ю экономическо й
теори и и субъектного структурирования хозя й стве н ной деятель­
ности .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 . А нтология русского ка честв а ; n од ред. Б . В . Бойцова. Ю . В . Кряне ва.
м . 2000.
2 . Бородкии Ф. М. Социоэко н о м и ка . Ст. 2 . П осле кон ца эко н о м и ки 11
Обществе н н ые науки и соврем е н н ость. 2006. N2 5 .
3 . Карсавин Л. П. Ф илософия истори и . С П б . , 1 993.
4. Мир Росс и и - Евраз и я : Антология ; сост. Л . И . Н о в и кова, И . Н . С и ­
земская . М . , 1 995 .
5. Философские асnекты обесnече н и я и н нова ц и й 11 Воnрос ы ф илосо­
фи и . 2008. N2 6. С . 1 64- 1 68 .
.
П Р И Л О Ж Е Н И Я
24 - 3 8 7 3
П р иложе н и е 1
У чебно - м етодически й мате р иал
по и з у ч е н и ю к у р с а << И с т о р и я
и философия науки )) , { << Философи я
науки )))
В соответстви и с требова 1 1 1 1 я м и програ м м ы по и стор и н и фнло софи и
науки nредус мотре н ы следующие фор м ы работы с ас п и ранта м и 11 со­
и с кателя м и : чте н и е лекцион ного курса, и зуч е н и е п е р во источ н и ков ,
проведе н и е за няти й по и нд и видуал ьному выбору, и нд и в идуал ьн ые
консул ьтаци и , п роведе н и е конфере н ц и й и <• кругл ы х столов•> , н а п иса­
н и е рефератов, сдача кандидатского экзам е н а .
Ста н о вл е н и е философско й кул ьтуры ас п и ра нтов п редполагает бол ь­
шую самостоятел ьную работу с ф илософс кой л и тературо й , и нд и в и ­
дуал ьн ы й выбор изучае м ых те м , а кти вное участие в работе сем и наров,
конфере н ц и й , « кругл ы х столов•> .
К экза м е н а м допуска ются ас n и ранты и соис кател и , которые п рослу­
шал и курс лекш1 й , а кти вно участвовал и в работе сем и н арон и получ и ­
л и з а реферат п оложител ьную о це н ку.
ТЕМА ТИ КА Л ЕКЦИОННОГО КУРСА
Философи я науки как отрасл ь философс кого знан и я . И зуче н и е об­
щих закономерносте й н ауч ного позна н и я в е го и стори ч е с ком развити и и
социокул ьтурном конте ксте .
Соотно ш е н и е ф илософ и и и науки в истори и иде й .
П о юпие н аук и . Форм ы бытия наук и : как в ида м и ровоззре н и я . как
специфи ческого в ида з на н и я , как позна вател ьной деятел ьн ости , как со­
циал ьного и нститута .
Н аука в кул ьтуре совреме н н о й ци в ил и за ци и .
Возн икнове н ие науки и основ н ые стади н се разв и тия .
Эволюция подходо в к а н ал и зу науки. Основн ы е кон нс л ц и и совре­
м е н н о й фил ософ и и науки .
Структура науч ного знан ю1 .
Д и нам и ка науки как n роцесс порожл е н и я но вого зна н ня .
1 Авторы -составител и : Е . Ю . Бельс кш1 . Н . П . Вол ко в а . Г . Е . Гор• ш ко 1ш , IЗ . Н . З а­
м илов. М .А . И ва н о в , Ю. В . К р я не в, М .А. К у з н е ц о в. С. Н . Л ебеде в , А. М . M <UJaxoвa ,
Л . Е. М отори на , Т. М . Н ов и кова . Л . И . Ож и го ва , Т. П . П а вл о ва , Н . В . С коробогат ь­
ко , И . В . Цnы к .
П р иложе н и е 1
372
Н ауч н ые тради ц и и и нау• 1 н ы е револ юци и . Т и п ы науч ной ра циональ­
ности .
Особен ност и совре м е н ного этап а развития наук и . Глобал ь н ы й эвол юц и о н и зм и ста н о вле н и е науч н о й м етодологи и XX I в.
Фило софи я тех н и ки .
Акс 1юлоп1 ческие п робл е м ы наук и и тех н и к и .
Рол ь н ауки и тех н и ки в преодол е н и и совре м е н н ы х глобал ь н ы х кри­
зисов.
ТЕМАТИКА СЕМИНАРСКИ Х З АН Я ТИ Й
1. ПРОИЗ ВЕДЕНИЯ КЛАССИКОВ МИРОВОЙ ФИЛОСОФИИ
Аристотел ь. « Метафизика)) и << Ф изика))
1 . Арнетотел ь о п р и роде науки . Н ауч ное зна н и е есть з н а н и е начал .
2 . << П е р вая философия •> ( <• метафи з и ка » ) - н аука о п р и ч и нах и началах,
и меющих статус всеобщности и необходи мости .
3 . << В то ран ф илософ и я •> ( <•ф и з и ка•> ) - наука о п р и <ш нах движе н ия п ред­
метов, существующих самостоятел ьно.
4. Класс и ф и ка ц и я н аук: теоретические, практические и творческие.
Б И Б Л И О ГРАФ И Ч ЕСК И Й С П И СО К
Аристотель. Метафизика. М . , 1 998 .
2 . Аристотель. Ф и з и ка // Со ч и нени я . В 4 т . Т. 3. М . , 1 98 1 .
1.
Ф . Бэкон. « Н овы й ор га н о н ))
1 . <• Новы й органон•> как новы й метод науч ного и философского познания.
2 . И стор ичес к и й разум и рюум науч н ы й . Теория идолов и задач а <•ОЧ И ­
ще н и я разума•> .
3 . Б э конове кая теория и ндукци и как теория открытия нового з н а н и я .
4. Уче н и е Бэко н а о <• п р и родаХ» и <•Формах•> : натурфилософс кие взгл яд ы .
Б И БЛ И О ГРАФ И Ч ЕСК И Й С П И СО К
1 . Ас.11ус В. Ф. Фре н с и е Бжон 1/ И збраt 1 1 1 ые тр уд ы . М . , 1 969.
Бэкон Ф. Вторю! ч асть с о ч и н е н и я назы наеман << Новы й органон•> , ил и
И сти н н ы е указа в и н для истол кова н ия п р и ролы // С о ч ине н ия. В 2 т. М . ,
2.
3.
,
1 972 . т . 2 .
Сокпюв В . В . Евронейс кая (fт л ософин XV-XV I I в е к о в . М., 1 984.
Р. Декарт. << Рассужде н и е о методе))
1.
Картезиа нская п рогра�н .ш <•оч и щ е н и я •> . М етод сом н е н и я .
2 . Основ ы м етафи з и ки . << Я м ысл ю. следовател ьно, я существую•> - пер­
вый п р и н u и п философ и и .
3 . Дуал и з�l Декарта и п с ихофизичес кая п робл ема.
Матер и ал курса <• И стори и и философии науки •>
373
4. Ф и з и ка Де карта . Его схема последовател ьного n о ст ижс н и s1 и nле н и й
п р ирод ы .
5 . Н екоторые морал ь н ы е п ра в ил а и и х с ви зь с п равила м и 1\t етодичсского
освое н и я п р и роды .
6 . Рол ь идей Декарта в и стори и ф ил ософи и и наук и .
Б И Б Л И ОГРАФ И Ч ЕСК И Й С П И СО К
1 . Антология м и ровой ф ил ософ и и . В 4 т. ; под рсд. В . В . Соколо ва и д р . М . ,
1 970. т . 2. с . 232-290.
2 . Асмус В. Ф. Д ека рт . М . , 1 956.
3 . Декарт Р. П равила для руководства ума . М . , 2000.
4. Декарт Р. Рассужде н и е о методе // И збра н н ы е философс кие nроизвсде ­
н иst . М . , 1 950. С. 257-3 1 8 .
5. Ф илософс ки й энци клоnедический сл о в ар ь . М . , 1 99 3 . (Статьи : «Декарт•> ,
<• Расс ужд ени е о методе •> . )
И . Кант. сс П ролего м е н ьJ ))
1 . Кантовекая ко н це п ци я з н а н и я . Условия науч н ости математики и ес­
тествозна н и я . Возможности существован и я фил ософи и ( м етафизи­
ки) в качестве науч ной д и с ц и пл и н ы .
2 . Кант о рол и а н ал итических и с и нтети•1еских сужде н и й в науч ном зна­
нии.
3 . А п риоризм как ос нова кантоnекого а н ал иза.
4 . Ка нтовекая т и п ология познавател ь н ы х с п особносте й •1еловека. Уче­
ние об а приорных формах чувстве н н ости . Соотноше н ие между рас­
судком и ч увствен ностью. Учен и е о разуме .
5 . В ы я вл е н и е внутрен н их п роти вореч и й в <•рационал ьной•> психологи и ,
<•рационал ьн о й •> космологи и , <<рационал ьн о й •> теологи и .
6 . Ч то та кое м етафи з и ка? Ре гуляти вное значе н и е идей разума.
Б И Б Л И ОГРАФ И Ч Е С К И Й С П И СО К
Антологиst м и ровой философ и и . В 4 т. ; под ред. В. В. Соколова и д р . М ..
1 97 1 . Т. 3 . Раздел « Ка нт» .
2. А смус В. Ф. И м мануил Кан г. М . , 1 97 2 .
3 . Гулыга А. К а н т . М . , 1 98 1 .
4. Кант И. П роле го м е в ы 11 Соч ине н и я . В 6 т. М . , 1 96 5 . Т. 4. Ч . 1 1 .
5. Философиst Канта и совре м е н ность ; rюд ред. Т. И . Ой зермана. М . , 1 974.
1.
Г.В.Ф. Гегель. сс Э н ц иклопеди я философских наую)
(Логи к а } и сс Ф илософи я п р и родЬJ ))
1 . Логика - наука о м ы шле н и и . Ее значе н ие в философской системе Гегеля.
2 . Три типа отн о ше н и й м ысл и к де йствите.1 ьности .
3 . Ге гел е nс кая кон це п ци я диал е кти •tсско й , содержател ьной логи к и . Ге­
гел ь о еди нстве л ог и к и , д иале кти к и и теори и п оз на н и я .
П р иложе н ие 1
37 4
4.
5.
б.
7.
8.
Структура, ос н ов н ые с исте м н ы е кате гор и и (бытие , н и что, ста н о вле­
ю1е, качест во, кол и чест u о, мера) и гла в н ы е иде и уче н и я о быти и .
Структура , осн овн ые с и сте м н ы е кате гори и (основа н и е , существова­
н ие . ве щ ь , я вл е н и е , зако н , отн о ш е н и е , де йствител ьность, субста н ­
цио нал ь ность , п р и ч и н ность, вза и м оде йствие) и гла в н ы е иде и учен ия
о сущн ости .
Стру ктура, осн о в н ы е категори и ( п оюпие, сужде н ие , умоза кл ю ч е н и е ,
а н ал из и с и нтез, абстрактное и кон кретное) и гла u н ы е иде и уче н и я о
ПО Н ЯТ11 И .
П ро бле ма п редмета и метода ф илософ и и и науки в трактовке Гегеля .
Ге геле не к а я класс и ф и ка ц и я н аук.
Б И Б Л И О ГРАФ И Ч Е СК И Й С П И СО К
1 . Антология м и ровой философ и и . В 4 т. ; под ред. 8 . 8 . Со колова и др. М . ,
1 97 1 . Т. 3 . Раздел ,, Гегел ь•> .
2 . Гегель Г. В. Ф. Н аука логи к и . М . , 1 999.
3 . Гегель Г. В. Ф. Э н ц и клопедия ф илософс к и х наук // Соч и н е н и я . В 3 т. М . ,
1 974. т . 1 , 2 .
4. Гулыга А . В. Гегел ь. М . , 1 970.
5. Соколов В. В. Философия Ге гел я . М . , 1 959.
6. Ф илософи я Гегеля и совре м е н ность ; п од ред. И .С . Наре кого и др. М . ,
1 973.
7 . Философ и я Ге геля : п роблем ы ди ал екти ки ; отв. ред. Т. И . О й зе р м а н ,
Н . 8 . М отрош илова. М . , 1 98 7 .
В . И . Вернадс к и й . « О науч ном м и ровоззре н и и >>
1 . Понятие нау'I Н О го м ировоззре н и я .
2. Науч н ое м ировоззрен и е и карти н ы м ира .
3. Вза и моотно шен ие науки и философ и и .
Б И Б Л И О ГРАФ И Ч ЕСК И Й СП И СО К
1.
2.
3.
Вернадекии В. И. О науч ном м и ровоззре н и и . М . , 1 98 8 .
Вернадекии В . И . Труды п о всеобше й и стори и наук и . М . , 1 98 8 .
Вернадский В . И. Труды по истори и н а у к и в Росс и и . М . , 1 98 8 .
В . И . Вернадс к и й . « Ф илософские мысли
натурал и ста»
Человечество на перелом е . Н еобходи мость фор м и рова н ия нового
пла н стар н о - косм ического м ировоззре н и я .
2 . Н ауч ная м ысл ь и с е значе н и е в геологической истори и биосфе р ы . Пе­
реход б иосфер ы в ноосферу.
3 . Н ауч н ые исти н ы . В заи мосвязь философ и и , науки и рел и ги и . П робле­
ма л о г и к и е стествозна н и я .
4 . П ростран ство и врем я в неж и вой и ж и вой п р и роде .
1.
М ате р и ал курса <• Истори я и философ и я наук и •>
375
Б И БЛ И О ГРАФ И Ч ЕСК И Й С П И СО К
Гу.милев Л. Н. Эпюгенез и б и осфера . Л . , 1 989.
Вернадский В. И. Ж и вое вешество и б иосфера. М . , 1 994.
Вернадский В. И. П робл е м ы биогеохи м и и . М . , 1 980.
Вернадский В. И. Философские м ы сл и н а тур ал и с та М . , 1 98 8.
Кузнеl(ов М.А . Уч е н ие В . И . Вернадс кого о ноосфере: nерсnе кти пы ра з ви ­
ти я человечеств а 11 Воnросы ф илосо ф и и . 1 98 8 . Ng 3 .
6. Моисеев Н. Н. У н и версал ь н ы й эвол юцион изм // Воn рос ы ф илософ и и .
1 99 1 . Ng 3 .
1.
2.
3.
4.
5.
.
Ф илософские идеи К.Э. Циол ковского
1 . Ц и ол ковс к и й - основопол ож н и к науч ной космонавт и к и . Рол ь м ыс­
л ителя в развити и науки и техн и к и .
2 . Ц и ол ко вс к и й к а к в ы ра з и тел ь иде й естестве н н о - н ауч н ого кос ­
м из м а .
3 . Осн о в н ы е иде и <• Кос м ической эти к и» Циол ковс кого.
Б И Б Л И ОГРАФ И Ч ЕС К И Й С П И СО К
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Гиренок Ф. И. Русс кие кос м исты . М . , 1 990.
Циолковский К. Э. О•tерки о Всел е н н о й . М . , 1 992.
Циолковский К. Э. Труд ы о Земле и н е б е . Тул а , 1 986.
Циолковский К Э. Утоп исты . Ж и вая Всел е н ная 11 Воnросы философ и и .
1 992. Ng 6 .
Циолковский К. Э. Ч еловек и Космос 1 1 Ч елове к . 1 99 1 . Ng 6 .
Циолковский К. Э. // Русс кая философ и я : Словар ь. М . , 1 999.
.
К. Поппер. <<Л огика научного и сследо в а н и я ))
1 . Критичес к и й рационал из м П о п п ера и е го место в а н гло-амер и кан­
ской ф илософи и науки .
2 . П роблема построе н и я логическо й теори и науч ного метода . П ри н ци п
фал ьс и ф и ц и руемости к а к крите р и й демаркаци и между наукой и
псевдонаукой (ненауко й ) .
3 . Основные тези с ы философской кон це п ци и Поп пера: анпшндукти­
визм, анти и н струментал и з м , о погре ш и м ости человечес кого знан и я ,
о зав и с и мости э кспериме нта о т теори и и др.
4 . П роблема и сти н ы и теория п ра вдоподобност и П о п пера.
Б И БЛ И О ГРАФ И Ч ЕСК И Й СП ИСОК
Поппер К. Л о г и ка науч н ого исследов ан и я 11 Л оги к а 11 рост науч ного з н а­
н и я : И збра н н ы е работ ы . М . , 1 98 3 .
2. Садовский В. Н. Л оги ко- методолопt •tеская кон це п ц и я Кnрла П оn пера:
Всту п и тел ь н ая статья // Л о гика и рост нау•t ного з н а н ия : И з б р а н н ы е рабо ­
т ы . м . , 1 98 3 .
1.
П р иложе н ие 1
376
и. Лакатос. се И сто р и я науки и ее ра циональные
реконструкц и и ))
1 . И ндукт и в и з м - одна и з н а иболее вл иятел ь н ы х м етодологи й науки .
2. Ко н ве н ц и о н ал и зм о п роблеме класс и ф и ка ц и и наук и п рогрессе н ауки. К онвен ционал изм и и н струментал изм .
3 . М етодолог ичес к и й фальс и ф и кацион и зм .
4. М етодология и сследовател ьс к и х п рогра м м .
5 . Кри ти чес кое сра в н е н и е методологических конце п ц и й .
Б И БЛ И О ГРАФ И Ч ЕСКИ Й С П И СО К
Гряшов В. С. , Садовский В. Н. П робле м ы структуры и развитие науки в
« Босто н с к их исследован и я х п о ф илософ и и науки•> : вступител ьная статья
11 Структура и развитие науки . М . , 1 978.
2 . Лакатое И. И стор и я науки и ее рационал ьн ы е реконструкции 11 Структу­
ра и развитие нау ки . М . , 1 97 8 .
1.
Т . Кун . сс етрук ту р а науч н ы х револ юц и й ))
1 . Закономерности развития науки . П р ирода и характер науч н ы х ре во­
л юци й .
2 . Условия возн и кнове н и я новых теор и й . П аради гм ы , нея внос з н а н и е и
и нтуи ц и я .
3 . Специф и ка науч ной деятел ьности . Науч ное сообщество и п робл е м ы
коммун и ка ц и й 13 науке.
Б И БЛ И О ГРАФ И Ч Е С К И Й С П И СОК
1.
2.
Т. Структура науч н ых револ ю ци й . М . , 1 97 7 .
Микулипский С. Р. , Марков Л. А . Ч е м и нтересна к н и га Т. Куна <<Структура
Kyn
н а у • ш ы х ре н ол ю ш1 й •> : посл е словие 11 Т. Кун . Структура н ауч н ы х револ ю ­
Ш I Й . М . , 1 97 7 .
3 . Структура и развитие на у ки : И з Бастанеки х исследоllан и й по философ и и
науки ; сост. Б . С . Грязнов и В . Н . Садовск и й . М . , 1 978.
11.
СОВРЕ МЕННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЛАСТ ЕЙ
НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Ф илософские п робл е м ы м а темати ки
Т е м а 1 . Математика как феномен человеческой
культуры
1 . О п р еделе н и е п редмета матем ати к и и е го структура.
2. П о нитис ч исла в мате м ати ке .
3 . М ате мати ка и естествозн а н и е (физи ка). М ате матические модел и Все­
ленной.
М атериал курса <• И стория и философи я науки•>
377
Б И БЛ И ОГРАФИ Ч ЕС К И Й С П И СОК
Захаров В.Д. П редисловие 11 Ю. С . Влади м и ров. М етафизи ка. М . , 2002.
М атем ати ка: Э н ц и клоn еди я ; под ред. Ю. В. П рохорова. М . , 200 3 .
Сазанов А.А. М ат е ри ю 1 1адо п онять ш и роко // Дел ьфис . 1 99 7 . N2 2 ( 1 0) .
Сазанов А.А. М одел ь м и ра М и н ко пе кого 11 Дел ьф и с . 1 99 7 . N2 1 ( 9 ) .
5. Стил и в мате матик е . Социокул ьтурная философи я математики ; под ред.
А. Г. Барабашена. С П б . , 1 999.
1.
2.
3.
4.
Тем а
2.
Математика и философия: общие черт ы
\ . П онятия бесконеч ности , меры в математи ке и ф илософи и .
2 . П р и н ц и n ы : целостности м ира, взаи мосвя з и , движе н и я , и з м е н •I и ­
вост и .
3 . М етод ы : дедукти вн ы й , аксиоматичес ки й , и нту и цион и з м .
4 . Л о г и ка и л и н гвистика .
Б И БЛ И ОГРАФ И Ч ЕСК И Й С П И СОК
1 . БеСКОНе11НОСТЬ В мате м атике: философск и е И МеТОДОЛОГИ'IесКIIС a C I I C KTЫ ;
n од ред. А. Г. Барабашена. М . , 1 99 7 .
2.
Пермипов В.Я. Ф илософ и я и основан ИJI мате м ати ки . М . , 2002.
Т е м а 3. Рождение математики как науки в Древней
Греции
1 . П ифагоре изм как nервая философия м атемат и к и : ч исло ка к n р и ч и н а
веще й , как основа ве ще й и к а к с n особ их n о н и м а н и я ; ч исловой м и с­
тицизм .
2. М атематика в ф илософи и П л атона: стереометрические ф и гуры n р и ­
род н ы х сти хи й .
3 . М есто мате мати ки в философской кон це n ц и и Аристотел я .
Б И БЛ И ОГРАФ И Ч ЕС К И Й С П И СОК
1 . Новикова Т. М. Э з оте р 11 ч ес ка я философ и я . М . , 200 1 .
2 . Ямвлих. Жизн ь П ифагора. М . , 1 99 8 .
Тема
1.
2.
3.
4.
4.
Философские п роблемы математики XVII-XX в в.
М атем атика и науч но-техн и ческая ре вол юция начал а Нового времени.
Развитие математическо го анал иза.
Э вол ю ци я геом етр и и в X I X в.
М атемати ч ескан логи ка и теори я м ножеств.
Б И БЛ И ОГРАФ И Ч Е С К И Й СП ИСОК
1 . Антология философ и и мате мати к и ; отв. ред. 11 сост. А. Г. Ба раба ш св,
М . И . П анов. М . , 1 98 1 .
2 . Беляев Е.А. , Перминов В.Я. Философск ие и методологи•1 еские пробл е м ы
м ате мати ки М . , 1 98 1 .
П риложе н и е 1
378
3.
Бес кон е ч ность в матемап1 ке: философские и методологичес кие асnе кты .
м . , 1 997.
4.
Законом ерности разнития совре м е н ной м ате мати к и . М етодологические
ас nект ы ; ото. ред. М. И. П а нов. М . , 1 98 7 .
Т е м а 5. Философские проблем ы современно й
математики и математизация науки
1 . Спе цифи ка п р иложе н и я математики в разл и ч н ы х областях знан ия .
П робл е м а n о и с ка аде кватного м атематического а n парата для созда­
н и я н о в ых n р иложе н и й .
2 . Этаn ы математиза ци и в физике; nерсnект и н ы м атем ати.з а ц и и нефи­
з и чес к и х областе й естествознан и я ; мате м атизация социал ьно-гума­
н итар н ых наук.
3 . М атематическое м одел и рова н и е : эта n ы n острое н и я модел и , в ы бор
крите р и е в аде кватност и , n робл е м ы и нтер nретаци и .
Б И БЛ И ОГРАФ И Ч ЕСКИ Й С П И СО К
Антология философ и и и мате м ати ки ; отв. ред. и сост. А. Г. Бараба шев и
М . И . П а нов. М . , 2002 .
2. М атематика и о n ыт ; nод ред. А. Г. Бараба шева. М . , 2002.
3 . Перминов В. Я. Ф илософия и основа н и я м ате м ати к и . М . , 2002.
1.
Ф илософские п робл е м ы физики
Т е м а 1 . Понятие физической картин ы мира и ее
онтологический статус
1 . Э вол юция ф и зи ческой карти н ы м и ра и измене н ие онтологи и физи­
ческого з н а н и я .
2. Специфи ка кате гориал ьного а п nарата ф и з и к и : физическое о n ределе­
н и е м атери и . Ве щество и nол е . Фундаментал ьные физи ческие теор и и .
3 . Рол ь n ростра нства и време н и в nострое н и и физичес кой карти н ы м и ­
ра . П о нятия макром ира, м и кром и ра и м е га м и ра .
Б И Б Л И О ГРАФ И Ч ЕСК И Й С П И СО К
1 . Аронов Р.А. О не которых резул ьтатах nостиже н и я вре м е н и // Воn росы ф и лософ и и . 1 994. N2 5 .
2 . Горелов В. Н. Совре м е н н ы е кон це п ц и и естествознан и я . М . , 1 997 .
3. Ильин В. В. П ри рода науки . М . , 1 98 5 .
4. Льоце М. И стория ф и з и к и . М . , 1 97 2 .
5 . Петров Ю . В. Физи•1еская материя 1 1 физическая реал ьность // Ф илософ­
с к ие н ауки . 1 99 1 . N2 1 0.
6 . Рузавип В. И. Современ н ые ко н це п ц и и естествозн а н и я : Л е к ц и и по курсу.
М . , 2000.
7. Хайдеггер М. Вре м я карти н ы м и ра // М . Хайдеггер. Время и бытие. М . ,
1 99 3 .
М атериал курса << И стория и философ и я науки•>
Тем а
2.
379
Эвол юция физической картины мира
1 . Стан о вл е н и е механ исти ческой карти н ы м и ра . Меха н и че с к и й детер­
м и н из м и закон ы меха н и к и . Кор nус кулярная м одел ь реал ь ности и
n р и н ц и n дал ьноде й ств и я .
2 . Эле ктромагнитная карт и н а м и ра . Развитие n оле вой кон це n ц и и о п и ­
сан и я м атер и и и п р и н ц и п бл изкоде йств и я .
3 . Основ н ы е иде и и п р и н ц и л ы классическ ой термод и нам и к и .
Б И БЛ И О ГРАФ И Ч ЕС К И Й С П И СОК
1.
2.
3.
4.
5.
Гейзенберг В. Физ и ка и ф илософ и я . Ч асть и целое. М . , 1 9!1 9 .
Горелов В . Н. Совре мен н ы е кон цеn ц и и естествоз н а н ии . М . , 1 99 7 .
Мамардашвили М. Класси ч ес к и й и н е класс ичес к и й идеалы рашюнаньно­
сти . м . , 1 994.
Найдьии В. М. Кон це п ц и и современ н ого естествозна н и я . М . , 2006.
Франкфурт У И. З акон сохра н е н и я и n ре враше н и я э t teprи �l . М . , 1 97 8 .
Те м а
3.
Квантово-полев ая картина мира
1 . Ста н о вле н и е и развитие иде й субато м н о й ф из и ки и ква нтовой меха­
н и ки . Кон це п ци я корnус кулярио-вол нового дуал изма.
2 . Конти н уал ьность и дис кретность в ква нтово-меха н и ческих процес­
сах. П р и н ци п неопредел е н н ости Ге й зе н берга .
3 . П роблема и нтер п рета ц и и квантовой меха н и к и . П р и н ци п допол н и ­
тел ьности Бора.
4 . Ам пл итуда вероятности и п ереход к статистич е с кому о п и са н и ю 1\I И К­
ром и ра .
Б И БЛ И О ГРАФ И Ч ЕС К И Й СП И СОК
Бор Н. И збран н ы е н ауч н ы е труд ы . В 2 т. М . , 1 97 1 .
Иванов Б. Н. П р и н ц и л ы совре м е н н о й ф и з и к и . М . , 1 97 3 .
3 . Карнап Р. Философские основа н и я ф из и к и . М . , 1 97 1 .
4. Комп анеец А . С. Что та кое квантовая мехn н и ка? М . , 1 97 7 .
5 . Мостепаненко М. В. В о з н и к но ве н и е , развитие и современ ное состоя н ие
квантово- п олевой карти н ы м и ри 11 Философс к и е науки . 1 989 . NQ 1 1 .
6. Рузавин В. И. Современ н ы е к о н це п щ1 и естествозн а н и я : Л е к ц и и по курсу.
М . , 2000.
1.
2.
Т е м а 4 . Частиц ы и поля как фун даментальные
абстракции совр е менной физич е ской картины мира
1 . П роблема онтол огического статуса части ц и поле й .
2 . П о н ятие м и крочасти ц. П р и н ци п класс и ф и ка ц и и м и крочастиц.
3 . Ос н о в н ы е ти п ы физическ их в за и м оде й ств и й и м и ровые константы.
4 . Теори я элеме нтарн ы х части ц . Кварки и ква нтовая хромод и н а м и ка .
Рожде н ие суперструн ной м одел и фунда �1снтал ьн ы х структур фюи ч е ­
с ко й реал ьности .
П риложен и е 1
380
Б И Б Л И О ГРАФ И Ч ЕС К И Й С П И С О К
Вонсовский С. В. , Корю кин В . Н. , Талуц Г. Г. П робл е м а еди н ст п а физического
з на н и я и р а зв итие совреме н н ы х ф и зических теори й // Философские нау­
к и . 1 99 1 . NQ 8 .
2. Жог В. И. , Князева В . Н. Кон це п ц и я супервзаи м оде йствия и еди н ство ф и ­
зичес кого з н а н и я // Философск и е нау к и . 1 99 1 . Ng 7 .
3 . Зельдович Я. Б. , Хлопов М. Ю. Дра м а иде й в позна н и и п ри род ы : •rаспщы ,
пол я , заряд ы . М . , 1 988.
4. Небел Б. Н аука об окружа ю ше й с реде . Как устрое н м и р. М . , 1 99 3 .
5 . ПахоNов Б. Я. Ста н о вл е н и е совре м е н н о й ф и з и •1 е с ко й карт и н ы м и ра .
М . , 1 98 5 .
6. Пpuгo.JJcuн И. , Стенгере И. Вре м я , хаос, квант. М . , 1 994.
1.
Ф илософские п робл е м ы а стро н о м и и и космологии
Т е м а 1. На учный статус астрономии и космологии.
Их место в культуре
1 . П роблема статуса астроном и и и косм ологи и . О nредел е н и е косм оло­
ги и ка к науки. П онятия << Всел е н ная как целое>> , <• Набл юдаемая Все­
л е н ная>> .
2 . И сторичес кое развитие косм ол о ги и : а) м и фологическис п редставле­
ния о Всел е н н о й , б) « М Одел и Вселен но й >> в натурфилософи и , в) клас­
с и ч е с кая н ьютоновс кан м одел ь Вселе н н о й , г) совре м е н н ы е nредстав­
ления о Вселе н но й .
Б И БЛ И О ГРАФ И Ч ЕС К И Й С П И СО К
1 . Астроном и я и совре м е н ная карти н а м и ра . М . , 1 996 .
2. Астроном и я . методологи я , м и ровоз з ре н ие . М . , 1 979.
3 . Девятова С. В. , Купцов В. И. К о нце п ци и естествозна н и я . М . , 2002.
4. Евсюков В. В. М иф ы о Вселе н н о й . Н овос и б и рс к , 1 98 8 .
5 . М иф ы народов м ира. В 2 т. М . , 1 99 1 . T. I .
6 . Надточаев А . С. Ф илософия науки в эпоху анти•1 ности . М . , 1 990.
Т е м а 2. Основания научного метода в астрономии
и космологии . П р обле ма об ъ екти вности зна н и й
1 . Совре м е и ван револ юции в средствах и методах э м n и рического иссле­
дова н и я Вселен но й .
2 . Ста н о вл е н и е некл ассических и nост н е классических ос н о ва н и й изу­
••е н и я Всел е н н о й . Идеал ы и н о р м ы о n иса н и я и объя с не н и я я вле н и й
построе н и я теор и й . М атематиза ция косм ологи и . Рол ь м атем атиче­
с кой ги п отезы .
3 . М етод м одел е й в астро н о м и и и кос м ологи и , е го ос н о ва н и я и э вр и ­
стичес к и е возмож н ости . Ос н о ва н и я п р и м с н с н и я статисти ч е с к и х
методов . Э n и сте �юл о г и ч е с к и е а с n е кты ком n ьюте р н о го м одел и ро­
ва н и я .
М атериал курса << И стор ин и ф илософи я науки>>
4.
38 1
П робл е м ы объе кти вности з н а н и и в а ст ро нО !\1 И И 1 1 ко с мшюпш . В еро­
ятностн ы й характер з на н ии в м одел и рова н и и . П р и н ци п и ал ьная не­
обход и м ость экстрапол я ц и и . П а радокс <•скрытой масс ы >> и проблема
обос н о ва н и я с исте м ы зна н и й о Всел е н но й . Связь с совре мен н ы м и
физичес к и м и Предста вле н ия м и о полях и части цах.
Б И БЛ И ОГР АФ И Ч ЕС К И Й С П И СОК
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Латыпов Н. Н. , Бейлип В.А . , Верешков Г М. Вакуум , элеме нтарн ы е чnспщы
и Вселеннаи . М . , 200 1 .
М nте м ат и к а и о п ы т ; под ред. А. Г. Бnраба шева . М . , 2002.
Павленко А . Н. Е вропе й с кая кос мологи я : ос ! Ю Ш1 Н И Я э п и стемологи чес кого
п оворота. М . , 1 997.
Фейпберг Е.Л. Э в ол ю ц ия методологии науки в ХХ веке 11 В о п ро с ы фило­
соф и и . 1 99 5 . Ng 7 .
Философс кис nр о бл е м ы nетроном н и ХХ векn . М . , 1 976.
Хокипг С. От Бол ьшого взр ы ва до черн ы х дыр. М . , 1 990.
Т е м а 3 . Э волюционная проблема в астрономии и
космологии
1 . Понятие н естационарност и . П онятие эвол ю ц и и в астроном и и и кос­
м ологи и .
2 . С вя з ь совреме н н ых косм ологических моделе й с о сnециал ьной и об­
щей теори е й относител ьности . П робл е м ы «физического вакуума>> .
3 . С и сте м н ы й характер n редстn вл е н и й о м и ре в постне класс и чсской
науке и <•эвол юционная м одел ь Всел е н н о й » .
4. П робл е м ы вре ме н и : объе кти в ность време н и ; сущность време н и и его
отн о ш е н и е к матери и ; тече н ие вре м е н и - статическан и д и н ам иче­
с кая кон це п ци и ; н а n ра вл е н и е време н и и е го необрати мость, ун и вер­
сал ьность, размерность, н е п реры вность ил и ди с кретность; время в
б ИОЛОГИ'!еС КИХ, ПСИХОЛОГИ 'IеСКИХ, СОЦИаЛ Ь Н Ы Х СИСТе М аХ.
Б И Б Л И ОГРАФ И Ч ЕС К И Й С П И СО К
1 . Баращенков В. М ногомерное вре м я 11 З н n н и е - с ила. 1 99 5 . NQ 1 2 .
2 . Гинзбург В.Л. О на ук е , о себе и о други х. М . , 200 1 .
3 . Девис П. С у пе рс ил а . М . , 1 98 9 .
4. Козырев НА. И з бр а н н ые труд ы . Л . , 1 99 1 .
5 . Латыпов Н. Н. , Бейлип В.А . , Верешков Г М. Вакуум , эл с � I е н та р н ы е ч асти цы
и В с ел е н н аи . М . , 200 1 .
6 . Линде А Д. Фи з и ка элементарн ы х часпщ и н н фл и ц ио н ш1 я косм ологи я .
М . , 1 990.
7 . Новиков ИД. Э волюция В с ел е н н о й . М . . 1 990.
8 . Пригожии И. , Степгере И. В рсми , хаос , к в n нт . М . , 1 994.
9. УилерДж. П р едв и де н и е Э i i н ште й н а . М . , 1 990.
1 0. Ф и з и ка в системе кул ьтур ы . М . . 1 996.
П р иложе н и е 1
382
т е м а 4.
Человек и Вселенная
1 . Н а уч ное и м и ро воззре н •1ес кое значе н и е ко nер н и кианекой револ ю­
ц и и в астроно м и и .
2. Ант рол н ы il л р и н ци n (слаб ы й , с и л ьн ы й , ф и н ал и стски й ) .
3 . Кос мос и глобал ьн ые пробл е м ы тсхноге н ной ц и в ил изаци и . И нфор­
!ШЩШI и и нформа цион н ы е тех н ологи и в кос м и ческих исследован иях.
Астрон о м ия и лерелекти nы кос м ического будуще го человечества.
4. Кос м изм и анти кос м и з м : совре м е н н ые дискусси и . Связь n робл е м ы с
идея м и русского кос м изма.
Б И Б Л И О ГРАФ И Ч ЕС К И Й С П И СО К
1 . Вернадский В. И. Философс к и е м ысл и н атурал иста . М . , 1 98 8 .
2 . Лесков Л . В . Кос м и ческие цивил и заци и : n робл е м ы эвол юци и . М . , 1 98 5 .
3 . Лесков Л. Наука и nути выхода и з гл обал ьного кризиса 11 В ы с о к и е техно­
логи и и соврем е н ная ц и в ил и заци я . М . , 1 999.
4. Лисичкин В.А . , Шелепин Л. А . , Боев Б. В. За кат цивилизац и и , ил и Дв и ж е н и я
к н оос ф е р е . М . , 1 997.
5 . Новик И . Б. , Абдуллаев А . Ш. В веде н и е в и нформацион н ы й мир. М . , 1 99 1 .
6. Русс к и й кос м из м . М . , 1 997.
7 . Циолковский К. Э. П ри ч и н а Космоса. М . , 1 99 1 .
8 . Чижевский А .Л. Физические факторы и стори•1еского n роцесса . М . , 1 990.
9. Шкловский И. С. В с еле н ная жизнь, разу м . М . , 1 98 7 .
,
Си нергетика и ее рол ь в современной кул ьтуре
Тема
1.
Синергетика: ее предмет , методы и проблемы
1 . И стори я с и нергет и к и : ге незис и развити е .
2 . Ос н о в н ы е иде и с и нергети к и .
3 . Си нергети ка как метод и м етодологи я .
Б И БЛ И О ГРАФ И Ч Е С К И Й С П ИСОК
Синсргети ческие исследо ва н и я 11 Ф илософская и n раво ная м ысл ь.
Вып. 1 . Саратов; С П б . , 200 1 .
2 . Хакеи Г. П р и н ц и л ы работы головного мозга. С П б . , 200 1 .
1.
Те м а
2.
Социокультурная динамика в свете синергетики
1 . С и н ергет и ка как наиболее адекватн ы й м етод исследован и я социокул ьтурной ди н а м и к и .
2. С и нергети ка и отчужде н ие .
3 . С и н сргети ка и nревра ш е н и е форм ы .
4 . Уто n и зм и с и нергетика .
Б И БЛ И ОГРАФ И Ч Е С К И Й СП ИСОК
1.
Библер В . С . О т
н а ук а учен ия
к
логике кул ьтуры . М . , 1 99 1 .
М атер и ал курса << И стор и я и философи я науки»
2.
3.
4.
5.
6.
383
Капица С. П. , Курдюмов С. П. , Малинецкий Г. Г. Си нергети ка и п ро г н о з ы будущего. М . , 200 1 .
Кул ьтурологи я . ХХ ве к: Антоло ги я . М . , 1 995.
Тойпби А. Пости жен ие истори и . М . , 1 99 1 .
Шпенглер О. За кат Евро п ы . В 2 т. М . , 1 993 .
Юдин Э. Г. С и сте м н ы й подход и п ри н ци п деятел ьности . М . , 1 97 8 .
Т е м а 3 . Пр ото синергети ч е ские и де и в русско й
фил о со фии
1 . П редвосхи ще н ие с и нергетических иде й в работах Н . Дан илепского,
К. Л еонтье па и Н. Страхопа.
2 . С и нергети ческие и нтуи ц и и у В . Р оз а н о в а и Ф. Достоепс кого .
3 . С и нергети ческая кул ьтурологи я Н . Бердяе ви и И . И л ь и н а .
Б И Б Л И ОГРАФ И Ч Е С К И Й С П И СО К
1 . Бердяев Н.А. И сток и и с м ы сл русс кого ком мунюма. М . , 1 990.
2 . Бердяев Н.А. Человек и м а ш и н а 11 Воп рос ы ф илософ и и . 1 989. Ng 2.
3. Допилевекий Н. И. Росс и я и Европи. М . , 1 99 1 .
4. Леоюпьев К. Н. Восто к , Россия и славя нство // Зап иск и отш ел ьн и ка. М . ,
1 99 2 .
5 . Скоробогатько Н. В. Кул ьтура и цивилизация // Философия кул ьтуры . Фи­
лософское пон и м а н и е кул ьтуры . М . , 1 99 3 .
6 . Скоробогатько Н. В. П роблема с вобод ы , творчества и отн о ш е н ия в фило­
соф и и Н. Бердяе ва // Русс кая философия . М . , 1 99 1 .
Те ма
4.
Синергети ч еские иде и в русско й фил ос офии ХХ в .
1 . Творчество е враз и й це в и Л . Н . Гум иле ви.
2 . С и н ергети ческие п розре н и я в трудах русс ких кос м истоп: АЛ .
с кого и В . И . Вернадс кого.
3. С и н ергетические иде и А.А. Богда нова.
Ч и же в
­
Б И Б Л И О ГРАФ И Ч ЕС К И Й С П И СО К
1 . Аслшюв Л.А. Кул ьтура и власть. Философс кие заметк и . С и нсргети ка . М . ,
200 1 . Гл . 3 .
2 . Богданов А.А. Те ктологи я : Всеобщая о р га н и за ш юн r шя наука. В 2 к н . М . ,
1 98 9 .
3 . Вернадский В. И . Философс кие м ысл и натурал иста . М . , 1 98 8 .
4. Гу.милев Л. Н. Этногенез и б и осфера Земл и . Л . , 1 989.
5 . Н ач ал а : Рел и гиозно-философс к и й журнал. 1 992. Ng 4 .
6 . Скоробогатько Н. В. Еврази iiство к а к ва риант Ш I В i fЛ И за шюн н о й п а ради г­
м ы в сапремен ной ф илософ и и истории 11 Со шrал ьная философ и я . М . ,
1 996.
7. Скоробогатько Н. В. Л . Н . Гум ил е п как 1 1 редстав rпсл r, русской философи и :
за и п роти в 1/ К исто рико-фил ософс к и м иссл едова н и я м отечестщ: н н ой
м ы сл и . м . , 1 99 7 .
8 . Чижевский А.Л. Зе м н ое эхо сол н с•ш ы х бурь. М . , 1 9 7 3 .
П р ил оже н и е 1
384
Ф илософские проблемы техники
и технических наук
Те м а
наук
1.
Философия техники и методология технических
1 . П редмет ф ил ософ и и техн и к и .
2 . Соотноше н ие ф илософи и науки и ф и л ософ и и техн и к и . Основные
конце п ц и и вза и моотноше н и я науки и техн и к и .
3 . П ро бле м а п р и роды , с м ы сл а и сущности тех н и к и .
4 . Образы техн и к и в кул ьтуре .
Б И Б Л И О ГРАФ И Ч ЕСКИ Й СП И СО К
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Бердяев Н.А . Ч еловек и м а ш и н а // Н . Бердяев. Философия творчества,
кул ьтуры и и скусства . Т. 1 . М . , 1 9 94.
Горохов В. Г. Основы философ и и тех н и к и и те х н и ч е с к и х наук. М . , 2004.
Горохов В. Г. , Розин В. М. Введе н и е в ф илософ и ю тех н и к и . М . , 1 9 98.
Митчам К. Что такое философ ия тех н и к и '? М . 1 995.
Розин В. М. Сушиость техн и ки // П ра во. м и ровоззрен и е , философи я . 2004.
Ng 1 -2 ( 7- 8 ) .
Cmenun В. С. , Горохов В. Г. , Розов М.А. Ф илософия науки и тех н и к и . М . ,
1 996.
Философи я техн и к и : П одборка стате й // Воп рос ы философ и и . 1 993.
Ng \ 0.
Философю1 техн и ки 11 Совре м е н н а я западная философ и я : Сл ова р ь ; с о ст
В . С . М алахов, В . П . Филатов. М . , 1 99 1 .
Хайдеггер М. Bor1 poc о тех н и ке // М . Хайде1тер . Время и бытие: Статьи и
в ы ступлен и я . М . , 1 993.
.
.
Т е м а 2. Техника как предмет исследо вания
естествознания
1.
2.
3.
4.
5.
П р и рода и техн и ка . Соотн о ш е н и е <•естестве н н о го» и « и с кусствен ­
ного•> .
Рол ь техн и ки в проведе н и и науч н ых эксnериментов. Н ауч ная техн и к а и техн и ка наук и .
Р ол ь тех н и ки в становл е н и и класс ического естествозн а н и я .
Р ол ь тех н и к и в совре м е н ном некл асс и ч еско м естествознан и и .
Техн ически й фактор в постнеклассическо й науке .
Б И БЛ И ОГРАФ И Ч ЕСК И Й С П И СО К
Гайдепко П. П. Эволюция понятия наук и . М . , 1 980.
Горохов В. Г. Кон це н ци и совре м е н н ого естествоз н а н и я и тех н и к и . М . ,
2000.
3 . Иваиов Б. /1. , Чешев В. В. Становл е н и е и развитие техн и чески х наук. Л . ,
1 97 7 .
4 . Конке В.А. Эп1 ка. Тех н и ка . С и м вол . Обн и н с к , 1 9 96.
1.
2.
М атериал курса <• И стория и ф илософи я науки•>
5.
6.
7.
8.
9.
385
Косырева Л.М. М етодоло r и l е с к и е п роблем ы исследова н и и разв и тия на уки :
Гал илей и стано вл ение экспери мент ал ьного естес пю зна шн1 11 М етодоло­
ги••еские nриtщ1шы современ н ы х исследо п а н и й развития науки . М . , 1 989.
Ленк Х. Ра з м ы шл е н и я о совре м е н н о й тех н и ке . М . , 1 996.
Ракитов А . И. Философия ком n ьютерной револ юшш . М . , 1 99 1 .
Ризии В. М. Эвол юцю1 rюшпю1 « n р и рода •> 11 П ра но, м и р о ноз з р е н и е , фило­
софия . 2003. N2 2 (6).
Ф �1 л ософ иsпе х ник н в Ф Р Г ; сост. Ц. Г. Арза ка ня н , В. Г. Горохов. М . , 1 989.
'
Те м а
3.
Естественные и техниче ские науки
1 . С п е ц и ф и ка техн ических наук и их место о с истеме совреме н н ых наук.
2 . Ос н о в н ы е ти n ы тех н и •1еских наук.
3 . Соотно ше н ие эм n и ри ч еского и теорети ческого в техн и ческих науках.
4 . Особе н н ости теоретико-методологи•1еского с и нтеза зна н и й в тех н и ­
••еских н ауках.
5. Ос н о в н ы е ти n ы техн ическо й теор и и .
6 . Конструкт и в н о-тех н и чес кие и n ра кти ко-метод и ческие зна н и s1 . Рол ь
и нженерно й n ракти ки и п рое ктирова н иs 1 .
7. Ди с ц и n л и нарная орга н изация тех•ш•Jеских наук. М еждис шшл и на р­
н ы е , n робл е м н о ориентирова н н ы е и n роектно орие нти рова н н ые ис­
следова н и я .
Б И Б Л И ОГРАФ И Ч ЕСКИ Й С П И СОК
1 . Актуал ь н ы е n робл е м ы социогуман итарного З Ш11ШЯ : сб. нау'l н ы х трудов
гум а н итарного факул ьтета М А И . B ы n . l l l . М . , 2004. Раздел <• Фи л ос о ф и я и
и с тори и тех н и к и •> (статьи Б . Е . Бел ьско й , М .А. И ва нопа, Ю . В . К р я н е ва
В . Ю. Крянева, М .А. Куз н е цона, М .А. М отор и н о й , Т. П . П а мо в ой).
2 . Горохов В. Г. Основы ф ил ософи и тeXJН1 K I I и тeXIШ'IeCКIIX н а у к . М . , 2004.
3 . Козлов Б. И. Возни ююве н и е и р а з в и тие техю11Jес ю 1 х наук. О п ы т истори ­
ко-теорети•Jес кого 11сследова н и я . Л . , 1 98 8 .
4. Леик Х. Разм ы шл е н и и о совре м е н н о й техн и ке . М . , 1 996.
5. М етод и •1еские разработки к с nе цкурсам no философи и ; nод ред.
Ю . В . Кри неви, М .А. Куз1-1ецова, Л . И . О ж и го во й . М . 1 990. Раздел <• М и ро ­
воззрен ческие вопросы и н женерной деител ы юети •> .
6 . Розии В. М. Сп е ц и ф и ка 11 фор м и рова н и е е сте с тве н н ы х техн и ' l е с к и х и гу­
м а н итар н ы х наук. Крас ноирс к , 1 989.
7. Cmenuu В. С. , Горохов В. Г. , Розов М.А. Ф и л ос о ф и я науки и тех ник и . 2-е и зд.
М . , 2000.
,
.
,
Т е м а 4 . О собенности неклассических
научно -техниче с ких дисциплин
\ . Разл и ч ия между совреме н н ы м и и классиче с к и м и науч н о-тех н и ч е­
с ки м и дис ци nл и на м и .
2. Особе н ности теорети 'lески х исследо ва н и й в совре м е н н ы х н ауч ­
н о-техн и ческих д и с ц и nл и нах.
25 - 3873
П р иложе н ие 1
386
3. Рол ь и нформац и о н н ых и ком п ьюте р н ы х технологи й о науч но-тех н и ­
ческо м исследова н и и .
4. Развити е с и сте м н ы х и кибернетических предстаолен и й в техн и ческих
дисц и пл и нах.
5. Фор м и ро ва н и е н о вого образа науч но-техн ических дисципл и н и норм
техн и ч еского де й ств и я .
6. Рол ь методологи и социал ьно-гуман итарн ы х дисципл и н о тех н иче­
с к их науках. Особе н ности с и стем отехн и ч е с кого и социотехн ического
п рое ктирова н и я .
Б И БЛ И О ГРАФ И Ч ЕСК И Й СП И СО К
\.
Алфавитн ы й ан нотирова н н ы й с п ра вочно-библиографически й указател ь
п р и н ци по в , методов, п равил и приемов и н же11ерного творчества . М . ,
1 989.
2. Горохов В. Г. Основы философ и и тех н и к и и тех н и •1еских наук. М . , 2004.
3. Корнилов И. К. И н новацион ная деятел ьность и и н же нер11ое искусство. М . ,
1 996.
4. Леик Х. Разм ы шле н ия о совре м е ш ю й тех н и ке . М . , \ 996.
Неретина С. С. М арионетка из рая 1/ Традицион ная и совре м е н н ая техно­
логи я . м . 1 999.
6. Розии В. М. Ф илософия тех н и к и . От египетских пирамид до ви ртуальных
реальносте й . М., 200 1 .
7. Степин В. С. , Горохов В. Г. , Розов М.А. Философ и я науки и тех н и к и . 2-е изд.
5.
.
м.,
8.
2000.
Энгельмейер П. К. Тех н ическое м и ро воззре н и е // Философия тех н и ки .
В ып . 1 . М . , 1 992.
Те м а
5.
Социальная оцен к а техни к и
1 . Социокул ьтур н ы е , э кологи ческие, эргоном и ческие п робл е м ы н ау•I ­
но-техн ического п рогресса.
2 . П робл е м а ком пле ксной оце н ки п оследстви й науч но-тех н и ческого
п рогресса. Социал ьна�• оце н ка техн и к и .
3 . Эти ка ученого и социал ьная ответствен н ость и нженера- исследовате­
л я и проектиро в щ и ка. В иды ответстве н ности - м орал ьная и юрид и ­
ческая .
4. П робл е м ы гуман и заци и и экологизаци и совре м е н н о й техн и к и .
5 . С о ц и ал ь н о - э кол о г и ч е с кая э к с п е рт и з а н ауч н о -тех н и че с к и х п ро ­
е кто в . П ра в о гражд а н н а участие в п р и юпи и р е ш е н и й и п робл е м а
а к ц е п та ц и и насел е н и е м н ауч н о -техн ич е с ко й п ол и т и к и государ ства .
6. Критер н и и новое пон и м а н и е н ауч но-тех н ического прогресса в кон­
це п ц и и устой ч и вого развити я . Форм ирова н и е нового м и ровоззре н и я
и созн а н ня .
Материал курса <• И стория и ф илософ ия н а у к и •>
387
Б И БЛ И О ГРАФ И Ч ЕС К И Й С П И СОК
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
1 О.
Бестужев-Лада И. В. Ал ьтернати вная ш1 вил иза ния . М . , 1 998 .
Вернадский В . И. Разм ы шле н и я натурал и ста . Н ауч ная м ы сл ь к а к llл анетар­
ное я вле н и е . М . , 1 98 7 .
Горохов В . Г. Основы ф илософи и тех н и ки 11 теХ 1 1 11'1еских наук. М . , 2004.
Данилов-Даиильяи В. /1. , Лосев К. С. Экологич ески й uызов и устоii ч и uое
развит и е . М . , 2000.
Коttергин А. Н. Экология и техносфера. М . , \ 995.
Кудрин Б. И. Технети ка: Н овая nарадигма философ и и техн и к и (третья нау•t ная картин а м и ра ) . Том с к , 1 99 8 .
Моисеев Н . Н. Uи в ил изация н а nерсломе: П ути Росс и и . М . , 1 996.
Пetttteи А. Человечес к и е качества. М . , 1 98 5 .
Раttков В. П. Тех н и ка и се рол ь в судьбах челоuечества. Сuсрд.повск, 1 99 1 .
Степин В. С. , Кузиецова Л. Ф. H ay•t н asi карти н а м и ра в кул ьтуре тех ноге н ­
н о й ци вилизаци и . М . , 1 994.
Ф илософские п робл е м ы и нформати к и
Т е м а 1 . История становления информатики как
междисциплинарной науки
1 . Теори я и нформаци и К . Ш е н н о н а и кибернети ка Н . В и н ера.
2. Общая теори я с и стем А. Рап попорта .
3 . Конструкти вная кибернетическая э п и сте мология В. Турч и н а.
4. И нформат и ка в конте ксте постнеклассичсс кой наук и .
5 . Стан о вл е н и е и развитие и н формати к и в Росс и и .
Б И Б Л И О ГРАФ И Ч Е С К И Й С П И СОК
1 . Астафьева О . 11. С и нергсти чес к и й 1юдход к исследова н и ю сощюкул ьтурн ы х n роцессов: возможности и n редел ы . М . , 2002.
2 . Брuллюэн Л. Н аука и теория ин ф о р м а ц и и . М . , 1 959.
3 . Вииер 11. Кибернетика и общество. М . 1 958.
4. Вииер Н. Творе ц и робот. М . , 1 966.
5 . Глушков В. М. Основы безбумажно й и н формати ки . М . , 1 98 2 .
6. Ракитов А . И. Философ и я ком 1 1 ыотсрноii ре вол ю u и и . М . , 1 99 1 .
7. Степин В. С. Теорети•tсс кое знание. Структура, исто р и ческан эвол юния. М .
2000.
8 . Турчин В. Ф. Феноме н науки . К и бернетичес к и й подход к эвол юц и и . М .
2000.
9. Черновекий Д С. Синергети ка и и нформа uи я . М . , 2004.
.
.
.
Тема
2.
Информатика: ее предмет, методы и задачи
П о н ятие и нфо рмаци и , с в ойства и н фор ма ш1 1 1 . В н утр е н н я я и в н е ш няя
и н форманин .
2 . К и бернети •rесю1н и семантическая теори и и н форм а ц и и .
1.
2 5 "'
П р ил ожс н и е 1
388
3.
4.
П р ед м ет и задач и и н формати к и .
П робл е м а и нформацион ного м одел ирова н и я .
Б И Б Л И О ГРАФ И Ч ЕС К И Й СП ИСОК
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Ви нер Н. Кибер н ет и ка и общество. М . , 1 95 8 .
Основ ы n р а воnой ин формати ки ; n од ред. М . М . Рассолова. М . , 2004.
Ракит ов А. И. Ф и лософ ия ком r1 ыотсрной ре вол юшш . М . , 1 99 1 .
Сидоров М. М. Ф ил ософс к ие п робл е м ы и нформатики 11 Философия ; nод
ред. В . Н . Л аnр и н е н ко. М . , 2004.
Cmemm В. С. Теорет и ческое знан ие. Структура, историческая эвол юция. М . ,
2000.
Тарасов В. Б. От м ул ьпr а ге нт н ы х систе м к и н телл е ктуал ь н ы м ор га н и зац и ­
шt : философ и я , пс ихологи я , и нформат и ка . М . , 2002.
Тур ч ип В. Ф. Ф е н о ме н науки . К и бсрнети•rе с к и й подход к э вол ю ци и . М . ,
2000.
Хагеп Г. И нф о р м а ш нr и самоо р га н иза ц ия . М . , 1 99 1 .
ШреiнJер Ю.А. Об ошю ii м одел и с е м юп и • r е с кой те ор ии и нфо р ма ц и и //
П робл е м ы к и бернети к и . М . , 1 96 5 . В ы п . 1 3 .
Т е м а 3 . Философские проблемы информатизации
общества
1 . П робл е м а и скусстве н ного и н телле кта и се эвол юц и я . И нформационная Э П ИСТС М ОЛО ПIЯ .
2. В иртуал ьная реал ьность и ее о нтологичес к и й статус.
3 . П о н ятие киберп ростра нства . И нтернет и е го философс кое значен ие .
4 . Кон цепция и нформационной безопасности: гуманитарная состамяющая.
5. Ком п ыотер на}J эти ка и n робл ем ы и нтелле ктуал ьной собствен ности .
Б И Б Л И О ГРАФ И Ч ЕС К И Й СП ИСОК
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Випер Н. Творец и робот. М . , 1 966.
и с следо ва н и я в и нтер r r ете ; под ред. А. Е. Войс ку н с к о го.
м . , 2000.
Лепскиu В. Е. , Panymo А . Г. М одел и р ова н и е и поддержка сообществ в ин­
тернете . М . , 1 999.
Лешкевич Т. Г. Актуал ьн ы е п робл е м ы науки X X I в. 11 Ф ил ософ и и для ас n и ­
рантов : учеб. пособие. Росто в н/Д, 2003 .
Лопатип В. Н. И нформашюн r rан безошсность Росс и и : Ч елове к . Общест­
r ю . Государство. СП б . , 2000.
Мальцев А.А. И н телл е кт как ресурс // М ы шл е н и е , когн и ти вн ы е н а у ки , и с
кусстве н н ы й и нтелле кт. М . , 1 98 8 .
Микеиш11а Л.А . Фил ос оф и я позна н и я . П олем rРrес юrе гла в ы . М . , 2002.
На зареmя11 А. П. И нтелле кт во Вселен н о й . М . , 1 99 1 .
Носов Н.А. В и ртуал ь ная наради гма // В и р туал ь н ы е реал ьности. М . , 1 998.
Севальиикив А . /0. В и ртуал ь ная ре а.п ь нос п, и п роблема е е оп иса н ия //
С м и р но ве ки е чте нrнr . М . , 1 999.
Гум а н и тарн ы е
-
М атер и ал курса << И стори я и ф илософи я наук и •>
389
1 1 . Сидоров М. М. Философские п робле м ы и нформати ки // Ф илософ и я ; под
ред. В. Н . Лаври н е н ко. М . , 2004.
1 2 . Финько О.А. П равовое обес пече н ие государстве н ной и нформа н ион ной
пол ити к и : Сб. Н Т И . 1 999. Сер. 1 . N2 8.
1 3 . Шляхтина С. И нтернет в цифрах и фа ктах. - ll ttp:jjwww.com ress.пa/
Article .asp.id 4205 .
=
Тема
4.
Социальная информатика
\ . И нформ а ц ио н н ые револ ю ц и и в истори и развития ц и в ил и заци и .
2 . Кон це п ци я и нформацион ного общества от П . Сороки на до Э. Кастел ьса .
3 . П о н ятие и нформацион но го общества и е го п р и з н а к и .
4 . Ч елове к в и нформ а ц и о н н о м обществе .
5. Государстве н н ая програ м м а п о вхожден и ю Росс и и n и н формацион­
ное общество.
Б И Б Л И О ГРАФ И Ч Е С К И Й С П И СО К
1 . Астафьева О . Н. С и нергепа•аес к и й подход к исследова н и ю сошюкул ьтур­
н ых п роцессов: возможности и п редел ы . М . , 2002.
2. Kacmeqьc Э. И нформацион ная эпоха. Эконом и ка , обшсство и культура. М . ,
200 \ .
3 . Мелюхин И. С. И нформ а ц и о н ное об шество: исто к и , п робле м ы , те нден ции
развити я . М . , 1 999.
4. Основы п ра вовой и н формат и к и ; п од ред. М . М . Рассол ова. М . , 2004.
5. Ракитов А . И. Философия ком п ьютерной револ юu и и . М . , 1 99 1 .
6 . Сидоров М. М. Ф илософс к и е п робл е м ы и нформати ки // Философи я ; под
ред. В. Н . Лаври н е н ко. М . , 2004.
7. Соснин Э.А . , Пойзнер Б. /1. Основы социал ьн о й и нформ ати ки ( п илот н ы й
курс лекци й ) . Томск, 2000.
8. Финько О.А . П ра вовое обесnе•а е н и е государстве н ной и нформацион ной
пол ити к и : Сб. Н Т И . 1 999. Сер. 1 . N2 8 .
Ф илософские п робл е м ы
соци ал ьно- гу м а н ита рных наук
Тема
1.
Специфика социально-гуманитарного познания
1 . Сходства и разл и ч и я наук о п р ироде и наук об обществе: совреме н н ые
тра ктовки проблем ы .
2 . Общетеорети ческие подходы к изуч е н и ю кул ьтур ы , общества , исто­
р и и и человека.
3 . Субъе кт социал ьн о - гум а н итарного познан и я : и нд и видуал ьн ы й и
коллекти в н ы й .
4 . В кл ю ч е н н а с т ь соз н а н и я субъе кта , е го с исте м ы це н н осте й и и н те ре­
сов в объе кт исследо1ш н и я социал ьн о- гума н итар н ы х наук.
П ри л оже н ие 1
390
Б И БЛ И О ГРАФ И Ч ЕС К И Й С П И СОК
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Бахт ин М. М. К ф илософс ки м основам гум а н итарн ы х наук // Собра н ие
соч и н е н и й . В 7 т. М . , 1 996. Т. 5 .
Валлерtuтейн И. Анал и з м и ровых с и стем : современ ное с истем ное видение
м и рового сообшества // Социология на пороге XX I века. Н овые н а п рав­
л е н и я исследова н и я . М . , 1 998.
Кул ьтура: теори и и п робл е м ы . М . , 1 995.
Моторина Л. Е. Философс кая антропология . М . , 2003.
Риккерт Г. Н ауки о п р ироде и науки о кул ьтуре. М . , 1 998.
Степин В. С. Философия наук и . Обшие п роблем ы . М . , 2004.
Т е м а 2. Природа ценностей и их роль
в социально-гуманитарном nознании
1.
2.
3.
4.
5.
И . Кант о << м и ре п р иродЫ•> и <<м ире с вободЫ•> , о вза и м одействи и теоре­
тического и практи ческого разума.
В ид ы цен носте й и подходы к и х с и стематизаци и .
Специфи ка цен н остн ы х ориента ц и й в социально-гуман итарном по­
знан и и .
Оценоч н ы е сужде н и я в науке и необходи мость << це н ностн о й н е й ­
трал ьности•> в социал ьн о м иссл едова н и и .
Рол ь це н н осте й в социал ьн о - гуман итарном познан и и .
Б И БЛ И О ГРАФ И Ч Е С К И Й С П И СОК
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
1 0.
11.
1 2.
Вебер М. См ы сл <<сnободы от оце н к и •> в социал ьной и эконо м и ческой нау­
ке // И збр. прои зnеде н и я . М . , 1 990.
Гадамер Х Г. И стина и метод. Основы философской герменевти ки. М., 1 988.
Дильтей В. Сила п оэти ческого воображе н и я // Зарубежная эстети ка и тео­
рия л и тературы X I X - н а • 1ала ХХ века . М . , 1 98 7 .
Иванов М.А . Гармония к а к фактор и идеал науки // Актуал ьные п робл е м ы
социогума н итарного знан и я . М . , 2002.
Каган М. С. Философская теория це н н осте й . С П б . , 1 997.
Кант И. Крити ка чистого разума // Собрание соч инен и й . В 6 т. М . , 1 968. Т. 3.
Поппер К. Л оги ка социал ь н ы х наук // Вопросы философ и и . 1 992. Ng 1 О.
Поппер К. Открытое об шество и е го враги. В 2 т. М . , 1 992.
П роблема це н ностей в философ и и . М . , 1 966.
Столович Л. М. Красота . Добро. И ст и н а : Очерк истории эстетической ак­
с и ологи и . М . , 1 994.
Uе н ностн ые ориентац и и в гума н и тарном познан и и . Киев, 1 989.
Шохин В. К. Uе н н ость // Н овая ф илософская энци клопеди я . В 4 т. М . ,
200 1 - 2002. Т. 4.
Те м а
3 . Жизнь к ак
категория наук об об ществе и культуре
П онятис ж и зн и , е го социокул ьтурное и гума н итарное содержан ие .
2 . О гр а н и ч е н н ост ь п р и м е н с н и я естествен но-науч н ы х методов к фено­
мену ж и з н и . П о н яти е <<ж и з н е н н о го м и ра•> .
1.
М атер иал курса << И стори я и ф илософ и я наук и •>
39 1
3 . И стори я - одн а из форм п роя вл е н и я жизн и . Объе кти ва ция ж из н и во
вре м е н и .
4. Вре м я , п ростран ство, хронотоп в социал ьн ом и гума н итарном позна­
нии.
Б И Б Л И О ГРАФ И Ч ЕС К И Й С П И СО К
1.
2.
3.
4.
5.
б.
7.
8.
Бергсон А . Творческая э вол юция ; пер. с фр. М . , 200 1 .
Бойцов Б. В. , Крянев Ю. В. , Кузнецов М. А. Качество ж и з н и . М . , 2004.
Гарин И. И. Н и цше. М . , 2000.
Горин Д. Г. П ространство и время в дин<�м ике росси йской цивил изаци и . М . ,
2003 .
Дильтей В. Кате гории ж и з н и // Вопросы философ и и . 1 995. N2 1 0.
Соловьев В. С. Соч и н е н и я . В 2 т. М . , 1 988.
Тойнби А. Дж. Постижение исто р и и ; пер. с а н гл . М . , 1 99б.
Шопенгауэр А. Собра н ие соч и не н и й . В б т. Т. 1 : М и р как воля и предста вле­
ние. М . , 1 999.
Т е м а 4 . Коммун и к ативность в нау к ах об об ществе
и кул ьтуре
1 . П онятие социал ьной ком мун и каци и . М одел и ком мун и каци и .
2 . Н ауч н ы е кон ве н ц и и как н еобход и м ость и следствие ком мун и катив­
н о й п р и роды позна н и я . М орал ьная ответстве н н ость ученого за введе­
н и е кон ве н ц и и .
3 . Н аука и коммун и кати вная и нтеракция ( п ра кт и ка , эти ка , морал ь) .
4. Вера и п о н и м а н ие в конте ксте ком мун и каци й .
Б И Б Л И О ГРАФ И Ч Е С К И Й С П И СО К
1.
2.
3.
4.
5.
б.
7.
8.
Барбур И . Рел и гия и наука: история и совре ме н ность. М . , 2000.
Кастелье М. И нформацион н ая э п оха . Эконо м и ка , общество и кул ьтура .
м . , 2000.
Маритен Ж Зна н и е и мудрость. М . , 1 999.
Назаров М. М. М ассовая коммун и ка ц и я и обшество. В веде юн� в теори ю и
исследован и я . М . , 2003.
Основы меж кул ьтурной коммун и ка ц и и . М . , 2002.
Соколов А . В. Общая теор и я сониал ьной коммун и ка ци и . С П б . , 2002.
Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эвол юtr ия. М . ,
2000.
Фуре В. Н. Философия незавершен ного модерна Юргена Хабермаса. М и нск,
2000.
Т е м а 5. Объяснение , по н имание , и н терпретация
в социаль ных и гу ма н итар н ых н аука х
1 . Объя с н е н и е и пон и м а н и е как следствие ком м ун и кати в ности н а v к и .
2 . П р ирода и ти п ы объя с н е н и й . Ра ционал ьн ость и и сти н ность � со­
циал ьно-гума н итар ном позна н и и .
П риложе н и е 1
392
3 . Герме н е вти ка - н аука о пон и м а н и и и и нтерпрета ци и текста . Те кст
как методологи ч еская <•еди н и ца>> а н ал иза социально-гуман итарного
знан и я .
4 . И нтер п ретация ( раскрытие с м ыслов и значе н и й те кстов) - общена­
уч н ы й метод социал ьно-гуман итар н ых наук.
Б И Б Л И ОГРАФИ Ч ЕС К И Й С П И СОК
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
1 0.
1 1.
1 2.
Аванесова ГА. Объяс н е н и е /1 К ультурол огия ХХ век. Э н ци кл о педи я . М . ,
1 998. т . 2 .
А нтропология : учеб. пособие. М . , 2002.
Барулин В. С. Социал ьно-философская а нтропология. М . , 1 994.
Гадамер Х. Г И сти на и метод. М . , 1 98 8 .
Гайденко П. П. П роры в к тра н сценде н т н о му . М . , 1 997.
Гудков Л.Д. П о н и м а н н е 1/ Кул ьтурология . ХХ век. Эн циклопед и я . М . ,
1 998. т . 2 .
Гуссерль Э. Философия ка к строгая н аука 11 Хрестоматия п о зарубежной
философ и и конца X I X - н а • 1 ал а ХХ века. М . , 1 995.
Дильтей В. Т и п ы м и равоззре н и й // Хрестоматия по зарубежной филосо­
фии кон ца X I X - начала ХХ в е ка . М . , 1 995.
Микешина Л.А. И нтерnрета ция 1/ Кул ьтурология. ХХ век. Энци клопедия .
М . , 1 998. Т. 1 .
Моторина Л. Е. Философская а нтроп ология. М . , 2009.
Степин В. С. Ф илософская а нтроnология и философия науки. М . , 1 992.
Хайдеггер М. Бытие и в р е мя . М . , 1 99 5 .
.
П р иложе н и е 2
В о п р о с ы к к а н д и дат с к о м у э кз а м е н у
по дисци пл и н е << Истори я и философи я
1
н ауки>> («Ф ил ософия н ауки )))
1 . П редмет ф илософ и и науки . Основные кон це n щ t и науки в и стори и
ф илософ и и .
2 . П о н нтие науки и е е статус .
3 . Воз н и кновен и е науки и ос н о в н ы е эта n ы ее развития .
4 . Фор м ы бытия наук и : наука ка к nознавател ьнан дентел ьность, как социал ьн ы й и нститут, ка к особая сфера кул ьтуры .
5 . И стори чес кое развитие с nособов трансл н ц и и науч н ы х зна н и й .
6 . Э вол юция n одходов к анал изу науки .
7. Ос новные кон це n ц и и совре м е н н о й философ и и науки .
8. Н аука в кул ьтуре совре м е н ной ц и в ил изаци и .
9 . Н аука как особ ы й вид м и ровоззре н и н .
1 0. Рол ь нау•1 ного сообщества в науке .
1 1 . Особен н ости науч ного nозна н и я . Цен ность науч н о й ра цио нал ьности .
1 2 . Уров н и , фор м ы и методы н ауч ного nозна н и я .
1 3 . Основа н и н наук и .
1 4. Д и на м и ка науки к а к n ро цесс nорожде н и я нового зна н и я .
1 5 . П роблема и нтсрнал и зма и экстернал изма в п о ю t ма н н и меха н изма
науч ной деятел ьност и .
1 6. Н ауч н ы е трад и ц и и и науч н ы е револ юц и и .
1 7. Ти n ы науч ной ра ционал ьност и .
1 8 . Особе н ности совре м е н ного этаn а развития науки .
1 9. Глобал ьн ы й эвол ю ц и о н и з м и совре менная науч ная картина м и ра .
2 0 . Рас ш ире н ие этоса наук и . Этические n робл е м ы науки кон ца ХХ - начал а Х Х i в.
2 1 . Наука и техн и ка, и х вза и мосвязь.
2 2 . Акс иологические n робл е м ы науки и техн и к и .
2 3 . Н аучная ра ционал ьность, исти н ность, це н ность.
24. Рол ь науки в n реодол е н и и совре м е н н ы х глобал ьн ы х кризисов.
2 5. Аристотел ь. << М етафизи ка•> .
1 В о п рос ы с оставле н ы п о р а зделу « О б ш н е п р о б.1 е м ы ф нл ос оф 1 1 1 1 нау к и » . П о
разделу «Со вре м е н н ы е ф и л осо ф с к и е п робл е м ы обл ас t е й н ауч н о го з н шн1 я » во­
п рос ы с оста вл я ютс я дл я ка ждо й гр уп п ы в соответстви и с о бласт ь ю н tlу• ш ы х t l с сл е ­
дова н и й ас п и ра нто в .
394
П риложе н и е 2
26. Ф . Бэко н . « Но в ы й органон>> .
2 7 . Р. Де карт. << Рассужде н ие о м етоде>> . << П ра в ила для руководства ума>>
( на выбор) .
28. И . Кант. << П роле гоме н ы >>.
29. Г. В . Ф . Ге гел ь . <<Э н ц и кл о п ед и я философских наук>> (<<Л оги ка>> , «Фило­
софия при род Ы >> - н а выбор ) .
3 0 . В . И . Вернадс ки й . <<0 науч н о м м и ровоззре н и И >>. <<Философс кие м ысли н атурал иста» ( н а выбор) .
3 1 . Философск ие иде и К . Э . Циол ковского.
32 . К . П о п пер. <<Л огика нау•1 н ого исследован и я >> .
3 3 . И . Л а катос . << И стори я науки и ее рационал ьн ы е реконструкц и и >> .
34. Т. Кун . <<Структура науч н ы х револ ю ц и й >> .
ГлоссАРИй
Абсолют - nерваначало всего сущего, которое м ы сл итсн как нечто еди ­
ное , всеобщее, безначал ьное и бесконеч ное и n ропшоnоставляется
вся кому обусловлен ному б ыти ю .
Аксиолоrия - уче н и е о цен н остях.
Аитрополоrизм - 1 ) метод м ы шл е н и я , которы й рассматри вает человека в
кон кретно й жизненной с итуа ц и и ; 2 ) тиn ф илософствова н и я , соглас­
но которому челове к конституирует мир сообразно с разл и ч н ы м и ви­
дам и своей а кти вност и , фор м и рует бытие, е го т и n ологи ю и сущност­
н ы е фор м ы .
Аитрополоrия - наука о n ро исхожде н и и и эвол юц и и человека, о физ иоло­
гичес ких, биох и м и ч ес к и х и ге нетических фа кторах, вл и я ю щ их на
строе н и е и развитие человеческого орган изма.
Антропоцентризм - т и п м иро воззре н и я , согласно которому челове к есть
центр и выс шая цел ь м ирозда н и я .
Апостериори
nонятие логи к и и тео р и и nозна н и я , хара ктеризующее зна­
н ие , n роисходя щее и з оп ыта.
Априори - понятие логи к и и теор и и позна н и н , характеризующее знание,
предшествующее оп ыту и неза в и с и мое от него.
Арrумент - 1 ) сужден и е , п р и вод и м ое в n одтвержден и е ист и нности ги поте­
з ы ил и теор и и ; 2) ос нова н и е доказател ьства.
Астрономия - н аука о строе н и и и развити и кос м и •1еских тел и Всел е н ной в
цел о м .
-
Бессознательное - глуб и н н ы й сло й человечес кой n с и х и к и , сосредоточ и в­
ш и й в себе влече н и я , моти в ы , стремл е н и я , другую и нформаци ю, ко­
торая не доступна созна н и ю .
Бытие - фундаментал ьная философская кате гор и я : 1 ) в класс ической ф и ­
лософи и - наиболее общая кате гори я , обозна•шющая существова н ие
объе кти вного м и ра ( п р и роды , общества, челове ка) ; 2 ) в !.:оврем е н но й
ф илософ и и ( новой онтологи и ) - это т о , что уже цел и ком сбылось; то,
что происходит тол ько сейчас; то, что н и когда не есть ( н и •1то) ; то, что
существует как пол н ота возможносте й ( М . Ха йде гге р ) .
В ерификация - э м п и р ичес кая n ро верка, подтвержд е н ие теоретических
пол оже н и й науки п уте м сопоста вл е н и я и х с н абл юда е м ы м и объе кта­
м и , чувстве н н ы м и дан н ы м и , экс периментом .
Вещь - отдел ь н ы й n редмет материал ьной де йствител ьности, обладающий
относител ьной независимостью и усто й ч и востью сушсствова н и н .
396
Глоссари й
В озмож11ость - объе кти вная те нде н ци я развития n редмета ил и я вле н и я .
Воображе11ие - n с ихичес к ая деятел ьность субъе кта, состоя щаs1 в созда н и и
nредста оле н и й и м ы сле н н ых с итуа ц и й , н и когда в цело м н е вос л р и н и ­
М ё:tв ш и хся ч елове ком в действител ьности .
Восприятие - форма чувствен ного nознан и я , слож н ы й n роцесс л реобразо­
ва н и я и нформаци и , обес nеч и вающи й отражение целостного n редме­
та и выделе н и е в н е м и нформацион ного содержан и я отдел ь н ы х , вхо­
дя щих в него эле м е нтов ил и лризнаков.
Время - философская кате гори я , обознё:tчё:tющая форму быти я , в ыража ю­
щё:tя е го дл ител ьность и n оследовател ьность с м е н ы состоя н и й всех я в­
л е н и й и л ро цессов в м ире .
Всеединство - л р и н ц и л соверш е н ного еди н ства м ножества , которому
л рисуще пол ное вза имоnро н и кнове н и е и в то же врем я вза и мораз­
дел ьность всех е го эле м ентов.
Герменевтика - и скусство и теори я и стол кован и я , и м е ющего цел ью вы­
я вить с м ысл текста , исходя из е го объект и в н ы х и субъект и в н ы х осно­
ва н и й .
Гипотеза - основа н и е , n редварител ьное суЖден и е о закономерной связи
я вле н и й ; форма развития нау к и .
Гносеолоrия - теория n ознан и я , которая рассматри вает основн ы е л р и н ци ­
л ы , гра н и цы и n редел ы возможностей nознавател ьной деятел ьности
ч еловека.
Гори:Jонт ( лонятие феноменологи и , в веден н ое Э . Гуссерл е м ) - неосозна­
вае м ы й фон и нте н ционал ьн ы х а кто в созна н и я , которы й дает <• n редва­
р ител ьное з н а н ие» о n редмете.
Движение - вс�1 кое и з м е н е н и е вообще .
Дедукция - в ы вод по nравилам логи к и ; цел ь умозакл юч е н и й , звен ья кото­
рой связа н ы отноше н и я м и логического следова н и я .
Действительность - объе кти вная реал ь ность в о все й ее кон кретности .
Демаркация - разгра н ичен и е ; в ф илософ и и науки да н н ое лонятие упо­
треблял К. П о л л е р для в ы я вл е н и я р ё:t зл и ч и я меЖду э м п и р и чески м и
наука м и , с одной сторо н ы , и логи кой , м атемё:tти кой , <•метафизически­
ми С И СТе М ё:I М И >> - С друГОЙ.
Диалектика - уч е н и е о всеобще й связи и разв ити и .
Дииамика науки - рост, изменение и развитие науч ного знан и я ; слож н ы й
n роцесс, вкл ючающи й качестве н н о рё:tзл и•• н ы е эта n ы в развити и наук и .
Д11хотомия - раздел е н и е н адвое .
Добродетель - п оложител ьное н ра вствен ное качество, в ысокая н ра вствен н ость.
Дока:Jательство - установление (основан ие ) исти н ности высказ ы вани я ,
суЖде н и я , теор и и .
Дуали :Jм - ф илософское уче н и е , с читающее материал ьную и духовную
субста н ц и ю равноnравн ы м и начал а м и .
Глоссар и й
397
Дух - н е ве шестве н ное начало в отл и ч ие от материал ьного начал а .
Духовность - \ ) сущность человека , форма е го самосозна н и я , и м п ул ьс и
содержа н и е творческой деятел ьности человека, фор ма п роя вле н и я
е го с вобод ы ; 2 ) п о и с к Бесконеч ного и Абсол ютного.
Душа - понятие, в ы ражаюшее истори чески и з м е н я ю шсеся rюззре н ие на
п с и х и ку и внутре н н и й м ир человека.
Единое - кате гория ф илософи и неоплатон и зма, обозначающая ничало
вся кого м ножества, вся кого быти я , п редшествуюшее И J\t и п рс восхо­
дя шее их.
Жизнь - совокуп ность я вле н и й п р ирод ы и орга н из мов, облада ющих об­
меном веществ, раздражи м остью, способностью к росту, разм rюже­
н и ю и развит и ю .
Закон - необходимая, усто й ч и вая , существе н н ая и повторя юшаяся свнзь
я вле н и й и п роцессов .
Знание - резул ьтат процесса познан и я , вы раже н н ы й в виде понятr r й , суж­
де н и й , теори й и облада ю щ и й о пределен ной сте п е н ь ю достоверности .
Значение - с м ы словое содержан ие слова, п редложе н и я , знака и т.д.
Идентификация - п р и з на н и е тождестве н н ости ; отождествл е н и е объе к­
тов , опозна н ие .
Идентичность - уподобл е н и е чему-л ибо или кому-л ибо.
Идея - форма постиже н и я в м ысл и я вле н и й де iiспштел ьностrr . Рас крьша­
ется через понятия <<С М Ы СЛ •> , <<значе н ие•> , <<сущность•> .
Имманентное - внутре н не п р и сущее какому-л ибо п редмету, я вл е н и ю ,
процессу.
Индукция - умоза кл юч е н и е от фактов к не которой ги п отезе , о б ще му ут­
вержде н и ю.
И нтенционалыюсть - направл е н н ость (устремле н ность) сознан шr на пред­
м ет.
Интернализм - направл е н ие в философ и и наук и , согласно которому наука
раз в и вается в резул ьтате с вое й внутре н н е й зrюл ющr и , где глаrнr ьr м я в­
л яется изме н е н ие с п особа м ы шл е н и я .
Иитерпретация - тол коnа н и е , рас крытие см ы сла ч е го-л и бо, ризыrс н е н и е
те кста .
Информатика - н аука , и зуча ю щая строен ие и общие с nойстnа и н форма­
ци и , а также nопрос ы , с внза н н ьrе с ее сбором , хра н е н и ем , переработ­
кой , рас п р остра н е н и е м и и с п ол ьзова н и е м в разл и ч н ы х сферах дея ­
тел ьности .
И11формация - обще науч ное понятие, обозначаюшее обм е н сведе н и я м и
м ежду л юдьм и , между челонеко м и а втомато м , м ежду и втоJ\rатам и ; об­
м е н с и гнал ам и в жи вотном и растител ьном м и ре ; п е рсдача п р и зна ков
от орга н изма к орга н и зм у.
Истина - объект и внос содержан и е человеческого позна н и я .
398
Глоссари й
История - 1 ) п роцесс развития п р и роды и общества; 2) наука , изучающая
прошлое человечества во все й е го кон кретности и м ногообраз и и .
Ка чество - внутре н н яя оп редел е н ность объе кта , бла годаря которой о н
}J Вля ется таки м , а не и н ы м .
КоЛJtчество - вне ш н я я оп редел е н ность объекта, сте п е н ь выраже н ности
ка<tества.
Конвенционализм - н а п ра влен ие ф илософ и и наук и , согласно которому в
осно ве теори и лежат произвол ь в ы е соглсt ш е н и я , кон ве н ц и и между
уче н ы м и .
Конституирова ние - обустраи ва н ие , структурирова н и е .
Континуум - н е преры вная , идеал и з и рова н ная модел ь еди ного физи ческого п ростра нства- врем ен и .
Конфессия - оп ределен ное вероис поведа н и е .
Концепт - содержан ие поняти я .
Космология - наука о Вселе н ной к а к цел о м , основанная на и сследован иях
н абл юдаемой ее части .
Космос - всел е н н ая , м и р в цело м .
Космоцеttтрюм - ти п м и ровоззре н и я , характерн ы й для ра н не й греческой
натурфилософи и , рассматр и вающей космос как н е п рерывно изме­
н я юшееся целое , в котором н е и з м е н н ое и самотождестве н ное перво­
начало предстает в разл и ч н ы х формах, и с п ыты вая всевозмож н ы е пре­
враше н и я .
Креативность - творческая с п особность субъекта.
Культура - с пецифически й способ орга н изаци и и развития челове<tеской
жизнедеятел ьности , п редста вл е н н ы й в п родуктах м атериал ьного и ду­
ховного труда, в с истеме социал ьн ы х норм и учрежде н и й , в духо в н ы х
цен ностях, в отношен иях л юде й к при роде и сам и м себе.
Личность - с п особ самоутвержде н и я ч еловека в быти и , объеди н я ю щ и й
п роти вореч и вы е хара ктеристи к и л и ч ной ж и з н и : абстрактность и кон ­
кретность, и нд и в идуал ьность и тотал ьность, субъекти вность и суб­
ста н ци о н ал ьн ость, у н и кал ь ность и у н и версал ьность.
Логика - наука о формах и законах п равильного м ы шл е н и я , способах до­
казател ьств и опроверже н и й .
Математика - наука о кол и ч естве н н ы х отн о ш е н и я х и п ространстве и н ы х
форм ах де й спштел ьного м и ра .
М атерия - философская категория для обозначения первич ной данности , то­
го начшш (субстанци и ) , из которого происходят 13Се предметы и янлен ня.
Метафизика - уче н ие о с 13ерхо п ьпн ы х п ри н ци пах и началах б ытия , зна­
н и й , кул ьтуры .
Метод - с п особ построе н ия и обос но13а н и я с исте м ы философс кого зна­
н и я ; совокуп ность п р н е мо13 и опера ц и й практического и теоретиче­
с кого освое н и я де й ствител ьности .
Глоссари й
39 9
Методология - с и стема п р и н ципов, способов построе н и н теорети ч еской и
п рактической деятел ьности, а та кже уче н и е об этой с н стеме .
Механика - н аука о меха н ичес ко м движе н и и материал ь н ы х тел , т.е. изме­
н е н и и с тече н ие м вре ме н и вза и м н ого n оложе н и я тел и их часте й в
n ространстве .
Мир - 1 ) всел е н н ая , у н и версум , безусловная цел ьность, целое как та ко­
вое ; 2) соглас ие.
Мировоззрение - систем а взгл ядов н а м и р и место в н е м ч еловека, а также
обусловл е н н ы е эти м и взгл ядам и ос новные жизне н н ые n оз и ц и и лю­
дей , и х убежден и я , идеал ы , n р и н ци п ы nознан и н и деятел ьност и , це н ­
н остн ьJе ориента ци и .
Мистицизм - совокуn н ость теологических и философс ких доктри н , ос­
м ысл и вающи х практ и ку н е nосредстве н ного обще н ин («ед и н е н и я >>)
человека с Абсол юто м .
Мотив - то, что побуждает деятел ьность человека, ради '!е го она соверша­
ется .
М ы шление - оnосредова н ная и обобще н ная форм а п озн а н и я субъектом
существе н н ых с вязе й и отн о ше н и й n редметов и я вле н и й .
Натурфилософия - т и n философствова н и я , рассматри вающий n р ироду
( n ервоначал ьн о космос) в ее гармо н и и и целостности .
Наука - специфическая деятел ьность л юде й по производству и n олуче­
н и ю новых знан и й .
Научная революция - п ро цесс с м е н ы nарад и гм (Т. Кун ) .
Научное сообщество - совокуn н ость л юде й , n ризна ющих одн у и ту ж е nа­
рад и гму (Т. Кун ) .
Неотомизм - философская ш кола в катол и цизме, исходя щая и з уче н и я
Фом ы Акви нского и я вл я ю wаяся современ н ы м эта n о м в развити и то­
м изма.
Новация - обновл е н и е , изме н е н и е .
Ноосфера - н овое э вол юцион ное состоя н ие биосферы , n р и котором ра­
зум ная деятел ьность ч елове ка ста новнтся ре ш а ю щ и м фактором се
развити я .
Обоснование - м ы сл ител ьная n ро цсдура , ос нова н ная н а и с п ол ьзова н и и
о n редел е н н ых знан и й , норм и уста н о вок для п р и нятия каких -л ибо ут­
вержде н и й , оце н о к ил и ре ше н и й .
Общество - качестве н ная определ е н н ость, n редставля юшая собой устой ­
ч и вую целостность, общность, основан ную на деятел ьноетнем и ком­
мун и кат и в ном вза и моде й ств и и л юде й в о nределе н н ы й исторически й
nериод.
Объект - то, что п роти востоит субъе кту в его n редмстно- п ра кти ческой и
nознавател ьной деятел ьности .
О нтология - уче н ие о сушс м , быти и , общих о n ределе н иях, основн ых
n р и н ци пах б ыти я .
Глоссари й
400
О предме ч ивание - процесс, n котором челоnеческие с пособности п ерехо­
дят н n редм ет.
О пыт - ос �юна н ное н а n ракп r ке чувстве н но-э м n и р и •rеское nозна н ие ре­
ал ьности .
Откровен11е - n онятие рел и гиозной ф илософ и и . вы ражаюшее с верхчувст­
ве н ное nозна н и е абсол ютно й реал ьности во вре м я м ол итвы ил и в акте
м истического озаре н и я .
Ощущение - чувствен ное позн а н ие отдел ь н ы х с войств объекта .
Память - свойство человеческой n с и х и к и вос производить объект в с воем
n редста вле н и и без воздействия е го н а субъе кта в дан н ы й момент.
Парадигма - м одел ь, n р и юrтая науч н ы м сообществом в качестве образца
n остановки и реше н и я и сследовател ьс ких задач .
Персонализм - ф илософскос н а n ра вл е н и е , n ризна юшее л ll •r ность n е р в и ч ­
ной тнорческой реал ьностью и в ы с ш е й духовной це н ностью, а весь
м и р n роя вл е н и е м творческой а кти вности верховной л и ч ности - Бога .
Плюрал11зм - ф илософское учен ие , согласно которому существует м н оже­
ство неза в и с и м ьr х друг от друга начал б ытшr ил и основан и й зна н и я .
Позитивизм
ф илософс кое н а п ра вл е н и е , ос нова н ное на n р и н ц и n е , что
все n одл и н ное зна н и е может быть n олучено как резул ьтат отдел ь н ы х
сnециал ьн ых наук.
Познание - социал ьно о nосредова н наsr и стори•rеская деятел ьность л юде й ,
н а n ра вл е н н аsr н а nолуч е н и е с и сте м ы знан и й , nерсдаваем ы х о т nоко­
ления к n о коле н и ю.
Пониман11е - 1 ) и нтуит и n н ое nостижен ие духовной целостности , ее n рояс­
неш!е и ос м ы слен ие ; 2 ) не nосредстве н нос nостиже н и е n с и х и ческого
состоsr н и я другого, ос нова н н ое на n овседне вном оn ыте.
Понятие - форма м ьr шле н и я , в ыделя ю щая в n редметах и sr вл е н шr х и х об­
щие nризнаки.
Порядок - таксо н о м и ческая кате гория , означаюшал структурность, с и с ­
тем ность и n р и ч и н ную обусловлсr1 н ость сущего.
Постмодерн11Зм - ш и рокое кул ьтурное течен и е , п роя в и вшееся в кул ьтур­
ной n ра кти ке и самосозн а н и и Заnада. которое хара ктеризуется от­
крьпостью, отсутствием жестких иерарх и й и абсол ютн ых цен носте й .
Прагматизм - философское н а n ра вле н и е , согласно которому ф илософи я
должна б ыть н е разм ы шл е н и е м о началах быти я , а общим м етодом ре­
ш е н шr n роблем , встающих nеред л юдьм и в разл и ч н ы х ж и з не н н ы х с и ­
туацшrх.
Предмет - 1 ) ис которая целостность, выдел е н ная из м и ра объе ктов в n ро­
цсссе человеческой деятел ьности ; 2 ) nродукт человеческой деятел ь­
ности .
Приоритет - nсрвенство, nреи мушествен ное значе н ие.
Пр11рода - 1 ) все суще е . весь м и р в м ногообраз и и его фор м ; 2) совокуn­
ность естестве н н ы х усл о в и й существова н и я человека.
-
Глосса р и й
40 1
Причина - осн о ва н и с для nоследующих измене н и й и состоя н и й мате р и и .
Сущность п рич и н ы за кл юч ается в порожден и и следстви я . Слсдспше ,
п орождаясь п р и ч и н о й , оказы вает обритнос возде iiствис н а нее.
Проблема - воз н и кающи й в ходе раз в ития nозна н ия воn рос и л и ком плекс
вопросов, ре ш е н и е которых предста вляет существе н н ы й nракп1 •1е­
с к и й ил и тсорети•1ес к и й и нтере с .
Пространство - философс кая кате гори я , обозна•шю щая форму б ы т и я с и с ­
тем , характеризующая их п ротs1жс н н ость. структурн ость, сосущество­
ван и е и вза и м оде йствие эле ме нтов.
Противополож11ость - философская кате гор и я , вы ражающая развитое раз­
л и•ше (до вза и моискл юч е н и я ) с и л , с войств и тенде н ц и й u отноше н и ­
ях вещ и к себе са мой ил и други м ве щам .
Противоречие - отноше н и е между п ропшоположностя м и и разл и ч и я м и
(ед и н ство и борьба п роти uоположносте й ) .
Психоа11ализ - метод пси хотера n и и и п с ихолоп1 •1сское у•1е н ие , ста вя щие в
центр в н и м а н и я бессознател ь н ы е психические npo ueccы и мотива­
ци и .
Развитие - н а п ра вл е н н о с качестве н нос изме н е н и е от nросто го к сложно­
му, от н изшего к высшему.
Разум - способность образова н и я идей и цел е й ; пюр•1ество нового зна­
ния.
Рас11редмечивание - процесс, в котором сущность и <•логи ка п редмета•> ста­
новятся достоя н ие м человека.
Рассудок - способность образован и я п о J-шти й , сужде н и й , n ра в ил ; с пособ­
н ость оперировать гото в ы м з на н и е м .
Рационали:Jм - т и n ф илософствован ия , н а n ра влен н ы й н а лопtчес кое кон ­
струирова н ие м и ра ; н е при родиость м и ра , а логическая м одел ь служит
и сходной ос ново й ф илософство ва н и я ; отно ш е н ие к n р ироде я вляется
субъе ктно-объект н ы м .
Редукция - упроще н ие , с веде н и е сложного к более простому.
Ре флексия - 1 ) деятел ьность самоnозна н и я , рас крыва ю щая внутре н нее
строен и е и спе цифику духовного м и ра •1елове к а ; 2) п ри н uн n челове­
•Iеского м ы шл е н и я , н а n равш1 ющи й е го н а осм ы сл е н и е собстве н н ых
форм и п редпос ылок.
Самосознание - оце н ка челове ком с воего з н а н и я , н ра встве н ного обл и ка ,
с и сте м ы це н носте й и и нтересо в , идеалов и мопшов nоведе н и я ; осо­
з н а н и е самого себя как целостного существа : чувств ующе го, м ы сля­
щего и де йствующе го.
Силлоrизм - форма умоза кл юч е н и я , в котором дв е посыл к и , с в язующие
субъе кт и п реди кат, объеди н е н ы общи м (средн и м ) тер м и н о м , обес пе­
ч и вающи м с вязь поняп1 й в за кл ю•1 е н н и ; в ы вод у м о за кл ю ч е н и й .
Сннерrетика - наука о слож н ых самоорга н и зующ н хся с истемах.
26 - 3873
Глоссар и й
402
Система - совокуn н ость элеме нтов, находящихся в отно ш е н и я х и с вязях
друг с друго м , которая образует о n редел е н ную uелостность, еди нство.
Системный п одход - наnравл е н и е м етодологи и науч н о го позн а н и я , в осно­
ве которого лежит исследован и е объе ктов как систе м .
Скептицизм - философское н а п равл е н ие, воз н и кшее в Дре в н е й Гре u и и ,
призна юшее отн ос ител ьность человеческого познан и я , его формал ь­
ную недоказуемость, зав и с и м ость от разл и ч н ы х услови й .
Смерть - 1 ) естестве н н ы й кон е u вся кого жи вого существа ; 2 ) завершаю­
щий момент челове•Jеской ж и з н и .
Смысл - м ысле н н ы й образ , связа н н ы й с кул ьтурн ы м объе ктом и я вляю­
ш и йся е го и н формаuион н ы м , эмоuионал ь н ы м , экспресс и в н ы м со­
держа н и е м (знач е н и е м ) .
Сознание - выс шая форма психическо й а кти вности человека, хара ктери­
зующаяся соuиал ьн о й сущностью, н ал ич и е м реч и , самосоз н а н и е м ,
с п особностью к творческой деятел ьности , созда н и ю кул ьтуры .
Софисты - дре в н е гре•Jеские философ ы , выступавш ие в рол и уч ител е й
<<МудрОСТИ>> И << КраснореЧ И Я >> .
Статус - п оложен и е ( п оз и u ия ) , существующее в дан н ы й момент или су­
шествовавшее в какое-л ибо вре м я .
Структура - совоку n н ость усто й ч и в ы х с шве й объекта, обеспеч и вающих
е го uелостность и тождестве н н ость самому себе.
Структурализм - 1 ) н ауч ное нап равлен ие в гуман итарном з на н и и , и с п оль­
зующее структур н ы й метод, м етод модел и рова н и я , а та кже эле м е нты
формал изаu и и и мате матиза uи и ; 2 ) наnравл е н и е в зарубежн о й фило­
софи и , n р и м е н я ю щее структурн ы й а н ал и з к и зучен и ю человека и
кул ьтуры .
Субстанция
предел ьное ос нова н и е , п озвол я юшее с водить чувствен н ое
м ногообразие и измен ч и вость свойств к •1е му-то п остоя н ному, отно­
сител ьно усто й ч и вому и самостоятел ьно существующему.
Субъект
нос ител ь n редметно - п ра ктической деятел ьности и позна н и я ,
и сточ н и к а кти вности , н аправл е н н ы й н а объект.
Судьба - непостижимая nредопределенность событий и поступ ков человека.
Суждение - 1 ) м ысл ь, выраже нная п овествовател ьн ы м предложе н и е м и
могущая быть и сти н но й и л и ложно й ; 2) еди н и иа язы кового обще н и я .
Сущее - кате гория онтологи и , обозначающая : а) совокуп ность м ногооб­
разн ы х п роя влен и й бытия ; б) л юбую вещь ил и субъект в аспекте их
п р ичастности к б ы ти ю; в) онтологичес к и й абсол ют.
Сущность
в н утрен нее содержан ие п редмета, в ы ражающееся в еди н стве
всех м н о гообразн ы х и п роти воре ч и вых форм е го быти я .
-
-
-
Та ксономия - уче н ие о n орядке .
Тело - 1 ) мате р и ал ьн ы й объе кт, о гран и че н н ы й пространством и врем е­
н е м , 2) nлоть ( ж и во й орга н и з м ) ; 3) объе кт кул ьтур ы .
Тело человека - 1 ) п р иродное - б и ологичес к и й орга н и з м и нд и вида, п од­
ч и юi ющ и й с я законам развития ж и вого орга н изма; 2) соuиал ьное -
Глоссар и й
403
резул ьтат вза и моде й ствия п р и родного тела с сошшльной средой ;
3) кул ьтурное - л и ч ностное быти� телес ного начала •1еловека.
Теология - уче н ие о Боге , богословие, совоку п н ость рел и гиоз н ы х до ктр и н
о сущности и действи и Бога , построе н н ых на основе те кстов, п р и н и ­
мае м ых как божестве н ное открове н ие .
Теория - форма науч ного знан и я , дающая цел остное представл е н и е о за­
кономерностях и существе н н ых связях действител ьности .
Теоцентризм - тип мировоззрен ия , рассматривающий Бога как творца мира,
Абсолютную л и ч ность и высшую це н ность, познан ие как откровен ие.
Техника - 1 ) совокупность истори ч ес ки разви вающихся оруд и й и навы ков
производства, которые п озвол я ют человечеству nозде йствовать на ок­
ружающую п р ироду с цел ью получе н и я материал ьн ы х благ; составной
элемент п роизводител ь н ы х сил общества ; 2 ) ма ш и н ы , меха н и з м ы ,
устройства, орудия ; 3 ) совоку п н ость прис l\lов, п р и �1еняемы х в ка­
ком -л и бо деле, мастерстве , а также владе н и е эти м и п р и е м ам и .
Техиологня - 1 ) совокуп ность методов , процессов в нау•шом о п и сан и и
способов производства; 2 ) ком плекс орга н изацион н ых мер и прие­
мов, н а п ра вл е н н ых н а изготовл � н ис и эксплуата ц и ю и здел и я .
Тождество - совпаде н и е с войств, с ил , сторон и те нде н ц и й в отноше н иях
ве щ и к себе самой и другой ве щ и .
Томизм - христианская ф илософ ия катол ическо(I ориентаци и . Осн о внос
положе н и е : гарм о н и я веры и разума .
Тотальный - пол н ы й , всеохваты вающи й , всеобъе мл ю щи й .
Традиция - социал ьное и кул ьтурн ос наследие, псрсда ю щсеся от п околе­
н и я к поколе н и ю и сохра ня ю щесся в оп редел�н н ы х обществах в тече­
ние дл ител ьного вре м е н и .
Трансцеиденция - в ыход за п редел ы огра н и ч е н ного ( возмож н ы м о п ы том )
существова н и я .
Фальсифицируемость - форма нс подтвержден и я ил и о п равда н и я теоре­
тической систе м ы ( и л и у н и версал ьного высказы ва н ия ) , а такж� п р и н ­
ц и п ее опровержен и я ( К . П о п пер).
Феноменология - ф илософс кос н а п ра вле н и е , стре м и вшесся ос вободить
философс кое созн а н и е от н атурал истических устан о вок, дости гнуть
собствен ной области философс кого анал и за - рефл е кс и и созн а н и я о
своих актах и о дан н о м в н их содержа н и и ; выя вить изначал ьн ые осно­
в ы позна н ия , ч еловеческого существова н и я и кул ьтуры .
Физика - наука о п р ироде , юучаю шая наиболее общие с войства матери­
ал ьного м и ра . в силу чего ее зако н ы лежат в ос н ове все го естествозна­
ния.
Ф илософия жизни - философское направлен ие , в ьшв и гающес в качестве
и сходного понятия << Ж И З Н Ь•> как н е кую и нтуити вно пост и гаемую це­
лостную реал ьн ость, не тождестве н ную н и духу, н и матери и .
26*
Глосса р и й
404
Ф илософия н а у ки - самостшпел ьное наnра вл е н и е философских исследо­
ван и й , сформ и рова вшееся в ХХ в . , исследующее закономерности раз­
вития науки , ее структуру и д и н а м и ку, место в кул ьтуре совре м е нной
ци вил и заци и .
Форма - 1 ) кате гори я философ и и , соотносител ьная с категори е й матери и ;
n р и н ци n ве щ и , ее сущность, цел ь и движущая с ила (Аристотел ь) ;
2 ) внеш нее очерта н ие , наруж н ы й вид, контуры n редмета.
Хаос - 1 ) бесnорядок, разруш е н и е n р ич и н н ых связе й ; 2)
в
с и нергети ке ­
форма развития .
Целое и часть - философские кате гори и , выражающие отношен и я между
совокуn ностью n редметов ( ил и элеме нтов) и свs1 з ью, которая их объ­
еди н яет и n р и водит к nоявл е н и ю новых с войств и закономерностей ,
не n рисущих n редметам (элеме нта м ) в их разобщен ност и ; часть n р и ­
н адлежит целому, но целое н е с водится к с у м м е часте й .
Целостность - обобще н ная характе р исти ка объе ктов , обладающих слож­
н ой внутре н не й структурой , вы ражаю щая самодостаточ ность и а вто­
н о м н ость дан н ых объе ктов.
Цель - эле м е н т сознател ьной деsпел ьности человека , которы й хара ктери­
зует n редвосх и ще н ие резул ьтата деятел ьности и n ути e ro реал и за ц и и с
nомощью оn редел е н н ы х средств.
Цеи1юсть - социал ьное и кул ьтурное зна•1 е н и е оnределен н ы х я вле н и й
де йствител ьност и .
Цивилизация - 1 ) урове н ь , стуnе н ь обществен н ого развити я ; 2) с и но н и м
кул ьтуры ; 3 ) техн ологичес кое развитие общества , которое ведет к ти­
ражирова н и ю кул ьтуры , ее разруше н и ю .
Эвристика - 1 ) воз н и кнове н и е новой иде и ; 2) н аука, и зучающая n родук­
тивное творческое м ы шл е н и е .
Экзистенциализм - фил ософское н а n ра вл е н и е , ставя щее в центр n о н и ма­
ния бытие ч елове ка к а к некую нерасчленен ную ( н а субъе кт и объе кт)
целостность; утверждающее , что существова н ие nредшествует сущ­
ност и .
Экзистенция - существова н ие .
Экономика - 1 ) наука, изучающаst за кономерности хозя йствен ной дея ­
тел ьности и уnравле н и я обществе н н ы м n роизводством ; 2) совокуn­
ность nроизводстве н н ы х отноше н и й : собствен ност и , обмен а , расnре­
дел е н и я , n отребл е н и я материал ь н ых бла г и услуг.
Экстер11ализм - н а n ра вле н ие в философ и и науки , которое ста вит с воей
цел ью в ы я вле tнtе с вязей социал ьно-эконом ического развития обще­
ства и развит ю1 науч н ы х зна н и й .
Эм пиризм - философское н а n р а вле н ие , nризна ющее чувстве н н ы й о n ыт
еди н стве н н ы м источ н и ком д остоверного з н а н и я .
Эписте молоrия - тсоршt nозн а н и я .
Глосса р и й
405
Эстетика - ф илософс кое уче н и е о сущности и формах n ре красного и без­
образного, тра гического и ком ического и др.
Эсхатолоrия - уче н и е о конеч н ых судьбах м и ра и ч еловека .
Этика
1 ) философская дисципл и на , изуча ющая морал ь, н равстве н ­
ность; 2 ) н аука о добре и зле .
-
и М Е НН О Й У КАЗ АТЕЛ Ь
Ав густ и н Блаже н н ы й 195
Б е р кл и Дж. 5 7
Аве нар иус Р. 45, 48, 49
Б е р н ал Д ж. Д . 152, 295
Агасси Дж. 153
Агри кола Г. 236
Адл е р А. 52
Б и р и н гуч ч о В . 236
Адор н о Т. 225
А йдуке в и ч
Бетти Э . 302
Бжези н с к и й 3 . 262
К.
Бла го н равов А . А . 242
29 7
Бо гол юбо в А. Н . 203
Ал е ксандров И . Г. 24 1
Б о й л ь Р. 144
Ал ьберти Л . Б . 236
Бол ьц м а н Л . 182
Ам п е р А. М . 48, 253
Бор Н . 86, 102, 120, 147, 150, 154,
Андрон и к Родосс к и й 15
180, 296
Антисери Д. 13, 42
Борн М . 150
Ари стотел ь 1 0, 13- 19, 22, 56, 58,
Бройл ь Л . де / 7/
89, l /2, l /4, l /5, 128, 154, 1 64,
Брук Дж. /55
191, 195, 22 1
Б rуно Дж. 148, 1 9 1
Артоболе вс к и й И . И . 204, 205
Бул га ко в С . Н . 318, 359
Арх и м ед 1 12, 153, 159, 235
Бун ге М . 233
Асур Л . В . 205
Буха р и н Н . И . 24 1
Ашетт Ж. Н . 23 7
Ба й ко в А . А . 24 1
Барбер Б . 1 00
Бэкон Р. 1 13, 236
Бэкон Ф. 10, 1 9-25, 86, 1 14, 13 1,
143, 144, 304
Бюшер М . 318
Барди н И . П . 24 1
Барроу Дж. 199
Барт Р. 77
В а в и л о в С . И . 102
Вагнер А. 335-33 7
Бахти н М . М . 2 74, 29 1, 292
Вал ьрас Л . М . 309, 33 7
Бел идор Б . 23 7
Вебер М . 48, 2 1 7, 2 78, 3 1 7, 3 1 8
Белл Д. 262, 295, 3 12
Вебл е н Т. 340
Бе нта м Дж . 332-334, 33 7
Веде н е е в Б . Е . 241
Берг А И . 253
Вейл ь Г. 166
Бергер П . 265
Вел ихов П .А . 240
Бе р гсон А 285
Вергил и й П . 236
Бердяе в Н .А. 146, 2 15, 225, 228,
3 1 8, 358
Вернадски й В. И . 10, 65- 71, 86, 89,
90, 92, 100, 102, 1 16- 1 18, 127, 130
И мен ной указател ь
407
В и л ьсон К . 1 93
Гр и н е ве и к и й В . И . 240
В и ндел ьбанд В . 2 73
Гук Р . 23 7
В и н е р Н . 249, 250, 253, 254, 256
В и нтер А В . 241
Гумбол ьдт В. 148
Гум и л е в Л . Н . 29 /-293
Витге н ште й н Л . 52
Гуссерл ь Э . 9 7, 288, 300, 301
В и труви й 235
Гэлбрейт Дж. 3 1 1
Возн я к С. Г. 348
Гю й ге н с Х . /08, 23 7
Вудкок М . 320-322
Да гом и р П .
Вол ьтер 148, 309
1 13
Дар в и н Ч . Р. 122
Га вриленко Н . Е . 240
Дедал 2 15, 223
Гада м е р Х . Г. 301
Декарт Р. /0, 25-32, 44, 87, 1 14,
Гайде н ко П . П . 142
126, 143, 144, 192, 237, 304
Гал и л е й Г. 29, /08, l /4, l /5, 12 7,
153, 187, /89, 19/, / 92, 23 7
Дел ёз Ж . 76, 79
Де м о крит /63, 190, 195
Ган с в и ндт Г. 238
Де м п ор А 152
Гассе нди П . 144
Деррида Ж. 77- 79
Гегел ь Г. В . Ф . 1 0, 39-44, 8 7, 88,
Дже вонс У. С. 86, 309, 33 7
309, 356, 357
Джо н с о н Д . 2 1 6
Гёдел ь К . 9 7, /66
Ге й зе нберг В.
76, 86, 145,
150, 1 77, 181, 2 76, 296
Ге йти н г А /66
Ге й тс Б .У. Г. 346, 348
Гёл ьдерл и н И . Х . Ф . 220
14 7,
Д и кке Р. 1 9 7, / 98
Д ил ьте й В. 2 74, 283, 284, 299, 300,
302
Д и р а к П .А. М . 1 9 7, 296
Докучаев В . В . 1 1 7
Доплер К . 193
Гел ь м гол ьц Г. 238
Геракл ит 190
Гес с е н Б. М . /52
Евдокс К н идск и й !53
Евкл ид 1 12, 136, 159, /61
Гиббс Дж. У. 182
Ершов А. С. 240
Гил ьдебранд Б. 334
Же ром l /3
Ги н збург В .Л . /55
Жи рар П . 23 7
Гирке О. фон 355
Жуко вс к и й Н . Е . 205, 24� 242
Глу ш ко В . П . 239
Жура вл е в АЛ . 36 7
Гил ьберт Д. /61, 166
Гл у ш ков В . М . 253
Гоббс Т. 304, 329, 330
Зел ьте н Р. 3 13
Горя ч ки н В . П . 240
З и м мел ь Г. 284
Гора ц и й 223
Зерн о в Д . С . 240
Госсен Г. Г. 33 7
Гоформер Э. 3 12
И кар 2 15, 223
Графтио Г. О. 24 1
И л ь и н И .А 230, 358, 359
И м е н ной указател ь
408
Ил ью ш и н С. В. 238
И о рда н П . 296
Кун Т . С . 10, 58- 64, 77, 82, 84, 91,
Ка н ке В .А.
Л авоч к и н С.А.
124
Ка н т И . /0, 32-38, 5 7, 77, 91, 164,
/95, 22 1, 30� 32� 344
Ка нтор Г. 164- 166
1 4 7, 154, 155, 2 71 , 29 7
238
Л а вров П .Л . 4 7
Л а гра н ж Ж.Л . 44
Л а к а н Ж. 78, 79
Ка нторо в и ч Л . 3 12
Л а катое И . / 0, 62- 65, 87, /35, JJ6
Ка п п Э . 2 1 7, 233
Л а ндау Л .Д. 296
Карда н о Дж. 236
Кареев Н . И . 4 7
Кар н а п Р . 45, 86, 29 7
Карн е ги Д. 323
Карса в и н Л . П . 23 1, 2 71, 364-366,
368
Картер Б. 1 9 7, 198
Ке й н с Дж. М . 341, 342
Келды ш М . В . 239
Ке н э Ф. 329
Кеплер И . 108, 1 92, 2 79
Керцелл и Л . И . 238
К и р ш К. В . 240
Клауз и ус Р. Ю . Э . 182, 23 7
Л андсбер г П . /5/
Л а плас П . С . 44
Л ауэ М . фон 148
Л е в и бен Герсон 1 13
Л е в к и п п 1 63
Л е й бе н ста й н Х. 3 /3
Л е й б н и ц Г. В . 29, 35, 44, 5 7, 131,
160, 2 77
Л е кторс к и й В.А. 142
Л е метр Ж. 193
Л е о нардо да В и н ч и 1 14, 236
Л ео н а рдо П и за н с к и й 1 13
Л е о п ол ьд Я . 23 7
Лесе в и ч В . В . 4 7
Кл а р к Дж. Б . 309
Л и нде А.Д. 194
К н и с К. Г .А. 334, 335
Л и у Дун ь 155
Ковал е вс к и й М . М . 360
Ко йре А. /53
Кол м о горов А. Н . 253
Кол ьде Е . 326
Л иотар Ф . 76
Л обачевс к и й Н . И . 192
Л о м о носов М . В. 102, 23 7
Л ук м а н Т. 265
Кондратюк Ю . В . 238
Л юб и ще в А.А. 150
Конт О. 45-48, 89, 309
М а к -Л ю э н Х . М . 294
Коп ер н и к Н . 99, 187, 1 9 1
Корн илов И. К . 2 18
Корол е в С . П . 239
Катарб и н е к и й Т. 6
Кош и О.Л . /64
Крж и ж а н овски й Г. М . 24 1, 242
К р у г К .А. 240
Куза н с ки й Н . 1 9 1
Кул о н О . 23 7
М а кс велл Д . К. 48, 58, 145, 154,
1 77, 296
М алл и ге н Т. 3 1 7
М ал ьцев А.А. 25 7
М ам а рда ш в ил и М . К . 142
М а рков А.А. 16 7
Маркс К. 224, 225, 2 78, 283, 307,
309, 336, 33 7
М ар кузе Г. 2 1 7
И ме н н ой указател ь
409
М а р ш алл А. 309, З 10, 339
П етел и н Г. И . 238
М а х Э. 45, 48. 49
П етровс к и й И . Г. 253
М е н ге р К. 309, 338
П ифагор 1 1 1
М е ндел ее в Д . И . 2 /8, 2 1 9
Пла н к М . К . Э . Л . 86. /89, 196
М е ртон Р. К . /00, 152, 153
Плато н JJ. 14, 56, 15 /, 153, 163,
М ерцалов Н . И . 240
/9/
М и ко я н А. И . 238
П ол и ка р n о в Н . Н . 238
М и кул и н А.А. 239
П о n пер К . Р. 45, 50- 5 7, 6 1- 64,
8 7, 136, 2 78, 2 9 7
М ил и А. /52
М илл ь Дж. С . 45, 4 7, 48, 306, 30 7,
ЗЗ 1, ЗЗ2, ЗЗ4, ЗЗ9
М и хайловски й Н . К. 4 7
М и ш и н В . П . 239
П орто Дж . делла 236
П ра й с Дж. 153, 295
П ресутт и Э. 324
П р и rож и н И . Р. 76. 80, 102, 150,
/82, /83
М о н ж Г. 23 7
М юрдал ь Г. К. 34 /
П ром ете й 223
Н азарстя н А. П .
П тол о м с й 154, 187, / 9 /
П ро н и М . 23 7
25 7
Н а ртов А. К. 23 7
П уа н каре Ж . А . 296, 29 7
Н с м орари ус Ж. 1 /З
П уа н с о Л . 23 7
Н идхэм Дж. 152
П уа н с о н С.Д. 23 7
Н и кол а е в Г.А. 242
Н и цш е Ф. 282, 283, 285
Ра китов А
Н ь ютон И . 28, 29, 44. 55, 58, 7 7.
Рам з и н Л . К . 240, 242
91, 1 02, /08, 1 15, 122, 127, 144,
152, 154, 164, 1 72, 1 77, 1 79, 183,
/87, 234, 23 7
О бразцов И . Ф. 242
Огурцо в А. П . 142
Оккам
У.
.
И . 263
Рассел Б . 45, 52, 56, 165, /66
Рау ш е н бих Б. В . 239
Реале Дж. 13, 42
Ре й н о П .Л . 3 13
Ре йхеибах Х. 86
Рел о Ф. 203
Ри кардо Д. 306, 307, 33 1, 332, 339
12 7
О н сагер Л . 182
О р и ш те й н М . 152
Р и ма н Б. 192
Р и х м а н Г . В . 23 7
Руби н ште й н Я . М . 238
П а вл о в М .А.
24 /
П а й е рл с Р . Э . 296
Рэ нделл Дж. /53
П аи а р и н А . С . 291
С ави ц к и й
П а рсто В . 309. З /0
С а й м о н Г. З /3
П а с к ал ь Б. 148, 23 7
П а ул и В . 76, 296
П е н з и а с А.А. / 93
П е ру Ф . 3 12
П . Н . 29/
Сартон Дж. 152
Сведе н борг Э. 3 7
Севал ьн и ко в А. Ю . 259
С е н - С н м о н К.А. Р. де 44
И ме н ной указател ь
410
С идоров А. И . 240
Фараде й М . 48
С м и т А. 305-307, 309, 3 1 7, 3 1 8,
Фей ерабе нд П . 76, 81
328- 334, 339
Фе й ербах Л. 309
Сол о в ье в В . С . 35 7
Фе й н ма н Р. Ф . 296
Сол о вье в Э . Ю . 142, 283
Ферма П . 28
Сороки н П . А. 132- 134
Софокл 223
С п е нсер Г. 45, 48, /51
С п и ноза Б . 13 1, 1 48
Ста г и рит /5
Сте в и н С . 236, 23 7
Сте й н харт 194
Сте н гере И . 80
Сте п и н В . С . 49, 81, 95, 106, 136,
/42, 146, 296
Стюарт Дж. 328
Сука ч е в В . Н . 1 1 7
Сухой П . О . 238
Та м м И . Е. /55
Тартал ья Н . 236
Теофраст /5
Тср п и горе в А . М . 242
Т и м офсе в - Ресовс к и й Н . В . 1 1 7
Ти плер Ф . 1 99, 200
То й н б и А.Дж. 286
Фи шер К . 4 1
Фок В . А . 150, 296
Фома А к в и н с к и й 1 13
Фра н к С .Л . 72- 75, 2 13, 2 15, 358
Фра н кл В . 266-268
Фрейд З . 52
Фре н с и с Д . 320-322
Фре н ч П . 322
Ф р идма н А.А. 187, 1 93, 195
Фридме н М . 3 1 7
Фуко М . П . 76- 78
Фурье Ж . Б . Ж . 145
Хаббл Э . П . 187, 193
Хайде ггер М . 1 4 7, 2 13, 2 14, 2 1 7,
301
Хай е к Ф .А. фон 308, 309
Ха й не р Р. 3 13
Хаке н Г. 182, 183
Хатч есон Ф. 329
Хой л Ф. /98
Холл Р. 153
Тол стой Л . Н . 283
Холтон Дж. 8 7
Том о н а га С . 296
Хо н и гехе й м П . 15 1, 152
Том с о н У. 182, 23 7
Хорга н Дж. 76
Тор р и ч елл и Э. 23 7
Худя ков П . К. 240
Тоффлср О. 262
Хюбнер К. 76, 81, 82
Туга н - Бара н о в е к и й М . И . 36 7
Тупол е в А. Н . 238
Тутов Л .А. 354, 360, 362
Уай тхед А. Н . 87, 122, /65
Ца ндер Ф.А. 238
Ц и ол ковс ки й К . Э . 238
Чер н ы ше в А.А. 24 1
Уатт Дж. 23 7
Ч е р н ы ш е в с к и й Н . Г. 4 7
Угр и м о в Б . И . 240
Чёрч А. 9 7
Уилер Дж. /99
Ч осер Дж. 1 /3
Уффан о Д. 236
Ч удако в Е.А. 242
И ме н ной указател ь
41 1
Шадевал ьд В. 225
Э вде м
Ш ви н ге р Дж. 296
Э й н ште й н А. 58, 1 02, 1 14, 122,
Ш вы р е в В . С . 142
/5
1 4 7, 148, /50, 1 74, 187, 193, 2 76
Ш ез и А . 23 7
Эл иаде М . 9 /
Ш е и н о н К . Э . 250- 252
Э н гел ьгард В.А . 150
Ш ефтсбери А . Э . К . 329
Э н гел ь м е й е р П . К . 232, 234
Ш л е й е р м ахер Ф . 299, 300
Эсхил 223
Ш л и к М . 45
Ш о пе н гауэр А. 281 , 282
Ю м д . 309
Ш п е н гл е р О . 284, 285
Ш рейдер Ю.А. 25 1, 252
Яковл е в А. С. 238
Ш ум п етер
Я с п ерс К. 2 1 0- 2 12
Й . 316
Ш ухов В . Г. 233, 234, 240
Оглавление
В В ЕдЕН И Е
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
РАЗДЕЛ I. ОБЩ И Е ПРОБЛ ЕМЫ ФИЛОСОФ И И НАУКИ
Глава 1 . Ф илософи 11 и наука в 11сто р и и иде й
п
1.1. М етаф из и ка и ф i i З и ка
класс и ф и ка ц и и А р истотеля
1. 2. Образ науки в ф1ш ософи и Ф. Бэкона
1.3. Философия и наука в творчестве
.
.
.
Р. Декарта
.
.
.
5
11
. . . . .
.
.
13
13
19
25
.
.
•
•
•
.
. .
.
1.4. М ате м ат и ка, естествозн а н и е и м ета ф и з и ка в философи и
И . Ка н та .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
32
1.5. Структур ирова н и е науч н о го з н а н и я в фи л ософс кой с и стем е
Г. Гегел я
.
•
.
.
.
.
.
•
. . . . . . . . . . .
.
1.6. П о н и ма н и е науки в позити в и стс кой ф илософ и и XIX в.
1.7 . К . Поп пер: позна н и е м и ра , наука и ф илософия
.
. .
1.8. Э вол юн и о н н ы е модел н науки (Т. Кун и И . Л а катос ) .
39
44
50
58
1.9. В . И . Вернадс к и й о IIЗШI МООl н о ш е н и я х науч ного
И ф И Л О С ОфС КОГО ТВОр•!еСТШ\
•
.
.
1.10. Философия и наука в уче н ю1 С .Л . Фра н к а .
.
.
.
.
.
.
.
. .
•
1.11. П робл е м ное поле совре м е н н о й ф илософ и и науки
65
72
75
Глава 2. Фе 1 ю м е н наук и . Основн ые фор м ы бытия науки .
84
2.1. Н ау ка к а к познавател ьная деятел ьность
84
2.2. Н аука как особ ы й вид м и ровоззре н и я
.
2 . 3 . Н ау ка ка к с r1 е u и ф и ч е с к и й ти п з н а н 11 я
•
2 . 4 . Наука как СОШШЛЫI Ы Й И II СТИтут
•
.
.
2.5. Н аука в культуре совре м е н н о й uи вил и за u и и
Глава 3. И с то р и ч е с к и е ти п ы науки
.
•
•
•
.
•
.
1 08
\ 08
1 10
1 12
1 14
.
3 . 1 . 1Зозн и к 11 о ве н и е науки . П роблема � начала•>
3.2. А н т и ч н а я 11uука .
. . . . . . . .
3.3. Сред н е вековш1 е 11ро п е й с каи наука
3.4. HOIIOCUpoпeik KaJI Hayкa
Глава 4. Структура науч н о го з н а н и я
.
.
.
4.1. Уро в н и , фор м ы 11 методы н ау•1 н о го nоз11 а н и я
4. 2. О с н о ва н и я науки
5.1. М ехаii И З М I I О р оЖде Н И Я I I OROГO ЗIШН IIЯ
5. 2 . Н ау•1 н ые трад и ш ш и 11ауч н ые pe i\OЛ IOL!ШI .
5 . 3 . Ти п ы н а у• 1 н о й ра шю�ш л ь 1 юсп1
.
М С Х3 1 1 И З М О I\ I ШУ'I Н О Й
дeSJTCЛ bi i OCTИ
. . . .
.
о
1 18
1 18
1 26
1 35
1 35
1 38
1 42
Глава 5. ДII I Ш M II Ka науки
5.4. П робл е м а и н1 е р н ал изма 11 зкстернал и з м а
88
93
98
1 03
п о 1ш м ю • и и
. . . . . . . .
151
Огл а вле н ие
413
РАЗДЕЛ 1 1 . СОВРЕМ ЕН Н Ы Е ФИЛОСОФС К И Е П РО БЛ ЕМ Ы
НАУЧ НО ГО ЗНА Н И Я .
. . . . .
OБJIACfEЙ
Глава 6. Ф илософские п робл е м ы мате мати к 1 1 .
1 59
1 59
1 62
6. 1 . Мате м ати ка как наук;�: п редмет, м етод ы , п о н япн1
6 . 2 . Философ и я и п робл е м а обос нова н и я мате�шти к и
Глава 7. Ф илософс кие п робл е м ы ф из�I КII .
1 57
. . . . . . . .
.
1 69
1 69
7 . 1 . Философс кое и ф и з и •1ес кос n о 1 ш м а н и е м:пе р ш t
7 . 2 . Ф ило\:офс к и е 11 ф и з и ч е \: к и е n робл е м ы 1 ео р и и п рострп нства
11 вре м е н и
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1 74
7 . 3 . П робл е м а дете р м и н шма и n р и •ш н t юсп 1 в соврс м с ш ю й
ф н з и ке
. . . . . . . . . . . . . . .
1 77
1 78
1 82
7 . 4 . Основн ые п р ю щ и п ы совре м е н н о й ф из и ки
7 . 5 . Ф и з и ка и с и н е ргети ка
. . . . . . . . .
Глава 8. Философс к и е п робл е м ы астро t ю м и и и кос молопш .
H . l . Н ауч н ы й статус астро н о м и 1t и кос м оло п t и ,
8.2.
8.3.
ltX вза и м ос ш1 з ь
Развитие п редста нл е ю t й о Всел е н н о й . М одел и Всел е н н о й .
Человек и Всел е н на я . Антро п н ы й n р и н ш ш . . . .
Глава 9. Ф илософские n робл е м ы те хн и к и 11 тех н ич е с к и х наук .
9.2. Понятие «Техн и ка»
202
202
209
. .
. . . . . . . . . . . . . .
9 . 1 . М етодология нау•ш о-техюt •tес кого nолш н ш1
1 87
1 87
1 89
1 96
.
9 . 3 . О це н ка ТеХН И К И : a K C I I OЛOПI'ICC K И e а с n е КТЫ TeXII I t ЧeC KOГO
знания
.
.
. .
.
. .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. .
.
215
9.4. Гум а н изация совре м е н н о й тех н и к и : гума н и стичес к и й
идеал .
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
эnриспtчность .
9 . 5 . И н же нерная деятел ьность: креап шность и
9.6. Исто р и я и методология тех н и че с к и х наук .
Глава 1 0 . Ф илософс к и е п робл е м ы и н формати к и
1 0 . 1 . П редмет и струКl ура и нформати к и . П о нятие и н форма шнt
222
230
235
248
2 48
1 0. 2 . Фил ософс к и е n робл е м ы << l t с кусстве н ного ш пелле кпt»
и в и ртуал ь н о й рсал ьноспt
. . . . . . . . . . . .
255
1 0. 3 . Социалыю- исто ри ч ес к и е ас nе кты и нформатюаu1 t и
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
260
Глава 1 1 . Ф илософс к и с п робле м ы со циал ьн о - гуман ита р н ы х наук
264
264
269
об шеспш
.
1 1 . 1 . Обшетеоретическ и е n одход ы .
. . . . . . . . .
1 1 . 2 . Субъект и объе кт соuшtл ьн о - гу м а н итарtюt·о n озt ш н шt .
1 1 . 3 . П р и рода Ue i i i iOCTC Й 11 IIX рОЛ Ь
11
COUШUI Ы I O - Г)'M a tнtтapHOM
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1 1 .4 . Жюн ь ка к кате гор и и соuшtл ыю- гум а н итар н ы х наук . . .
ПOЗHai i iiИ
273
28 1
1 1 . 5 . Вре м я , n ростра н спю , хро н отоп u со uшUJ ыюм 11 гумш ш гарном
знан и и
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
289
Оглавле н ие
414
1 1 . 6. Ком м у н и кат и в ность u науках об обшсс1 ве и кул ьтуре .
1 1 . 7 . Объя с н е н и е , п о н и м а н и е , и нтер п рета ц и я в социал ь н ых
и гум а н ита р н ых науках
. . . . . . . . . .
Глава 12. Философия эконом и к и и п редп р и н шштел ьства .
. .
п редп р и н и м ател ьства
. . . . . . . . . . . . .
. . . .
1 2 .4. Эстети • t е с к и е а с п е кты п редп р и н и м ател ьской деятел ьн ости
1 2 . 5 . Собстве ююсть как п редмет философс кого а н ал и за
.
. . . .
1 2 .6 . Субъе ктное структурирова н и е хозя й стве н н о й деятел ьн ости .
ПРИЛОЖЕ НИЯ
298
304
304
\ 2 . 1 . П он я т и е рашю н ал ы юсти в эконом и ч е с ко й тео р и и
1 2 . 2 . Н ра встве н н о - ф илософс к и е п р и н ц и п ы
1 2 . 3 . М одел и человека в эконом и ч ес ко й теор и и
294
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Приложение /. Учебн о - м етод и ч ес к и й мате р и ал по изуч е н и ю курса
315
328
344
354
363
369
<• И сто р и я и философ и я н а ук и •> ( «Философия нау к И >> )
37 1
<• И стори я и ф илософия наук и •> ( <•Философюt науки»)
393
Приложение 2. Вопросы к ка ндидатс кому э к за м е н у по дисци пл и н е
. . . . .
395
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
406
ГЛОССАРИЙ
Учебное и зда н ие
И стория и ф илосо ф ия н ау ки
( Ф илосо ф ия науки)
П од ред. л роф. Ю . В . Кря нева ,
лроф. Л . Е . М оториной
Учебное nособие
2-е изд. , лерераб. и дол .
Оформл е н и е худож н и ка М. Е. Заtiцева
Художестве н н ы й реда ктор А . В. Аитшюв
Ком n ьютерная верстка
О. С.
Тоиина
Корректор Ю. В. Жаркова
Подписано
в
печать 0 1 . 1 0. 20 1 0. Формат 60 х 90/ 1 6 .
П ечать офсетная . Бужtrа офсетная .
Печ. л. 26,0. Уел . печ. л. 26,0. Уч . - изд. л. 25,56.
Тираж 1 000 экз. Заказ N2 3873.
И здател ьс к и й
Дом �Ал ьфа - М �
Адрес: 1 2 7 2 8 2 , М осква. ул . П ол я р н а я , д . 3 1 в
Тел./факс: (495) 363-4270 ( 5 7 3 )
E-mai/: a l fa - m @ i пbox . ru
И здател ьс к и й
Дом
« И Н Ф РА- М �
Адрес: 1 2 7 2 8 2 , М осква, ул . П ол и рная , д. 3 1 в
E-mail: books@i tlfra - m . ru
По вопросш1 приобретеиия кииг обращ11йmесь:
•
Отдел п родаж � И Н Ф РА- М � . 1 27 2 8 2 , М ос к ва , ул . П оля р н а я . д. 3 1 в,
тел. (495) 363 -4260: факс (495 ) 3 6 3 - 9 2 1 2 : e-mai/ books@ i п fra. ru
•
Отдел « КI I и rа-Jючто й » , тел. (495) 363 -4260 (доб. 2 3 2 , 246)
Отпечатано с готовых диапозитивов в ОАО ордена • Знак Почета •
В. И. Смирнова • .
Ю . Гагарина, 2 .
• Смоленская областная типография и м .
2 1 4000, r . Смоленск, п роспект им.