Волгоградский юридический вестник №2 2009

Волгоградский юридический вестник
Волгоградский юридический вестник
Бюллетень судейского сообщества Волгоградской области
Редакционный совет:
Председатель редакционного совета — Потапенко С. В., председатель Волгоградского областного суда, судья высшего квалификационного класса, заслуженный
юрист РФ, доктор юридических наук, профессор.
Заместитель председателя редакционного совета — Ростовщиков И. В., заместитель
председателя квалификационной коллегии судей Волгоградской области, заведующий кафедрой теории государства и права Волгоградского государственного
университета, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор.
Члены редакционного совета:
Карсеева З. В.— начальник Управления Судебного департамента в Волгоградской области, государственный советник юстиции второго класса;
Курина О. И. — судья Волгоградского областного суда, председатель Совета судей Волгоградской области, судья первого квалификационного класса;
Слепнёва Н. М.— заместитель председателя Волгоградского областного суда, судья высшего квалификационного класса;
Туленков Д. П. — заместитель председателя Волгоградского областного суда, судья второго квалификационного класса.
Редакционная коллегия:
Чернов А. А. — главный редактор, пресс-секретарь Волгоградского областного
суда, советник юстиции первого класса;
Бояров С. А. — судья Волгоградского областного суда, кандидат юридических
наук, судья первого квалификационного класса;
Бритвин С. Н. — председатель Кировского районного суда г. Волгограда, кандидат юридических наук, судья второго квалификационного класса;
Гордейчик С. А. — судья Волгоградского областного суда, кандидат юридических
наук, судья второго квалификационного класса;
Клочков А. В. — судья Волгоградского областного суда, кандидат юридических
наук, судья третьего квалификационного класса;
Чаркин С. А. — председатель Центрального районного суда г. Волгограда, кандидат юридических наук, судья второго квалификационного класса;
Федоренко В. А. — заместитель начальника Управления Судебного департамента
в Волгоградской области, государственный советник юстиции третьего класса.
Учредители: Волгоградский областной суд (400131, г. Волгоград, пр. Ленина, 8); Управление Судебного департамента
в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 10)
Адрес редакции: 400131, г. Волгоград, пр. Ленина, 8
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Рег. № ПИ
№ ТУ 34-00049 от 26.02.2009 года
Подписано в печать 8.09.2009
Отпечатано: ООО «Издательство «Волгоград»
400137, г. Волгоград, ул. Симонова, 36 б. Тел.: (8442) 91-76-89, 91-77-45
№ 2, 2009 г.
Комплекс мероприятий, направленных на создание и
внедрение Государственной автоматизированной системы
Российской Федерации «Правосудие» (далее — ГАС «Правосудие»), одной из самых крупных в России по количеству
объектов информатизации и охвату территории автоматизированной системы, с большим количеством функциональных подсистем и задач, положил начало позитивным
изменениям в деятельности судебной системы.
Стратегическая задача использования информационных технологий в деятельности судов — создание единого
информационно-телекоммуникационного
пространства
судейского сообщества в целях обеспечения конституционных прав граждан на доступность, открытость и гласность
правосудия, повышение качества отправления правосудия.
В настоящее время Судебный департамент проводит
мероприятия, направленные на обеспечение готовности
судов и органов Судебного департамента к вступлению в
силу Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов
в Российской Федерации» в части опубликования на сайтах информации о движении дел в суде, а также текстов
вступивших в силу судебных актов с учетом ограничений на
защиту информации.
За несколько лет внедрения ГАС «Правосудие» немало
сделано по указанным направлениям. Однако предстоит
еще много сделать для того, чтобы информационные технологии не просто пришли во все суды Волгоградской области в полном объеме, но и эффективно использовались
в работе.
Создание единого информационного пространства
федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей
с предоставлением гражданам, обществу возможности
свободного доступа к информации о деятельности судов
через «Интернет», информационные терминалы будет
способствовать обеспечению реализации конституционного права граждан на свободное получение информации
о деятельности судов и судебно-правовой информации,
приведет к повышению качества правосудия за счет его
публичного, объективного и достоверного освещения и обсуждения, благоприятно повлияет на установление системы гражданского контроля.
Безусловно, судебная система Волгоградской области
не может оставаться в стороне!
Редакционная коллегия
3
Волгоградский юридический вестник. № 2, 2009 г.
К нашим читателям!
Волгоградский юридический вестник
«…Для граждан важна доступность как самого суда,
так и информации по его деятельности.
Пришло время принять закон, который закрепляет различные формы обнародования информации о работе судов,
в том числе и через электронные средства, через Интернет. Надо сделать прозрачной информацию о движении
дел в суде, гарантировать доступность судебных актов».
Президент Российской Федерации
Д. А. Медведев
4
№ 2, 2009 г.
«Создание Государственной автоматизированной системы «Правосудие» позволит сформировать единое информационное пространство судов общей юрисдикции и
системы Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации и сделает правосудие еще более доступным и открытым для россиян».
Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В. М. Лебедев
«Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации особое внимание уделяется модернизации
инфраструктуры судов на основе применения новейших
информационных технологий, достижению уровня организации судебной деятельности, соответствующего возросшим требованиям российского общества к открытости и
доступности правосудия»
Генеральный директор Судебного департамента
при Верховном Суде Российской Федерации
А. В. Гусев
5
Волгоградский юридический вестник
О работе районных (городских) судов и мировых
судей Волгоградской области по рассмотрению
гражданских дел в первом полугодии 2009 года и
задачах по совершенствованию правосудия
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Слепнева Надежда Михайловна, заместитель председателя Волгоградского
областного суда
Прежде всего хотелось бы отметить, что в первом полугодии 2009 года деятельность судебной системы Волгоградской области в целом была направлена на
дальнейшее повышение качества и доступности правосудия, своевременность
рассмотрения гражданских дел и дел об административных правонарушениях,
исполнимость судебных решений.
Отдельные задачи, поставленные перед судьями Волгоградской области, в основном успешно ими выполняются. При постоянно возрастающей нагрузке по рассмотрению гражданских дел показатели качества
отправления правосудия и сроков рассмотрения гражданских дел продолжают улучшаться и становятся лучше аналогичных показателей по
Российской Федерации и Южному федеральному округу.
Однако, безусловно, в работе судейского корпуса Волгоградской области еще имеются недостатки, требующие не только обозначения, но и
последующего их устранения.
6
Гражданские дела
Анализ судебной статистики показывает, что за первое полугодие 2009 года
произошло увеличение количества гражданских дел, рассмотренных районными
(городскими) судами и мировыми судьями Волгоградской области.
За отчетный период эта цифра составила 164397 гражданских дел, что на 46120
дел, или на 39%, больше, чем в первом
полугодии 2008 года.
Районными (городскими) судами Волгоградской области за первое полугодие 2009
года рассмотрено 44146 гражданских дел.
В сравнении с показателями первого полугодия прошлого года количество оконченных дел увеличилось на 28,6% (в первом
полугодии 2008 года — 34321 дело).
Основная нагрузка у нас по-прежнему
лежит на мировых судьях. В отчетном периоде ими рассмотрено 120251 гражданское
дело, что на 36295 дел, или на 43,2%, больше, чем за аналогичный период 2008 года.
Что касается структуры гражданских
дел, рассмотренных по первой инстанции
районными (городскими) судами Волгоградской области, то превалируют дела по
трудовым спорам. Их количество в отчетном периоде составило 5925 дел. Эта цифра больше первого полугодия 2008 года на
3999 дел, или на 207,6%. Уменьшилось на
178 дел, или на 4,0%, количество дел по
жилищным спорам (в первом полугодии
2009 года — 4293 дела, в первом полугодии 2008 года — 4471 дело). Уменьшилось
количество дел об установлении фактов,
имеющих юридическое значение, составив в первом полугодии 2009 года 3607
дел (в первом полугодии 2008 года — 3809
дел), что на 202 дела, или на 5,3%, меньше, чем за отчетный период прошлого
года. Значительно возросло количество
дел по искам о взыскании сумм по договору займа, составив в первом полугодии
2009 года 2655 дел (в первом полугодии
2008 года — 2049 дел), что на 606 дел,
или на 29,6%, больше, чем в первом полугодии прошлого года. Увеличилось на
995 дел, или на 107%, количество дел по
спорам, связанным с наследованием имущества (в первом полугодии 2009 года —
1925 дел, в первом полугодии 2008 года
— 930 дел).
Среди рассмотренных мировыми судьями 51,9% (62459 дел) составили иски
по спорам из нарушений налогового законодательства, тогда как в первом полугодии 2008 года их количество равнялось
45,6%, или 38312 дел, от общего числа
оконченных. Значительное число составляют иски о взыскании платы за жилую
площадь и коммунальные платежи. Количество таких дел в отчетном периоде
— 19653 (в первом полугодии 2008 года —
12948 дел), что на 6705 дел, или на 51,8%,
больше, чем в первом полугодии прошлого года. Возросло число дел по искам
из брачно-семейных отношений — 9513
дел при показателях первого полугодия
2008 года 9190 дел, что на 323 дела, или
на 3,5%, больше, чем в первом полугодии
прошлого года. За 6 месяцев 2009 года
увеличилось количество дел о взыскании
сумм по договору займа, составив 6892
дела (в первом полугодии 2008 года —
3708 дел), что на 3184 дела, или на 85,9%,
больше, чем в первом полугодии прошлого года. Уменьшилось количество исков
по трудовым спорам, составив в первом
полугодии 2009 года 2797 дел (в первом
полугодии 2008 года — 4401 дело), что на
7
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
№ 2, 2009 г.
Волгоградский юридический вестник
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1604 дела, или на 36,4%, меньше, чем в
первом полугодии прошлого года.
Как уже отмечалось, одной из важнейших
задач судов общей юрисдикции является повышение качества рассмотрения дел.
В первом полугодии 2009 года федеральными судьями районного звена по
первой инстанции постановлено 97,4% законных решений (в кассационном и надзорном порядке отменено и изменено 872
решения из 34018), что на 0,7% выше соответствующего показателя за первое полугодие 2008 года. Стабильность решений
районных судов в целом по Российской
Федерации в первом полугодии 2008 года
составила 96,9%. Таким образом, показатели качества отправления правосудия
районными судами города Волгограда и
Волгоградской области выше среднероссийских.
Говоря о положительной динамике
качества рассмотрения гражданских дел,
хочу отметить Кумылженский, Ольховский, Дубовский, Даниловский, Киквидзенский, Новониколаевский, Красноармейский районные суды города Волгограда
и Волгоградской области. Показатели их
работы по гражданским делам значительно выше среднеобластных и среднероссийских.
8
Утверждаемость решений районных
(городских) судов Волгоградской области
к числу обжалованных в кассационном
порядке в первом полугодии 2009 года
составила 79% (в первом полугодии 2008
года — 71%).
В первом полугодии 2009 года 74 судьи
районных (городских) судов Волгоградской области не имеют отмененных и измененных судебных решений в кассационном порядке.
Несмотря на ежегодный рост количества рассматриваемых мировыми судьями
гражданских дел, качественный показатель их рассмотрения не только не уменьшился, а, наоборот, вырос.
Стабильность решений в апелляционной и надзорной инстанциях в первом
полугодии 2009 года составила 99,7% от
числа вынесенных решений, тогда как в
первом полугодии 2008 года стабильность
решений составляла 99,6%.
Показатель стабильности решений, постановленных мировыми судьями в целом
по Российской Федерации, составил в
первом полугодии 2008 года 99,6%.
По данным апелляционной инстанции,
заметно вырос показатель утверждаемости
решений, постановленных мировыми судьями, относительно числа обжалованных.
В первом полугодии 2009 года он составил
72,1%, что на 1,1% выше уровня первого
полугодия прошлого года (в первом полугодии 2008 года — 71,0%).
Одним из важнейших направлений повышения эффективности правосудия является создание условий, которые позволили бы осуществлять судопроизводство в
предусмотренные законом сроки.
Особое внимание соблюдению требования о разумном сроке судебного
разбирательства как гарантии правовой
определенности и стабильности в правоотношениях спорящих сторон уделяется
в решениях Европейского суда по правам
человека.
Этому вопросу посвящено и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г.
№ 52 «О сроках рассмотрения судами
Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных
правонарушениях».
В последние годы в работе судов Волгоградской области наблюдается тенденция последовательного улучшения сроков
рассмотрения гражданских дел.
Первое полугодие 2009 года не стало
исключением. Доля дел, рассмотренных
федеральными судами районного звена с
нарушением установленных законом сроков, составила 3,5% от общего числа дел,
оконченных производством, тогда как в
первом полугодии 2008 года этот показатель равнялся 9,3%.
Данный показатель в Южном федеральном округе за первое полугодие 2008
года составил 5,1%, в среднем по Российской Федерации — 6,8%.
Уже по сложившейся традиции отметим суды и судей, имеющих наилучшие
показатели по срокам рассмотрения гражданских дел.
Хорошие результаты имеют такие суды,
как Руднянский (0%), Серафимовичский
(0%), Новоаннинский (0%), Дубовский
(0,1%), Нехаевский (0,3%); Ольховский
(0,3%), Старополтавский (0,3%), Красноармейский (0,3%).
Несмотря на увеличение нагрузки,
приходящейся на мировых судей, количество гражданских дел, оконченных ими
с нарушением сроков, продолжает сокращаться.
Так, в первом полугодии 2008 года этот
показатель составил 4,4%. За отчетный период этот показатель достиг 1,3% от числа
оконченных дел, что значительно лучше
показателей в Южном федеральном округе и Российской Федерации.
Приведенные данные свидетельствуют
о том, что происходит улучшение качества
отправления правосудия по гражданским
делам, сроков рассмотрения гражданских
дел федеральными и мировыми судьями
Волгоградской области, несмотря на постоянно возрастающую нагрузку как на
мировых судей, так и на судей районных
(городских) судов Волгоградской области.
Так, служебная нагрузка на одного
судью районного (городского) суда Волгоградской области по рассмотрению
гражданских дел по первой инстанции
9
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
№ 2, 2009 г.
Волгоградский юридический вестник
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
в первом полугодии 2009 года составила
25,8 дела, что на 5 дел, или на 24%, больше, чем за аналогичный период прошлого года (в первом полугодии 2008 года —
20,8 дела).
Служебная нагрузка на одного мирового судью Волгоградской области по рассмотрению гражданских дел по первой
инстанции в первом полугодии 2009 года
составила 154,3 дела, что на 31,4 дела, или
на 26%, больше, чем за аналогичный период прошлого года (в первом полугодии
2008 года — 122,9 дела).
Районными (городскими) судами Волгоградской области за отчетный период рассмотрено 1845 дел об административных
правонарушениях, что на 2,9% больше, чем
в первом полугодии 2008 года.
Дела об административных
правонарушениях
За 6 месяцев 2009 года федеральными
судами и мировыми судьями Волгоградской
области рассмотрено по первой инстанции
61197 дел об административных правонарушениях. За аналогичный период прошлого
года рассмотрено 54711 дел. Увеличение
составило 6486 дел, или 11,9%.
10
По сравнению с первым полугодием
2008 года в отчетном периоде увеличилось количество административных
дел, рассмотренных мировыми судьями.
В первом полугодии 2009 года их число составило 59352 дела, что на 12,1%
больше первого полугодия прошлого
года (в первом полугодии 2008 года —
52918).
Несколько слов о структуре дел об административных правонарушениях.
Наибольшее количество рассмотренных по первой инстанции дел об административных правонарушениях районными (городскими) судами Волгоградской
области в первом полугодии 2009 года
составляют дела: о нарушении иностранными гражданами или лицами без
гражданства правил въезда в Российскую
Федерацию либо режима пребывания
(проживания) в РФ — 175 (в первом полугодии 2008 года — 105); о нарушении
правил дорожного движения или правил
эксплуатации ТС, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда
здоровью потерпевшего — 172 (в первом
полугодии 2008 года — 91); об управлении ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии
опьянения, — 136 (в первом полугодии
2008 года — 95).
В общей структуре составов административных правонарушений из числа
рассмотренных мировыми судьями дел в
первом полугодии 2009 года наибольший
удельный вес составляют: мелкое хулиганство — 16214 (в первом полугодии
2008 года — 11087); неуплата административного штрафа — 6917 (в первом полугодии 2008 года — 6851); невыполнение
водителем требования о прохождении
медицинского освидетельствования на
состояние опьянения — 7429 (в первом
полугодии 2008 года — 8042); управление транспортным средством водителем,
находящимся в состоянии алкогольного опьянения, передача управления ТС
водителю, находящемуся в алкогольном
опьянении — 4006 (в первом полугодии
2008 года — 3347); появление в общественных местах в состоянии опьянения
— 2688 (в первом полугодии 2008 года
— 2052); потребление наркотических
средств или психотропных веществ без
назначения врача — 2370 (в первом полугодии 2008 года — 1940).
В отчетном периоде отмечается дальнейшая положительная динамика повышения качества рассмотрения судьями
районных (городских) судов дел об административных правонарушениях.
Так, по данным кассационной и надзорной инстанций, стабильность судебных
решений по делам об административных
правонарушениях, постановленных федеральными судьями Волгоградской области
за первое полугодие 2009 года, составила
92,1% от числа вынесенных решений, что
на 1,7% выше уровня первого полугодия
прошлого года (в первом полугодии 2008
года — 90,4%).
Стабильность судебных решений, постановленных федеральными судьями, относительно числа обжалованных решений
в первом полугодии 2009 года, составила
65,2%, что лучше показателей первого полугодия 2008 года — 57,4%.
Утверждаемость судебных постановлений
по делам об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями
в первом полугодии 2009 года, по данным
апелляционной и надзорной инстанций,
составила 97,9% от числа вынесенных постановлений, тогда как в первом полугодии
2008 года этот показатель равнялся 98,0%.
Вместе с тем если проанализировать
стабильность постановлений от числа обжалованных в апелляционном порядке, то
этот показатель увеличился по сравнению
с первым полугодием прошлого года на
2,4%, составив в отчетном году 45,7% от
числа обжалованных (в первом полугодии
2008 года — 43,3%).
В первом полугодии 2009 года существенно улучшились сроки рассмотрения
11
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
№ 2, 2009 г.
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Волгоградский юридический вестник
дел об административных правонарушениях. Доля дел, рассмотренных районными
(городскими) судами с нарушением процессуальных сроков, в отчетный период
составила 4,4%, при показателях первого
полугодия 2008 года — 8,1% и первого полугодия 2007 года — 13,6%.
ской области по рассмотрению дел об
административных
правонарушениях
по первой инстанции в первом полугодии 2009 года составила 7,8 дела, что на
0,2 дела, или на 2,6%, больше, чем за
аналогичный период прошлого года (в
первом полугодии 2008 года — 7,6 дела).
Значительно сократилось количество
дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями
с нарушением срока. Так, в первом полугодии 2009 года этот показатель составляет 1,9% от общего числа рассмотренных
в первом полугодии 2008 года — 4,0%. В
первом полугодии 2007 года данный показатель составил 5,0%.
Служебная нагрузка на одного мирового судью Волгоградской области по
рассмотрению дел об административных
правонарушениях по первой инстанции
в первом полугодии 2009 года составила
86,6 дела, что на 3,7 дела, или на 4,4%,
больше, чем за аналогичный период прошлого года (в первом полугодии 2008 года
— 82,9 дела).
За отчетный период незначительно
увеличилась служебная нагрузка на судью
по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Заканчивая выступление, мне хотелось
бы сказать, что, несмотря на имеющиеся
в работе по рассмотрению гражданских
и административных дел недостатки, судьями области проделана большая работа
по осуществлению правосудия.
Вы вынесли огромную нагрузку, обеспечив высокие показатели соблюдения
сроков рассмотрения дел и высокое качество судебных постановлений, за что я
хотела бы выразить подавляющему большинству из Вас благодарность.
Вместе с тем нам всем необходимо
принять всевозможные меры к устранению озвученных недостатков в работе,
в частности, уделив особое внимание
вопросам сокращения сроков рассмотрения гражданских дел и дел об административных правонарушениях, обеспечивая высокое качество судебных
постановлений.
Служебная нагрузка на одного судью
районного (городского) суда Волгоград-
12
№ 2, 2009 г.
Об итогах работы судов общей юрисдикции
Волгоградской области по рассмотрению
уголовных дел и материалов за первое
полугодие 2009 года
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Туленков Дмитрий Петрович, заместитель председателя Волгоградского
областного суда
Согласно статистическим данным за первое полугодие 2009 г. федеральными и
мировыми судьями Волгоградской области рассмотрено 33674 уголовных дела и
материала, 164397 гражданских дел и 61197 административных материалов, всего
259268 дел.
Анализируя работу судов Волгоградской области в сфере уголовного судопроизводства, следует отметить, что по сравнению с первым полугодием 2008 г. возросла нагрузка по уголовным делам и материалам, рост составил 17,7%.
13
Волгоградский юридический вестник
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
При этом районными судами по существу рассмотрено 6409 уголовных дел, мировыми судьями — 5200 дел, областным
судом — 28 дел.
Таким образом, количество рассмотренных судами области только уголовных дел (без учета материалов) по
сравнению с первым полугодием 2008
года возросло на 4,6%. Этот показатель
свидетельствует о возросшем, хотя и
незначительно, уровне преступности в
Волгоградской области, что является негативной тенденцией.
Количество оправданных лиц в первом
полугодии 2009 г. составило 118 человек
(0,9% от всего количества лиц, в отношении которых постановлены итоговые
судебные решения), в первом полугодии
2008 г. оправданных было 128 человек.
Таким образом, произошло уменьшение
числа оправданных судами лиц на 7,8%.
Естественно, невозможно дать оценку
названным цифрам по оправдательным
приговорам, много это или мало, хорошо это или плохо. Но в любом случае судьи должны неукоснительно выполнять
требования ст. 302 УПК РФ и при наличии к тому оснований обязаны выносить оправдательные приговоры. Конечно, при этом оправдательные приговоры
должны быть законными и обоснованными. Вместе с тем необходимо учесть,
что в отношении 8,5% оправданных районными (городскими) судами Волгоградской области лиц приговоры отменены
в первом полугодии 2009 г. областным
судом как незаконные.
В течение первых шести месяцев
2009 г. удовлетворено 93,8% ходатайств
следователей о заключении обвиняемых
(подозреваемых) под стражу, в первом
14
полугодии 2008 г. — 85,9%.
Ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей удовлетворены по
99,3% дел, в первом полугодии 2008 года
— по 97,4% дел.
Таким образом, можно сделать вывод
об увеличении показателя репрессивности
или жесткости уголовного судопроизводства при решении вопроса об избрании
меры пресечения в виде заключения под
стражу и продлении ее срока.
Имеются определенные проблемы в
данной области уголовного судопроизводства, судьи не всегда при наличии к
тому оснований применяют альтернативные меры пресечения, такие как залог и
домашний арест. Не во всех случаях дается критическая оценка материалам, представленным органами предварительного
расследования в подтверждение заявленного ходатайства.
В настоящее время готовится к обсуждению на Пленуме Верховного Суда
Российской Федерации проект постановления о судебной практике применения
меры пресечения в виде заключения под
стражу, сроках содержания под стражей и
отмене или изменении меры пресечения,
в котором будут даны разъяснения судам
по порядку и основаниям применения
указанной меры пресечения.
Остаток нерассмотренных дел на конец первого полугодия 2009 г. составил
4021 дело, на конец первого полугодия
2008 г. — 5177 дел (минус 1156 дел),
т. е. в 2009 г. дела рассматривались судами более оперативно.
В первом полугодии 2009 г. судами
всех уровней к различным мерам наказа-
№ 2, 2009 г.
Как и в предыдущие периоды, наибольшее количество осужденных судами Волгоградской области в первом полугодии
2009 г. — 3885, или 37,4%, привлечены к
уголовной ответственности за совершение
преступлений против собственности, что
на 5,7% выше уровня первого полугодия
2008 г.
Продолжается рост количества осужденных за незаконный оборот наркотических и иных сильнодействующих веществ.
В первом полугодии 2009 года количество
осужденных за данные преступления составило 1316, или 12,7% от общего количества осужденных за указанный период.
Рост по сравнению с аналогичным периодом 2008 года составил 4,5%.
Как и ранее, актуальными являются дела коррупционной направленности,
несмотря на их незначительный процент
в общей структуре судимости. В узком
смысле к этой категории дел относится
получение взятки должностным лицом и
дача взятки должностному лицу (ст. 290
УК РФ и ст. 291 УК РФ). За взяточничество привлечено к уголовной ответственности в первом полугодии 2009 г. 103 человека (1%), а в первом полугодии 2008
года — 57 (0,6%). Таким образом, наблюдается значительный рост осужденных
по данной категории преступлений как в
общей структуре судимости (60%), так и
в структуре судимости за данные преступления (80,7%).
На 18,1% по сравнению с первым полугодием 2008 г. уменьшилось количество осужденных несовершеннолетних,
составив в первом полугодии 2009 г.
610 человек при показателях аналогичного периода 2008 г. 745. В общей структуре
судимости в первом полугодии 2009 г. несовершеннолетние составляют 5,9%, тогда как в первом полугодии 2008 г. данный
показатель составлял 7,4%.
Так же, как и ранее, наибольшее количество несовершеннолетних осуждают15
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ния осуждено 10381 лицо. Из них районными (городскими) судами Волгоградской
области — 6477 лиц, мировыми судьями
осуждено 3859 лиц и Волгоградским областным судом — 45 лиц.
Волгоградский юридический вестник
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ся за совершение преступлений против
собственности (кражи, грабеж, разбой).
Значительная часть лиц осуждена за совершение преступлений против жизни и
здоровья человека, а также связанных с
наркотиками.
Таким образом, первое полугодие
2009 г. не стало исключением по структуре судимости по аналогии с предыдущими
годами.
В первом полугодии 2009 г. по сравнению с первым полугодием 2008 г. возросло
число уголовных дел, рассмотренных районными (городскими) судами Волгоградской области. Если в первом полугодии
2008 г. районными (городскими) судами
рассмотрено 6061 дело, то за первое полугодие 2009 г. эта цифра составила 6409
дел. Соответственно этому увеличилось
и количество лиц, в отношении которых
окончены дела, — с 7342 человек за первое полугодие 2008 г. до 7351 в первом
полугодии 2009 г.
Таким образом, рост рассмотренных
районными (городскими) судами области
уголовных дел составил 5,7%.
Теперь о качестве работы районных (городских) судов.
16
Показатель — динамика судебных
решений, вынесенных по существу дел
(приговоры, постановления о прекращении дел, постановления о применении принудительных мер медицинского
или воспитательного характера), оставленных без изменения в кассационной
и надзорной инстанциях, относительно
общего числа лиц, в отношении которых постановлены итоговые судебные
решения по уголовным делам в первом
полугодии 2009 года. Это основной показатель официальной статистической
отчетности Верховного Суда Российской
Федерации.
Если в первом полугодии 2007 г. этот
показатель составлял 93,5% (РФ — 93,1%),
в первом полугодии 2008 г. — 91,8% (РФ
— 93,9%), то в первом полугодии 2009 г.
— 93,0%. Аналогичного официального
статистического показателя по Российской Федерации на данный момент нет.
По итогам 2008 г. в целом этот показатель по Волгоградской области составлял
89,8%.
Таким образом, качество работы по
уголовным делам в судах Волгоградской
области в первом полугодии текущего
года по сравнению с первым полугодием
2008 г. улучшилось на 1,2%, а по сравнению с 2008 г. в целом на 3,2%.
Вместе с тем качество судебных решений по уголовным делам хотя и вплотную приблизилось, но еще не достигло
уровня аналогичного среднероссийского
показателя за прошлый год, который составил 94%.
За первое полугодие 2009 г. в кассационном порядке Волгоградским областным судом рассмотрено 3359 уголовных
дел и материалов в отношении 3691 лица
(вынесенных как районными, так и мировыми судьями).
Из общего количества рассмотренных
в кассационной инстанции уголовных
дел оставлено без изменения 2688 судебных решений в отношении 2907 лиц, что
составляет 78,8% утверждаемости от числа лиц, в отношении которых рассмотрены
судебные решения в кассации (в первом
полугодии 2008 г. процент утверждаемости составлял 71,6). Таким образом,
рост утверждаемости судебных решений в
первом полугодии 2009 г. по сравнению с
первым полугодием 2008 г. составил в кассационной инстанции 7,5%.
Процент утверждаемости судебных решений, принятых по существу дел (с вынесением приговоров и иных итоговых решений
по делу), по отношению к общему количеству дел, рассмотренных в кассационной
инстанции, в первом полугодии 2009 г. составил 73,2% (по лицам). В первом полугодии 2008 г. соответственно 67,8%. Рост
стабильности приговоров и иных итоговых
решений по уголовным делам в первом полугодии 2009 г. по сравнению с первым полугодием 2008 г. составил 5,4%.
Как и прежде, основными причинами,
которые вызывают отмену или изменение
решений судов по уголовным делам, являются:
— нарушение правил назначения уголовного наказания;
— небрежность и невнимательность
при рассмотрении уголовного дела.
Но вместе с тем следует отметить, что
характер ошибок стал меняться, можно
сказать, в лучшую сторону. Стало меньше
ошибок, связанных с банальным незнанием
элементарных норм закона. Судом кассационной инстанции в основном стали устраняться ошибки, для недопущения которых
требуется углубленное знание материального и процессуального законодательства,
судебной практики, правовых позиций вышестоящих судебных инстанций.
В целом по области количество уголовных дел, рассмотренных районными
(городскими) судами с нарушением сроков
назначения и начала судебного разбирательства, постоянно снижается. Процент дел с
нарушенным сроком в первом полугодии
2009 г. составил 0,2%.
Наблюдается положительная динамика
по средней продолжительности рассмотрения уголовных дел.
Из общего количества оконченных
производством районными судами уголовных дел в первом полугодии 2009 г.
1031 дело, или 16,1%, находилось в производстве свыше 3 месяцев до 1 года; 109
дел, или 1,7%, находились в производстве
свыше 1 года до 2 лет; 17 дел, или 0,3%,
находились в производстве свыше 2 лет до
3 лет; 6 дел, или 0,1%, находились в производстве свыше 3 лет.
Остаток нерассмотренных дел со сроком нахождения в производстве свыше
3 месяцев (исключая приостановленные)
на конец первого полугодия 2009 года составил 520 дел, или 21,3%, от общего количества дел в остатке.
На конец первого полугодия 2008 г.
остаток нерассмотренных дел со сроком
нахождения в производстве свыше 3 месяцев составил 774 дела, или 27,1%, от
общего количества дел в остатке.
Таким образом, произошло уменьшение
остатка нерассмотренных дел с длительным сроком нахождения в производстве.
Указанные статистические данные свидетельствуют о том, что председателями
судов и судьями предпринимаются действенные меры по снижению волокиты
при рассмотрении уголовных дел. Однако
приведенные показатели не дают оснований «почивать на лаврах». Наоборот, они
отражают необходимость дальнейшего совершенствования судьями оперативности
рассмотрения уголовных дел.
17
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
№ 2, 2009 г.
Волгоградский юридический вестник
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В первом полугодии 2009 г. мировыми
судьями Волгоградской области рассмотрено 5200 уголовных дел, что на 3,1% больше,
чем за аналогичный период 2008 г.
Показатель стабильности вынесенных
мировыми судьями приговоров и постановлений в первом полугодии 2009 г. составил 95,8%, то есть ниже, чем в первом
полугодии прошлого года. Данный показатель основан на сведениях об отменах
и изменениях судебных решений судами
апелляционной и надзорной инстанций.
В первом полугодии 2007 г. этот же показатель составил 97,2%, в первом полугодии 2008 г. — 96,9%.
Среднероссийский показатель по итогам 2008 г. составил 97,4%.
Таким образом, качество работы мировых судей Волгоградской области по уголовным делам из года в год снижается, на
что председателям районных судов, которые являются апелляционной инстанцией
для мировых судей, необходимо обратить
самое серьезное внимание.
За анализируемый период по 67 уголовным делам, или 1,3%, мировыми судьями
нарушены сроки назначения и начала судебного разбирательства, что значительно
ниже, чем в первом полугодии 2008 г.
18
Отдельно хочу остановиться на практике назначения наказания по уголовным
делам.
В целом по области к реальному лишению свободы районными судами в
первом полугодии 2009 г. осуждено 2590
человек, или 40% (по Российской Федерации за 2008 г. — 32%), при показателях
первого полугодия 2008 г. — 2341 человек, или 36,3%. Таким образом, можно
констатировать, что в целом по области
имеет место тенденция роста числа осужденных к реальному лишению свободы
(рост на 3,7%).
Наибольший удельный вес среди мер
наказания по области в первом полугодии 2009 г., как и в прошлые годы, составляет условное осуждение к лишению
свободы 3158 лиц, или 48,8%, при 3392,
или 52,6% в первом полугодии 2008 г. от
общего числа осужденных.
Число осужденных районными судами
к исправительным работам в первом полугодии 2009 г. составило 48 человек, или
0,7%, от общего числа осужденных аналогично показателю первого полугодия
2008 г.
Назначение обязательных работ также
осталось на прежнем уровне.
Средняя служебная нагрузка на одного
судью по количеству рассмотренных уголовных дел и материалов за первое полугодие 2009 г. в Волгоградской области
составила 3,4 уголовных дела и материала, то есть чуть выше первого полугодия
2008 г. (3,3).
Таким образом, в первом полугодии
2009 г. судьями Волгоградской области
проделана значительная работа в сфере
уголовного судопроизводства в условиях
нагрузки, превышающей среднероссийскую.
№ 2, 2009 г.
От компьютера к ГАС «Правосудие»
Электронное обеспечение правосудия в судах общей
юрисдикции Российской Федерации
Развитие современного государства, общества невозможно представить без информационных технологий, которые проникли в нашу жизнь, продолжая развиваться стремительными темпами. И если еще относительно недавно говорилось
об автоматизации отдельных функций государственных органов, потом о реализации программы «Электронное правительство», то сейчас уже идет речь о формировании в Российской Федерации информационного общества.
Безусловно, судебная система Российской Федерации в таком информационном обществе оставаться вне его не может.
Еще в 2001 году в судах общей юрисдикции имелось 13300 компьютеров, которыми было оснащено менее 25% рабочих мест судей
и работников аппаратов судов, практически отсутствовали локальные
вычислительные сети. Имевшиеся в судах разрозненные и устаревшие
средства вычислительной техники не позволяли осуществлять оперативное информационное обеспечение судов и обмен информацией.
Доступ судей и работников аппаратов судов к базам данных по действующему законодательству и судебной практике был затруднен. Информатизация судебной системы в целом находилась на крайне низком
уровне.
Большая часть документов готовилась по старинке — вручную. Несмотря на использование в ряде судов, в основном областного уровня,
элементов автоматизации, судебное делопроизводство практически во
19
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВНЕДРЕНИЯ
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ»
Смертин Леонид Алексеевич, начальник Главного управления организационноправового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при
Верховном Суде Российской Федерации
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВНЕДРЕНИЯ
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ»
Волгоградский юридический вестник
всех судах осуществлялось только в бумажном виде. Применение компьютерной
техники было минимальное.
Начало позитивным изменениям в
информатизации судебной системы положили централизованные мероприятия,
направленные на создание и внедрение
Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее — ГАС «Правосудие»).
На сегодняшний день общее количество
автоматизированных рабочих мест (АРМ)
в судах и системе Судебного департамента
составило более 80 тыс. Две трети из них
интегрированы в единое информационное
пространство судов.
При этом практически все судьи обеспечены АРМ и используют информационные технологии в своей работе.
Таким образом, использование информационных технологий в деятельности
судов, создание единого информационнотелекоммуникационного
пространства
судейского сообщества позволяет решить
стратегическую задачу обеспечения конституционных прав граждан на доступность, открытость и гласность правосудия.
Потребность граждан, общества и государства в свободном обмене информацией, касающейся сферы правосудия, за счет
представления информации о судах общей
юрисдикции во всех субъектах Российской
Федерации нашла нормативное урегулирование в Федеральном законе № 262-ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации», принятом 22.12.2008.
Основным источником информации о
деятельности судов, главным открытым
обществу информационным ресурсом судов общей юрисдикции является интернетпортал ГАС «Правосудие». На интернетпортале зарегистрированы и размещены
интернет-сайты всех федеральных судов
общей юрисдикции и органов Судебного
департамента.
На интернет-сайтах судов отображаются информация о суде, его название, почтовый адрес, информация о руководстве
суда и судьях, о графике работы суда и
приеме посетителей, о рассматриваемых
делах и другая необходимая гражданам
информация.
Особое внимание уделяется размещению на интернет-сайтах судов сведений
о датах рассмотрения дел и информация
20
о вынесенных судебных решениях. В настоящее время регулярно эти данные обновляются на интернет-сайтах 2000 судов
общей юрисдикции, а информация о судебных решениях — около 1000.
Именно эта информация является наиболее значимой, когда мы говорим об
открытости и прозрачности правосудия,
доступности информации о судебной деятельности.
В рамках ГАС «Правосудие» в этих целях используется подсистема «Судебное
делопроизводство и статистика», которая
формирует соответствующий информационный ресурс.
Программное изделие «Судебное делопроизводство» установлено во всех областных и равных им судах, а также в более
чем 2000 районных судах. В оставшихся малосоставных судах мероприятия по
обеспечению ввода в эксплуатацию программного изделия (далее — ПИ) «Судебное делопроизводство» будут проводиться
в течение 2010—2011 годов.
Большая часть районных судов, где
было установлено ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие», его используют.
Прозрачность деятельности судов также обеспечивается за счет формирования
и накопления информационного массива
подсистемы «Банк судебных решений».
Подсистема обеспечивает автоматизацию сбора судебных решений (судебной
практики), формирования единого механизма для систематизации сведений по
данным судебных решений, а также возможность предоставления санкционированного доступа к информации пользователей различных категорий. После
выполнения соответствующей процедуры
подтверждения вступившие в силу судебные акты передаются для опубликования
на интернет-сайте суда.
К сожалению, эту подсистему пока
используют не более 30% судов, где она
установлена. Однако именно судебные решения представляют наибольший интерес
для общества, именно по ним граждане
судят о состоянии правосудия в стране.
С целью установления единого порядка
размещения информации о деятельности
судов на сайтах в соответствии с указанным Федеральным законом приказом Судебного департамента от 20 апреля 2009 г.
№ 71 утвержден Регламент размещения
информации о деятельности судов общей
юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента в
сети Интернет.
Ранее Судебным департаментом были
разработаны и направлены в суды «Методические рекомендации по формированию
и размещению информации о деятельности судов общей юрисдикции в глобальной информационной системе общего
пользования Интернет на официальном
интернет-сайте суда», утвержденные Постановлением Президиума Совета судей
РФ от 13 августа 2008 г. № 162.
Для
улучшения
информирования
граждан, пришедших непосредственно
в суд, суды оснащаются так называемыми информационными киосками или
электронными терминалами отображения
информации коллективного пользования
и информационно-справочными системами.
В них размещается необходимая посетителям информация о работе суда, справочные сведения, формы различных документов и образцы их заполнения.
Введение этих информационных терминалов одновременно с созданием приемных в судах общей юрисдикции позволит
устранить общение судей со сторонами до
рассмотрения дела, что исключит возможность возникновения условий, способствующих коррупции в работе судов.
На настоящее время информационными терминалами оснащены все областные
и равные им суды, а также более 150 районных судов.
Всего предполагается установить в судах общей юрисдикции более 2500 информационных терминалов.
Что касается мировых судей, то, по
имеющейся у Судебного департамента информации, некоторые субъекты Российской Федерации сформировали сайты или
отдельные страницы на сайтах и порталах
администраций субъектов Российской
Федерации для размещения информации о деятельности мировых судей. Соз-
дание и обеспечение функционирования
таких сайтов относится к материальнотехническому обеспечению деятельности
мировых судей и должно осуществляться
субъектами Российской Федерации.
Для
субъектов
Российской
Федерации,
где
информационно-телекоммуникационная инфраструктура пока
развита слабо, рассматривается вариант
предоставления возможности по размещению информации о деятельности мировых судей на интернет-сайтах районных
(городских) судов общей юрисдикции или
территориальных органов Судебного департамента. Для этого технические ресурсы у Судебного департамента имеются.
Вместе с этим финансирование мероприятий по оснащению (дооснащению)
участков мировых судей компьютерной,
оргтехникой и их обслуживанию, созданию информационных каналов связи для
выхода в сеть Интернет, а также укомплектованию необходимыми кадрами должно
осуществляться за счет средств бюджета
субъектов Российской Федерации.
За время, оставшееся до вступления в
силу Федерального закона от 22 декабря
2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в
Российской Федерации», требуется завершить:
— создание соответствующей информационно-технологической инфраструктуры, включающей выделенные каналы
доступа всех судов (в т. ч. и мировых судей) в сеть Интернет;
— введение в действие программнотехнических комплексов защиты информации;
— подбор и подготовку работников аппарата судов, осуществляющих размещение на сайтах судов судебных решений и
обеспечение информационной безопасности;
— принятие мер, направленных на создание сайтов мировых судей и размещение информации мировыми судьями.
21
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВНЕДРЕНИЯ
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ»
№ 2, 2009 г.
Волгоградский юридический вестник
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВНЕДРЕНИЯ
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ»
Опыт внедрения системы ГАС «Правосудие»
в Волгоградской области
В век глобальной информатизации активное развитие высоких технологий не
просто дань моде, а жизненная необходимость. В результате чего термин «Информатизация судов» из новостей по реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» прочно перекочевал в обыденные
служебные разговоры внутри судебной системы Волгоградской области.
Реализация федеральной целевой программы «Развитие судебной системы
России» на 2002—2006 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805, положила начало позитивным
изменениям в деле информатизации судов общей юрисдикции.
До реализации федеральной целевой программы в судах практически отсутствовали локальные вычислительные сети. Имеющиеся устаревшие средства
вычислительной техники не позволяли осуществлять оперативное информационное обеспечение судов и обмен информацией. Доступ судей и работников аппаратов судов к базам данных по действующему законодательству и судебной
практике был затруднен. Информатизация судебной системы в целом находилась на низком уровне.
Под эгидой НИИ «Восход» за период с 2004-го по 2006 год были спроектированы комплексы средств автоматизации системы ГАС «Правосудие» для судов
общей юрисдикции, выполнена разработка, а также проведены предварительные испытания специального программного обеспечения. На сегодняшний день
ГАС «Правосудие» является одной из самых крупных в России по количеству
объектов информатизации и охвату территории автоматизированной системой
с большим количеством функциональных подсистем и задач.
В настоящее время не подлежит сомнению тот факт, что без информатизации
судов невозможно эффективное осуществление судебной реформы.
Борозенко Анатолий
Владимирович,
начальник
отдела правовой
информатизации и
судебной статистики
Волгоградского
областного суда
В
соответствии с приказом Судебного департамента от 16 февраля 2007
года № 20 «Об эксплуатации Государственной автоматизированной системы
Российской Федерации» в Волгоградском
областном суде уже более года успешно
работает система ГАС «Правосудие». А
22
именно такие модули, как «Судебное делопроизводство и статистика», «Документооборот и обращения граждан», «Кадры»,
«Банк судебных решений», «Материальнотехнические ресурсы», «Информационносправочная подсистема» и сайт на
Интернет-портале ГАС «Правосудие».
Для того чтобы была возможность развернуть в нашем суде систему ГАС «Правосудие», были проведены организационнотехнические мероприятия.
В частности, в 2004 году построена
локальная вычислительная сеть (ЛВС),
объединившая пять серверов и более
200 рабочих станций. Для пользователей сети доступны общие и приватные
ресурсы, через которые происходит обмен информацией, а также доступ к
информационно-справочным
системам
«Консультант +» и «Гарант». Использование в сети контроллера домена позволяет гибко назначать права пользователям
сети, а также производить авторизацию в
сети по паролю, что повышает информационную безопасность.
Тогда же организована и функционирует электронная почта Волгоградского областного суда.
Для желающих судей и аппарата силами специалистов-компьютерщиков было
организовано обучение работе на компьютере по программе пользователь Microsoft
Windows и MS Offiсe.
В настоящее время все судьи и аппарат
обеспечены современными производительными компьютерами и являются грамотными пользователями ПЭВМ.
В 2005 году в суде проведена выделенная линия для доступа в Интернет, в данное время к Всемирной паутине имеют доступ 30 пользователей суда.
С 1 июля 2007 года в Волгоградском
областном суде для решения задач информатизации был создан отдел правовой
информатизации и судебной статистики.
Сотрудники отдела прошли обучение по
эксплуатации и настройке программного
обеспечения системы ГАС «Правосудие».
В 2007 году силами сервисной организации и специалистов отдела правовой
информатизации и судебной статистики
Волгоградского областного суда программное обеспечение ГАС «Правосудие» было
установлено на сервере и рабочих станциях
Волгоградского областного суда. В течение
полугода программное обеспечение проходило тестирование и настройку.
Для обучения сотрудников аппарата
суда был организован компьютерный класс
из 15 компьютеров в Волгоградском областном суде, на которых была развёрнута и настроена система ГАС «Правосудие»
«Судебное делопроизводство и статистика», как наиболее сложный и интенсивно
используемый модуль системы. Далее было
организовано обучение в компьютерном
классе сотрудников суда специалистами
НИИ «Восход».
Первый заместитель директора НИИ
«Восход» В. В. Старостин отметил благодарственным письмом руководство Волгоградского областного суда и начальника
отдела информатизации за хорошую организацию и проведение обучающего семинара, а также за ответственный подход к
вопросам развития Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».
Сотрудники отдела информатизации
постоянно участвуют в обучающих семинарах, проводимых НИИ «Восход» по линии
программы ГАС «Правосудие».
Специалистами отдела информатизации
и сотрудниками нашего суда, работающими с системой ГАС «Правосудие», накоплен бесценный опыт эксплуатации и настройки программного обеспечения.
Конечно, за время эксплуатации системы ГАС «Правосудие», как и в любом новом масштабном программном продукте,
были выявлены недостатки. Все замечания
были направлены разработчикам системы
ГАС «Правосудие» для устранения.
Благодаря работе системы в суде стала
возможной работа справочного бюро для
граждан, в котором можно узнать дату рассмотрения дела, результаты рассмотрения,
а также движение дела в суде.
В фойе областного суда установлен
электронный справочный терминал – информационный киоск, в котором граждане
могут узнать информацию о назначенных
делах, адреса и телефоны руководителей
суда и др.
Информатизация судов по программе ГАС «Правосудие» не ограничивается
только разработкой специального программного обеспечения, сюда входит также обеспечение судов оборудованием видеоконференции, аудиопротоколирования
судебных заседаний, электронными справочными терминалами.
Из имеющихся пяти залов судебных заседаний в Волгоградском областном суде
все оборудованы программно-аппаратными
комплексами «Фемида» для аудиозаписи
судебных заседаний. Кроме этого имеется
четыре комплекта мобильных комплексов
для аудиозаписи выездных судебных заседаний. Все это повышает качество судопроизводства.
С 2003 года в суде была построена видеоконференц-связь с СИЗО № 1 г. Волгограда. В результате надзорные и кассационные
процессы рассматриваются в режиме online. Возможность рассматривать процессы в режиме видеоконференции экономит
средства и время, затрачиваемые на этапирование заключенных из СИЗО в суд.
23
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВНЕДРЕНИЯ
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ»
№ 2, 2009 г.
Волгоградский юридический вестник
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВНЕДРЕНИЯ
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ»
В настоящее время в нашем суде два
зала судебных заседаний оборудованы системой видеоконференции, у любого из
них есть возможность установить телемост
с СИЗО № 1 г. Волгограда, с Верховным
Судом Российской Федерации, который,
в свою очередь, может установить видеосвязь с СИЗО № 1 г. Волгограда через Волгоградский областной суд.
С 17 августа 2008 года налажена и
успешно функционирует в настоящее время линия связи для реализации видеоконференции с СИЗО № 4 г. Волгограда.
В планах этого года стоит пуск второго
зала для видеоконференции в СИЗО № 1
г. Волгограда, что позволит проводить
рассмотрение кассационных и надзорных
процессов Верховному Суду РФ и Волгоградскому областному суду одновременно
независимо друг от друга.
Федоренко Виктория Анатольевна,
заместитель начальника
Управления Судебного
департамента в Волгоградской
области
В
настоящее время внедрение Государственной
автоматизированной
системы Российской Федерации
«Правосудие» является одной из наиболее
приоритетных задач для Управления, информатизации районных судов Волгоградской области в последние годы уделяется
пристальное внимание.
В 1998 году суды Волгоградской области в основном имели устаревшие компьютеры, которые представляли зачастую
разнородные комплексы, количество автоматизированных рабочих мест в районных
судах области было минимальным, что не
позволяло практически использовать современные технологии. Курс на информатизацию судов был взят еще в 2000 году,
в ходе которого, на наш взгляд, успешно
решены такие вопросы, как:
1) техническое оснащение судов – это
поставка средств вычислительной и оргтехники, монтаж локальных вычислительных сетей,
2) обеспечение судов специально разработанными программными средствами
и организация их внедрения в опытную
эксплуатацию,
3) обеспечение работы электронной
почты в судах,
24
4) поддержание интернет-сайтов судов
на портале ГАС «Правосудие».
В стадии разрешения находятся вопросы по организации в судах публичных и
ведомственных контуров ГАС «Правосудие», приведению серверных помещений
в соответствие с требованиями по их оснащению. Активно ведется работа по обучению работе с программными средствами и
оказанию работникам судов практической
и методической помощи.
Хотелось бы остановиться более подробно на каждой из указанных проблем.
1. Техническое оснащение судов
Говоря о техническом оснащении судов
средствами вычислительной и оргтехники,
следует отметить, что эта работа носит целенаправленный характер.
Благодаря принятым мерам на сегодняшний день в районных судах области
эксплуатируется парк компьютеров, который составляет 71% от нормативного количества.
С 2005-го по 2008 год Управлением для
районных (городских) судов области приобретено 498 рабочих станций. В 2009 году
в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России»
на 2007—2011 годы приобретено для судов области 50 комплектов компьютерной
техники.
На сегодняшний день во всех районных судах смонтированы локальновычислительные сети (ЛВС). В составе локальных вычислительных сетей в
Управлении и районных судах области
находятся 644 персональных компьютера
(рабочих станций).
Кроме того, в 2008 году нам поставлены 9 серверных комплектов, один информационный киоск «Корсар», 80 комплектов рабочих станций. Все они введены в
эксплуатацию.
Достигнутый уровень технического
оснащения судов вычислительной и оргтехникой создал условия для обеспечения
единого информационного пространства
в судах и организации судопроизводства.
Для полноценного внедрения и введения подсистем ГАС «Правосудие» суды
нуждаются в частичном обновлении устаревшего парка компьютерной техники, затрудняющего работу с подсистемами ГАС
«Правосудие», что требует дополнительных средств и усилий.
2. Обеспечение судов специально
разработанными программными
средствами и организация их внедрения
в опытную эксплуатацию
Государственная автоматизированная
система «Правосудие» представляет собой
совокупность множества функциональных
подсистем, в том числе и таких, как «Организационное обеспечение», «Право»,
«Финансы», «Кадры», «Банк судебных решений», и др.
Одной из главных и системообразующих подсистем является подсистема «Судебное делопроизводство и статистика»,
обеспечивающая автоматизацию судебного делопроизводства, ведение электронных архивов судебных дел, баз данных по
судимости, а также сбор, контроль, обработку, хранение, анализ и представление
данных судебной статистики.
В результате проведенных работ в районных (городских) судах Волгоградской
области составностью пять и более судей
установлены и начинают функционировать подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика», «Банк судебных
решений».
На данный момент силами работников
Управления ведется развертывание указанных подсистем в судах области.
Программное изделие «Судимость2008» функционирует во всех 43 судах общей юрисдикции, а также на 145 участках
мировых судей Волгоградской области в
полном объеме с начала 2008 года. В ряде
судов начаты работы по формированию
баз данных с судебными решениями.
В Управлении установлены подсистемы «Организационное обеспечение»,
«Право», «Кадры», «Документооборот»,
«Судимость», «Ведомственная статистика
Судебного департамента», «Банк судебных
решений», «Сервисное обслуживание»,
«Информационно-справочная подсистема». Данные подсистемы подключены к
ведомственной сети ГАС «Правосудие».
Подсистемы
«Информационно-справочная подсистема», «Организационное
обеспечение», «Право», «Сервисное обслуживание» проинсталлированы, но не используются в настоящий момент, так как
сетью ведомственного контура районные
суды не охвачены в связи с нехваткой регламентированного сетевого оборудования.
В ходе обеспечения судов программными средствами и организации их внедрения в эксплуатацию возникает ряд
вопросов, решение которых положительно сказалось бы на качестве обеспечения
судов и Управления программными средствами. Нуждается в изменении макетный
шаблон сайта районного суда для возможности размещения в специальном разделе
информации о деятельности мировых судей, действующих в пределах юрисдикции
районного суда. Существует необходимость обеспечения защиты информации
средствами программно-технических комплексов. Также существует проблема подбора кадрового состава работников судов,
обладающих специальными знаниями.
3. Организация в судах публичного
и ведомственного контуров ГАС
«Правосудие»
В настоящее время активно ведутся работы по организации в судах публичного
и ведомственного контуров ГАС «Правосудие». Во всех судах выводится из состава
ЛВС один компьютер для выхода в Интернет.
В апреле 2009 года Управлением было
заключено 44 договора с ОАО «ЮТК» на
предоставление доступа к сети Интернет
по технологии xDSL для районных (городских) судов Волгоградской области и Волгоградского гарнизонного военного суда.
Управлением налажен строгий учет
25
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВНЕДРЕНИЯ
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ»
№ 2, 2009 г.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВНЕДРЕНИЯ
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ»
Волгоградский юридический вестник
пользования данным компьютером в целях
эффективного использования выделенных
денежных средств для данных целей и недопущения перерасхода выделенных лимитов на Интернет.
Принимаются меры по приведению
серверных помещений в соответствие с
техническими требованиями.
Однако есть проблемы: районные (городские) суды Волгоградской области не
подключены к ведомственной сети ГАС
«Правосудие», поскольку в судах отсутствует необходимое оборудование: межсетевой экран (Кольчуга), маршрутизатор,
ИВК «Юпитер» для каждого компьютера. Поставка данных средств происходит
централизованно по линии ГАС «Правосудие».
Обеспечение функционирования компьютерной техники, администрирования
локальных вычислительных сетей, оказание практической и методической помощи сотрудникам судов, а также установка, настройка и обновление программных
комплексов по автоматизации судебного
делопроизводства невозможно без квалифицированных специалистов. Большая
проблема привлечь их к работе в судах,
сформировать их деловую квалификацию.
В рамках обеспечения судов специалистами по информатизации в 2009 году
введено 11 штатных единиц – консультантов судов в районных (городских) судах
г. Волгограда и Волгоградской области.
Управлением по согласованию с председателями районных судов принимаются
меры по эффективному использованию
имеющихся кадров информатизации с
тем, чтобы районные суды, в штате которых не предусмотрены соответствующие
специалисты, не оставались без необходимого обслуживания.
В связи с отсутствием штатных специалистов по информатизации в некоторых
районных судах имеющиеся в 11 районных
судах специалисты вынуждены выезжать в
командировки для обеспечения функционирования подсистем ГАС «Правосудие»
и обслуживания техники.
Положительный опыт работы специалистов судов по информатизации используется при проведении семинарских
занятий.
Так, с целью улучшения деятельности
специалистов по информатизации Управлением в июле и августе 2009 года проведены семинарские занятия с их участием
для обмена мнениями по вопросам инфор26
матизации судов, обсуждения проблемных
моментов и путей их решения.
4. Обеспечение работы электронной
почты в судах. Поддержание
интернет-сайтов судов на портале
ГАС «Правосудие»
На сегодняшний день электронная почта функционирует во всех судах Волгоградской области.
Информация о деятельности Управления, районных судов и органов судейского сообщества области публикуется в сети
Интернет на портале ГАС «Правосудие»,
на котором размещены сайты всех судов
и Управления.
Интернет-портал является подсистемой
Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» и служит инструментом для создания
официальных сайтов судов.
Надо отметить, что в каждом районном
суде Волгоградской области функционирует свой интернет-сайт и в соответствии
с Положением по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов
судов общей юрисдикции Российской Федерации, утвержденным постановлением
Президиума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.11.2004 г., созданы редакционные коллегии и назначены лица,
ответственные за подготовку, обновление
и техническое обеспечение работы официального интернет-сайта федерального
суда.
В настоящее время на сайтах районных
(городских) судов Волгоградской области
и Управления заполнены и поддерживаются в актуальном состоянии все разделы,
размещаемые на интернет-сайтах судов в
обязательном порядке, в соответствии с
требованиями Положения по созданию и
сопровождению официальных интернетсайтов судов общей юрисдикции РФ.
На сайтах районных судов регулярно
обновляются пресс-обозрения о проблемах и достижениях в работе суда и судей,
информация о последних событиях из
жизни суда и о наиболее интересных для
средств массовой информации и широкой
общественности уголовных, гражданских
и административных делах, находящихся
в производстве суда.
На интернет-сайте Управления регулярно обновляется информация о деятельности судов области, органов судейского
сообщества и Управления, публикуется информация о назначениях и награждениях
судей, работников аппарата суда, информация о проведении конкурсов на замещение вакантных должностей судей, работников аппарата судов и Управления,
объявления о торгах на поставку товаров,
выполнение работ, оказание услуг, проводимых Управлением.
Информация, имеющая наибольшую
значимость и актуальность, размещается с
фотографиями.
В соответствии с Положением по созданию и сопровождению официальных
интернет-сайтов судов общей юрисдикции
Российской Федерации, утверждённым
постановлением Президиума Верховного
Суда Российской Федерации от 24 ноября
2004 г., Управлением проведена работа
по организации и контролю за функционированием интернет-сайтов районных
(городских) судов Волгоградской области, регулярно проводится мониторинг
интернет-сайтов районных (городских)
судов Волгоградской области с целью получения наиболее объективной информации об их фактическом состоянии.
В соответствии с указанным Положением при проверке интернет-сайтов в первую очередь уделяется внимание разделам,
наполняемым в обязательном порядке, и
срокам их обновлении, проводится проверка разделов интернет-сайтов, наполняемых в рекомендательном порядке.
5. Обучение работе с программными
средствами. Оказание работникам
судов практической и методической
помощи
Начиная с 2007 года Управлением уделяется большое внимание обучению и
подготовке работников судов к использованию программных комплексов, разрабатываемых в рамках внедрения ГАС
«Правосудие».
В 2007-м и 2008 годах сотрудники
Управления и районных (городских) судов Волгоградской области участвовали в
очных и заочных обучающих семинарах,
проводимых ФГУП НИИ «Восход».
На сайте ФГУП НИИ «Восход» прошли
дистанционное обучение по курсу «Банк
судебных решений», «Судебное делопроизводство и статистика» 23 работника суда
области и Управления.
В 2009 году 4 сотрудника Управления
участвовали в очных семинарах по темам: «Организация эксплуатации, администрирование КСА ГАС «Правосудие»,
подсистема «Связь и передача данных» и
подсистема «Обеспечение и безопасность
информации», ПИ «Транспорт», подсистемы «Организационное обеспечение»;
«Кадры»; «Недвижимость».
С целью повышения уровня компьютерной грамотности, освоения информационных технологий в судопроизводстве,
расширения навыков работы на персональном компьютере и со справочноправовыми системами в рамках заключенных государственных контрактов и
соглашений с ООО «Консультант Плюс»
Управлением при проведении занятий в
учебном центре повышения профессионального мастерства организуется обучение работе с информационно-справочной
системой.
Следует отметить, что в этом направлении работа предстоит большая. Разрешение проблемы обучения кадров Управление видит в использовании возможностей
учебного центра профессионального мастерства на базе Управления.
Не секрет, что в некоторых судах при
равных стартовых условиях — наличие кадров со специальным образованием и необходимой технической базы — не достигнуто ожидаемого результата. Управление
уверено: кадры и продуманный механизм
реализации поставленной задачи решают
все.
Две составляющие могут стать залогом
успеха – это четкое распределение обязанностей между работниками суда при
внесении информации в подсистемы ГАС
«Правосудие» и многоступенчатый контроль. В тех судах области, где налажена
эта работа, проблем нет.
За текущими делами мы видим и задачи, которые ставит перед нами Федеральный закон «О доступе к информации
о деятельности районных судов»:
1. Оптимизировать работу по сопровождению сайтов районных (городских) судов Волгоградской области.
2. Наряду с подсистемой «Судимость»,
которая успешно функционирует в Волгоградской области, освоить работу с подсистемами «Судебное делопроизводство и
статистика» и «Банк судебных решений».
Совместно с органами судейского сообщества, председателями районных судов Управлению предстоит принять меры,
направленные на выполнение требований
вышеуказанного обеспечения.
27
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВНЕДРЕНИЯ
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ»
№ 2, 2009 г.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВНЕДРЕНИЯ
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ»
Волгоградский юридический вестник
Гаврилов Андрей Анатольевич,
руководитель Аппарата
мировых судей Администрации
Волгоградской области
А
ппарат мировых судей Администрации Волгоградской области, понимая
важность и необходимость скорейшего решения проблем информатизации судебных участков, делает практические шаги
в этом направлении. В интересах Аппарата
мировых судей организовано тесное сотрудничество с комитетом информационных
технологий и телекоммуникаций Администрации Волгоградской области по вопросам информатизации судебных участков,
который активно подключился к этой работе. Началом совместной работы стало внедрение программного комплекса «Государственный заказ Волгоградской области», что
позволило в кратчайшие сроки, используя
сеть Интернет, размещать заказы на закупку
необходимых материальных средств и выполнение подрядных работ по капитальному
ремонту помещений судебных участков.
Проводя с комитетом информационных технологий и телекоммуникаций совместные торги на поставку оргтехники,
расходных материалов и комплектующих
создана и оснащена исходная база объектов автоматизации судебных участков. На
сегодняшний день все мировые судьи на
100% обеспечены компьютерами и необходимой оргтехникой. На каждом судебном участке Волгоградской области имеется копировально-множительная техника,
обеспеченность оргтехникой работников
аппаратов мировых судей также составляет 100%.
Особое значение Аппаратом мировых
судей придается модернизации и замене
устаревшего оборудования на судебных
участках мировых судей. Объем работы в
данном направлении не так мал, за 2008
год произведена закупка 99 новых мощных компьютеров с оперативной памятью
28
512 Мб и жестким диском 140 Гб, что полностью отвечает техническим требованиям
для оборудования автоматизированного
рабочего места мирового судьи. Приобретено и направлено на судебные участки 147 многофункциональных устройств
(сканер-ксерокс-принтер).
Произведена
модернизация 140 системных блоков, а
именно увеличена оперативная память до
512 Мб. Произведен монтаж и активно
используются локально-вычислительные
сети (ЛВС) на судебных участках мировых
судей.
Однако, учитывая масштабы и технические условия функционирования всей
системы информационного обеспечения
мировых судей, возникает ряд проблем,
преодоление которых позволит мировым
судьям и работникам их аппаратов обеспечить оперативный доступ к базам данных
по существующему законодательству и судебной практике.
В первую очередь это формирование
инфраструктуры по обеспечению и поддержанию системы информатизации. Для
решения задач информационного обеспечения потребуется дополнительное обучение мировых судей, а также специалистов
на судебных участках, в функции которых
дополнительно к ведению судебного делопроизводства будет входить поддержание
и формирование информационных ресурсов (обзоры судебной практики, администрирование и актуализация правовых баз
и банков судебных решений, наполнение
и поддержание интернет-сайтов), а также
вопросы информационной безопасности.
Выход на первоначальном этапе видится в обучении специалистов Аппарата
мировых судей на краткосрочных курсах
при Волгоградском государственном уни-
верситете по программе «Использование
информационных технологий и коммуникационных технологий в органах государственной власти». Однако, учитывая
сегодняшний уровень финансирования,
загруженность мировых судей и работников их аппаратов, одним из вариантов решения проблемы является дистанционное
обучение с использованием Волгоградского областного образовательного портала
Администрации Волгоградской области,
который представляет собой совокупность
программных и аппаратных средств, обеспечивающих возможность организации
на базе информационных и телекоммуникационных технологий дистанционного
учебного процесса.
Данный портал предназначен для информационного сопровождения сотрудников
Аппарата мировых судей с использованием информационных и телекоммуникационных технологий, а также для организации и поддержки постоянно действующей
системы непрерывного самостоятельного
повышения уровня квалификации и профессиональной подготовки сотрудников.
Портал предоставляет специалистам Аппарата мировых судей непосредственно
на их рабочем месте возможность освоения образовательных программ в сфере
информационно-коммуникационных технологий.
Хотелось бы отметить, что обучение не
только планируется, но и уже ведется. В
2007—2009 годах проведено обучение по
двум основным направлениям: использование офисных технологий при применении компьютерной техники, администрирование локальными вычислительными
сетями. Кроме того, непосредственно в
Аппарате мировых судей проведено обучение пользованию специализированными
программами, которые решают задачи судебного делопроизводства и статистики.
В соответствии с приказом Министерства информационных технологий и связи
РФ от 27.12.2005 года № 147 «Об утверждении квалификационных требований к
федеральным государственным гражданским служащим и государственным гражданским служащим субъектов Российской
Федерации в области использования информационных технологий» для определения уровня подготовки сотрудников
Аппарата мировых судей в сфере использования информационных технологий и
телекоммуникаций проводится тестирование всех специалистов Аппарата в ходе
сдачи квалификационных экзаменов и
оценки их знаний, навыков и умений.
В ходе тестирования сотрудникам Аппарата необходимо ответить на теоретические
вопросы, а также выполнить практические
задачи. По результатам тестирования в
соответствии с уровнем начальной подготовки и квалификационных требований
определены группы сотрудников, которые
в совершенстве владеют компьютерной
техникой для исполнения своих должностных обязанностей. Сформирована учебная
группа сотрудников Аппарата мировых
судей, которым в самое ближайшее время
необходимо повысить уровень своих знаний и умений в сфере информационных
технологий путем направления их на курсы на базе Волгоградского государственного университета, а также направление
на обучение через портал дистанционного
обучения без отрыва от производства.
В целях формирования комплексной
информационной системы «Электронное
правительство Волгоградской области» постановлением главы Администрации Волгоградской области от 01.04.2009 г. № 317
«О портале исполнительных органов государственной власти Волгоградской области
– подсистеме комплексной информационной системы «Электронное правительство
Волгоградской области» портал исполнительных органов государственной власти
Волгоградской области www.volganet.ru
определен единственным официальным
сайтом органов исполнительной власти
Волгоградской области в сети Интернет,
на котором был создан сайт Аппарата мировых судей Администрации Волгоградской области. На сайте размещена справочная информация о судебных участках
мировых судей, нормативно-правовая
документация, информация, касающаяся кадрового обеспечения, постоянно
обновляемая новостная лента Аппарата
мировых судей, что обеспечивает доступ
к государственным информационным ресурсам всех заинтересованных лиц и способствует оперативному поиску необходимой информации.
Расширяя доступ граждан к правосудию, уже сейчас на сайте Аппарата мировых судей можно получить все необходимые сведения о деятельности мировых
судей, начиная от адреса и местонахождения судебных участков до образцов необходимых заявлений, а также в режиме
интерактивного времени получить квалифицированный ответ по имеющейся на
сайте «обратной связи».
В рамках комплексной информацион-
29
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВНЕДРЕНИЯ
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ»
№ 2, 2009 г.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВНЕДРЕНИЯ
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ»
Волгоградский юридический вестник
ной системы «Электронное правительство
Волгоградской области» в аппарате управления Аппарата мировых судей уже сегодня создана и действует в полном объеме
автоматизированная система электронного
документооборота (АСЭД).
В ближайшем будущем, практически
до конца 2009 года, судебные участки мировых судей Волгоградской области будут включены в единое информационное
пространство с доступом к международной сети Интернет. Спланированы мероприятия по приобретению и внедрению
высокоскоростных модемов. Это позволит
в 2010 году совместно с комитетом информационных технологий и телекоммуникаций Администрации Волгоградской
области в рамках комплексной информационной системы «Электронное правительство Волгоградской области» ввести
автоматизированную систему электронного документооборота (АСЭД) на судебных участках мировых судей Волгоградской области.
Однако главные усилия в информатизации судебных участков мировых судей
направлены на скорейшее внедрение автоматизированных рабочих мест на базе
Государственной автоматизированной системы (ГАС) «Правосудие».
В целях исполнения требований Закона
от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности
судов в Российской Федерации», а также
подключения судебных участков мировых судей Волгоградской области к государственной автоматизированной системе
«Правосудие» Аппаратом мировых судей
проводится комплекс необходимых мероприятий.
Подключение судебных участков мировых судей Волгоградской области к
государственной
автоматизированной
программе «Правосудие» позволит совершенствовать процедуру судопроизводства,
расширит доступ граждан к правосудию и
гласность разбирательства дел мировыми
судьями.
Согласно достигнутым договоренностям с представителями Судебного департамента при Верховном Суде в РФ Аппарату мировых судей к концу 2009 года для
внедрения на судебных участках мировых
судей Волгоградской области будет передана на безвозмездной основе компьютерная программа по автоматизации рабочего
места мирового судьи, разрабатываемая
НИИ «Восход» (г. Москва) в соответствии
с требованиями Закона от 22.12.2008 г.
30
№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Для обмена опытом по вопросу внедрения и использования на судебных участках
автоматизации рабочего места мирового
судьи представителями Аппарата мировых
судей спланированы рабочие встречи на
судебных участках мировых судей Воронежской области и других субъектов Российской Федерации, где в настоящее время уже внедрены пилотные версии данной
программы.
В настоящее время мировым судьям
и работникам их аппаратов в Волгоградской области обеспечен быстрый доступ к
банкам законодательных данных, к обобщенным материалам судебной статистики
через справочную правовую систему «КонсультантПлюс», которая включает в себя
следующие версии: «Волгоградский выпуск»; «Версия Проф.»; «Судебная практика»; «Эксперт Приложение»; «Поволжский
Округ»; «Финансист»; «Деловые Бумаги»;
«Комментарии Законодательства», «Налоговые споры», «Строительство».
Осуществляемые Аппаратом мировых
судей мероприятия в направлении информатизации судебных участков мировых
судей Волгоградской области в конечном
итоге позволят сформировать информационные ресурсы, обеспечить доступ к ним
всех заинтересованных лиц и представлять на их базе государственные услуги по
принципу «одного окна» с использованием
телекоммуникационных технологий.
Постановлением Правительства РФ от
21 сентября 2006 года № 583 была утверждена федеральная целевая программа (ФЦП)
«Развитие судебной системы России» на
2007—2011 гг., в рамках которой следующим этапом развития ГАС «Правосудие»
на 2007—2011 годы должно стать создание
единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного
департамента с целью оперативного представления информации о деятельности судов
общей юрисдикции, обеспечения доступности и прозрачности российского правосудия.
Развитие дополнительных функциональных
возможностей ГАС «Правосудие» и мероприятий, направленных на соблюдение требуемого баланса между потребностью граждан,
общества и государства в свободном обмене
информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации, должны привести к повышению доверия граждан
к судебной системе России в целом.
№ 2, 2009 г.
Исполнение решения суда
как один из факторов, влияющих на уровень
авторитета судебной власти
Авторитет судебной власти во многом
зависит от того, как исполняются решения судов.
Одной из важных задач судебноправовой реформы в Российской
Федерации является реформирование исполнительного производства и
создание эффективного механизма
обеспечения установленного порядка
деятельности судов в области исполнения решений, определений, постановлений в различных стадиях процесса.
Новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от
02.10.2007 года содержит ряд серьезных изменений действующего порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, которые продиктованы реалиями современной жизни и отвечают нынешней динамике развития экономических отношений.
Без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную
силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или
оспариваемых прав становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию — нереализованным.
Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что по
смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения должно рассматриваться как составляющая
судебного разбирательства (постановление по делу «Макарова и другие
против Российской Федерации»).
С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ
к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от
10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции
общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» дал следующие разъяснения:
«При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во
внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство
в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле
пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
31
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Сидоренко Наталья Николаевна, судья Волгоградского областного суда
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Волгоградский юридический вестник
С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставовисполнителей суды должны принимать
во внимание необходимость соблюдения
требований Конвенции об исполнении
судебных решений в разумные сроки».
В соответствии с планом работы Волгоградского областного суда была обобщена практика рассмотрения судами области дел по заявлениям об оспаривании
действий (бездействия) и постановлений
судебного пристава-исполнителя. В результате проведенного изучения и анализа
было установлено следующее.
На обобщение поступило 1196 дел, рассмотренных в 2007—2008 годах и первом
полугодии 2009 года. Как видно из анализа
статистических данных, в последнее время
в судах области увеличилось количество
дел по заявлениям граждан об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей.
Из общего количества дел было рассмотрено по существу 549 дел, прекращено
производство по 567 делам, оставлено без
рассмотрения 80 дел.
Изучение показало, что примерно 29%
заявлений удовлетворены (158 дел), отказано в удовлетворении заявлений по
391 делу (71%), что свидетельствует о том, что судебными приставамиисполнителями в основном соблюдаются
требования Закона «Об исполнительном
производстве».
Анализ причин нарушения
сроков рассмотрения дел
В соответствии с ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об
исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится в
десятидневный срок.
Из 1196 представленных на изучение
дел 375, или 31%, рассмотрено с нарушением установленного законом 10-дневного срока рассмотрения дел.
По результатам анализа причин нарушения судами процессуальных сроков
были выявлены недостатки организации
работы судей при подготовке дел к судебному разбирательству и в процессе
их рассмотрения. Так, судами допускаются:
1. Несвоевременное назначение дел к
слушанию.
Так, заявление С. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства поступило в Ворошиловский районный суд 31.01.2007 года,
32
дело назначено к рассмотрению на
08.06.2007 года. По существу дело рассмотрено 14.09.2007 года по истечении
7 месяцев.
Судья Центрального районного суда
г. Волгограда П. приняла дело № 2-2249/2007
к своему производству 16 февраля 2007 г.
и назначила его к рассмотрению 28 марта
2007 г., т. е. заведомо с нарушением сроков рассмотрения дела.
2. Неоднократное отложение дела, в
том числе в связи с неявкой в судебное заседание судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, иногда судами дела откладывались в связи с неявкой в судебное заседание самих заявителей.
По заявлению ФГУП «ПО «Баррикады»
об оспаривании постановления об участии
специалиста в исполнительном производстве, поступившему в Дзержинский районный суд 27.06.2007 года, слушание дела
откладывалось 5 раз, из которых 2 раза
по причине неявки судебного приставаисполнителя. По существу дело было рассмотрено 10.01.2008 года.
3. Отложение дела в связи с отсутствием исполнительного производства.
При приеме заявления и назначении
его к слушанию судьи не всегда своевременно определяют предмет доказывания
и соответственно решают вопрос о сборе
доказательств.
Так, дело по заявлению Г. поступило судье Фроловского городского суда
14.07.2007 г. Досудебная подготовка по
делу не проводилась, определение о принятии дела к производству судьей не выносилось. 8.08.2007 г. дело слушанием было
отложено, из службы судебных приставовисполнителей было истребовано исполнительное производство.
4. Неправильное установление судом на
стадии принятия дела к производству или
в порядке досудебной подготовки круга
лиц, участвующих в деле.
По заявлению ФГУП «ПО «Баррикады»
об оспаривании постановления об участии
специалиста в исполнительном производстве, поступившему в Дзержинский районный суд 27.06.2007 года, дело было отложено 05.12.2007 года на 10.01.2008 года
в связи с необходимостью привлечения
третьего лица — МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 10.
В некоторых случаях судьи только в судебном заседании решали вопросы о привлечении к участию в деле второй стороны
исполнительного производства.
Оспаривание действий судебных
приставов-исполнителей по
истечении срока, установленного
ст. 122 ФЗ «Об исполнительном
производстве»
На основании ст. 122 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на
постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней
со дня вынесения судебным приставомисполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,
установления факта его бездействия либо
отказа в отводе. Лицом, не извещенным
о времени и месте совершения действий,
жалоба подается в течение десяти дней со
дня, когда это лицо узнало или должно
было узнать о вынесении постановления,
совершении действий (бездействии). Аналогичные нормы были закреплены в ст. 90
действовавшего до 31.01.2008 года Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ
«Об исполнительном производстве».
Пропуск установленного законом срока обжалования является самостоятельным основанием для вынесения решения
об отказе в удовлетворении заявления об
оспаривании действий или постановлений
судебного пристава-исполнителя. Пропущенный срок подачи заявления может
быть восстановлен при условии одновременной подачи с заявлением ходатайства
о восстановлении пропущенного срока,
признании причин пропуска срока уважительными.
Так, Кумылженский районный суд
обоснованно отказал в удовлетворении заявления МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
об окончании исполнительного производства от 26.11.2007 г., поскольку заявитель
обратился в суд лишь 03.06.2008 г. и не
представил сведений об уважительности
причин пропуска срока. Решение суда
было оставлено без изменения кассационной инстанцией.
Некоторыми судами в нарушение действующего процессуального законодательства в случае пропуска заявителем без
уважительных причин срока обжалования
действий судебного пристава-исполнителя
и при наличии ходатайства о восстановлении такого срока выносилось определение
об отказе в восстановлении срока для по-
дачи заявления без вынесения решения об
отказе в требованиях по существу. Такие
нарушения были допущены Еланским
районным судом по делу по заявлению
Н. об оспаривании действий судебного
пристава-исполнителя по изъятию имущества; Клетским районным судом при
рассмотрении дела по заявлению М. об
отмене акта о наложении ареста на имущество.
По итогам обобщения также установлено, что судьи не всегда проверяют соблюдение заявителями сроков подачи заявления
и причины пропуска срока. Постановление судебного пристава-исполнителя об
отказе в снижении ежемесячного процента удержания из пенсии от 20.05.2008
года было обжаловано К. в Волжский
городской суд 04.06.2008 года; решением
суда от 09.07.2008 года заявление было
удовлетворено, вопрос о пропущенном
сроке обжалования не рассматривался.
Аналогичные нарушения были допущены
Краснослободским районным судом, Дубовским, Дзержинским и другими районными судами.
Подача заявления в суд
Дела об оспаривании (обжаловании)
решений, действий (бездействия) приставов не относятся к исковому производству, поэтому обращение в суд не должно
оформляться исковым заявлением. Однако в ходе обобщения выявлены дела, по
которым судом приняты к производству
исковые заявления об оспаривании должником решений судебного пристава. Так,
Волжским городским судом рассмотрено
дело по исковому заявлению Б. об обжаловании постановления пристава о взыскании исполнительского сбора в размере
42000 руб.
Необходимо обратить внимание судов на изменение названия документа, на
основании которого возбуждаются дела
указанной категории. В соответствии со
ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в силу с 1 февраля 2008 г., оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов
осуществляется путем подачи в суд заявления, а не жалобы, как было предусмотрено в ФЗ 1997 г. «Об исполнительном
производстве». В связи с принятием ФЗ от
02.10.2007 № 229-ФЗ внесены изменения
в ст. 441 ГПК РФ, где также использован
термин «заявление», а не «жалоба». Однако в ходе обобщения установлено, что во
33
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
№ 2, 2009 г.
Волгоградский юридический вестник
многих случаях после 1 февраля 2008 г. заинтересованные лица обращались в суд с
жалобами (например, Центральный районный суд г. Волгограда, дело № 2-6344/08;
Котовский районный суд Волгоградской
области, дело № 16-1/2009, Алексеевский
районный суд Волгоградской области,
дело № 2-698/2008, и другие).
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Вопросы подведомственности
и подсудности
На основании п. 1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего до 31 января 2008 года, на действия
судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа,
выданного арбитражным судом, или отказ
в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного приставаисполнителя, взыскателем или должником
могла быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного
пристава-исполнителя в 10-дневный срок
со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Во всех остальных
случаях жалобы на совершение исполнительных действий судебным приставомисполнителем или отказ в совершении
таких действий, в том числе на отказ в
отводе судебного пристава-исполнителя,
подавались в суд общей юрисдикции по
месту нахождения судебного приставаисполнителя.
В ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», вступившего в законную силу 1 февраля 2008
года, четко разграничена компетенция
арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению заявлений. Если
ранее действовавший закон (ст. 90) к подведомственности арбитражных судов относил рассмотрение жалоб на действия
судебного пристава-исполнителя по исполнению только исполнительного документа, выданного арбитражным судом,
то по новому закону, помимо указанного случая, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы
судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в
случаях исполнения:
требований в отношении организации
или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, содержащихся в актах органов, осуществляющих
контрольные функции, о взыскании денежных средств, в судебных актах, актах
34
других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
постановлений судебного приставаисполнителя о взыскании расходов
по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставомисполнителем в процессе исполнения
исполнительного документа, если должником по ним является организация или
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, и исполнительное
производство возбуждено в связи с его
предпринимательской деятельностью.
При этом предусматривается, что
арбитражно-процессуальным
законодательством Российской Федерации могут
быть предусмотрены иные случаи рассмотрения арбитражными судами заявлений
об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
его действий (бездействия).
Во всех остальных случаях заявления
об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
его действий (бездействия) подаются в суд
общей юрисдикции.
Судами допускались нарушения указанных положений закона. Так, исполнительный лист о взыскании денежных средств с
ЗАО «Европа Плюс» в пользу ООО «Клуб
деловых встреч «Стрежень» был выдан Арбитражным судом Волгоградской области,
однако Центральный районный суд принял к своему производству и 18.06.2008 г.
рассмотрел по существу заявление ЗАО
«Европа Плюс» на неизвещение должника
судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства
по указанному исполнительному листу.
Мировые судьи рассматривать заявления об оспаривании действий судебного
пристава-исполнителя не вправе, что следует из определения Конституционного
суда РФ от 3.10.2006 г. № 443-0 по жалобе
Аксеновой Э. В. Указанным определением установлено, что положение части первой статьи 441 ГПК РФ, согласно которому на действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя по исполнению
судебного постановления может быть подана жалоба в суд, в районе деятельности
которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в системе
действующего правового регулирования
не предполагает рассмотрения дел по жа-
лобам на решения, действия (бездействие)
судебного пристава-исполнителя при исполнении постановления мирового судьи
иным судом, кроме районного суда, в
районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристависполнитель.
Вопросы о судебных расходах
В силу п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от
уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические
лица при подаче в суд жалоб на действия
судебного пристава-исполнителя, а также
жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление пристава о наложении штрафа
государственной пошлиной не облагается.
Между тем на практике встречаются случаи неправильного применения указанных норм. Так, при подаче заявления Г.
об оспаривании действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства без
его реального исполнения в Центральный
районный суд г. Волгограда была уплачена пошлина в размере 200 рублей.
По другому делу, № 2-1331/2009, рассмотренному в Дзержинском районном
суде г. Волгограда (заявитель — администрация г. Волгограда), судьей было вынесено определение об оставлении заявления
без движения по основанию неуплаты государственной пошлины заявителем. Кассационной инстанцией указанное определение суда отменено как вынесенное без
учета положений п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК
РФ.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК
РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в
размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче
заявления неимущественного характера. В
соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ
при подаче заявления неимущественного
характера организации должны уплатить
пошлину 2000 рублей. Таким образом, пошлина при подаче кассационной жалобы
составляет для организаций 1000 рублей.
При подаче жалобы, не оплаченной госпошлиной, судья выносит определение об
оставлении жалобы без движения, назначает срок для исправления недостатков.
В материалах обобщения исключительно
редко ставился вопрос об оплате пошлины
при подаче кассационной жалобы, в том
числе Управлением Федеральной службы
судебных приставов. Так, судья Николаевского районного суда Волгоградской области вынесла определение об оставлении
кассационной жалобы Управления ФССП
без движения по основанию неуплаты
государственной пошлины и назначила
почти месяц для исправления указанного
недостатка. В частной жалобе на указанное определение суда Управление ФССП
поставило вопрос о его отмене, поскольку
полагало, что на Управление, как орган
исполнительной власти, распространяется льгота по освобождению от уплаты
государственной пошлины в порядке
ст. 333.35 НК РФ. Кассационная инстанция признала доводы частной жалобы
необоснованными, поскольку в ст. 333.36
НК РФ в числе лиц, освобожденных от
уплаты государственной пошлины, ФССП
не значится.
Правовая природа дел,
связанных с оспариванием
действий (бездействия) судебных
приставов-исполнителей, и
субъекты отношений по делу
Возможность судебного обжалования
любых решений, действий (бездействия)
государственных органов и должностных
лиц гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 46), которая обладает
прямым и непосредственным действием.
Оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в
исполнительном производстве, имеющую
своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства, а также лиц, чьи права и интересы непосредственно были нарушены.
Ранее субъектами, имеющими право обжалования действий судебного приставаисполнителя, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК
РФ являлись только взыскатель и должник
— участники исполнительного производства, в качестве которых могут выступать
граждане,
граждане-предприниматели,
юридические лица. Другие физические и
юридические лица, права и интересы которых нарушены действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя,
могли реализовать свое право на судебную защиту в порядке, предусмотренном
гл. 25 ГПК РФ.
После внесения в ст. 441 ГПК РФ
35
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
№ 2, 2009 г.
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Волгоградский юридический вестник
изменений Федеральным законом от
02.10.2007 № 225-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава
субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,
судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены
взыскателем, должником, а также иными
лицами, чьи права и интересы нарушены
таким постановлением, действиями (бездействием).
Право обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя
по исполнению судебных решений прокурору, по смыслу закона, не предоставлено.
Отдельные суды необоснованно принимали к своему производству заявления
прокуроров об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. Так, Нехаевским судом было принято к производству заявление прокурора в интересах
несовершеннолетней К. об оспаривании
бездействия РО СП УФССП.
Важнейшей новеллой является то, что
законодатель констатировал факт отнесения указанных заявлений к публичноправовым спорам, в связи с чем с 1 февраля 2008 года суды рассматривают данные
заявления в порядке гл. 23, 25 ГПК РФ, как
и другие дела, возникающие из публичноправовых отношений.
К участию в деле в качестве лица, чьи
действия обжалуются, должен привлекаться судебный пристав-исполнитель. В
судебной практике возникают ситуации,
когда судебный пристав-исполнитель,
чьи действия оспариваются, к моменту рассмотрения заявления не работает
в прежней должности. В связи с этим
перед судом встает вопрос о необходимости привлечения к участию в деле
иного должностного лица, занимающего
в этот момент данную должность (иного
судебного пристава-исполнителя, которому передано исполнительное производство), либо Управления Федеральной
службы судебных приставов как органа,
обеспечивающего принудительное исполнение.
Если исполнительное производство
окончено либо прекращено, суду следует,
исходя из содержания ст. 10 Федерального
закона «О судебных приставах», устанавливающей полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, привлечь его к
участию в деле.
36
Прекращение производства
по делу
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов,
как и все другие дела, возникающие из
публично-правовых отношений, прекращаются не по общим основаниям, закрепленным в ст. 220 ГПК РФ, а в соответствии со ст. 248 ГПК РФ только при
наличии решения суда, принятого по заявлению о том же предмете и вступившего
в законную силу. Однако некоторые судьи
в нарушение ст. 248 ГПК РФ прекращали
производство по делу на основании отказа заявителя от заявленных требований. В
нарушение ст. 248 ГПК РФ прекращением производства по делу в связи с отказом взыскателя от заявленных требований
окончилось рассмотрение жалобы в Волжском городском суде Волгоградской области (дело № 2-965/2008).
Возбуждение исполнительного
производства
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об
исполнительном производстве» пристав
в течение трех дней с момента подачи
исполнительного документа отказывает
в возбуждении дела, если исполнительный документ предъявлен не по месту
совершения исполнительных действий.
Место
совершения
исполнительных
действий определено в ст. 33 ФЗ: если
должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по его
месту жительства, месту пребывания или
местонахождению его имущества; если
должником является организация, то исполнительные действия совершаются по
ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому
адресу ее представительства или филиала.
В случае нарушения указанных норм
суды обоснованно признают постановление пристава о возбуждении исполнительного производства незаконным. Так,
Центральным районным судом г. Волгограда рассмотрено дело по заявлению Х.
об оспаривании действий пристава по возбуждению исполнительного производства
в Центральном районном отделе Управления ФССП, в то время как адрес ее проживания — Краснооктябрьский район
г. Волгограда. При таких обстоятельствах
суд признал действия пристава по возбуж-
№ 2, 2009 г.
Дела об оспаривании
постановлений приставов об
окончании исполнительного
производства
Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об
окончании исполнительного производства
выносится постановление с указанием на
исполнение требований, содержащихся в
исполнительном документе, полностью
или частично либо на их неисполнение.
Между тем суд, проверяя законность
окончания исполнительного производства, не всегда правильно дает оценку
действиям приставов.
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов никаких действий, направленных
на удержание с К. алиментов на ребенка,
не предпринимал, однако вынес постановление об окончании исполнительного
производства.
Решением Дзержинского суда г. Вол-
гограда жалоба на бездействие судебного
пристава-исполнителя была удовлетворена.
Заявления об оспаривании
действий приставов,
совершенных с нарушением
сроков в исполнительном
производстве
Суды первой инстанции при рассмотрении дел об оспаривании действий приставов должны давать оценку соблюдению
(несоблюдению) сроков исполнительного
производства. В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему
правилу исполнительные действия должны быть совершены приставом в течение
двухмесячного срока со дня поступления
к нему исполнительного документа. Так,
Волжским городским судом Волгоградской
области рассмотрено дело по заявлению
Д. об оспаривании бездействия судебного
пристава. Основанием для подачи заявления явилось то обстоятельство, что непринятие приставом мер по реализации имущества в течение 4 месяцев способствовало
сокрытию имущества должником и приостановлению исполнительного производства в связи с розыском должника. Судом
без учета этого обстоятельства вынесено
решение об отказе в удовлетворении заявления. Кассационная инстанция отменила решение как вынесенное без учета
пропуска судебным приставом сроков совершения исполнительного производства
и направила дело на новое рассмотрение.
В результате повторного рассмотрения суд
первой инстанции удовлетворил заявление взыскателя и признал, что действия
пристава производились с нарушением
установленного законом порядка. Кассационная инстанция оставила указанное
решение без изменения.
Оспаривание оценки имущества
приставом
При рассмотрении дел об оспаривании
оценки имущества необходимо исходить
из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 85
ФЗ «Об исполнительном производстве»
(по ранее действующему ФЗ 1997 года —
ст. 52) оценка имущества осуществляется
приставом по рыночным ценам, если иное
не предусмотрено законодательством РФ.
В силу ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью
объекта оценки понимается наиболее ве37
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
дению исполнительного производства незаконными.
В силу ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в ходе исполнительного производства место жительства
должника изменилось, то исполнительное производство по прежнему адресу
либо продолжается, либо оканчивается, составляется акт о перемене адреса
и не позднее следующего дня все материалы исполнительного дела направляются в территориальное подразделение
службы приставов по новому адресу.
Споры между подразделениями ФССП
о месте совершения исполнительских
действий законом запрещены. По делу
№ 2-455/2008 в Николаевском районном
суде Волгоградской области оспаривался
отказ пристава в возбуждении исполнительного производства. Поводом к отказу
послужило то, что в материалах дела в исполнительном документе место жительства должника значилось в Быковском
районе (прежний адрес), а материалы
исполнительного производства направлены по новому месту жительства, хотя
отсутствовали доказательства точного места проживания должника на территории
Николаевского района. Суд первой инстанции удовлетворил заявление взыскателя и обязал возбудить исполнительное
производство. Кассационная инстанция
оставила решение без изменения.
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Волгоградский юридический вестник
роятная цена, по которой данный объект
оценки может быть отчужден на открытом
рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на
величине сделки не отражаются какиелибо чрезвычайные обстоятельства.
Красноармейским районным судом
г. Волгограда рассмотрено дело по жалобе
Щ. на постановление пристава об утверждении рыночной цены квартиры. Из материалов дела усматривается, что приставом
на разрешение специалиста по оценке поставлен вопрос: какова рыночная стоимость имущества при вынужденной продаже и ограниченном сроке реализации
имущества? Результат оценки имущества
приставом на основании заключения специалиста — 379063 руб. В ходе судебного
разбирательства была проведена судебностроительная экспертиза. Результат оценки
квартиры — 465522 руб. Доводы пристава
о том, что им была определена рыночная
цена для целей исполнительного производства, суд отверг, поскольку законом такой
вид цены не предусмотрен. На основании
представленного заключения эксперта суд
вынес решение об отмене постановления
пристава об оценке имущества. Кассационная инстанция оставила указанное решение без изменения.
Дела об освобождении
имущества от ареста
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке
оспаривания решений, действий судебного пристава. Дела, связанные с рассмотрением споров о праве собственности
третьих лиц на имущество, подвергнутое
аресту, должны рассматриваться в порядке искового производства путем предъявления иска об освобождении имущества
от ареста или исключении его из описи.
Причем правом предъявления таких исков
должник не обладает, оно принадлежит
только третьим лицам.
Ленинским районным судом Волгоградской области рассмотрено дело по жалобе
М. на действия пристава по наложению
ареста на автомобиль, приобретенный в
кредит, не погашенный перед банком. В
соответствии с приложением к кредитному договору автомобиль находится в залоге у банка, однако суд не привлек банк
в качестве заинтересованного лица, чем
были нарушены права залогодержателя.
38
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается в размере суммы долга по исполнительному листу либо
его остатка.
В нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов
подала заявку на реализацию автомобиля
«KIA», принадлежащего Б., при остатке
долга 83600 рублей, что явно и заведомо
несоразмерно стоимости автомобиля в 500
тыс. рублей.
Взыскание исполнительского
сбора
Частью 1 ст. 112 Федерального закона
№ 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» законодательно
установлено понятие исполнительского
сбора — денежного взыскания, налагаемого на должника в случае неисполнения им
исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в
случае неисполнения им исполнительного
документа, подлежащего немедленному
исполнению, в течение суток с момента
получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении
исполнительного производства.
При этом срок для добровольного исполнения исполнительного документа
должен отвечать требованиям разумности
во избежание злоупотребления судебными приставами-исполнителями правом
взыскания с должника исполнительского
сбора.
Центральный районный суд решением
от 16.07.2008 г. отказал в удовлетворении
заявления ОСАО «Регион» об оспаривании постановления судебного приставаисполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что должник в
предоставленный срок не принял мер
для добровольной уплаты суммы задолженности. Отменяя данное решение суда
и направляя дело в тот же суд на новое
рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного
суда указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2008 г.
на основании исполнительного листа о
взыскании с ОСАО «Регион» в пользу Х.
суммы страхового возмещения возбуждено
исполнительное производство и установлен срок для исполнения постановления
в один день — 07.05.2008 г. — с момента
его получения с предоставлением копии
платежного документа. 08.05.2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7%
от взыскиваемой суммы в связи с неисполнением постановления от 06.05.2008 г.
При таких данных суду первой инстанции
следовало обсудить вопрос о возможности исполнения данного постановления в
однодневный срок, и является ли он разумным, поскольку должник — юридическое лицо, а получение денежных средств
из кредитных организаций занимает по
общему правилу более одного дня.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П
указывается, что исполнительский сбор
представляет собой санкцию штрафного
характера, т. е. возложение на должника
обязанности произвести определенную
дополнительную выплату в качестве меры
его публично-правовой ответственности,
возникающей в связи с совершенным им
правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительский
сбор зачисляется в федеральный бюджет.
При поступлении на депозитный счет
подразделения судебных приставов денежных средств, взысканных с должника
в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительский сбор уплачивается
в третью очередь, после удовлетворения
требований взыскателя и возмещения
иных расходов по совершению исполнительных действий (п. 3 ч. 3 ст. 110 ФЗ «Об
исполнительном производстве»). Службой
судебных приставов не всегда выполняются указанные требования закона: при
поступлении от должника Г. денежных
средств на депозитный счет Еланского РО
ГУ ФССП по Волгоградской области на
указанные денежные средства было обращено взыскание как на исполнительский
сбор. Взыскатель по исполнительному
производству К. обратился в суд с заявлением об оспаривании данных действий
судебного пристава-исполнителя, и Еланским районным судом его заявление было
обоснованно удовлетворено, поскольку со
стороны судебного пристава-исполнителя
имело место нарушение прав и законных
интересов взыскателя.
Взыскание исполнительского сбора осуществляется в рамках производства, связанного с исполнением судебного постановления, и имеет гражданско-правовую
природу, поэтому в данном случае должны применяться нормы Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, заявления об оспаривании действий судебного приставаисполнителя по взысканию исполнительского сбора должны рассматриваться в
соответствии со ст. 441 ГПК РФ.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем,
если должник не представил ему доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,
т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств. Правом
оценки иных обстоятельств, заявленных
должником в качестве уважительных причин неисполнения в срок исполнительного
документа, судебный пристав-исполнитель
по новому закону не обладает.
Также Федеральным законом № 229-ФЗ
от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель
лишен права снижать размеры исполнительского сбора, которые определяются
законом, как 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого
имущества, а при требованиях неимущественного характера — в размере 500 рублей, если должником является физическое
лицо, и 5000 рублей, если должник —
юридическое лицо. Правом уменьшения
размера взыскиваемого исполнительского
сбора, причем не более чем на одну четверть, обладает только суд, который может
также освободить должника от взыскания
исполнительского сбора при отсутствии
установленных законом оснований ответственности за нарушение обязательства.
Обращение взыскания на пенсию
Статья 98 ФЗ «Об исполнительном
производстве» регулирует вопросы, связанные с обращением взыскания на заработную плату и иные доходы должникагражданина, п. 4 указанной статьи прямо
относит пенсию к иным доходам лица.
Из представленных на обобщение дел
видно, что суды отказывают в жалобах
(заявлениях) об оспаривании действий судебного пристава при обращении взыскания на пенсию. Так, Котовским районным
судом Волгоградской области рассмотрено
дело по заявлению Ц. Должник оспаривал
законность обращения взыскания на пенсию со ссылкой на абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК
РФ, согласно которому не может быть
39
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
№ 2, 2009 г.
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Волгоградский юридический вестник
обращено взыскание на деньги в установленном законом размере. Суд первой
инстанции отказал в удовлетворении заявления, обоснованно указав, что при обращении взыскания на пенсию указанное
ограничение не действует. Кассационная
инстанция оставила решение без изменения.
Как следует поступить судье, если при
принятии заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
установлено, что в заявлении содержатся исковые требования, а также требования, подлежащие рассмотрению в порядке
ст. 441 ГПК РФ?
Установление наличия спора о праве в
каждом конкретном случае требует исследования фактических обстоятельств дела,
оценки характера нарушенного права и
выбора нормы права, подлежащей применению.
Однако следует учитывать, что статья
441 ГПК РФ, регулирующая лишь процедуру подачи и рассмотрения жалобы
на действия или бездействие судебного
пристава-исполнителя, сама по себе не
содержит материально-правовых положений, а следовательно, не может служить
основанием для отказа или удовлетворения каких-либо материально-правовых
требований.
В том случае, если заявитель ссылается на причинение вреда незаконными
действиями (или бездействием) судебного
пристава-исполнителя, судам следует учитывать, что такое возмещение осуществляется по правилам ст. 1069 ГК РФ.
Вред, причиненный гражданину или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих
органов, в том числе в результате издания
не соответствующего закону или иному
правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,
подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ
или казны муниципального образования.
В случаях когда в соответствии с ГК РФ
или другими законами причиненный
вред подлежит возмещению за счет казны
Российской Федерации, казны субъекта
РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в
40
соответствии с федеральным законом эта
обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина
(ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ).
Бюджетный кодекс РФ предусматривает, что от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда,
причиненного незаконными действиями
(бездействием) соответствующих должностных лиц, в суде выступает главный
распорядитель
средств
федерального
бюджета по ведомственной принадлежности. Главным распорядителем средств
федерального бюджета является орган
государственной власти РФ, имеющий
право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных
средств (ст. 158).
Финансирование деятельности Управлений службы судебных приставов субъектов Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете
на соответствующий финансовый год возложено на Министерство юстиции РФ.
Следовательно, при установлении судом спора о возмещении вреда, причиненного личности или имуществу гражданина
в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
заявление, поданное в суд в порядке
ст. 441 ГПК РФ, подлежит оставлению без
рассмотрения, поскольку в соответствии с
п. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам ст. 1069 ГК РФ.
Как показывает проведенное обобщение, ошибки, допускаемые судами при
рассмотрении дел указанной категории,
объясняются отсутствием единой практики по ряду вопросов; руководящих разъяснений высших судебных органов РФ по
вопросам применения норм Гражданского
процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.
Представляется, что результаты данного обобщения должны быть предметом
обсуждения в судах города Волгограда и
Волгоградской области, что в целом будет
способствовать выработке единообразной практики, предотвращению ошибок
при рассмотрении дел по заявлениям
об оспаривании действий (бездействия)
и постановлений судебных приставовисполнителей.
№ 2, 2009 г.
К вопросу о процессуальных сроках
при рассмотрении дел о защите
избирательных прав граждан
Избирательное законодательство в
современных условиях достаточно
полно аккумулировало в себя весь
опыт избирательных кампаний в Российской Федерации и в целом предоставляет гарантии адекватной защиты
и восстановления широкого спектра
избирательных прав граждан и прав
иных участников избирательного процесса.
Вместе с тем увеличивающееся в последнее время количество обращений в суд по указанной категории дел
свидетельствует о росте количества
спорных ситуаций, нарушений, злоупотреблений правами и полномочиями различными субъектами избирательного права, а применение
избирательного законодательства попрежнему представляет для правоприменителей достаточную сложность.
Изучение обобщений судебной практики, публикаций в средствах массовой
информации и научных трудов по юриспруденции позволяет выявить наиболее
уязвимые места избирательного процесса и его правового регулирования, а также
надлежащим образом оценить возможности судебной формы защиты избирательного права.
Сложность и многогранность экономических отношений, многонациональный
состав населения Российской Федерации, огромные территории и иные факторы
оказывают на демократический избирательный процесс как положительное, так и
отрицательное влияние. Не допустить нарушения прав в избирательном процессе
и призвана судебная власть.
Судебная власть стоит в стороне от конкурентной борьбы кандидатов на выборные должности различных уровней выборов, она формируется иначе, чем законодательная и исполнительная власти, и должна быть гарантом законности при
проведении выборов.
Важнейшей гарантией реализации избирательных прав граждан является судебная защита, порядок осуществления которой установлен Федеральным законом от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, конкретизирующими положения
статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации о том, что в
Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется государственная,
в том числе судебная, защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и
должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом следует исходить из того, что государство обязано обеспечить полное
осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой,
41
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Кубасов Игорь Геннадьевич, судья Волгоградского областного суда
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Волгоградский юридический вестник
компетентной и эффективной.
Обращения в суд за защитой избирательных прав по своей природе являются требованиями, возникающими из публичноправовых отношений. Как правило, они
затрагивают интересы значительного числа граждан, имеют большое общественное
значение, а в силу строгих временных рамок избирательного процесса требуют оперативного разрешения, что не может не
учитываться при законодательном регулировании судебной процедуры рассмотрения
и разрешения дел данной категории.
Статьей 260 ГПК РФ установлены следующие сроки обращения в суд: а) общий
срок — три месяца со дня, когда заявителю
стало известно или должно было стать известно о нарушении закона или прав заявителя; б) специальные сроки — десять дней
со дня принятия решения соответствующей
комиссией — для подачи заявления об оспаривании решения избирательной комиссии
об отказе в регистрации кандидата (списка
кандидатов), при этом в пункте 2 статьи 78
Закона об основных гарантиях оговорено,
что данный срок восстановлению не подлежит; подается не позднее чем за восемь
дней до дня голосования заявление об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) (по смыслу закона этот срок также не должен подлежать восстановлению);
один год — для подачи заявления, касающегося нарушений избирательных прав или
права на участие в референдуме, имевших
место в период избирательной кампании,
подготовки и проведения референдума.
Согласно положениям статьи 260 ГПК
Российской Федерации заявление о защите избирательных прав, поданное в суд в
период избирательной кампании, должно
быть рассмотрено и разрешено в течение
пяти дней со дня его поступления, но не
позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день,
предшествующий дню голосования, в день
голосования или в день, следующий за днем
голосования, — немедленно; в случае если
факты, содержащиеся в заявлении, требуют
дополнительной проверки, заявление должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через десять дней со дня его подачи.
Из статьи 348 ГПК Российской Федерации
следует, что кассационные жалоба, представление по делу о защите избирательных
прав граждан Российской Федерации, поступившие на рассмотрение в суд кассационной инстанции в период избирательной
кампании до дня голосования, рассматриваются судом в течение пяти дней со дня их
поступления (часть третья); кассационные
жалоба, представление на решение по делу
об отказе в регистрации кандидата (списка
кандидатов), об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившие в
42
суд кассационной инстанции в период избирательной кампании до дня голосования,
рассматриваются судом не позднее дня голосования (часть третья).
С этими законоположениями соотносится положение пункта 11 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации», предписывающее судам и органам
прокуратуры — в целях оперативного разрешения дел данной категории (до завершения избирательной кампании) — организовать свою работу, в том числе в выходные
дни, таким образом, чтобы обеспечить
своевременное рассмотрение жалоб.
Отдельно хочу остановиться на особенности рассмотрения дел по заявлениям, касающимся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации,
об отказе в регистрации кандидата (списка
кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. Такое заявление в силу
ч. 2 ст. 260 ГПК РФ может быть подано в
суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией
референдума обжалуемого решения. Названной нормой кодекса определено, что
установленный 10-дневный процессуальный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Определенную сложность вызывают при
разрешении указанных заявлений вопросы
о том, оспаривается ли заявителем как таковое решение избирательной комиссии о
регистрации кандидата, либо перед судом
поставлен вопрос об отмене регистрации
кандидата по основаниям, предусмотренным действующим избирательным законодательством федерального и регионального
уровня.
Так, например, при разрешении требований К. об отмене регистрации кандидата
Ш. на выборах в Волгоградскую областную
думу заявитель просила Волгоградский областной суд отменить регистрацию кандидата в депутаты, зарегистрированного по
тому же избирательному округу, по основаниям нарушения кандидатом в депутаты положений пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ
«О политических партиях», согласно которому политическая партия не вправе
выдвигать кандидатами в депутаты, в том
числе в составе списков кандидатов, и на
иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного
самоуправления граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.
Из материалов дела следовало, что постановление территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата
Ш. было принято 8 января 2009 года, а заявление об отмене регистрации кандидата
поступило в суд по истечении десяти дней
с момента принятия названного постановления — 23 января 2009 года. Одним из доводов кандидата Ш. и его представителя к
отказу в удовлетворении заявленных требований была ссылка на нарушение установленного ч. 2 ст. 260 ГПК РФ пресекательного срока.
Удовлетворяя заявленные требования,
Волгоградский областной суд указал, что
доводы Ш. и его представителя о наличии
препятствий к принятию заявления к производству суда и разрешению дела в порядке гражданского судопроизводства по
существу по мотивам пропуска срока подачи заявления являются несостоятельными.
Указанные доводы связаны с неправильным толкованием положений ч. 2 ст. 260
ГПК РФ, установившей пресекательный и
не подлежащий восстановлению срок для
подачи заявления, касающегося решения
избирательной комиссии о регистрации
кандидата. Вместе с тем из заявления К. и
объяснений её представителя в судебном заседании следовало, что К. решение избирательной комиссии о регистрации кандидата
не оспаривается, а заявлены требования об
отмене регистрации кандидата. Право заинтересованных лиц на предъявление таких
требований федеральным и региональным
избирательным законодательством 10-дневным сроком не ограничено.
С такой позицией согласилась и судебная
коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации, оставившая
26 февраля 2009 года решение Волгоградского областного суда от 5 февраля 2009
года без изменения, а кассационную жалобу Ш. — без удовлетворения.
Сегодня уже не представляют сложности
вопросы, касающиеся порядка исчисления
сроков по указанной категории гражданских дел в связи с устоявшейся судебной
практикой.
Особенное значение здесь имеют положения ст. 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ
от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации» (с последующими редакциями и изменениями). Указанная статья, определившая
правила исчисления сроков, была введена
в закон в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ.
Так, например пункт 1 статьи 11.1 содержит правило исчисления срока, в соответствии с которым если какое-либо действие может (должно) осуществляться со
дня наступления какого-либо события, то
первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является
календарная дата наступления соответству-
ющего события, но не ранее времени наступления этого события.
Существенное значение имеет то обстоятельство, что по правилам п. 1, а не
п. 4 комментируемой статьи исчисляется,
например, оговоренный в п. 2 ст. 78 закона
и ч. 2 ст. 260 ГПК РФ срок для обжалования решения избирательной комиссии. Как
уже было указано выше, согласно действующему законодательству заявление об оспаривании решения избирательной комиссии
о регистрации кандидата, об отказе в регистрации может быть подано в суд в течение
десяти дней со дня принятия избирательной
комиссией обжалуемого решения. С учетом
указанного, если решение избирательной
комиссии принято 8 января 2009 г., этот
день и является первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления об
отмене решения избирательной комиссии о
регистрации. Последним днем для подачи
заявления является 17 января 2009 г.
При рассмотрении гражданского дела по
кассационной жалобе кандидата в депутаты
Волгоградской городской думы Ч. на решение Советского районного суда г. Волгограда, отказавшего заявителю в удовлетворении требований об отмене постановления
окружной избирательной комиссии об отказе Ч. в регистрации, были установлены
следующие обстоятельства.
Из материалов дела следовало, что Ч.
16 января 2008 года была уведомлена избирательной комиссией о допущенных, по
мнению комиссии, нарушениях при оформлении документов. Ч. было предложено в
срок до 18 января 2008 года устранить выявленные недостатки.
Вместе с тем пунктом 2 статьи 11.1 (Порядок исчисления сроков, установленных
законодательством Российской Федерации
о выборах и референдумах) Федерального
закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях...» предусмотрено, что если какое-либо
действие может (должно) осуществляться
не позднее чем за определенное количество
дней или за определенное количество дней
до дня наступления какого-либо события,
то соответственно последним днем или
днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в настоящем Федеральном законе количество дней
до дня наступления соответствующего события.
С учетом требований п. 2 ст. 11.1 и п. 1.1
статьи 38 названного Федерального закона
последним днем, когда избирательная комиссия была обязана известить Ч. о допущенных нарушениях в оформлении документов, являлся день 14 января 2008 года.
Кроме того, несмотря на уведомление Ч.
о рассмотрении вопроса об её регистрации
кандидатом в депутаты 18 января 2008 года,
43
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
№ 2, 2009 г.
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Волгоградский юридический вестник
названный вопрос ОИК был разрешен
19.01.2008 года. Причем и в таком случае
последним днем, когда избирательная комиссия была обязана известить Ч. о выявленных недостатках, являлось не 16 января
2008 года, а 15 января 2008 года.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования федерального законодательства избирательной
комиссией были грубо нарушены, в связи с
чем правовые основания для отказа в регистрации Ч. кандидатом на выборы в Волгоградскую городскую думу отсутствовали.
Вопросы исчисления и применения
процессуальных сроков по делам о защите
избирательных прав граждан многогранны и не могут быть полностью освещены
в рамках названной публикации. Однако
в завершение хотелось бы остановиться на
положениях статьи 260 ГПК РФ, предусматривающих сроки рассмотрения судом поданных в период избирательной кампании
заявлений о защите избирательных прав.
С учетом значимости общественных
интересов, затрагиваемых любой избирательной кампанией, сокращенных сроков
разрешения споров по делам о защите избирательных прав, федеральный законодатель
установил возможность подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в течение пяти дней со дня принятия
решения судом. Так, частью 6 статьи 260
ГПК РФ предусмотрено, что в период избирательной кампании, кампании референдума заявление, поступившее в суд до дня
голосования, должно быть рассмотрено и
разрешено в течение пяти дней со дня его
поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление,
поступившее в день, предшествующий дню
голосования, в день голосования или в день,
следующий за днем голосования, — немедленно. В случае если факты, содержащиеся
в заявлении, требуют дополнительной проверки, заявление должно быть рассмотрено
и разрешено не позднее чем через десять
дней со дня его подачи.
Таким образом, с учетом приведенной
нормы кодекса, в случае подачи кассационной жалобы (представления прокурора)
лицом, участвующим в деле, дело должно быть направлено в кассационную инстанцию до истечения этого пятидневного срока. В судебной практике возникают
ситуации, когда кассационное рассмотрение может не состояться до дня выборов.
Однако сокращенные сроки рассмотрения
дел по избирательным спорам не исключают судебную защиту избирательных прав
за рамками избирательной кампании. Так,
следует иметь в виду, что статьей 260 ГПК
РФ установлены два типа сроков: а) сроки,
адресованные в первую очередь к заинтересованным в защите избирательного права
44
лицам (сроки обращения в суд), и б) сроки,
адресованные суду (сроки рассмотрения и
разрешения заявлений судом).
Однако, поскольку статья 260 ГПК РФ
не содержит процессуальных санкций за
нарушение указанных сроков, пропуск срока обращения в суд не является основанием к отказу в принятии заявления. Такого
основания к отказу в принятии заявления,
как пропуск срока обращения в суд, нет и в
статье 134 ГПК РФ.
Пропуск сроков обращения в суд, рассмотрения дел, установленных в ст. 260, не
является основанием как к отказу в принятии заявления, так и к отказу в рассмотрении и разрешении дела по существу, т. е. к
прекращению производства по делу в связи
с истечением сроков.
Соответствие этих сроков Конституции
РФ проверялось Конституционным судом
Российской Федерации в связи с жалобой
Е. Г. Одиянкова. Положения ч. 6 ст. 260
ГПК, предусматривающие сроки рассмотрения судом поданных в период избирательной кампании заявлений о защите
избирательных прав, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 32 (ч. 1
и 2) и 46 (ч. 1 и 2) в той мере, в какой эти
положения по смыслу, придаваемому им
правоприменительной практикой, препятствуют суду по истечении установленных
в них сроков разрешить соответствующее
дело по существу и служат основанием прекращения производства по делу.
Конституционным судом РФ был сделан
вывод о том, что целью обеспечения прав
других лиц обусловливается только устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение права. Правоприменитель же не вправе исходить из того, что
этой целью может быть оправдан отказ в
защите нарушенного избирательного права,
означающий по существу отказ в правосудии — в противоречие с Конвенцией о
защите прав человека и основных свобод
(п. 1 ст. 6; п. 2 ст.4 Протокола № 7).
Таким образом, положения статьи 260
ГПК РФ, предусматривающие сроки рассмотрения судом поданных в период избирательной кампании заявлений о защите
избирательных прав (абз. первый ч. 2 Закона об основных гарантиях в редакции от
14 декабря 2002 г., ч. 6 Закона об основных
гарантиях в редакции от 21 июля 2005 г.),
признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 32
(ч. 1 и 2) и 46 (ч. 1 и 2) в той мере, в какой
эти положения по смыслу, придаваемому им
правоприменительной практикой, препятствовали суду по истечении установленных
в них сроков разрешить соответствующее
дело по существу и служили основанием
прекращения производства по делу.
№ 2, 2009 г.
Досудебное соглашение о сотрудничестве
13 июля 2009 года вступил в законную силу Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации».
Указанным законом введен новый для российского законодательства правовой
институт — «досудебное соглашение о сотрудничестве». Это соглашение между
сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают
условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его
действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.
Закон направлен на противодействие организованным формам преступности путем привлечения правоохранительными органами к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных
сообществах, на условиях сокращения им уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты.
Суть соглашения состоит в том, что подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления обязуется совершить определенные
действия в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других
соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем. При соблюдении условий соглашения и выполнении
обязательств лицо вправе рассчитывать на применение норм законодательства, снижающих срок и размер наказания за совершенное
преступление. Так, в случае заключения досудебного соглашения о
сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание
45
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Дмитриенко Сергей Александрович, судья Волгоградского областного суда,
кандидат юридических наук
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Волгоградский юридический вестник
обстоятельств срок и размер наказания
не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной
части Уголовного кодекса, а если статьей
предусмотрено пожизненное лишение
свободы или смертная казнь, эти виды
наказания не применяются, а наказание
не может превышать более двух третей
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса.
Вместе с тем данные положения закона не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию
заключается лишь в сообщении сведений
о его собственном участии в преступной
деятельности.
Ходатайство о заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве может быть
заявлено подозреваемым или обвиняемым
с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия.
В своем ходатайстве подозреваемый
или обвиняемый должен изложить, какие
действия он обязуется совершить в целях
содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления.
Ходатайство подается на имя прокурора через следователя, при этом оно должно
быть подписано подозреваемым или обвиняемым, а также его защитником. В случае если защитник не приглашен, то его
участие должно быть обеспечено следователем. Следователь в течение трех суток со
дня поступления такого ходатайства либо
направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного
органа мотивированным постановлением
о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым
или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении
ходатайства. Постановление об отказе может быть обжаловано руководителю следственного органа.
В течение трех суток прокурор должен
принять постановление об удовлетворении
ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве либо об отказе
в удовлетворении ходатайства. Постановление об отказе может быть обжаловано
следователем, подозреваемым или обви46
няемым и его защитником вышестоящему
прокурору.
Прокурор, приняв постановление об
удовлетворении ходатайства о заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве,
приглашает следователя, подозреваемого
или обвиняемого и его защитника. С их
участием прокурор составляет досудебное
соглашение о сотрудничестве.
В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны, в частности:
„ описание преступления с указанием времени, места его совершения, а
также других обстоятельств, подлежащих
доказыванию;
„ пункт, часть, статья Уголовного
кодекса, предусматривающие ответственность за данное преступление;
„ действия, которые подозреваемый
или обвиняемый обязуется совершить при
выполнении им обязательств, указанных
в досудебном соглашении о сотрудничестве;
„ смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые
могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении
обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.
Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым и его защитником.
Досудебное соглашение о сотрудничестве, а также упомянутые процессуальные
документы, связанные с его заключением,
приобщаются к уголовному делу. В случае возникновения угрозы безопасности
подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о
сотрудничестве, а также его родственникам и близким лицам, следователь выносит постановление о хранении указанных
документов в опечатанном конверте.
После окончания предварительного
следствия уголовное дело направляется
прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и
выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
В случае утверждения обвинительного
заключения прокурор выносит представление об особом порядке проведения су-
дебного заседания и вынесения судебного
решения по данному уголовному делу, в
котором должны быть указаны:
„ характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и
уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества,
добытого в результате преступления;
„ значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования
преступления, изобличения и уголовного
преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого
в результате преступления;
„ преступления или уголовные дела,
обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;
„ степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый
в результате сотрудничества со стороной
обвинения, его близкие родственники,
родственники и близкие лица.
Копия представления прокурора вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе привнести свои замечания.
Особый порядок проведения судебного
заседания и вынесения судебного решения
по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное
соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:
„ государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого
следствию в раскрытии и расследовании
преступления, изобличении и уголовном
преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого
в результате преступления;
„ досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и
при участии защитника.
Судебное заседание и постановление
приговора в отношении подсудимого, с
которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в
особом порядке, установленном ст. 316
УПК РФ, для случаев согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением
— без проведения судебного разбирательства.
Если суд установит, что указанные
условия не соблюдены, то он принимает
решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его
защитника и начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего
государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а
также разъясняет суду, в чем именно оно
выразилось.
При этом обязательно должны быть
исследованы:
„ характер и пределы содействия
подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и
уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества,
добытого в результате преступления;
„ значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования
преступления, изобличения и уголовного
преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого
в результате преступления;
„ преступления или уголовные дела,
обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;
„ степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый
в результате сотрудничества со стороной
обвинения, его близкие родственники,
родственники и близкие лица;
„ обстоятельства, характеризующие
личность подсудимого, и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены
все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная
часть
обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении
подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным
с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
При назначении наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо помнить, что
при наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (явка с повинной,
активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску
47
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
№ 2, 2009 г.
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Волгоградский юридический вестник
имущества, добытого в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не
могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого
вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК
РФ.
Если соответствующей статьей особенной части УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная
казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания в виде лишения
свободы, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
По усмотрению суда подсудимому с
учетом положений ст. ст. 64, 73 и 80.1 УК
РФ могут быть назначены более мягкое
наказание, чем предусмотрено за данное
преступление, условное осуждение, или
он может быть освобожден от отбывания
наказания.
В случае если будет установлено, что
лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от
следователя либо прокурора какие-либо
иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему
наказание в общем порядке, без применения указанных выше новых положений
уголовного закона.
После провозглашения приговора судья
разъясняет сторонам право и порядок его
обжалования, предусмотренные главой 43
УПК РФ, — апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не
вступивших в законную силу.
Приговор, вынесенный в отношении
подсудимого, с которым было заключе-
48
но досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть пересмотрен в порядке,
установленном разделом XV Уголовнопроцессуального
кодекса
«Пересмотр
вступивших в законную силу приговоров,
определений и постановлений суда», если
после назначения подсудимому наказания
выяснится, что он умышленно сообщил
ложные сведения или умышленно скрыл
от следствия какие-либо существенные
сведения.
В заключение необходимо отметить, что
новой главой Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации также
предусмотрены и меры безопасности в отношении не только подозреваемого или
обвиняемого, но и его родственников и
близких ему лиц, предусмотренные ст. 11
и п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ.
При этом на подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной
защиты потерпевших, свидетелей и иных
участников уголовного судопроизводства,
предусмотренные Федеральным законом
№ 119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Таким образом, указанные нововведения направлены на изобличение и привлечение к уголовной ответственности всех
соучастников организованных преступных групп, члены которых раньше, как
правило, отказывались от дачи показаний
о преступной деятельности соучастников
и организаторов преступлений. Теперь в
случае помощи следствию таким лицам
гарантировано значительное сокращение
уголовного наказания и обеспечение мерами безопасности как их самих, так и их
родственников и близких лиц.
№ 2, 2009 г.
О путях и методах сокращения сроков
рассмотрения дел судами
Кто для других законы составляет,
Пусть те законы первым соблюдает.
Д. Чосер
Данные социологов фиксируют рост доверия к судам со стороны граждан. Это
отрадный факт. Но доверие к суду, уважение к его репутации должны поддерживаться ежедневно и всеми. Никто не будет уважать суд, в котором участников
заседания заставляют стоять часами в очереди на улице или в холле и устраивать переклички. Никто не будет уважать суд, сотрудники которого ведут себя
в худших традициях советской бюрократии и видят врага в каждом посетителе.
Демонстрация негативного, а иногда и презрительного отношения к людям, обращающимся в суд, бессмысленный формализм наносят нашей репутации ущерб
не меньший, чем неправосудные решения.
На необходимость строгого соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел неоднократно обращал внимание Верховный
Суд Российской Федерации, который вновь обратился к данному вопросу в Постановлении № 52 от 27.12.2007 г., указав, что несоблюдение
сроков рассмотрения дел существенно нарушает конституционное право
граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции
Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей
юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в Российской
Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации
49
ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ СУДА
Злобин Сергей Владимирович, заместитель председателя Волгоградского
областного суда
Волгоградский юридический вестник
ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ СУДА
(часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
При осуществлении правосудия суды
должны иметь в виду, что неправильное применение судом общепризнанных
принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного
акта.
20300 жалоб против России находятся
сейчас в Страсбургском суде по правам
человека. Это почти треть от общего числа всех дел, сообщил судья Европейского
суда по правам человека от России Анатолий КОВЛЕР на международной научной конференции «Десять лет участия РФ
в Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод».
Сомнительное лидерство нашей страны особенно бросается в глаза при сравнении с жалобами против Румынии
— десять, Украины — семь и Польши
— четыре процента. Всего же за 10 лет
участия России в Европейском суде сюда
поступило 46685 жалоб от наших сограждан, что составляет 20 процентов от
общего количества обращающихся к европейскому правосудию. В общем, опять
мы впереди Европы всей. Среди проблем,
на которые чаще всего жалуются наши
соотечественники, — нарушение права на
свободу и личное пространство. Проще
говоря, в нашей стране слишком часто и
произвольно арестовывают людей, забывая о том, что существуют и другие меры
пресечения. Кроме того, в Европейский
суд поступает много жалоб, связанных с
невыплатами... пенсий и социальных пособий. Речь идёт о неисполнении судебных решений, а также их пересмотре в
порядке надзора.
Анализ причин нарушения сроков рассмотрения дел, как «лакмусовая бумажка»,
позволяет выявить проблемы в организации деятельности суда и свидетельствует о недоработках судебной системы и
конкретных лиц, начиная с работников
канцелярии и заканчивая председателем
суда, отсутствии надлежащего взаимодействия судов между собой и с другими
органами.
При этом отсутствие дел, назначенных
к рассмотрению и рассмотренных с нарушением процессуальных и разумных сроков, является не только свидетельством
50
профессионализма, но и должно стать
нормой работы в регионе.
Основными причинами нарушения процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел являются недостатки и упущения
в деятельности судов, связанные прежде
всего с неудовлетворительной организацией судебного процесса, снижением исполнительской дисциплины, недостаточным контролем со стороны председателей
соответствующих судов.
«Жизнь общества управляется законами, не зависящими ни от чьего произвола», — говорил Л. Мечников.
Соблюдение сроков рассмотрения дел
является важнейшей обязанностью судьи,
в первую очередь зависит от личного отношения к делу судьи, в производстве которого оно находится, поскольку именно
его действия и контроль влияют на своевременное и исчерпывающее разрешение
процессуальных вопросов, возникающих в
процессе рассмотрения дела.
Следующей составной в вопросе соблюдения сроков рассмотрения дела является постоянный контроль за работой
судей председателями судов.
Большое внимание в суде должно уделяться оказанию практической помощи
мировым судьям по вопросу соблюдения
сроков. Контроль за сроками рассмотрения дел мировыми судьями должен осуществлять председатель суда.
В целом по Волгоградской области наблюдается постоянное снижение количества уголовных дел, рассмотренных районными (городскими) судами с нарушением
сроков назначения и начала судебного разбирательства. Также и по средней продолжительности рассмотрения уголовных дел
наблюдается положительная динамика.
Председателями судов и судьями районных (городских) судов Волгоградской
области предпринимаются меры по снижению волокиты при рассмотрении уголовных дел, однако имеется необходимость дальнейшего совершенствования
судьями оперативности рассмотрения уголовных дел.
Анализ длительного нахождения дел
в производстве суда выявил следующие
основные причины:
— нарушения, допущенные органами
следствия и дознания при производстве
предварительного расследования;
— отложение дел в связи с неявкой
участников уголовного судопроизводства
(адвокатов, потерпевших, свидетелей);
— несвоевременное проведение экспертиз экспертными учреждениями;
— неисполнение приводов службой судебных приставов;
— истребование дополнительных доказательств (в том числе и вещественных);
— недоставка конвойной службой обвиняемых, содержащихся под стражей,
неявка адвокатов.
Следует отметить, что указанные причины остаются аналогичными на протяжении нескольких лет не только в регионе, но и в Федерации в целом.
Остановлюсь на этом более подробно.
В суды с утвержденными обвинительными актами и заключениями, а также с
постановлениями о применении принудительных мер медицинского характера для
рассмотрения по существу поступают уголовные дела с нарушениями, влекущими
неоправданную задержку сроков рассмотрения. Наиболее часто встречаются следующие нарушения:
— не приобщаются копии ранее постановленных приговоров и постановлений в
отношении привлеченных лиц, что может
повлиять на порядок назначения наказания;
— не включаются в списки лиц, подлежащих вызову в суд, участники уголовного судопроизводства (в частности
потерпевшие, законные представители
несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших);
— неверно указываются адреса как в
списке лиц, подлежащих вызову в суд, так
и в протоколах следственных действий,
что затрудняет извещение участников судопроизводства;
— обвиняемым не вручаются копии обвинительных заключений, имеются факты
непредставления обвиняемым материалов
уголовных дел для ознакомления;
— зачастую в уголовных делах имеются сведения о содержании подсудимого в
следственном изоляторе, однако при поступлении дела в суд выясняется, что он
находится на лечении в ЛИУ либо убыл в
колонию для отбытия ранее назначенного
наказания. Для разрешения вышеуказанных вопросов суд вынужден истребовать и
приобщить к материалам уголовного дела
необходимые документы, выяснять местонахождение участников процесса, что
влечет за собой увеличение сроков рассмотрения дел.
Частично разрешить указанные проблемы возможно путем взаимодействия с
органами следствия и прокуратуры с целью повышения качества уголовных дел,
поступающих в суды для рассмотрения,
а также со следственными изоляторами.
Взаимодействие судов между собой и внедрение современных технологий может
позволить своевременное получение судебных документов и, как следствие, позволит избежать неосновательных отложений и затягивания сроков рассмотрения
дел.
Встречаются случаи, когда вследствие
неглубокого изучения материалов уголовного дела на стадии подготовки к судебному заседанию, несвоевременного извещения участников судопроизводства,
непродуманной организации судебного
процесса и других причин субъективного
характера рассмотрение дел неоднократно откладывается. При этом в постановлениях зачастую не приводятся причины
отложения, не указывается дата нового
рассмотрения. Такие факты допускаются,
как правило, по невнимательности либо
небрежности, а иногда из-за отсутствия
должной ответственности за исполнение
служебных обязанностей.
Все это вызывает неоправданные дополнительные материальные затраты и
обоснованные жалобы участников процесса.
Плохая подготовка и организация судебного процесса и недостаточно ответственное отношение к исполнению своих
должностных и служебных обязанностей
со стороны отдельных судей и работников
аппарата становятся иногда причиной волокиты, особенно нетерпимой тогда, когда она влечет длительное пребывание подсудимых под стражей.
В данном случае повышение уровня
контроля со стороны председателей и заместителей председателей суда, начиная с
момента поступления дела в суд, а также
повышение профессионального уровня
судей позволит если не решить, то как минимум сократить сроки решения проблем,
влекущих увеличение сроков рассмотрения дел. Например, истребование необходимых документов, проведение подготовки к назначению экспертизы еще на
стадии поступления дела в суд позволит
избежать в дальнейшем отложения рассмотрения дел и, как следствие, сократить
сроки их рассмотрения.
51
ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ СУДА
№ 2, 2009 г.
ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ СУДА
Волгоградский юридический вестник
Множество дел, которые рассматриваются за пределами трехмесячного срока,
— это дела, по которым назначаются и
проводятся экспертизы. Необходимо выработать практику взаимодействия с экспертными учреждениями, установить постоянный контроль за движением таких
дел, чтобы в значительной степени сократить сроки рассмотрения.
Одна из основных причин увеличения
сроков рассмотрения уголовных дел — отложение дел в связи с неисполнением постановлений о приводе службой судебных
приставов.
Особо актуальной становится эта проблема в случае привода лиц, участвующих
в деле за пределами районов. Представляется необходимым обращать внимание
компетентных органов на факты неисполнения таких постановлений о приводе.
Нередко дела откладываются для истребования дополнительных доказательств.
Несвоевременное исполнение запросов
суда должностными лицами сторонних
организаций также влечет затягивание
сроков рассмотрения дела. Кроме того,
уголовные дела откладываются для истребования вещественных доказательств, находящихся на хранении в органах предварительного расследования. Нередки случаи
утраты вещественных доказательств. Выяснение местонахождения вещественных
доказательств неоправданно затягивает
сроки рассмотрения дел, а впоследствии и
исполнения решений.
Следует отметить, что негативное воздействие на сроки рассмотрения уголовных дел оказывают и такие факторы, как
недостаточно четкая работа конвойных
подразделений органов внутренних дел, а
также неявка адвокатов на судебные заседания.
Пленум Верховного Суда РФ своим
Постановлением от 31 октября 1995 г. № 8
«О некоторых вопросах применения судами
Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия» разъясняет,
что при судебном разбирательстве должно
строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической
помощи. С учетом этого конституционного
положения суд обязан обеспечить участие
защитника в деле как в случаях, когда обвиняемый выразил такое желание, так и в
случаях, когда участие защитника является
обязательным по закону.
52
Адвокаты проявляют недисциплинированность, опаздывают в судебные заседания и даже не являются в суд без
уважительных причин, чем затягивают
разбирательство дела.
В п. 22 Постановления Пленума № 52
от 27.12.2007 г. судам, рассматривающим
дела по первой инстанции, рекомендовано в случаях установления фактов
неоправданной задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки
адвокатов в судебные заседания без уважительных причин, несвоевременной доставки в суд подсудимых, содержащихся
под стражей, неисполнения постановлений (определений) судьи о приводе лиц
обращать внимание на указанные факты
руководителей адвокатских палат, территориальных органов внутренних дел,
представителей уголовно-исполнительной
системы, службы судебных приставов вынесением частных постановлений и другими мерами воздействия. Изучение судебной практики свидетельствует о том,
что не во всех необходимых случаях суды
реагируют на такие факты, а порой вообще не реагируют, что способствует в
дальнейшем повторению подобных действий, которые можно квалифицировать
как неуважение к суду.
Теперь о качестве работы районных
(городских) судов Волгоградской области.
В Постановлении Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»
указано: конституционное положение о
том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,
пока его виновность не будет доказана в
предусмотренном федеральным законом
порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как
важнейшего акта правосудия и обязывает
суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к
приговору.
Однако при постановлении приговоров
все еще допускаются недостатки и ошибки, вызванные ненадлежащим выполнением некоторыми судами требований
гл. 39 УПК РФ.
«Знать законы — значит воспринимать
не их слова, но их содержание и значение»
(Юстиниан).
Ошибки, допускаемые судами при применении норм материального и процессу-
ального права, и в ряде случаев прямое
игнорирование требований процессуального законодательства приводят к отмене
судебных постановлений и направлению
дела на новое судебное рассмотрение1.
Поверхностное рассмотрение некоторых уголовных дел по первой инстанции
приводит не только к отмене приговоров
и решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия
окончательного решения по делам.
Показатель качества работы мировых
судей из года в год снижается, на что
председателям районных судов, которые
являются апелляционной инстанцией для
мировых судей, необходимо обратить самое серьезное внимание. Ситуация усугубляется волокитой. Зачастую это объясняется значительной нагрузкой на мировых
судей, на что неоднократно указывал Президент РФ Д. Медведев, и в настоящее
время разрабатывается ряд мероприятий
на федеральном уровне для решения указанной проблемы.
Задача председателей судов — контролировать такие ситуации, направлять судей на учёбу, наиболее сложные случаи
обсуждать на заседаниях коллегий с целью
выработки единообразной практики применения материального и процессуального права, а если судья недорабатывает,
ставить вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности вплоть до
прекращения полномочий.
В данной связи хотелось бы обратить
внимание на необходимость формирования качественного кадрового резерва судей.
Еще Пифагор говорил, что «законодательство должно быть голосом разума,
а судья — голосом закона». Однако некоторые руководители районных судов
подготовкой кандидатов в судьи перестали заниматься, назначают на должности
консультантов, помощников лиц, не имеющих перспективы для судебной деятельности, с недостаточным уровнем деловых
качеств и образования, с аморальным
прошлым. Такую порочную практику необходимо изменить. При подборе кадров
необходимо обращать внимание на опыт
работы в суде; мы должны учитывать, что
будущие судьи будут нести напряженную,
сложную нагрузку, но самое главное —
они должны уметь разрешать конфликты,
казусы жизненных ситуаций, сохраняя
чувство разумности и справедливости,
иметь практику и знать структуру работы суда. Это позволит не только оценить
деловые и моральные качества претендента на должность судьи, но и поможет
«новоиспеченному» судье с первых дней
работы грамотно организовать процесс,
избежать волокиты.
В Постановлении Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами
общей юрисдикции общепризнанных
принципов и норм международного права
и международных договоров Российской
Федерации» указано, что при исчислении
разумных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как
процедуру предварительного следствия,
так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.
Согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам
человека, сроки начинают исчисляться со
времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено
под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в
законную силу или уголовное дело либо
уголовное преследование прекращено.
Далее Европейский суд по правам человека сроком окончания рассмотрения
дела считает дату его исполнения.
Общее, закрепленное в законе требование — копия приговора должна быть
вручена осужденному или оправданному,
его защитнику и обвинителю, а при наличии соответствующих ходатайств также
потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в
течение пяти суток со дня его провозглашения (ст. 312 УПК РФ). Срок вручения
копии приговора не изменен независимо
от того, оправданному или осужденному
передается документ.
В свою очередь, протокол судебного
заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим, а равно секретарем судебного заседания в течение
1
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 г.
«О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об
административном правонарушении».
53
ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ СУДА
№ 2, 2009 г.
ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ СУДА
Волгоградский юридический вестник
трех суток со дня окончания судебного
заседания.
Обязанность судьи, председательствующего в судебном заседании — обеспечить
сторонам возможность ознакомления с
протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня получения от них
соответствующего ходатайства.
Вследствие недостаточной организованности ряда судей и работников аппаратов судов имеют место нарушения сроков изготовления и направления копий
приговоров участникам уголовного судопроизводства, сроков изготовления протоколов судебных заседаний, что является причиной затягивания сроков подачи
апелляционных и кассационных жалоб,
влечет за собой нарушение сроков направления дел с поступившими жалобами
и представлениями в апелляционную или
кассационную инстанцию и в конечном
счете несвоевременное исполнение приговоров.
Такие случаи являются недопустимыми
и требуют принятия решительных мер.
В целях обеспечения соблюдения судами процессуальных сроков рассмотрения
уголовных дел и уменьшения продолжительности их рассмотрения хочу предложить следующие мероприятия:
— судам г. Волгограда и области принять необходимые меры по устранению
отмеченных ошибок и упущений в применении законодательства о процессуальных
сроках рассмотрения уголовных дел, влекущих увеличение сроков судебного разбирательства дел;
— всем судьям необходимо повысить
личную ответственность за рассмотрение
дел в установленные сроки, исключить
факты волокиты;
— обратить внимание судей на то,
что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение
сроков разрешения дела и существенно
ущемляющее права и законные интересы
участников судебного процесса, с учетом
конкретных обстоятельств налагаются
дисциплинарные взыскания вплоть до
прекращения полномочий судьи в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»;
— председателям судов необходимо осуществлять постоянный контроль за движением уголовных дел, не оставлять без
54
надлежащего реагирования факты грубого
или систематического нарушения сроков
рассмотрения дел, регулярно обобщать
практику соблюдения судами процессуальных сроков разрешения дел, выявлять
причины нарушения сроков и принимать
меры к их устранению;
— усилить контроль за движением уголовных дел в отношении лиц, содержащихся под стражей, принимать организационные и другие меры по устранению
причин, препятствующих своевременному
рассмотрению таких дел, не допускать
случаев незаконного содержания лиц под
стражей;
— вносить на обсуждение семинаров
судов результаты ознакомления с работой
мировых судей в целях предотвращения
в дальнейшем в судебной деятельности
ошибок в применении норм процессуального законодательства и устранения причин волокиты;
— председателям судов принять необходимые меры по улучшению организации работы сотрудников аппаратов судов,
повышению их профессионального уровня, соблюдению ими исполнительской
дисциплины, формированию кадрового
резерва;
— обратить внимание председателей
судов, что в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков
судопроизводства — апелляционной, кассационной и надзорной инстанций — будет использовано право суда на вынесение
частных определений или постановлений
(часть 4 статьи 29 УПК РФ, часть 1 статьи
226 ГПК РФ).
Срок ознакомления лиц, участвующих
в уголовном судопроизводстве, с материалами дел и срок направления уголовных
дел в кассационную инстанцию должен
быть разумным.
В обеспечение судебного надзора за деятельностью судов г. Волгограда и Волгоградской области по соблюдению сроков
рассмотрения уголовных дел предлагаю
организацию оказания практической помощи и выявления допущенных нарушений в целях их устранения судьями Волгоградского областного суда с выездом на
места.
Пленум Верховного Суда Российской
Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52
«О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских
дел и дел об административных правонарушениях» указывает на то, что судам
надлежит соблюдать требования части 3
статьи 227 УПК РФ, согласно которым
решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято судом
не позднее 30 суток со дня поступления
уголовного дела, а по уголовному делу в
отношении обвиняемого, содержащегося
под стражей, — в течение 14 суток со дня
поступления уголовного дела в суд.
Председателям судов следует уделять
особое внимание вопросу усиления контроля за движением уголовных дел в отношении лиц, содержащихся под стражей,
принимать организационные и другие
меры по устранению причин, препятствующих своевременному рассмотрению таких дел, не допускать случаев незаконного
содержания лиц под стражей.
В
свете
выступлений
Президента РФ о гуманизации уголовного,
уголовно-процессуального и уголовноисполнительного законодательства сократить применение в качестве меры пресечения содержание под стражей.
Хочу отметить, что из семи предусмотренных законом мер пресечения используется только две — подписка о невыезде
и заключение под стражу.
Такая мера пресечения, как залог, не
применяется, достаточно скудна практика
применения домашнего ареста в качестве
меры пресечения. Между тем целесообразность его применения в отношении несовершеннолетних особенно актуальна.
Конституционно-правовым основанием условно-досрочного освобождения и
замены не отбытой части наказания более
мягким видом наказания является часть 3
статьи 50 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый
осужденный за преступление имеет право
просить о смягчении наказания.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от
21 апреля 2009 года «О судебной практике
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой
части наказания более мягким видом на-
казания» судам разъяснено, что при решении вопроса о возможности применения
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом
наказания согласно положениям статей
79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В настоящее время значительно снизилось применение института условнодосрочного освобождения от отбывания
наказания положительно характеризующихся осужденных, которые не нуждаются в дальнейшем отбытии наказания.
В среднем в РФ условно-досрочно освобождаются 52% от общего числа освободившихся осужденных, в то время как в
Волгоградской области этот показатель
составляет 35%.
«Суровость закона говорит о его человеколюбии, а суровость человека — о его
узости и жестокосердечии» (Вовенарг).
Требуется кардинальное реформирование правосознания судей, их отношения
к правоприменительной практике, основанной на общепризнанных принципах и
нормах международного права и международных договоров России, так как в оценке понятия «исправление осужденного,
представленного к условно-досрочному
освобождению» очень многое зависит от
усмотрения конкретного судьи.
Вышеуказанные меры и иные мероприятия, проводимые в целях осуществления
судопроизводства в установленные законом
сроки, должны обеспечить уменьшение
количества уголовных дел, рассмотренных
с нарушением сроков. Над этой проблемой необходимо работать сообща. Создание условий для реализации конституционного права на судебную защиту прав и
свобод граждан зависит от взаимодействия
всех трех ветвей государственной власти. Я
полностью разделяю убеждение Президента Российской Федерации Д. А. Медведева:
«Какие бы идеальные законы и стратегии
ни принимались на основе Конституции,
реализация заложенного в них смысла зависит от конкретных людей».
55
ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ СУДА
№ 2, 2009 г.
Волгоградский юридический вестник
ЖИЗНЬ, ПОСВЯЩЕННАЯ ФЕМИДЕ
Памяти В. Н. Губина
Талантливые, открытые и отзывчивые люди уходят из жизни неожиданно.
От этого только больнее окружающим, любящим и ценящим их.
Увы, нет больше с нами Владимира Николаевича Губина, заслуженного
юриста Российской Федерации, человека, который 37 лет отдал судебной
системе и из них 22 года был председателем Камышинского городского суда
Волгоградской области.
Но человек жив, пока мы помним о нем.
Владимир Николаевич родился 7 января 1943 года в селе Дубовочка Камышинского района. Окончил Камышинское медицинское
училище по специальности фельдшер, затем Саратовский юридический институт с присвоением квалификации «Юрист». Свой трудовой путь В. Н. Губин начинал заведующим фельдшерским пунктом, служил в рядах Советской Армии санинструктором, затем был
рентген-лаборантом флюорографического кабинета Камышинского
противотуберкулезного диспансера.
В 1972 году Владимир Николаевич был назначен судебным исполнителем Камышинского городского народного суда, через 2 года
он занял должность народного судьи того же суда, где проработал
13 лет. В 1987 году приступил к обязанностям председателя Камышинского городского народного суда.
За это время было сделано немало. Много сил и терпения отдал
Владимир Николаевич служению закону, внес огромный вклад в усовершенствование судебной системы Волгоградской области, в развитие родного Камышинского суда и каждого судьи в отдельности.
Никто не скажет о В. Н. Губине лучше, чем его коллеги, соратники и друзья.
56
№ 2, 2009 г.
Владимира Николаевича Губина я
знал более 37 лет в связи с его работой
в Камышинском городском суде. Еще в
начале знакомства с ним я обратил внимание на его жизненную целеустремленность и упорство в достижении цели. Я
очень рад и испытываю гордость, что не
ошибся, когда рекомендовал Владимира
Николаевича на должность председателя
городского суда.
На этой должности поистине раскрылся большой организаторский талант
В. Н. Губина. Он сразу же стал принимать
активное участие в работе различных областных и центральных органов власти,
совмещая общественную нагрузку со своей непосредственной работой судьи и руководителя суда.
Будучи в отставке, я не терял контакта с коллективом суда и всегда поражался
жизнерадостности и огромной трудоспособности Владимира Николаевича. Несмотря на большую административную
нагрузку, он успевал выполнять и работу
судьи, которая по количеству рассмотренных дел не уступала объему работы рядового судьи.
Благодаря упорству и компетентности
Владимира Николаевича в Камышине
были созданы нормальные условия работы в суде. Не забыты при этом ветераны
войны и труда, в честь которых установлены в фойе замечательные стенды.
Можно еще много говорить о добрых и
памятных делах Владимира Николаевича,
хорошего работника и надежного товарища. Я уверен, все, кто знал его, скорбят и
долго будут помнить о нем, сожалея о его
преждевременной кончине.
Петренко А. И.,
судья в отставке
Мы с ним начинали работать одновременно в 1974 году. Когда прошло месяца три, у нас начиналась практика, и я
впервые встретился с Володей. Человек
он был целеустремленный, каждое дело
принимал близко к сердцу, переживал
за качество работы. Его отличительные
черты — порядочность, доброта, принципиальность. Как начальник пользовался
большим авторитетом в Камышинском
суде. Переживал, когда появлялся новый
человек в коллективе, начинал внимательно изучать, где он работал и как работал, и только потом он решал, поддерживать его или нет. Для него не было ни
любимчиков, ни плохих людей, все были
57
ЖИЗНЬ, ПОСВЯЩЕННАЯ ФЕМИДЕ
Рогулин Б. П.,
судья в отставке
Волгоградский юридический вестник
одинаковы. Это было для него характерно. Его заслуга в том, что в Камышине
хороший суд. А еще он считал, что судья
— мужская профессия, это адский труд,
абсолютно не женское дело.
Трудно говорить о Владимире Николаевиче в прошедшем времени. Он любил
жизнь и умел дарить радость окружающим.
ЖИЗНЬ, ПОСВЯЩЕННАЯ ФЕМИДЕ
Ермолов Н. А.,
заместитель председателя
Камышинского городского суда
Волгоградской области
В. Н. Губин для нас был прежде всего
наставником и талантливым руководителем. Всё, чем мы живем в нашем суде, это
его заслуга. Он был очень щепетильным,
умел правильно организовать работу, находил ответы на все вопросы. Знал все
про свой суд, в том числе количество и
качество работы каждого судьи. Но самое
примечательное — он любил радоваться,
был отзывчивым, внимательным, всегда
оказывал поддержку! Был инициатором
различных мероприятий для коллектива,
не забывал ветеранов. Не верится, что его
больше нет с нами.
Кондратьев Е. И.,
заместитель председателя
Камышинского городского суда
Волгоградской области
Надо сказать, что только благодаря Владимиру Николаевичу я попал
в судебную систему. Тогда я работал
старшим следователем, и Губин В. Н.
пригласил меня поработать в суде. Я
подумал и решил не отказываться от
предложения. И до сегодняшнего дня
ни разу не пожалел о своем выборе.
Работать под руководством Владимира
Николаевича было одно удовольствие.
У него колоссальный опыт, он профессионал высочайшего класса, заслуженный юрист России. Также его отличали
душевность, доброта, открытость и отзывчивость. Многим судьям, включая
меня, он помогал в становлении на судебном поприще, охотно делился своим
профессиональным и жизненным опытом. Только добрые слова о Владимире
Николаевиче и светлая ему память.
58
Маклакова С. И.,
судья Камышинского городского
суда Волгоградской области
Мы познакомились с Владимиром
Николаевичем 6 августа 1972 года. Я
хорошо помню эту дату, т. к. это был
мой первый рабочий день. Мы с ним
часто вспоминали наше первое знакомство. В. Н. Губин был тогда судебным
исполнителем, и он сразу произвел на
меня впечатление: высокий, элегантный, обаятельный. С тех пор мы шли с
ним бок о бок более 30 лет, и нас связывала не только работа, но и настоящая
дружба. Все было: и жаркие прения по
рабочим моментам, и взаимная помощь,
и поддержка. Владимир Николаевич
был очень ответственным человеком,
душевным, готовым всегда помочь, он
находил подход ко всем. Помню такой
случай. Молодежь, которая приходила в наш суд, хорошо знала работу на
компьютере, а «старой гвардии», включая Владимира Николаевича, было проще написать документ от руки. И вот
по этому поводу он сказал мне: «Вот
они печатают бездушно, а мы пишем
приговоры от души!» Действительно,
он пропускал через себя каждое дело.
Был исключительным организатором,
прекрасным руководителем, буквально
фонтанировал идеями о создании лучших условий для работы судей. Был
инициатором проведения различных
мероприятий для работников суда.
№ 2, 2009 г.
Для нас всех уход Владимира Николаевича стал настоящей трагедией… Рано
ушел он из жизни, ведь столько еще не
успел реализовать. Но мы постараемся довести все задуманные им дела до конца в
память об этом светлом человеке.
человеке, мудром руководителе и профессионале своего дела.
Ковалёв С. И.,
председатель Николаевского
районного суда Волгоградской
области
Владимир Николаевич — широкой
души человек. Знаете, несмотря на
свой большой рост, он был очень сентиментальным человеком, имел нежную душу, очень любил жизнь, умел
радоваться. Руководителем был от Бога.
Имел большой жизненный и судейский
опыт, был безупречно грамотен как
юрист. И мы часто к нему обращались
за помощью.
Горькая потеря…
Родин С. Е.,
журналист
Почему у дружбы нет официального
статуса? Долго, очень долго я над этим
размышляю. Лет эдак пятьдесят. Это я не
для того, чтобы прояснить свой возраст.
По сравнению с человеком, о котором я
говорю, это меньше. По сравнению с его
59
ЖИЗНЬ, ПОСВЯЩЕННАЯ ФЕМИДЕ
Я знал Владимира Николаевича с марта
1985 года. Мы часто встречались, так как
зональные совещания проводились в Камышинском суде. Помню его как специалиста высокой квалификации, с богатой
судебной практикой. Для нас он был примером и наставником. Часто обращались к
нему за помощью, он никому никогда не
отказывал. Спрашивали, как организовать
работу суда, советовались в правовых ситуациях. А как он гордился новым зданием суда! Водил по кабинетам, показывал
все. Ведь он стремился создать хорошие
условия для судей.
Мы все скорбим об этом замечательном
Чумаков С. В.,
председатель Котовского районного
суда Волгоградской области
ЖИЗНЬ, ПОСВЯЩЕННАЯ ФЕМИДЕ
Волгоградский юридический вестник
мудростью и отношением к людям — намного короче.
Да, с Владимиром Николаевичем Губиным мы никогда не говорили о дружбе.
Мужчины об этом молчат. Но я все же
считал и считаю наши с ним отношения
одним из счастливых мгновений своей
жизни — именно мгновений, потому что
жизнь очень коротка, а эпизоды нашего в
ней участия ничтожно малы.
Где-то в середине девяностых мой еще
один очень хороший друг Саша Перегудов познакомил меня со своим новым начальником (Александр Юрьевич был тогда руководителем одного из камышинских
отделений милиции и перешел на службу
в судебный департамент). Я же в те годы
пока еще служил в военном училище на
должности преподавателя педагогики и
психологии в звании подполковника. Может быть, еще и поэтому довольно легко,
как люди служивые, мы нашли с Владимиром Николаевичем общий язык. В
конце 2004-го я уехал в отпуск с семьей
к родне жены в Саратовскую область. И
тут звонок от Александра на мобильный:
«Сергей, приезжай, у нас торжественное
открытие нового здания суда». Надо добавить, что я в это время осваивал новую
для себя профессию видеооператора и
довольно сносно монтажировал. Поэтому уже отснял несколько эпизодов, в том
числе и для работников суда. Конечно, я
приостановил отдых и возвратился в Камышин. Но так как творческая жилка не
давала покоя, уже по пути в автобусе начал писать посвящение моим друзьям. Так
его и назвал — «Посвящение камышинским судьям».
22 декабря 2004 года состоялось торжественное открытие нового здания Камышинского городского суда. Львиную
долю энергии и сил отдал этому Владимир Николаевич Губин. Я считаю (и не
только я), что благодаря именно ему это
произошло. Более того, забегая вперед,
поясню, что практически ни одного дня
не проходило, чтобы председатель суда не
придумывал новые идеи (и впоследствии
претворял их в жизнь!) по усовершенствованию работы своих подопечных: зеленая
лужайка перед зданием суда, светлые и
просторные холлы и помещения, комнаты отдыха и психологической разгрузки,
уютный внутренний дворик с лавочками и
бассейном (!) для рыбок… Я всегда думал:
60
это как же так возможно, чтобы казенное
здание, в котором ежедневно выносятся
суровые приговоры, в котором скапливается столько горя, возможно превратить в
яркое, гуманное и толерантное учреждение государственной важности?!
После официального открытия я попросил слово и прочел свое рифмованное посвящение, в котором лейтмотивом
была фраза, не мной сказанная: «DURA
LEX SED LEX». Видимо, так сложилось
благодаря каким-то вселенским законам,
что строки близко легли на душу присутствующим. Буквально на следующий день
Владимир Николаевич пригласил меня в
свой кабинет, попросил стихи переложить
на музыку и подарить всем работникам
суда. Естественно, я не возражал, хотя такого предложения не ожидал. Описывать
все перипетии творческого и технологического процесса не буду, но все же через год благодаря нашим общим друзьям
Александру Астрашкову, до этого работавшему в группе «Земляне» (клавиши, аранжировка), Петру Калиничеву (бэк-вокал),
Евгению Бакину (сведение звука, запись)
стих-песня была записана. Не ахти какая
музыка и такое же исполнение в довершение к рифмам выпала на мою долю.
Видит Бог, что это не моя идея написать
гимн (который, как правило, пишется по
заказу). Как автор-исполнитель, уже записавший до этого диск со своими песнями,
я ревностно отношусь к исполнению чужих песен — пусть их сам автор и поет.
Но певцом такого уровня никогда себя
не считал и не считаю. Поэтому лестно и
приятно, что мой старший друг Владимир
Николаевич посчитал мои творческие и
голосовые потуги достойными для применения их на таком уровне. Низкий ему
поклон и вечная память!
№ 2, 2009 г.
P. S. В первом варианте в тексте последнего куплета было: «Пусть высокое
слово судья будет символом всех мудрецов…». Владимир Николаевич попросил
заменить на «пусть в Камышине…». Так
что я не против, если кто-то будет петь в
первом варианте и в другом исполнении.
Единственная просьба — всегда называть
и помнить человека, благодаря которому
выстрелила идея, родилась эта песня, —
чистого и светлого Владимира Николаевича Губина. Спасибо.
ГИМН СУДЬЯМ
ЖИЗНЬ, ПОСВЯЩЕННАЯ ФЕМИДЕ
Говорят, что закон суров,
Но на то он и есть закон,
Защитить его будь готов,
Если кем-то нарушен он.
Ведь решать вам дано сполна,
Обозначить проступка суть,
И понять, где и чья вина,
И вершить справедливый суд.
Припев:
Если правду сказать и тропу указать,
Если выход найти, чтоб не сбиться с пути,
Все понять, все учесть, то для этого есть
Ваша честь, Ваша честь, Ваша честь!!!
А душа день и ночь болит
От рутинных, но важных дел,
Ведь за каждым судьба стоит,
И за каждым людской удел,
Человеку взгляни в глаза,
И пойми затаенный взгляд,
И найди, что ему сказать,
Даже если он виноват.
Припев:
Если правду сказать и тропу указать,
Если выход найти, чтоб не сбиться с пути,
Все понять, все учесть, то для этого есть
Ваша честь, Ваша честь, Ваша честь!!!
И когда все же как итог
Будет вынесен приговор,
Знайте то, что судья Вам бог,
Ваш защитник и Ваш прокурор.
Весь нелегкий груз бытия,
Положите на чашу весов,
Пусть в Камышине слово «судья»,
(Пусть высокое слово «судья»)
Будет символом всех мудрецов!
Припев:
Если правду сказать и тропу указать,
Если выход найти, чтоб не сбиться с пути,
Все понять, все учесть, то для этого есть
Ваша честь, Ваша честь, Ваша честь!!!
Карсеева З. В.,
начальник Управления судебного департамента в Волгоградской области
Несмотря на то что я работала с Владимиром Николаевичем непродолжительное время, с уверенностью могу сказать, что он один из тех, кто с участием относился к происходящему вокруг. Он
был одержим желанием созидать, понимал, что в организации работы суда мелочей не бывает.
Думаю, что и Гимн — это не случайность, а желание создать что-то особое, подчеркивающее высокий статус судьи и судебной системы. На мой взгляд, Губину это удалось.
Хотелось бы, чтобы таких профессиональных и человеческих качеств встречалось в жизни как
можно больше...
Екатерина Рябова, пресс-секретарь
Управления судебного департамента в Волгоградской области
61
Волгоградский юридический вестник
Синдром эмоционального выгорания
в профессиональной деятельности судей
ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕЙ
Патрина Елена Николаевна, к. п. н., действительный член Российской
академии кадровой и социальной политики АПК, проректор по
дополнительному образованию и международным связям, директор Института
повышения квалификации кадров агробизнеса ФГОУ ВПО ВГСХА
В суд люди приходят только, когда
возникает проблема, причем явно негативная («Мне плохо…», «Меня обидели…, ущемили мои интересы…», «Мне
не позволили делать то, что я хочу…»
и т. д.). Именно этот негатив они и несут с собой. И, безусловно, скопление
эмоционального негатива неизбежно
влияет на психологическое состояние
людей, профессиональная деятельность которых напрямую связана с
разрешением негативных (психотравмирующих!) ситуаций.
Помимо внешних (т. е. привнесенных в суд извне) существуют и
внутренние психотравмирующие ситуации (бесконечная череда дел;
постоянно растущая стопка документов на столе; невозможность
ничего сделать, чтобы уменьшить нагрузки; убеждение, что, как бы
много ни работал, ускорить рассмотрение дела невозможно вследствие процессуальных проволочек со стороны других участников
процесса и др.), также вызывающие определенный психологический
дискомфорт, различный по степени своего влияния на личность в
силу ее индивидуальных особенностей (тип темперамента, уровень
эмоциональной устойчивости и самооценки, ценностные ориентации, степень ответственности, исполнительской дисциплины и самоконтроля…).
Кроме того, как показывают исследования психологов, для 70%
судей ограниченность социальных контактов становится все более
актуальной проблемой. При этом социальная изоляция имеет два
основных источника — это крайняя загруженность на работе и соблюдение норм судебной этики, вызывающие так называемый «сухой» стиль общения, который характеризуется следующими проявлениями:
„ осторожность в отношениях с окружающими, сомнения в их
дружеском расположении;
„ соблюдение соответствующей социальной дистанции, т. к. не62
формальное общение, невинные шутки
могут стать губительными для репутации
судьи, подвергнуть сомнению его беспристрастность;
„ ряд норм судебной этики распространяется и на членов семьи судьи, его
детей, а повышение профессионального
статуса отделяет судью и его семью от
друзей и прежних коллег.
Все это в совокупности приводит к
тому, что «судья чувствует, что он находится в своей мантии не только в суде».
Наиболее остро ситуация разворачивается, если все эти профессиональные
факторы накладываются на личностные,
связанные с возрастом, ведь в большинстве своем на должность судьи люди
приходят в 40—45 лет. В периодизации
психического развития этот жизненный
период именуется «кризисом среднего
возраста», т. к. зачастую связан с серьезными психотравмирующими событиями в личной жизни (смерть родителей,
отдаление детей, ухудшение здоровья,
признаки старения во внешнем облике,
снижение сексуальной активности, часто совпадающие со сходными изменениями у супруги или партнера, высокий
уровень разводов).
Бесспорно, что деятельность судьи и
работников аппаратов судов практически
постоянно проходит в условиях, вызывающих у них сильнейший стресс, так как
постоянное воздействие многочисленных
эмоционально-негативных факторов зачастую приводит к серьезным расстройствам их здоровья. Очевидная сложность
и высокая психическая напряженность
судебной деятельности во многом обусловлена ее экстремальным характером,
правовой регламентацией профессионального поведения судей, властным и
обязательным характером принимаемых
решений, процессуальной самостоятельностью и повышенной персональной ответственностью. Такая психологическая
ситуация неизбежно вызывает ответные
реакции организма, например «профессиональную усталость».
В профессиях, связанных с взаимодействием «человек — человек», профессиональная усталость — это прежде всего «усталость от другого человека», т. е.
совершенно специфический вид усталости, обусловленный постоянным эмоциональным (в данном случае, как прави-
ло, негативным!) контактом с большим
количеством людей. Кроме того, одной
из основных причин профессиональной
усталости можно считать эмоциональное
отношение к жизни в целом, позицию
жизнеутверждения или жизнеотрицания,
что предполагает определенное отношение к деятельности, мотивацию этого
отношения, взаимоотношения с коллегами, стиль жизни судьи и его проблемы, не связанные с работой.
При этом сама структура профессиональной деятельности также не остается
постоянной, ее содержание изменяется в
соответствии с личностным ростом специалиста, что, в свою очередь, стимулирует развитие, изменение и преобразование профессиональной деятельности,
наполнение ее новым смыслом через
процесс персонализации. Именно поэтому «каждый врач лечит по-разному»,
и каждый судья ведет процесс и принимает решения по-разному в силу своих
индивидуальных личностных особенностей.
Профессиональная усталость сопровождает любую деятельность, если человек занимается ею довольно долго,
но довольно легко снимается благодаря различным периодам переключения — своеобразными «изоляциями от
профессии», к которым можно отнести
нерабочее время дня, выходные дни,
отпуск, командировки, стажировки, повышение квалификации и др. Именно
поэтому общеизвестна одна из формул
человеческого счастья: с удовольствием
утром идешь на работу, и с удовольствием вечером возвращаешься домой. Если
этот принцип переключения не работает, значит, ситуация намного сложнее, и
одна из возможных причин — синдром
эмоционального сгорания.
Термин «эмоциональное сгорание» был
впервые введен еще в 1974 г. американским психологом X. Дж. Фрейденбергером для характеристики психологического состояния здоровых людей,
находящихся в интенсивном и тесном
общении с клиентами в эмоционально
перегруженной атмосфере при оказании
профессиональной помощи. Это состояние характеризуют чувство эмоционального истощения и изнеможения, дегуманизация, деперсонализация, тенденция
развивать негативное отношение к окру63
ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕЙ
№ 2, 2009 г.
ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕЙ
Волгоградский юридический вестник
жающим, негативное самовосприятие
в профессиональном плане. При этом
основными симптомами эмоционального выгорания становятся:
„ усталость, утомление, истощение
(после ранее наблюдавшейся активной
профессиональной деятельности);
„ психосоматические
проблемы
(колебания артериального давления,
головные боли, заболевания пищеварительной и сердечно-сосудистой систем,
неврологические расстройства);
„ бессонница (как повторяющееся состояние, не связанное с какими-то
конкретными событиями);
„ негативное отношение к клиентам (окружающим) после имевших место позитивных взаимоотношений;
„ отрицательная настроенность к
выполняемой профессиональной деятельности
(вместо
присутствующего
раньше убеждения «Это дело на всю
жизнь»);
„ стереотипизация
личностной
установки, стандартизация общения,
деятельности, принятие готовых форм
знания, сужение репертуара рабочих
действий, ригидность мыслительных
операций (действия «на автопилоте»);
„ агрессивные тенденции (гнев
и раздражительность по отношению к
коллегам, близким и даже незнакомым
людям);
„ функциональное, негативное отношение к себе;
„ тревожные состояния;
„ пессимистическая настроенность,
депрессия, ощущение бессмысленности
происходящих событий;
„ чувство вины.
Синдром эмоционального выгорания
в отличие от профессиональной усталости имеет более длительные временные
параметры и становится содержательной
характеристикой профессиональной деформации, которую, как правило, приобретают профессионалы, изначально
обладающие большим творческим потенциалом, ориентированные на другого
человека, фанатично преданные своему
делу.
В психологии выделяют 3 типа человеческого бытия, которые определяют,
каким образом используются, проявляются различные индивидуальные осо-
64
бенности личности в процессе ее жизнедеятельности и к чему они приводят
— развитию, стагнации или регрессу.
Первый тип — «Обладание», когда другой человек является только
объектом, средством для достижения
собственных целей, а нравственные
преграды отсутствуют, что делает истинный профессионализм просто невозможным. Этот тип бытия не является
причиной эмоционального выгорания,
потому что прежде, чем что-либо потерять или растратить, надо это иметь,
а здесь психологический регресс изначально задан, что является самым веским аргументом профессиональной
непригодности.
Второй тип — «Социальные достижения», если основное отношение к жизни
— это соперничество, что обусловливает повышенную тревожность, неуверенность в себе, часто являясь препятствием
для успешного становления профессионала, а также может являться и причиной формирования синдрома эмоционального выгорания, когда личность не
в состоянии осуществлять по-прежнему
профессиональную деятельность (обнаруживает невозможность работать, руководствуясь принципами конкуренции,
добиваясь повышения служебного положения или признания собственных заслуг в глазах окружающих). Вспомним,
что какая-либо профессиональная конкуренция для большинства судей невозможна, возможности служебного роста
крайне ограниченны.
Третий тип — «Служение», при котором основное жизненное отношение
— помощь другим людям, что позволяет
человеку выходить за пределы своих актуальных, наличных возможностей. Парадокс в том, что именно этот тип часто
инициирует возникновение и развитие
симптомов эмоционального выгорания,
когда профессионал изначально обладает позицией жизнеутверждения, сам
структурирует свою профессиональную
позицию, руководствуясь принципами
практической этики, но влияние социальных факторов, перечисленных ниже,
оказывается одной из причин личностной деформации:
„ непризнание истинных заслуг;
„ ограничение права на свободу
выбора (выбора стиля жизни, направления научного исследования и т. п.);
„ несоответствие
нравственноэтических требований к профессии, реальной ситуации на рабочем месте. Примером может служить часто обсуждаемая
в средствах массовой информации тема
зависимости судей от исполнительной
власти, взяточничества и т. п.;
„ ограничение активности профессионала по овладению новыми знаниями, препятствие к внедрению новых технологий и прогрессивных методов (так
называемая ситуация, когда «инициатива наказуема»);
„ принижение социального статуса
профессии (в том числе и в материальном плане), ее значимости;
„ семейно-бытовые проблемы.
В этих случаях судья испытывает разочарование вследствие несовпадения
реальной профессиональной ситуации
с идеальными представлениями о ней.
Где же выход? Возможно ли снизить
разрушительное влияние реальности не
только на профессиональную, но прежде
всего на личностную составляющую?
Существующий противовес разрушению аккумулирует в себе определенные качества личности, которые в своей совокупности могут нейтрализовать
разрушительное воздействие синдрома
эмоционального сгорания, не дав ему
возможности распространиться и на физическое здоровье.
Прежде всего это самоконтроль. Необходимо развивать свой собственный
«внутренний голос» (тонкое чувство самоконтроля) — своеобразный защитный
механизм человеческой психики. Это голос самокритики и самоанализа, который
действует по следующей схеме: «Если я
не осознаю собственных подсознательных
побуждений, собственных недостатков,
кто-нибудь обязательно мне на них укажет со всей возможной откровенностью.
Если я не контролирую каждый свой шаг,
то окажусь не готовым к защите от нападения, и результат, скорее всего, будет
разрушительным... и подрывающим мой
статус».
Собственный «внутренний голос» —
лучший критик, и чувство четкого самоконтроля позволяет отдавать себе отчет в
том, «что я действительно делал и почему
я делал это на самом деле». Необходимо
осознавать и постоянно напоминать себе
о том, что отсутствие критики объясняется не тем, что мы являемся воплощенным совершенством, а тем, что мы работаем в очень искусственном мире.
Другое важное качество — ответственность за принятые решения. Безусловно,
судьи занимают особое место в демократическом обществе, но широкая общественность не всегда понимает и принимает это. Принятие судей обществом
должно быть основано на доверии, что
они будут решать и судить справедливо.
На судьях лежит большая ответственность проявлять сдержанность при использовании своей власти. А когда используют власть, то должны следовать
ясно сформулированным логическим
обоснованиям, чтобы не возникала угроза того, что общество будет с недоверием
относиться к их решениям, особенно к
непопулярным.
Принципиальные
люди,
которые
принимают решения, знают о необходимости и так называемого интеллектуального развития, то есть постоянной мысли
о том, что человек может ошибаться и
что ничего нельзя узнать окончательно
и абсолютно.
В настоящее время слишком много
людей не имеют представления о том,
чего они не знают. Решения иногда принимаются в вакууме невежества. Если у
обычных людей эта черта не представляет особой опасности, то у судей наличие
этого свойства очень опасно. Существует множество примеров, когда то, что
мы считаем (или интуитивно чувствуем)
правильным, на самом деле неправильно или алогично. Стоит только почитать
современные исследования, касающиеся неточности показаний свидетелейочевидцев (особенно детей, на свидетельские показания которых можно
легко воздействовать), чтобы понять это.
Исследования показывают, что это одни
из самых ненадежных показаний.
Самая главная задача заключается
в том, чтобы продолжать профессионально и личностно (особенно в плане
человеческой психологии!) развиваться после того, как получен профессиональный и общественный статус.
Высококвалифицированные
юристы
65
ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕЙ
№ 2, 2009 г.
ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
АДМИНИСТРАТИВНОЕ
ПРАВО
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕЙ
Волгоградский юридический вестник
должны постоянно стремиться жить
полноценной жизнью, постигать новое, узнавать то, что не знают, и осознать, что многое из того, что знают,
на самом деле неправильно. Интеллектуальное развитие позволяет стать
более восприимчивым к новым идеям,
новым подходам и новым решениям.
Люди намного сильнее захотят учиться и, что, вероятно, более важно, будут легче принимать противоположные
мнения, будут более подготовленными
к тому, чтобы признать, что они могут быть не правы. Признание ошибки
— это признак силы, а не слабости.
Как сказал Оливер Кромвель: «Прошу
тебя, не исключай возможности того,
что ты можешь ошибаться!»
Возможно, самым важным моментом
в написании судебных решений является момент, когда «мы думаем, что мы
закончили». На этом этапе останавливается большинство судей. А не следовало бы… Здесь и приходят на помощь
трезвое суждение и здравый смысл. Судья, обладающий этими качествами,
сможет постигнуть внутренним чутьем,
что что-то неправильно, что что-то не
складывается, и еще раз обратиться к
книгам, к обоснованию решения, чтобы найти, где могла произойти ошибка. Если результат не отвечает здравому
смыслу, что-то могло быть неправильным на аналитическом этапе решения.
Если где-то при прослеживании судебных прецедентов и законов судья «сложил один и один и получил три», здравый смысл, приложенный к результату,
обнаружит это.
Кроме всего вышеперечисленного необходимо постоянно помнить об оценочных суждениях, которые судья привносит
в процесс, ведь решение дел включает в
себя гораздо больше, чем профессиональное суждение. Если бы это было не
так, тогда бы высокопрофессиональные
судьи всегда приходили к одинаковому
результату. Именно в этой ситуации проявляются оценочные суждения. Очень
важно осознавать свои оценочные суждения. Оценки и оценочные суждения
нельзя, да и не следует устранять из своего сознания и лишать их определенной
роли в процессе принятия решения. Тем
66
не менее есть определенные типы оценочных суждений, которые должны удаляться немедленно: мгновенная реакция
на возбуждающую ситуацию, на жестких
адвокатов или «хищников» общества. У
нормальных людей эти негативные реакции понятны. А обязанность судей заключается в поддержании законности и
правосудия.
С течением времени и развитием
профессионализма оценки и оценочные
суждения проявляются все чаще. Невозможно абсолютно игнорировать наши
оценки, но должно осознавать их и особенно помнить о том, что закон, а не
субъективные оценки сохраняет общество единым.
Вероятно, искусство и мастерство судейства никогда не достигнет абсолютного совершенства. В конечном счете
судьи — это тоже люди, и человеческое
несовершенство, человеческая слабость
всегда могут проникнуть в некоторые
их решения или дать эффект эмоционального сгорания, превращая живого
человека в прагматичного робота, легко
просчитавшего любую ситуацию, и найдя кратчайшее расстояние между двумя
точками в вечной паре: «виновен-не виновен». Стремление и необходимость в
преодолении этих минутных слабостей
во многом обусловливают определенную
деликатность задачи создания по сути
системы психологической помощи или
защиты судей и работников аппарата
суда. Ведь профессиональная позиция
строится прежде всего на отношении
профессионала к жизни вообще — позитивном (жизнеутверждающем) или
негативном (жизнеотрицающем) к себе
и другим людям. Думается, что именно
отношение к себе, умение ставить перед
собой цели достижения определенного
уровня профессионального и личностного совершенствования, нравственная
зрелость личности позволяют не только
успешно осуществлять профессиональную деятельность, но и избегать состояния «утраты себя», которое может быть
вызвано психотравмирующим влиянием
профессии. Судейская деятельность нелегка, но, когда дело сделано хорошо,
с полным осознанием ответственности,
она приносит огромное удовлетворение.
№ 2, 2009 г.
Психологический практикум
Тест «Стрессоустойчивость личности»
Конфликты, как и ряд других негативных факторов нашей жизни, создают нервнопсихические перегрузки, напряженность и часто приводят к стрессу, а зачастую и провоцируют синдром эмоционального выгорания.
Вам предлагается тест, который позволит дать самооценку Вашей стрессоустойчивости. Вы получите тем более объективный результат, чем более искренними будут Ваши
ответы.
При ответе на вопросы теста из трех предлагаемых вариантов ответа выберите один:
1. Редко. 2. Иногда. 3. Часто.
Редко
1
Иногда
2
Часто
3
ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕЙ
1. Я думаю, что меня недооценивают в коллективе.
2. Я стараюсь работать, даже если бываю не совсем здоров.
3. Я постоянно переживаю за качество своей работы.
4. Я бываю настроен агрессивно.
5. Я не терплю критики в свой адрес.
6. Я бываю раздражителен.
7. Я стараюсь быть лидером там, где это возможно.
8. Меня считают человеком настойчивым и напористым.
9. Я страдаю бессонницей.
10. Своим недругам я могу дать отпор.
11. Я эмоционально и болезненно переживаю неприятности.
12. У меня не хватает времени на отдых.
13. У меня возникают конфликтные ситуации.
14. Мне недостает власти, чтобы реализовать себя.
15. У меня не хватает времени, чтобы заняться любимым делом.
16. Я все делаю быстро.
17. Я испытываю страх, что могу потерять работу.
18. Я действую сгоряча, а затем переживаю за свои дела и поступки.
Обработка результатов
Номер выбранного ответа соответствует количеству оценочных баллов, поэтому можно подсчитать, каков уровень Вашей стрессоустойчивости. Чем меньше суммарное число баллов Вы
набрали, тем выше Ваша стрессоустойчивость, и наоборот. Если же у Вас первый и даже второй
уровень стрессоустойчивости, то необходимо кардинально менять свой образ жизни, иначе синдром эмоционального выгорания станет Вашей реальностью.
Сумма баллов
50—54
46—49
42—45
38—41
34—37
30—33
26—29
22—25
18—21
Уровень стрессоустойчивости
1 — очень низкий
2 — низкий
3 — ниже среднего
4 — чуть ниже среднего
5 — средний
6 — чуть выше среднего
7 — выше среднего
8 — высокий
9 — очень высокий
67
Волгоградский юридический вестник
Краткая информация о назначениях
Злобин Сергей Владимирович
Указом Президента Российской Федерации № 717 от 29 июня 2009 года
назначен заместителем председателя Волгоградского областного суда.
Родился 29 октября 1963 года в г. Волгограде. В 1992 году окончил
Саратовский юридический институт по специальности «Правоведение».
Стаж работы по юридической профессии 17 лет, из них судебной
работы — 12 лет, судья второго квалификационного класса. С 1993-го
по 1996 гг. — государственный налоговый инспектор Государственной налоговой инспекции Красноармейского района г. Волгограда. С
1996-го по 1997 гг. — адвокат Волгоградской межрайонной коллегии
адвокатов. С 1997-го по 2002 гг. — судья Красноармейского районного суда г. Волгограда. С
2002-го по 2007 гг. — заместитель председателя Красноармейского районного суда г. Волгограда.
С 2007 г. — председатель Красноармейского районного суда г. Волгограда.
РАЗРЕШИТЕ ПРЕДСТАВИТЬ
Мозговец Павел Андреевич
Указом Президента Российской Федерации № 914 от 5 августа
2009 года назначен судьей Волгоградского областного суда.
Родился 28 января 1964 года в с. Криничанка Бериславского района Херсонской области. В 1991 году окончил Хабаровскую высшую
школу МВД СССР по специальности «Правоведение».
Стаж работы по юридической профессии 15 лет, из них судебной работы — 10 лет, судья третьего квалификационного класса. С 1993-го по
1994 гг. — участковый инспектор Тындинского РОВД Амурской области. С 1994-го по 1997 гг. — юрист Дубовского филиала Волгоградского
коммерческого агропромышленного банка. С 1999-го по 1999 гг. — юрисконсульт Дубовского автотранспортного предприятия. С 1999 г. — судья Дубовского районного суда Волгоградской области.
Дегтярев Сергей Николаевич
Указом Президента Российской Федерации от 20.07.2009 г. № 831
назначен председателем Тракторозаводского районного суда
г. Волгограда на шестилетний срок полномочий.
Родился 1 ноября 1970 г. в ст. Медведовской Тимашевского района Краснодарского края. В 1996 г. окончил Кубанский государственный университет по специальности «Юриспруденция».
С 2003-го по 2009 гг. занимал должность судьи Северского районного суда Краснодарского края.
Курина Ольга Ивановна
Указом Президента Российской Федерации от 20.07.2009 г. № 831
назначена председателем Михайловского районного суда Волгоградской
области на шестилетний срок полномочий.
Родилась 11 января 1960 г. в г. Жданове Донецкой области.
В 1984 г. окончила Саратовский юридический институт по специальности «Юриспруденция».
С 1987-го по 1990 гг. работала народным судьей Серафимовичского райнарсуда Волгоградской области, с 1990-го по 2005 гг. занимала должность председателя Серафимовичского районного суда
Волгоградской области, с 2005-го по 2009 гг. работала судьей Волгоградского областного суда.
Музраев Захар Кандуевич
Указом Президента Российской Федерации от 20.07.2009 г. № 831
назначен заместителем председателя Дзержинского районного суда
г. Волгограда на шестилетний срок полномочий.
Родился 19 июня 1971 г. в с. Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия. В 1996 г. окончил Волгоградский юридический
институт МВД России по специальности «Юриспруденция».
С 1996-го по 2001 гг. занимал должности следователя и старшего следователя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда, с
2001-го по 2004 гг. работал старшим следователем и помощником
прокурора прокуратуры г. Волгограда, с 2004-го по 2009 гг. занимал должность судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда.
68
№ 2, 2009 г.
Власова Мария Николаевна
Указом Президента Российской Федерации от 09.04.2009 г. № 374
назначена судьей Фроловского городского суда Волгоградской области
на трехлетний срок полномочий.
Родилась 28 сентября 1978 г. в г. Фролово Волгоградской области.
В 2001 г. окончила Волгоградскую академию государственной службы
по специальности «Юриспруденция».
С 1997 г. работала в должности консультанта Фроловского городского суда Волгоградской области.
Указом Президента Российской Федерации от 09.04.2009 г. № 374
назначена судьей Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда на
трехлетний срок полномочий.
Родилась 21 июня 1976 г. в г. Волгограде. В 2005 г. окончила Международный Славянский институт по специальности «Юриспруденция».
С 1998-го по 2003 гг. работала в Волгоградском гарнизонном военном суде на должностях секретаря судебного заседания и ведущего
специалиста. С 2003-го по 2008 гг. работала в Краснооктябрьском
районном суде г. Волгограда на должностях секретаря суда, администратора суда и помощника
судьи. В 2008 г. была назначена на должность мирового судьи судебного участка № 142.
Курносова Анастасия Григорьевна
Указом Президента Российской Федерации от 02.08.2009 г. № 891
назначена судьей Красноармейского районного суда г. Волгограда на
трехлетний срок полномочий.
Родилась 6 июня 1977 г. в г. Волгограде. В 1999 г. окончила Волгоградский государственный университет по специальности «Юриспруденция».
С 1999-го по 2000 гг. занимала должность помощника судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда, с 2001-го по 2009 гг. работала в должности помощника председателя Красноармейского районного суда г. Волгограда.
Лепилкина Людмила Владимировна
Указом Президента Российской Федерации от 16.04.2009 г. № 404
назначена судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда на
трехлетний срок полномочий.
Родилась 20 декабря 1976 г. в г. Волгограде. В 1998 г. окончила
Волгоградский юридический институт МВД России по специальности «Юриспруденция».
С 2003-го по 2005 гг. работала помощником судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, с 2005 г. занимала должность
мирового судьи судебного участка № 106.
Минаев Олег Алексеевич
Указом Президента Российской Федерации от 16.04.2009 г. № 404
назначен судьей Советского районного суда г. Волгограда на
трехлетний срок полномочий.
Родился 6 апреля 1972 г. в г. Новоаннинском Волгоградской области. В 2003 г. окончил Волгоградскую академию государственной
службы.
С 2005 г. занимал должность мирового судьи судебного участка
№ 33.
69
РАЗРЕШИТЕ ПРЕДСТАВИТЬ
Костюк Ирина Ивановна
Волгоградский юридический вестник
Никитина Екатерина Алексеевна
Указом Президента Российской Федерации от 09.04.2009 г. № 374
назначена судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда на
трехлетний срок полномочий.
Родилась 18 февраля 1976 г. в г. Волгограде. В 2001 г. окончила Волгоградский государственный университет по специальности
«Юриспруденция».
С 1996-го по 2000 гг. работала секретарем судебного заседания Кировского районного суда г. Волгограда, с 2000-го по 2004 гг. занимала
должность помощника председателя Кировского районного суда г. Волгограда. С 2004 г. работала
в должности мирового судьи судебного участка № 77.
РАЗРЕШИТЕ ПРЕДСТАВИТЬ
Пригарина Светлана Ивановна
Указом Президента Российской Федерации от 19.06.2009 г. № 692
назначена судьей Быковского районного суда Волгоградской области на
трехлетний срок полномочий.
Родилась 4 февраля 1980 г. в х. Минаев Чернышковского района
Волгоградской области. В 2002 г. окончила Волгоградский государственный университет по специальности «Юриспруденция».
С 2006 г. работала в должности ведущего специалиста судебного
участка Быковского района Волгоградской области.
Рудых Галина Михайловна
Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2009 г. № 606
назначена судьей Центрального районного суда г. Волгограда на
трехлетний срок полномочий.
Родилась 8 июня 1976 г. в г. Волгограде. В 2007 г. окончила Международный институт экономики и права по специальности «Юриспруденция».
В 1995 г. работала в должности секретаря Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, затем секретарем судебных заседаний. С
2005 г. занимала должность помощника председателя Кировского районного суда г. Волгограда.
Сулохина Наталья Николаевна
Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2009 г. № 606
назначена судьей Ленинского районного суда Волгоградской области на
трехлетний срок полномочий.
Родилась 1 ноября 1974 г. в г. Волжском Волгоградской области. В
2007 г. окончила Международный юридический институт при Министерстве юстиции РФ по специальности «Юриспруденция».
С 1993-го по 2001 гг. занимала должность секретаря судебных заседаний Волжского городского суда Волгоградской области, с 2001-го
по 2006 гг. работала секретарем Волжского городского суда Волгоградской области, с 2006 г. —
помощник судьи.
Фадеева Светлана Алексеевна
Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2009 г. № 606
назначена судьей Советского районного суда г. Волгограда
на трехлетний срок полномочий.
Родилась 21 декабря 1979 г. в г. Волгограде. В 2002 г. окончила Волгоградский государственный университет по специальности
«Юриспруденция».
С 2002-го по 2009 гг. работала в прокуратуре Волгоградской области.
Шевченко Вячеслав Юркенович
Указом Президента Российской Федерации от 09.04.2009 г. № 374
назначен судьей Руднянского районного суда Волгоградской области на
трехлетний срок полномочий.
Родился 5 ноября 1977 г. в р. п. Рудня Руднянского района Волгоградской области. В 2000 г. окончил Российскую правовую академию
Министерства юстиции РФ по специальности «Юриспруденция».
С 2003 г. работал в должности помощника судьи Руднянского районного суда Волгоградской области.
70
№ 2, 2009 г.
Щелконогова Светлана Сергеевна
Указом Президента Российской Федерации от 07.07.2009 г. № 776
назначена судьей Волжского городского суда Волгоградской области на
трехлетний срок полномочий.
Родилась 6 августа 1981 г. в г. Бишкеке Республики Киргизия. В
2003 г. окончила Волгоградскую академию МВД РФ по специальности «Юриспруденция».
С 2005-го по 2006 гг. работала секретарем судебного заседания, с
2006-го по 2009 гг. занимала должность помощника судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.
Указом Президента Российской Федерации от 09.04.2009 г. № 374
назначен судьей Городищенского районного суда Волгоградской области
на трехлетний срок полномочий.
Родился 28 апреля 1957 г. в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия. В 1985 г. окончил Высшую следственную
школу МВД по специальности «Правоведение».
С 1979-го по 1985 гг. служил в органах внутренних дел, с 1985-го
по 2009 гг. занимал различные должности в прокуратуре Волгоградской области.
Абибок Наталья Александровна
Постановлением Волгоградской областной думы от 11.06.2009 г.
№ 8/156 назначена мировым судьей судебного участка № 51
Волгоградской области на трехлетний срок полномочий.
Родилась 8 декабря 1979 г. в р. п. Елань Волгоградской области.
В 2003 г. окончила Саратовскую государственную академию права по
специальности «Юриспруденция».
С 2003-го по 2004 гг. работала секретарем суда с/у № 75 Ворошиловского района г. Волгограда, с 2004-го по 2006 гг. занимала
должность секретаря судебного заседания с/у № 75 Ворошиловского
района г. Волгограда, с 2006-го по 2009 гг. работала главным специалистом судебных участков
Центрального района г. Волгограда.
Ананьева Лариса Павловна
Постановлением Волгоградской областной думы от 02.07.2009 г.
№ 9/206 назначена мировым судьей судебного участка № 103
Волгоградской области на трехлетний срок полномочий.
Родилась 9 мая 1974 г. в с. Мерке Меркенского района Джамбулской области Республики Казахстан. В 2003 г. окончила Волгоградскую академию МВД России по специальности «Юриспруденция».
С 1992-го по 2002 гг. занимала должность секретаря судебного заседания Волгоградского областного суда, с 2002-го по 2008 гг.
работала помощником судьи Волжского городского суда Волгоградской области, с 2008-го по
2009 гг. — помощник судьи Волгоградского областного суда.
Борисова Наталья Николаевна
Постановлением Волгоградской областной думы № 4/45 от 23.04.2009 г.
назначена мировым судьей судебного участка № 54 Волгоградской
области на трехлетний срок полномочий.
Родилась 20 февраля 1983 г. в г. Суровикино Волгоградской области. В 2006 г. окончила Волгоградский государственный университет
по специальности «Юриспруденция».
С 2001-го по 2005 гг. работала секретарем судебного заседания
Суровикинского районного суда Волгоградской области, с 2005-го
занимала должность помощника судьи Суровикинского районного
суда Волгоградской области.
71
РАЗРЕШИТЕ ПРЕДСТАВИТЬ
Юканкин Андрей Павлович
Волгоградский юридический вестник
Гончарова Оксана Яковлевна
Постановлением Волгоградской областной думы от 23.04.2009 г.
№ 4/45 назначена мировым судьей судебного участка № 91
Волгоградской области на трехлетний срок полномочий.
Родилась 13 июня 1981 г. в г. Волгограде. В 2002 г. окончила Волгоградскую академию МВД России по специальности «Юриспруденция».
В 2002 г. работала следователем отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной
части по расследованию организованной преступной деятельности
следственного управления при УВД г. Волгограда, затем занимала
должность помощника судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда.
РАЗРЕШИТЕ ПРЕДСТАВИТЬ
Коновалова Юлия Юрьевна
Постановлением Волгоградской областной думы от 02.07.2009 г.
№ 9/206 назначена мировым судьей судебного участка № 104
Волгоградской области на трехлетний срок полномочий.
Родилась 8 июня 1979 г. в г. Дубовке Волгоградской области. В
2001 г. окончила Волгоградскую академию государственной службы
по специальности «Юриспруденция».
С 2001-го по 2006 гг. работала в Волгоградской областной коллегии адвокатов, с 2006-го по 2007 гг. занимала должность помощника
председателя Дзержинского районного суда г. Волгограда, с 2007-го
по 2009 гг. — помощник судьи Центрального районного суда г. Волгограда.
Корнилова Елена Владимировна
Постановлением Волгоградской областной думы от 11.06.2009 г.
№ 8/156 назначена мировым судьей судебного участка № 22
Волгоградской области на трехлетний срок полномочий.
Родилась 18 августа 1976 г. в пос. Нижняя Омка Нижнеомского
района Омской области. В 1999 г. окончила Академию народного хозяйства при Правительстве РФ по специальности «Юриспруденция».
С 1998-го по 2007 гг. занимала должности помощника адвоката,
стажера и адвоката в Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов,
с 2007-го по 2008 гг. работала заведующей филиалом № 47 некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов, с 2008-го по 2009 гг. была
ведущим специалистом судебных участков Новоаннинского района Волгоградской области.
Криулина Оксана Александровна
Постановлением Волгоградской областной думы от 11.06.2009 г.
№ 8/156 назначена мировым судьей судебного участка № 7
Волгоградской области на трехлетний срок полномочий.
Родилась 24 апреля 1978 г. в г. Волгограде. В 2002 г. окончила Волгоградский государственный университет по специальности «Юриспруденция».
С 1997-го по 2002 гг. работала секретарем судебного заседания
Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, с 2003-го по
2007 гг. занимала должность секретаря судебного заседания в Волгоградском областном суде, с 2007-го по 2009 гг. работала помощником судьи Волгоградского
областного суда.
Лисовский Андрей Михайлович
Постановлением Волгоградской областной думы от 21.05.2009 г.
№ 5/92 назначен мировым судьей судебного участка № 24
Волгоградской области на трехлетний срок полномочий.
Родился 21 ноября 1975 г. в х. Котельников Котельниковского
района Волгоградской области. В 2001 г. окончил Московский государственный университет сервиса по специальности «Юриспруденция».
С 2002-го по 2005 гг. работал администратором районного суда,
с 2005-го занимал должность помощника председателя Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, в 2006 г. — начальника отдела правового обеспечения
администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, затем занимал должность ведущего специалиста судебных участков Котельниковского района Волгоградской области Аппарата мировых судей Администрации Волгоградской области.
72
№ 2, 2009 г.
Мищенко Наталья Викторовна
Постановлением Волгоградской областной думы от 23.04.2009 г.
№ 4/45 назначена мировым судьей судебного участка № 102
Волгоградской области на трехлетний срок полномочий.
Родилась 24 мая 1982 г. в г. Волгограде. В 2004 г. окончила Волгоградскую академию МВД России по специальности «Юриспруденция».
С 2001 г. работала секретарем Краснооктябрьского районного
суда г. Волгограда, затем секретарем судебных заседаний, в 2005 г.
переведена на должность помощника судьи Краснооктябрьского
районного суда г. Волгограда.
Постановлением Волгоградской областной думы от 11.06.2009 г.
№ 8/156 назначена мировым судьей судебного участка № 105
Волгоградской области на трехлетний срок полномочий.
Родилась 27 июля 1979 г. в г. Суровикино Волгоградской области.
В 2001 г. окончила Волгоградскую академию государственной службы
по специальности «Юриспруденция».
С 2006-го по 2008 гг. работала ведущим специалистом судебных
участков Дзержинского района г. Волгограда, с 2008 г. — ведущий
специалист организационно-правового отдела Аппарата мировых судей Администрации Волгоградской области.
Сергеева Наталья Валерьевна
Постановлением Волгоградской областной думы от 23.04.2009 г.
№ 4/45 назначена мировым судьей судебного участка № 94
Волгоградской области на трехлетний срок полномочий.
Родилась 28 февраля 1978 г. в г. Волгограде. В 2000 г. окончила
Академию народного хозяйства при Правительстве РФ по специальности «Юриспруденция».
В 2001 г. назначена на должность консультанта Красноармейского
районного суда г. Волгограда, в 2004 г. переведена на должность помощника судьи.
Распопова Наталья Николаевна
Постановлением Волгоградской областной думы от 02.07.2009 г.
№ 9/206 назначена мировым судьей судебного участка № 23
Волгоградской области на трехлетний срок полномочий.
Родилась 27 января 1975 г. в х. Песчаном Серафимовичского района Волгоградской области. В 2005 г. окончила Волгоградскую академию МВД России по специальности «Юриспруденция».
С 1995-го по 2003 гг. работала в должности секретаря судебного
заседания Серафимовичского районного суда Волгоградской области, с 2003-го по 2006 гг. работала помощником судьи, с 2006-го по
2009 гг. — помощником председателя Серафимовичского районного
суда Волгоградской области.
Узунян Карапет Саркисович
Постановлением Волгоградской областной думы от 23.04.2009 г.
№ 4/45 назначен мировым судьей судебного участка № 100
Волгоградской области на трехлетний срок полномочий.
Родился 19 мая 1980 г. в Адлеровском районе г. Сочи Краснодарского края. В 2003 г. окончил Волгоградскую академию государственной службы по специальности «Юриспруденция».
С 2002-го по 2003 гг. работал следователем прокуратуры Калачевского района Волгоградской области, с 2003-го по 2007 гг. занимал должность помощника прокурора Краснооктябрьского района
г. Волгограда. В 2007 г. поступил на должность помощника судьи Волгоградского областного
суда.
73
РАЗРЕШИТЕ ПРЕДСТАВИТЬ
Панчишкина Наталья Владимировна
Волгоградский юридический вестник
Содержание
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
О работе районных (городских) судов и мировых судей Волгоградской области
по рассмотрению гражданских дел в первом полугодии 2009 года и задачах по
совершенствованию правосудия
Слепнева Надежда Михайловна, заместитель председателя Волгоградского областного суда
Об итогах работы судов общей юрисдикции Волгоградской области по рассмотрению
уголовных дел и материалов за первое полугодие 2009 года
Туленков Дмитрий Петрович, заместитель председателя Волгоградского областного суда
6
13
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВНЕДРЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ»
От компьютера — к ГАС «Правосудие»
Электронное обеспечение правосудия в судах общей юрисдикции Российской Федерации
Смертин Леонид Алексеевич, начальник Главного управления организационно-правового
обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской
Федерации
19
Опыт внедрения системы ГАС «Правосудие» в Волгоградской области
Борозенко Анатолий Владимирович, начальник отдела правовой информатизации и судебной
статистики Волгоградского областного суда
Федоренко Виктория Анатольевна, заместитель начальника Управления Судебного
департамента в Волгоградской области
Гаврилов Андрей Анатольевич, руководитель Аппарата мировых судей Администрации
Волгоградской области
22
24
28
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Исполнение решения суда как один из факторов, влияющих на уровень авторитета
судебной власти
Сидоренко Наталья Николаевна, судья Волгоградского областного суда
31
К вопросу о процессуальных сроках при рассмотрении дел о защите избирательных прав
граждан
Кубасов Игорь Геннадьевич, судья Волгоградского областного суда
41
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Досудебное соглашение о сотрудничестве
Дмитриенко Сергей Александрович, судья Волгоградского областного суда, кандидат
юридических наук
45
ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ СУДА
О путях и методах сокращения сроков рассмотрения дел судами
Злобин Сергей Владимирович, заместитель председателя Волгоградского областного суда
49
ЖИЗНЬ, ПОСВЯЩЕННАЯ ФЕМИДЕ
Памяти В. Н. Губина
56
ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕЙ
Синдром эмоционального выгорания в профессиональной деятельности судей
Е. Н. Патрина, к. п. н., действительный член Российской академии кадровой и социальной
политики АПК, проректор по дополнительному образованию и международным связям,
директор Института повышения квалификации кадров агробизнеса ФГОУ ВПО ВГСХА
62
РАЗРЕШИТЕ ПРЕДСТАВИТЬ
Краткая информация о назначениях
74
68
№ 2, 2009 г.
СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ