к характеру : своеобразие Солженицына

www.a4format.ru
Чалмаев В.А., Зинин С.А. Русская литература XX века: Учебник для 11 класса. Ч. 2. — М.: Русское слово,
2003.
Чалмаев В.А.
От тезиса — к характеру: своеобразие Солженицына-новеллиста
«Матренин двор»
Малая проза Солженицына — рассказы «Матренин двор» (1959), «Случай на станции Кочетовка» (1963), «Захар-Калита» (1966), «На изломе жизни» (1977), его новейшие
«двучастные рассказы»: «Молодняк» (1993), «Настенька» (1995) и др. — позволяет поставить любопытную проблему взаимодействия жанров романа, повести, даже публицистики
и рассказа.
Концепции романов, публицистики писателя воздействуют на построение любого
его рассказа, большая проза или тезисы публицистики «управляют» характерами в малой.
Рассказ «Матренин двор» крайне интересен в этом плане. Он наполнен тезисами,
рассуждениями о праведничестве, о красоте народного характера. Малая площадь рассказа — даже по сравнению с повестью «Один день Ивана Денисовича» — заставила писателя быть предельно изобретательным в развитии сюжета «Матренина двора», в изложении
любимых идей, в превращении тезиса в характер.
При внимательном чтении рассказа становится очевидным, что прежде чем найти
характер одинокой праведницы Матрены, Солженицын ищет... праведную землю. Правда,
называет он ее иначе — «нутряной Россией». Но сути дела это не меняет. Найдешь праведный уголок — найдешь праведницу! Поиски эти исключительно активны, рационалистичны, преднамеренны.
Герой-повествователь признается, что ему после Казахстана, после «пыльной горячей пустыни» хотелось «затесаться и затеряться в самой нутряной России — если такая
где-то была, жила». Он такую — нутряную, праведную Россию, да еще «подальше от
железной дороги», подальше «от областного центра», то есть от власти, от плакатов,
собраний — как бы и нашел... в избе, во дворе Матрены. Бедность Матрены, ее мучительная битва за пенсию с тьмой канцелярий, с официозной средой подчеркивает для автора
подлинность находки: этот двор — оазис праведности. «Трудом праведным не наживешь
палат каменных», – говорит народ. Здесь именно труд праведный, внечиновный, внекарьерный. Исконная Русь активно противопоставляется — в беседах героя с Матреной,
в описании Тальнова — России чиновной, официозной. Автору любопытно его местопребывание между этими двумя стихиями — одинокой Матреной и, скажем, той председательницей, «городской женщиной», которая гоняет ее на бесплатные работы. «И вилы
свои бери!» – кричит она, «шурша твердой юбкой».
Солженицын 50–60-х годов — дитя своего времени и всей идеологии «шестидесятников», яростных недругов бюрократии — искусно, экономно развивает мотивы
конфликта двух Россий. Он сообщает, что Матрена заплуталась в дебрях неправедной
бюрократии:
«...Она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе,
но потому что не на заводе — не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только
за мужа, то есть за утерю кормильца. Но мужа не было уже пятнадцать лет, с начала войны,
и нелегко было теперь добыть те справки с разных мест о его стаже и сколько он там получал».
О том, что она все же получила пенсию, сообщается бегло. Зато сама ее гибель — на
роковом переезде — предсказывается часто: героиня боится гудящего поезда, путей, идея
перевоза ее горницы возникла из-за отсутствия в этом лесном краю теса, бревен, хотя герой-председатель Горшков свел под корень изрядно гектаров леса и сбыл в Одесскую
область... Горница — это сердцевина, краса дома Матрены. В итоге гибнет Матренин
www.a4format.ru
2
двор, и она, последняя праведница, тоже гибнет. И в финале писатель, создатель двух
праведнических характеров — Ивана Денисовича и Спиридона («В круге первом»), —
досказывает идею рассказа:
«Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по
пословице, не стоит село.
Ни город.
Ни вся земля наша».
Эта фраза была отшлифована, отточена уже в романах писателя; энергия мысли,
анализа вынесла ее в финал рассказа.