На правах рукописи - Международный университет в Москве

МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ В МОСКВЕ
(гуманитарный)
На правах рукописи
Шамалов Юрий Николаевич
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОГРАММЫ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
(на примере Ханты-Мансийского автономного округа)
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(«Теория управления», «Региональная экономика»)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва-2007
Диссертационная работа выполнена на кафедре теории и практики управления
Международного университета в Москве (гуманитарного)
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор
Манюшис Альгирдас Юозо
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Орлов Андрей Владимирович
кандидат экономических наук, доцент
Логинова Татьяна Георгиевна
Ведущая организация:
Научно-исследовательский институт
экономики и организации управления в
газовой промышленности
(ООО «НИИгазэкономика»)
Защита диссертации состоится « 5 »
апреля
2007 г. в
15
часов на заседании
диссертационного совета Д.521.006.01 по адресу: 125040, Москва, Ленинградский
проспект, д. 17, ауд. Белый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Международного университета
в Москве (гуманитарного) по адресу: 125040, Москва, Ленинградский проспект, д. 17.
Автореферат разослан
« 5 » марта 2007 года
Ученый секретарь диссертационного
совета, кандидат экономических наук
А.У.Зинатуллин
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Управление социально-экономическим развитием
больших экономических систем, таких как субъект федерации, район, город требует
использования специальных методов, к которым относится, прежде всего, программный
подход. Разработка целевых программ социально-экономического развития – общепризнанный
подход, который используется во всех развитых странах и постоянно совершенствуется.
Программы социально-экономического развития регионов являются межотраслевыми
программами, включающими мероприятия экономической, социальной и экологической
направленности и требующими привлечения существенных материальных, финансовых,
информационных и человеческих ресурсов. В то же время, в Российской Федерации программы
социально-экономического
развития
регионов,
несмотря
на
имеющиеся
нормативно-
методические материалы и специальные методы принятия решений, как правило, не имеют
достаточного экономического обоснования. Подавляющее большинство региональных целевых
программ включают мероприятия, по которым нет оценок экономических результатов, не
проведен расчет экономической эффективности, не найден оптимальный вариант порядка
реализации мероприятий.
Этими
обстоятельствами
определяется
актуальность
темы
настоящего
диссертационного исследования.
Цель
диссертационного
исследования
состоит
в
разработке
экономического
инструментария для обоснованной структуризации целей и мероприятий программы
социально-экономического развития региона, оценки ожидаемых результатов мероприятий и
экономической эффективности программ, оптимизации порядка реализации мероприятий.
Задачи исследования:
− На основании анализа существующих программ социально-экономического развития
регионов и методов их формирования выявить присущие им недостатки;
− Разработать требования к структуризации программ социально-экономического
развития субъектов РФ;
− Разработать методику оценки ожидаемых результатов реализации программных
мероприятий;
− Предложить методику оценки экономической эффективности целевых программ в
целом и дать рекомендации по ее применению;
− Разработать модель и методы оптимизации порядка реализации программных
мероприятий;
− Апробировать предложенные модели и методы на реальных данных.
3
В связи с вышеизложенным, объектом исследования является программа социальноэкономического развития региона (на уровне субъекта РФ), а предметом исследования методы их формирования и оценки экономической эффективности.
Методологической
и
теоретической
основой
диссертации
послужили
труды
отечественных и зарубежных ученых в области:
−
региональной
экономики
Колосовский Н.Н.,
–
Гранберг А.Г.,
Настенко А.Д.,
Шаталин С.С.,
Гутман Г.В.,
Штульберг Б.М.,
Пчелинцев О.П.,
Лексин В.И.,
Суспицын С.А., Ильин И.А., Ростоу У., Харрод Р. и др.;
−
разработки социальных, экономических и экологических программ развития
регионов – Бурков В.Н., Воропаев В.И., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В., Шелле Х.,
Лихтенберг С. и др.;
−
методов
экономико-математического
программирования
–
моделирования
Голенко Д.И.,
и
математиче-ского
Костевич Л.С.,
Корбут А.А.,
Финкельштейн Ю.Ю. и др.
Статистической и фактологической базой исследования стали: данные Госкомстата РФ,
данные докладов о социально-экономическом положении Ханты-Мансийского автономного
округа (ХМАО), программы социально-экономического развития ряда субъектов федерации,
муниципальных округов и городов России
Научная новизна заключается в системном обобщении и анализе практического опыта,
существующих теоретических подходов и методов в области структуризации целей программ
социально-экономического развития регионов, а также в разработке практически применимых
предложений
и
методов,
учитывающих
актуальные
направления
совершенствования
программного подхода к управлению социально-экономическим развитием регионов.
Основные пункты научной новизны:
1. Выявлены
недостатки
разрабатываемых
в
последнее
десятилетие
программ
социально-экономического развития регионов: недостаточная обоснованность структуризации
целей программы регионального развития; отсутствие методик и процедур оценки результатов
мероприятий, оценки экономической эффективности программы в целом и оптимизации
порядка реализации мероприятий.
2. Разработано методическое обеспечение структуризации и количественной оценки
приоритетности целей программы. Структура иерархического дерева целей программы
4
социально-экономического развития отражает территориальную привязку целей первого и
следующих
уровней,
а
также
программных
мероприятий.
Количественная
оценка
приоритетности целей основана на статистической информации и векторном методе
ранжирования для первых двух уровней дерева целей и экспертном оценивании для целей
последующих уровней.
3. Предложен
метод
расчета
экономической
оценки
результатов
социальных
мероприятий, основанный на использовании структуризации целей социально-экономической
программы развития региона, их приоритетных оценок, экономических оценок результатов
программных мероприятий экономической и экологической направленностей.
4. Предложена модифицированная формула расчета чистого дисконтированного дохода
программы социально-экономического развития региона за счет введения двух разных норм
дисконта: для группы программных мероприятий, реализующих экономические цели, и группы
мероприятий, реализующих социально-экологические цели.
5. Обосновано
оптимальной
использование
очередности
системы
иерархических
реализации программных
правил
мероприятий,
формирования
которая
учитывает
эффективность мероприятий и приоритетность реализуемых в рамках разрабатываемой
программы целей развития региона.
6. Разработан программный аппарат, реализующий процедуры оценки экономической
эффективности программы и оптимизации порядка проведения программных мероприятий,
позволивший провести экспериментальные расчеты.
На защиту выносятся следующие результаты:
1. Методическое обеспечение структуризации и количественной оценки приоритетности
целей программы.
2. Модифицированный вариант формулы расчета чистого дисконтированного дохода для
оценки экономической эффективности программы социально-экономического развития
региона,
включающей
мероприятия
экономической,
экологической
и
социальной
направленностей.
3. Система иерархических правил формирования оптимальной очередности реализации
программных мероприятий.
Практическая
значимость
работы
заключается
в
том,
что
диссертационной работы могут использоваться для повышения качества
результаты
формируемых
программ социально-экономического развития регионов страны за счет использования
разработанных методов экономического обоснования.
5
Кроме того, результаты работы могут быть использованы при изучении дисциплин по
программно-целевому управлению, региональной экономике и экономике природопользования
студентами экономических специальностей ВУЗов.
Апробация работы. Основные результаты были использованы в исследованиях
ООО «НИИгазэкономика» по совершенствованию управления дочерними организациями
ОАО «Газпром» и докладывались на Ученом совете и на секциях «Экономические проблемы
газовой промышленности» института (2006-2007 гг.)
Публикации
Автором подготовлено 5 публикаций по теме исследования (общий объем 0,9 п.л.).
Структура и объем работы:
Работа
состоит
из
введения,
трех
глав,
заключения,
списка
литературы
из
152 наименований и приложений. Общий объем работы составляет 140 страниц, 31 рисунок,
28 таблиц.
Разделы диссертации
Введение
Обозначения и сокращения
Глава 1 Анализ актуальных проблем и методов социально-экономического развития
регионов и городов
1.1 Ретроспективный анализ особенностей формирования стратегий и программ
социально-экономического развития регионов и городов
1.2. Сравнительный анализ проблем планирования социально-экономического
развития в России и за рубежом
1.3 Анализ программы социально-экономического развития Ханты-Мансийского
автономного округа
Глава 2 Методическое обеспечение прогнозирования последствий реализации и
эффективности региональной программы социально-экономического развития
2.1 Структуризация и количественная оценка целей и задач развития региона
2.2 Прогнозирование последствий реализации программы социально-экономического развития
2.3 Проблемы оценки эффективности программы социально-экономического развития
Глава 3 Оптимизация региональных программ социально-экономического развития и
апробация разработанного методического обеспечения
6
3.1 Формирование оптимальной очередности реализации программных мероприятий с целью
повышения экономической эффективности
3.2 Включение пенсионного обеспечения в программу социально-экономического развития
Ханты-Мансийского автономного округа
3.3 Вариантный расчет и экономическая оценка программы социально-экономического
развития Ханты-Мансийского автономного округа
Заключение
Приложение 1 Статистические показатели развития Ханты-Мансийского автономного округа
Приложение 2 Федеральные программы, реализуемые в Ханты-Мансийском автономном округе
Приложение 3 Программа комплексного развития Переславского муниципального округа
Приложение 4 Результаты многовариантных расчетов программы социально-экономического
развития Ханты-Мансийского автономного округа
Список литературы
Основное содержание работы
Введение
Обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель, задачи, объект,
предмет и методологическая основа исследования, определены научная новизна и практическая
значимость работы.
1. Анализ актуальных проблем и методов социально-экономического развития
регионов и городов
Обострение
международной
конкуренции,
усложнение
механизмов
управления,
стремление продвинуться в решении социальных, экономических и экологических проблем
приводят к необходимости концентрировать усилия и финансовые средства на решении
актуальных проблем развития. Эффективным инструментом решения этих проблем, выделения
наиболее актуальных целей и формирования экономически оправданной системы мероприятий
являются программы социально-экономического развития регионов.
В диссертационной работе были исследованы особенности стратегий и программ
социально-экономического развития регионов и городов в различных странах Европы и США
(города региона Балтийского моря, Мюнхен, Амстердам, Кельн, Манчестер, Сан-Франциско,
земли Германии, провинции Франции и др.) и Российской Федерации (г. Волхов, Переславский
муниципальный
округ
и
др.).
Детально
проанализирована
программа
социально-
экономического развития ХМАО.
В настоящее время у нас в стране и за рубежом разработаны определенные методы
формирования программ социально-экономического развития. Они позволяют провести
структуризацию целей, задач и мероприятий; оценить экономическую эффективность; провести
7
расчет порядка выполнения мероприятий. Однако эти методы недостаточно используются при
формировании региональных программ, не учитывают в полной мере специфику разработки
программ социально-экономического развития региона.
Таким образом, проведенный в первой главе анализ позволил выявить недостатки и
сформулировать
следующие
направления
совершенствования
процесса
формирования
программ социально-экономического развития регионов:
− Недостаточность методического обеспечения структуризации программы социальноэкономического развития региона свидетельствует о необходимости выработки определенных
принципов ее структуризации, в том числе четких критериев, на основании которых можно
было бы судить о достаточности мероприятий и их направленности на реализацию всей
иерархической системы целей и задач программы.
− Недостаточность методического обеспечения оценки экономической эффективности
программных мероприятий не позволяет «отсеять» мероприятия, заведомо снижающие
эффективность программы. Особо необходимо отметить отсутствие практически по всем
программам
социально-экономического
развития
регионов
оценки
экономической
эффективности программы в целом. В то же время современные условия функционирования
экономики свидетельствуют о необходимости применения методов, которые позволили бы
формировать соответствующие оценки эффективности.
− Отсутствие алгоритма оптимизации сроков и последовательности реализации
программных мероприятий требует развития подходов к обоснованию порядка реализации
мероприятий.
Обоснование
сроков
реализации
должно
обеспечивать
максимизацию
экономической эффективности программы в целом.
Выявленные направления совершенствования использованы автором для развития
методического обеспечения формирования программ социально-экономического развития
регионов.
2. Методическое
обеспечение
прогнозирования
последствий
реализации
и
эффективности региональной программы социально-экономического развития
В соответствии со сложившейся к настоящему времени методологией программноцелевого подхода, общие цели программы должны дезагрегироваться до уровня программных
мероприятий таким образом, чтобы реализация совокупности программных мероприятий
обеспечивала достижение целей программы. Инструментом такой структуризации мероприятий
является
построение
дерева
целей.
Разработка
дерева
целей
позволяет
выявить
соподчиненность целей по уровням иерархии и определить место программных мероприятий в
достижении заданной цели.
8
Для
программ
социально-экономического
развития
субъекта
федерации
или
муниципального округа в диссертации в качестве одного из уровней введено деление на более
мелкие территориальные разрезы (районы, крупные города). В дереве главная цель
структурируется
поставленной
на
(дезагрегируется),
множество
подцелей,
связанных
с
решением
проблемы. Это позволяет построить полный комплекс целей и подцелей,
отображающих желаемые функции будущих реальных объектов, которые в сумме должны
удовлетворять формулируемую в общей цели потребность. Устанавливаются целевые
нормативы, то есть количественные характеристики уровней достижения целей региональной
программы. На нижнем уровне дерева должна происходить стыковка целей с мероприятиями.
В диссертации проблема структуризации целей подробно рассматривается на примере
социальной и экологической составляющих программы социально-экономического развития
ХМАО. При определении приоритетных направлений развития ХМАО в диссертационной
работе
предложено
заложить
принцип
системной
иерархии.
На
верхнем
уровне
рассматривается географическая привязка целей социально-экономического развития субъекта
федерации в разрезе районов (городов). Далее (на втором уровне) для каждого из районов
(городов) выделяются социальные, экологические и экономические цели развития. Ниже эти
цели
детализируются
вплоть
до
конкретных
объектов,
к
которым
привязываются
соответствующие мероприятия. Такая иерархическая структура представима в виде дерева
целей (рисунок 1). На третьем уровне проводится детализация целей второго уровня.
Цель Программы – улучшение качества и уровня жизни населения округа на основе формирования новой
модели экономики, обеспечивающей конкурентоспособность округа в условиях нарастающей глобализации
и инновационности мирового развития в результате институциональных преобразований и инвестиционных
проектов в добывающих, обрабатывающих производствах и секторе услуг, реализуемых совместными усилиями
региональной, федеральной власти и путем создания частно-государственных партнерств
Белоярский район
Развитие
экономики
Социальное
развитие
Березовский район
Экологизация
Развитие
экономики
Социальное
развитие
…
Экологизация
г. Лангепас
Развитие
экономики
Детализация целей второго уровня
Объекты или задачи
Программные мероприятия
Рисунок 1 – Структура дерева целей программы
социально-экономического развития ХМАО
9
Социальное
развитие
Экологизация
Для определения приоритетности программных мероприятий необходимо провести
оценку приоритетности каждой цели сформированного дерева целей. В зависимости от уровня
применяются различные показатели и методы оценки. На каждом уровне представленного
иерархического дерева должно проводиться сопоставление проблем на базе заранее заданной
совокупности критериев, позволяющее найти их частные оценки приоритетности.
В подавляющем большинстве работ, посвященных программно-целевым методам,
предлагается использовать экспертные процедуры для оценки важности тех или иных целей
полученного иерархического дерева целей. Если можно избежать использования экспертных
оценок хотя бы для части уровней дерева целей, можно повысить объективность его
оценивания. В предложенном дереве как раз имеется такая возможность.
На первом уровне для географической привязки целей программы предлагается провести
укрупненную сравнительную оценку важности социально-экономического развития рассматриваемых на
этом уровне районов и городов. Для характеристики всех трех составляющих необходимо использовать
соответствующие показатели. В качестве характеристики экономического развития целесообразно
использовать вклад региона j в ВВП – объем производства продукции и услуг. Этот показатель
целесообразно рассматривать с учетом населения и территории региона. Для этого следует найти
отношение валового регионального продукта (ВРП, Vj) к показателю Э. Энгеля, представляющему
собой среднее геометрическое величин численности населения Чj и площади региона Sj.
Предлагаемый показатель можно назвать продуктивностью региона E j и рассчитывать по
формуле 1:
Ej =Vj
Ч j Sj
(1)
Для обобщенной характеристики развития социальной составляющей типичным является
использование показателя плотности населения Pj , равного отношению численности населения к
площади региона и рассчитываемого по формуле 2:
Pj = Ч j S j
(2)
Состояние экологии в районе или городе зависит от состояния ландшафта, т.е.
структуры использования городских земель, которая отражается в земельном кадастре. На
основании
земельного
кадастра
возможно
рассчитать
коэффициент
естественной
защищенности Keз , для чего достаточно иметь сведения о площадях земель, используемых для
осуществления тех или иных видов деятельности (таблица 1).
10
Таблица 1 – Система данных об использовании земель в j-ом районе или городе
Площадь данного вида
использования S jr
Вид использования земель r
1. Земли застройки, в т.ч. промышленных зданий и сооружений
S j1
2. Земли под дорогами
S j2
3. Нарушенные и прочие земли (полигоны отходов, пески,
овраги и др.)
4. Земли под водой
S j4
5. Сельскохозяйственные угодья
S j5
6. Болота
S j6
S j3
7. Земли под древесно-кустарниковой растительностью, не входящие
в лесной фонд
8. Лесные земли
Общая площадь j-ого района (города)
S j7
S j8
Sj
Коэффициент естественной защищенности территории j-ого района или города
рассчитывается по формуле:
Kез j = ( S j 8 + 0,8S j 7 + 0,6 S j 6 + 0,4 S j 5 + 0,2 S j 4 ) / S j
(3)
Таким образом, в диссертации получены три критерия, с помощью которых необходимо
получить оценки приоритетности районов на первом уровне дерева целей. Для одновременного
учета трех критериев при расчете приоритетности включения районов и городов в программу
социально-экономического развития, в диссертации предложено воспользоваться методом
парных сравнений, в результате которых формируются балльные оценки B j приоритетов
развития районов (городов).
Далее путем нормирования балльных оценок
Bj
по формуле 4 определяются
нормированные приоритеты развития районов (городов) Z j :
Z j = B j / ∑ Bm
(4)
m
где j , m – номера районов (городов).
Чем выше значение Z j , тем более приоритетной является реализация программных
мероприятий для данного района (города). Сумма коэффициентов в пределах данного куста
дерева целей будет равна единице. Это необходимо для определения приоритетности целей
нижнего уровня относительно главной цели программы.
Далее проводится оценка целей второго уровня в рамках каждого из районов (городов)
субъекта федерации: экономического развития, социального развития и экологизации
территории. Используя теоретические разработки И.В. Гришиной и результаты исследований в
11
области сокращения социально-экономической асимметрии, в диссертации автор предлагает
воспользоваться следующей системой показателей для оценки целей на втором уровне
(таблица 2).
Таблица 2 – Система показателей для оценки приоритетности целей на
втором уровне дерева целей социально-экономического развития
Название показателя и направление улучшения
Формализованное
представление*
Цель: Экономическое развитие
1. Объем производства и услуг на душу населения (max)
F1 = Vt / Ч t
F2 = (Vt − Vt −1 )Vt
2. Темпы изменения объема производства (max)
3. Уровень развития малого предпринимательства как
отношение численности населения, занятых на малых
предприятиях, к общей численности экономически активного
населения (max)
4. Доля прибыльных предприятий (max)
5. Суммарный объем внутренних инвестиционных ресурсов как
сумма амортизационных отчислений и прибыли, остающейся
в распоряжении предприятий района (города) на душу
населения (max)
F3 = δ Ч t / Ч t
F4 = П t+ / П t
F5 = AS t / Ч t
Цель: Социальное развитие
6. Уровень жизни населения региона как соотношение
среднедушевых денежных и натуральных (в стоимостной
оценке) доходов на душу населения (max)
7. Обеспеченность населения легковыми автомобилями
(на 1000 населения) (max)
8. Обеспеченность населения домашними телефонами сети
общего пользования (на 1000 населения) (max)
9. Обеспеченность региона автомобильными дорогами с
твердым покрытием и железными дорогами общего
пользования (как протяженность упомянутых дорог на
единицу показателя Э. Энгеля) (max)
10. Объем платных услуг для населении (на душу населения)
(max)
F6 = Dt / Ч t
F7 = 1000 At / Ч t
F8 = 1000 Tt / Ч t
(
F9 = WRt / Ч j S j
)
F10 = U t / Ч t
Цель: экологизация территории
11. Уровень текущего экологического загрязнения окружающей
среды (как отношение экономической оценки ущерба
причиненного загрязнением атмосферного воздуха, водной
среды и земельных ресурсов на единицу показателя
Э. Энгеля) (min)
12. Накопленное антропогенное изменение территории,
оцениваемое с помощью коэффициента естественной
защищенности территории j-ого района или города (max)
(
F11 = Yt / Ч j S j
)
F12 = ( S j 8 + 0,8 S j 7 + 0,6 S j 6 +
+ 0,4 S j 5 + 0,2 S j 4 ) / S j
* для упрощения формализованного представления индекс региона j опущен
Для обеспечения сопоставимости показателей из таблицы 2 по различным регионам в
работе предложено провести их масштабирование. Соответствующее преобразование описано в
тексте диссертации. В результате нормирования формируются показатели ω jn (n – номер
12
ненормированного показателя из таблицы 2) для которых выполняется следующее условие: эти
показатели оценивают отклонение от лучшего значения в долях, имеют диапазон изменения от
0 до 1, и независимо от направления улучшения показателя (max или min) должны быть
минимизированы.
Далее для каждого региона по формулам 5-7 рассчитываются средние арифметические
показателей из таблицы 2 в группах целей: Q j1 (экономическое развитие), Q j 2 (социальное
развитие), Q j 3 (экологизация территории), – что позволяет получить нормированные (по
показателям региона) значения приоритетов целей экономического развития ϖ j1 , социального
развития ϖ j 2 , экологизации территории ϖ j 3 (формула 8):
5
Q j1 = ∑ ω ji / 5
(5)
i =1
10
Q j 2 = ∑ ω ji / 5
(6)
i=6
12
Q j 3 = ∑ ω ji / 2
(7)
i =11
3
ϖ jn = Q jn / ∑ Q js для n=1, 2, 3
(8)
s =1
На третьем уровне – уровне задач – оценку приоритетности рекомендуется проводить на
основе экспертных оценок. В результате будут найдены оценки приоритетности ρln целей
нижнего уровня l, привязанного к цели n второго уровня в долях единицы, причем сумма этих
оценок в рамках кустов, привязанных к соответствующим целям второго уровня, будет равна
единице. С тем, чтобы получить оценки приоритетов объектов (задач) относительно главной
цели, следует перемножить оценки приоритетностей по ветвям, соединяющим нижний уровень
(уровень задач) с целью программы (рисунок 2).
13
Г лавн ая ц ель
i= 1
n=1
i= 1
n=3
n=2
l= 2
l= 1
Рисунок 2 – Схема индексации дерева целей
Для трех уровней дерева целей такой расчет предложено осуществлять по формуле 9:
λl = Z j ϖ jn ρ ln
(9)
Теперь задачи программы можно сопоставлять между собой: чем выше оценка
приоритетности λl , тем более важным является реализация данной задачи. Полученные оценки
позволяют сопоставить важность целей нижнего уровня относительно главной цели программы и
являются инструментарием объективного ранжирования и определения приоритетности осуществления
тех или иных программных мероприятий.
В соответствии с предложенной в работе структуризацией, в программе социальноэкономического
развития
территории
следует
выделить
три
группы
мероприятий,
отличающиеся по результатам реализации:
1)
мероприятия, реализующие экономические цели;
2)
мероприятия, реализующие социальные цели;
3)
мероприятия, реализующие цели экологизации территории.
В первой группе (мероприятия, реализующие экономические цели) результаты
реализации мероприятий характеризуются ростом ВРП, который может быть определен исходя
из бизнес-плана мероприятий, направленных на реализацию целей экономического развития.
Результаты мероприятий по экологизации территории могут быть охарактеризованы
показателем
экономической
оценки
предотвращаемого
ущерба
окружающей
среде.
Проведенный в диссертации анализ нескольких существующих методик показал, что наиболее
проработанной и отличающейся комплексным охватом природных сред и источников
загрязнения из рассмотренных методик является «Методика определения предотвращенного
экологического ущерба» (утверждена 30 ноября 1999 г. Госкомэкологии РФ). Для обоснованной
корректировки удельных показателей денежной оценки автором предложено добавить в расчетные
14
формулы данной методики коэффициент индексации (индекс-дефлятор). В результате для мероприятий
экономической и экологической направленности могут быть получены экономические оценки результатов
их реализации Ri (i ∈ Gээ, где Gээ − множество мероприятий экономической и экологической
направленности).
Для
экономической
оценки
ожидаемых
результатов
мероприятий
социальной
направленности целесообразно воспользоваться уже сформированной системой оценок
важности целей – λl и экономическими оценками результатов реализации мероприятий
экономической и экологической направленности.
Цели l нижнего уровня, к которым привязаны программные мероприятия i , уже имеют
приоритеты λl , учитывающие важности всех промежуточных целей. Для оценки вклада
конкретного мероприятия достижения каждой
l -ой цели в диссертации предложено
рассчитывать нормированные оценки α i программных мероприятий по формуле 10:
α i = λl Ri / ∑ Rs
∀i ∈ Gээ
(10)
s∈I l
Используя экономические оценки Ri результатов мероприятий экономической и
экологической направленности, а также нормированные оценки α i программных мероприятий,
по формуле 11 возможно определить удельную величину экономической оценки U результата,
приходящуюся на единицу оценки приоритета:
U=
∑ R / ∑α
i
i∈Gээ
(11)
i
i∈Gээ
Приоритетности µ i мероприятий социальной направленности следует определить с
помощью экспертных оценок. Этот показатель также измеряется в долях, и сумма долей равна
единице. Для экономической оценки результатов реализации программных мероприятий
социальной направленности по удельным показателям в работе предложено воспользоваться
формулой 12:
Ri = U λ l µ i
(12)
При исследовании вопросов оценки экономической эффективности реализации
программ
социально-экономического
развития,
автором
в
работе
выполнен
анализ
существующих методов оценки эффективности инвестиционных проектов. В соответствии с
принятой практикой, ключевая роль среди показателей эффективности отводится показателю
чистого дисконтированного дохода (ЧДД), рассчитываемому с применением дисконтирования.
В то же время автором отмечено, что поскольку программы социально-экономического
развития наряду с реализацией экономических мероприятий (что свойственно всем
инвестиционным проектам) предусматривают также мероприятия экологической и социальной
15
направленности, эффект от которых проявляется на более длительном временном горизонте,
целесообразно
использовать
мероприятий.
Оценка
дифференцированные
эффективности
нормы
мероприятий
дисконта
экономической
для
этих
групп
направленности
предполагает использование в качестве нормы дисконта r1 суммы банковской ставки
рефинансирования и премии за риск. При расчете показателей экономической эффективности
мероприятий и программ экологической направленности специалисты в области экономики
природопользования (например, проф. Н.В. Чепурных) рекомендуют норму дисконта r2 ,
равную
половине
банковской
ставки
рефинансирования
с
тем,
чтобы
повысить
инвестиционную привлекательность этих мероприятий. Такое же значение коэффициента
дисконтирования целесообразно использовать для оценки эффективности мероприятий,
реализующих социальные цели развития региона.
На основании изложенного автором в работе предлагается при расчете ЧДД
использовать две нормы дисконта: одну – для мероприятий экономической направленности,
вторую – для мероприятий экологической и социальной направленности. Модифицированная
автором формула расчета ЧДД выглядит как:
T 





1− t
1−t 
ЧДД = ∑  ∑ Ri − ∑ K i  (1 + r1 ) +  ∑ Ri − ∑ K i  (1 + r2 ) ,
t =1 

i∈Gt2
i∈J t1
i∈J t2


i∈Gt1
где Gt1 – множество
(13)
мероприятий направленных на экономическое развитие региона,
реализованных до года t; Gt2 – множество мероприятий направленных на социальное развитие
региона или его экологизацию, реализованных до года t ; J t1 – множество мероприятий,
направленных на экономическое развитие региона и реализуемых в год t ; J t2 – множество
мероприятий, направленных на социальное развитие региона или его экологизацию и
реализуемых в год t ; Ri – результат от реализации i -ого мероприятия, тыс. руб./год.; K i –
годовые инвестиции i -ого мероприятия, тыс.руб./год; r1 – коэффициент дисконтирования,
применяемый для оценки эффективности мероприятий, реализующих цели развития
экономики; r2 – коэффициент дисконтирования, применяемый для оценки эффективности
мероприятий, реализующих цели социального развития региона или его экологизации, T –
горизонт расчета.
Таким образом, во второй главе обосновано методическое обеспечение структуризации и
количественной оценки приоритетности целей программы и рассмотрены особенности
экономической оценки ожидаемых результатов мероприятий социально-экономической
программы.
16
3. Оптимизация
региональных
программ
социально-экономического
развития
и
апробация разработанного методического обеспечения.
При
создании
территориальной
программы
социально-экономического
развития
формируется набор мероприятий, реализация которых позволяет достичь поставленную цель по
стабилизации или улучшению экологического состояния в рассматриваемом городе, области
или районе. Анализ существующей практики формирования Федеральных и региональных
программ социально-экономического развития показывает, что мероприятия отбираются без
специальной методики, в разрезе отдельных отраслевых и межотраслевых комплексов (по
отдельным промышленным предприятиям разных отраслей, в коммунальной сфере, в области
здравоохранения, в области социального обеспечения и т.д.). При этом не всегда корректно
происходит дезагрегация целей программы вплоть до программных мероприятий. Это приводит
к тому, что набор мероприятий не удовлетворяет всему множеству подцелей и, соответственно,
их реализация не дает возможности достичь поставленной цели.
Кроме того, в процессе формирования набора мероприятий не всегда обращается
внимание на объемы необходимых для их реализации инвестиций. Результат, который
ожидается от реализации мероприятий, зачастую указывается в натуральном выражении или
качественно (без численных оценок) как улучшение некоторого показателя. Такой подход не
позволяет обеспечить соизмеримость различных мероприятий, оценить их экономическую
эффективность (например, в сопоставлении с затратами).
При разработке программ социально-экономического развития в качестве исходного
момента выступает выбор мероприятий и оценка их параметров: времени реализации, затрат на
реализацию и результата от реализации. Однако на эффективность программы в целом влияет
не только состав мероприятий, но и порядок их реализации. Отсюда возникает необходимость
формирования оптимальной очередности проведения программных мероприятий. На базе
критерия максимизации ЧДД от реализации программы социально-экономического развития в
диссертации сформирована модель определения оптимальной последовательности реализации
программных мероприятий.
Критерий оптимальности:
T


∑  ∑ R − ∑ K  (1 + r )
t =1
i∈Gt1
i
i
i∈J t1

1−t
1


1−t
+  ∑ Ri − ∑ K i  (1 + r2 ) → max
i∈Gt2

i∈J t2
(14)
Зависимость между окончанием Ti K и началом Ti Н реализации i -го мероприятия
Т iK = Ti Н + t i , ∀ i ∈ G
Ограничение по объему выделяемого ресурса (финансовых средств)
17
(15)
∑K
i
≤ Ft
∀ t ∈ (1, T )
(16)
i∈Gt
где Ti Н (Ti K ) - время начала (окончания) реализации мероприятий i ; t i – продолжительность
реализации мероприятия i (год); Ft – объем финансирования в год t (тыс. руб.).
Задача 14-16 относится к теории расписаний. Методы решения задач такого рода делятся
на три основные группы: методы математического программирования; комбинированные
методы; эвристические методы. Первые две группы методов весьма сложно использовать в
практических расчетах в силу того, что большая
размерность не позволяет использовать
современную вычислительную технику. Этим объясняется широкое использование именно
эвристических методов для решения реальных задач планирования. Среди эвристических
методов известны метод логического ранжирования, методы распределения по фронту работ,
методы последовательного растяжения, методы последовательного назначения и другие. Среди
этого разнообразия методов группа методов последовательного назначения наиболее часто
применяется для решения задач теории расписаний большой размерности, что обусловлено, по
крайней мере, двумя причинами: простотой алгоритма, дающей возможность при небольшой
трудоемкости расчетов решать задачи большой размерности; возможностью использования и
разработки различных правил выбора мероприятий, что позволяет модифицировать алгоритм
метода последовательного назначения для решения конкретной поставленной задачи.
В
данном
случае
целесообразно
воспользоваться
такими
правилами
выбора
мероприятий, которые позволят повысить экономическую эффективность программы в целом.
Для этого необходимо провести оценку экономической эффективности программных
мероприятий. Поскольку каждое мероприятие должно характеризоваться затратами и
результатами от его реализации, то простейшие показатели экономической эффективности
могут быть определены как отношение затрат и результатов. Если найти отношение
результатов реализации i -го мероприятия и затрат на его реализацию, то будет получен
показатель эффективности Эi этого мероприятия:
Эi = Ri / (t i K i )
(17)
Разработанная в главе 2 диссертации система приоритетов целей программы социальноэкономического развития должна быть учтена при формировании оптимального порядка
реализации мероприятий. Для этого, исходя из нормированных оценок экономической
эффективности в рамках каждой l -ой цели нижнего уровня и учитывая приоритет
соответствующей цели, следует найти по формуле 18 оценки экономической эффективности
программных мероприятий β i :
18
β i = λl Эi / ∑ Эi
(18)
i∈I l
Однако, как показано в работе, не следует ограничиваться лишь одним правилом выбора,
поскольку при равенстве β i различных мероприятий не может быть осуществлен однозначный
выбор. Следовательно, необходимо воспользоваться дополнительным правилом выбора
мероприятия для постановки в расписание. Исходя из того, что ресурсы должны быть
высвобождены как можно скорее, для включения в расписание целесообразно выбирать
мероприятие
с
минимальной
продолжительностью
реализации.
Таким
образом,
для
обеспечения максимизации эффективности программы за счет оптимального порядка
выполнения программных мероприятий, предлагается воспользоваться системой правил 19, 20:
1) i ∗ = max {β i }
(19)
2) i ∗∗ = min∗ {t i }
(20)
i∈Α
i∈Α
где Α – множество программных мероприятий i , для которых еще не определены сроки
реализации; i ∗ – выбранное по первому правилу программное мероприятие; Α ∗ – множество
равнозначных по первому правилу программных i , для которых еще не определены сроки
реализации; i ∗∗ – выбранное по второму правилу программное мероприятие.
Данная система правил
учитывает приоритетность целей, в ней отражаются
географические особенности разрабатываемой программы социально-экономического развития
и эффективность мероприятий. В диссертации разработан и описан алгоритм из 11 шагов,
реализующий метод последовательного назначения с использованием разработанных правил. С
целью автоматизации проведения вариантных расчетов и экономической оценки программы
социально-экономического развития, была разработана программа для ПК на языке Visual
Basic 6.0. Данная программа позволяет вводить, корректировать и хранить исходные данные;
проводить определение оптимального порядка реализации мероприятий при различных
уровнях инвестирования; рассчитывать чистый дисконтированный доход и срок окупаемости.
Социальное развитие ХМАО. Пенсионное обеспечение. Для апробации предложенных
методических разработок на реальных данных автором использованы результаты выполненного
в
диссертации
анализа
программы
социально-экономического
развития
ХМАО
и
существующих проблем округа. Одним из важнейших направлений социального развития
является дальнейшее развитие пенсионного обеспечения. Это направление не нашло отражение
в программе социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа в
виде мероприятий. В программе есть лишь ссылка на социальное обслуживание пенсионеров по
Программе «Забота».
19
В настоящее время общее количество участников негосударственных пенсионных
фондов (НПФ), по оперативным данным ФСФР России за первое полугодие 2005 г., превысило
6 млн. человек, т.е. немногим менее 10% от общего числа работающих в Российской
Федерации. Наибольшее число участников НПФ сосредоточено в регионах с высокой
экономической активностью и высоким уровнем личных доходов. Более 90% участников НПФ
являются участниками корпоративных пенсионных программ. Таким образом, основными
потребителями услуг по негосударственному обеспечению в ближайшие несколько лет
останутся
работники
отраслей,
обеспечивающих
экономический
рост
(прежде
всего
добывающей промышленности). В Ханты-Мансийском автономном округе на долю топливноэнергетического комплекса приходится около 97% объема производства. Таким образом, для
данного региона ориентация населения на НПФ является особенно оправданной и актуальной.
За 12 лет существования НПФ «ГАЗФОНД» он занял устойчивые позиции в области
пенсионного обеспечения: на сегодняшний день в него входят 106 тыс. участников, свыше 44
тыс. человек уже получают негосударственную пенсию.
НПФ «ГАЗФОНД» обладает высоким потенциалом развития в Ханты-Мансийском
автономном округе. Принимая во внимание долгосрочные приоритеты работы фонда, как
организации, заинтересованной в устойчивом развитии округа, а также необходимость решения
актуальных социальных проблем округа, представляется возможным рассмотреть включение в
программу
социально-экономического
развития
ХМАО
отдельных
мероприятий
по
пенсионному обеспечению населения, предлагаемых НПФ «ГАЗФОНД» для достижения целей
программы.
Для проведения экспериментальных
расчетов был
взят фрагмент
программы,
включающий мероприятия, направленные на реализацию цели экономического развития, и
мероприятия, направленные на реализацию цели социального развития. В экспериментальных
расчетах по программе введены мероприятия, предлагаемые НПФ «ГАЗФОНД»: акции по
усилению роли фонда в обеспечении развития системы негосударственного пенсионного
обеспечения, модернизация политики реализации пенсионных продуктов, модернизация и
развитие службы поддержки клиентского сервиса.
Результаты формирования оптимального порядка реализации программных мероприятий
зависят
от
объема
выделяемых
финансовых
средств,
поэтому
были
проведены
многовариантные расчеты, в которых годовой объем выделяемых финансовых средств
варьировался от 500 млн. руб./год до 900 млн. руб./год. Это позволило сформировать набор
вариантов планов реализации программных мероприятий. На рисунке 3 приведен вариант
расчета при объеме финансирования на уровне 500 млн. руб. Норма дисконта для мероприятий,
20
направленных на реализацию цели экономического развития, была принята на уровне 0,15, а
для мероприятий, направленных на реализацию цели социального развития – 0,05.
Рисунок 3 – Пример расчета оптимального порядка реализации программных
мероприятий и оценка экономической эффективности программы
Для каждого из вариантов расчета был построен график изменения чистого
дисконтированного дохода (рисунок 4).
3000
2000
ЧДД, млн.руб.
1000
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
-1000
-2000
-3000
-4000
Годы
Уровень финансирования 500млн.руб/год
Уровень финансирования 600 млн.руб./год
Уровень финансирования 700 млн.руб/год
Уровень финансирования 800 млн.руб/год
Уровень финансирования 900 млн.руб/год
Рисунок 4 – Графики чистого дисконтированного дохода для полученных
оптимальных порядков реализации программных мероприятий
при различных уровнях финансирования
21
Из рисунка 4 следует, что при росте финансирования срок окупаемости сокращается от
немногим более 8 до 7,5 лет. Результаты расчетов в обобщенном виде можно охарактеризовать
зависимостями:
− периода реализации программы от годового объема финансирования;
− срока окупаемости от годового объема финансирования.
Эти данные представлены в таблице 3, из которой следует, что рост финансирования
приводит к значительному сокращению периода реализации программы (от 12 до 8 лет). При
этом срок окупаемости сокращается более, чем на полгода. Если же использовать
традиционный подход к расчету экономической эффективности (при едином коэффициенте
дисконтирования), то срок окупаемости будет значительно выше (более, чем на год). Таким
образом, с учетом обоснованно примененных автором различных норм дисконта показано, что
реализация мероприятий социальной и экологической направленности, при ее оценке
адекватными методами, может сократить сроки окупаемости программ.
Таблица 3 – Обобщенные показатели результатов многовариантных расчетов оптимизации
порядка реализации мероприятий программы социально-экономического
развития Ханты-Мансийского автономного округа
№
Объем
финансирования,
млн. руб./год
1
2
3
4
5
500
600
700
800
900
Период
реализации
программы,
лет
12
10
9
8
8
Срок окупаемости, лет
При дифференцированной
При единой норме
норме дисконта
дисконта
(0,15 и 0,05)
(0,15)
8,06
9,15
8,05
9,12
7,86
8,95
7,64
8,84
7,45
8,74
Таким образом, в третьей главе разработана модель и метод определения оптимальной
очередности реализации программных мероприятий, проведен анализ возможностей развития
социального обеспечения в Ханты-Мансийском автономном округе, на основе которых
проведены
экспериментальные
расчеты,
подтверждающие
практическую
значимость
предложенных в диссертации методических положений.
Заключение
В заключении изложены обобщающие выводы и рекомендации по результатам
проведенного исследования.
В соответствии с целью диссертации, заключающейся в разработке экономического
инструментария для обоснованной структуризации целей и мероприятий программы
социально-экономического развития региона, оценки ожидаемых результатов мероприятий и
экономической эффективности программ, оптимизации порядка реализации мероприятий,
22
автором в рамках выбранной темы решены задачи исследования, по результатам которых
можно сформулировать следующие выводы:
1. В процессе диссертационного исследования разработано методическое обеспечение
структуризации и количественной оценки приоритетности целей программ социальноэкономического развития региона, основывающееся на принципе системной иерархии. На верхнем
уровне рассматриваются географическая привязка целей социально-экономического развития субъекта
федерации в разрезе районов (городов). Далее (на втором уровне) для каждого из районов (городов)
выделяются социальные, экологические и экономические цели развития. Для оценки приоритетности
этих целей на первых двух уровнях предложено воспользоваться статистической информацией. При этом
разработана система показателей, которые позволяют осуществить оценку приоритетности на первом
уровне (географическая привязка программы), а затем и на втором (направления реализации программы).
Для оценки приоритетности целей третьего уровня предложено воспользоваться методом экспертных
оценок.
2. Для оценки экономической эффективности программы социально-экономического
развития предложена модифицированная формула расчета чистого дисконтированного дохода
от реализации мероприятий программы в целом. Автором обосновано применение
дифференцированных норм дисконта для мероприятий экономической и социальноэкологической направленности.
3. Существенное влияние на экономическую эффективность программы социально-
экономического развития оказывает не только состав, но и порядок реализации программных
мероприятий. Исследование существующих моделей и методов решения такого рода задач
позволило сформировать экономико-математическую модель и отобрать наиболее подходящий
метод – метод последовательного назначения. Для его реализации в диссертации была
разработана
система
иерархических
правил
формирования
оптимальной
очередности
реализации программных мероприятий, которая учитывает эффективность мероприятий и
приоритетность реализуемых в рамках разрабатываемой программы целей развития региона.
4. Вариантные экспериментальные расчеты, проведенные с применением специально
разработанной программы, подтвердили справедливость и практическую применимость
предложений и методов, разработанных автором в соответствии с задачами диссертационного
исследования.
5. Разработанные показатели, методы структуризации целей и мероприятий, методы
расчетов
результатов
мероприятий,
оценки
23
экономической
эффективности
программ,
определение оптимальной очередности реализации мероприятий могут быть рекомендованы к
использованию при формировании программ социально-экономической развития не только
ХМАО, но других субъектов федерации или муниципальных округов.
Результаты работы представлены в следующих основных публикациях:
1. Структуризация и количественная оценка приоритетности целей развития региона //
Нефть, газ и бизнес. – 2007. № 3 (0,2 п.л.).
2. О
некоторых
проблемах
повышения
эффективности
программ
социально-
экономического развития // Нефть, газ и бизнес. – 2007. – № 4 (0,2 п.л.).
3. Прогнозирование финансовых потоков и пенсионных обязательств как инструмент
развития НПФ «Газфонд» // Газовая промышленность. – 2007. – № 5 (в печати) (0,1 п.л.).
4. Оценка
экономической
эффективности
программ
социально-экономического
развития // Тетради Международного университета в Москве . – 2007– выпуск 9 (в печати)
(0,3 п.л.).
5. Методические аспекты оценки различных видов эффектов в программах социально-
экономического развития // Проблемы экономики. – 2007. -№ 2 (0,1 п.л.).
24
Подписано в печать 20.02.2006
Зак. 2/1 тираж 100 экз. объем 2 п.л.
Типография СПП Москвы
25