коэволюция природных и социокультурных систем в

Секция 14 «РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА НА ОСНОВЕ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ
ИНТЕРАКТИВНОГО ОБУЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ».
Круглый стол № 4 «Проблемы и перспективы социогуманитарной подготовки современного инженера».
КОЭВОЛЮЦИЯ ПРИРОДНЫХ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ СИСТЕМ В
ПРЕПОДАВАНИИ ФИЛОСОФИИ
Дроздов В.В.
Кафедра «Философия и психология»
МГТУ «МАМИ»
8 (495) 223-05-23 доб. 1380
Необходимость социально-философского и философско-методологического анализа
коэволюционной динамики природы и общества в условиях современной техногенной
цивилизации на фоне приоритетов устойчивого развития, обуславливается целым рядом
обстоятельств. При этом следует отметить, что многие проблемы кризисного порядка,
принявшие в начале нового тысячелетия глобальный характер, можно разрешить при
осознанном стремлении к теоретическому обоснованию мировоззрения и базовых
ценностей философии и культуры, усвоение которых способно обеспечить формирование
нового планетарного мышления.
Во-первых, выполняемые в настоящее время исследования философских оснований
современной техногенной цивилизации достаточно редко затрагивают тему коэволюции
природных и социокультурных систем, которая представляет собой онтологический синтез
гуманистических и социокультурных идей глобалистики, эволюционизма и синергетики.
Философы прошлого предпринимали попытки осуществлять такой онтомировоззренческий синтез. Поэтому различные стороны данной проблематики
затрагивались некоторыми мыслителями и разрабатывались определенными философскими
школами. Особую роль в теоретическом осмыслении проблем коэволюции получили идеи
В.И. Вернадского, критической «новой» онтологии, эмерджентизма, эволюционизма и
синергетики.
Особую роль в теоретическом осмыслении проблемы коэволюции сыграли работы В.И.
Вернадского, разносторонне исследовавшего феномен ноосферогенеза и обосновавшего
принцип коэволюции человека и биосферы. В.И. Вернадский был один из первых, кто
действительно понял глубину взаимосвязи природы и общества и сделал важный шаг в
познании места человека в природе. Его идеи представляют не только теоретическую, но и
практическую ценность.
В
Западной
Европе,
преимущественно
в
Англии,
Франции,
Германии, Австрии на протяжении XX
века получили распространение учения
критической «новой» онтологии, эмерджентизма, эволюционизма. Так Н. Гартман считал,
что бытие объекта входит в онтические структуры человеческого мира, особым образом
присутствуя в них и включаясь в процессы детерминации.
Эмерджентизм сделал акцент на системно-качественных скачках в развитии,
затрагивающих все элементы системы. Тем самым были созданы
условия для
возникновения таких общенаучных направлений, как общая теория систем и кибернетика.
Отправным пунктом рассуждений Тейяра де Шардена стал человек как существо,
обладающее особым духовным миром, порожденное природой и способное изменять ход ее
истории.
Не останавливаясь на многочисленных вариациях глобального эволюционизма, а также
на оценках перспектив осуществления онтофилософского синтеза, встречающихся в
работах современных, в том числе отечественных, философов, отметим, что значительное
внимание в них уделено различным аспектам коэволюционной взаимосвязи общества и
природы. К ним относятся работы А.С. Аверинцева, В.В. Бибихина, А.Л. Доброхотова, В.А.
Кутырева, Н.Н. Моисеева, В.С. Степина и других авторов. Процессы категориального
синтеза философских и конкретно-научных знаний плодотворно исследовались Б.М.
Кедровым, М.К. Мамардашвили, Д.И. Широкановым, Й. Шмайсом и другими российскими
МАТЕРИАЛЫ 77-Й МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ААИ
«АВТОМОБИЛЕ- И ТРАКТОРОСТРОЕНИЕ В РОССИИ: ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ И
ПОДГОТОВКА КАДРОВ»
273
Секция 14 «РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА НА ОСНОВЕ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ
ИНТЕРАКТИВНОГО ОБУЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ».
Круглый стол № 4 «Проблемы и перспективы социогуманитарной подготовки современного инженера».
и западными философами, выводы которых составляют основу для дальнейшей разработки
вопросов коэволюционной динамики мира как целого.
Опираясь на указанные достижения философской мысли, в работе продолжается
разработка одного из новых вариантов онтологической парадигмы - так называемой
эволюционной онтологии. Данная концепция представляет собой синтез идей философской
онтологии, эволюционизма и синергетики. Рассмотрение хаоса и целесообразности как
онтических состояний Универсума в этой онтологии ведет к более адекватному
пониманию
глобальности
эволюционных
процессов,
включающих
в
себя
социокультурную реальность и приводящих к формированию особой направленности
развития, ориентированной на целеполагание.
Во-вторых, незаслуженно мало внимания уделяется в современной философии
исследованию системного единства механизмов активизации интеграционных процессов в
природе и обществе, взаимодополнения способов и осуществления философского синтеза
эволюционных процессов, их социокультурной значимости. Констатация растущей
целостности и взаимозависимости современного общественного бытия, необходимости его
онтологического осмысления довольно редко сопрягалась с конструктивной проработкой
путей сближения разнородных онтологических позиций, формирования условий и
предпосылок разработки позитивных стратегий в развитии человечества.
Одно из важнейших направлений такого рода стратегий связано с техногенной
деятельностью человечества. Оно обеспечивает становление и развитие цивилизации, а
значит, воспроизводство, функционирование и трансформацию социума. Многие проблемы
кризисного порядка, принявшие на рубеже тысячелетий глобальный характер, имеют
онтологические истоки и могут быть разрешены при условии осознанного стремления к
теоретическому обоснованию единства взглядов на базовые ценности культуры и
философии, усвоение которых призвано обеспечить формирование нового планетарного
мышления.
В-третьих, в последние десятилетия наблюдается безудержный, практически не
контролируемый обществом рост расточительства природных ресурсов, ведущий к их
относительному и абсолютному истощению. Постоянно нарастает неконтролируемое
техногенное и антропогенное воздействие на природную среду и биосферную оболочку,
что чревато опасностью ускорения перехода от местных экологических кризисов к
всеобщей всеобъемлющей экологической катастрофе, чему активно способствует реально
наблюдаемый рост частоты и масштабов социоприродных и техногенных катастроф.
Все эти указанные обстоятельства свидетельствует о неоспоримой актуальности
исследования коэволюционной динамики природы и общества как в развитии
философского миропонимания в целом, так и в плане разработки научных и
образовательных приложений, нацеливающих на формирование социокультурных н техникотехнологических программ преодоления кризисных состояний.
Рассмотрим отличие представленного в данной работе одного из вариантов новой
(эволюционной) онтологии от так называемой классической онтологии. Классическая
онтология стремится формулировать концепт бытия вообще, обращая внимание на
динамику тех областей действительности, которые входят в горизонт человеческого
понимания. Эта онтология предпочитает связывать бытие с тем, что не меняется, не теряется,
что существует неизменно. Исходя из принципа субстанциальности, теоретической основой
которого является идея неделимой основы всех вещей, классическая онтология вступает в
противоречие с данными науки, которые свидетельствуют о существовании
несубстанциальных структур микро- и макромира.
Противопоставление природы и культуры как «искусственной» природы в предыдущие
периоды развития философии осуществляется исходя из того, что человек оценивается в них
МАТЕРИАЛЫ 77-Й МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ААИ
«АВТОМОБИЛЕ- И ТРАКТОРОСТРОЕНИЕ В РОССИИ: ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ И
ПОДГОТОВКА КАДРОВ»
274
Секция 14 «РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА НА ОСНОВЕ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ
ИНТЕРАКТИВНОГО ОБУЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ».
Круглый стол № 4 «Проблемы и перспективы социогуманитарной подготовки современного инженера».
как существо, качественно принадлежащее к неприродному уровню, к миру культуры.
Классическая онтология в лучшем случае интерпретирует мир человеческого мышления и
действия как средство преобразования существующего мира в мир истины, добра и красоты.
Оппозиционное отношение природы и культуры можно встретить, например, у раннего И.
Канта, но в позднем этапе его творчества противоречие между природой и культурой теряет
свою остроту.
Эволюционная онтология, формирующаяся в последние десятилетия и которая
разрабатывается в частности автором данной работы, пытается снять оппозицию природы
и культуры. Эта онтология стремится понять и объяснить вещественный мир не только в его
статической форме, но и в скрытой внутренней динамике и структуре. Объектами
эволюционной онтологии становятся особые системы, в которых процессы упорядочения и
функционирования совершаются нелинейным образом и для которых структурность
становится одной из важнейших характеристик бытия.
Эволюционная онтология, претендующая на создание нового образа мира и человека,
предлагает новое космологическое учение. В этом учении не происходит обращения, как к
физическому, так и к биологическому объяснению. Космология развивает идею онтической творческой активности природы и культуры, которая включает в себя эволюционную
креативность как характеристику природы. При этом сохраняются традиционные
характеристики человека со стороны его рациональности и способности к деятельности. Более того, существование этих характеристик объясняется наличием преемственных форм,
наследуемых от предшествующих форм благодаря эволюции. Они являются генетически
фиксированными качествами каждого индивида, и по природе их можно считать новыми
атрибутами культурной системы. Однако по конститутивной информации эти формы
отличаются от культуры, так как обладают способностью возникать в виде эмерджентных
продуктов активного существования и имеют собственные законы функционирования,
отличные от законов функционирования самой культуры.
В эволюционной онтологии появляется возможность рассмотрения процесса
интеллектуального становления человека на основе информационной подсистемы (так
называемый онтогеном), в рамках которого мораль и рациональность соотносятся с
определенной региональной культурой и образуют онтическую форму культурной системы,
так называемый ее фенотип. Информация, участвующая в процессе сознания и
жизнедеятельности культуры, а также, разделяющая реальность на две онтические системы
упорядочивания, не имеет актуального значения для природы.
Природа была, есть и будет существовать всегда, независимо от того, какие формы
принимает ее бытие и какие иные, неприродные онтические формы вступают с ней во
взаимодействие. Эти формы могут возникать, существовать и погибать, и во многом судьба
этих онтических форм предопределена деятельностью человека. Но перед природой человек
бессилен: как бы ни уничтожал человек природу, она не прекращает свое существование в
той или в иной форме. Но, уничтожая природу, человек реально уничтожает свою природную
сущность и условия собственного бытия.
Эволюционная онтология исходит из того, что человек центрирует на себе два потока
эволюции: природный и социокультурный. Двойственность человеческой природы
приводит к созданию двух этих онтически разных систем. Подчеркивая специфику
онтической креативности человеческого рода, эволюционная онтология пытается выйти за
рамки традиционного антропоцентризма. Более того, она определяется как
наследственность, трансформирующаяся в ходе исторического развития. При этом в
эволюционной онтологии сохраняется традиционное понимание ценности жизни человека,
особого характера человечества, созданной им культуры. Онтологически действенным
МАТЕРИАЛЫ 77-Й МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ААИ
«АВТОМОБИЛЕ- И ТРАКТОРОСТРОЕНИЕ В РОССИИ: ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ И
ПОДГОТОВКА КАДРОВ»
275
Секция 14 «РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА НА ОСНОВЕ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ
ИНТЕРАКТИВНОГО ОБУЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ».
Круглый стол № 4 «Проблемы и перспективы социогуманитарной подготовки современного инженера».
объявляется требование к человеку переосмыслить отношения с природой, и с самим
собой.
Эволюционная онтология, разрабатывающая модели процесса эволюции, и
являющаяся современной и актуальной реакцией на онтологическое решение намеченных
проблем, имеет определенные недоработки. Они возникают за счет включения в
философское рассмотрение проблем глобализации и процессуальной незавершенности
любой онтической формы, в связи, с чем концепция не дает ответов на многие
животрепещущие вопросы современной онтологической проблематики.
В рамках эволюционной онтологии следует пересмотреть идею антропоцентризма,
более четко сформировать идею онтической активности человека и созданной им культуры
как особого слоя земной сущности. Таким образом, центр онтических размышлений
перемещается от человека к космосу, к процессам природной (естественной) эволюции,
которые создали Землю, в том числе человека и его культуру. Речь идет об онтологии, которая
стремится к изменению традиционного предэкологического подхода к миру.
С позиции эволюционной онтологии, любой теоретико-практический подход,
основанный на идее доминирования и совершенства человека в его отношениях с
природой, характерный для последних столетий, относится к числу антропоцентрических
иллюзий. Человек включен в природу и является ее составной частью, а культура
представляет собой онтический слой реальности, который в современную эпоху нуждается в
биологической трансформации.
Остановимся далее на нескольких наиболее важных моментах, относящихся к проблеме
коэволюции природных и социокультурных систем, в том числе применительно к
преподаванию данной проблематики в
философии. Современная техногенная
цивилизация напрямую столкнулась с кризисными процессами взаимоотношений природы и
общества. Вследствие этого для человечества проблема выживания приобрела глобальный
характер.
Поиск путей диалога человека и природы необходимо проводить в фундаментальных
основаниях бытия человека в мире. Обоснование статуса онтической реальности как
исторически представленной социоприродной системы со стороны ее структурных связей и
отношений позволяет провести коэволюционный анализ репрезентирующих ее форм
(природа - человек - техника - культура - цивилизация). Выделение основных характеристик
онтической реальности (процессуальность, нестабильность, историчность, нелинейность)
следует производить на основе синтеза идей эволюционизма и синергетики. Рассмотрение
отношений природы и общества как стратегически необходимых для эволюции
социоприродной системы на современном этапе приводит к выводу о существовании
объективных механизмов коэволюции.
Развитие теоретических представлений о коэволюции социокультурных и природных
систем требует философского обоснования онтологического статуса научных понятий и
принципов. Так, принципы глобального эволюционизма и синергетики в настоящее время
становятся доминантой синтеза знаний в науке. Фактически стирается граница между
методологией естественнонаучного и гуманитарного познания.
Специфика онтологической рефлексии XX века выражается в выходе за пределы чисто
гносеологического подхода к осмыслению бытия и
обосновании особого способа
измерения мира - человекоразмерности, которая выводится из онтологически
представленных состояний человеческой субъективности. На рубеже тысячелетий
объективно возникают условия для формирования альтернативных онтологических учений,
соединяющих в себе эволюционное и синергетическое понимание развития. Центр
онтологических размышлений в новых онтологических концепциях перемешается от
человека к процессам естественной эволюции. Рассмотрение процессов онтической
МАТЕРИАЛЫ 77-Й МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ААИ
«АВТОМОБИЛЕ- И ТРАКТОРОСТРОЕНИЕ В РОССИИ: ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ И
ПОДГОТОВКА КАДРОВ»
276
Секция 14 «РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА НА ОСНОВЕ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ
ИНТЕРАКТИВНОГО ОБУЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ».
Круглый стол № 4 «Проблемы и перспективы социогуманитарной подготовки современного инженера».
динамики природы и культуры приводит к выводу о необходимости введения
коэволюционного подхода как способа исследования этих систем.
Философский синтез теоретических представлений современной философий и науки
в области исследования коэволюционной проблематики позволяет структурировать
отношения природы и общества в особых срезах: онтическом, синергетическом,
информационно-коммуникативном, обосновать философскую концепцию коэволюции и
рассмотреть ее как принцип построения коэволюционной онтологии.
Взаимодействие разнообразных структур бытия в конкретную историкоэволюционную эпоху приводит к образованию в любой системе определенного
центрирующего элемента. Начиная с XX века, таким системообразующим элементом
становится техника. Это определяется ее особой ролью в формировании техногенной
цивилизации
и
разнообразием
объективных способов ее включенности в динамику отношений иных онтических форм и в
структурные связи и отношения онтической реальности.
Техника обладает возможностью формирования новых систем управления как
природными, так и социальными процессами, тем самым превращаясь в фундаментальное
средство организации социоприродной системы.
Бытие общества и природы принадлежат одному и тому же эволюционному процессу.
Они отличаются лишь тем, что активная, преобразующая деятельность человека способна
видоизменять эволюционные потоки, убыстрять или замедлять темпы их развития,
создавать новые онтические структуры бытия, и даже уничтожать имеющиеся природные
формы. Объективной предпосылкой единства человека и природы выступает
информационно - коммуникативная сущность эволюционных процессов.
Стратегия устойчивого развития основывается на том, что онтическая реальность как
глобальная система имеет общие механизмы и общее объективное состояние
взаимопроникновения разнообразных сфер природной и социальной жизни. Глобализация как
стратегия устойчивого социального развития и ноосферогенез как стратегия устойчивого
развития социоприродной системы являются двумя взаимосвязанными тенденциями
становления новой цивилизационной парадигмы.
Литература
1. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.
2. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1986.
3. Карпинская Р.С, Лисеев И.К, Огурцов А.П. Философия природы: Коэволюционная
стратегия. М., 1995.
4. Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству? М., 2000.
5. Моисеев Н.Н. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза. 1998 .
6. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.
7. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения
о ноосфере. М., 1996.
МАТЕРИАЛЫ 77-Й МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ААИ
«АВТОМОБИЛЕ- И ТРАКТОРОСТРОЕНИЕ В РОССИИ: ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ И
ПОДГОТОВКА КАДРОВ»
277