Исследование проблемы развития системы городов

М. Д. Миронова1
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ГОРОДОВ
НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Современное российское общество осуществляет трудную, но исторически неизбежную модернизацию основных сфер жизнедеятельности. Это относится к политическому устройству, экономическому укладу, менталитету нации. Описывая новый «контур» страны, политики и ученые пытаются найти ответы на многочисленные вопросы, среди которых немаловажным является вопрос «Куда пришла Россия?» [2, с. 39].
Начало интенсивного роста и развития городов в России относится ко второй половине ХХ в. Это привело к увеличению урбанизированных территорий, числа крупных городов
и образованию мегаполисов. В то же время отмечается неравномерность распределения населения на урбанизированных территориях. На огромном пространстве городов наблюдается
многоуровневая иерархия жилых и промышленных зон, наличие процветающих и стагнирующие районов с существенной неравномерностью экономического развития и благосостояния.
При прогнозировании развития системы городов в отдельном экономическом регионе
или в стране часто используется закономерность Ципфа «ранг – размер». Рассмотрим данную закономерность в контексте анализа формирования и развития системы городов Российской Федерации.
Для определения ранга города, его статуса в системе можно использовать показатель
численности населения. В основе данного выбора лежит допущение о том, что статус города
в экономической системе в значительной степени определяется ежегодным суммарным доходом его жителей. В пределах однородной по экономическому развитию страны значения
этого показателя примерно пропорциональны численности населения города. Поэтому данная закономерность получила название правила Ципфа или закономерности «ранг – размер».
Рассмотрим исходную формулировку закономерности «ранг – размер». Сущность
теории в следующем: если расположить все города некоторого региона (страны) в порядке
убывания численности населения, то каждому городу можно приписать некоторый ранг (номер). При этом численность населения и ранг, как правило, подчиняются закономерности,
выражаемой упрощенной зависимостью численности населения города и его ранга в системе
городов:
Рn=P1/n
где Pn
– население города n-го ранга; Р1
– население главного города страны – города 1-го ранга.
Исследованиями середины ХХ в. было установлено, что данная закономерность выполняется для систем городов некоторых стран. В то же время существуют регионы и страны, где при исследовании систем городов обнаружены существенные отклонения от исходной модели.
В связи с этим была предложена более общая форма зависимости, где вместо Р1 использовалась некоторая константа С, а знаменатель дроби возводился в некоторую степень q.
Pn=Cn-q
1
(1)
Доцент кафедры экономики и управления в городском хозяйстве Казанского государственного архитектурно-строительного университета. E-mail:margmir@mail.ru
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
где С и q – некоторые (характерные для данной страны и данного периода времени) константы.
Константа q, определенная эмпирически, отражает степень отклонения реальной системы от
упрощенной модели.
Закономерность «ранг – размер» исследовалась на многих городах мира, в том числе и на городах СССР. Было установлено, что правило Ципфа в целом довольно хорошо соответствовало распределению численности городского населения СССР середины ХХ в.
В частности, в 1979 г. наблюдались следующие показатели численности населения крупнейших городов СССР (в млн чел.): Москва – 8,01; Ленинград – 4,59; Киев – 2,14; Ташкент –
1,78; Баку – 1,55; Харьков – 1,44; Горький – 1,34; Новосибирск – 1,31; Минск –1,28; Куйбышев – 1,22; Свердловск – 1,21 и т. д. В результате распада СССР в конце 1991 г.основным
государственным образованием на его территории стала Российская Федерация. Из списка
крупнейших городов выпали – столицы бывших союзных республик (Киев, Ташкент, Баку,
Харьков, Минск и др.). Поэтому при ранжировании российских городов в рамках перестроенного экономического пространства, соответствующего территории Российской Федерации,
ранг некоторых городов изменился (табл. 1). В связи с данными процессами в переходный
период (время распада Советского Союза) возникло существенное отклонение от модели
Ципфа. Этот факт не рассматривается как опровержение закона «ранг – размер», поскольку
применение данного закона возможно лишь при относительной устойчивости системы городов в рамках рассматриваемого экономического пространства. Можно предположить, что по
окончании некоторого переходного периода, связанного со становлением независимых экономических систем, восстановится закономерность правила Ципфа для городов каждого из
новых государств и независимых субъектов РФ.
Проверим выполнение зависимости «ранг – размер» для крупнейших городов РФ (см. табл.
1).
Таблица 1
Численность населения крупнейших городов России (по данным переписи населения
РФ 1979, 2002, 2009 гг.)
Ранг города, n
Город
1
2
3
4
Москва
С-Петербург
Новосибирск
Нижн. Новгород
Екатеринбург
Самара
Омск
Казань
Челябинск
Ростов-на Дону
5
6
7
8
9
10
1979 г.
7854
4067
1342
1309
Кол-во жителей, Р
2002 г.
10101,5
4669
1426
1311
2009 г.
10514
4581
1387
1335
1210
1045
869
821
875
789
1293
1158
1134
1105
1078
1070
1286
1135
1131
1129
1094
1049
Зависимость «ранг – размер» выражается математической моделью
U = f(x),
где U = lnP; x = ln n; P – количество населения города; n – ранг города в системе городов.
Приведем график зависимости и аппроксимирующую прямую, рассчитанную методом наименьших квадратов (рис. 1).
График зависимости «ранг – размер» для системы городов России в 2002 г. представлен на рис. 2, в 2009 г. – на рис. 3. Анализ графиков зависимости «ранг – размер» указывает
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
на наличие следующих тенденций изменения численности населения крупнейших городов
РФ (рис. 4).
10
9
8
7
6
U
5
4
3
2
1
0
0
0,5
1
U = U (x)
1,5
x
2
2,5
3
3,5
Аппроксимация
Рис. 1. Зависимость «ранг – размер» для городов России в 1979 г.
(уравнение аппроксимирующей прямой имеет вид u = – 0,75x + 8,4)
В 2009 г. по сравнению с 1979 и 2002 гг. усиливается отрыв по показателям численности населения двух крупнейших городов РФ – Москвы и Санкт-Петербурга. В системе городов миллионников (начиная с 3-го ранга) в 2009 г. отмечается более плавная зависимость
изменения численности населения от ранга. В целом, линейная зависимость «ранг – размер»
все больше разрушается из-за диспропорционального роста численности населения «главных» городов России. Таким образом, правило Ципфа для системы городов РФ в настоящее
время не выполняется. Это обусловлено, по-видимому, возникновением на территории РФ
новых территориальных образований: ФО и АО (федеральных округов и автономных областей), национальных республик и др.
Почти все крупные города РФ являются столицами вновь образовавшихся подсистем
– автономных областей, республик и пр. Следовательно, линейную зависимость «ранг – размер», скорее, можно наблюдать внутри такой подсистемы городов.
Проверим выполнение этого закона для совокупности городов в относительно самостоятельной экономической системе, такой как система городов Республики Татарстан (РТ).
Разместим наиболее крупные города РТ в порядке, соответствующем количеству проживающего в них населения (табл. 2).
Обозначим R – ранг города в системе городов РТ, Р – численность населения городов
(тыс. чел.). Рассчитаем математическую зависимость u = f(x) или lnP = f (ln n) . Построим
график зависимости lnP = f (ln R) по данным табл. 2 (рис. 5).
Как видно из анализа полученного графика (см. рис. 5), для системы городов РТ правило Ципфа «ранг – размер» выполняется довольно точно (уравнение аппроксимирующей
прямой, рассчитанное методом наименьших квадратов, имеет вид u = – 1,423x + 6,954) .
Неравномерность развития системы городов приводит к нарушению линейной зависимости закономерности «ранг – размер», что позволяет говорить о диспропорции социально-экономического развития различных областей. Этот факт обусловливает необходимость
восстановления пропорционального развития системы городов за счет осуществления государственной программы «выравнивания» городов. Достижение необходимого результата
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
возможно за счет сдерживания роста главного города, стимулирования развития других городов и т. д. был поднят вопрос об оптимальном размере города в рамках общенациональной
системы городов [1, с. 25]. Решение данной проблемы должно было определить основные
направления инвестиционных программ. В частности, требовалось сделать выбор между развитием старых городов и созданием новых.
10
9
8
7
6
U
5
4
3
2
1
0
0
0,5
1
1,5
2
x
U = U (x)
2,5
3
3,5
Аппроксимация
Рис. 2. Зависимость «ранг-размер» для городов России 2002 г.
(Уравнение аппроксимирующей прямой, имеет вид u = - 0,784x + 8,61).
14
12
10
8
U
6
4
2
0
0
0,5
1
1,5
U = U (x)
x
2
2,5
3
3,5
Аппроксимация
Рис. 3. Зависимость «ранг – размер» за 2009 г.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
u
9,6
9,4
9,2
9
8,8
8,6
8,4
8,2
8
7,8
7,6
7,4
7,2
7
6,8
6,6
6,4
6,2
6
2009 год
1979 год
2002 год
0
0,693 1,099 1,386 1,609 1,792 1,946 2,079 2,197
2,3
x
Рис. 4. Динамика зависимости «ранг – размер» наиболее крупных
городов России за период 1979–2009 гг.
Таблица 2
Соотношение «ранг – размер» для городов РТ
Численность населения, тыс.
чел. *
1
Казань
1100
2
Наб.Челны
528,5
3
Нижнекамск
212,5
4
Альметьевск
148
5
Зеленодольск
99
6
Бугульма
93
7
Лениногорск
68
8
Елабуга
67,6
9
Чистополь
65
10
Заинск
43
11
Бавлы
23
12
Буинск
18,5
Приводится округленное значение исходя из данных официального сайта Республики
Татарстан. Для расчета закономерности Ципфа численность населения (тыс. чел.) округлялась в среднем до десятых долей.
В начале 60-х гг. ХХ в. в научной литературе по актуальным вопросам урбанистики был
поднят вопрос об оптимальном размере города в рамках общенациональной системы городов
[1, с. 25]. Решение данной проблемы должно было определить основные направления инвестиционных программ. В частности, требовалось сделать выбор между развитием старых городов и созданием новых.
№, ранг
Город
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
8
7
6
5
U
4
3
2
1
0
0
0,5
1
1,5
U = U (x)
x
2
2,5
3
3,5
Аппроксимация
Рис. 5. Зависимость «Ранг-размер», рассчитанная для городов
республики Татарстан
Однако мероприятия по уравновешенному развитию центров регионов в бывшем
СССР не увенчались успехом. Искусственное развитие новых городов, являющихся преимущественно монофункциональными, привело к определенным трудностям их самостоятельного экономического развития в эпоху рыночной экономики.
Таким образом, рассмотрение закономерности «ранг – размер» связано с классическими проблемами общественного сектора экономики. Определенный провал политики «выравнивания» городов при выработке экономической стратегии развития регионов свидетельствует о необходимости формирования шкалы гибких подходов к созданию сбалансированной системы городов, обеспечивающих устойчивое экономическое развитие региона.
Список литературы
1. Занадворов, В. С. Экономика города: учеб. пособие/ В. С. Занадворов, А.
В.Занадворова. –М.: Магистр, 1998. – 272 с.
2. Старовойтов, М. К. Использование системного подхода в управлении городами / М.
К. Старовойтов, Л. Н. Медведева // Экономическое возрождение России. – 2007. – № 2(12). –
С. 39–43.
3. Старовойтов, М. К. Использование системного подхода в управлении городами / М.
К. Старовойтов, Л. Н. Медведева //Экономическое возрождение России. – 2007. – № 4(14). –
С. 54–64.
The list of literature
1. Zanadvorov, V. S. The city’s economy: textbook/ V. S. Zanadvorov, A. V. Zanadvorova.
– M.: Master, 1998. – 272 p.
2. Starovoitov, M. K. Using a systematic approach to managing urban / M. K. Starovoitov,
L. N. Medvedeva // Economic revival of Russia. – 2007. – № 2 (12). – P. 39–43.
3. Starovoitov, M. K. Using a systematic approach to managing urban / M. K.
Starovoitov,L. N. Medvedeva // Economic revival of Russia. – 2007. – № 4 (14). P. 54–64.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)