ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
advertisement
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» На правах рукописи ВОРОНКОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА ПРОИЗВОДСТВО ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ (на материалах Алтайского края) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. АПК и сельское хозяйство) Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ В.А. Кундиус Барнаул 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 4 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА ПРОИЗВОДСТВО ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ 1.1 Социально-экономическая сущность 16 сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции. 1.2 Теоретические сельскохозяйственного основы формирования производства и органической 16 развития продукции в современных экономических условиях 1.3 Определяющие факторы 32 развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции 43 2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА ПРОИЗВОДСТВО ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ 60 2.1 Методические аспекты формирования концепции и механизма развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции в регионе 60 2.2 Методология перехода сельскохозяйственных организаций к производству органической продукции 72 2.3 Мероприятия по переходу сельскохозяйственных организаций к производству органической продукции 3 СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ХОЗЯЙСТВА АНАЛИЗ АЛТАЙСКОГО 80 РАЗВИТИЯ КРАЯ В СЕЛЬСКОГО НАПРАВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ 3.1 Анализ современного состояния 91 сельскохозяйственного производства Алтайского края. 3.2 Оценка экологических 91 последствий интенсификации сельскохозяйственного производства и проведения земельно-аграрных 3 реформ (Россия, Алтайский край) 109 3.3 Резерв неиспользуемых и залежных земель, пригодных для целей производства органической продукции 126 4 ПРИМЕНЕНИЕ КЛАСТЕРНОГО ПОДХОДА К ФОРМИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА ПРОИЗВОДСТВО ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ В РЕГИОНЕ 138 4.1 Методические подходы к формированию и развитию зональных агроэкокластеров 138 4.2 Разработка и применение метода параллельной оптимизации структуры посевных площадей в экономико-математическом 151 моделировании 4.3 Расчет экономико-математической модели функционирования зонального агроэкокластера «Предгорья Алтая» 5 ПЕРСПЕКТИВЫ ОРИЕНТИРОВАННЫХ РАЗВИТИЯ НА 162 РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВО АПК, ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ 180 5.1. Государственный механизм регулирования процессов развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции 180 5.2 Методические подходы к разработке, реализации и оценке эффективности целевых программ развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции 5.3 Перспективы развития сельскохозяйственного 196 производства органической продукции в Алтайском крае 227 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 237 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 243 ПРИЛОЖЕНИЯ 278 4 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. В настоящее время рынок органических продуктов представляется перспективных одним направлений из наиболее развивающихся агропромышленного и производства. Продовольственная безопасность страны, здоровье населения и качество его жизни во многом обусловлены развитием органического сельскохозяйственного производства, базирующегося на инновационных разработках в области альтернативного землепользования, сохранения природных ресурсов, прежде всего, земельных. Вместе с тем незаполненная ниша рынка органической (экологически чистой) продукции и значительный земельный потенциал для развития органического земледелия создают все необходимые предпосылки для формирования и развития отечественного сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции. Россия располагает всем необходимым для формирования сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции: многолетними аграрными сельскохозяйственных угодий, традициями, а также обширными незначительным площадями уровнем интенсификации и химизации АПК в сравнении с индустриально развитыми странами. Так в среднем по странам Еврозоны внесение минеральных удобрений составляет 192 кг/га, тогда как в России – 39, а в Алтайском крае – 3,8 кг/га. В связи с этим становится актуальной разработка вопросов, связанных с перспективами развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, и обоснованием целесообразности вовлечения для этих целей в производственный оборот залежных и неиспользуемых сельскохозяйственных земельных ресурсов. В отечественной сельскохозяйственной и экономической науках теоретическая база эффективности управления сельским хозяйством в условиях развития производства органической продукции находится в стадии 5 становления. Нерешенными остаются теоретико-методические вопросы, относящиеся к формированию механизма перехода сельскохозяйственных организаций к использованию методов производства органической продукции. Формированию научных подходов к решению данных вопросов посвящено данное диссертационное исследование. Степень изученности темы. Исследованиями в области экологизации сельского хозяйства, формирования основ органического сельскохозяйственного производства занимались отечественные ученые ХVIII-ХХ вв. – А.Т. Болотов, В.Р. Вильямс, И.М. Комов, Д.Н. Прянишников, А.В. Советов, А.Н. Энгельгардт, П.А. Костычев, В.В. Докучаев, а также современные ученые: В.М. Володин, A.A. Жученко, В.И. Кирюшин, А.Н.Каштанов, А.С. Миндрин, З.В. Никитина, Т.Н. Никонова, Ю.А.Овсянников, К.И. Саранин, М.Н. Сулин, В.Н. Хлыстун и др., обосновавшие стратегию адаптивного землепользования. Теоретические основы и практические приемы формирования различных научных течений и школ органического сельскохозяйственного производства сформулировали в своих трудах зарубежные ученые Р. Штайнер, А. Ховард, лорд Нортборн, Э. Бальфур, Л. Бромфилд, Э. Пфайффер, M. Окада, M. Фукуока, Дж. Родейл, P. Poдейл и др. Исследованию проблем формирования модели устойчивого развития АПК, вопросов становления органического сельского хозяйства посвятили свои научные труды такие российские ученые, как В.Н. Афанасьев, И.Н. Буздалов, Ю.И. Быстраков, В.В. Бузмаков, Б.А. Воронин, В.И. ДаниловДанильян, Н.И. Жуков, A.B. Голубев, М.Я. Лемешев, Е.Г. Лысенко, П.М. Нестеров, З.В. Никитина, А.Л. Полтарыхин, И.М. Потравный, В. Ф. Стукач, Н.В. Чепурных, Г.И. Чогут, В.А. Черников, А.Я. Якобсон и др. Теоретические основы управления земельными ресурсами и развития земельных отношений в направлении производства органической продукции были исследованы многими отечественными учеными-аграриями, набольший вклад из которых внесли: В.В. Алакоз, И.Н. Буздалов, А.А. 6 Варламов, С.Н. Волков, А.А. Колесняк, В.А. Кундиус, Н.В. Комов, Э.Н. Крылатых, О.Б. Леппке, Ю.А. Лютых, В.В. Милосердов, А.С. Миндрин, К.И. Панкова, А.В. Петриков, Э.А. Сагайдак, А.А. Харитонов, В.И. Хлыстун, А.В. Чаянов, С.Д. Черемушкин, A.M. Югай и др. Проблемы и организационные принципы специализации и размещения сельскохозяйственного хозяйство, производства, формирования и включая органическое функционирования сельское региональных агропродовольственных рынков в системе национальной и региональных экономик отражены в трудах российских ученых: А.И. Алтухова, В.А. Кундиус, И.В. Курцева, В.В. Милосердова, Б.М. Миркина, Е.В. Рудого, Ж.Е. Соколовой, А. Н. Семина, А.Т. Стадника, А.С. Шелковникова, Д.В. Ходоса, А.В. Петрикова, А.А. Шутькова, И.Г. Ушачева и др. Вместе с тем остаются малоизученными вопросы эффективности сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции. Слабо развиты методические подходы к разработке организационно-экономического механизма перехода к ориентированному на органическую продукцию сельскохозяйственного производства на региональном уровне, в том числе система сертификации производства органического продовольствия. Практически не изучены вопросы государственного регулирования процесса вовлечения не используемых по целевому назначению и залежных пахотных ресурсов в направлении производства органической продукции. Также недостаточно исследованы вопросы формирования и социально-экономической эффективности функционирования зональных агроэкокластеров на региональном уровне. Нерешенность отмеченных вопросов обусловила актуальность научной и практической реализации поставленных в настоящем диссертационном исследовании целей и задач. Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений, практических предложений по развитию сельского хозяйства, 7 ориентированного на производство органической продукции на уровне региона. В соответствии с указанной целью были поставлены и решены следующие взаимосвязанные задачи: - развиты научные основы сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции; - сформированы концепция и механизм государственного управления развитием сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции; - разработаны методические основы перехода сельскохозяйственных организаций к использованию системы производства органической продукции; - обоснованы и внедрены мероприятия по организации производства органической продукции в сельскохозяйственных организациях; - предложен методический подход к формированию и функционированию зональных агроэкокластеров; - разработана экономико-математическая модель функционирования зонального агроэкокластера «Предгорья Алтая»; - обоснованы методические подходы к разработке, реализации и оценке эффективности целевых программ развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции с учетом региональной специфики; - определены перспективы развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции в Алтайском крае. Объект, предмет и теоретическая база исследования. Объект исследования – управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции. Предмет исследования – факторы, принципы, методики, тенденции 8 развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, определяющие его экономическую эффективность. Объект наблюдения – региональный агропромышленный комплекс Алтайского края с позиций производства органической продукции. Область Диссертационная исследования. работа выполнена в соответствии с п. 1.2.39. «Обоснование прогнозов и перспектив развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства» паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам ведения сельскохозяйственного производства органической продукции; вопросам развития земельных отношений; научные исследования и рекомендации Российской академии сельскохозяйственных наук, законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты субъектов федерации, постановления ЕС по развитию экологического сельского хозяйства, стандарты IFOAM. Исходными материалами послужили годовые отчеты сельскохозяйственных организаций, материалы Росреестра РФ, Русского Географического общества, данные Федеральной государственной службы статистики, Министерства сельского хозяйства, материалы авторских разработок, техническая и справочная литература. Методологической основой послужил системный подход, позволивший обеспечить комплексность исследования. В работе абстрактно-логический, статистический, и также целенаправленность были диссертационного использованы расчетно-конструктивный, экономико-математический, аналитический, экономико- монографический и экспериментальный методы исследования. Положения, выносимые на защиту: 1. Теоретические основы сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции. 9 2. Концепция и механизм государственного управления развитием сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции на уровне региона. 3. Конверсионные методические схемы сельскохозяйственного производства, ориентированного на органическую продукцию. 4. Методика перехода к использованию систем сельскохозяйственного производства органической продукции функционирующих организаций. 5. Методический подход к формированию и функционированию зональных агроэкокластеров. 6. Экономико-математическая модель функционирования зонального агроэкокластера «Предгорья Алтая». 7. Механизм эффективности разработки целевых и методические программ развития подходы к сельского оценке хозяйства, ориентированного на производство органической продукции с учетом региональной специфики. 8. Перспективы развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции в Алтайском крае Научная новизна выполненной работы заключена в новой парадигме развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции на основе вовлечения в сельскохозяйственный производственный оборот не используемых по целевому назначению пахотных угодий и включает в себя следующие элементы научной новизны. 1. Развиты теоретические основы сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, введено в научный оборот понятие «сельское хозяйство, ориентированное на производство органической продукции», которое рассматривается как параллельное ведение традиционно сложившейся индустриальной и системы производства органической постепенным увеличением органической продукции сельскохозяйственной доли на продукции, сельскохозяйственного основе рационального, с производства территориально 10 адаптированного землепользования с минимально обоснованной химизацией агротехнических и технологических производства. соответствии В процессов с сельскохозяйственного предложенным определением, сельскохозяйственная организация, ведущая данное производство, будет считаться ориентированной на производство органической (экологически чистой) продукции. Обоснованы целесообразность и необходимость развития органического сектора сельского хозяйства, функционирующего на основе залежных и неиспользуемых сельскохозяйственных земельных ресурсов, пригодных для целей производства органической продукции с учетом требований международных стандартов экологического агропроизводства, определяемых нами как резерв земель, пригодных для производства органической продукции. 2. Обоснована концепция развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, в аграрных регионах России, отличие которой - в систематизации и учете потребностей сопутствующих отраслей и ее реализации посредством взаимосвязи кластерного, проектного, программно-целевого механизмов в целях формирования сбалансированного, и институционального структурно-, эффективного, ресурсно-, эколого конкурентоспособного сельскохозяйственного производства органической продукции. Разработан организационно-экономический механизм развитием сельского хозяйства, государственного ориентированного на управления производство органической продукции, как совокупность действий и применяемых инструментов при осуществлении взаимообусловленных организационноэкономических, мероприятий, инновационно-технологических направленных сельскохозяйственного на и управленческих оптимальную производства в организацию процессе перехода сельскохозяйственных товаропроизводителей к использованию принципов органического производства. Определены факторы, способствующие 11 развитию рынка органического продовольствия на государственном, региональном и производственном уровнях. 3. Предложены конверсионные методические схемы сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, разработана и апробирована методика перехода сельскохозяйственных организаций к производству органической продукции. Новизна предложенных конверсионных методических схем сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, заключается в учете факта несопоставимости сельскохозяйственных организаций по размерам и разнообразию организационно-правовых форм. Разработана когнитивная карта периода конверсии для крупных и малых организационноправовых форм сельскохозяйственных организаций в направлении развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции. Доказана функционировании возможность органической и и сельскохозяйственного производства эффективность индустриальной параллельного систем ведения в рамках одной организации с постепенной трансформацией в инновационную аграрную технологию, способную удовлетворить текущие и предполагаемые общественные потребности в качественном и экологически чистом продовольствии. Разработаны и внедрены мероприятия по организации производства органической продукции в сельскохозяйственных организациях Алтайского края. Обоснован экономический, социальный и бюджетный эффект предложений. 4. Введено понятие и разработана модель зонального агроэкокластера как локального аграрного, экологически ориентированного научно- инновационного интеграционного формирования, включающего в себя сельскохозяйственные производственные, перерабатывающие и сбытовые организации, научную и учебно-производственную базу региональных научных центров и вузов, маркетинго-аналитический, выставочный центры, развитую инфраструктуру логистики и хранения. В отличие от 12 традиционных кластерных, сетецентрических структур в проекте зонального агроэкокластера обосновано создание лабораторно-сертификационного, туристско-рекреационного и эколого-культурно-просветительского секторов. Аргументирована целесообразность проведения «зонтичной сертификации» производимой органической продукции и производственных систем агроэкокластера. 5. Разработана методика определения резервов земель, пригодных для производства органической продукции, которая предполагает учет площади паров, исходя из научно обоснованных агротехнических требований применительно к конкретной почвенно-климатической зоне. Резерв земель, пригодных для производства органической продукции, в Алтайском крае составляет 533,4 тыс. га пахотных угодий, из которых 87,5 тыс. га, или 16,4%, приходится на предгорную зону края. Оценена эффективность и выявлены социально-экономические и институциональные предпосылки вовлечения в сельскохозяйственный производственный оборот земель, пригодных для производства органической продукции. 6. Предложена методика параллельной оптимизации структуры посевных площадей для расчета экономико-математических моделей при традиционной и ориентированной на производство органической продукции системе землепользования, отличающаяся введением дополнительного блока экологических критериальных ограничений: резерв земель, пригодных для производства органической продукции, ее валовой объем и затраты на производство. На основе предложенной методики рассчитана экономикоматематическая модель и доказана эффективность функционирования зонального агроэкокластера вовлечения в «Предгорья сельскохозяйственный Алтая». оборот С земель, учетом полного пригодных для производства органической продукции, уровень рентабельности составил 39,7% против 17,3 при оптимизации структуры посевных площадей в условиях традиционной системы сельскохозяйственного производства. 13 7. Предложен механизм формирования региональных целевых программ развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, с учетом региональной специфики и методические подходы к их реализации и оценке эффективности. Разработан проект целевой программы «Вовлечение в сельскохозяйственное производство не используемых по целевому назначению пахотных и залежных земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края в целях производства органической продукции на период 2015 – 2020 годы». Ее реализация позволит вовлечь в сельскохозяйственное производство неиспользуемые по целевому назначению пахотные угодья площадью 207 тыс. га и залежные земли – 110 тыс. га с целью производства органической продукции. Определен норматив, применяемый для расчета предельного объема субсидий на 1 га введенной в сельскохозяйственный производственный оборот не используемой по целевому назначению пашни и рассчитаны по годам суммы бюджетной поддержки. Разработана методика мониторинга эффективности землепользования на вновь введенной площади земель, пригодных для производства органической продукции, и применения корректирующего коэффициента при расчете арендной платы сельскохозяйственных товаропроизводителей за пользование земельными участками районных фондов перераспределения земель. 8. Обоснованы перспективы развития регионального сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, с учетом разработанной автором краевой целевой программы «Вовлечение в сельскохозяйственное производство не используемых по целевому назначению пахотных и залежных земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края в целях производства органической продукции на период 2015 – 2020 годы» в части увеличения производства основных видов сельскохозяйственной продукции Алтайского края до 2025 г. с доведением доли органического сектора до 10-15%, в том числе по группе зерновых культур до 10,2, производства молока – до 12, производства мяса – до 14%. 14 Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в теоретическом и методическом обосновании стратегии развития регионального АПК в направлении производства органической продукции; механизма вовлечения в оборот посевных площадей для целей органического землепользования; разработке и апробации методики перехода сельскохозяйственных организаций различных организационных форм на производство органической продукции. Научную и практическую значимость имеют разработка проекта организация зонального агроэкокластера в условиях региона, формирование методических подходов и механизмов управления развитием сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции на региональном и локальном уровнях; разработка алгоритма и комплекса методических приемов формирования и реализации целевых программ развития производства органической продукции. Результаты диссертационного исследования – итог многолетней работы автора в сфере науки и образования. Научные выводы и предложения содержатся в опубликованных трудах, научных отчетах и рекомендациях. Практическая значимость работы заключается в выработке и обосновании методических подходов к формированию и развитию сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, разработке организационно-экономического механизма вовлечения в сельскохозяйственное производство залежных и неиспользуемых земельных ресурсов для целей производства органической продукции. Теоретические и прикладные материалы диссертационного исследования используются Министерством сельского хозяйства РФ, Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края, Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края, ФГУ «Россельхозцентр» по Алтайскому краю, ИАПФ «АгроСибирь», в учебном процессе ФГБОУ «Алтайский государственный университет», ФГБОУ 15 «Алтайский государственный аграрный университет», что подтверждено справками о внедрении результатов исследования. Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематикой научно-исследовательских работ ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет». Автор является основным «Формирование и исполнителем развитие научной разработки сельскохозяйственного по теме производства органической продукции в регионе» (регистрационный номер 114111940017), также выступает руководителем научных разработок в проекте РГНФ «Вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных и залежных земель с целью производства экологически чистой продукции» на базе ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» (регистрационный номер 15-12-22002). Результаты исследований неоднократно представлены и обсуждены на региональных, всероссийских международных научных и научно- практических конференциях в период 1998-2014 гг. в городах Омске, Новосибирске, Барнауле, Москве, Ижевске, Алматы, Ульяновске и др. Результаты научно-практической работы автора получили положительную экспертную оценку ведущих специалистов и практиков АПК Алтайского края в процессе обсуждения, в том числе в режиме «круглого стола» в Главном управлении сельского хозяйства, посвященном 60-летию освоения целинных и залежных земель (июнь 2014 г.) Публикации. Основные положения диссертации отражены в 61 научной работе общим объемом 64,5 печ. листа, в том числе в 5 монографиях, 19 работах, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ. Объем и структура работы. Диссертация изложена на 277 страницах печатного текста, содержит 51 таблицы, 15 рисунков. Работа состоит из введения, пяти разделов, выводов и предложений, библиографического списка из 353 наименований, 9 приложений. 16 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА ПРОИЗВОДСТВО ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ 1.1 Социально-экономическая сущность сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции В современных экономических: сельскохозяйственного сбалансированности условиях эффективное производства и зависит применяемых от ведение степени его организационно-экономических методов. Общественное осознание достигло такого уровня своего развития, когда критерием деятельности сельскохозяйственного производства выступает не только повышение объёма производимой продукции, но и сохранность природных ресурсов, что обусловлено постоянно увеличивающимися техногенными нагрузками на объекты природной среды – почвенный покров, биологические организмы, атмосферу и водные ресурсы, вследствие чего происходит нарушение хрупкого природного равновесия. Необоснованное превышение норм вносимых синтетических минеральных удобрений, чрезмерное применение химических средств защиты растений, несоблюдение научно обоснованной системы чередования севооборотов, использование интенсивных агротехнологий, привело к тяжелым экологическим последствиям – снижению почвенного плодородия, истощению гумусового горизонта, сокращению популяции животных и птиц на территориях интенсивного ведения сельскохозяйственного производства, попаданию химикатов в атмосферу и водные ресурсы. Сформировавшаяся дилемма дальнейшего развития сельскохозяйственного производства и сохранения природной среды как основы жизнедеятельности будущих поколений предопределила поиск альтернативных вариантов развития отрасли. Так, на протяжении последних 17 трех десятилетий ведущие зарубежные учение и аграрные практики в целях решения территориальных экологических проблем и повышения качества продовольствия постепенно переходят на органические методы ведения сельского хозяйства, превращая данное направление производства в стратегически важный и значимый сектор экономики. Сегодня планомерное развитие органического сектора сельскохозяйственного производства происходит в Америке, Канаде, странах Евросоюза, Австралии, Китае, Японии. Согласно отчету, который приводит Международная федерация движения за органическое сельское хозяйство (IFOAM), сельскохозяйственные товаропроизводители более чем в 130 странах мира наряду с традиционной системой ведения сельского хозяйства осваивают методы органического агропроизводства. Азиатские страны на сегодняшний день занимающихся занимают ведением третью позицию органического в рейтинге стран, сельскохозяйственного производства, по площади земель, отведенных под органические методы хозяйствования. Основным же потребителем органической продукции на сегодняшний день выступает Евросоюз, где основной объём продаж приходится на Германию. Физиологическая полноценность и безопасность продовольствия выступает основным критерием для потребителей, склонных платить за него более высокую цену. Сформировавшееся мнение об экономической науке как системе отношений только в сфере производства материальных благ, необходимых человеческому обществу, лишь отчасти отображает диалектику экологоэкономической связанных системы с взаимоотношений экологической категориальных безопасностью и областей, экономической целесообразностью. Так, базис любого экономического развития определяют три направления экономического роста: человеческий труд, созданные человеком средства производства, а также естественные природные ресурсы. Тем не менее в экономической науке и практике долгое время не уделялось должное 18 внимание экологическим вопросам и негативным последствиям интенсивного развития аграрного производства, выражающегося в виде снижения качественных характеристик и загрязнения окружающей природной среды. Как правило, природные ресурсы позиционировались как неиссякаемые, что, в том числе, предопределило формирование индустриально-техногенного типа экономического развития. Сегодня можно констатировать, что данный вид развития носит природоразрушительный характер. Образовавшееся противостояние между сельскохозяйственной сферой и природой обусловило необходимость перехода агропроизводства на качественно новый уровень, предполагающий адаптацию технологии к органическим методам хозяйствования, природно-экологическим условиям местности и экологическим требованиям производимого продовольствия. Впервые термин «органическое сельское хозяйство» был применен в монографии «Взгляд на землю», выпущенной в 1940 г., автором которой был лорд Нортборн [213]. Ближайшими синонимами данного термина являются «биологическое сельское хозяйство», «экологическое сельское хозяйство», «биодинамическое сельское хозяйство», «устойчивое сельское хозяйство». Однако подробное рассмотрение различий и точек соприкосновения представленных терминов не входило в область данного исследования. Процесс анализа информационных источников, посвященных вопросам развития органического сельскохозяйственного производства в разных странах, показал, что на сегодняшний день существует масса определений данного направления деятельности. Согласно определению, приведенному в Кодексе Алиментариус, «органические принципы земледелия выступают всеобъемлющей системой управления агропроизводством, предполагающей отказ от использования химических удобрений, модифицированных средств организмов, защиты растений минимизацией уровня и генетически атмосферного, почвенного и водного загрязнения, а также улучшения здоровья и 19 повышения производительности взаимозависимых сообществ растительного, животного мира и людей» [223]. В основных положениях IFOAM и Кодекса Алиментариус приведено определение органического сельского хозяйства, под которым понимается единая система управления производством, улучшающая состояние экосистем, в том числе поддержание биоциклов и биологической активности почвенного покрова. Основой органического сельского хозяйства является минимизация процессов использования синтетических и химических удобрений и средств защиты растений. В то же время отмечается, что технология ведения органического сельскохозяйственного производства не гарантирует полное отсутствие в произведенных продуктах остатков химических компонентов, что вызвано общим фоновым загрязнением окружающей природной среды. Поэтому основная цель органического сельскохозяйственного производства - улучшение качественных и производительных характеристик находящихся во взаимной зависимости почвы, растений, животных и людей [45]. Европейский учений - аграрий Франк Эйхорн под органическим сельским хозяйством понимает систему сельскохозяйственного производства, опирающуюся на естественные средства, к которым относятся севообороты, компосты, методы биологической борьбы с вредителями, механическая обработка для поддержания почвенного плодородия с полным исключением применения синтетических удобрений и химических средств защиты растений, кормовых добавок для окота и генетически модифицированных компонентов» [271]. Западными исследователями Н. Эль-Хэджем и К. Хэттэмом отмечается, что термин «органическое сельское хозяйство» в глобальном понимании означает не только процесс производства сертифицированных органических продуктов, но и ведение сельскохозяйственного производства, основанного на применении природных ресурсов и процессов, в противовес внесению неорганических элементов с целью увеличения сельскохозяйственной 20 производительности [302]. Сельскохозяйственным товаропроизводителям, применяющим принципы органического сельского хозяйства и желающим обеспечить своей продукции выход на отечественный и мировой рынки, необходимо провести ее сертификацию. Однако многие агропредприятия, в частности, в развивающихся странах, осуществляют ведение натурального органического сельского хозяйства, что определено недостатком финансовых ресурсов на покупку синтетических удобрений средств защиты растений, а также отсутствием доступа к современным интенсивным технологиям. Американским аграрным законодательством органическое сельское хозяйство трактуется минимизируется как производственная система, в которой или исключается применение химических удобрений, средств защиты растений и синтетических кормовых добавок. Органическое сельскохозяйственное производство основывается на использовании системы чередования севооборотов, пожнивных остатков, только органических удобрений, азотонасыщающих бобовых культур, зеленых удобрений, механической почвенной обработки, биологических методов истребления сельскохозяйственных вредителей в целях поддержания почвенного плодородия, обеспечения растений питательными компонентами и в целях борьбы с вредителями и сорняками». Системой органического агропроизводства запрещено использование продуктов, полученных с использованием генной инженерии, радиационного облучения, а также применение в качестве удобрений сточных вод [311]. Отечественные ученые И.В. Кондратьева и А.В. Ходус считают, экологические (биологические, органические) продукты - это продукты экологического сельскохозяйственного производства и природопользования, произведенные по определенным правилам, закрепленным в международных стандартах экологического сельскохозяйственного производства [174]. В свою очередь, З.В. Никитина под экологическим сельскохозяйственным производством понимает следующую особенность 21 данного направления деятельности: - все технологические циклы производства и переработки продукции ориентированы на создание условий, которые обеспечивают безопасность и высокое качество сельхозпродукции, а под механизмом управления качеством экологических продуктов понимается система экологического менеджмента, организованная в соответствии с системой стандартов, содержащей требования по производству, переработке, хранению, транспортировке и торговле экологической продукцией, что выступает составным элементом системы управления окружающей средой [213]. Мнение большинства ученых сводится к тому, что не только для России, но и для многих других стран, в частности постсоветских и развивающихся, характерно отсутствие согласованного понятия экологически чистого или органического продукта. Одно из обобщенных определений, характеризующее продукт, произведенный по органическим (экологическим) агротехнологиям, гласит: продукция, выращенная без применения химических средств защиты растений, синтетических минеральных удобрений; выращенная в почве, где содержание гумуса увеличено посредством вынесения органических веществ; продукция, выращенная в почве, содержание минеральных веществ в которой повышено путем внесения естественных минеральных удобрений; продукция не была обработана консервантами, гормоносодержащими препаратами и антибиотиками» [24, 27, 38, 131, 163, 265]. Опираясь на представленные определения, считаем, что сущность органического сельского хозяйства можно сформулировать как понятие, охватывающее все системы земледелия, основывающиеся на природных средствах и ресурсах, учитывающие естественные потребности растительного и животного мира, окружающей природной среды, основной целью которого (органической) выступает продукции, процесс производства удостоверенной экологической международными национальными экологическими сертификатами [67, 69, 78]. и 22 В связи с этим требуется уточнить понятие «сельское хозяйство, ориентированное на производство органической продукции», под которым нами понимается параллельное ведение сельскохозяйственной организацией так традиционно сложившейся индустриальной системы агропроизводства, так и органической сельскохозяйственной системы продукции производства с постепенным и переработки увеличением доли органического сельскохозяйственного производства, осуществляемого на основе рационального, территориально адаптированного землепользования с минимально обоснованной химизацией агротехнических и технологических процессов сельскохозяйственного производства. В соответствии с предложенным определением, сельскохозяйственная организация, ведущая данное производство, будет считаться ориентированной на производство органической продукции [75, 87]. Необходимо отметить, что во всех определениях прослеживается основная задача органического сельскохозяйственного производства – производство безопасного и качественного продовольствия посредством минимизации почвенной обработки, использования органических и природных минеральных удобрений и внедрения системы чередования полей севооборотов. И здесь уместно привести высказывание Тимирязева К.А., который считал, что владение землей не право лишь или привилегия, а трудная обязанность, угрожающая ответственностью перед судом потомков [290]. В качестве основных принципов органического сельского хозяйства IFOAM выделяет следующие: принцип здоровья (поддержание здоровья почв, растительного и животного мира, людей и планеты в целом), принцип экологии (экологический баланс); принцип справедливости (отношение человека к другим природным живым существам); принцип заботы о будущих поколениях и окружающей природной среде. Представленные принципы определяют сферу решаемых задач органического сельскохозяйственного производства на различных природно-хозяйственных 23 уровнях [100]. Следует отметить, что на сегодняшний день нет разработанного универсального механизма по переходу сельскохозяйственных организаций к органическому сельскому хозяйству. Считаем, что переходный период будет носить долгосрочный характер. При переходе сельскохозяйственной организации на производство органической продукции на начальном этапе планируется существенное сокращение, а в последующем полный отказ от применения синтетических и искусственных химических компонентов. На основе многочисленных исследований, в том числе автора, доказано, что при переходе к органическому сельскому хозяйству устойчивость эколого-экономических систем сельскохозяйственной организации и эффективность его производственной деятельности возрастают за счет внутренней ресурсной базы эколого-экономической системы, снижения производственных затрат, повышения качества продукции, улучшения окружающей природной среды, а также за счет повышения конкурентоспособности производства. Необходимо отметить, что увеличение производительности и устойчивости агроэкосистем представляется экономически и экологически целесообразным при одновременном совершенствовании всех входящих в нее составных элементов, в частности земельных ресурсов, почвенного покрова, которые должны выступить объектом пристального внимания при переходе к сельскохозяйственному производству органической продукции. В отличие от других факторов производства, запасы земля ограничены. Эта обусловлено производства тем, земель что пригодных недостаточно для для сельскохозяйственного полного удовлетворения потребностей общества в продовольствии. Земельный фонд пополняется более низкими темпами, чем трудовые ресурсы, ресурсы капитала и другие ресурсы производства. Земля есть качественно неоднородное средство производства. В процессе эволюционного развития качество любого земельного участка 24 может либо улучшаться, либо ухудшаться, а критериальные отличия между индивидуальными участками снижаются либо увеличиваются, воздействие человеческого труда на землю вполне может видоизменить ее качественное состояние в лучшую или худшую сторону, в зависимости от условий обращения. Как отмечал Ф. Энгельс, «производственность земли при этом может быть бесконечно повышена приложением капитала, труда и знаний» [329]. В процессе производственно-хозяйственного применения все средства производства постепенно изнашиваются, понижают свои полезные качества и характеристики и, как следствие, постепенно выбывают из производственного процесса. В отличие от них земля при рациональном, разумном и бережливом обращении имеет свойство существенно повышать свою продуктивность. Уникальная особенность земли определена постоянством места размещения. Землю, как многие другие производственные объекты, невозможно перевести с места на место, в частности, в более благоприятные природно-климатические условия. Вследствие этого в сельскохозяйственном производстве требуется максимально учитывать факторы окружающей природной среды. Жизнедеятельность человеческого общества на земле осуществляются на основе общественных отношений, ключевым элементом которых выступают земельные отношения. Трансформации и регулирование земельных отношений происходят в процессе аграрных преобразований. Исторически доказано, что проведение аграрных реформ, изменяющих социально-экономическую ситуацию, условия труда людей, производство и сбыт продукции, без должного трансформирования земельных отношений не приносит основательных результатов. Уникальная роль земельных отношений в системе аграрных преобразований свидетельствует о том, что аграрные реорганизации необходимо начинать именно с земельной реформы. 25 Вместе с тем следует отметить, что использование земельных ресурсов человечеством совершается не локально, изолированно, а системно. Производительные свойства земли и условия природной среды на соответствующей территории органически взаимоувязаны и объединены на основе принципа единства территории. Данный принцип определяет благоприятные или неблагоприятные природно-климатические условия, как возможность рационального и комплексного использования земельных ресурсов. В связи с этим при исследовании отдельных воспроизводительных свойств земли и природно-климатических условий ведения сельскохозяйственного производства целесообразно представлять четкую картину о земле как основном природном ресурсе [17, 33, 46, 90, 126, 240, 295, 316]. Многие современные ученые определяют земельные ресурсы как часть совокупности всех природных условий существования человеческого общества и основного компонента окружающей человека природной среды, природные земельные ресурсы используются в процессе общественного производства в целях удовлетворения материальных и цивилизационных потребностей общества. Земельные ресурсы выделяются от других естественных природных условий, также немаловажных для человека, прямой вовлеченностью в процессы материальной деятельности [14, 22, 40, 258]. Земля причисляется к непрерывным факторам производства. Это важнейший объект природных ресурсов, который на современном уровне развития производительных жизнедеятельности сил человеческого выступает всеобщей общества, основой основным для средством производства в сельском и лесном хозяйстве. Земля в процессе ее использования территориально связывает природные ресурсы, принадлежащие к различным естественным областям. Исходя из материальной составляющей, природные ресурсы есть объекты и силы природы, качества и свойства которой отвечают 26 закономерностям природной среды. По экономическому содержанию природные ресурсы выступают потребительскими стоимостями, поэтому их польза, динамика спроса и качественная оценка обусловливается формированием потребностей и возможностями человеческого общества. Данные факторы определяются как экономическими и технологическими аспектами производства, так и пространственными условиями размещения природных ресурсов, их территориальной доступности. Таким образом, значимость и востребованность для человеческого общества земли как природного ресурса обусловлена ее потенциалом и условиями функционирования в качестве средства общественного производства. Данная постановка проблемы имеет место быть, т.к. уникальные возможности и возобновляемые ресурсы земли проявляются только тогда, когда к земле применен общественный труд, т. е. в процессе производства [56, 98 136, 284, 309, 318, 326]. Все процессы становления в производственной и иных сферах начинают формироваться с земли как с территориальной, пространственной основы. Земля как пространственный базис определяет развитие сельского и лесного хозяйства, промышленности, транспорта, строительства, формирование инфраструктуры. Основное же отличие состоит в том, активная или пассивная роль отводится земле в процессе производства. Изначально существование и формирование человеческого общества было сведено к процессу взаимодействия человека с землей. Земля это ресурс, который в общественном производстве выступает и как производительная сила, и как и производственные отношения. Такой подход определен тем, что человеческое общество, эволюционно используя естественные природные свойства земли, оказывало определенное влияние на них в процессе производства, адаптируя к своим производственным нуждам. В связи с этим естественное природное почвенное плодородие часто оборачивается в экономически эффективное посредством применения севооборотов, мелиорации и современных агротехнических приемов. На 27 присущие от природы свойства земельных участков воздействует так же лесохозяйственная, строительная, добывающая и иная деятельность человека. Вследствие вещественную этого основу земля постепенно производительных формирует сил материальную общества, накапливая огромные общественные ресурсы. Земля напрямую участвует в создании национального благосостояния и в итоге выступает существенной составляющей национального богатства [240, 306, 331]. Данные обстоятельства формируют основные особенности производственных отношений в плоскости владения, распоряжения и пользования землей. В свете изучаемых нами вопросов формирования и развития земельных отношений можно сформулировать некоторые положения [64]. Во-первых, формирование земельных отношений, как правило, взаимоувязано, с одной стороны, суверенными правами и установленными обязанностями государства в земельной сфере, а с другой - допустимым совмещением различных форм землевладения и землепользования юридических и физических лиц. Во-вторых, земля неминуемо выступает как объект собственности, социально-экономических связей или объект хозяйствования в процессе производственной деятельности человека. В-третьих, многообразие юридических и физических лиц как субъектов земельных отношений обусловливает их экономическую заинтересованность в рациональном, бережном и эффективном использовании земли как элемента национального благосостояния. В сельском хозяйстве проявляется логическая взаимосвязь между формами собственности на земельные участки и формами хозяйствования на земле. В сельском хозяйстве земля играет формировании отношений собственности, т.к. стержневую роль при выступает важнейшим объектом присваивания. Формы присвоения земли и уровень отчужденности 28 сельского работника от владения обрабатываемым им земельным участком неизменно оказывали влияние на иерархичное положение сельского работника в сельскохозяйственной компании, на степень его мотивации в процессе производства и в целом на всю систему взаимоотношений между субъектами аграрной сферы [17, 11, 272, 303]. Земля, выступая основой существования и народнохозяйственной деятельности людей, живущих в соответствующей местности, используется на основе норм и статей земельного права, определяющего порядок владения, пользования и распоряжения землей субъектами данного права, обеспечивающими ее бережное, эффективное и рациональное использование. Несколько видов форм собственности на землю, использование земли не по целевому назначению, разночтения в определении полномочий субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при регулировании земельных отношений на подведомственных им территориях и в то же время невмешательство государственных органов в производственную деятельность предприятий и частных лиц по вопросам владения, хозяйственного использования и распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения привели к существенному выбытию плодородных неправомерному земель из перераспределению сельскохозяйственного сельхозугодий, оборота, ухудшению и экологическому загрязнению земель, чересполосице земельных угодий. К сожалению, не всегда учитывается необходимость регулирования процесса землепользования как природной и хозяйственной составляющей, что наносит урон окружающей среде. В современных правовых документах земельные отношения анализируются как нормы земельного имущественного права, регулирующие процессы владения, распоряжения и пользования землей с применением таких методов, как запрет, предписание и дозволение [12]. Ведущие современные ученые-аграрии под системой земельных отношений понимают взаимоотношения между физическими и 29 юридическими лицами, муниципальными органами власти, субъектами Российской Федерации и органами федеральной государственной власти по поводу владения, распоряжения и пользования земельными ресурсами [9, 46, 159]. Ряд ведущих российских ученых считают, что земельные отношения являются основным элементом переустройства всей системы аграрных отношений в стране. Они предлагают рассматривать частную собственность на землю сельскохозяйственного назначения, ее правовую основу как определяющее условие социально-экономических взаимоотношений между субъектами рынка [40, 119, 124, 303]. В противовес данному утверждению другие российские ученые полагают, что узаконение частной земельной собственности и обусловленное данным процессом развитие фермерства не выступают приоритетом перед любой другой формой общественного производства и обобществления [17, 98, 126, 158]. Земельные ресурсы - многофункциональное средство производства, предмет труда и общенародное достояние. Земля значительно отличается от других производственных природных ресурсов и средств производства, что определяет особенные земельные права тех субъектов, которые ее рационально обрабатывают, повышают ее плодородие и сберегают. Длительной историей развития земельных отношений при различных мировоззренческих доктринах в отношении собственности обосновано: право собственности на землю одних лиц неизбежно входит в противоречие с субъектами, использующими данный участок земли в интересах отдельных субъектов земельного права, но не выступающими собственниками данного земельного участка. Это приводило к непрерывной конфронтации между собственниками и нанятыми работниками. В связи с отсутствием иной возможности нахождения эффективного способа аграрного производства в конце XX в. назрела необходимость 30 приватизации земельных ресурсов. Предполагалось, что цели приватизации должны были отвечать интересам и ценностям крестьянства. В свете трансформации земельных отношений в конце XX века земля выступает объектом права федеральной, муниципальной, частной, долевой и совместной собственности. Данное многообразие форм собственности на землю существенно усложнило и изменило земельные отношения. По нашему мнению, под земельными отношениями целесообразно понимать взаимоотношения возникающие при между многообразии субъектами форм земельного собственности на права, землю и необходимости их регулирования правовыми нормами. При переходе к рыночной экономике и упразднении монополии государства на землю возникновение прав частной собственности на землю сельскохозяйственного назначения следующих оснований: договоры происходит в основном за счет купли-продажи, договоры дарения, наследования и т.д., что не могло иметь место в обстоятельствах национализации земли. собственности на Общинная землю или же обобществленная эволюционно не нашли формы применения при формировании земельных отношений развитых капиталистических стран. Здесь они трансформируются в корпоративную собственность и выступают объектами регулирования самоорганизующимися и самоуправляющимися системами управления при участии в этом процессе всех работников корпоративной структуры. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают сельскохозяйственным организациям переходить на уровень корпоративных внутрихозяйственных взаимоотношений [2]. Но, как показывает практика, до сих пор собственности, сохранены отношения и востребованы производства и обобществленные коллективного формы труда в существовавших до аграрной реформы совхозах и колхозах. В корпоративных, зачастую интегрированных компаниях участники производства и коллективного труда вливают в уставный капитал свою 31 интеллектуальную собственность, авторские права, финансовые ресурсы в виде пакетов ценных бумаг, имущественные объекты, участки земли различного производственного назначения, права на пользование землей и недвижимостью, иные выступающие качестве в материальные частной и нематериальные собственности. активы, Совместный труд выступает частью личностного роста и является залогом успешного бизнеса. Вознаграждение участники корпораций приобретают пропорционально доле личной собственности в уставном капитале корпоративного предприятия и степени трудового участия в виде приращенного капитала и рентного дохода. С учетом того, что земля выступает как основное средство производства в сельском хозяйстве, полагаем, в качестве ведущей экономической категории в данной области исследований необходимо рассматривать плодородие почв. Вследствие этого проблема воспроизводства почвенного плодородия носит не только агрономический, но и экономический характер, а решение данной проблемы приведет повышению продуктивности сельскохозяйственных угодий, устойчивости и эффективности аграрного производства. Обеспечение национальной продовольственной безопасности путем развития отечественного сельскохозяйственного производства диктует необходимость постепенного перехода от индустриальных, интенсивных технологий к рациональным технологиям ресурсосбережения, основанных на органическом сельскохозяйственном производстве, при необходимом уровне их стимулирования. Считаем, что в направлениях государственного регулирования рынка органического продовольствия должны доминировать мероприятия, направленные на реализацию ценовой, инвестиционной, налоговой, кредитной и таможенной политики. 32 1.2 Теоретические сельскохозяйственного основы производства формирования органической и развития продукции в современных экономических условиях Сложившиеся проблемы в области экологии во многом вызваны определенной степенью отставания экономических научных обоснований от сферы производства. Такие классики экономической мысли, как А. Смит и Д. Рикардо, Д. Кейнс, А. Маршалл, не придавали серьезного значения экологическим категориям и ограничениям в системе экономического развития общества [268, 147, 199, 251]. Тем не менее, впоследствии в своих исследованиях К. Маркс и Ф. Энгельс уделили внимание последствиям, причиняемым природной среде производственной деятельностью человека. Так, Ф. Энгельс отмечает в одной из работ, что «...человек, изменяя внешнюю природу, заставляет тем самым служить ее своим целям, господствует над ней. Но за каждую такую победу природа нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитываем, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых» [198]. Сформировавшиеся к середине прошлого века проблемы в области экологии обозначили перед научной средой задачу переосмысления сформировавшихся тенденций экономического развития. Начиная с 60-х годов XX в. в европейских странах появляются экономические теории, делающие попытку увязать производственную деятельность человеческого общества с экологическими требованиями. Данные направления относятся к концепциям стабилизации «качественного» и «модифицированного» экономического роста. К концепции «качественного» экономического роста относят идеи американских ученых – экономистов, таких как К. Боулдинг, Е. Мишан, Г. Дейли. Смысл данной теории - в представлении экономики как закрытой системы, т.е. все производимые товары должны после 33 потребительского использования (кроме энергии) снова направляться в производственный процесс. Концепция «модифицированного» экономического роста, которой придерживались английский экономист У. Беккерман, немецкий - Э. Херль, предполагала, что экономический рост не должен выступать гуманизация самоцелью экономических предприятий, процессов с поэтому помощью необходима государственных механизмов [21]. Исследованиями формирования в основ области экологизации органически сельского ориентированного хозяйства, производства занимались отечественные ученые ХVIII-ХIХ вв. - А.Т. Болотов, И.М. Комов, А. В. Советов, А.Н. Энгельгардт, П.А. Костычев, В.В: Докучаев, а также современные ученые: В.М. Володин, A.A. Жученко, В.И Кирюшин, А.Н.Каштанов, А.С. Миндрин, З.В. Никитина, Т.Н. Никонова, Ю.А.Овсянников, К.И. Саранин, М.Н. Сулин, В.Н. Хлыстун и др., обосновавшие стратегию адаптивного землепользования. Исследованию эколого-экономических аспектов взаимодействия в сложившихся устойчивого рыночных условиях, развития сельскохозяйственного АПК, производства проблем вопросов в формирования модели функционирования условиях органического землепользования посвятили свои научные труды такие российские ученые как В.Н. Афанасьев, В.М. Баутин, И.Н. Буздалов, Ю.И. Быстраков, В.В. Бузмаков, Б.А. Воронин, В.И. Данилов-Данильян, Н.И. Жуков, A.B. Голубев, В.А. Кундиус, М.Я. Лемешев, Е.Г. Лысенко, П.М. Нестеров, З.В. Никитина, И.М.Потравный, Н.В. Чепурных, Г.И. Чогут, В.А. Черников, А.Я. Якобсон и др. Целесообразность формирования теоретических основ экономических взаимоотношений, определяющихся в процессе взаимодействия между человеческим обществом и окружающей природной средой, а также необходимость разработки методов регулирования рационального использования природных ресурсов, предопределило появление нового 34 научного направления - экономики природопользования, возникшего на базовых принципах научной теории благосостояния и неоклассической экономической теории. Так, с точки зрения теории благосостояния в рамочных принципах классической модели рынка нет условий для сознательного согласования индивидуального и общественного оптимума, поэтому необходимо регулирование со стороны государства. В основу регулирования экономики природопользования положена теория внешних эффектов (экстерналий) экономического производства, которые оказывают положительное или отрицательное воздействие на противоположную сторону. Теория внешних эффектов основывается на том, что загрязнение природной среды наносит экономический ущерб, и данный ущерб может быть материально оценен и при необходимости денежно компенсирован. Одним из первых издержки, связанные с внешними эффектами, изучил английский ученый экономист А. Пигу, который доказал, загрязнение природной среды приводит к росту экстернальных издержек. В то же время основная цель любой организации - минимизация производственных затрат с целью увеличения прибыли, как следствие – желание сократить природоохранные затраты. В таком случае загрязнения природной окружающей среды не учитываются как производственные издержки и соответственно затраты на ликвидацию загрязнений не включаются в себестоимость продукции. При таком подходе общество, отдельные организации, граждане будут вынуждены расходовать свои дополнительные материальные и финансовые средства на ликвидацию возникшего экологического ущерба. Следовательно, совокупные социальные затраты и производственные издержки будут формироваться из индивидуальных и экстернальных издержек, выраженных в стоимостной денежной форме [234]. Приверженец неоинституциональной направленности в экономической теории Р. Коуз полагает, что первопричина внешних эффектов - в отсутствии 35 четко установленных прав собственности на природные ресурсы и экологические объекты. Коуз считал, что если данный недостаток будет устранен, то оптимальность в качестве окружающей природной среды можно обеспечить и в рыночных условиях, а роль государства – в установлении этих имущественных прав [168]. Тем не менее, несмотря на достигнутые исследования ученых в области теории внешних эффектов, основная проблематика учета внешних эффектов при формировании экономического механизма природопользования не получила еще обширного отражения в научных изысканиях. Дальнейшее формирование и развитие общественного производства диктует необходимость непременного учета экологических факторов и принципов. Требуется поиск новейших направлений в области рационального природопользования, основанных на поддержании значимых для жизнедеятельности человеческого общества и общественного производства базовых условий – чистоты воздуха, водных и почвенных ресурсов, нейтрализации Объективно назрела экономического проблемам необходимость баланса. были возможности Так, названы истощения разработки наиболее проблемы, данных ресурсов. концепции близкими к содержащиеся эколого- обозначенным в Концепции устойчивого развития мирового сообщества, представленной в начале 90-х годов на конференции ООН, которая была сформирована как альтернатива сложившемуся стереотипу «общества потребления» и основным экономическим парадигмам развития. Считается, что понятие «устойчивое развитие» впервые прозвучало в 1987 г. на ежегодном докладе, который представила Всемирная комиссия по охране окружающей среды, как «процесс развития, при котором удовлетворяются существующие общественные потребности без риска вероятного причинения ущерба процессу удовлетворения потребностей будущих поколений» [341]. Как показывают теоретические исследования, проблемы устойчивого 36 развития зачастую связывают только с состоянием окружающей природной среды, не принимая во внимание или недооценивая не менее значимые факторы, связанные с устойчивым развитием - политические, социальные, экономические, культурные, национально-этнические и др. Так, отечественные ученые Н.Ф. Глазовский, Н.Н. Лукьянченков, И.М. Потравный представляют концепцию устойчивого развития как равновесное и сбалансированное природопользование, а также ресурсосберегающее и малоотходное производство [187, 95, 243]. В трудах В.М Баутина, В.В Козлова, В.В. Маковецкого, A.B. Мерзлова находим обоснованные авторами выводы о том, что экономические подходы к устойчивому развитию основаны на концепции максимального доходного потока, который формируется при условии сохранения капитала, с помощью которого и образуются данные доходы. Это есть подход к оптимальному и экономному использованию ограниченных ресурсов. В то же время, по мнению авторов, социальный аспект направлен на сохранность социальной стабильности экологической и этнокультурного безопасности многообразия, необходимо а для обеспечить сохранения устойчивость природных экосистем и сохранить функции их самовосстановления и адаптации к изменяющимся условиям внешней среды [29]. В свою очередь, Е.Г. Лысенко, опираясь на классификацию природных ресурсов и показатели их воспроизводства, определяет четыре основных критерия устойчивого развития на долгосрочный период: - для возобновляемых природных ресурсов, таких как земельные и лесные ресурсы, количество данных ресурсов или потенциал продуцирования биомассы не должны снижаться, т.е. нужно обеспечить их простое воспроизводство; - для невозобновляемых природных ресурсов, таких как рудные и нерудные полезные ископаемые, необходимо максимально возможно замедлить темпы исчерпания неисчерпаемыми видами ресурсов; их запасов с будущей заменой их 37 - для количественной отходов необходимо минимизации предусмотреть путем применения возможность их низкоотходных, ресурсосберегающих производственных технологий; - в будущем уровень загрязнения окружающей природной среды не должен превышать современные показатели загрязнения, требуется минимизировать загрязнения до экологически и социально-экономически приемлемой степени [189, 190]. Следовательно, Концепцией устойчивого развития предполагается формирование условий для жизнеобеспечивающего уровня производства продукции при обеспечении экономического роста, без нанесения ущерба окружающей природной среде при взаимодействии природно-экологических и социально-экономических процессов. На основе принципов устойчивого развития в современной научной среде сформировалась позиция, связанная с необходимостью перехода от рассмотрения экономической системы в чистом виде к анализу экологоэкономическим систем. Согласно сложившемуся энциклопедическому определению, экологоэкономическая система представляет собой взаимосвязь и взаимообусловленность экономических и природных процессов. Экологоэкономические системы состоят из природных и антропогенных элементов и взаимосвязей между ними. Основными элементами эколого-экономических систем (реципиентами) выступают: во-первых, экологические компоненты, единение коих создает окружающую природную среду (воздух, водные, почвенные ресурсы, растительный и животный мир); во-вторых, минеральносырьевые и энергетические ресурсы; в-третьих, фонды производства, такие как транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, производственные здания и сооружения, объекты потребления и др. [131]. По мнению М.Я. Лемешева, Н.В. Чепурных, Н.П. Юриной, экологоэкономическую систему следует рассматривать как природно- экономическую интеграцию, выступающую как система взаимосвязанного и 38 взаимообусловленного функционирования общественного производства и естественных природных процессов [307]. Учитывая факт, что взаимодействие производственной деятельности с окружающей природной средой в процессе природопользования совершается в обстановках определенных территорий, ряд авторов - Т.А. Акимова, В.М. Разумовский и др., в представленные характеристики эколого- экономических систем включают дополнительно территориальный аспект и рассматривают «территориальную эколого-экономическую систему», т.е. систему, имеющую определенные территориальные размеры [15]. В качестве одного природопользования из выступает ведущих видов общественного сельскохозяйственное производство. Продолжительный период времени сельскохозяйственное производство осуществлялось неадекватно сформировавшимся социально-экономическим, экологическим условиям. Историей развития сельскохозяйственного производства как области жизнедеятельности становление человеческого теоретических сельскохозяйственного отставанием, что общества основ производства подтверждается, текущего и происходит что стратегического с определенным в первую очередь определено сформировавшимся потребительским отношением человечества к природной среде, в частности к земельным ресурсам. Теоретико-методологические основы устойчивости агропроизводства в эколого-экономическом аспекте исследованы в работах многих отечественных ученых-экономистов. Так, A.A. Жученко считает, что односторонняя, интенсификации в основном техногенная сельскохозяйственного и химическая производства, стратегия строящаяся на применении все повышающихся затрат невосполнимых энергоресурсов, показала свою несостоятельность в обеспечении устойчивого, ресурсоэнергоэкономного и природоохранного развития сельскохозяйственного производства. Вследствие этого А.А. Жученко предложил к применению 39 стратегию адаптивной интенсификации, ориентированной на комплексное применение химико-техногенных и биологических факторов с целью повышения эффективности агропроизводства - исключив загрязнения и разрушения окружающей среды при внесении химических минеральных удобрений, средств защиты растений, применение щадящей почвенной обработки; био- экологизацию технологических процессов интенсификации; сокращение энергетических расходов; производство качественного и безопасного продовольствия и промышленного сырья [127, 128]. Основываясь на зарубежном опыте ведения органического сельскохозяйственного производства, некоторые отечественные организации сферы АПК начинают обращать производство сельскохозяйственной продукции к альтернативным и инновационным способам. Основой землепользования данных организаций является применение экологической системы удобрений, допускающей использование вместо химических природных минеральных удобрений, извести, а также органических и зеленых удобрений. Агротехническая почвенная обработка в данной системе хозяйствования выступает как энергосберегающая, или базирующаяся на совмещении вспашки и поверхностной почвенной обработки в соответствии с требованиями природно-климатических и территориально-ландшафтных условий данной местности, а также использовании комбинированных агрегатов. В последние два десятилетия в отечественном сельском хозяйстве осуществляются попытки внедрения в сельскохозяйственное производство органических компании методов по возделыванию сельскохозяйственной Федерации. На функционируют земледелия свыше сельскохозяйственных и продукции сегодняшний 50 и создаются переработке в день различных на специализированные экологически регионах территории сертифицированных чистой Российской РФ успешно органических предприятий расположенных в основном районах Черноземья - в Тульской, Курской, Белгородской областях, в Сибири (в 40 Омской и Новосибирской областях), в северо-восточной части России (в Архангельской области) и на юге (в Ставропольском крае). Сертифицированные отечественные сельхозпредприятия экспортируют в зарубежные страны следующие органические продукты: пшеницу (в страны ЕС), гречиху, просо, люцерну, льноволокно, дикоросы (ягоды, грибы, травы, кедровые орехи). Часть предприятий специализируются на производстве и переработке экологически чистых лекарственных растений, облепихи, черноплодной рябины; возделывают и перерабатывают овес в овсяные хлопья для диетического и детского питания. Следует отметить, что значительная доля данных хозяйств была сформирована при финансировании и поддержке ряда стран Еврозоны Германии, Швейцарии, Дании. Львиная доля произведенной продукции этих предприятий поставляется на экологические рынки европейских стран, что делает товаропроизводителей экологической продукции зависимыми от рыночной конъюнктуры, тормозя их ориентацию на отечественный рынок экопродукции. На основании изученного материала и личного видения проблемы перехода к экологизации сельского хозяйства следует выделить основные факторы, замедляющие развитие органически ориентированного сельскохозяйственного производства в России: -в российском сельскохозяйственном образовании на сегодняшний день отсутствует комплексная целенаправленная система теоретических знаний и практической подготовки в направлении организации органически ориентированного сельскохозяйственного производства; - низкий уровень развития рынка органической продукции. Так, в зарубежных странах органически ориентированное сельское хозяйство является рентабельным только в рамках аграрного экологического рынка, где установлена жесткая регламентация определенных норм и правил. Практика ведения сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, доказывает, что основополагающим 41 фактором успеха потребительские продовольствия рынка органической предпочтения. продукции Зарубежные преимущественно рынки ориентированы на выступают экологического потребителей, способных и готовых покупать качественный продукт по более высокой стоимости. В России также сформировался класс состоятельных людей, однако будет неправильно ориентировать рынок органического продовольствия только на состоятельные слои населения. Считаем что отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям органической продукции нужен соответствующий сегмент рынка продовольствия, направленный на потребителей, заботящихся о поддержании своего здоровья и здоровья своих близких. Потребителями органической продукции могут выступать дети (детское и диетическое питание); люди с ослабленным здоровьем; больные, находящиеся на реабилитации, санаторно-курортном лечении; люди, страдающие пищевой аллергией; агротуристы и др. органической продукции. Важное значение должно быть отведено научным исследованиям в направлении формирования сельскохозяйственных ведения хозяйства. стратегии перехода товаропроизводителей Считаем, что на отдельного органический исследования в сегмента способ области сельскохозяйственной экологизации должны носить комплексный характер, необходимо решить все вопросы, связанные как с почвенным плодородием, качеством и сертификацией органической продукции, так экономической эффективностью данного направления сельскохозяйственного производства. В условиях рыночной экономики вопросы разработки стратегии сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, ресурсном, должны базироваться социальным и хозяйственного комплекса страны. на организационно-экономическом, экологическом потенциале народно- 42 Стратегические направления перехода к сельскохозяйственному производству органической продукции Кадровое обеспечение процесса экологизации сельскохозяйственного производства (специализированные учебные дисциплины в вузах, аграрных колледжах, система переподготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов экологических агропредприятий Создание экологически ориентированных инновационных интегрированных формирований и формирование экологической инфраструктуры (Консалтинговые центры, агроэкокластеры ) Государственное регулирование (нормативно-правовая база, сертификация, контроль, разработка стандартов, льготное налогообложение, страхование, дотации, субсидии, государственный протекционизм) Управленческий уровень Выделение специализированных внутрихозяйственных структурных подразделений (крупные орг. формы) Создание специализированных экологически ориентированных предприятий (малые орг. формы) Экологизация систем земледелия (адаптивно-ландшафтные, интегрированные) Организационный уровень Функционирование отечественного рынка органической продукции Рисунок 1 - Стратегические направления развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции В качестве основного ориентира стратегического развития сельского хозяйства в направлении органического производства нам представляется формирование отношений системы новых землепользования, организационно-производственных базирующихся на воспроизводстве и рациональном использовании земельных ресурсов, а также на формировании системы управления данными отношениями. В представленной схеме (рисунок 1) нами определены ключевые стратегические направления перехода к сельскому хозяйству, ориентированному на производство органической продукции, планомерная 43 реализация которых, по нашему мнению, позволит сформировать отечественный рынок органической продукции. Предложенный вариант стратегии эффективности деятельности ориентирован на повышение сельскохозяйственных предприятий, принявших решение о переходе к органическим принципам хозяйствования. Экологизация сельскохозяйственного землепользования предопределит формирование рынка отечественной качественной органической продукции, а также создаст оптимальные условия для воспроизводства и рационального использования земельных ресурсов. 1.3 Определяющие факторы развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции На сегодняшний товаропроизводителей день есть у все отечественных сельскохозяйственных предпосылки для производства органического продовольствия: многолетние аграрные традиции, большие земельные ресурсы, а также незначительное в сравнении с индустриально развитыми странами применение синтетических минеральных удобрений и других химических средств. В связи с этим, полагаем, что разработка отечественных брендов органических сертифицированных продуктов, их продвижение на национальном рынке, а также импорт в зарубежные страны является стратегически важной задачей. У России уникальный экспортный потенциал, она обладает колоссальными природными ресурсами для производства органической продукции - это 20% запасов пресной воды в мире, 9% пахотных земель планеты (115 млн га), 58% мировых запасов чернозема, 38,8 млн га залежных и неиспользуемых пахотных угодий, не получавших длительное время средств химизации [352]. Сведения об истории развития земельных отношений, их становлении и имеющихся в России земельных ресурсах, пригодных для органически ориентированного сельскохозяйственного производства, требуются, прежде 44 всего, нам самим как гражданам своего государства. Кроме этого, важно осознавать значение земельных ресурсов России в общемировом контексте. Сегодня Российская Федерация, на долю которой приходится более 10% от общей площади мировых ресурсов сельскохозяйственных угодий, становится значимым крупным резервом земель сельскохозяйственного назначения на планете Земля, по крайней мере, среди цивилизованных стран. Данное обстоятельство уже поднимает волну интереса к российским земельным угодьям, в том числе и со стороны иностранных инвесторов, привлекаемых уникальным соотношением следующих благоприятных предпосылок к развитию сельского хозяйства: - колоссальные площади земель, пригодных для сельскохозяйственного производства; - наличие резервов для их значительного увеличения; - экологическая безопасность землепользования (относительно низкий уровень загрязнения природной окружающей среды); - географическая близость большей части территории страны к зарубежным рынкам сбыта; - политическая стабильность в последние полтора десятка лет; - достаточно развитая дорожно-транспортная инфраструктура и экономика в целом; - наличие квалифицированных и сравнительно недорогих трудовых ресурсов. На протяжении последних десятилетий общемировой проблемой является нарастающая угроза нехватки продовольствия, связанное с этим повышение цен на основные сельскохозяйственные продукты и, соответственно, на земли сельскохозяйственного назначения. Приведенные тенденции обоснованы тремя основными факторами: - увеличением численности населения Земли и повышением потребности в продовольствии; - ухудшением качественного состояния земельных ресурсов и 45 постоянным выбытием сельскохозяйственных угодий из хозяйственного оборота. Процесс выбытия прогрессирует и, по некоторым оценкам составляет до 1% в год, или 10 млн га общемировых сельскохозяйственных угодий; - повышением доли использования в народном хозяйстве зарубежных стран (в частности Евросоюза) энергетических ресурсов, получаемых из продукции растениеводства - биодизеля и биоэтанола, как альтернативы традиционным энергоресурсам природного происхождения. Следует отметить, что Россия на сегодняшний день является одной из немногих стран, где сохраняется значительный резерв развития сельскохозяйственного производства как за счет экстенсивного производства (увеличения площадей), так и за счет интенсивного (роста урожайности). Кроме традиционного продовольствия, в мировом сельскохозяйственного масштабе Россия производителя позиционируется как потенциальный производитель и экспортер органических (экологически чистых) продуктов питания, а также сырья для производства биотоплива (рапса, рапсового масла). В результате этого земельные ресурсы России в настоящее время выступают объектом повышенного внимания со стороны мировой общественности в лице транснациональных корпораций, поэтому крайне важно обеспечить сохранность земли как залога национальной и продовольственной безопасности, вести рациональное управление этим уникальным природным ресурсом на благо современного и будущих поколений россиян. Земельные ресурсы планеты дифференцированно не равнозначны и используются с разнообразным целевым назначением. Мировой земельный фонд оценивают в 134 млн км, или 13,4 млрд га - это площадь всей поверхности суши Антарктиды и Гренландии. Мировой земельный фонд по данным Русского географического общества представлен в таблице 1 [352]. 46 Таблица 1 - Структура мировых земельных ресурсов на 01.01.2012 г. * Регион Всего, млн км Обрабатываемые земли (пашня, сады, сеяные луга) Естественные луга и пастбища Земли населённых пунктов, промышленности и транспорта Малопродукти вные и непродуктивны е земли 22,1 2,2 3,7 8,0 0,2 8,0 к 16 14 12 20 9 17 Западная Европа 5,1 1,5 0,9 1,6 0,3 0,8 Азия 27,7 4,7 5,5 5,5 0,5 11,5 Африка 30,3 3,3 7,9 7,0 0,3 11,8 Северная Америка 22,5 2,7 3,6 7,0 0,7 8,5 Южная Америка 17,8 1,2 3,6 9,2 0,2 3,6 Австралия Океания 8,5 0,4 4,6 1,5 0,1 1,9 134,0 16,0 29,8 39,8 2,3 46,1 СНГ СНГ, % мировым запасам Всего и Леса *рассчитано по данным источника 352 Доля стран СНГ составляет 16% от общемировых земельных ресурсов, столько же составляет доля земель сельскохозяйственного назначения и земель, потенциально пригодных для сельскохозяйственного производства обрабатываемые земли, сенокосы и пастбища, леса). В то же время доля России в общем земельном фонде СНГ составляет около 80% или более 17 млн км, а это 13% от площади земельного фонда планеты [352]. Представляется достаточно важным рассмотреть не только абсолютные показатели землеобеспеченности страны, но и относительные - площадь земли в расчете на душу населения, и здесь преимущество России становится еще более очевидным. Землеобеспеченность жителя России в 12 раз выше, чем жителя Западной Европы и Азии, в 2 раза выше, чем жителя Африки и Северной Америки, в 1,6 раза выше, чем жителя Южной Америки, и в 3,1 раза выше, чем жителей других странах СНГ (таблица 2). 47 Таблица 2 - Распределение мировых земельных ресурсов в расчете на душу населения по состоянию на 01.01.2012 г.* Регион Всего, млн км На душу населения, га СНГ 22,1 8,1 В т.ч. Россия 17,1 12,0 В т.ч. другие страны СНГ 5,0 3,8 Западная Европа 5,1 1,0 Азия 27,7 1,1 Африка 30,3 6,4 Северная Америка 22,5 6,1 Южная Америка 17,8 7,3 Австралия и Океания 8,5 37,0 134,0 3,0 Всего *рассчитано по данным источника 352 Площадь продуктивных земель сельскохозяйственного назначения России составляет примерно 9 млн км, или 11% от мирового показателя, а обеспеченность продуктивными землями более 6 га на душу населения. Таким образом, даже с учётом коррективы на непродуктивные земельные ресурсы Россия сохраняет мировое первенство, превышая по показателю обеспеченности продуктивными землями на душу населения другие страны мира в несколько раз. Основная доля сельскохозяйственных угодий РФ приходится на пашню - 130 млн га от общей площади 200 млн га. Площадь сенокосов, пастбищ, многолетних насаждений около 70 млн га. При проведении ранжирования продуктивных земель мира становится очевидно, что Россия находится в числе основных лидеров по обеспеченности пашней и лесам как в абсолютных, так и относительных показателях [352]. 48 Таблица 3 – Мировые страны - лидеры по площади пашни по состоянию на 01.01.2012 г.* Страна Площадь Распаханность Доля страны в Обеспеченность пашни, территории (доля общемировой пашней, га на душу млн га пашни от всей площади пашни, % населения площади страны, %) США 185,7 20,3 13,8 0,62 Индия 166,1 55,9 12,3 0,17 Россия 130,3 7,7 9,7 0,92 Китай 92,5 9,9 6,9 0,08 Канада 43,2 4,9 3,4 1,44 *рассчитано по данным источника 352 Анализ приведенных в таблице 3 показателей позволяет сделать вывод, что Россия занимает одно из ведущих мест в общемировом масштабе по трём основным показателям: общая площадь пахотных угодий; территориальная распаханность (территория России наименее распахана); пашнеобеспеченность на душу населения. На сегодняшний день Россия обладает наилучшим соотношением предпосылками для развития сельского хозяйства, т.к. ни одна страна не превосходит Россию более чем по одному из приведенных параметров. Относительно наличия лесов следует констатировать, что Россия в общемировом рейтинге также выступает лидером по основным показателям. Определенная площадь территорий, в данных момент времени занятых лесом, в долгосрочной перспективе может быть задействована под сельскохозяйственное производство. В основном это лесные массивы центра европейской части России, юга Сибири и Дальнего Востока. Следует учитывать, что часть данных лесных массивов являются вторичными, с низким уровнем бонитета, а также появившимися на месте брошенных и выбывших их оборота сельскохозяйственных угодий (таблица 4). 49 Таблица 4 – Мировые страны - лидеры по обеспеченности лесами по состоянию на 01.01.2012 г.* Стран Площадь Лесистость лесов, (доля млн га площади страны, %) от Доля страны Обеспеченность в площади лесом, га на душу лесов мира, населения % Россия 766,0 45,4 18,5 5,38 Канада 494,0 53,6 11,9 16,47 Бразилия 488,0 57,8 11,8 2,71 США 296,0 32,3 6,9 0,99 Д.Р. Конго 174,0 76,6 4,2 3,48 *рассчитано по данным источника 352 Целевые ориентиры задаются и показателем распаханности в странах, в определенной степени сопоставимых с Россией по площади территории, численности населения и природно-климатическим условиям, например, Канаде, США и Китае. Так, в США общая площадь пашни в 1,4 раза больше, чем аналогичный показатель в России, территориальная распаханность в 2,6 раза выше; в Китае уровень распаханности в 1,3 раза выше российского показателя [352]. Однако в Канаде (как стране наиболее сопоставимой с Россией по природно-климатическим условиям и площади территории), напротив, уровень распаханности - 4,9% от общей площади страны ниже российского показателя - 7,7%. Но следует отметить, что в Канаде значительно ниже численность (в 5 раз) и плотность (в 2,8 раза) населения, а пашнеобеспеченность соответственно в 1,6 раза выше - 1,44 га на человека, против 0,92 га в России [252]. Косвенно это можно рассматривать как предпосылку к долгосрочному тренду увеличения доли пахотных земель в сельском хозяйстве. По разным оценкам, в долгосрочной перспективе прогнозируется рост площади пашни в РФ примерно в 1,5-2 раза, или до 200 млн га. 50 В процессе перехода сельского хозяйства на производство органической продукции необходимо учитывать влияние качественных характеристик земельных участков на эффективность сельскохозяйственного производства. При этом целесообразно определить степень зависимости объема производимой сельскохозяйственной продукции на единицу площади от качества данного земельного участка, а также другие результативные показатели деятельности. На основе анализа полученных данных государственного земельного мониторинга и иных систем наблюдений за состоянием природной окружающей среды можно сделать вывод, что в большинстве российских регионов продолжается негативная тенденция по снижению качественных характеристик земель. К наиболее опасным негативным процессам, интенсивно происходящим на землях сельскохозяйственного назначения на территории РФ, относятся следующие: эрозия, дефляция, заболачивание, засоление, опустынивание, подтопление, зарастание сельскохозяйственных угодий кустарником и мелколесьем и другие процессы, ведущие к потере плодородия сельхозугодий и выводу их из хозяйственного оборота (рисунки 2, 3) [353]. Сибирский 11% Уральский 2% Северо-Западный 1% Дальневосточный 1% Центральный 13% Южный 16% Приволжский 50% Северо-Кавказский 6% Рисунок 2 - Доля эродированных земель по федеральным округам Российской Федерации по состоянию на 01.01.2013 г. 51 Сибирский 43% Дальневосточный 0% Центральный 4% Северо-Западный 0% Южный 30% Уральский 0% Северо-Кавказский 14% Приволжский 9% Рисунок 3 - Доля дефлированных земель по федеральным округам Российской Федерации по состоянию на 01.01.2013 г. Опустынивание земель является в настоящее время одним из наиболее интенсивных и широко распространенных процессов на засушливых территориях юга Российской Федерации. В результате опустынивания аридных территорий природные пастбища теряют свою продуктивность, почвы подвергаются эрозии и засолению, пески оголяются и приходят в движение. В Российской Федерации опустыниванием в той или иной мере охвачено 27 субъектов на площади более 100 млн га. Значительные площади земель выбывают из оборота в результате разработки полезных ископаемых, проведения геологоразведочных, строительных и других видов работ [102, 103, 104]. В то же время, наряду с вышеперечисленными, продолжают формироваться и другие негативные земельные процессы: - продолжающееся снижение общей площади сельскохозяйственных угодий; - сокращение площадей орошаемых и осушаемых сельскохозяйственных земель, заметное качественное ухудшение их мелиоративного состояния и снижение эффективности хозяйственного 52 использования; - нарастающий процесс снижения содержания гумуса на пахотных угодьях; - экологическое загрязнение сельскохозяйственных угодий пестицидами, нитратами, тяжелыми металлами, радионуклидами. Вследствие развития представленных негативных процессов экологическая устойчивость природных систем постепенно снижается. В целях создания более эффективной системы управления земельными ресурсами РФ с многообразием ее природно-климатических условий, также для определения комплекса необходимых а почвозащитных мероприятий, механизмов организационно-экономического стимулирования землевладельцев и землепользователей в рациональном использовании и охране земельных ресурсов чрезвычайно необходимы территориально обобщенные, пространственно и регионально систематизированные и сопоставимые сведения о качественном состоянии земель. За последние два десятилетия в подавляющем большинстве регионов РФ специальные обследования с целью изучения качественного состояния и использования земельных участков практически не проводились. Вследствие массовой приватизации земельных участков, появления большого количества новых земельных собственников и сельскохозяйственных товаропроизводителей различных организационноправовых форм собственности задачи эффективного управления земельными ресурсами невозможно существенно без обострились, постоянного а результативное мониторинга их решение земельных участков сельскохозяйственного назначения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2002 г. № 846 принято «Положение об осуществлении государственного мониторинга земель», которое направлено на сбор и систематизацию информации о качественном состоянии земель в РФ. Согласно данному Положению, специалистами проводится непрерывное наблюдение за 53 использованием земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением, а на основе анализа дается оценка качественного состояния земельного фонда с учетом влияния природных и антропогенных факторов. Процесс мониторинга земельного фонда реализовывается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Федерации, местными органами власти согласно границам их полномочий. Однако проводимый мониторинг не в должной мере обеспечивает процесс наблюдения за отдельными земельными участками и севооборотными полями как производственно-хозяйственным ресурсом и не выполняется по целому комплексу параметров, характеризующих почвенное плодородие и имеющих важное значение для процесса сельскохозяйственного производства. Специфика учета земель сельскохозяйственного назначения как уникального ресурса, подаренного природой, и основного средства производства в аграрной сфере диктует применение иных подходов к мониторингу и использование более широкого комплекса показателей, свидетельствующих о качественном состоянии и почвенном плодородии сельскохозяйственных земель. На основании положений постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 г. №450 полномочия по проведению государственного мониторинга земельных участков сельскохозяйственного назначения были возложены на специалистов Министерства сельского хозяйства РФ. Распоряжением Правительства РФ от 30 июля 2010 г. №1292-р была одобрена и принята «Концепция развития сельскохозяйственного государственного назначения и земель, мониторинга используемых земель или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий, и формирования государственных информационных ресурсов об этих землях на период до 2020 года». В основных положениях Концепции определены цели, задачи и перечни работ по исполнению государственного 54 мониторинга земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также земель, используемых или предоставленных для целей ведения сельскохозяйственного производства в составе иных категорий земель. Полученные в процессе мониторинга данные выступают основой для образования государственных информационных ресурсов о состоянии и использовании данных категорий земель [6]. Научно доказано, что природно-климатический фактор оказывает существенное негативное влияние процесс почвообразования, данный процесс провоцируется в том случае, если он недооценен землепользователем в своей производственно-хозяйственной деятельности. Чем больше землепользователями будет учитываться фактор влияния качественного экологического состояния земельного участка на процесс сельскохозяйственного производства, тем большее количество продукции с высоким уровнем качества можно получить с данного участка, и тем выше будет экономическая эффективность землепользования. Организацию ведения растениеводства в сельскохозяйственном производстве целесообразно рассматривать с точки зрения системного подхода. Под растениеводством понимают сочетание сельскохозяйственных отраслей и комплекс взаимосвязанных мероприятий по их ведению. Организационно-технологической основой растениеводства является система земледелия, состоящая из следующих составных элементов: системы севооборотов, системы семеноводства, системы защиты растений, системы почвенной обработки и ухода за культурами, системы мелиорации, ирригации и агромелиорации. Рентабельность растениеводства зависит от уровня взаимодействия представленных элементов, которые определяют почвенное плодородие, повышение урожайности возделываемых культур и эффективности землепользования [321]. В целях результативной практической реализации землепользования требуется адекватное организационно-экономическое обеспечение, предполагающее не только обеспечение необходимыми трудовыми и 55 материальными ресурсами производства, но и организацию их эффективного использования. К перечню организационно-экономических элементов системы ведения отрасли растениеводства относят организацию производственно- хозяйственного использования сельскохозяйственных угодий, планирование и внедрение системы чередования севооборотов, организационные методы управление отраслью. Организация земельных производственно-хозяйственного ресурсов связана с производственно-хозяйственного определением назначения и использования статуса земель особенностей систем земледелия каждого отдельно взятого земельного участка. Сюда входит также формирование состава земель сельскохозяйственного назначения на перспективу, разработка типов и систем чередования полей севооборотов, их территориального размещения [207]. Немаловажное значение в комплексе мероприятий по повышению эффективности системы ведения растениеводства отведено экономически обоснованной системе чередования севооборотов. Значимость севооборотов в землепользовании обусловлена тем, чтобы верно определить уровень насыщения почвы ведущей культурой, выбрать лучших предшественников из числа производимых культур, сформировать положительный баланс органических веществ в почве, улучшить санитарное и экологическое состояние почвы, повысить ее плодородие. В организационно-экономическом плане севооборот представляется как основной фактор рационального землепользования, эффективного использования результатом производственных выступает средств рентабельность и трудовых ресурсов, а производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственной организации [196, 238]. Проектирование и внедрение системы чередования севооборотов в сельскохозяйственном предприятии должно проводиться с учетом рыночной конъюнктуры, определяющей стратегию развития предприятия, в 56 соответствии с его целями и организационно-экономическим и хозяйственным устройством. Севообороты проектируются по каждому производственному внутрихозяйственному подразделению в тесной связи со структурой посевных площадей [238]. Основной задачей при формировании рациональной структуры посевных площадей является повышение почвенной продуктивности, обеспечение выполнения плана по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, производство необходимого количества продукции для удовлетворения внутренних потребностей предприятия, повышение рентабельности отрасли растениеводства. В процессе проектирования системы чередования севооборотов и обоснования рациональной структуры посевных площадей следует исходить из экономической оценки производимых сельскохозяйственных культур по комплексу показателей. Так, для продовольственных и технических культур показателями будут выступать: выход продукции и получаемая прибыль на 1 га посевной площади, трудоемкость и себестоимость 1 ц производимой продукции, уровень рентабельности производимой сельскохозяйственной культуры. Для кормовых культур показателями будут выступать: выход кормопротеиновых единиц с 1 га посевов, трудоемкость производства кормовой культуры, себестоимость одной кормопротеиновой единицы [313]. Следовательно, система чередования севооборотов и рациональное проектирование структуры посевных площадей выступают элементом организационно-экономического призванном механизма системы землепользования, обеспечить производство зерновых, овощных, технических, кормовых культур и картофеля в планируемом предприятием количестве, получение максимально возможной нормы прибыли с единицы посевной площади вследствие рационального использования всех производственных ресурсов, в, частности, земельных. Система севооборотов за счет рационального чередования производимых сельскохозяйственных культур по 57 годам и на всей площади пашни сельскохозяйственного предприятия позволяет в полной мере и наиболее эффективно использовать земельные ресурсы. Следовательно, от степени рациональности и эффективности использования земельных ресурсов будет зависеть результативность задач, поставленных перед сельским хозяйством. Повышение экономической эффективности в процессе использования земельных ресурсов в сельскохозяйственном производстве на сегодняшний день может быть достигнуто совершенствованием инновационных технологий и переходом на новый уровень организации производства, учитывающего не только экономические, но и экологические производственные факторы. Существенная роль при этом отводится внедрению систем земледелия, адаптированных к территориальным условиям агроландшафтов, не наносящих экологического вреда природной окружающей среде и ориентированных на постоянный рост почвенного плодородия. Сельскохозяйственным предприятиям целесообразно с периодичностью один раз в год проводить корректировку экономически эффективной и экологически ориентированной структуры посевных площадей, заданной на основании системы чередования севооборотов, оценивать полученные результаты в расчете на единицу земельной площади, а также периодически проводить экологическую и экономическую оценку земельных угодий на основании данных экономического анализа. Кроме этого, в целях повышения экономической и экологической эффективности сельскохозяйственного производства в современных условиях для повышения эффективности землепользования, сохранения, восстановления и повышения почвенного плодородия необходимо применение комплекса мероприятий по нейтрализации и снижению негативного влияния от воздействия водной и ветровой эрозии. Добиться этого можно путем организации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении: 58 - наиболее рационального, бережного и эффективного использования каждого земельного участка с учетом его текущего экологического состояния; - формирования адекватных условий для применения системы чередования рациональных севооборотов, предотвращающих или прекращающих негативные процессы почвенной деградации; - организации благоприятных условий для рациональной организации труда, использования техники и технологий, высокой отдачи инвестиционных вложений, связанных с видоизменением и перераспределением структуры сельскохозяйственных угодий и системы чередования севооборотов, максимального снижения транспортных, энергетических и иных издержек сельскохозяйственного производства. Резервом повышения урожайности культур, продуктивности и экологоэкономической эффективности землепользования в современных условиях выступает экологизация агротехнологий возделывания сельхозкультур, в частности, системы нехимических удобрений. Использование органических, зеленых и природных минеральных удобрений и применение биологических средств защиты сельскохозяйственных культур отличается достаточно высокой экологической, а также экономической эффективностью. Научно обоснованное использование органических и минеральных удобрений в оптимальных пропорциях и в установленные сроки приводит не только к повышению урожайности возделываемых культур, но и формирует их устойчивость к неблагоприятным природно-климатическим условиям, улучшает качественные характеристики и повышает конкурентоспособность производимой продукции [284]. Вследствие вышесказанного можно сделать вывод, что организация системы землепользования в процессе перехода сельскохозяйственной организации на производство органической продукции должна отвечать целям повышения его эколого-экономической эффективности. Достичь этого возможно путем разработки комплекса мероприятий, направленных на 59 создание оптимальных условий для более полного и рационального использования земель сельхозназначения и производство культур, обеспечивающих сельскохозяйственному товаропроизводителю максимально возможное получение прибыли, одновременно находя решение проблем повышения качества сельскохозяйственной продукции, формирования собственной кормовой базы, а также бережно сохраняя и (или) улучшая экологическое состояние земельных ресурсов и окружающей природной среды в ареале функционирования сельскохозяйственной организации. Формирование и развитие сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, должно отвечать следующим системным императивам [86]: - разработка концепции развития сельскохозяйственного производства органической продукции; - параллельное ведение органически ориентированного и индустриального сельскохозяйственного производства; - механизм перехода сельского хозяйства к производству органической продукции; - формирование зональных агроэкокластеров; - государственное регулирование сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, посредством целевых программ развития. 60 2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА ПРОИЗВОДСТВО ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ 2.1 Методические аспекты формирования концепции и механизма развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции в регионе Современные направления политики в области аграрной сферы и экономическая составляющая земельных отношений имеют общую цель и задачи – их объединяет осознанная необходимость рационального, бережного и в то же время экономически эффективного использования земельных ресурсов. Здесь важно осознание системной органической взаимосвязи природных, экологических, социальных и энергетических условий функционирования и развития земельных отношений в аграрной сфере. По нашему мнению, при формировании методологического подхода к развитию системы сельскохозяйственного региональном уровне земельных производства есть отношений органической реальная в направлении продукции возможность на вследствие неравномерности факторов природно-экономических среды привносить немаловажные коррективы в земельные отношения на уровне субъектов федерации, что не противоречит Конституции РФ. Кроме политической направленности властей отдельно взятого региона, имеется еще достаточно объективных причин, оказывающих серьезное влияние на уровень развития земельных отношений на уровне субъекта РФ. Современной особенностью земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения выступает не только общее снижение их площади, но и ухудшение качественного состояния, снижение почвенно-биологического и экономического плодородия земель. 61 На основании проведенного анализа становится очевидно, что сложившаяся на сегодняшний день ситуация в сельскохозяйственной отрасли не предполагает быстрой и широкомасштабной реабилитации сферы АПК. Вследствие этого требуется на государственном уровне определить четкие стратегические и тактические цели планомерного развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, обосновать конкретные способы достижения данных целевых ориентиров, четко определить меры государственной поддержки, и обозначить последовательность этапов реформирования системы земельных отношений при органических ориентирах развития. Стоимостная оценка земельных участков как важного элемента земельных отношений обусловлена как плодородными свойствами земли и ее территориальным размещением, так и степенью социально-экономического развития общества. производственные Эволюционно отношения и производительные социально-экономическое силы, положение общества претерпевают изменения, вследствие этого трансформируются сущность и параметры земельных отношений. Как правило, цель земельных отношений исторически не изменилась, т.е. основная цель земельных отношений – это удовлетворение потребностей общества в продуктах питания, обеспечение эффективности продовольственной производства, сохранение безопасности почвенного страны, рост плодородия и природного баланса. Считаем, что земельные отношения в условиях сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, в целом можно определить как социально-экономическое общественное явление, по своей сущности институционально передающее все многообразие системы взаимодействий человеческого общества в направлении использования земельных ресурсов, нацеленное на гармонизацию экономических, социальных и экологических интересов как отдельного субъекта земельных отношений, так и государства в целом, с учетом специфики сложившихся 62 правовых, социально-экономических, политических, природно- климатических, национально-культурных факторов внешней окружающей Тенденции инновационноорганического, научнотехнического, развития АПК Государственная аграрная политика в области органического сельскохозяйственного производства (федеральная, субъектов РФ) Диагностика состояния АПК субъекта РФ (социально-экономическое положение, нормативно-правовая база, экологическое состояние, научный и инновационный потенциал, ресурсные возможности, территориальные особенности) Цели, задачи и принципы аграрной политики субъекта РФ в направлении производства органической продукции Систематизац ия и учет предложений сопутствующ их отраслей Систематизация и учет отечественного и зарубежного опыта реализации государственной аграрной политики в направлении производства Параллельное ведение органически ориентированного и индустриального производства; рациональное землепользование; экологическая безопасность; территориальная адаптация 1 уровень – Региональная стратегия среды. Реализация аграрной политики, ориентированной на производство органической продукции Кластерный подход Формы (проекты, целевые программы развития, стратегии, прогнозы, планы) Проектный подход Программно-целевой подход Институциональный подход Организационно-экономический механизм государственного регулирования сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции Методы (ресурсные, институциональные) 2 уровень – Экономическая тактика Методическое обеспечение выбора критериев повышения эффективности органически ориентированного АПК Объекты государственного регулирования (организации АПК, ориентированные на производство органической продукции) Развитие структурно-, ресурсно-, экологосбалансированного, эффективного, конкурентоспособного АПК региона, ориентированного на производство органической продукции Рисунок 4 – Схема формирования и реализации концепции аграрной политики на уровне субъекта РФ, ориентированной на производство органической продукции* * - разработано автором Представленная формулировка, при всей своей неоднозначности, по нашему мнению, наиболее точно отображает суть системы земельных отношений в агарной сфере как специфичной подсистемы общественных 63 взаимоотношений, исполняющей ключевую функцию во взаимодействии со специальным регулирующим механизмом функционирования. На основе проведенных научных исследований были выявлены основные направления формирования и реализации концепции аграрной политики, ориентированной на производство органической продукции на уровне субъекта Российской Федерации (рисунок 4). В целях обоснования направлений развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции целесообразным представляется выявление факторов, способствующих развитию рынка органической продукции на следующих уровнях: государственном, региональном и уровне сельскохозяйственной организации (таблица 5). В сложившихся условиях развития российского АПК можно выделить ряд причин, замедляющих развитие сельскохозяйственного производства органической продукции: отсутствие интереса к принципам органического производства со стороны руководителей сельскохозяйственных организаций, что часто обусловлено их консерватизмом к нововведениям, недостатком необходимой информации; трудностями с инвестированием проектов развития производства и переработки органической продукции; отсутствие рынка сбыта органической продукции; недостаток квалифицированных специалистов в области экологизации землепользования и сертификации органической продукции. Для отечественной экономики, где около 27% населения проживает в сельской местности и более 12% населения в трудоспособном возрасте занято в сфере сельскохозяйственного производства формирование и развитие сельского органической хозяйства, продукции, ориентированного позволит решить не на производство только проблемы экологической чистоты продуктов питания и окружающей природной среды, но также и социальные проблемы сельских территорий посредством повышения уровня занятости сельских жителей [66]. 64 Таблица 5 – Организационные уровни и определяющие факторы развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции* Организационный уровень Федеральный уровень Региональный уровень Уровень сельскохозяйственной организации Определяющие факторы развития сельского хозяйства в направлении производства органической продукции Подготовка и принятие нормативно-правовых документов, регламентирующих понятия «органическая, экологически чистая (безопасная) продукция», «экологический (органический) продукт» Формирование нормативно-правовой базы, регламентирующей функционирование рынка экопродукции в интересах потребителей, на основе участия всех заинтересованных субъектов рынка Разработка системы национальных стандартов в области экологизации сельского хозяйства, а также гармонизация их с системой международных экологических стандартов Разработка экономического механизма стимулирования производителей органической продукции через систему льготного кредитования, оптимизацию налогообложения, направление дотаций и субсидий, в целом повышение инвестиционной привлекательности и инновационной активности органически ориентированного сельскохозяйственного производства Разработка целевых программ поддержки формирования и развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции; разработка нормативно-правой базы сельскохозяйственного производства органической продукции, не противоречащей федеральному законодательству Проведение научных исследований с целью выявления потенциала в области органического землепользования в регионе; расширение информационного поля, освещающего особенности сельскохозяйственного производства органической продукции Формирование образовательных программ подготовки кадров и повышение квалификации специалистов в области сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции Вовлечение в производственный оборот земельных ресурсов, пригодных для производства органической продукции, формирование зональных агроэкокластеров Развитие региональных рынков органической продукции. Участие в международных и российских выставках-ярмарках с целью продвижения региональных экологически чистых продуктов Выбор направления перехода к производству органической продукции с учетом имеющихся ресурсов производства, спроса на органическую продукцию Воспроизводство земельных ресурсов посредством вовлечения неиспользуемых и залежных земель в сельскохозяйственный оборот и переход к экологизации землепользования; восстановление почвенного плодородия через систему чередования севооборотов и отказа от средств химизации Повышение эффективности сельскохозяйственного производства за счет более высокой цены реализации органической продукции Вхождение организации в структуру зонального агроэкокластера; подготовка и повышение квалификации кадров; сертификация системы производства органической продукции * - разработано автором На основе изучения мирового опыта ведения сельскохозяйственного производства можно констатировать, что устойчивое развитие аграрной отрасли можно обеспечить только на основе оптимального использования имеющихся ресурсов производства. В сложившейся на сегодняшний день обстановке ограниченности материальных и финансовых средств 65 существенным резервом производства может выступить экономически обоснованное рациональное использование имеющегося природного потенциала, в частности, формирование органического сектора сельского хозяйства, функционирующего на основе залежных и неиспользуемых сельскохозяйственных земельных ресурсов. Анализ земельного фонда показывает, что во многих российских регионах имеются необходимые природно-климатические условия и земельный потенциал для организации (наряду с традиционной) системы органического ведения сельскохозяйственного производства, что может существенного повысить конкурентные преимущества отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей [75]. Осознание важности и необходимости постепенного перевода системы сельскохозяйственного землепользования с традиционно сложившейся на органическую, по нашему мнению, придаст новый импульс развитию всей сферы АПК России. Системный анализ и оценка возможности использования мирового опыта ведения органического сельского хозяйства во взаимоувязке со сложившимися традициями российского землепользования выступают предпосылкой к стратегическому развитию и укреплению позиций сельского хозяйства в системе национальной экономики. Можно предположить, ведение органического сельскохозяйственного производства выступает как «новая философия» в системе землепользования. Отмечая объективный характер организации экологически чистой системы органического ведения сельскохозяйственного производства, нельзя не отметить, что формирование аграрной экономики, ориентированной на производство органической продукции, должно быть осознано и принято большинством граждан, в особенности землевладельцами и землепользователями. Очевидно, что ориентация сельского хозяйства на производство органической продукции возможна только на основе учета сложившихся традиций, образа жизни и уклада сельского населения. Логично 66 предположить, что сельское хозяйство, ориентированное на производство органической продукции, - это социально-экономическое явление, имеющее важное национальное, а также международное значение. К сожалению, на сегодняшний день для большинства регионов Российской Федерации характерно неблагоприятное воздействие сельскохозяйственного производства на окружающую природную среду, недооценка имеющегося земельного потенциала. Считаем, что важной задачей современной аграрной экономической науки является всестороннее обоснование процесса становления сельскохозяйственной экономики нового типа - более высокоэффективной и ориентированной на производство органической продукции, выступающей как важная составная формирования часть национальной сельской экономики экономики. нового типа В вопросах целесообразно использование мирового опыта развития, однако необходимо принимать во внимание особенности отечественной истории и культуры, многоукладность экономики, разнообразие организационно-правовых форм собственности на землю, а также вопросы рационального и эффективного использования земельного ресурсного потенциала. Еще одним немаловажным фактором выбора системы органического ведения сельского хозяйства социально-экономического выступают развития обострившиеся сельских территорий, проблемы а также историческая ответственность за будущее сельскохозяйственной отрасли. Проведенная оценка традиционной системы ведения земледелия показала, что даже с приложением к ней последних достижений сельскохозяйственной науки и информации аграрии уже не могут кардинально решить проблему, связанную с повышением эффективности производства отрасли. В связи с этим необходимо выработать общую теорию ценностей, учитывающую влияние экономических, инновационных, социальных, экологических, национально-культурных и иных характеристик. 67 Формирование направлений, форм и методов организации сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, обусловлено основными отличительными особенностями национальной аграрной сферы: - аграрная экономика, основываясь на многоукладности и многообразии организационно-правовых форм собственности на землю, эволюционно подошла к необходимости создания принципиально новой системы землепользования, способной обеспечить удовлетворение повышающихся потребностей человеческого общества; - аграрная сфера имеет различные дополняющие друг друга производственные сферы: 1) производство продовольствия; 2) земельный ресурсный и интеллектуальный потенциал, обеспечивающий процесс сельскохозяйственного производства и повышение конкурентоспособности российских продуктов питания на мировом продовольственном рынке; 3) основа для развития нематериальных – научных, нравственных, культурных, духовных и иных ценностей; - в структуру аграрной экономики органически вписывается и сфера услуг, которая напрямую зависит от уровня развития национального сельского хозяйства и предопределяет расширение сферы приложения экономических ресурсов сельского хозяйства. Следовательно, ведущие сельскохозяйственные регионы страны располагают всеми необходимыми возможностями для формирования кардинально новой структуры ведения сельскохозяйственного производства, адекватной её производственному и ресурсному потенциалу, на основе развития альтернативных направлений деятельности, в частности, системы ведения органического землепользования, производства и переработки экологически чистой продукции, а также социально-экономическое развитие сельских территорий с целью повышения конкурентоспособности аграрной экономики. доходности и 68 В связи с увеличивающимся ростом объёмов потребления органической продукции в экономически развитых странах Евросоюза, Северной Америки и стран Азии, а также учитывая ограниченность земельных ресурсов, пригодных для целей ведения системы органического землепользования в этих странах, можно предположить, что в последующие годы развивающиеся страны смогут занять ведущее место в мировом производстве и экспорте экологически чистых продуктов питания. Российская Федерация со своим значительным потенциалом в увеличении земельных площадей, пригодных для целей производства органической продукции, наличием трудовых ресурсов в сельской местности может занять свою нишу на мировых рынках органического продовольствия и тем самым придать новый импульс развитию сельского хозяйства страны. В связи с этим необходимо принимать своевременные и комплексные решения в определении номенклатуры органических (экологически чистых) продуктов, формировании механизмов государственной поддержки сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции и продвижения органических (экологически чистых) продуктов на внутренний и внешние рынки сбыта. По нашему мнению, развитие сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции должно базироваться на решении перечня взаимосвязанных первостепенных задач [61, 65]: - проведение земельного мониторинга в основных сельскохозяйственных регионах РФ с целью определения земельного потенциала, пригодного для производства органической продукции; - обоснование методологических основ к разработке механизма формирования и развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции на государственном, региональном и местном уровнях; 69 - разработка и совместное финансирование программ, направленных на сохранение и восстановление почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения; - реализация программ, направленных на повышения знаний и формирование навыков ведения систем органического землепользования сельскохозяйственных товаропроизводителей различных организационноправовых форм собственности в целях преодоления дефицита экономического мышления и становления адекватного сложившимся условиям уровня образования; - разработка национальных стандартов сертификации сельскохозяйственной органической продукции, а также формирование условий для прохождения органической продукцией международной экологической сертификации (приложение 1, 2). Считаем, что в процессе формирования системы ведения органического земледелия как составного элемента целостной сельского хозяйства страны должны принимать участие профильные министерства, ведомства, государственные и частные организации с определенной долей участия международных экологических движений. Основополагающей задачей системы органического землепользования выступает разработка стимулов к производству и реализации органического (экологически чистого) продовольствия. Формирующаяся система органического земледелия должна включать следующие направления деятельности [69]: - разработка и принятие нормативно-правовой базы, необходимой для эффективного функционирования системы ведения органического сельскохозяйственного производства и рынков сбыта органической (экологически чистой) продукции; - внесение в действующее налоговое законодательство РФ необходимых изменений, направленных на поддержку и экономическое стимулирование развивающегося сельскохозяйственного производства; органического сектора 70 - разработка комплекса мероприятий и принятие государственной программы под проектным названием «Государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей органической (экологически чистой) продукции»; - предоставление консультационной и информационной поддержки производителям органической продукции и формирование экологической культуры потребителей; - участие международных организаций и аудиторов качества в области экологической сертификации и маркировки органических продуктов; - организация системы экологического менеджмента в национальном сельскохозяйственном производстве; - формирование реестра сельскохозяйственных организаций, производящих органическую продукцию, отвечающую необходимым параметрам международных экологических стандартов, предъявляемых к продуктам питания; - формирование сертификации предпосылок к сельскохозяйственных добровольной организаций экологической и присвоение производимой ими органической продукции маркировки «органический (экологически чистый) продукт» на основе декларирования данной продукции на предмет соответствия экологическим требованиям; - продвижение органической продукции посредством рекламы, круглых столов, выставок, ярмарок, конкурсов, освещение в СМИ и на аграрных сайтах успешной деятельности отечественных и иностранных сельскохозяйственных производителей органической продукции; - организация централизованной службы маркетинга, осуществляющей продвижение органической продукции отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей международные рынки сбыта. на внутренний и 71 Основным условием эффективного функционирования предлагаемой системы является разработка организационно-экономического механизма организации сельскохозяйственного производства органической продукции как в крупных сельскохозяйственных организациях, так и в малых организационно-правовых формах хозяйствования. Таблица 6 – Алгоритм перехода к использованию функционирующими сельскохозяйственными организациями систем сельскохозяйственного производства органической продукции* Этапы 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й 6-й 7-й Мероприятия Проведение мониторинга и качественной оценки сельскохозяйственных угодий и окружающей природной среды на определение возможности для ведения сельскохозяйственного производства органической продукции Формирование реестра сельскохозяйственных организаций, производящих продукцию, отвечающую необходимым параметрам международных экологических стандартов продуктов питания Переход сельскохозяйственных организаций к использованию систем производства органической продукции. Проведение обучения (повышения квалификации) руководителей сельскохозяйственных организаций по вопросам перехода на сельскохозяйственное производство органической продукции и реализацию органической (экологически чистой) продукции Сертификация системы менеджмента качества предприятия на соответствие производимой им продукции международным стандартам экологического сельского хозяйства на право использования экологической маркировки продукции, в. т. ч. интеграция производителей органической продукции для прохождения «зонтичной сертификации» Вхождение сельскохозяйственных организаций в состав зонального агроэкокластера в целях оптимизации систем производства, сбыта материальнотехнического обеспечения и получения необходимой консультационноинформационной помощи Подача заявки на получение государственных субсидий и грантов производителям органической продукции. Составление бизнес-плана развития организации в целях привлечения инвесторов Заключение контрактов на реализацию произведенной органической продукции на российском и зарубежных рынках * - разработано автором Формирование сектора органического землепользования целесообразно провести в несколько последовательных взаимосвязанных этапов, которые 72 обеспечат эффективное функционирование сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, в будущем. С определенной долей условности процесс формирования органического сектора сельского хозяйства можно разбить на семь этапов. Предложенные этапы реализуются принявших решение на уровне сельскохозяйственных функционировать на принципах организаций, органического земледелия и экологизации сельскохозяйственного производства (таблица 6) [60]. Для отечественной экономики, где около 27% населения проживает в сельской местности и более 12% населения в трудоспособном возрасте занято в сфере сельскохозяйственного производства, формирование и развитие сельского органической хозяйства, продукции, ориентированного позволит решить не на производство только проблемы экологической безопасности продуктов питания и окружающей природной среды, но также и социальные проблемы сельских территорий. Применение технологии производства органической сельскохозяйственной продукции предполагает более 50% доли ручного труда по сравнению с индустриально развитым сельским хозяйством, что в итоге обусловливает повышение уровня занятости в производстве сельских жителей. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства органической продукции предполагается за счет формирования оптимальной структуры землепользования с полным вовлечением в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных угодий и закрепленных за хозяйствующим субъектом залежных земель для целей производства органической продукции. 2.2 Методология перехода сельскохозяйственных организаций к производству органической продукции 73 При переходе предприятий на ведение производства в направлении производства органической адекватный продукции должен организационно-экономический быть механизм сформирован осуществления переходного процесса. Обосновывая методологические подходы к созданию организационноэкономического механизма развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, целесообразно представить само понятие механизма и обозначить основные составляющие его элементы применительно к текущему моменту. Механизм можно представить как определенную последовательность состояний, процессов, обусловливающую собой определенное действие или явление [327]. Исходя из представленного определения, развитие сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции можно рассматривать как процесс, который призван обеспечивать устойчивое развитие организаций аграрной сферы на основе применения экологических принципов производства. Осуществление организационного процесса происходит в несколько последовательных этапов путем комплекса взаимообусловленных организационно-экономических, инновационно- технологических и управленческих мероприятий. Следовательно, организационно-экономический механизм развития и функционирования сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, по нашему мнению, является последовательностью действий при экономических, мероприятий, осуществлении взаимосвязанных инновационно-технологических направленных сельскохозяйственного на производства и организационноуправленческих оптимальную в процессе организацию перехода сельскохозяйственных товаропроизводителей на принципы органического производства. 74 Организационно-экономический механизм выступает одним из составных элементов системы управления в процессе перехода организаций к сельскому хозяйству, ориентированному на производство органической продукции. Создание базироваться на и внутреннее экологических содержание и механизма должны экономических основах сельскохозяйственного производства, и на их базе строится система мероприятий, направленная на реализацию данного механизма. Уровни государственного воздействия на формирование и развитие сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции Организационные Экономические Государственное регулирование, государственный протекционизм Инвестиции, кредиты, лизинг Сертификация, экостандарты Аграрные инновации Нормативно-правовая база Земельные и иные ресурсы производства Планирование и прогнозирование Налогообложение Субсидии, дотации, гранты Контроль производства Подготовка кадров Страхование Маркетинг, реклама и анализ рынка Агротехника Агроэкокластеры Государственные закупки Сельскохозяйственные организации, ориентированные на производство органической продукции Рисунок государственного 5 – Организационно-экономический управления развитием сельского механизм хозяйства, ориентированного на производство органической продукции* * - разработано автором Основываясь на представлении механизма как определенной последовательности состояний или процессов, обусловливающих собой то 75 или иное воздействие или явление, организационно-экономический механизм перехода предприятий на производство органической продукции выступает как совокупность факторов и мероприятий, направленных на обеспечение устойчивого комплексного развития сельскохозяйственного производства путем его экологизации, основной целью которого является создание эффективного сельскохозяйственного производства экологически чистой и качественной органической продукции, сохранение или воспроизводство почвенного плодородия, а также улучшение текущего состояния окружающей природной среды. Организационно-экономический управления развитием производство механизм сельского органической хозяйства, продукции государственного ориентированного (рисунок 5), на представляется совокупностью действий и применяемых инструментов при осуществлении взаимообусловленных технологических и организационно-экономических, управленческих мероприятий, инновационно- направленных на оптимальную организацию сельскохозяйственного производства в процессе перехода сельскохозяйственных товаропроизводителей к использованию принципов органического хозяйствования. В процессе проведения исследований отечественного сельскохозяйственного производства, в частности Алтайского края, был сделан вывод, что в последние два десятилетия в сельскохозяйственной отрасли сложились и функционируют разнообразные организационноправовые формы хозяйствования, вследствие этого переход к сельскохозяйственному производству органической продукции должен отвечать целям и стратегии развития каждой отдельно взятой сельскохозяйственной организации. Учитывая несопоставимость по размерам, а также разнообразие организационно-правовых форм предлагаем направления следующие сельскохозяйственных по организаций, организации перехода сельскохозяйственных организаций к производству органической продукции: 76 - в крупных сельскохозяйственных организациях и предпочтительнее образование отдельных холдингах внутрихозяйственных производственных структурных подразделений, специализирующихся на производстве органической продукции, согласно нормативным требованиям стандартов экологического сельскохозяйственного производства с полным отказом от средств химизации; - для небольших по размеру производства организационно-правовых форм хозяйствования сельскохозяйственному представляется производству целесообразным органической переход продукции к путем рационального землепользования при минимально необходимом уровне химизации процессов возделывания культур. Следовательно, организационно-экономический механизм перехода сельскохозяйственных продукции - это организаций определенный на производство порядок протекания органической процессов и взаимосвязанных мероприятий, направленных на повышение стабильности и эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Для оптимизации внедрения процесса производства органической продукции сельскохозяйственными организациями следует на основе комплексного анализа земельно-ресурсного потенциала определить реальные возможности по переходу к данному направлению производственной деятельности на региональном уровне, на уровне самой организации и на основании полученной целесообразность перехода информации на определить сельскохозяйственное экономическую производство органической продукции. Основываясь на мировом опыте экологизации сельского хозяйства, создания и функционирования предприятий по производству органической продукции, их производственная деятельность должна быть организована в строгом соответствии с нормами экологических стандартов при полном отказе от средств химизации, с использованием в процессе производства 77 сельскохозяйственной органической продукции только природно- минеральных и органически систем удобрений и средств защиты растений. При принятии решения сельскохозяйственной организации о переходе на производство органической продукции руководству данной организации предстоит решить комплекс задач: выбрать виды производимой товарной органической продукции в соответствии с запросами рынка; определить наиболее оптимальный вариант перехода к производству органической продукции – на сегодняшний день это может быть выражено полным переходом организации на органические принципы сельскохозяйственного производства, переводом внутрихозяйственного отдельной подразделения производственной отрасли на органической производство или продукции, трансформацией системы чередования севооборотов. Вследствие этого организации необходимо скорректировать сложившуюся организационную структуру, обучить специалистов, освоить инновационные технологии сельскохозяйственного производства; сформировать систему сертификации и сбыта органической продукции. Особенность системы сертификации организации, производящей органическую сельскохозяйственную продукцию, в том, что сертификации подлежит не конечный произведенный органический продукт, а полностью весь процесс производства органической продукции и его переработки, только после этого производимую продукцию организации официально признают органической (экологически чистой) и безопасной для потребителя. В крупнотоварных сельскохозяйственных организациях представляется более правильным организовать производство органической продукции на принципах рационального землепользования, определив производственнохозяйственное назначение каждого земельного участка исходя из полученных результатов комплексной эколого-экономической оценки всех земельных ресурсов организации. Данная процедура позволит разработать систему организационно-экономических, инновационно-технологических и 78 управленческих мероприятий, направленных на оптимизацию использования земель с учетом имеющегося производственного потенциала организации, качественно-экологического состояния земельных ресурсов и запросов потребителей. Таблица 7 – Когнитивная карта периода конверсии сельскохозяйственных организаций в направлении сельскохозяйственного производства органической продукции* № п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Крупные организационные формы сельскохозяйственного Мелкие организационные формы хозяйствования на селе производства (ФАПГ, агрофирмы, агрохолдинги, СПК, (К(Ф)Х, ИП, ООО) ассоциации К(Ф)Х) Маркетинговые исследования внешнего и внутреннего рынка Изучение потребностей потребителей органической органической продукции продукции и предприятий переработки на местном уровне Оценка резерва увеличения посевных площадей для ведения Оценка резерва увеличения посевных площадей для органического сельскохозяйственного производства из числа ведения органического сельскохозяйственного неиспользуемых пахотных и залежных земель, земель фонда производства из числа неиспользуемых пахотных и перераспределения залежных земель, земель фонда перераспределения Лабораторная оценка земельных участков и окружающей Лабораторная оценка земельных участков и окружающей природной среды в зоне функционирования предприятия на природной среды в зоне функционирования предприятия предмет из экологической безопасности и возможности на предмет их экологической безопасности и возможности возделывания экологически чистых продуктов растениеводства. возделывания экологически чистых продуктов Проектирование севооборотов растениеводства. Проектирование севооборотов Разработка инвестиционного проекта по переходу к Земельно-ресурсная оценка. Разработка бизнес-плана по экологизации производства. Оценка имеющихся и необходимых переходу на органическое производство ресурсов. Экспертная оценка инвестиционного проекта Отбор оптимального варианта перехода на экологически чистое Подача заявки на получение государственной финансовой производство (предприятие в целом, отдельная поддержки проекта (гранты, субсидии, программы центра производственная отрасль предприятия, структурное занятости населения) подразделение) Самооценка деятельности компании в области экологического Привлечение инвесторов к реализации проекта, поиск менеджмента, привлечение (обучение) внутренних аудиторов рынков сбыта, заключение долгосрочных контрактов с систем менеджмента качества предприятиями по переработке органической продукции Подготовка пакета документов и подача заявки в Разработка оптимальной структуры посевных площадей и сертифицирующий орган для подтверждения экологического системы чередования севооборотов, их экологостатуса организации (продукции организации) экономическая оценка Начало процесса производства в соответствии с Привлечение трудовых ресурсов, приобретение техники, экологическими принципами и стандартами международного семян, проведение экологизированных агротехнических экологического менеджмента приемов Проведение рекламных компаний, заключение контрактов на Подготовка пакета документов и подача заявки в поставку продукции крупным торговым сетям и предприятиям сертифицирующий орган для подтверждения переработки экологического статуса предприятия (продукции предприятия) Выход организации на внешние рынки сбыта Начало производственной деятельности, направленной на экологизацию землепользования Расширение площади землепользования за счет земель фонда При необходимости увеличение площади распределения, аренды, в том числе вовлечение в оборот землепользования за счет земель фонда распределения, залежных и неиспользуемых земель аренды, в том числе залежных и неиспользуемых земель Подача заявки на получение государственной финансовой Вхождение предприятия в ассоциации (союзы) поддержки экологически ориентированной производственной производителей органической продукции с целью деятельности (возмещение процентной ставки по оптимизации системы маркетинга и сбыта, прохождение инвестиционным кредитам, отсрочка по уплате налога на сертификации, получение консультационноприбыль) информационных услуг Дальнейшее совершенствование системы экологического Дальнейшее совершенствование системы экологического менеджмента качества производимой продукции менеджмента качества производимой продукции * - разработано автором 79 В результате проведенных исследований нами разработана когнитивная карта периода конверсии сельскохозяйственных организаций в направлении сельскохозяйственного производства органической продукции. Сущность предложения в том, чтобы на основании сложившихся почвенноплодородных, природно-климатических, организационно-экономических, социальных и экологических условий и потребностей рынка, создать оптимальные условия для повышения экономической эффективности организации - производителя органической продукцию. Переход к сельскохозяйственному производству органической продукции должен отвечать целям и стратегии развития каждого отдельного сельскохозяйственного производителя. Учитывая несопоставимость по размерам и разнообразие организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций, предлагаем разные направления по осуществлению перехода организации к производству органической продукции (таблица 7) [60]. Формирование методологической базы процесса сельскохозяйственного производства органической продукции на основе системного подхода нами предлагается рассматривать как взаимодействие взаимообусловленных направлении экологических обеспечения и экономических эффективности процессов в сельскохозяйственного производства путем повышения экологического качества земельных угодий и производимой органической продукции. На основании данного подхода нами предложен механизм перехода сельскохозяйственных товаропроизводителей на производство органической организационно-экономических, маркетинго-сбытовых и продукции, а также инновационно-технологических, управленческих мероприятий представленного механизма. алгоритм по реализации 80 2.3 Мероприятия по переходу сельскохозяйственных организаций к производству органической продукции Считаем необходимым, что одним из первоначальных этапов по разработке действий и мероприятий по переходу организаций различных организационно-правовых форм хозяйствования к сельскохозяйственному производству органической продукции должно стать обязательное проведение лабораторной оценки почвенных образцов и проб воздуха и воды в зоне функционирования организации компетентной аккредитованной государственной лабораторией на предмет их экологической чистоты и возможности производства органической продукции. На территории лабораторией может Алтайского края выступить и ФГБУ Республики Алтай «Центральная такой научно - производственная ветеринарная радиологическая лаборатория», которая имеет аккредитацию на выполнение широкого спектра услуг в области экологических и радиологических исследований. Ее компетентная деятельность в данном направлении подтверждена Россельхознадзором и международными испытаниями FAPAS. Лаборатория проводит мониторинговые исследования остатков запрещенных и вредных веществ в почвенных образцах, продукции растительного и животного происхождения, в частности, в рамках реализации требований ВТО. Лаборатория может оказывать консультативную помощь по вопросам экологически безопасного землепользования организациям, любых организационно-правовых форм собственности, занимающихся сельскохозяйственным производством, а также иным заинтересованным компаниям и физическим лицам. Применение лабораторной оценки почвы и окружающий природной среды позволит сельскохозяйственной организации разработать систему организационно-экономических, инновационно-технологических и управленческих мероприятий в направлении производства органической продукции в соответствии с качественным и экологическим состоянием 81 земель, а также потребностями рынка в органической продукции. Важное значение в процессе производства органической продукции отводится оптимизации системы чередования полей севооборотов, так как именно они выступают резервом повышения экономической эффективности при переходе предприятия на принципы органического сельскохозяйственного производства. В ранее существовавшей системе Росгипрозема при проведении землеоценочных мероприятий не принимались в расчет экологические требования к землепользованию и не отражалось текущее экологическое состояние земель сельскохозяйственного назначения. Основная деятельность Росгипрозема была направлена на интенсификацию сельскохозяйственное производства за счет уже используемых в производстве земель, а также посредством количества вовлечения земельных сельскохозяйственных степени в сельскохозяйственный площадей, Как организаций хозяйственной правило, а также большего земельные представлены пригодности, оборот почвами имеют участки различной неоднородное качественное и экологическое состояние. Вследствие этого при принятии взвешенного решения сельскохозяйственной организации о переходе к производству органической продукции целесообразно проводить экологическую оценку имеющихся земельных ресурсов с целью типизации земель и формирования системы чередования полей севооборотов, а также формирования плана технологических и организационно-экономических, управленческих мероприятий, инновационно- направленных на рациональное землепользование. На основании результатов комплексной экологической оценки состояния земельного фонда сельскохозяйственной организации и выявления факторов их деградации планируются мероприятия по рациональному землепользованию, ландшафтным адекватному и почвенным, природно-климатическим, организационно-экономическим условиям сельскохозяйственного производства. Затем разрабатывается стратегия 82 расширенного воспроизводства, сохранения и восстановления почвенного плодородия посредством внедрения экологически безопасной системы чередования полей севооборотов, обеспечивающих положительный баланс гумуса в почве на основе внедрения экологически ориентированных технологий с минимальным уровнем химизации. Одновременно разрабатывается план по обеспечению сельскохозяйственного предприятия собственной кормовой базой, посевным материалом и органическими удобрениями. Современные научные исследования показывают, что стабильность сельскохозяйственного производства, его экономическая и экологическая эффективность которая определяется базируется на степенью устойчивости качественном состоянии агроландшафта, и рациональном использовании земель сельскохозяйственной организацией. К сожалению, с переходом экономики на рыночные принципы и возникновением новых организационно-правовых форм земельной собственности сельскохозяйственные организации больше сориентированы на запросы рынка, нежели на научно обоснованные закономерности функционирования агроэкологических систем. Системе чередования полей севооборотов отводится незначительная роль, что в результате приводит к истощению почвенного сельскохозяйственного плодородия производства. и снижению Вследствие этого эффективности севообороты целесообразно рассматривать как автономную эколого-экономическую систему, призванную обеспечить эффективность сельскохозяйственного производства. При переходе организации на сельскохозяйственное производство органической продукции в севооборотах должна быть учтена специфика, качественное и экологическое состояние отдельных земельных участков, наличие необходимой материально-технической производственной базы, рыночный спрос на органическую продукцию, динамика и сезонные колебания цены, другие факторы. Севообороты должны проектироваться на 83 основании выявленных категорий земель по степени их пригодности для сельскохозяйственного производства. Важным экономическим принципом формирования структуры севооборотов при переходе на производство органической продукции является воспроизводство плодородия почвы за счет рационального круговорота веществ и энергии. Этого можно достичь только при оптимальном сочетании кормовых, зерновых и технических культур при учете неоднородного почвенного плодородия. Так, применявшиеся в условиях техногенного земледелия системы чередования севооборотов с присутствием зерновых культур до 70%, пропашных сельскохозяйственных культур - до 12 и многолетних трав до 20% сыграли существенную роль в развитии аграрного производства страны, но на сегодняшний день они не отвечают текущим эколого-экономическим потребностям. В подобных севооборотах уровень окупаемости затрат был крайне высоким - до 4,6 руб. на 1 руб., в то же время снижение содержание гумуса в зависимости от почвенной обработки достигало 4,9 т/га, что эквивалентно 7 т.зерновых культур. Возместить такие существенные потери гумусового слоя можно было, внеся около 80-100 т/га органических удобрений или повышением доли посевов бобовых культур в севообороте до уровня 35-40%, что выступает основным принципом экологизации землепользования [40]. Из вышесказанного можно сделать вывод, что организационноэкономических механизм перехода предприятий к сельскохозяйственному производству органической продукции в различных организационноправовых формах функционирования организаций в основном направлен на повышение экономической растениеводческой отрасли и экологической организации. эффективности Результативная реализация предложенного механизма базируется на комплексе действий и мероприятий по оптимизации растениеводства посредством рационального 84 землепользования с применением в земледелии адаптивно-ландшафтной системы и экологизации чередования полей севооборотов. В целях формирования национального рынка органических продуктов требуется развитие сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, в основу которого должны быть положены международные стандарты экологического сельскохозяйственного производства. Реклама и сбыт органической продукции, производимой сельскохозяйственными организациями, будут возможны только после получения свидетельства о прохождении организацией экологической сертификации производства и лицензии на использование товарного знака «органический (экологический) продукт». Считаем, что должна быть выстроена национальная социальноориентированная экономика сельскохозяйственное сельского производство должно хозяйства, учитывать то есть потребности общества в органических (экологически чистых и безопасных) продуктах. Социальная значимость производства и потребления органических продуктов питания заключена в улучшении показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития общества – это здоровье нации. Население России все больше стало заботиться о своем здоровье и здоровье будущих поколений, вследствие этого возникает высокая потребность в органической продукции, спрос на нее постоянного возрастает, поэтому необходимо развивать ее производство. Рассматривая процесс производства органической продукции в динамике, можно четко констатировать постепенное увеличение потребительского спроса на органическую продукцию с течением времени. Данный фактор обусловлен тем, что покупательная способность потребителей постепенно возрастает и появляется возможность выбирать более качественные продукты питания. Сельскохозяйственные организации, учитывая возросший спрос на органическую продукцию, начнут постепенно переходить к сельскому хозяйству, ориентированному на производство органической продукции. Это 85 приведет к увеличению объемов производства органической продукции и как следствие к снижению издержек на производство органической продукции. Важно отметить, что от производства и потребления органической продукции положительный эффект получают как потребители, так и производители органической продукции, а также государство в целом. Данное утверждение проявляется в следующих факторах [71]: - потребление органической продукции благоприятно отразится на здоровье населения, что выразится улучшении самочувствия и работоспособности людей, в повышении производительности их труда и, соответственно в увеличении размера оплаты труда, а также в снижении расходов на лечение, восстановление и поддержание здоровья. - несмотря на то, что у сельскохозяйственного товаропроизводителя органической продукции существенно увеличиваются производственные издержки (в отличие от производителей сельскохозяйственной продукции по традиционной технологии) и, соответственно, цена органической продукции, они могут рассчитывать на дополнительный объем прибыли за счет роста объемов сельскохозяйственного производства, вызванного увеличением потребительского спроса на органическую продукцию. Вместе с тем, производство органической продукции и ее сертификация даст возможность отечественным товаропроизводителям экспортировать органическую продукцию. - роль государства в развитии сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции должна заключаться в стимулировании сельскохозяйственных товаропроизводителей органической продукции посредством следующих механизмов – льготное кредитование, инвестирование, льготное налогообложение, государственные закупки, целевые программы развития, развитие инфраструктуры, законодательство, сертификация и другие организационно-экономические механизмы. Рост потребления органической продукции приведет к общему оздоровлению нации, вследствие чего снизятся государственные расходы на содержание 86 объектов здравоохранения, а также сократятся расходы на выплату социальных пособий. Здоровая нация – это рост средней продолжительности жизни, а также повышение интенсивности и производительности труда. Принятие сельскохозяйственной целесообразности основываться на производства комплексной пространственных, организацией органической оценке решения продукции сложившихся о должно территориально- природно-климатических, экологических, организационных, социально-экономических условий региона и отдельно взятой организации. Комплексная оценка также предполагает анализ существующей системы землепользования организации, эффективности использования земельных, финансовых, материальных, трудовых и иных производственных ресурсов, каналов сбыта органической продукции, дорожно-транспортной и иной инфраструктуры производства. Вовлечение в сельскохозяйственный оборот пахотных угодий из числа залежных и не используемых для целей сельскохозяйственного производства выступает реальной предпосылкой для более эффективного развития сельского хозяйства. Научно обоснованная система севооборотов для конкретной почвенно-климатической зоны будет способствовать созданию и сохранению условий формирования почвенного плодородия и прохождения почвообразовательных процессов естественным путем. Эффективная организация структуры посевных площадей за счет ее оптимизации и соблюдения системы чередования севооборотов повысит устойчивость агроландшафта и позволит затормозить негативные процессы почвенной деградации и истощения. Применительно к каждой отдельно взятой сельскохозяйственной организации пахотных целесообразность угодий комплексного вовлечения определяется анализа на в оборот дополнительных основании предварительного организационно-экономических, финансовых, ресурсных и социальных условий. Анализ предполагает изучение структуры и эффективности землепользования хозяйства, а также оценку материальных, 87 финансовых и трудовых ресурсов. В качестве одного из направлений предложенной стратегии повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства за счет вовлечения в оборот залежных и неиспользуемых земель нами были предложены варианты создания специализированных сельскохозяйственных организаций по производству органической продукции сельского хозяйства, или выделения отдельного подразделения (структурной единицы) в крупных сельскохозяйственных организациях и интеграционных аграрных формированиях. При проведении исследований российского сельскохозяйственного производства, в частности Алтайского края, был сделан вывод, что в постперестроечный функционируют период в аграрной разнообразные сфере сформировались организационно-правовые и формы хозяйствования, вследствие этого считаем, что развитие сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, должно отвечать целям и стратегии развития каждой отдельно взятой сельскохозяйственной организации. В целях оптимизации постепенного внедрения процесса перехода сельскохозяйственных организаций на производство органической продукции следует на основе комплексного анализа земельно-ресурсного потенциала определить реальные возможности по переходу к данному направлению производственной деятельности как на региональном уровне, так и на уровне самой организации, и на основании полученной информации определить экономическую целесообразность перехода на сельскохозяйственное производство органической продукции. Нами разработан и предложен определенный алгоритм действий и мероприятий правовых при форм переходе предприятий различных организационно- хозяйствования к развитию сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции. Сущность его заключается в том, чтобы на основании сложившихся почвенно- 88 плодородных, природно-климатических, организационно-экономических, социальных и экологических условий и потребностей рынка, создать оптимальные условия для повышения экономической эффективности экологизации сельскохозяйственной формирования направления результативной структуре организации растениеводства, посевных посредством базирующегося площадей, заданной на системой экологически безопасного чередования полей севооборотов. Данный алгоритм представляет собой поэтапную последовательность действий и мероприятий при переходе сельскохозяйственных организаций к производству органической продукции. В дальнейшем представляется возможной добровольная региональных союзов, интеграция, зональных кооперация и агроэкокластеров, организация объединяющих сельхозтоваропроизводителей органической продукции. Экологизация только путем систем создания землепользования потенциально специализированных возможна сельскохозяйственных организаций, производящих продукцию с полным исключением средств химизации в соответствии с международными стандартами экологического сельскохозяйственного производства. Формирование специализированных агроэкохозяйств и их интеграционных объединений выступит предпосылкой к формированию отечественного рынка органических продуктов и повышению конкурентоспособности российского органического продовольствия на международных рынках экологических продуктов. На основании проведенных исследований можно предположить, что в структуре такого плана хозяйств определенную долю могут занять крестьянские (фермерские) хозяйства, обрабатывающие относительно небольшие земельные наделы и соответственно в меньшей степени подверженные риску при переходе к производству органической продукции. Однако принимая во внимание, что на сегодняшний день доля фермерских хозяйств в структуре производства сельскохозяйственной 89 продукции не так велика, формирование организаций, ориентированных на производство органической продукции, возможно и путем создания специализированных экологизированных структурных подразделений в крупных организациях сферы АПК при планомерном их переходе на системы органического хозяйствования. Считаем, что для успешного развития сельского хозяйства России, ориентированного на производство органической продукции, требуется адекватная система базирующаяся на управления сельскохозяйственным производством, государственной нормативно-правовой сельскохозяйственным базы, поддержке через формирование позволяющей товаропроизводителям российскими использовать товарную маркировку «Органический (экологический) продукт», а также проводить обучение и переподготовку специалистов для сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции. В условиях сельскохозяйственного рыночных отношений предприятия при основным выборе систем критерием земледелия выступает их прибыльность, гарантирующая предприятию достижение максимально возможной степени рентабельности производства в имеющихся условиях. Агропредприятиям необходимо учитывать постепенно-постоянное удорожание энергоресурсов и производственных средств, а также уменьшение доходов на начальном этапе производства органической продукции в связи с более рациональным использованием земельных, природно-биологических и технологических ресурсов. В отсутствие функционирующего рынка органического продовольствия не стоит рассчитывать на массовое развитие экологизации отечественного землепользования. Следует формировать экологическую культуру земледелия, организовывать теоретическое обучение, проводить практические курсы подготовки специалистов в направлении развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической 90 продукции, повышать в этом направлении квалификацию преподавателей вузов и колледжей аграрного профиля. Одним из ключевых потребителей органической продукции станут организации промышленного производства детского и диетического питания, которые на сегодняшний день испытывают значительные проблемы с качественным сырьем. Также следует использовать экспортный потенциал российского сельскохозяйственного производства органической продукции. Однако нужно понять и признать тот факт, что развитие сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, дело не только не одного дня, но и не одного года. В то же время следует признать, что в России процесс интенсификации сельскохозяйственного производства не был таким масштабным, как в ведущих зарубежных организациях странах. сохраняется Во система многих сельскохозяйственных чередования севооборотов с использованием многолетних трав, пожнивных и промежуточных культур. Уровень применения средств сельскохозяйственной химизации также далеко отстает от индустриально развитых стран. Вследствие этого предполагаем, что постепенный переход части сельскохозяйственных организаций на производство органической продукции пройдет относительно спокойно. На основании вышеизложенного представляется возможным формировать стратегические направления развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции. 91 3 СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ХОЗЯЙСТВА АНАЛИЗ АЛТАЙСКОГО РАЗВИТИЯ КРАЯ В СЕЛЬСКОГО НАПРАВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ 3.1 Анализ современного состояния сельскохозяйственного производства Важнейшим результатом земельно-аграрных преобразований является многообразие организационно-правовых форм собственности на земельные ресурсы, а также платность землепользования. Резкое изменение структуры собственников земли выступило также катализатором негативных экологических последствий землепользования. Так, за период с 1990 по 2013 г. общероссийская площадь пашни снизилась со 117,7 млн га до 76,7 млн га, или на 35%, а общая площадь пашни - на 7,9 млн га. Сегодня на одного россиянина приходится 0,53 га пахотных угодий, в то время как в 1990 г. этот показатель составлял 0,8 га [353]. По разным оценкам специалистов, за этот же период содержание гумуса в почвенном горизонте снизилось на 20%. Применяемые сегодня меры по повышению почвенного плодородия в целом носят эпизодический характер. Во многих регионах РФ имеются обширные пахотные угодья с отрицательным балансом питательных веществ. Существенную почвенного роль плодородия в снижении сыграли качественных ликвидация характеристик сложившейся системы рационального чередования севооборотов, общий упадок земледельческой культуры, отсутствие должного контроля уровня плодородия почв со стороны государственных служб, резкое снижение количества внесения органических и минеральных удобрений. В целях формирования проекта развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, целесообразно определить возможности и предпосылки для развития производства 92 органической продукции в региональных условиях. Для этого необходимо провести анализ современного состояния и направлений развития аграрной сферы Алтайского края. Основой проводимого анализа выступили статистические данные о состоянии сельскохозяйственного производства Алтайского края, материалы Стратегии развития Алтайского края до 2025 г., сведения Главного управления сельского хозяйства Алтайского края, иные документы. Аграрный сектор выступает определяющей сферой экономики Алтайского края. Его развитию способствуют природно-климатические условия и земельно-ресурсный потенциал. Алтайский край является одним из крупнейших аграрных регионов страны. Агропромышленный комплекс края не только полностью удовлетворяет потребность населения региона в основных видах сельскохозяйственной продукции и продовольствия, но и обеспечивает продовольственную безопасность других регионов страны. Сельское хозяйство играет весомую роль в формировании экономики края и уклада жизни населения, на его долю приходится более 18% валового регионального продукта против 6 - 7% по России. В сельской местности проживает около 45% населения края [353]. Алтайский край обладает огромным сельскохозяйственным потенциалом. Занимает первое место в России по площади пашни (6,5 млн. га), четвертое место по поголовью крупного рогатого скота, которое насчитывает около 1 млн голов. По объему производства валовой продукции сельского хозяйства край находится на первом месте среди регионов Сибирского федерального округа и входит в первую десятку регионов Российской Федерации. На его долю приходится порядка 4% российского производства зерна, 3% маслосемян подсолнечника, 15- льна-долгунца, 5- молока, 3- картофеля, около 3- мяса и яиц, около 2% сахарной свеклы и овощей [351]. Значителен вклад Алтайского края и в решение проблемы продовольственной безопасности страны. За пределы региона ежегодно 93 вывозится 85% производимой крупы, около 70- муки и жирного сыра, 60макаронных изделий, более 30% молоко- и мясопродуктов. Поставляемые на инорегиональные рынки качественные и недорогие по сравнению с импортными аналогами продукты питания опосредованно являются социальной помощью населению других субъектов Российской Федерации. За период реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. в крае был обеспечен рост продукции сельского хозяйства и производства пищевых продуктов. Индекс производства продукции сельского хозяйства за 2006-2011 гг. составил 133,0 в том числе в растениеводстве - 135,7%, в животноводстве 130,1%. Среднегодовые темпы прироста объёмов производства сложились на уровне 5,5% (в среднем по России - 4,4%). Улучшилась экономика сельскохозяйственных организаций, реализован ряд высокотехнологичных инвестиционных проектов, агропромышленных получила формирований. развитие По деятельность крупных итогам 2011 года сельскохозяйственные организации получили более 5 млрд руб. чистой прибыли (110,2% к 2010 г.), уровень рентабельности их деятельности составил 16,9% (в среднем по России - 11,8%). Удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе (675 организаций) по итогам 2011 г. сложился на уровне 85%. За последние четыре года в основной капитал сельского хозяйства крупными и средними организациями инвестировано более 23 млрд рублей, что в 2,8 раза выше, чем в 2005 - 2007 гг. [351]. В отличие от других отраслей экономики в сельском хозяйстве сохранились опережающие темпы роста заработной платы. В результате соотношение заработной платы в отрасли и ее среднего значения по всем видам экономической деятельности в крае увеличилось до 70,4%. За период 94 реализации программы активизировалась работа по социальному развитию сельских территорий. Вместе с тем последствия мирового финансового и экономического кризиса 2008 г., а также неблагоприятные погодные условия 2008, 2011 и 2012 гг. негативно отразились на динамике развития сельскохозяйственного производства, инвестиционном климате в агропромышленном комплексе и финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций. В последние годы наблюдается снижение темпов прироста продукции сельского хозяйства и сохраняется неустойчивый характер динамики объемов производства продукции растениеводства. Необходимость проведения технической и технологической модернизации, интенсификации аграрного производства привела к росту объемов привлекаемых кредитов и усилила финансовую зависимость сельскохозяйственных организаций. За последние пять лет (2008 - 2013 гг.) объем привлеченных сельскохозяйственными организациями кредитов и займов вырос в 3,6 раза, а расходы на их обслуживание и погашение удвоились. Доля краткосрочных кредитов в финансировании материальных затрат сельскохозяйственных организаций края выросла с 28 до 58%. На протяжении 2008 - 2011 гг. коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала в общем объеме капитала) сельхозорганизаций края составлял 41 - 43% при нормативном значении 60 - 70%. В целом недостаточные темпы развития и финансовая неустойчивость отрасли обусловлены сохраняющимся сельскохозяйственную и темпами диспаритетом промышленную продукцию; технологической модернизации цен на недостаточными аграрного производства; нестабильностью агропродовольственного рынка, ограниченным доступом сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку в условиях несовершенства его инфраструктуры и возрастающей монополизации торговых сетей, слабого развития кооперации в сфере производства и реализации сельскохозяйственной продукции; слабым развитием 95 страхования рисков в сельском хозяйстве; медленными темпами социального развития сельских территорий, ухудшением социально-демографической ситуации, оттоком трудоспособного населения, сокращением сельской поселенческой сети, дефицитом квалифицированных кадров; недостаточным объемом ресурсного обеспечения на всех уровнях финансирования. В условиях ограниченности средств регионального бюджета объемы государственной поддержки сельского хозяйства явно недостаточны. В 2012 г. на 1 га пашни в Алтайском крае из федерального бюджета направлено 560 руб., тогда как в среднем по России этот показатель был более 1000 руб. т. е. в 1,8 раза больше. Таким образом, финансирование сельского хозяйства не обеспечено даже на среднероссийском уровне. При этом доля расходов консолидированного бюджета Алтайского края на сельское хозяйство составляет 6,0 - 7,0% от общих его расходов, что значительно выше, чем в среднем по стране. При сохранении сложившегося уровня эффективности агропродовольственного сектора экономики края и объема государственной поддержки возможности его развития будут недостаточными для повышения уровня жизни сельского населения, устойчивого воспроизводства материально-технического, кадрового и природно-экологического потенциалов сельского хозяйства и в конечном итоге для обеспечения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции в условиях членства России во Всемирной торговой организации. Принимая во внимание процессы глобализации торговли и повышения конкуренции на агропродовольственном рынке, необходимо усилить государственную поддержку, направленную на создание благоприятных условий функционирования субъектов отрасли, повышение эффективности использования имеющихся ресурсов и инвестиционной привлекательности отрасли. Важным условием организации эффективного сельскохозяйственного производства является оптимальное формирование и рациональное использование материально-технической базы сельского хозяйства. В состав 96 материально-технической базы сельского хозяйства входят естественные, материально-производственные и технические средства. Основным и главным средством производства в сельском хозяйстве является земля (таблица 8). По показателю обеспеченности пашней и сельскохозяйственными угодьями на землях сельскохозяйственного назначения Алтайский край занимает лидирующие позиции среди регионов Российской Федерации. Таблица 8 - Состав земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края по угодьям, тыс. га* Виды угодий На 01.01.2012 г. На 01.01.2013г. Пашня 6505,0 Залежь 336,5 Многолетние насаждения 19,0 Сенокосы 1136,4 Пастбища 2602,2 Итого сельхоз угодий 10599,1 В стадии мелиоративного строительства и восстановления плодородия 1,7 Лесные площади 58,7 Лесные насаждения, не 188,1 входящие в лесной фонд Под водными объектами 134,0 Земли застройки 35,3 Под дорогами 84,9 Болота 235,5 Нарушенные земли 1,4 Прочие земли 207,6 Итого земель 11546,3 * - рассчитано автором по данным источников 102, 103, 104 Разница 6506,5 334,8 19,2 1136,4 2601,9 10598,8 +1,5 -1,7 +0,2 -0,3 -0,3 1,7 50,3 -8,4 187,6 -0,5 133,9 35,3 84,9 235,6 1,5 207,6 11537,2 -0,1 +0,1 +0,1 -9,1 В структуре земель сельскохозяйственного назначения превалируют сельскохозяйственные угодья, их площадь составляет 10599 тыс. га или около 92%. Земли, занятые под лесами, занимают 50 тыс. га или 0,4%, под древесно-кустарниковой растительностью – 188 тыс. га или 1,6 %, земли под болотами – 236 тыс. га или 2 %. Площадь остальных земельных угодий (земли под водой, постройками, дорогами и пр.) составляет около 4 % от площади земель сельскохозяйственного назначения. 97 В структуре сельскохозяйственных угодий наибольший удельный вес занимают пашня, сенокосы и пастбища (рисунок 6) [104]. Рисунок 6 – Структура сельскохозяйственных угодий Алтайского края по состоянию на 01.01.2013 г. В структуре присутствуют пользователей сельскохозяйственных сельскохозяйственные организации, угодий крестьянские (фермерские) хозяйства, граждане, использующие земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения и пастьбы личного скота. В годы проведения сельскохозяйственного земельной назначения в реформы общую из долевую числа земель собственность безвозмездно были переданы земельные доли членам реорганизованных сельскохозяйственных предприятий, а также бесплатно передавались в собственность земельные участки с целью (фермерских) и личных подсобных хозяйств. ведения крестьянских 98 Сформировавшаяся в Алтайском крае структура распределения земель по формам собственности показана в таблице 9. Таблица 9 - Распределение земель Алтайского края по формам собственности, 2013 г. * Категории земель Земли сельскохозяйственного назначения Земли населенных пунктов Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения Земли особо охраняемых территорий и объектов Земли лесного фонда Земли водного фонда Земли запаса Итого земель в административных границах края Площадь тыс. га 11537,2 100 381,6 100 Находится в собственности граждан юрид. лиц государств. 6213,1 298,5 5025,6 53,8 2,6 43,6 105,3 5,2 271,1 27,6 1,4 71,0 125,8 100 0,1 0,1 0,6 0,5 125,1 99,4 44,9 100 4432,9 100 195,1 100 82,1 100 16799,6 100 0,1 0,2 0,3 0,7 6318,6 37,6 304,6 1,8 44,5 99,1 4432,9 100 195,1 100 82,1 100 10176,4 60,6 Примечание. В числителе – площади, га в знаменателе - % от общей площади соответствующей категории земель. * - рассчитано автором по данным источников 102, 103, 104 Как видно из представленных, что значительная часть земель сельскохозяйственного назначения – почти 54% находится в собственности граждан. К собственности граждан на землях сельскохозяйственного назначения отнесены не только земельные участки, но и земельные доли, на которые сохраняется право собственности (переданные в пользование или аренду, не востребованные до настоящего времени земельные доли). К собственности юридических лиц на земельных участках данной категории причислены земли крестьянских (фермерских) хозяйств, которые еще не 99 прошли перерегистрацию, а также земли садоводческих товариществ, земельные доли, выкупленные несельскохозяйственные юридическими угодья, переданные лицами у юридическим граждан, лицам в собственность в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. № 337. По данным Росреестра, в 2013 г. собственниками земельных долей на территории Алтайского края являются 316747 физических лиц с общей площадью земель 5590 тыс. га. Из них используются по хозяйственному назначению собственниками земельных участков только 13%, земель или 741 тыс. га, остальные переданы в пользование или сданы в аренду предприятиям и физическим лицам [102]. Участки земли, оставшиеся после завершения процесса передачи в собственность коллективам реорганизованных сельхозпредприятий, перешли в фонд перераспределения. Фонд перераспределения земель создается согласно ст. 80 административных Земельного районах кодекса РФ, Алтайского и существует края, кроме во всех Немецкого национального района. Общая земельная площадь фонда перераспределения составляет 2226 тыс. га, из них 1952 тыс. га сельскохозяйственные угодья, в том числе 1287 тыс. га – площадь пашни и залежей. Фонд перераспределения находится в юрисдикции преимущественно для администраций передачи в районов аренду и используется сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам. Однако не все земельные участки из состава фонда перераспределения востребованы хозяйствующими сельскохозяйственными субъектами – так, в 2013 г. были не востребованы около 441 тыс. га, или 20% сельскохозяйственных угодий. По итогам 2013 г. в собственности Российской Федерации числилось 286 тыс. га земельных участков сельскохозяйственного назначения. Земли данной категории используются федеральными государственными унитарными предприятиями и государственными образовательными и научными учреждениями. В краевой собственности находится 115 тыс. га 100 земель сельскохозяйственного назначения, а в муниципальной собственности – 67 тыс. га земель данной категории. В целях производства сельскохозяйственной продукции юридическими и физическими лицами используются земли общей площадью 11042 тыс. га, из них предприятиями и организациями - 6125 тыс. га, гражданами 4917 тыс. га. Сведения о наличии организационно-правовых земель форм у юридических собственности, лиц различных занимающихся сельскохозяйственным производством, представлены в таблице 10. Таблица 10 - Земли, используемые организациями Алтайского края для производства сельскохозяйственной продукции в 2013 г., тыс. га* Тип сельскохозяйственных организаций Всего земель Из них сельхоз угодья Из них пашня Кормовые угодья Хозяйственные товарищества и общества Производственные кооперативы 3161,0 51,6 2391,8 39,1 173,0 2,8 125,8 2,0 0,1 273,0 4,5 2978,9 52,9 2144,9 38,1 135,2 2,4 114,3 2,0 0,1 261,9 4,6 2214,0 55,4 1401,6 35,0 79,4 2,0 91,8 2,3 212,5 5,3 732,9 48,7 660,7 43,9 44,4 2,9 21,7 1,4 0,1 46,0 3,1 6124,7 100 5635,3 100 3999,3 100 1505,8 100 Государственные и муниципальные унитарные предприятия Научно-исследовательские учреждения и учебные заведения Подсобные хозяйства Прочие предприятия и учреждения Казачьи общества Итого Примечание. В числителе - площадь используемых земель; в знаменателе – % от площади соответствующих угодий. * - рассчитано автором по данным источников 102, 103, 104 Превалирующей формой организации сельскохозяйственных предприятий в Алтайском крае в 2013 г. остаются хозяйственные товарищества и общества, их доля в обрабатываемых сельскохозяйственных угодьях составляет 53%, и тенденция последних лет показывает ежегодное увеличение данного значения. 101 Для производства сельскохозяйственной продукции в Алтайском крае физическими лицами используются земельные участки общей площадью 4917 тыс. га (таблица 11). Таблица 11 - Распределение земель граждан, ведущих сельскохозяйственное производство, по направлениям хозяйственного использования и угодьям, 2013 г., тыс. га* Целевое использование земель Всего земель Из них сельхоз угодий В т.ч. пашни Кормовые угодья Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Для ведения личного подсобного хозяйства Служебные наделы, дачники и дачные объединения Для коллективного и индивидуального садоводства Для индивидуального и коллективного огородничества 1974,3 40,1 273,5 5,6 0,1 20,4 0,4 1948,0 42,0 256,8 5,5 0,1 15,9 0,3 1660,2 64,6 168,6 6,6 0,1 2,1 0,1 269,2 14,0 79,3 4,1 4,9 0,1 12,0 0,2 1499,7 30,5 243,8 5,0 741,1 15,1 147,6 3,0 4,8 0,1 3,0 0,1 1280,7 27,6 243,6 5,3 741,1 16,0 144,2 3,1 4,8 0,2 2,6 0,1 130,4 5,1 153,0 6,0 342,8 13,3 103,5 4,0 0,1 1125,3 58,5 81,9 4,3 332,3 17,3 35,0 1,8 4917,4 100 4638,2 100 2568,1 100 1923,1 100 Для обслуживания индивидуальных жилых домов Для сенокошения и выпаса скота Собственники земельных участков Собственники земельных долей Индивидуальные предприниматели Итого Примечание. В числителе - площадь используемых земель; в знаменателе – % от площади соответствующих угодий. * - рассчитано автором по данным источников 102, 103, 104 Наиболее активно используют земли крестьянские (фермерские) хозяйства - 1948 тыс. га сельскохозяйственных угодий, или 18,4%, и 1660 тыс. га пашни, или 25,5%. Средний размер одного крестьянского (фермерского) хозяйства по ключевому показателю - площади используемых 102 сельскохозяйственных угодий - 433 га, площадь пашни, приходящаяся на одно крестьянское (фермерское) хозяйство, - около 370 га. Таблица 12 - Посевные площади сельскохозяйственных культур в Алтайском крае (в хозяйствах всех категорий), тыс. га Показатели Вся посевная площадь Зерновые культуры В том числе озимые зерновые культуры яровые зерновые культуры Из них пшеница ячмень овес кукуруза на зерно, га просо гречиха зернобобовые Технические культуры в том числе сахарная свекла лен-долгунец масличные культуры Из них подсолнечник лен-кудряш соя Картофель и овощебахчевые культуры В том числе картофель овощи (открытого грунта, без высадков) Кормовые культуры В том числе многолетние травы однолетние травы кукуруза на силос, зеленый корм и сенаж кормовые корнеплоды (включая сахарную свеклу на корм скоту), га Площадь чистых паров 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 5465,3 3803,9 5149,3 3393,6 5504,1 3628,3 5448,2 3538,1 5506,3 3536,2 142,9 3661,0 109,8 3283,8 68,9 3559,4 77,7 3460,4 79,2 3457,0 2610,9 259,3 361,1 358 26,5 285,1 117,7 522,0 2233,9 218,0 340,5 120 32,7 341,3 117,3 626,9 2296,6 267,3 384,1 660 47,7 422,2 140,8 667,6 1998,8 337,9 448,5 532 33,1 494,3 147,3 706,4 1964,8 369,7 470,2 1310 38,8 489,8 121,6 781,8 15,7 8,6 497,2 15,9 4,7 606,0 19,5 4,6 642,8 19,0 4,5 682,0 17,6 3,5 759,6 445,2 25,8 9,4 74,6 497,2 59,8 23,9 75,1 495,2 100,9 16,7 77,6 522,6 98,3 12,3 79,7 616,0 70,6 11,7 76,4 61,7 11,5 1064,8 62,3 11,6 1053,7 63,8 12,6 1130,6 66,7 12,0 1124,0 63,5 11,8 1111,9 606,4 339,0 98,6 168 590,3 359,9 83,7 107 628,6 387,2 90,6 186 588,8 408,5 106,2 141 582,0 400,0 102,5 230 696,9 877,0 766,3 778,8 700,3 Общая площадь землепользования в личных подсобных хозяйствах Алтайского края в 2013 г. составила около 274 тыс. га. Причем наметилась тенденция к увеличению площади личных подсобных хозяйств за счет выделения земельных участков из состава земельных долей. 103 Общая посевная площадь сельскохозяйственных культур в Алтайском крае за последние пять лет изменились незначительно, однако претерпела изменения структура возделываемых культур (таблица 12) [353]. Таблица 13 - Производство продукции в Алтайском крае по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах), млн руб. Показатель 2008 г. Продукция сельского хозяйства растениеводство животноводство 69242,6 Продукция сельского хозяйства растениеводство животноводство 30091,2 Продукция сельского хозяйства растениеводство животноводство 31051,8 2009 г. 2010 г. 2011 г. Хозяйства всех категорий 76425,4 83335,2 93784,0 37749,9 31492,7 41119,7 40714,8 46669,7 35305,7 42620,4 47114,3 Сельскохозяйственные организации 34339,4 37133,6 43217,5 18431,4 11659,8 11950,7 19101,1 20615,4 19882,1 13724,0 17251,5 Хозяйства населения 32626,1 36675,3 2012 г. 94297,4 45333,3 48964,1 40097,6 23589,3 19628,2 19618,4 20479,2 39095,0 45204,1 11813,6 12289,6 12550,3 20812,5 24385,7 26544,7 Крестьянские (фермерские) хозяйства1) 9459,9 9526,3 11471,5 17772,5 27431,6 Продукция сельского 8099,6 хозяйства растениеводство 7367,8 животноводство 731,8 1) Включая индивидуальных предпринимателей. 8690,7 769,2 8543,1 983,2 10530,1 941,4 8995,7 7942,4 1053,3 Так, за 5 лет на 7% сократились посевы зерновых культур, в том числе площадь озимых культур снизилась почти в 2 раза, что явилось следствием ухудшения погодных условий края (ранние заморозки, понижение зимних температур) и нежеланием земледельцев рисковать урожаем будущего года. Практически на 25% снизилась площадь под посевами яровой пшеницы, что обусловлено ориентированием сельскохозяйственных товаропроизводителей на возделывание технических культур, площадь посева которых увеличилась за 5 лет на 33%, в том числе подсолнечника – на 38, льна-кудряша - в 2,7 раза, сои – на 24%. Посевы гречихи также возросли – в 1,7 раза за последние 5 лет. В структуре производства продукции сельского хозяйства доля растениеводства составляет 48%, животноводства – 52% от общего объема 104 произведенной продукции (таблица 13). В разрезе категорий хозяйств на первом месте по объему производства продукции находятся хозяйства населения – почти 48% общекраевого объема сельскохозяйственного производства, доля сельскохозяйственных организаций составляет 42%, вклад крестьянских (фермерских) хозяйств – 10% от общего объема производства (табл. 13) [353]. В таблице 14 представлен валовой сбор и урожайность основных сельскохозяйственных культур хозяйствах всех категорий. Таблица 14 - Валовой сбор и урожайность основных сельскохозяйственных культур в Алтайском крае (в хозяйствах всех категорий) Показатели Зерно (в массе после доработки) Сахарная свекла Льноволокно, тыс. ц Семена подсолнечника Картофель Овощи Зерновые культуры (в массе после доработки) Сахарная свекла Лен-долгунец (волокно) Семена подсолнечника Картофель Овощи открытого грунта 2009 г. 2010 г. 2011 г. Валовой сбор, тыс. тонн 5627,8 4240,8 3919,5 461,5 109,3 251,1 402,9 66,2 253,8 570,8 64,0 260,3 814,6 838,8 890,1 229,2 228,7 243,0 Урожайность, ц/га убранной площади 15,3 12,8 11,3 2012 г. 2013 г. 2516,8 4926,1 455,0 48,2 250,2 661,3 46,2 420,0 692,6 240,6 904,1 231,5 8,4 14,2 301,0 13,4 254,4 15,1 300,4 14,5 245,0 12,5 380,6 14,2 6,2 5,2 5,6 5,6 7,7 132,5 194,4 134,7 191,2 140,2 192,6 104,4 195,0 143,2 188,8 За период с 2009 по 2013 гг. на 13% сократилось производство зерна (в массе после доработки), в то же время заметный прирост объемов производства наблюдается по сахарной свекле – на 43%, подсолнечнику – на 67, объемы сбора картофеля увеличились на 11%. В плане урожайности последних 5 лет самым неблагоприятным для земледельцев выдался 2012 г., 105 когда практически по всем культурам отмечено существенное снижение урожайности .что объясняется неблагоприятными погодными условиями при проведении посевной и уборочной компании 2012 г. На оказывает эффективность воздействие возделывания и процесс сельскохозяйственных внесения удобрений. культур Проведем сравнительный анализ объемов внесения удобрений в целом по РФ и Алтайскому краю (таблица 15). Таблица 15 – Внесение органических и минеральных удобрений на 1 га посева сельскохозяйственных культур за период 1990-2011 гг.* Показатели 1990 Внесено минеральных удобрений, кг Российская Федерация Алтайский край Внесено органических удобрений, т Российская Федерация Алтайский край 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 88,2 18,7 24,7 32,4 35,8 35,9 38,0 39,0 21,0 2,2 1,6 1,7 2,3 3,5 2,9 3,8 3,5 1,1 0,9 0,2 0,9 0,2 0,9 0,3 1,0 0,2 1,0 0,2 1,1 0,2 1,0 0,2 * - рассчитано автором по данным источника 353 По данным Госкомстата РФ, наблюдается значительное сокращение внесения органических и минеральных удобрений как в целом по Российской Федерации, так и по Алтайскому краю. Так, в 2011 г. применение сельскохозяйственными товаропроизводителями края минеральных удобрений снизилось по отношению к 1990 г. в 5,5 раза, а органических удобрений - в 3,5 раза. Однако следует отметить, что в Алтайском крае внесение как минеральных, так и органических удобрений было значительно ниже общероссийского уровня. В 1990 г. край по уровню внесения минеральных удобрений край отставал от России в 4,2 раза, органических – в 3,2 раза. В то же время уже к 2011 г. этот разрыв значительно увеличился и составил по минеральным удобрениям в 10 раз ниже среднероссийского показателя, по органическим удобрениям – в 19 раз. 106 Данная тенденция, конечно, негативна для традиционного индустриального типа ведения сельскохозяйственного производства, однако незначительное (по сравнению с регионами Российской Федерации) внесение минеральных удобрений землепользователями Алтайского края выступает дополнительной предпосылкой к развитию сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, т.к. на большинстве пахотных угодий края либо долгое время не применялись минеральные удобрения, либо применялись в незначительных объемах – максимум до 3,8 кг/га против 39 кг/га в среднем по России. Специалистами проведен Центра динамический ряд агрохимической наблюдений, службы отражающий «Алтайский» зависимость урожайности зерновых культур от уровня внесения минеральных и органических удобрений (таблица 16) [335, 351]. Таблица 16 – Урожайность и обеспеченность посевов зерновых культур органическими и минеральными удобрениями в Алтайском крае за период 1966-2010 гг. Годы Внесено Внесено На 1 га посевов Урожайность, минеральных органических. минеральных Органических, ц/га удобрений, удобрений, кг д.в. т тыс т д.в. тыс. т 1966-1970 20,6 1500 5,7 0,4 10,5 1971-1975 35,6 2800 10,0 0,8 13,3 1976-1980 68,4 4200 18,2 1,2 11,4 1981-1985 100,0 5600 27,7 1,6 11,0 1986-1990 138 5800 38,0 1,7 13,4 1991-1995 40,8 3000 11,2 0,8 10,2 1996-2000 7,5 800 2,1 0,2 9,1 2001-2005 4,7 600 1,3 0,1 11,8 2006-2010 8,8 660 2,3 0,2 12,6 107 В целом следует отметить, что не выявлено тесной зависимости между количеством вносимых удобрений и урожайностью зерновых культур в сельском хозяйстве Алтайского края, поэтому данный фактор может выступать предпосылкой к развитию сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, и отказу от применения минеральных удобрений в связи с их низкой эффективностью в условиях сельскохозяйственного производства Алтайского края. Проблемой развития сельского хозяйства края является также низкая обеспеченность и недостаточный уровень обновления машинотракторного парка, вследствие чего происходит растягивание сроков проведения необходимых агротехнических мероприятий, что негативно сказывается на урожайности сельскохозяйственных культур. В сельском хозяйстве Алтайского края обострилась кадровая проблема. Вследствие ухудшения демографической ситуация на селе, увеличения разрыва в уровне доходов между сельским и городским населением происходит отток молодежи из сельской местности. Ежегодно снижается численность работников, занятых в сельском хозяйстве. Проблемы обучения, подбора специалистов и рабочих, их закрепления в сельской местности выступают важным фактором стабилизации и развития АПК края. Необходимо отметить, что в Алтайском крае постепенно приходит в упадок и социальная сфера сельских территорий. Важной проблемой остается механизм формирования призванных обеспечить эффективных паритетные межотраслевых воспроизводственные отношений, условия в сельском хозяйстве. Главным образом это относится к сложившемуся в постперестроечный период диспаритету цен на продукцию сельского хозяйства, промышленности и энергетики. В качестве эффективного фактора вывода сельскохозяйственного производства использование Алтайского края альтернативных из сложившихся современных условий аграрных является технологий, внедрение в АПК Алтайского края сельскохозяйственных инноваций, 108 производство продукции определяемых с текущими продовольственного рынка. сельскохозяйственного набором и качественных предполагаемыми потребностями Технико-технологическая производства обеспечит характеристик, модернизация увеличение объемов производства, снижение себестоимости продукции, в целом улучшит экономические условия функционирования сельскохозяйственной отрасли края. Считаем, что наиболее значимым резервом повышения эффективности деятельности предприятий аграрной сферы выступает рациональность и экологизация использования земельных ресурсов. За годы земельно-аграрных преобразований в сельском хозяйстве Российской Федерации, и в частности, Алтайского края, произошли значительные изменения в системе землевладения и землепользования сельскохозяйственных организаций, что привело к существенному ухудшению условий ведения производства в сельском хозяйстве. Массовое возникновение крестьянских (фермерских) хозяйств, поделивших земельные ресурсы бывших колхозов и совхозов на мелкие участки землепользования, существенно нарушило сложившиеся агротехнические системы земледелия, что обусловило снижение качества и продуктивности сельскохозяйственных угодий, значительную их деградацию. Сегодня необходимо приступать к воспроизводству земельных ресурсов АПК региона посредством их восстановления, осуществления мероприятий по повышению почвенного плодородия, перехода к рациональному использованию земельных угодий. Осуществление данных мероприятий представляется возможным на основе адаптивного подхода к организации сельскохозяйственного производства, развитию сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции. 109 3.2 Оценка экологических последствий интенсификации сельскохозяйственного производства и проведения земельно-аграрных реформ Субъект Российской Федерации Алтайский край в современных территориальных границах существует с 1991 г. Край расположен на юге Западно-Сибирской равнины, охватывая предгорья Алтая и территорию Салаирского кряжа. На западе и юге Алтайский край граничит с территорией Республики Казахстан, на севере и северо-востоке – с территорией Новосибирской и Кемеровской областей Российской Федерации, на юговостоке –с Республикой Алтай РФ. Общая территориальная площадь края 168 тыс. км2, протяженность с запада на восток примерно, 600 км, а с севера на юг около 400 км. На территории Алтайского края расположено 59 сельских административных районов, 10 городских округов и закрытое территориальное образование (ЗАТО) в пос. Сибирский. Административным и деловым центром Алтайского края является г. Барнаул. Территорию Алтайского края традиционно относят к двум физикогеографическим регионам – Западно-Сибирской равнине и Алтае-Саянским горам. Горная часть территории края охватывает равнину с восточной и с южной сторон. Равнинная часть территории края отвечает Кулундинской впадине –крупнейшей отрицательной структуре на юго-восточной периферии Западно-Сибирской платформы. Далее к востоку Кулундинская впадина переходит в Приобское плато - приподнятую и малонаклонную равнину. К востоку от поймы р. Оби расположена Бийско-Чумышская возвышенность, которая представлена холмисто-увалистыми лессовыми плоскогорьями [351]. Климат большей части территории края резко-континентальный. Южное территориальное положение, а также преобладание антициклональной погоды предопределяет высокой приход солнечной радиации. Количество осадков на территории края возрастает с запада на 110 восток от 220-250 мм в области Кулундинской степи до 820-850 мм в предгорных районах. Максимальное количество осадков наблюдается в июле, минимальное – в феврале и марте. Отличительная особенность климата Алтайского края - засушливость, что объясняется несоответствием между количеством влаги и количеством тепла [351]. Алтайский край традиционно относят к крупным индустриальноаграрным регионам страны. В крае достаточно развит машиностроительный комплекс (производство тракторов, сельскохозяйственных машин, вагонов, двигателей, котлов), химическая и нефтехимическая промышленность (шины, искусственные волокна, пластмассовые изделия, химические продукты), пищевая промышленность (мясная, масло сыродельная), легкая промышленность (производство тканей, трикотажа), горно-добывающая промышленность (добыча полиметаллических руд, золота, поваренной и глауберовой солей, угля). Основными промышленными и деловыми центрами являются города Барнаул, Бийск, Рубцовск, Новоалтайск, Славгород. В сельском хозяйстве Алтайского края преобладает земледелие. Алтайский край – один из крупнейших производителей зерна, молока, мяса и другой продукции сельского хозяйства. Территориальная специализация сельскохозяйственного производства края обусловливается сложным механизмом взаимодействия природно-климатических факторов, а также почвенными и геоморфологическими особенностями. Среди возделываемых сельскохозяйственных культур преобладают зерновые. В наиболее обеспеченной теплом степной части территории края выращивают твердые и сильные сорта районированной яровой пшеницы. Алтайский край является единственным регионом за Уральским хребтом, где выращивается сахарная свекла. Среди масличных культур львиную долю занимает подсолнечник, хотя постепенно развивается товарное производство льна масличного, межеумка, долгунца, рапса и других технических культур. 111 Производство картофеля и овощей в Алтайском крае имеет вспомогательное значение, обеспечивая продовольственные потребности местного населения и осуществляется преимущественно в хозяйствах населения. В то же время садоводство, начавшее свое развитие с 30-х годов прошлого века, имеет как промышленный, так и лично-подсобный уровень. На промышленной основе в крае функционируют птицеводство, пчеловодство, свиноводство, рыбоводство, а в Алтайском, Солонешенском, Чарышском и других районах развито мараловодство и пантовое оленеводство. Численность населения Алтайского края по итогам статистической переписи 2010 г. составила 2420 тыс. человек. В Алтайском крае проживают более 80 национальностей и народностей. Наиболее многочисленными национальными группами являются русские, немцы, украинцы, алтайцы, казахи, белорусы, татары, мордва. Средняя плотность населения на территории края составляет 14,4 чел. на 1 км2. Более высокая плотность населения отмечена в районах, прилегающих к бассейнам крупных рек и водоемов, вдоль основных транспортных линий и в предгорьях. Приблизительно 55% населения проживает в городских населенных пунктах. В Алтайском крае 3 крупных города с численностью населения более 100 тыс. человек - Барнаул, Бийск, Рубцовск. В этих городах проживает примерно 75% всех городских жителей Алтайского края [351]. На Алтае с давних пор развивалось изобразительное народное искусство, в основном роспись по дереву, узорное ткачество, художественная обработка войлока, однако в возникновение народных промыслов оно не переросло. Камнерезное мастерство с самого начало было поставлено на промышленную основу, и на сегодняшний день интерес вызывают изделия из алтайского камня, исполненные на Колыванском камнерезном заводе. Природно-климатические условия Алтайского края предопределили развитие сельскохозяйственного производства, основным ресурсом которого выступает земля (таблица 17). 112 Таблица 17 - Структура земельного фонда Алтайского края [102] Категории земель Земли сельскохозяйственного назначения Земли населенных пунктов Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения Земли особо охраняемых территорий и объектов Земли лесного фонда Земли водного фонда Земли запаса Итого земель в административных границах края На 01.01.2012 г. площадь, % тыс. га На 01.01.2013 г. площадь, % тыс. га разница тыс. га 11546,3 68,7 11537,2 68,7 -9,1 381,5 2,3 381,6 2,3 +0,1 125,6 0,7 125,8 0,7 +0,2 44,8 0,3 44,9 0,3 +0,1 4423,8 195,1 82,.5 26,3 1,2 0,5 4432,9 195,1 82,1 26,4 1,1 0,5 +9,1 -0,4 16799,6 100 16799,6 100 - Из представленных данных можно сделать вывод, что почти 70% площади земель Алтайского края приходится на долю земель сельскохозяйственного назначения - 11,5 млн га. Доля земель лесного фонда составляет более 26 % территории, другие категории земель в совокупности составляют около 5% от общей площади края. В Алтайском крае во время проведения земельной реформы была успешно решена проблема, связанная с наделением физических лиц земельными участками для ведения садоводства и огородничества. Однако сегодня наметилась другая проблема - это полное и рациональное использования гражданами выделенных земель. К сожалению, площади земель, используемых для целей садоводства и огородничества, ежегодно сокращаются. Довольно большие площади сельскохозяйственных угодий – 1281 тыс. га используются физическими лицами в целях сенокошения и пастьбы личного скота, что обусловливает увеличение поголовья скота на личных подворьях сельских жителей. 113 Таблица 18 - Распределение земель, используемых организациями, занимающимися сельскохозяйственным производством, по видам прав в 2013 г. [104] Показатели Земли в собственности юридических лиц Земли в общей собственности Из них - долевой - из них земельные доли граждан - из них невостребованные - земельные доли юридических лиц - земельные доли муниципальных образований Земли государственной собственности из них предоставлены на праве: - пользования - аренды Земли иных граждан и юридических лиц, оформленные в срочное пользование предприятиям, всего - из них собственников земельных долей Итого земель Площадь, тыс. га % 195,6 3,1 3068,2 50,1 3068,2 3057,4 400,6 10,1 0,7 50,1 49,9 6,5 0,2 - 2287,4 37,4 610,3 1677,1 10,0 27,4 573,5 9,4 561,2 6124,7 9,2 100 На основании представленных данных таблиц 18 и 19 можно сделать вывод, что 59% земель, используемых сельскохозяйственными организациями, принадлежит физическим лицам, из которых 59% состоят в общей долевой собственности. В собственности юридических лиц состоит лишь 3,3% земель - это земельные доли, выкупленные и вложенные предприятия. Земли, находящиеся в в уставный капитал государственной собственности у данной категории пользователей составляют около 37%. Прослеживается находящихся в тенденция собственности к увеличению юридических лиц, площади что земель, обусловлено продолжающимся процессом выкупа предприятиями и организациями земельных долей и юридическими лицами. регистрацией права собственности, на землю 114 Таблица 19 - Распределение земель граждан, ведущих сельскохозяйственное производство, по видам прав в 2013 г. В собственности Целевое назначение земель Всего земель Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Для ведения личного подсобного хозяйства Служебные наделы, дачные объединения Для садоводства Для огородничества Для эксплуатации индивидуальных жилых домов Для сенокошения и пастьбы скота Собственники земельных участков Собственники земельных долей Индивидуальные предприниматели Итого 1974,3 100 273,5 100 0,1 100 20,4 100 4,9 100 12,0 100 1499,7 100 243,8 100 741,1 100 147,6 100 4917,4 100 граждан 200,1 10,1 239,2 87,4 юридичес ких лиц 86,0 4,4 0,1 100 8,1 39,7 8,1 39,7 5,9 49,2 241,7 99,1 741,1 100 17,6 11,9 1453,7 29,6 94,2 1,9 государс твенной 527,2 26,7 33,0 12,1 иных лиц 1161,0 58,8 1,3 0,5 4,2 20,6 4,9 100 6,1 50,8 1499,7 100 2,1 0,9 58,9 39,9 2136,1 43,4 71,1 48,2 1233,4 25,1 Примечание. В числителе - площадь земель, в тыс. га; в знаменателе - % данного вида прав от общей площади. Анализ представленных в таблице 19 показателей показывает, что свыше 73% земель, обрабатываемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, являются частной собственностью. Из данных земель лишь 14,5% являются собственностью крестьянских (фермерских) хозяйств и их работников, а почти 59% земель взяты в аренду крестьянскими (фермерскими) хозяйствами у иных собственников земельных участков. Земельных участков из состава земель, находящихся в государственной собственности крестьянскими (фермерскими) хозяйствами используется 527 тыс. га, или 26,7%. Из общей площади земель, предоставленных для целей садоводства, около 40% находятся в собственности граждан, оставшаяся часть земель 115 является либо собственностью садоводческих товариществ - 39,7%, либо принадлежит гражданам на основании права постоянного (бессрочного) пользования или аренды - 20,6%. Земельные участки, предоставленные для целей ведения огородничества, сенокошения и пастьбы скота, являются государственной собственностью и предоставлены физическим лицам на правах срочного пользования или договора аренды. Для ведения личных подсобных хозяйств предоставлено 273,5 тыс. га земель, из которых 256,8 тыс. га являются сельскохозяйственными угодьями. За отчетный год площадь этих земель увеличилась на 6,7 тыс. га в связи с выделением земельных участков в счет земельных долей. В Алтайском крае коллективным и индивидуальным садоводством занимаются свыше 200 тыс. физических лиц. В первые годы проводимой земельной реформы для реализации целей садоводства было выделено 20,4 тыс. га земель, что позволило решить проблему с предоставлением земель. На сегодняшний день земли для данных целей в массовом порядке не выделяются, т.к. становится актуальным вопрос полноты и эффективности использования выделенных земель. История развития сельского хозяйства подтверждает факт, что на разных этапах развития сельскохозяйственного производства применялись различные системы ведения земледелия. Как использовавшиеся в прошлом, так и существующие сформировались в на сегодняшний день системы земледелия соответствии с уровнем развития общественных производительных сил. Следует отметить, что отношение к применяемым системам земледелия в стране многократно менялось. Так, наступали периоды пристального внимания к сложившимся системам земледелия, выраженные в общественных и научных дискуссиях по их ведению, менялось и содержание земледельческих систем. Сельскохозяйственное производство СССР и России в течение последних нескольких десятилетий далеко продвинулось в направлении 116 интенсификации. Так, в 1948 г. принимается специальное постановление «План полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесо степных районах европейской части СССР», получившее второе название - сталинский план преобразования природы. По своему содержанию данное постановление выступало своеобразной программой экологизации землепользования, в которой целевыми ориентирами являлись мероприятия по сохранению почвенного плодородия и водных ресурсов. К сожалению, в 1954 г. осуществление данной программы экологизации земледелия было приостановлено в связи началом масштабного (более 40 млн га) освоения целинных и залежных земель в восточной части территории СССР. Освоение целинных и залежных земель в первые годы было отмечено высоким увеличением производства зерновых культур, но в то же время необдуманное крупномасштабное вовлечение в сельскохозяйственный оборот солончаков, песчаных, склоновых и иных малопродуктивных земельных угодий в конце 50-х годов привело к появлению ветровой эрозии почв и пыльным бурям. В период экстенсивного развития сельскохозяйственного производства экономические экологическими интересы государства требованиями. доминировали Экономические над природно- результаты роста производства в основном были обеспечены за счет природных ресурсных возможностей, что предопределило освоение новых земельных ресурсов и расширение пахотных угодий. Однако отсутствие научно обоснованной концепции оптимально сбалансированного соотношения естественных и используемых производственных угодий привело к агротехнически необоснованной и форсированной распашке целинных земель, зачастую низкопродуктивных. Вследствие этого было нарушено хрупкое природное равновесие, что привело к ухудшению экологического состояния земельных угодий, кормовой базы и в целом снизило почвенную продуктивность окультуренных полей. Быстрыми темпами стали проявляться негативные 117 эрозионные процессы, ухудшаться почвенное плодородие. По оценкам специалистов, экологическое положение также усугубил сверхнормативное увеличение поголовья скота [195, 224]. В целях преломления сложившейся ситуации в системе земледелия в 60-е годы прошлого столетия перед советской сельскохозяйственной наукой и практикой была поставлена задача - разработать принципиально новую почвозащитную систему сельскохозяйственного земледелия, способную спасти вовлеченные в оборот целинные и залежные земельные ресурсы, предотвратить ветровую эрозию почв и в то же время повысить уровень производства зерна. Для реализации поставленной цели академиком А.И. Бараевым при коллективном участии ученых разных профилей была обоснована принципиально новая почвозащитная система земледелия, которая была успешно внедрена в сельскохозяйственное производство Северного Казахстана, Зауралья и регионов Западной Сибири. На тот момент времени состояние сельскохозяйственной экономики и экологии в СССР предопределили переход к интенсивному методу сельскохозяйственного производства с учетом внедрения почво- и природоохранных агротехнологий. Данные меры позволили немного задержать нарастающие негативные последствия ветровой почвенной эрозии [128, 129]. Разработанные и обоснованные учеными-аграрниками системы почвенного земледелия не удалось внедрить повсеместно, однако системный подход к землепользованию в регионах, а также упорядоченное внедрение новых агротехнических приемов привело к заметному повышению уровня и устойчивости аграрного производства. В Советском Союзе увеличилось производство продовольствия в расчете на душу населения - более 750 кг зерновой продукции, 31 - сахара, 222 - картофеля, 93 - овощей, 31 - плодов, 10,5 кг растительного масла. На тот момент уровень производства продовольствия в расчете на одного жителя СССР приближался к аналогичным показателям экономически развитых стран мира [207]. 118 Данный улучшении производства, факт подтверждается материально-технической что сельскохозяйственной было информацией базы об обновлении сельскохозяйственного обусловлено увеличением минеральных удобрений, техники, и поставок масштабным капитальным строительством. О существенном упрочении материальнотехнической базы сельского хозяйства страны свидетельствует увеличение капиталовложений в сельское хозяйство, которые составили (в среднем за год): 1961-1965 гг. – 4,3 млрд руб.; 1966-1970 гг. – 7,3; 1971-1974 гг. – 11,4; 1974 г. – 12,6 млрд руб. Ускоренное развитие химической промышленности СССР дало возможность существенно увеличить поставки минеральных удобрений для сельскохозяйственного производства. Так, если в 1965 г. было поставлено всего 10,8 млн тонн минеральных удобрений, то в 1974 г. уже 28,4 млн т, или в пересчете на 1 га пашни соответственно 0,8 т и 2,2 т. Как следствие, всего за 10 лет значительно увеличилось производство зерновых культур - с 76,6 до 102,9 млн т., производство риса возрасло в 5 раз и составило 892 тыс т. Положительная тенденция прослеживается и в производстве картофеля, овощей, плодово-ягодных культур и всех видов продукции животноводства: мяса - в 1,48 раза, молока – в 1,32, яиц - в 1,86 раза. Совокупный объем валовой продукции сельского хозяйства СССР в сопоставимых ценах 1983 г. составил свыше 70 млрд руб. в среднем за19661970 гг. и 92,1 млрд руб. в 1981-1985 гг., т.е. увеличился на 28%. Объем капитальных вложений в сельское хозяйство по всему комплексу проводимых работ составил более 170 млрд руб., или около 27% от общего объема капитальных вложений в народное хозяйство страны. Для сельского хозяйства было произведено более 1,8 млн тракторов, около 1,4 млн грузовиков и свыше 540 тыс. зерноуборочных комбайнов, значительное количество машин для животноводческой отрасли. Вследствие этого энерговооруженность труда в сельскохозяйственном производстве 119 повысилась в 1,4 раза. Крупномасштабно проводились работы по ирригационному и мелиоративному строительству [195, 35]. В начале 1985 г. в СССР принимается Комплексная программа химизации народного хозяйства на период до 2000 г., которой было предусмотрено формирование мощной отечественной производственной базы для производства минеральных удобрений, средств защиты растений и других химических производства. продуктов Претворение в для жизнь целей сельскохозяйственного данной программы позволило существенно увеличить урожаи сельхозкультур, повысить производство зерновых, мяса, молока, в целом укрепить национальное сельскохозяйственное производство [144]. Однако масштабное использование в сельскохозяйственном производстве химических продуктов, несбалансированное с системами ведения земледелия, при несоблюдении экологически обоснованных агротехнологий производства сельскохозяйственных культур привело к существенному загрязнению химическими компонентами как производимой продукции, так и окружающей сельскохозяйственного химизации, природной производства мелиоративных на работ, среды. основе Интенсификация применения интенсивных средств агротехнологий, комплексной механизации при возделывании культур предопределила новый круг проблем: засоление, закисление, переуплотнение и подтопление почв; появление водной и ветровой эрозии; загрязнение почвы и прилегающих водоемов химикатами, оскудение природных экосистем, сокращение видового многообразия растений и животных. По оценкам А.А. Жученко, за весь период существования человеческого общества было безвозвратно потеряно более 2 млрд га пахотных земельных угодий. В результате интенсивной обработки пашни, перегрузки системы севооборотов пропашными сельскохозяйственными культурами, применения для их возделывания эрозионно опасных земельных участков, процессы антропогенной почвенной деградации в настоящее время 120 ускорились в 30-40 раз. При возделывании культур на эрозионных участках происходит снижение потенциально возможной урожайности зерновых культур на 5-12 ц/га. Учеными доказано, что при использующихся агротехнологиях теряется, загрязняя окружающую природную среду, примерно 50-60% азотных, 70-80- фосфорных и более 50% калийных удобрений, а также от 60 до 90% поливной воды. Так, ежегодно становятся неэффективными для сельскохозяйственного производства 6-7 млн га пахотных земель, более 60% мировых земельных ресурсов находятся в различной степени деградации, ежегодный вынос гумуса из почвы составляет от 0,5 до 1 т/га. На основе оценочных результатов ФАО, процессы «почвоутомления» охватывают на сегодняшний день примерно 1250 млн га сельскохозяйственных земель, что выступает основной причиной недополучения до 25% мирового урожая основных сельскохозяйственных культур [127, 128]. Интенсификация сельскохозяйственного производства оказала существенное негативное влияние на качество земельных ресурсов и в Алтайском крае. Все началось в 1953 г. с записки Алтайского крайкома партии в Центральный Комитет СССР о том, что Алтайский край располагает немалыми неиспользуемыми земельными ресурсами, которые могут быть пригодны для сельскохозяйственного производства, и прежде всего для возделывания зерновых. В апреле 1954-го в Алтайский край прибыло 20 тысяч первоцелинников, а всего за годы освоения целины около 50 тыс. человек. За период с 1954 по 1960 гг. в Советском Союзе было освоено около 42 млн га целинных и залежных земель, в том числе по России - 16,3 млн га, в Алтайском крае - свыше 2,9 млн га. За первую пятилетку в освоение целинных земель на Алтае государством было вложено более 315 млн руб., тогда как реализация зерновых культур с вновь освоенных земель принесла в государственный бюджет только за первые три года свыше 520 млн руб. Совокупно за три первых года освоения целины Алтайский край получил около 18 млн т зерна, из которых 9,4 млн. т было поставлено 121 государству. Уже во второй половине 50-х годов Алтай ежегодно поставлял в закрома государства свыше 4 млн т зерна. К началу 1957 г. машинно-тракторный парк сельскохозяйственных производителей Алтайского края практически удвоился, зерноуборочных комбайнов стало больше в 2,2 раза, грузовых автомобилей - в 6 раз. Освоение целины стало мощным стимулом для развития отечественного сельхозмашиностроения как в целом по СССР, так и в Алтайском крае. На тот момент времени руководством страны была решена актуальная задача – обеспечение страны отечественным продовольствием. Вопросы зерновых. освоения Так еще до целины не ограничивались революции территорию производством Алтая посетила государственная исследовательская комиссия, изучившая возможность производства сахарной свеклы. Царской комиссией были признаны пригодными для возделывания сахарной свеклы территории современного Павловского района края и доказана необходимость строительства сахарного завода, что и было реализовано в годы освоения целинных и залежных земель. Освоение целины выступило стимулом в развитии животноводческой отрасли края. Появились крупные специализированные сельскохозяйственные предприятия, существенно возросло поголовье скота и птицы, а применение новых технологий содержания и кормления привело к росту продуктивности. В то же время с вводом в оборот новых земельных угодий в крае увеличились объемы производства технических культур, картофеля, овощей. Тем не менее, помимо бесспорных успехов, государственная программа освоения целинных и залежных земель имела и существенные издержки. При распашке части солонцовых и песчаных почв, нарушении рекомендованных севооборотов в начале 60-х годов стали возникать пыльные бури, являвшиеся следствием эрозионных процессов освоенных земель. К сожалению, власти Алтайского края не смогли отстоять 122 первоначально обоснованные площади распашки – 1,65 млн га, не остановились и на максимально планируемой площади в 2,3 млн га. Так, в общей сложности было освоено чуть менее 3 млн га целинных и залежных земель территории Алтайского края. Негативные последствия необдуманных действий преодолевались значительными усилиями коллективов ученых. Были предложены два варианта решения проблемы опустынивания территорий и борьбы ветряными эрозиями - безотвальная вспашка зяби, а также массовая высадка полезащитных лесополос. К концу 60-х годов только в Алтайском крае было посажено 170 тыс. га защитных лесополос. В результате несколько затормозились процессы почвенной эрозии, улучшился водный баланс пахотных угодий. Бесконечные степи Алтайского края были окультурены, несколько изменился и климат - стал более мягким и более применимым для целей сельскохозяйственного производства. Степь Алтайского края благодаря окультуриванию обратилась в лесостепь. Государственная программа освоения целинных и залежных земель, претворявшаяся в жизнь с 1954 по 1960 гг., несомненно, имела важное национальное значение и выступила новой вехой в развитии малоосвоенных территорий СССР. Так, для Алтайского края данная эпоха явилась основой формирования новой сельскохозяйственной истории, т.к. до этого периода край имел статус горно-заводского региона. Если быть точнее, то освоение сельскохозяйственных земель Алтая частично было начато еще в конце XI в., и было продолжено после царских сельских реформ 1861 г., когда существенно вырос приток переселенцев из центральной части России. Следующим этапом освоения алтайских территорий в начале ХХ в. выступают столыпинские аграрные реформы. Однако только после масштабного введения в сельскохозяйственный оборот целинных и залежных земель в 50-е годы прошлого столетия наступил новый этап развития сельского хозяйства и всей экономики Алтайского края. Алтайский край выступил ярким землепользования. примером интенсификации сельскохозяйственного 123 В то же время ускоренная интенсификация отразилась на состоянии почвенного покрова – произошло его загрязнение вследствие применения минеральных удобрений и химических средств защиты сельскохозяйственных культур. Масштаб загрязнений достаточно серьезен, в частности на территориях, где были нарушены агротехнические требования по применению ядохимикатов, удобрений и средств защиты растений. Так, продолжительное и систематическое использование высоких доз минеральных удобрений к началу 90-х годов предопределило процесс накопления в почвенном покрове токсических компонентов, являющихся побочными балластными элементами применяемых минеральных удобрений. В частности, с 1 т фосфорного удобрения в почву попадало около 150 кг фтора, а с 1 т калийного удобрения - до 500 кг компонентов хлора. Особенную экологическую опасность представляют примеси в минеральных удобрениях мышьяка, свинца, кадмия, стронция и других элементов. Концентрация этих элементов в сельскохозяйственных культурах выше ПДК делает их угрожающе токсичными для человеческого организма и сельскохозяйственных животных. В последние годы резко обозначилась пагубная тенденция роста объемов продукции растениеводства с содержанием нитратов и иных вредных компонентов, превышающих ПДК. Зачастую это связано с применением в земледелии повышенных норм азотных удобрений и жидкого навоза, что приводит к несбалансированному питанию сельскохозяйственных культур макро- и микроэлементами. Нынешние производстве реалии остро в отечественном поставили вопрос сельскохозяйственном сохранения экологического природного баланса и почвенного плодородия. Так, объемы внесения минеральных удобрений в почвы Алтайского края в период 1965-1990 гг. непрерывно повышались, однако с началом системно-структурной перестройки народно-хозяйственного комплекса страны и переходом на рыночные отношения значительно снизились поставки минеральных 124 удобрений в сельское хозяйство края. Данные мероприятия отразилось на почвенном плодородии и продуктивности, однако в некоторой степени стали сдерживающим фактором дальнейшей почвенной деградации и экологического дисбаланса сельских территорий (рисунок 7). Рисунок 7 - Применение минеральных удобрений сельскохозяйственными организациями Алтайского края за период 1990-2011 гг. Результаты агрохимического обследования пахотных угодий Алтайского края, проведенные ФГБУ ЦАС «Алтайский», показали, что в целом на территории края преобладают пашни со средним или повышенным содержанием подвижного фосфора – около 60% от площади пашни края и высоким содержанием обменного калия около 80%, большая часть пахотных угодий показала реакцию почвенной среды выше 5,6 (76%). Кислые почвы занимают 23,7% от общекраевой площади. Наибольшая степень распространения кислых почв характерна для Бие-Чумышской (46%) и Присалаирской (34%) зона, на оставшейся территории Алтайского края присутствие почв с кислой реакцией среды не превышает уровня 15% (рисунок 8). 125 Рисунок 8 - Динамика кислотности почв пахотных угодий Алтайского края В результате обследования выявлено около 50% пашни со средним или повышенным содержанием доли подвижного фосфора во всех почвенноклиматических зонах края, кроме Приобской лесостепи, где таких почв примерно 35%. Однако в целом по краю динамика содержания подвижного фосфора в пахотных почвах отрицательная. В последние годы наблюдается увеличение площадей пахотных угодий, характеризующихся низким и средним содержанием фосфора и снижением доли площадей с пашни с повышенным или высоким его содержанием (рисунок 9). Рисунок 9 - Динамика фосфора в почвах пахотных угодий Алтайского края. 126 В 2012 г. в Алтайском крае обобщены сведения о содержании в почве органического вещества на общей площади 5514 тыс. га или 85% общей площади пашни. Выяснилось, что в крае доминируют пахотные почвы с содержанием гумуса 2,1-4,0 и 4,1-6,0% (соответственно 42 и 36% обследованной площади). Средневзвешенное содержание органического вещества в пахотных угодьях по краю составляет около 4,8%. В то же время площадь пашни с низким содержанием органического вещества, менее 2%, составила 243 тыс. га (4,4%). Превалируют такие земли в Кулундинской зоне (12%), где значительная часть пахотных угодий расположена в зоне каштановых почв [351, 352]. В целом следует отметить, что по всем почвенно-климатическим зонам Алтайского края происходит снижение гумусового горизонта. 3.3 Резерв неиспользуемых и залежных земель для целей сельскохозяйственного производства органической продукции Основной особенностью почвенного покрова края является его географическое положение на границе двух резко неодинаковых в природном отношении горной и равнинной областей. В то же время наличие разнообразного почвенного покрова предопределило богатство земельных ресурсов территории края и обусловило возможность их производственного и рекреационного использования в сельском, лесном и заповедном хозяйстве. На относительно небольшой территории Алтайского края представлены практически все типы почв, имеющиеся на территории России. Качественный состав почв равнин края характеризуется значительным разнообразием типов почвенного покрова, однако большую часть занимают чернозёмы и серые лесные почвы. На территории Алтайского края в пределах геоморфологических частей выделяют следующие почвенные зоны [49]: - каштановых почв сухих степей; 127 - чернозёмов засушливой и умеренно засушливой колочной степи; - выщелоченных чернозёмов и серых лесных почв средней лесостепи; - оподзоленных и выщелоченных чернозёмов, темно-серых и серых лесных почв предгорий Салаира; - чернозёмов предгорных равнин, предгорий и низкогорий Алтая; - пояс горно-лесных почв низкогорий, среднегорий и высокогорий Алтая. Каждая почвенная зона характеризуется своими особенностями климата и соответствующими природными условиями, определяющими своеобразие каждой из территорий (таблица 20) [41]. Таблица 20 - Состав и соотношение основных типов почв Алтайского края (по состоянию на 01.01.2012 г.) Типы почв Площадь, тыс.га От общей площади, % Дерново-подзолистые 989,2 3,9 Серые лесные 2964,1 11,7 Чернозёмы 5618,9 22,6 Каштановые 1308,8 5,1 Лугово-чернозёмные 705,8 2,7 Лугово-каштановые 98,2 0,5 Луговые 382,6 1,5 Лугово-болотные 538,5 2,1 Болотные торфянистые 301,1 1,2 Солонцы 757,1 2,8 Солончаки 125,5 0,5 Солоди 68,4 0,3 Аллювиальные 823,8 3,2 В Алтайском крае проблема опустынивания и деградации почвенного покрова является основной экологической проблемой. Так, усиливающаяся деградация земельных ресурсов, а также снижение естественного плодородия 128 почвенного плодородия выступают серьезным препятствием стратегического развития сельскохозяйственного производства края. Проблема почвенного опустынивания определена различного рода процессами деградации почв, при этом деградацию следует рассматривать как процесс, а опустынивание – как экологическое состояние почвенного покрова и окружающей природной среды. Учеными-аграриями термин «опустынивание» истолковывается как деградация земельных ресурсов в засушливых, полузасушливых и сухих субгумидных территориях вследствие влияния различных факторов, включая изменения природно-климатических условий и производственную деятельность человека. На территории Алтайского края около 6,8 млн га площади сельскохозяйственных угодий находятся в той или иной степени опустынивания. В том числе сильной дигрессии подвергаются 9,3% площади сельскохозяйственных угодий, тогда как среднероссийский показатель дигрессии составляет 1,2%, что подтверждает значительное превышение экологической емкости территории края. Вследствие массового освоения целинных и залежных земель в серединые прошлого века суммарному опустыниванию оказались особенно подвержены западные районы Кулундинской степи. Так, из всей площади сенокосов в Кулундинской степи 478 тыс. га, или 71%, приходится на площадь опустыненных земель, причем основная доля опустынивания приходится на засоление и дефляцию, в меньшей степени на эрозию. К категории дефляционно опасных территорий в Алтайском крае относят 4,7 млн га сельскохозяйственных угодий, из которых 3,2 млн га в различной степени подвержены ветровой эрозии. Если к началу 1970 г. дефляции были подвержены земли на площади 0,8 млн га, то на сегодняшний день их площадь составляет уже 2,6 млн га эродированных земель сельскохозяйственного назначения [335]. 129 В настоящее время в крае присутствуют два основных очага почвенной деградации – эрозийный очаг в восточных и южных предгорных и горных районах края и дефляционный очаг в западной равнинной части Алтайского края. В то же время для некоторых территорий края характерен процесс засоления, т.е. аккумуляции в почвенном покрове легкорастворимых солей в количествах, токсичных для сельскохозяйственных культурных растений. К категории подверженных водной эрозии земель сельскохозяйственного назначения в Алтайском крае относят 147 тыс. га, или почти 15% от общей площади закрепленных земельных ресурсов. Ветровая эрозия, или дефляция почвенного покрова, выражается в виде пыльных (черных) бурь, что обусловлено выдуванием почвы в зимнее время вместе со снегом (черные зимы) или же сдуванием частиц почвы без образования пыльных бурь. Негативной разновидностью процесса почвенной деградации выступает и процесс дегумификации. Дегумуфикация является следствием процессов эрозии, что сопровождается снижением мощности гумусового горизонта и общим сокращением содержания гумуса в почвенном покрове, что приводит к снижению почвенного плодородия. По специалистов, потери гумусового слоя в Алтайском крае оценкам ежегодно составляют от 0,5 до 1,7 т/га. После масштабного освоения в крае целинных и залежных земель общие потери гумусового горизонта составили более 140 млн т. Высокая степень выноса гумуса из почв Алтайского края обусловила тот факт, что в зоне каштановых почв почти не осталось темно-каштановых почв с максимально высокими значениями содержания гумуса (3,5–4,5%). К настоящему времени содержание гумуса в данных видах почв составляет только 2,0–2,4%. Таким образом, за последние 60 лет безвозвратно утрачено около 40–50% гумусового горизонта. административных районах На Алтайского сегодняшний день в края почвенный 16 покров характеризуется критическим содержанием гумусового слоя (2,0–4%), что в 130 общей сложности составляет более 40% от пахотных угодий Алтайского края. Все вышесказанное полностью подтверждает выводы Е.Г. Лысенко о том, что «интенсификация сельхозпроизводства, приоритетность в ней техногенного фактора, воздействие на земельные ресурсы посредством механизации, химизации и мелиорации имеют позитивное влияние до определенных пределов. Наступает период, когда затраты не окупаются, идет снижение продуктивности земельных угодий, усиливается экологическое сопротивление почв. Практически научно-технические достижения используются односторонне - для получения экономических результатов, но в ущерб экологии, что привело к антропогенным, разрушительным последствиям» [190]. Как показывают исследования многих коллективов ученых-аграриев, в том числе и специалистов Алтайского края, интенсификация сельскохозяйственного производства обусловила негативные процессы деградации почвенного покрова, что в конечном итоге выступило фактором снижения хозяйственной продуктивности сельскохозяйственных земель. Все вышеизложенное свидетельствует о целесообразности пересмотра текущей техногенной концепции сельскохозяйственного развития и постепенного перехода отрасли к экологически ориентированному землепользованию. Россия имеет уникальный природный потенциал, она обладает колоссальными ресурсами для производства органической (экологически чистой) продукции. Это 20% запасов пресной воды в мире, 9% пахотных земель планеты (115 млн га), 58% мировых запасов чернозема. В мире основной объем органической продукции растениеводства производится фермерскими и личными подсобными хозяйствами. В Алтайском крае на их долю приходится треть всех пахотных угодий, а по производству картофеля и овощебахчевых культур фермерские и личные подсобные хозяйства занимают более 90% всего объема производства. 131 Заброшенная или не используемая в сельскохозяйственном производстве более одного года пашня теоретически относится к залежным землям, которые, в свою очередь, могут выступить важным территориальным резервом в развитии сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции. В Алтайском крае значительная часть пашни возникла на месте уничтоженных при освоении целины степей. Несомненно, залежные и неиспользуемые пахотные земли должны играть значимую роль при переходе сельскохозяйственных организаций к производству органической продукции. К сожалению, в процессе исследования нами был найден только один обобщающий труд, направленно рассматривающий динамику изменения структуры сельскохозяйственных угодий РФ на основе продолжительного ряда статистических наблюдений. Однако значение залежных земель для целей органического землепользования не выступает темой данной монографии, а анализируемый ряд данных заканчивается 2003 г. В Российской Федерации регулярно обобщается огромный массив данных по земельной статистике и земельному учету (Росреестр РФ, бюллетени Росстата). Основная проблема заключается в том, что не представляется возможным выяснить реальную площадь залежных земель на основе данных, предоставленных земельным учетом. Так, в статистических данных залежи вынесены в отдельную категорию, но в данную категорию земельных угодий включена только та часть неиспользуемой пашни, которая официально переведена из площади пашни в залежь. И здесь наступает неразбериха - в ряде субъектов РФ часть неиспользуемых пахотных земель официально переводилась в категорию сенокосов или пастбищ, однако значительная доля неиспользуемых пахотных земель ни в какие другие категории земельных угодий не переоформлялась и официально продолжает числиться пашней. Нами предпринята попытка оценить реальную площадь залежных и неиспользуемых земель на основе статистических материалов, а конкретно 132 на цифровом массиве ежегодно предоставляемых сведений о количестве и структуре посевных площадей по регионам РФ. Таким образом, сопоставив общую площадь пашни по земельному учету и посевную площадь, можно выявить незасеянную или неиспользуемую площадь пашни. Однако для того чтобы дать реальную оценку общей площади неиспользуемой пашни, требуется вычленить из общей незасеянной площади пашни площадь под парами, которая в земельной статистике отдельно не фиксируется. Площадь паров можно приблизительно оценить с учетом того, что в постперестроечное время структура севооборотов стала соблюдаться гораздо хуже, чем в советский период. Помимо несоблюдения агротехнологии, обоснованный размер паров в севооборотах значительно снизился. И как следствие, после 90-х годов доля оставляемой без посевов площади паров в структуре площади пашни, как правило, не увеличивалась, а скорее, сокращалась. В качестве верхней границы данного показателя можно применить сложившийся показатель площади паров дореформенного уровня. К началу 1990 г. в среднем по основным сельскохозяйственным регионам незасеянная доля пашни составляла около 13%. Если принять данное значение за верхнюю границу технологически обоснованной площади паров, можем попытаться оценить реальную площадь неиспользуемых пахотных угодий. По нашему мнению, более уточненные показатели фактической площади залежных и неиспользуемых земель можно получить на основе сопоставления данных не в целом по РФ, а по основным сельскохозяйственным регионам России. Природно-климатические условия Алтайского края предопределили развитие сельскохозяйственного производства, основным ресурсом которого выступает земля. Заброшенная или не используемая в сельскохозяйственном производстве более одного года пашня теоретически относится к залежным землям, которые, в свою очередь, могут выступить важным территориальным резервом в направлении сельскохозяйственного производства органического (экологически безопасного) продовольствия. 133 Для оценки фактической площади земельных ресурсов из числа неиспользуемых и залежных, с экологической и агротехнической точки зрения пригодных для производства органической продукции, нами предложена методика, позволяющая оценить резерв увеличения посевных площадей для целей производства органической продукции, к которому нами применен термин «резерв земель, пригодных для производства органической продукции». Представленная методика предполагает учет площади паров, исходя из научно обоснованных агротехнических требований применительно к конкретной почвенно-климатической зоне. , где (1) – резерв земель, пригодных для производства органической продукции; – площадь пашни, закрепленная за хозяйствующим субъектом, административным районом, группой районов, субъектом РФ; – вся посевная площадь хозяйствующего субъекта, административного района, группы районов, субъекта РФ; – верхняя граница научно обоснованной нормы площади паров применительно к конкретной почвенно-климатической зоне; – площадь залежных земель, закрепленная за хозяйствующим субъектом, административным районом, группой районов, субъектом РФ. Залежи, или неиспользуемые плодородные пахотные земли, где долгое время не проводилась химизация - основной стратегический резерв России и ее аграрных регионов для производства органической продукции. Постепенное вовлечение залежных земель в сельскохозяйственный оборот позволит создать мультипликативный эффект как в сельскохозяйственной, так и в перерабатывающей и сбытовой отраслях. В российских регионах площадь под посевами сокращалась наиболее быстрыми темпами с 1990 по 2000 г., затем последовал период трехлетней стабилизация, далее снова незначительное, но снижение, а начиная с 2007 г., 134 последовал непродолжительный рост, и в последние годы наблюдения площади посевов остаются приблизительно на одном уровне. Фактически, начиная с 2003 г., посевная площадь в регионах РФ находится на уровне приблизительно 76,7 млн га. Площадь незасеиваемой пашни за этот период также изменялась мало, оставаясь примерно на уровне 38,5 млн га (таблица 21) [75]. Таблица 21 – Фактическая оценка неиспользуемых и залежных земель Российской Федерации в разрезе федеральных округов в 2013 г.* Федеральный округ Площадь пашни Посевная площадь Площадь залежи по земельному учету ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДВФО Итого РФ 22085 2999 16606 5388 34723 7880 22966 2492 115150 14486 1462 11355 4093 23314 5393 15077 1482 76662 390 188 24 23 766 861 1704 435 4391 по Разница между пашней и посевной площадью 7599 1537 5251 1295 11409 2488 7889 1010 38488 Оценка площади паров Площадь неиспользуемой пашни Фактическая оценка залежных и неиспользуемых земель 1883 191 1476 533 3031 701 1960 193 9966 5716 1346 3775 762 8378 1787 5929 817 28522 6106 1534 3799 785 9144 2648 7633 1252 32913 * - рассчитано автором по источнику 353 По нашим оценкам, приблизительно около 10 млн га из данной площади максимально может приходиться на пары. Проведенные расчеты показали, что реальная площадь неиспользуемых и залежных земель в регионах России к 2013 г. составила почти 33 млн га. Из них официальная площадь залежи составляет 4,4 млн га, или около 13,3% фактической величины и незначительная часть официально переведена в сенокосы и пастбища. Проведенные в таблице 21 расчеты показывают, то приблизительно четверть всей площади пашни в РФ не используется по прямому назначению – для сельскохозяйственного производства продовольствия. Конечно, можно предположить, что в первую очередь выбывали из производственного обращения малопродуктивные и неудобно расположенные участки пахотных 135 земель, однако так происходило не всегда. Например , проведенный анализ в разрезе административных районов Алтайского края показал, что нет четкой зависимости между продуктивностью пашни и степенью ее использования. В сумме по всем регионам РФ реально существующие залежи составляют 22% базовой площади пашни 1990 г. В среднем в каждом субъекте РФ не распахивается и не используется в сельскохозяйственном производстве примерно 28,5% площади пахотных угодий. Однако разрыв между отдельными регионами очень значителен. В пяти регионах России в положении залежных оказались от 60 до более 75% пахотных земель. Практически половина (43 - 47%) от основной площади пашни не используется в сельскохозяйственном производстве в Волгоградской, Тульской областях, Красноярском и Забайкальском краях. Также следует отметить, что из всех субъектов РФ только в Забайкальском крае и Республике Тыва площадь неиспользуемой пашни в настоящее время превосходит посевную площадь. В данных регионах России снижение посевных площадей за последние два десятка лет показывает своеобразный антирекорд – более 90% в Республике Тыва и около 85% в Забайкальском крае [352]. Целесообразно рассматривать направление производства органической продукции как составную часть системы устойчивого развития сельского хозяйства и охраны окружающей среды. Использование технологий, позволяющих получать органическую продукцию, не должно нарушать естественного функционирования окружающей среды. Современный интенсивный путь развития сельского хозяйства не может полностью обеспечить экологическую чистоту и безопасность продукции. Органическая сельскохозяйственная продукция - это продукция, технологическая цепочка производства которой, начиная с подготовки сырья и заканчивая последней технологической операцией, должна соответствовать экологическим требованиям, которые отражены в экологических стандартах. 136 Поэтому для успешного развития рынков органической продукции должна быть создана гарантийная система сертификации органических продуктов, которая включает в себя специализированные инспекционные и сертификационные органы, проведение необходимых исследований на соответствие. По нашему мнению, необходима разработка и внедрение механизма государственной поддержки отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей экологически чистого продовольствия в рамках «зеленой корзины» ВТО. Косвенная поддержка может быть представлена в виде помощи в прохождении сертификации органической продукции, проведении лабораторных исследований, предоставлении информационноконсультационных услуг, финансировании научных разработок, страхование, проведении мероприятий по восстановлению и повышению плодородия почв, охране окружающей среды. Согласно требованиям ВТО, объемы данной поддержки не ограничены. Считаем, что важной задачей современной аграрной экономической науки является всестороннее обоснование процесса становления сельскохозяйственной экономики нового типа - более высокоэффективной и экологически ориентированной, выступающей как важная составная часть национальной экономики. На наш взгляд, комплексная разработка организационно-экономических принципов постепенного вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и залежных пахотных земель для целей производства органической продукции позволит повысить внутреннюю продовольственную безопасность страны, а также откроет выход отечественным сельхозтоваропроизводителям на внешние рынки экологически чистой продукции. Анализ эколого-экономического состояния сельскохозяйственного производства России за период интенсификации и реализованных аграрных преобразований позволил выявить основные социально-экономические предпосылки, обосновывающие необходимость развития сельского 137 хозяйства, ориентированного на производство органической продукции. Наиболее значимыми, по нашему мнению, выступают [66]: -несбалансированность применяемых систем земледелия и в целом сельскохозяйственного производства с экологическими условиями конкретных территорий; - снижение качественных характеристик и продуктивности земельных ресурсов, обусловленное оскудением почвенного плодородия, а также различными видами деградационных процессов почвенного горизонта в результате чрезмерной техногенной нагрузки; -общее снижение сельскохозяйственного производства; -появление многообразия организационных форм земельной собственности и стремление как землевладельцев, так и землепользователей интенсивно эксплуатировать дополнительных сил и земельные средств в ресурсы целях без улучшения вложения качественных характеристик и повышения плодородия почвы. Для ситуации выхода агропромышленного необходимо постепенный переход в комплексе производства с отечественного другими АПК из сложившейся мерами, на новые обеспечить способы хозяйствования, базирующиеся на принципах сбалансированного развития и учитывающих взаимосвязи экономических систем. природно-экологических и социально- 138 4 ПРИМЕНЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЮ И ОРИЕНТИРОВАННОГО КЛАСТЕРНОГО РАЗВИТИЮ НА ПОДХОДА СЕЛЬСКОГО ПРОИЗВОДСТВО К ХОЗЯЙСТВА, ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ В РЕГИОНЕ 4.1 Методические подходы к формированию и развитию зональных агроэкокластеров В качестве одного из стратегических направлений реализации преобразований в сфере АПК выступает развитие сельскохозяйственного предпринимательства в направлении экологизации землепользования, производства органической продукции и развития отечественного рынка органической (экологической) продукции. По нашему мнению, обеспечить постепенный переход к принципам экологизации в сельском хозяйстве и повысить конкурентоспособность российских сельскохозяйственных продукции представляется сельскохозяйственных инновационных товаропроизводителей возможным при страны локальных регионах формирований (кластеров), органической организации в аграрно-научно- ориентированных на производство, переработку, хранение и реализацию органической продукции АПК, к которым предлагаем применить термин «зональный агроэкокластер». Согласно определению М. Портера, «кластер - это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга» [241]. Опираясь на общие трактовки, мы определяем «зональный агроэкокластер» как локальное аграрное, экологически ориентированное научно-инновационное, интеграционное формирование, включающее в себя сельскохозяйственные производственные, перерабатывающие и сбытовые 139 организации, научную и учебно-производственную базу региональных научных центров и вузов, маркетинго-аналитический, лабораторно- сертификационный, туристско-рекреационный, культурно-просветительский секторы, выставочный центр, развитую инфраструктуру логистики и хранения. В зональных агроэкокластерах объединяются в единый цикл все процессы, связанные с планированием, научным обоснованием, производством, переработкой, хранением, реализацией, сертификацией экологической продукции АПК, т.е.от момента зарождения бизнес-идеи до ее воплощения в конечный продукт. Зональный подход к формированию агроэкокластеров обусловлен значительным различием отдельных территорий регионов по природноклиматическому потенциалу, почвенному плодородию, плотности населения, уровню развития инфраструктуры, дорожно-транспортной доступности, наличию рынков сбыта продукции, а также туристическому и рекреационному потенциалу данной местности. Формирование зональных агроэкокластеров, по нашему мнению, имеет особую значимость для развития экономики агропромышленного региона и привлечения инвестиционных ресурсов в сферу АПК. Причем, важное значение здесь будет иметь общественная поддержка идеи создания зональных агроэкокластеров и осознание их роли в стратегическом развитии сельского хозяйства страны. Их формирование должно происходить постепенно с учетом последовательного выполнения следующих условий: 1) оценка емкости регионального и отечественного рынка органической продукции, имеющихся земельных, трудовых, производственных и рекреационных ресурсов; 2) организация координационного совета (исполнительной дирекции) будущего зонального агроэкокластера; 3) формирование стратегических целей, обоснование функций и требований к зональному агроэкокластеру; 140 4) определение состава организаций-участников зонального агроэкокластера, формирование организационной структуры, привлечение потенциальных бизнес-партнеров (турфирмы, работающие в сфере агротуризма, культурно-этнографические центры, торговые сети); 5) разработка бизнес-плана развития агроэкокластера, оценка эффективности и окупаемости реализации проекта по созданию зонального агроэкокластера; 6) привлечение инвесторов к реализации инвестиционного проекта создания и функционирования зонального агроэкокластера ; 7) организация внедрения проекта зонального агроэкокластера. Важнейшей функцией агроэкокластера выступает его инновационная деятельность в обеспечении постепенного перехода к сельскохозяйственному производству органической продукции. Для этого планируется участие зональных агроэкокластеров в деятельности инновационных центров, функционирующих производственных при региональных учреждениях и органах аграрных власти, вузах научно- региона. Также предполагается частичное привлечение инвестиций в целях содействия внедрению научных разработок через систему грантовой поддержки инновационных проектов, инициированной региональными властями. Предполагаемая бюджетная поддержка зональных агроэкокластеров возможна посредством инвестиционного налогового кредита для предприятий-участников агроэкокластера; субсидирования части банковской процентной ставки по инвестиционным кредитам; федерального и регионального финансирования программ, направленных на экологизацию сельского хозяйства; установлениея налоговых льгот для производителей и переработчиков сельскохозяйственной экологической продукции путем их отнесения к особой экономической зоне. Как вариант, возможно и бездотационное развитие зональных агроэкокластеров, в этом случае 141 источниками финансирования выступают определенные пропорциональные инвестиционные вложения участников агроэкокластера. Целесообразно включить мероприятия по поддержке зональных агроэкокластеров в региональные программы по поддержке сельского хозяйства, обеспечению экологической безопасности землепользования, повышению инновационной активности территорий, снижению напряженности на рынке труда и т.д. Полагаем, что деятельность зональных агроэкокластеров может оказать значимый положительный эффект на уровень экономического, социального и экологического развития сельских административных территориальных образований региона путем активизации регионального рынка как экологически чистой, так и традиционной сельскохозяйственной продукции, полного и экологически сбалансированного использования земельных ресурсов, развития инновационных аграрных технологий, повышения уровня занятости сельского населения, активизации агроэкотуристической сферы, формирования экологической инфраструктуры территории, расширения налогооблагаемого поля, повышения устойчивости сельскохозяйственных предприятий и инновационной активности региона. Автором разработан проект создания и функционирования зонального агроэкокластера «Предгорья Алтая», на сегодняшний день проект зонального агроэкокластера «Предгорья Алтая» прошел экспертную оценку ведущими специалистами Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края. Методика формирования, а также экономическая и социальная эффективность предлагаемого подхода к созданию зональных агроэкокластеров была применена специалистами Главного управления экономики и инвестиций при корректировке «Стратегии социальноэкономического развития Алтайского края на период до 2025 года», что подтверждено справкой об использовании результатов диссертационного исследования. 142 Экологическое состояние предгорной зоны Алтайского края, его туристско-рекреационный, а также земельно-ресурсный потенциал выступили основным критерием для выбора данной территории при разработке проекта зонального агроэкокластера. На основе изучения конкретных социально-экономических и земельно-ресурсных условий отдельных территориальных зон Алтайского края представляется возможным создание пилотного зонального аргоэкокластера в границах почвенной зоны чернозёмов предгорных равнин, предгорий и низкогорий Алтая. Данная зона отличается высокой почвенной продуктивностью и относительной экологически чистой территорией. Предгорная почвенная зона расположена в нижнем уровне вертикального опоясывания северной, северо-западной, северо-восточной территории Алтая и пространственно находится южнее рек Бии, Чарыша и юго-восточнее среднего течения Алея. В административных границах зона чернозёмов предгорных равнин, предгорий и низкогорий Алтая ограничена рамками Змеиногорского, Курьинского, Краснощековского, Усть-Калманского, Усть-Пристанского, Быстроистокского, Смоленского, Алтайского, Солонешенского, Чарышского районов, а также в восточной и юго-восточной частях рамками Локтевского, Рубцовского и Шипуновского районов. На сегодняшний день большая часть территории зоны распахана, наиболее крупные пахотные массивы пашни расположены по подгорным и предгорным равнинам и увалистым предгорьям. Предгорная почвенная зона характеризуется высокой степенью современной хозяйственной освоенности, пахотные угодья занимают свыше 50% от общей площади сельскохозяйственных угодий. По уровню почвенной продуктивности предгорная зона превосходит остальные почвенные зоны края, здесь отмечены наивысшие показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края. Пахотные угодья на рекордные 88% расположены на плодородных чернозёмах, под кормовую 143 базу используются лугово-чернозёмные, луговые, аллювиальные и другие почвы. В границах представленной зоны имеются все необходимые земельноресурные и производственные предпосылки для создания зонального аграэкокластера с проектным названием «Предгорья Алтая». На территории данной почвенной зоны уже функционирует несколько компаний по производству и частичной переработке экологической сельскохозяйственной продукции, в частности предприятия и ЛПХ, специализирующиеся на производстве экологически чистого лекарственного растительного сырья (трав, кореньев, облепихи) для предприятий, входящих в Алтайский биофармацевтический кластер - «Эвалар», «Алтайвитамины» и т.д. Кроме того, все районы, входящие в данную зону, отличаются высоким уровнем культурного и туристко-рекреационного потенциала. По территории предгорной зоны проходит востребованный туристический маршрут «Малое золотое кольцо Алтая», в границах зоны расположены город-курорт Белокуриха, ОЭЗ «Бирюзовая Катунь», озеро Ая, НПЦ «Биолит», музеи М.С. Евдокимова и В.С. Золотухина, парк «Казачья застава», Денисова пещера – памятник эпохи верхнего палеолита, охраняемый ЮНЕСКО, каскад водопадов на реке Шинок, Солонешенский районный краеведческий музей, Этнокультурный центр в с. Топольное, Бащелакские озера. Природа данной местности притягивает множество туристов чистыми озерами, водопадами, минеральными источниками и многими другими красотами экологически чистых заповедных предгорий Алтая. Авторский проект структуры агроэкокластера «Предгорья Алтая» представлен на рисунке 10. Научно-исследовательские центры и лаборатории, проектноконструкторские бюро, инновационные предприятия Сектор управления, координации, финансов, кадров агроэкокластера стер Алтая» Финансовоинвестиционная инфраструктура (банки инвестиционные и лизинговые Инновационный и научнообразовательный сектор Высшие и средние специальные учебные заведения, центры повышения квалификации Транспортнологистический сектор Агроэкокла «Предгорья (производи тели и переработчики органической Туристскорекреационный и культурнопросветительский сектор Образовательные структуры Производственноперерабатывающий сектор Маркетингосбытовой сектор Снабженческий сектор Сервисный сектор Туристическая, рекреационнооздоровительная, культурно-этнографическая инфраструктура 10 – Поставщики Город-курорт «Белокуриха», «Малое Золотое кольцо Алтая», «Бирюзовая Катунь», Центр «Экология», НПЦ «Биолит», памятник ЮНЕСКО «Денисова пещера», музей – мемориал М.С. Евдокимова, В.С. Золотухина, этнографический парк «Терская Внутренняя среда Рисунок Когнитивная Потребители продукции и услуг Информация Алтайскрайстат, ЦНТИ Лабораторносертификационный сектор Научно-инновационная инфраструктура Консалтнговые структуры Ярмарки, маркетинговые структуры, рекламные компании и агентства Федеральные и региональные органы государственного управления Министерства и ведомства, краевая и муниципальные администрации, отраслевые департаменты, комитеты, Оптовые и розничные, сельхозрынки, ритейлеры, экспортеры, дистрибуторы Общественные и профессиональные организации, союзы и ассоциации 144 сельхозтехники, сырьевых ресурсов, электроэнергии, ГСМ, стройматериалов, удобрений, транспортных и строительных услуг, упаковки и т.д. Внешняя среда модель проекта структуры зонального агроэкокластера «Предгорья Алтая»* * - разработано автором Территория предгорной зоны отличается достаточно развитым уровнем переработки сельскохозяйственной продукции, по основным туристическим маршрутам присутствуют магазины, торговые точки и предприятия общественного питания. Разработанная модель зонального агроэкокластера включает в себя следующие ключевые снабженческий, секторы: производственно-перерабатывающий, транспортно-логистический, сервисный, маркетинго- 145 сбытовой, что позволяет выстроить эффективную цепочку «производство – переработка – сбыт органической сельскохозяйственной продукции». Для обеспечения жизнедеятельности зонального агроэкокластера и развития дополнительных направлений его деятельности выделены управления, координации, финансов и кадров; инновационный и научно-образовательный секторы. В проекте структуры зонального агроэкокластера впервые представлены лабораторно-сертификационный сектор, а также туристскорекреационный и культурно-просветительский сектор. С целью эффективного функционирования агроэкокластера «Предгорья Алтая» необходимо проводить подготовку и осуществлять повышение квалификации в направлении руководителей и специалистов экологизации и сельского сельхозпредприятий, хозяйства крестьянских (фермерских) хозяйств и предприятий переработки органической продукции. Для этого планируются выездные занятия сельскохозяйственной организации, производящей органическую продукцию и входящей в состав участников зонального агроэкокластера. Занятия будут проводиться преподавателями ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», специалистами сертификационных центров, а также специалистами- практиками в области экологизации сельскохозяйственного производства. На основе многочисленных источников было выявлено, что каналы сбыта органической продукции могут быть различны, в том числе прямые розничные продажи, среднеоптовые и мелкооптовые продажи, а также крупный опт. На рисунке органической 11 представлены продукции, предполагаемые произведенной агроэкокластере «Предгорья Алтая». и каналы сбыта переработанной в 146 ЗОНАЛЬНЫЙ АГРОЭКОКЛАСТЕР «ПРЕДГОРЬЯ АЛТАЯ» Крупные оптовые продажи Мелко- и среднеоптовые продажи Сетевые ритейлеры Предприятия переработки Государственные закупки Прямые розничные продажи Курортные и оздоровительные учреждения Магазины на территории агроэкокластера Детские учреждения Сельскохозяйственные рынки Рестораны, предприятия общепита Передвижные магазины (автолавки) Магазины, потребительская кооперация Выездные выставкипродажи Потребители органической продукции Рисунок 11 – Предполагаемые каналы сбыта органической продукции агроэкокластера «Предгорья Алтая»* * - разработано автором По нашему мнению, на начальном этапе функционирования зонального агроэкокластера, при еще незначительных органической сельскохозяйственной объемах продукции, производства оптимальной представляется схема прямого маркетинга, или прямых розничных продаж через магазины, находящимся на территории агроэкокластера «Предгорья Алтая», передвижные торговые точки, на сельскохозяйственных рынках близлежащих городов и районных центров, а также на выездных специализированных ярмарках и выставках-продажах. Прямые продажи органической продукции имеют достаточно преимуществ. Так, реализация продукции возможна даже при небольших производственных объемах; непосредственный контакт производителя и 147 потребителя предполагает налаживание устойчивых взаимоотношений; торговый бренд «Экологическая продукция Предгорий Алтая» является хорошей рекламой и формирует покупательский интерес; гибкая ценовая политика, учет рыночной конъюнктуры позволят наладить устойчивую систему сбыта органической продукции. С увеличением объемов производства и налаживанием переработки органической продукции каналы сбыта постепенно расширяются до уровня мелкого и среднего опта, а затем до уровня крупнооптовых продаж, в том числе предполагается система государственных закупок органического продовольствия. Также представляется возможным привлечение сохранившейся в большинстве районов зоны потребительских кооперативов к реализации органической сельскохозяйственной продукции. Агроэкокластер «Предгорья Алтая» может выступать практической базой для проведения летних учебных практик студентов ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет» и студентов аграрных колледжей края. В процессе прохождения учебной практики в агроэкокластере «Предгорья Алтая» студенты смогут ознакомиться с инновационными системами экологического земледелия, органическими технологиями возделывания культур и выращивания животных, основами переработки органической продукции, а также сертификацией органической продукции и производственных процессов, бюджетированием предприятия, производящего органическую продукцию, системой сбыта органической продукции сельского хозяйства. Считаем необходимым проведение курсов повышения квалификации в направлении развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции для руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций. Значительная роль в повышении квалификации сельскохозяйственных руководителей и специалистов должна быть отведена практическим стажировкам в российских и зарубежных 148 сельскохозяйственных организациях – производителях и переработчиках органической продукции. Однако следует отметить, что при формировании бюджета зонального агроэкокластера «Предгорья Алтая» необходимо дополнительно предусмотреть следующие статьи затрат: - проведение лабораторных исследований качества почв на предмет экологической безопасности; - подготовка залежных и неиспользуемых земель для введения органических севооборотов; - внесение (при необходимости) органических удобрений, покупка семян новых культур, биологических средств защиты растений, природных минеральных удобрений; - сертификация систем производства и переработки органической (экологически чистой) продукции. По нашему мнению, в целях проведения комплексной сертификации компаний-участников агроэкокластера и минимизации затрат, связанных с процедурой сертификации, возможно предусмотреть систему «зонтичной сертификации»; - презентация агроэкокластера на российском и региональном уровне путем участия в специализированных выставках, ярмарках, проведение рекламных компаний в СМИ. Организационными принципами функционирования зонального агроэкокластера могут выступить формы кооперации или вертикально интегрированных формирований, где интегратором выступает исполнительная дирекция или ведущее перерабатывающее предприятие. В целом следует отметить, что для планомерного перехода части сельскохозяйственных организаций на принципы и производство качественного и экологически чистого отечественного органического продовольствия необходим сельскохозяйственных успешный организаций, опыт функционирования производящих органическую продукцию, а также инновационные разработки в сфере АПК, реализация 149 которых на уровне региона может быть осуществлена через систему зональных агроэкокластеров. Все вышесказанное представляется возможным при должном уровне координации участников и действенном организационно-экономическом механизме государственной поддержки и стимулирования развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, которое, в свою очередь, следует рассматривать как важный составной элемент структуры отечественного продовольственного рынка, на сегодняшний день находящегося в стадии динамичного развития. Уровень развития землепользования, а в будущем степень продовольственной независимости страны, здоровье населения и качество его жизни будут определяться инновационными разработками в направлении альтернативного сельскохозяйственного производства, сохранностью природно-земельных ресурсов. На основе зарубежного опыта производства органической продукции можно сделать вывод, что развитие сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, – это перспективное и развивающееся направление. Сегодня в обществе происходит осознание сложившейся в мире экологической обстановки. В следствие этого возрос интерес к методам органического земледелия, что способствует естественному восстановлению плодородия почв и поддержанию равновесия природной экосистемы. Такая технология ведения сельского хозяйства выступает как альтернатива традиционному (индустриальному) земледелию. Несмотря на привлекательность рынка органических продуктов, его становление в России пока идет недостаточно высокими темпами. Это обстоятельство не позволяет на сегодняшний день занять стабильную нишу на мировом рынке, а также использовать потенциал российского рынка органических продуктов для обеспечения принятых Правительством РФ в 2010 г. «Доктрины продовольственной безопасности РФ» [5] и «Концепции 150 устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2020 г.» [6]. Органическое сельское хозяйство – это замкнутый цикл производства, где применяется значительная доля ручного труда. Сельскохозяйственные товаропроизводители органической продукции практически не зависят от поставок антибиотиков, гормонов роста, химических средств защиты растений, удобрений, что делает их хозяйства более устойчивыми. Сдерживающим фактором развития рынка органической продукции можно считать отсутствие соответствующей законодательной базы и системы национальной сертификации органической продукции. В России до сих пор на государственном уровне не закреплены понятия «экологически чистый», «биологический чистый», «органический». Российскому производителю органической продукции нужен уникальный сегмент рынка, адресованный потребителям, заботящемся о своем здоровье и экологической безопасности окружающей среды. Потребителями экологически чистой продукции могут выступать дети (детское и диетическое питание); люди с ослабленным здоровьем; больные, находящиеся на реабилитации; лица, страдающие пищевой аллергией; люди, придерживающиеся здорового питания, и др. Спрос же на органическую продукцию в России удовлетворен лишь на 30%. Потенциальные возможности по переходу на производство органической продукции более высоки для малого и среднего бизнеса, поскольку подразумевают выращивание большого разнообразия культур (для постоянного севооборота), при производстве многих культур требуется ручной труд, а в масштабах крупной компании реализовать такую схему работы более проблематично. Кроме того, инновационные приемы и методы, которые присутствуют в органическом сельском хозяйстве, заметно быстрее и проще внедряется в небольших компаниях, т.к. они легче адаптируются к нововведениям. Если эти хозяйства будут иметь соответствующую органическую сертификацию, а впоследствии интегрироваться в систему зонального агроэкокластера, они смогут создать свой рынок сбыта, 151 конкурируя с импортируемыми в Россию органическими продуктами. 4.2 Разработка и применение метода параллельной оптимизации структуры посевных площадей в экономико-математическом моделировании Относительно здоровое экологическое положение предгорной зоны Алтайского края, его туристско-рекреационный, а также земельно-ресурсный потенциал выступили основным критерием для выбора данной территории при разработке проекта зонального агроэкокластера. В процессе диссертационного исследования было обосновано, что формирование органически ориентированной системы ведения сельского хозяйства не означает отказ от индустриального сельскохозяйственного производства. В связи с данным заключением нами разработана экономикоматематическая модель функционирования зонального агроэкокластера «Предгорья Алтая» на основе параллельного функционирования как традиционно сложившейся индустриальной системы землепользования, так и системы органического земледелия. Природно-климатические условия Алтайского края предопределили развитие сельскохозяйственного производства, основным ресурсом которого выступает земля. Заброшенная или не используемая в сельскохозяйственном производстве более одного года пашня теоретически относится к залежным землям, которые, в свою очередь, могут выступить важным территориальным резервом в направлении развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции. Для оценки фактической площади неиспользуемых пахотных угодий нами предложена методика, позволяющая оценить резерв увеличения посевных площадей из числа неиспользуемых пахотных и залежных земель для целей производства органической продукции, к которому нами применен термин «резерв земель, пригодных для производства органической 152 продукции». Представленная методика предполагает учет площади паров исходя из научно обоснованных норм агротехнических требований применительно к конкретной почвенно-климатической зоне [72]. Таблица 22 – Резерв земель, пригодных для производства органической продукции в Алтайском крае, в том числе в агроэкокластере «Предгорья Алтая»* Район Площадь Посевная Площадь Разница Оценочная Площадь Неиспользуем Резерв земель, пашни, га площадь, га залежи по земельному между пашней и площадь паров, га неиспользуемой пашни, га ая пашня в общей пригодных для производства учету, га посевной площадью, площади пашни, % органической продукции, га га Змеиногорский 98166 79251 8096 18915 12761 6154 6,3 14250 Курьинский 99586 61614 1583 37972 12946 25026 25,1 26609 Красногорский 45854 45064 2522 790 5961 -5171 н/с.с. -2649 УстьКалманский 119895 91128 12599 28767 15586 13181 11 25780 Усть- 111679 91871 1518 19808 14518 5290 4,7 6808 Быстроистокск ий 47445 40101 - 7344 6167 1177 2,5 1177 Смоленский 95949 88653 286 7296 12473 -5177 Н/с.с. -4891 Алтайский 48661 42325 5200 6336 6325 11 Оптим. 5211 Солонешенский 26791 21330 4160 5461 3483 1978 Чарышский 33954 30878 6229 3076 4414 -1338 н/с.с. 4891 Итого по зоне 727979 592215 46333 135764 94634 41130 5,6 87463 Алтайский край 6514430 5473540 326425 1040890 833878 207012 3,2 533437 Пристанский 6138 Примечание.. н/c.с – несоблюдение системы научно обоснованных севооборотов; Оптим. – оптимальная, научно обоснованная система севооборотов. * - разработано автором На основании расчета площади резерва земель, пригодных для производства органической продукции в районах предгорной зоны Алтайского края (таблица 22), можно сделать вывод, что в среднем по предгорной зоне неиспользуемыми в сельскохозяйственном обороте остаются 5,6% пахотных угодий, тогда как в целом по краю данный показатель ниже – 3,2%. Однако в разрезе административных районов выявлены существенные различия в структуре землепользования. Так, в 3 из 10 районов (Красногорский, Смоленский, Чарышский) не соблюдаются 153 научно обоснованные агротехнические требования к соблюдению севооборотов, т.е. не отводится площадь под пар, что приводит к почвенному истощению и обусловливает серьезную антропогенную нагрузку на пашню. В 6 районах Предгорной зоны доля неиспользуемых пахотных угодий колеблется от 2,5% в Быстроистокском районе до 25,1% в Курьинском, и только в Алтайском районе структуру землепользования можно признать оптимальной, но и здесь существует резерв увеличения посевных площадей за счет введения в сельскохозяйственный оборот залежных земель.Таким образом, резерв органически применимой залежи в Алтайском крае составляет 533,4 тыс. га пахотных угодий, из которых 87,5 тыс. га, или 16,4%, приходится на Предгорную зону края. В районах Предгорной зоны осуществляют сельскохозяйственное производство свыше 340 организаций. На сегодняшний день следует признать, что состояние земельных ресурсов сельского неудовлетворительным. хозяйства В Алтайского предыдущих края разделах остается диссертационного исследования было выявлено, что реформы аграрной сферы страны, негативно отразившись на динамике структуры земельного фонда, не привели к улучшению землепользования, уменьшению неблагоприятных антропогенных воздействий на почвенный покров, вызывающих или содействующих развитию почвенной деградации и ухудшению экологического природного баланса. С точки зрения экономики АПК, основным критерием эффективного землепользования является выход продукции и получение прибыли с единицы площади. В то же время с потребительской точки зрения наибольший интерес представляет энергетическая ценность произведенной на данной площади сельскохозяйственной продукции и ее экологическая безопасность. Вследствие этого становится актуальной задача экологоэкономической оценки сельскохозяйственного производства, для комплексного решения которой нами предлагается использовать экономикоматематическую модель оптимизации структуры посевных площадей с 154 введением дополнительного блока органических критериальных ограничений. В процессе диссертационного исследования было обосновано, что формирование экологически ориентированной системы ведения сельского хозяйства не означает отказ от индустриального сельскохозяйственного производства. По нашему мнению, и органическая и индустриальная системы ведения земледелия могут эффективно функционировать параллельно друг другу, постепенно трансформируясь в такую аграрную технологию, которая сможет удовлетворить текущие и предполагаемые потребности населения в качественных и экологически безопасных продуктах питания. В связи с данным заключением нами предлагается формировать экономико-математическую агроэкокластера модель «Предгорья функционирования Алтая» на основе зонального параллельного функционирования как традиционно сложившейся индустриальной системы землепользования, так и органической системы. Считаем обоснованным, что переход к системе органического сельскохозяйственного производства должен быть поэтапным, с постепенным введением в сельскохозяйственный оборот залежных и неиспользуемых земель. Для нашего сельскохозяйственный исследования оборот возможности неиспользуемых и вовлечения залежных в земель наибольший интерес представляет зона чернозёмов предгорных равнин, предгорий и низкогорий Алтая. Данная территория отличается высокой почвенной продуктивностью и относительной экологической безопасностью сельскохозяйственного производства. Территориально данная зона находится в нижней ступени вертикальной поясности северо-западного, северного и северо-восточного Алтая и занимает пространство южнее Бии, Чарыша и юго-восточнее среднего течения Алея. На сегодняшний день большая часть территории зоны распахана, наиболее крупные пахотные массивы пашни расположены по подгорным и 155 предгорным равнинам и увалистым предгорьям. Данная почвенная зона характеризуется высокой степенью современной хозяйственной освоенности, пахотные угодья занимают сельскохозяйственных угодий. свыше Пахотные 50% от угодья общей в площади основном (88%) расположены на плодородных чернозёмах, под кормовую базу используются лугово-чернозёмные, луговые, аллювиальные и другие почвы. Постановка задачи. В аргоэкокластере «Предгорья Алтая» должна быть сформирована такая структура посевных площадей, которая обеспечивала бы получение максимума сельскохозяйственной продукции с каждого гектара земли при экологически ориентированном землепользовании, с учетом почвенного плодородия, условий местности, требований агротехники, соблюдения севооборотов, экономической эффективности производства отдельных видов культур, договорных обязательств и планов продажи экологической продукции. По условиям построения модели требуется, исходя из имеющихся производственных ресурсов, определить наиболее оптимальную структуру посевных площадей как по индустриальной, так и по системе органического землепользования, которая обеспечила бы выполнение планов по продажам традиционного и органического продовольствия, покрывала внутренние потребности хозяйствующего субъекта при максимальном экономическом эффекте. В качестве критерия оптимальности в задаче могут выступать: максимум валовой или товарной продукции в денежном выражении, максимум производства определенного вида продукции в натуральном выражении; максимум чистой прибыли. Для разработки экономико-математической модели зонального агроэкокластера следует провести экономическую оценку возделываемых культур, применяемых севооборотов и агротехнологий и подготовить необходимую информацию: размер площади пашни, перечень сельскохозяйственных культур, возделываемых в данной зоне, сведения об их урожайности (таблица 23), выходе валовой продукции в денежном 156 выражении или чистом доходе с 1 га посевных площадей; наличие производственных ресурсов в хозяйстве и нормы их затрат на 1 га возделываемых культур; агротехнические требования; внесение органических и минеральных удобрений и т.д. (таблица 24). Таблица 23 – Посевная площадь, валовой сборе и урожайность сельскохозяйственных культур в предгорной зоне Алтайского края* Показатели Площадь, га 393424 176135 16301 24259 52149 36726 13365 42634 7212 1261 7434 1317 1689 8899 27862 Валовой сбор, ц 5085849 2408972 195687 385523 972734 256108 166422 22651 1101588 222848 833091 15438 7300 174763 2090076 Урожайность, ц./ га 12.9 13.9 12 15.8 18.7 7 12.5 5.3 152.7 176.7 112.1 11.7 4.5 19.6 75 Зерновые, всего В т.ч. пшеница Зернобобовые, всего Ячмень Овес Гречиха Горох Подсолнечник Картофель Овощи Кукуруза на корм Соя Рапс Однолетние травы на сено Однолетние травы на зеленый корм, сенаж, трав. муку Кормовые на силос (без кукурузы) Многолетние травы всего Многолетние травы на зеленый корм, сенаж, силос 370 35594 96.2 76903 3061 968647 384344 12.6 125.6 * - рассчитано автором по источнику 353 Предположительная цена реализации сельскохозяйственной продукции выше, чем органической аналогичной продукции, произведенной по традиционной агротехнологии, минимум на 20-40%. Также необходимо заложить дополнительные затраты на изменение агротехнологии возделывания культур, сертификацию, рекламу, продвижение продукции, на уровне примерно 10-15% от всех затрат. 157 Таблица 24 - Внесение удобрений на 1 га посевной площади в хозяйствах предгорной зоны Алтайского края* Культуры Минеральные удобрения, кг Органические удобрения, т д.в 4.4 0.3 4.8 0.4 31.9 8.4 0.03 75.5 5.5 0.02 7.3 21.3 0.1 11.4 2.2 0.5 0.1 Зерновые всего пшеница кукуруза Технические, всего Сахарная свекла Подсолнечник Картофель Овощи Кукуруза Сеяные травы * - рассчитано автором по источнику 353 Автором разработан и применен метод параллельной оптимизации структуры посевных площадей в экономико-математическом моделировании для оценки экономической эффективности параллельного ведения сельскохозяйственного производства по органической и традиционной системе сельскохозяйственного производства, где в значение целевой функции вводится дополнительный блок органических критериальных ограничений – площадь органически применимой залежи, объем валовой органической продукции, затраты на производство органической продукции. Целевая функция при этом принимает следующий вид: Z max c j xj k j A c * jo * * x jo k o , j A где (2) c j – объём валовой продукции в денежном выражении, получаемой с 1 га посевов j-й культуры; x j – посевная площадь j-й культуры; k – производственные затраты на возделывание множества культур А. сjo*– объём валовой продукции в денежном выражении, получаемой с 1 га посевов из резерва земель, пригодных для производства органической 158 продукции j-ой культуры при органической системе сельскохозяйственного производства; xjo*–посевная площадь из резерва земель, пригодных для производства органической продукции j-ой культуры при органической системе сельскохозяйственного производства; kjo*–производственные затраты на возделывание множества культур А при органической системе сельскохозяйственного производства на площади из резерва земель, пригодных для производства органической продукции. * – предложено автором. 1. Ограниченности земельных ресурсов: a ij x j bi ( i M ) , j A (3) где a ij - затраты земельного ресурса i-го вида; b i - объём земельного ресурса i-го вида; M - множество видов земельного ресурса. 2. Определение производственных затрат: d ij x j K, (4) j D где D - множество видов производственных затрат; * – предложено автором. d ij - производственные затраты в расчёте на 1 га возделываемой j-й культуры. 3. Выполнение агротехнических сельскохозяйственных культур и требований возделывания некоторых организационно- экономических условий: j A x j Q j , (5) 159 где Q – пределы насыщения севооборотов отдельными культурами или группами культур; или a ij x j a ij x j , (6) j A где a ij , a ij – коэффициенты соотношения между предшественниками и отдельными культурами. 4. Обеспечение потребности животноводства кормами собственного производства: v ij x j V i , j A (7) где v ij - выход корма i-го вида с 1 га посева сельскохозяйственных культур; Vi - потребность в кормах i-го вида. Обозначение переменных, га: x1 – площадь, планируемая под посевы озимой ржи; x2 – площадь, планируемая под посевы пшеницы; x3 - площадь, планируемая под посевы ячменя; x4 - площадь, планируемая под посевы овса; x5- площадь, планируемая под посевы гречихи; х6- площадь, планируемая под посевы гороха; х7- площадь, планируемая под посевы прочих зерновых и зернобобовых культур; х8- площадь, планируемая под посевы сои; х9- площадь, планируемая под посевы рапса; x10 - площадь, планируемая под посевы подсолнечника; х11- площадь, планируемая под посевы картофеля; х12- площадь, планируемая под посевы овощей; х13- площадь, планируемая под посевы однолетних трав на сено; x14 - площадь, планируемая под посевы однолетних трав на зеленый корм; 160 x15 - площадь, планируемая под посевы многолетних трав на сено; x16 - площадь, планируемая под посевы многолетних трав на зеленый корм; х17- площадь, планируемая под посевы кукурузы на силос и зеленый корм; х18- площадь, планируемая под посевы силосных культур; x19 - площадь, планируемая под пар; x20 – общая площадь пашни; х21 – площадь, отведенная под сенокосы; х22 – площадь, отведенная под пастбища; х23- площадь залежных земель; х24- площадь под многолетними насаждениями; х25 – общая площадь сельскохозяйственных угодий; x26 – общая стоимость товарной сельскохозяйственной продукции, тыс. руб.; x27 - сумма затрат на производство сельскохозяйственной продукции, тыс. руб.; х28 – резерв земель, пригодных для производства органической продукции, га; x29 - площадь озимой ржи (из резерва земель, пригодных для производства органической продукции); x30 – площадь пшеницы (из резерва земель, пригодных для производства органической продукции); x31 - площадь ячменя (из резерва земель, пригодных для производства органической продукции); x32 - площадь овса (из резерва земель, пригодных для производства органической продукции); x33- площадь гречихи (из резерва земель, пригодных для производства органической продукции); х34- площадь гороха (из резерва земель, пригодных для производства органической продукции); х35- площадь прочих зерновых и зернобобовых культур (из резерва земель, пригодных для производства органической продукции); 161 x36- площадь подсолнечника (из резерва земель, пригодных для производства органической продукции); х37- площадь картофеля (из резерва земель, пригодных для производства органической продукции); х38- площадь овощей (из резерва земель, пригодных для производства органической продукции); x39 – общая стоимость товарной продукции (произведенной на площади из резерва земель, пригодных для производства органической продукции), тыс. руб.; x40 - сумма производственных затрат (на площади из резерва земель, пригодных для производства органической продукции), тыс. руб. х1, х2… х40≥0 Для планомерного перехода части сельскохозяйственных организаций на принципы органически ориентированного сельскохозяйственного производства необходим успешный опыт функционирования органически ориентированных организаций – пример ИАПФ «АгроСибирь», а также инновационные разработки в сфере АПК, реализация которых на уровне региона может быть осуществлена через систему зональных агроэкокластеров. Все вышесказанное представляется возможным при должном уровне координации участников и действенном организационноэкономическом механизме государственной поддержки и стимулирования деятельности органически ориентированного сельскохозяйственного предпринимательства, которое, в свою очередь, следует рассматривать как важный составной элемент структуры отечественного рынка органической продукции, на сегодняшний день находящегося в стадии динамичного развития. 162 4.3 Расчет экономико-математической модели функционирования зонального агроэкокластера «Предгорья Алтая» на основе метода параллельной оптимизации структуры посевных площадей Представляется целесообразным экономико-математических моделей составление для трех агроэкокластера вариантов «Предгорья Алтая». Первый вариант предусматривает оптимизацию существующей структуры пашни при полном сохранении традиционной системы ведения земледелия, второй вариант предполагает введение в структуру посевных площадей из резерва земель, пригодных для производства органической продукции, в количестве 50000 га, а третий вариант – вовлечение в сельскохозяйственный оборот всей площади из резерва земель, пригодных для производства органической продукции предгорной зоны Алтайского края в количестве 87463 га. Во втором и третьем варианте предусмотрено получение органической продукции с площади резерва земель, пригодных для производства органической продукции, а также внесение на данных земельных участках органических удобрений. Общая площадь предгорной зоны 1899 тыс. га земли, в том числе 1722 тыс. га составляют сельскохозяйственные угодья, 728 - пашня, 266 естественные сенокосы, 680 тыс. га - пастбища. На пахотных угодьях предгорной зоны можно возделывать: озимую рожь, пшеницу, ячмень, овес, гречиху, горох, прочие зерновые и зернобобовые культуры, сою, рапс, подсолнечник, многолетние травы на сено и зеленый корм, однолетние травы на сено и зеленый корм, кукурузу на силос, силосные культуры. В соответствии с агротехническими требованиями севооборотов определены минимально и максимально возможные границы возделывания отдельных культур или групп сельскохозяйственных культур в процентах от общей площади пашни (таблица 25). 163 Таблица 25 – Агротехнические требования севооборотов Предгорной зоны Алтайского края [335] Культуры или группы Нижняя граница, % Верхняя граница, % 50 60 Технические культуры 5 8 Овощи, картофель 1 2 Кормовые культуры 15 30 Пар 10 13 культур Зерновые и зернобобовые культуры Исходя из этих условий, нужно определить такую структуру посевных площадей и сельхозугодий, чтобы получить максимум прибыли. Для построения числовой экономико-математической модели введем обозначение переменных искомых величин в соответствии с заданными условиями. Рассчитаем экономико-математическую модель оптимизации структуры посевных площадей в целом по предгорной зоне без введения резерва земель, пригодных для производства органической продукции (приложение 3). Обозначение переменных, га: x1 – площадь озимой ржи; x2 – площадь пшеницы; x3 – площадь ячменя; x4 – площадь овса; x5- площадь гречихи; х6- площадь гороха; х7- площадь прочих зерновых и зернобобовых культур; х8- площадь сои; х9- площадь рапса; x10 – площадь подсолнечника; 164 х11- площадь картофеля; х12- площадь овощей; х13- площадь однолетних трав на сено; x14 – площадь однолетних трав на зеленый корм; x15 – площадь многолетних трав на сено; x16 – площадь многолетних трав на зеленый корм; х17- площадь кукурузы на силос, зеленый корм; х18- площадь силосные культур; x19 – площадь пара; x20 – общая площадь пашни; х21 – площадь сенокосов; х22 – площадь пастбищ; х23- площадь залежей; х24- площадь многолетних насаждений; х25 – общая площадь сельхозугодий; x26 – общая стоимость товарной продукции, тыс. руб. x27 - сумма производственных затрат, тыс. руб. х28 – площадь земли, га. х1, х2… х28≥0 Составим следующую систему ограничений: 1) по общей суммарной площади пашни (вспомогательное), га; x1+x2+x3+x4+x5+x6+x7+x8+х9+х10+x11+x12+x13+x14+x15+x16+x17+x18+ +х19+х28=x20; 2) по общей площади пашни (основное), га; X20 ≤727979; 3) по площади сельскохозяйственных угодий (вспомогательное), га; х20+x21+x22+х23+х24=x25; 4) По площади сельскохозяйственных угодий, га; Х25≤1722458 5) по площади сенокосов, га; 165 Х21≤265867 6) по площади пастбищ, га; Х22≤680048 7) по площади залежей, га; Х23≤46333 8) по площади многолетних насаждений, га; Х24≤2231. Агротехнические требования севооборотов, га: 41) площадь под зерновыми культурами минимальная, га: x1+x2+x3+x4+x5+x6+x7≥0,5х20; 41) площадь под зерновыми культурами максимальная, га: x1+x2+x3+x4+x5+x6+x7≤0,60х20; 11) площадь под техническими культурами минимальная, га: x8+х9+х10≥0,05х20; 12) площадь под техническими культурами максимальная, га: x8+х9+х10 ≤0,08х20; 13) площадь под картофелем и овощами минимальная, га: х11+х12≥0,01х20; 14) площадь под картофелем и овощами максимальная, га: х11+х12≤0,02х20; 15) площадь под кормовыми культурами минимальная, га: x13+x14+x15+x16+x17+x18 ≥0,15х20; 16) площадь под кормовыми культурами максимальная, га: x13+x14+x15+x16+x17+x18 ≤0,30х20; 17) площадь под паром минимальная, га: х19 ≥ 0,04x20; 18) площадь под паром максимальная, га: х19 ≤ 0,1x20. Ограничения по валовому производству: 19) озимой ржи, ц: 166 12,8х1 ≥284256; 20) пшеницы, ц: 13,9х2 ≥ 2408972; 21) ячменя, ц: 15,8х3 ≥ 385523; 22) овса, ц: 18,7х4 ≥ 972734; 23) гречихи, ц: 7,0х5 ≥ 256108; 24) гороха, ц: 12,5х6 ≥ 166422; 25) прочих зерновых и зернобобовых, ц: 12,0х7 ≥ 195687; 26) сои, ц: 11,7х8 ≥ 15438; 27) рапса, ц: 4,5х9 ≥ 15438; 28) подсолнечника, ц: 5,3х10 ≥ 22651; 29) картофеля, ц: 152,7х11 ≥ 1101588; 30) овощей, ц: 176,7х2 ≥ 222848. Обеспеченность животноводства кормами: 31) концентратами, ц: 12,8x1+13,9x2+15,8x3+18,7x4+12,5x6≥1584460; 32) сеном, ц: 19,6x13+12,6x15+10,8x21≥2143410; 33) зеленым кормом, ц: 75x14+125,6x16+68,5x22≥3474420; 167 34) силосом, ц: 121,1x17+96,2x18≥1584460; 35) по площади неиспользуемых земель, га: Х28 =135000; 36) по стоимости товарной продукции, тыс. руб.: 5,65x1+7,92x2+7,93x3+7,46x4+4,59x5+8,24x6+8,1x7+21,49x8+4,2х9+6,12х10 +204,31x11+1012,2x12=x26; 37) по производственным затратам, тыс. руб.: 4,82x1+6,47x2+7,29x3+7,21x4+4,05x5+6,6x6+7,32x7+18,92x8+3,71х9+ 3,84х10 +93,45x11+82,34x12+4,56x13+3,63x14+2,08x15+6,56x16+4,18x17+2,21x18+ +1,56х19+1,68х21+0,78х22=x27; 38) по внесению органических удобрений: 3,9x1+4,8x2+4,1x3+4,2x4+4,4x5+4,3x6+4,4x7+4,5x8+4,6х9+5,5х10+7,3x11+ +21,3x12+0,5x13+0,5x15+11,4x17≥2000000; 39) по площади рапса, га: х9 ≤ 1700; 40) по удельному весу многолетних трав в группе кормовых культур, га: х15 ≥0,6(x13+x14+x15+x16+x17+x18); 41) по удельному весу однолетних трав в группе кормовых культур, га: х14 ≥0,22(x13+x14+x15+x16+x17+x18); Целевая функция: Z mаx = x26 – x27. Составим матрицу экономико-математической модели оптимизации структуры пашни (приложение 4). В результате решения экономико-математической задачи в программе EXCEL по первому варианту получили оптимальную структуру посевных площадей. Прибыль по оптимальному решению составила 227,3 млн руб., выручка – 1542, себестоимость – 1314,7 млн руб. Можно сделать следующие выводы об оптимальной структуре посевных площадей. Площадь сельскохозяйственных угодий составила 1722458 га, пашни – 727979, 168 сенокосов – 265867, пастбищ – 680048, залежей 46333, многолетних насаждений – 2231 га (таблица 26). Таблица 26 – Оптимизация структуры посевных площадей в хозяйствах Предгорной зоны по первому варианту (традиционная система земледелия)* Показатели Зерновые, всего Рожь Пшеница Ячмень Овес Гречиха Горох Прочие зерновые и зернобобовые Технические культуры Соя Рапс Подсолнечник Овощи и картофель Картофель Овощи Кормовые культуры Однолетние травы на сено Однолетние травы на зеленый корм Многолетние травы на сено Многолетние травы на зеленый корм Кукуруза на корм Силосные культуры Пар Неиспользуемые земли Пашня Существующа я площадь, га % к итогу 393424 22260 176135 24259 52149 36726 13365 68530 54,0 3,1 24,2 3,3 7,2 5,1 1,8 9,4 По оптимальному решению 393990 22208 178307 24400 52018 37436 13314 66307 % к итогу Отклонения ( ) га 54,1 3,1 24,5 3,4 7,1 4,7 1,8 9,1 566 -52 2172 141 -131 710 -51 -2223 45640 6,3 45671 6,3 31 1317 1689 42634 8473 7212 1261 121468 8899 0,2 0,2 5,9 1,2 1,0 0,2 16,7 1,2 1319 1622 42730 8475 7214 1261 111752 8538 0,2 0,2 5,9 1,2 1,0 0,2 15,4 1,2 2 -67 96 2 2 0 -9716 -361 27862 3,8 23891 3,3 -3971 73842 10,1 69515 9,5 -4327 3061 0,4 2059 0,3 -1002 7434 370 23974 135000 1,0 0,05 3,3 18,5 7749 0 33093 135000 1,1 0 4,5 18,5 315 -370 9119 0 727979 100 727979 100 0 * рассчитано автором По оптимальному решению площадь пашни используется полностью и составляет 728 тыс. га. Наибольший удельный вес в оптимальной структуре пашни занимают зерновые культуры и составляют 54,1% (394 тыс. га, что выше фактической на 566 га). По оптимальному решению площадь яровой пшеницы увеличилась на 2172 га, ячменя – на 141, гречихи – на 710 га. По 169 остальным зерновым видам культур наблюдается сокращение посевных площадей, но в не значительной мере. Площадь подсолнечника увеличилась на 96 га, а в общем площадь технических культур увеличилась на 31 га. Площадь кормовых культур сократилась на 9716 га. Площадь пара по оптимальному решению составила 4,5% (33093 га), она увеличилась на 9119 га. Оптимизированная структура посевных площадей в большей степени, чем существующая, соответствует требованиям севооборотов для данной зоны. Рассмотрим оптимизации второй структуры вариант посевных экономико-математической площадей с учетом модели введения в сельскохозяйственный оборот 50 тыс. га из резерва земель, пригодных для производства органической продукции. Во втором варианте предусмотрено параллельное ведение системы индустриального и органического сельскохозяйственного производства. Для оценки экономической эффективности параллельного ведения сельскохозяйственного производства по органической и традиционной системам, нами предлагается проводить оптимизацию структуры посевных площадей в экономико-математическом моделировании, где в значение целевой функции вводится дополнительный блок органических критериальных ограничений: резерв земель, пригодных для производства органической продукции, объем валовой органической продукции, затраты на производство органической продукции (приложение 5). Прибыль по второму варианту оптимизации составила 321,9 млн руб., выручка – 1728,6 млн. руб., себестоимость – 1406,7 млн руб. Можно сделать следующие выводы об оптимальной структуре посевных площадей площадь сельскохозяйственных угодий составила 1722,5, пашни – 778, сенокосов – 265,9, пастбищ – 680, многолетних насаждений – 2231 га. В данном варианте экономико-математической неиспользуемой пашни (таблица 27). модели не осталось 170 Таблица 27 – Оптимизация структуры посевных площадей в хозяйствах предгорной зоны по второму варианту (параллельное ведение земледелия по традиционной и органически ориентированной системам)* Показатели Площадь, га Зерновые, всего 393424 Рожь 22260 Пшеница 176135 Ячмень 24259 Овес 52149 Гречиха 36726 Горох 13365 Прочие зерновые и 68530 зернобобовые Технические 45640 культуры Соя 1317 Рапс 1689 Подсолнечник 42634 Овощи и картофель 8473 Картофель 7212 Овощи 1261 Кормовые 121468 культуры Однолетние травы 8899 на сено Однолетние травы 27862 на зеленый корм Многолетние 73842 травы на сено Многолетние травы 3061 на зеленый корм Кукуруза на корм 7434 Силосные культуры 370 Пар 23974 Неиспользуемые 135000 земли Пашня 727979 * рассчитано автором 54,0 3,1 24,2 3,3 7,2 5,1 1,8 9,4 По оптимальном у решению 402121 22950 180947 25289 52880 37680 13807 68568 6,3 47925 6,2 2285 0,2 0,2 5,9 1,2 1,0 0,2 16,7 1317 1689 44919 9227 7764 1463 125135 0,2 0,2 5,8 1,2 1,0 0,2 16,1 0 0 2285 754 552 202 3667 1,2 9140 1,2 241 3,8 28876 3,7 1014 10,1 75783 9,7 1941 0,4 3266 0,4 205 1,0 0,05 3,3 18,5 7700 370 62238 131333 1,0 0,05 8,0 16,9 266 0 38264 -3667 100 777979 100 50000 % к итогу % к итогу Отклонения ( ) га 51,7 2,9 23,3 3,3 6,8 4,8 1,8 8,8 8697 690 4812 1030 731 954 442 38 По оптимальному решению используется вся площадь пашни с учетом экологизации. Наибольший удельный вес в оптимальной структуре пашни занимают зерновые культуры и составляют 51,7% (402,1 тыс.га, что выше фактической на 8,7 тыс. га). По оптимальному решению площадь яровой пшеницы возрасла на 4,8 тыс. га, ячменя – на 1, овса – на 731 га, гречихи – на 954 га, подсолнечника - на 2,3 тыс. га, общая площадь технических культур 171 увеличилась на 2,3 тыс. га. Площадь кормовых культур увеличилась на 3,7 тыс. га. Площадь пара по оптимальному решению составила 8,0% (62,2 тыс. га), она увеличилась на 38,2 тыс. га. Оптимальная структура посевных площадей по данному варианту практически полностью соответствует требованиям севооборотов для данной зоны. Рассмотрим третий вариант экономико-математической модели оптимизации структуры посевных площадей сельхозтоваропроизводителей предгорной зоны с учетом введения всей площади залежных земель и неиспользуемых пахотных угодий (экологически применимая залежь) для целей ведения экологически ориентированного землепользования на данной площади. Так же как и во второй оптимизационной модели параллельно введем дополнительный блок переменных и ограничений по производству экологической продукции. Составим следующую систему ограничений: 9) по общей суммарной площади пашни (вспомогательное), га: x1+x2+x3+x4+x5+x6+x7+x8+х9+ х10+x11+x12+x13+x14+x15+x16+x17+x18+х19+х28=x20; 10) по общей площади пашни (основное), га: X20 ≤777979; 11) по площади сельскохозяйственных угодий (вспомогательное), га: х20+x21+x22+х23+х24=x25; 12) по площади сельскохозяйственных угодий, га: Х25≤1722458; 13) по площади сенокосов, га: Х21≤265867; 14) по площади пастбищ, га: Х22≤680048; 15) по площади залежей, га: Х23≤46333; 16) по площади многолетних насаждений, га: Х24≤2231. 172 Агротехнические требования севооборотов, га: 9) Площадь под зерновыми культурами минимальная, га: x1+x2+x3+x4+x5+x6+x7≥0,5х20; 10) Площадь под зерновыми культурами максимальная, га: x1+x2+x3+x4+x5+x6+x7≤0,60х20; 11) Площадь под техническими культурами минимальная, га: x8+х9+х10≥0,05х20; 12) Площадь под техническими культурами максимальная, га: x8+х9+х10 ≤0,08х20; 13) Площадь под картофелем и овощами минимальная, га: х11+х12≥0,01х20; 14) Площадь под картофелем и овощами максимальная, га: х11+х12≤0,03х20; 15) Площадь под кормовыми культурами минимальная, га: x13+x14+x15+x16+x17+x18 ≥0,15х20; 16) Площадь под кормовыми культурами максимальная, га: x13+x14+x15+x16+x17+x18 ≤0,30х20; 17) Площадь под паром минимальная, га: х19 ≥ 0,10x20; 18) Площадь под паром максимальная, га: х19 ≤ 0,13x20. Ограничения по валовому производству: 19) озимой ржи, ц: 12,8х1 ≥284256; 20) пшеницы, ц: 13,9х2 ≥ 2408972; 21) ячменя, ц: 15,8х3 ≥ 385523; 22) овса, ц: 18,7х4 ≥ 972734; 173 23) гречихи, ц: 7,0х5 ≥ 256108; 24) гороха, ц: 12,5х6 ≥ 166422; 25) прочих зерновых и зернобобовых, ц: 12,0х7 ≥ 195687; 26) сои, ц: 11,7х8 ≥ 15438; 27) рапса, ц: 4,5х9 ≥ 15438; 28) подсолнечника, ц: 5,3х10 ≥ 22651; 29) картофеля, ц: 152,7х11 ≥ 1101588; 30) овощей, ц: 176,7х2 ≥ 222848. Обеспеченность животноводства кормами: 31) концентратами, ц: 14,1x1+15,3x2+17,4x3+20,6x4+13,8x6≥1584460; 32) сеном, ц: 19,6x13+12,6x15+10,8x21≥2143410; 33) зеленым кормом, ц: 75x14+125,6x16+68,5x22≥3474420; 34) силосом, ц: 121,1x17+96,2x18≥1584460; 35) по площади неиспользуемых земель, га: х28 =131333; 36) по стоимости товарной продукции, тыс. руб.: 9,64x1+10,5x2+11,9x3+12,23x4+6,6x5+11,18x6+10,12x7+21,49x8+4,2х9+8,29х10 +292,15x11+144,45x12=x26; 174 37) по производственным затратам, тыс. руб.: 7,16x1+7,83x2+8,84x3+8,73x4+4,9x5+8,02x6+6,69x7+18,92x8+3,71х9+ 4,62х10 +118,27x11+103,98x12+4,56x13+3,63x14+2,08x15+6,56x16+4,18x17+2,21x18+ +1,56х19+1,68х21+0,78х22=x27; 38) по внесению органических удобрений, кг.д.в.: 0,3x1+0,4x2+0,3x3+0,3x4+0,3x5+0,3x6+0,3x7+0,03x8+0,03х9+0,2х10+0,1x12≤10000; 39) по площади рапса, га: х9 ≤ 1700; 40) по удельному весу многолетних трав в группе кормовых культур, га: х15 ≥0,6(x13+x14+x15+x16+x17+x18); 41) по удельному весу однолетних трав в группе кормовых культур, га: х14 ≥0,22(x13+x14+x15+x16+x17+x18); 42) озимой ржи, ц: 13,8х29 ≥8500; 43) пшеницы, ц: 14,9х30 ≥ 66720; 44) ячменя, ц: 16,8х31 ≥ 16250; 45) овса, ц: 19,7х32 ≥ 13600; 46) гречихи, ц: 8,0х33 ≥ 6600; 47) гороха, ц: 13,5х34 ≥ 5525; 48) прочих зерновых и зернобобовых, ц: 13,0х35 ≥ 1140; 49) подсолнечника, ц: 6,3х36 ≥ 12100; 50) картофеля, ц: 162,7х37 ≥ 84000; 175 51) овощей, ц: 186,7х38 ≥ 35000; Целевая функция: Z mаx = x26 - x27+х39-х40. Таблица 28 – Оптимизация структуры посевных площадей в хозяйствах Предгорной зоны по третьему варианту (параллельное ведение земледелия)* Показатели Площадь, га Зерновые, всего 393424 Рожь 22260 Пшеница 176135 Ячмень 24259 Овес 52149 Гречиха 36726 Горох 13365 Прочие зерновые и 68530 зернобобовые Технические 45640 культуры Соя 1317 Рапс 1689 Подсолнечник 42634 Овощи и картофель 8473 Картофель 7212 Овощи 1261 Кормовые 121468 культуры Однолетние травы 8899 на сено Однолетние травы 27862 на зеленый корм Многолетние 73842 травы на сено Многолетние травы 3061 на зеленый корм Кукуруза на корм 7434 Силосные культуры 370 Пар 23974 Неиспользуемые 135000 земли Пашня 727979 * рассчитано автором 54,0 3,1 24,2 3,3 7,2 5,1 1,8 9,4 По оптимальном у решению 464587 27101 203644 33295 62719 47233 17035 73560 6,3 61945 8,0 16305 0,2 0,2 5,9 1,2 1,0 0,2 16,7 1549 2323 58073 11615 9834 1781 158734 0,2 0,3 7,5 1,5 1,3 0,2 20,5 232 634 15439 3142 2622 520 37266 1,2 12023 1,6 3124 3,8 36718 4,7 8856 10,1 93956 12,1 20114 0,4 4382 0,6 1321 1,0 0,05 3,3 18,5 11033 622 77431 0 1,4 0,1 10,0 0 3599 252 53457 -135000 100 774312 100 46333 % к итогу % к итогу Отклонения ( ) га 60,0 3,5 26,3 4,3 8,1 6,1 2,2 9,5 71163 4841 27509 9036 10570 10507 3670 5030 176 По третьему варианту, с учетом полного вовлечения в сельскохозяйственный оборот резерва земель, пригодных для производства органической продукции, прибыль по оптимальному решению составила 828,1 млн руб., выручка – 29144,5, себестоимость – 2086,4 млн руб. Можно сделать следующие выводы об оптимальной структуре посевных площадей площадь сельскохозяйственных угодий составила 1722,5 тыс. га, пашни – 774,3 тыс. га, сенокосов – 265,9 тыс. га, пастбищ – 680 тыс. га, многолетних насаждений – 2,2 тыс. га, все залежные земли и неиспользуемая пашня вовлечена в сельскохозяйственный оборот с целью производства экологически безопасного продовольствия (таблица 28). Наибольший удельный вес в оптимизированной структуре пахотных угодий предгорной зоны занимают зерновые культуры - 60,0% (464,6 тыс. га, что выше фактической на 71,1 тыс. га). По оптимальному решению площадь озимой ржи увеличилась на 4,8 тыс.га, яровой пшеницы на 27,5 ячменя – на 9,0, овса – на 10,6, гречихи – на 10,5, гороха – на3,7, прочих зерновых и зернобобовых - на 5,0, подсолнечника - на 15,4, а в общем площадь технических культур выросла на 16,3 тыс. га. Площадь под кормовыми культурами увеличилась на 37,3 тыс. га. Площадь пара по оптимальному решению составила 10,0% (77,4 га), она увеличилась на 53,5 тыс. га. Оптимальная структура посевных площадей по третьему варианту полностью соответствует требованиям севооборотов для данной зоны (таблица 28). Полученные органических расчеты критериальных с применением ограничений дополнительного при расчете блока экономико- математической модели позволяют сделать вывод, что только за счет оптимизации структуры сельскохозяйственного посевных производства площадей традиционной наблюдается повышение системы уровня рентабельности до 17,3%, в то время как за 2013 г. рентабельность была на уровне 14,9%. 177 Таблица 29 – Проект структуры посевных площадей агроэкокластера «Предгорья Алтая» с учетом введения в производственный оборот резерва земель, пригодных для производства органической продукции (экономикоматематическая модель)* Показатели Зерновые Технические Картофель и овощи Кормовые Пар Итого посевных площадей Резерв земель, пригодных для производства органической продукции, га 1-й вариант Оптимизация традиционной системы сельскохозяйственного производства га 456988 75671 10475 % 62,8 10,4 1,4 2-й вариант Дополнительное введение 50000 га из резерва земель, пригодных для производства органической продукции (параллельное ведение) га % 462454 59,4 76925 9,9 11227 1,5 141752 43093 727979 19,5 5,9 100 165135 62238 777979 87463 21,2 8,0 100 37463 3-й вариант Дополнительное введение 87463 га из резерва земель, пригодных для производства органической продукции (параллельное ведение) га % 489287 60,0 65238 8,0 12232 1,5 167173 81548 815479 20,5 10,0 100 0 * рассчитано автором По второму варианту – с частичным введением в сельскохозяйственный оборот резерва земель, пригодных для производства органической продукции, рентабельность составила 22,9%, а по третьему варианту, с учетом полного вовлечения в производственный сельскохозяйственный оборот резерва земель, пригодных для производства органической продукции, рентабельность приблизилась к 40% (таблица 30). Расчет трех вариантов экономико-математической модели показал экономическую эффективность постепенного перехода к сельскохозяйственному производству органической продукции. При расчете экономико-математических моделей нами был разработан и применен метод параллельной оптимизации структуры посевных площадей при 178 традиционной системе и системе сельскохозяйственного производства. ведения органического Расчет предложенных вариантов оптимизации структуры посевных площадей, в том числе с частичным и полным вовлечением в сельскохозяйственный оборот резерва земель, пригодных для производства органической продукции предполагает жизнеспособность предложенного проекта зонального агроэкокластера «Предгорья Алтая». Таблица 30 – Финансовые результаты агроэкокластера «Предгорья Алтая», полученные за счет оптимизации структуры посевных площадей, введения резерва земель, пригодных для производства органической продукции (экономико-математическая модель)* Показатели Фактические (2013 г.) млн. 1413,8 Выручка, руб. Себестоимость, 1230,0 млн. руб. Прибыль, млн. 183,8 руб. Уровень 14,9 рентабельности, % По 1-му варианту 1549,8 По 2-му варианту 1728,6 По 3-му варианту 2914,7 1314,7 1406,7 2086,4 235,1 321,3 827,6 17,3 22,9 39,7 * рассчитано автором Наглядно полученная прибыль по трем вариантам экономикоматематического моделирования оптимизации структуры посевных площадей, в том числе с учетом частичного и полного хозяйственного резерва земель, пригодных для производства органической продукции, представлена на рисунке 12. Для планомерного перехода части сельскохозяйственных организаций на принципы органического сельскохозяйственного производства необходим успешный опыт функционирования организаций, ориентированных на производство органической продукции – пример ИАПФ «АгроСибирь», а также инновационные разработки в сфере АПК, реализация которых на 179 уровне региона может быть осуществлена через систему зональных агроэкокластеров. Рисунок 12 – Планируемая прибыль с учетом оптимизации и введения в оборот резерва земель, пригодных для производства органической продукции Все вышесказанное представляется возможным при должном уровне координации участников и действенном организационно-экономическом механизме государственной поддержки и стимулирования деятельности сельскохозяйственного предпринимательства, ориентированного на производство органической продукции, которое, в свою очередь, следует рассматривать как важный составной элемент структуры отечественного рынка органической продукции, на сегодняшний день находящегося в стадии динамичного развития. 180 5 ПЕРСПЕКТИВЫ ОРИЕНТИРОВАННЫХ РАЗВИТИЯ НА РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВО АПК, ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ 5.1 Государственный механизм регулирования процессов развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции Вопросы эффективности управления земельными ресурсами в условиях развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, являются достаточно актуальными и должны решаться с учетом триединой взаимосвязи основных элементов системы управления - экономической политики государства, экологической стратегии развития и нормативно-правовой базы. Для решения последовательной поставленных государственной сельскохозяйственных организаций задач политики на требуется в выработка области производство перехода органической продукции, а также организация системы практических мероприятий на уровне отдельно взятой сельскохозяйственной организации в направления совершенствования процесса сельскохозяйственного производства путем комплексного использования системы организационных, экономических, экологических и социальных мер стимулирования рационального землепользования. В качестве первостепенных задач государственного регулирования перехода организаций аграрной сферы на производство органической продукции можно выделить следующие: - создание оптимальных условий для воспроизводства земельных ресурсов, в том числе воспроизводства плодородия почв; - предупреждение экологической опасности вследствие снижения техногенной нагрузки на сельскохозяйственные экосистемы. 181 Представленные задачи могут быть решены посредством организационно-правового и социально-экономического механизма, который выступает отражением государственной взаимосвязи с хозяйствующими субъектами в рыночных условиях. Организационно-правовым механизмом государственного регулирования выступает механизм прямого воздействия, который основан на действующем российском законодательстве. В качестве экономического механизма государственного регулирования выступает взаимосвязь приемов и методов воздействия на экономику хозяйствующего субъекта в целях обеспечения реализации обоюдных экономических интересов. Организационно-правовой государственного и регулирования экономический развития механизмы сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, включают комплекс конкретных методов и рычагов воздействия на хозяйствующий субъект, стимулирующих его переход к производству органической продукции. В комплекс мер организационно-правового механизма регулирования входят: лицензирование производственной деятельности сельскохозяйственных организаций, ориентированных на производство органической продукции; регулирование прав использования товарной маркировки «Органический (экологический) продукт»; формирование нормативов оценки качества земельно-природных ресурсов; осуществление экологического контроля и земельного мониторинга; природоохранные мероприятия. Следует предусмотреть систему финансово-экономических мероприятий государственной поддержки развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции в части субсидирования процентной ставки по инвестиционным кредитам, государственных дотаций, субсидирование доли затрат на производство 182 органической продукции, страхование посевов производителей органического продовольствия, льготы по налогообложению, а также совершенствование механизма регулирования региональных рынков органической продукции. Государству следует поддержать создание службы агроэкологического контроля, агроэкологического консалтинга, специализированных сбытовых и снабженческих компаний, агроэкологических семеноводческих и племенные предприятий, научно- исследовательских и инновационных агроэкоцентров, зональных агроэкокластеров, некоммерческих ассоциаций и союзов производителей и переработчиков органической продукции сельского хозяйства, реализацию социальных программ экологического развития сельских территорий. Во многих государственной зарубежных поддержки странах существуют экологически свои системы ориентированных сельскохозяйственных предприятий. Так, фермеры Германии течение двухлетнего периода становления экологического хозяйства получают поддержку из нескольких источников финансирования от Правительства ЕС, а также своих федеральных земель в общем объеме 200-400 евро на 1 га сельскохозяйственных угодий. По истечении двух лет сумма помощи снижается до 100-200 евро на 1 га. Но и этот объем поддержки достаточно существенен: до 40% в структуре валового дохода экологической фермы в Германии составляют государственные субсидии и дотации. Однако механизмы получения государственных дотаций разнятся – так, в некоторых странах выделяются субсидии и дотации в процессе перехода на экологически ориентированное сельскохозяйственное производство (Франция, Великобритании, Греция, Германия), а в большинстве зарубежных стран государственная помощь в виде дотаций и субсидий в основном ориентирована на уже перешедшие к экологизации хозяйства [12, 13, 241, 279]. 183 В целях обеспечения устойчивой экологической ситуации в процессе агропромышленного производства, по нашему мнению, представляется необходимым формирование, финансирование и реализация целевых государственных и региональных программ в направлении развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, рациональное использование земельных ресурсов, повышение качества продовольствия и охрану окружающей природной среды. В российском законодательстве понятия «органическая, экологически чистая (безопасная) продукция» «органический (экологический) продукт» пока отсутствуют. Закон об органическом сельскохозяйственном производстве также еще не принят, хотя проект закона разработан и идет его активное обсуждение. В стадии зарождения находится и рынок отечественного органического продовольствия. Не разработана национальная система сертификации производства органической продукции. Экологические критерии для оценки качества сельскохозяйственной продукции разрабатываются экспертными группами в области продовольственного обеспечения и охраны окружающей среды. Критерии для оценки готовой органической продукции разрабатываются научноисследовательскими институтами и экспертами-гигиенистами. Следующий этап - процедура обсуждения разработанных критериев у контролирующих органов, органов государственной власти, общественных организаций, независимых экспертных институтов. Сельскохозяйственная организация, заинтересованная в получении экологического сертификата и экомаркировки, должна иметь качественный конечный продукт (не содержащий вредных для здоровья человека веществ), оказывать минимально негативное воздействие на окружающую среду на всех этапах производства, стремиться к рециклингу или безвредной утилизации отходов и упаковки. Деятельность сельскохозяйственной организации должна соответствовать нормативно-правовым актам в области охраны окружающей среды. Также целесообразно разработать 184 экологическую политику сельскохозяйственной организации, отражающую ее обязательства в области охраны окружающей среды и снижения вредного воздействия, а также определяющую эффективные подходы к продвижению органической продукции за счет ее экологических характеристик и качества. Документ, регламентирующий подход к добровольной экологической сертификации с учетом требований на всех стадиях жизненного цикла производства органической продукции (оказания услуг, выполнения работ) является стандарт ISO 14024 «Environmental labels and declarations — Guiding principles» и его отечественный аналог - ГОСТ Р ИСО 14024 «Этикетки и декларации экологические. Экологическая маркировка типа I. Принципы и процедуры» [92, 131]. Стандартом учитываются требования к следующим показателям: уровню концентрации содержания экологических загрязнителей в сертификационных объектах – органической сельскохозяйственной продукции; уровню загрязнения окружающей природной среды; уровню экологической безопасности для здоровья человека и сельскохозяйственных животных; вторичному использованию органических компонентов (замкнутый цикл производства); рациональному использованию природных, в частности земельных ресурсов в процессе производства органической продукции; использованию возобновляемых ресурсов; уровням сбросов и выбросов; экологическим показателям транспортировки органической продукции; экологическим показателям утилизации отходов при производстве органической продукции; использованию инновационных альтернативных технологий при производстве органической продукции. аграрных 185 Уровень соответствия сельскохозяйственной организации представленным требованиям должен быть максимально приближенным к оптимальному и свидетельствовать о лидирующем положении организации в области экологической политики при производстве органической продукции. В сложившихся условиях развития российского АПК можно выделить ряд причин, замедляющих развитие сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции: отсутствие интереса к экологизации со стороны руководителей сельскохозяйственных организаций; недостаток необходимой информации; трудности с инвестированием экологических проектов; отсутствие рынка сбыта органической продукции; недостаток квалифицированных специалистов в области экологизации землепользования и сертификации органической продукции. В целях обоснования направлений развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, целесообразным представляется выявление факторов, способствующих развитию сельскохозяйственного производства органического продовольствия на разных уровнях - государственном, региональном и непосредственно на уровне сельскохозяйственной организации. Определяющими ориентированного факторами на развития производство сельского органической хозяйства, продукции на государственном уровне являются следующие: - подготовка регламентирующих и принятие понятия нормативно-правовых «органическая», документов, «экологически чистая (безопасная) продукция», «органический продукт»; - разработка системы национальных стандартов в области производства органической продукции, а также их гармонизация с системой международных экологических стандартов. На региональном уровне в качестве основных факторов, определяющих развитие сельского хозяйства, ориентированного органической продукции, выступают: на производство 186 - разработка программ поддержки развития сельскохозяйственного производства органической продукции, а также нормативно-правой базы экологизации сельскохозяйственного производства, не противоречащей федеральному законодательству; - воспроизводство земельных ресурсов, создание благоприятных условий для социально-экономического развития аграрных территорий, повышение уровня занятости и уровня жизни сельского населения; - развитие региональных рынков органической продукции, участие в международных и российских выставках-ярмарках с целью продвижения региональных органических продуктов. К перечню факторов, способствующих развитию сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, на уровне сельскохозяйственной организации, можно отнести: - выбор направления (растениеводство, производства животноводство) с органической учетом имеющихся продукции ресурсов производства и спроса на органическую продукцию; - воспроизводство земельных ресурсов посредством вовлечения неиспользуемых и залежных земель в сельскохозяйственный оборот и переход к экологизации землепользования; Восстановление почвенного плодородия через систему чередования севооборотов и отказ от средств химизации; - создание зональных агроэкокластеров. Подготовка и повышение квалификации кадров. Сертификация органического регулирования процессов производства и органической продукции. Для эффективного развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, необходимо изучить международный опыт сертификации органически ориентированных сельскохозяйственных организаций. В качестве базовых стандартов при разработке национальных стандартов экологического сельскохозяйственного производства выступает система стандартов, 187 предложенных Международной федерацией движения за органическое сельское хозяйство (IFOAM), где определены требования к экологическому аграрному производству. Система Международных Стандартов отражает современный уровень производства органической продукции и содержит требования по производству, переработке и хранению экологической продукции [347]. Основной целью сертификации производства органической продукции является контроль производственного процесса и процесса переработки органической продукции сельского хозяйства на каждом этапе ее жизненного цикла в целях обеспечения «прозрачности» производства «органик» продукции. Область применения экологической сертификации достаточно обширна, что определено составом ее объектов, в качестве которых могут выступать: - продукция, работы и услуги; - технологические производственные процессы; - природные и техногенные факторы воздействия. На сегодняшний день национальная система экологической сертификации находится в стадии планомерного развития. Так, начиная с 1994 г., негосударственными организациями осуществляются попытки разработки соответствующего сертификационного пакета документов по экологическому сельскохозяйственному производству. В частности, московским некоммерческим объединением «ЭКОНИВА» была проведена разработка стандартов экологического сельскохозяйственного производства в соответствии с международной системой стандартов в направлении отечественной добровольной системы сертификации. Далее в 2004 г. московским некоммерческим партнерством «Агрософия» при содействии Российского регионального экологического центра и Швейцарского института рыночной экологии ИМО были переведены на русский язык основные стандарты экологического сельскохозяйственного производства Евросоюза и США, в том числе Постановление ЕС «Об экологическом 188 земледелии и соответствующей маркировке сельскохозяйственной продукции и продуктов питания», «Национальная органическая программа NOP» (США), «Руководство 1/2002 для получения сырья посредством контролируемого устойчивого сбора дикоросов», «Общие нормы для свежих овощей и фруктов EUREPGAP». Также «Агрософия» проводит мониторинг исполнения указанных стандартов, совместно с Министерством сельского хозяйства РФ и Госстандартом РФ ведет работу над разработкой стандартов экологически ориентированного сельскохозяйственного производства в Российской Федерации, гармонизированных и эквивалентных системе международных стандартов [175]. В настоящее время большое внимание уделяется вопросам маркировки экологических продуктов. В международной системе сертификации принята маркировка продукции из серии экологических стандартов ИСО14000 (таблица 30) [123]. Таблица 31 - Система стандартов по маркировке продукции серии экологических стандартов ИСО 14000 Наименование Содержание № п/п документа 1. ИСО 14020. Согласно данному стандарту, целью экологической этикетки и Экологические декларации является доведение до потребителя надежной этикетки и информации об экологических характеристиках продукта или декларации. Основные услуги, вследствие чего происходит расширение рынков сбыта принципы экологической продукции и снижение негативных воздействий на окружающую природную среду 2 ИСО 14021. Этикетки Определяют требования к экологическим заявлениям в форме и декларации словесных формулировок, значков и графических изображений в экологические отношении экологической продукции, содержит общие методы оценивания и проверки самостоятельно декларируемых экологических заявлений 3 ИСО-14024. Этикетки и декларации экологические. Экологическая маркировка. Принципы и процедуры Рассматривается программа экологической маркировки, согласно которой экологической этикетки удостаивается продукция, соответствующая определенным требованиям. Этикетка идентифицирует ту продукцию, которой отдается предпочтение в связи с ее экологичностью в границах группы однородной продукции 189 Значение экологической маркировки - обратить внимание покупателей на безопасные продукты. Применение предприятиями стандартов серии ИСО Р 14000 (принятых российской системой Госстандарта), прохождение процедуры экологического аудита и сертификации обусловливает получение определенных преимуществ, возможностей, а также достижение дополнительного экономического эффекта путем: - снижения негативного производственного воздействия на окружающую природную среду; - создания и укрепления благоприятного имиджа предприятия (гудвил компании); - выхода на мировые рынки сбыта органической продукции, произведенной на отечественных предприятиях, и отечественного сырья, повышения уровня конкурентоспособности российской экологической продукции; - совершенствования системы маркетинга и рекламы с акцентом на экологические параметры продукции и применяемые технологии; - создания благоприятных условий для налаживания отношений с зарубежными деловыми партнерами и привлечения инвестиций; - повышения стоимости акций предприятия; - создания новых рабочих мест; - совершенствования структуры экспорта [331]. Воспроизводство путем вовлечения в сельскохозяйственный оборот залежных и неиспользуемых сельскохозяйственного земельных производства ресурсов в направлении органической продукции представляется возможным путем внедрения в процесс землепользования системы органических методов земледелия сельскохозяйственных зональных агротехнологий, продвижения и инноваций аграрных альтернативных через информационно-консультационных агроэкокластеров, организацию презентаций систему центров и органической продукции, проведение рекламных компаний, участие в выставках-ярмарках 190 на региональном и российском уровнях. Для развития экологизации землепользования необходимо проводить теоретические и практические исследования в направлении расширенного воспроизводства поддержанию плодородия и почв. восстановлению Основными плодородия мероприятиями почвы по выступают: рациональное землепользование, сохранение природных экосистем, создание условий для повышения производственных объемов качественной органической продукции сельского хозяйства путем выполнения комплекса организационно-экономических, агротехнических и технико-инновационных мероприятий. Значимая роль в направлении эффективности производства органической продукции сельского хозяйства должна быть отведена разработке государственных программ поддержки сельскохозяйственных организаций, ориентированных на производство органической продукции. Органически ориентированное землепользование обладает отличительной особенностью – весь процесс производства и переработки органической продукции ориентирован на выполнение жестких условий, обеспечивающих экологическую безопасность и качество производимого продовольствия. В соответствии с этим выстраивается вся система производственного управления, организованного в соответствии с системой стандартов, содержащих требования к технологии производства, а также касающихся переработки, хранения, транспортировки и реализации органической продукции сельского хозяйства. Принимая во внимание ресурсосберегающую направленность системы органического землепользования землепользования, будет система выступать в управления качестве процессом подсистемы общепроизводственной системы управления организацией. Основной целью данной подсистемы выступает гармонизация целей и задач экологизации сельскохозяйственного производства с финансовым результатом деятельности предприятия, т.е. рационально используемые ресурсы должны 191 приносить максимальную выгоду. Выяснено, что основой формирования механизма управления качеством органической продукции является общепроизводственная управления, функционирующая в соответствии с системой экологического сельскохозяйственного производства, система стандартов содержащей требования к производственным технологиям, переработке, хранению, транспортировке и реализации органической продукции. Такое построение системы выступает составным элементом (подсистемой) производственной системы управления предприятием и системой управления окружающей средой, внедренной предприятием, ориентированным на производство органической продукции, в соответствии с экологическими стандартами серии ИСО 14000, международными стандартами качества продукции серии ИСО 9000. Сформировавшийся в России на данный момент времени механизм управления качеством экологического продовольствия предполагает контроль со стороны органа экологической сертификации. Принимая во внимание, что данных органов сертификации в России пока крайне мало, представляется оправданным сотрудничество сертификационных компаний с региональными структурами Госстандарта РФ, выполняющими функции государственного контроля качества продукции. Помимо государственных структур или международных сертификационных аудиторских центров, функции контроля качества органической продукции некоммерческие могли объединения бы выполнять производителей и добровольные переработчиков органической продукции или независимые сертификационные центры экологического агропроизводства. Обеспечение качества органической продукции достижимо на основе информации, предоставляемой экологическими союзами, занимающимися продвижением и добровольной независимой сертификацией сельскохозяйственного органической продукции на региональном уровне. производства 192 Документационной и нормативной базой управления качеством органической сельскохозяйственной продукцией должны при этом выступать международные и национальные стандарты, а также методические рекомендации экологического агропромышленного производства. В процессе разработки организационно-экономического механизма управления процессами развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, следует принять во внимание изложенные предложения. При этом обязательным условием выступает гармонизация международных стандартов качества серии ИСО 9000, экологических стандартов серии ИСО 14000 с системой российских национальных и региональных стандартов экологизации сельскохозяйственного производства. В процессе формирования элементов системы управления производством и качеством органической продукции необходимо учитывать внешние и внутренние факторы, воздействующие на деятельность организации, ориентированной на производство органической продукции. Вследствие этого в системе управления производством органической продукции целесообразно выделить несколько уровней: - государственный уровень; - уровень межведомственного управления; - управление на уровне отрасли в целом; - управление на уровне региона; - управление на уровне административного района (группы районов или зоны); - уровень сельскохозяйственной организации, ориентированной на производство органической продукции. Управление на государственном уровне может осуществляться через Министерство экономического развития, Госстандарт РФ, Министерство финансов РФ. На отраслевом уровне управление сельскохозяйственной экологизации и контроля качества процессом органической 193 продукции осуществляется Министерством сельского хозяйства РФ, в частности Департаментом регулирования агропродовольственного рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности, Департаментом научнотехнической политики и образования, Департаментом земельной политики, а также Россельхознадзором РФ. Межведомственное управление процессом развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, и контролем качества органической продукции может быть осуществлено со стороны Министерства природных ресурсов, Министерства здравоохранения и социального развития, Росреестра РФ. На региональном уровне полномочия по управлению процессами развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, и контролю качества органической продукции могут быть предоставлены Главному управлению сельского хозяйства Алтайского края, Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края, Департаменту пищевой и перерабатывающей промышленности, региональным отделениям Россельхознадзора и Роспотребнадзора РФ, Россельхозцентра, Комитету по управлению природными ресурсами. На уровне административного района данные функции осуществляют районное управление сельского хозяйства, районное отделение Росреестра, отделы продовольственной политики. На уровне сельскохозяйственной организации, ориентированной на производство органической продукции, управление процессом экологизации и контроль качества органической продукции происходит на уровне служб производственного управления по направлениям производства: агротехническая служба, зооветеринарная служба, инженерно-техническая служба, финансово-экономическая служба и т.д. Как правило, на уровне сельскохозяйственной организации отсутствует комплексная система управления качеством органической продукции. Вопросами обеспечения и контроля качества продукции занимаются 194 руководители соответствующих служб и структурных подразделений организации в рамках своих должностных полномочий и соответствующих должностных инструкций. Однако для формирования комплексной системы управления производством организации необходимо процесс по и качеством создать обеспечению органической взаимосвязанный качества продукции производственный органической продукции и производственного сырья между производителями и переработчиками органического продовольствия. По нашему мнению, каждое производственное подразделение или служба должны выполнять свои функции по управлению качеством органической продукции в процессе ее производства и переработки. Так, агротехническая служба призвана обеспечить экологически безопасную и рациональную почвенную обработку, провести отбор адаптированных сортов культур, разработать стратегию воспроизводства земельных ресурсов в направлении производства органической продукции, сформировать систему чередования полей севооборотов, обосновать применение удобрений и системы защиты растений с учетом стандартов экологизации землепользования. Задачи зооветеринарной службы улучшение породного состава скота и птицы, повышение продуктивности животных, рациональное и экологически обоснованное использование кормовой базы, проведение профилактической работы, использование лекарственных средств согласно нормам экологических стандартов. Инженерно-техническая служба обеспечивает своевременное и качественное выполнение механизированных работ. Служба экономики и финансов планирует структуру затрат на производство органической продукции, осуществляет бюджетирование и контролирует денежные потоки. Маркетинго - сбытовая служба проводит анализ потребительских предпочтений в отношении органической продукции, и исходя из этого планирует производственную деятельность, объемы поставки продукции по 195 каналам сбыта, проводит ценовой мониторинг, формирует стратегию продвижения и позиционирования органической продукции на различных рынках сбыта. Следует отметить, что в рыночных условиях невозможно обеспечить эффективное воспроизводство земельных ресурсов в отсутствие экологической рыночной инфраструктуры. В должной степени это можно отнести и к управленческому процессу по переходу сельскохозяйственных организаций на производство органической продукции, и, следовательно, на принципы экологизации производственной деятельности сельскохозяйственной организации. Сельское хозяйство, ориентированное на производство органической продукции, на сегодняшний день представляется перспективной формой альтернативного сельскохозяйственного производства, однако перспективы его развития целиком и полностью обусловлены направлениями государственной поддержки процесса аграрной экологизации. Так, например, система государственной поддержки экологически ориентированных агропредприятий стран Евросоюза предусматривает дотации и субсидии в расчете на единицу площади сельскохозяйственных угодий и поголовье животных, а также финансирование инвестиционных, социальных и иных программ развития сельских территорий. Важнейшим способом государственной поддержки развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, является также гармонизация международных экологических стандартов агропроизводства на уровне государства. Однако наиболее весомым фактором, сдерживающим развитие сельскохозяйственного производства органической продукции, является отсутствие соответствующей нормативноправовой базы. 196 5.2 Методические подходы к разработке, реализации и оценке эффективности целевых программ развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции Реализация региональных целевых программ позволяет повысить эффективность производства в отдельных сегментах ее целевой направленности за счет адресной поддержки получателей субсидий и постоянного контроля со стороны уполномоченных органов за рациональным и целевым использованием предоставленных бюджетных средств. Нами предложен механизм формирования региональных целевых программ развития АПК (рисунок 13). 1. Оценка значимости АПК для социально-экономического развития региона Уровень продовольственной обеспеченности населения Тенденции развития агропродовольственных рынков Уровень жизни населения сельских территорий 2. Разработка нормативно-правовой базы развития АПК региона, выбор сценария развития Экстенсивное развитие Простое воспроизводство Расширенное воспроизводство 3. Мониторинг производственного и ресурсного потенциала регионального АПК Состояние социальной сферы, трудовые ресурсы сельских территорий Система ведения сельскохозяйствен ного производства, техническая оснащенность Региональный рынок агропродовольствия, межрегиональные связи Система правоотношений сферы АПК, ценообразование Эффективность направлений государственной поддержки АПК 4. Формирование и периодическая корректировка пакета целевых программ развития АПК региона Продовольственное обеспечение населения региона Решение социальных и проблем занятости сельского населения Эффективное использование ресурсного потенциала АПК региона Страхование рисков регионального АПК, ликвидация их последствий Инвестиции, государственная поддержка, финансы, право 5. Разработка организационно-экономического механизма реализации целевых программ развития АПК региона Нормативно-правовой блок Блок господдержки АПК Финансовый блок Информационноконсультационный блок Блок мониторинга развития АПК Контрольно-ревизионный блок Рисунок 13– Механизм разработки и реализации региональных целевых программ развития АПК* * - разработано автором 197 Своевременной и актуальный мерой представляется стимулирование сельскохозяйственных товаропроизводителей, повышение эффективности их деятельности посредством дополнительного ввода в сельскохозяйственное производство не используемых по целевому назначению пахотных, а также залежных угодий через механизм реализации региональных целевых. Автором разработан проект краевой целевой программы «Вовлечение в сельскохозяйственное производство не используемых по целевому назначению пахотных и залежных земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края в целях производства органической продукции на период 2015 – 2020 годы», направленной на более полное и эффективное использование пахотных товаропроизводителями, деятельности, а угодий повышение также рост сельскохозяйственными эффективности объемов их хозяйственной производства органической сельскохозяйственной продукции Алтайского края. В настоящее время авторский проект краевой целевой программы прошел экспертную оценку ведущими специалистами Главного управления сельского хозяйства Алтайского края и принят к дальнейшему рассмотрению, что подтверждено справкой об использовании результатов диссертационного исследования. Ожидаемые результаты реализации программных мероприятий: 1) увеличение доли используемых по целевому назначению пахотных угодий к 2020 г. до 100% по отношению к уровню 2014 г.; 2) вовлечение в сельскохозяйственное производство неиспользуемых по целевому назначению пахотных угодий площадью 207 тыс. га и залежных земель площадью 110 тыс.га с целью производства органической продукции; 3) создание сельскохозяйственное эффективного производство механизма не вовлечения используемых по в целевому назначению пахотных ресурсов; 4) воспроизводство почвенного плодородия пашни; 5) ежегодное планирование направлений производственного 198 использования пахотных угодий. Раздел I. Общие положения Глава 1. Паспорт краевой целевой программы «Вовлечение в сельскохозяйственное производство не используемых по целевому назначению пахотных и залежных земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края в целях производства органической продукции на период 2015 – 2020 годы» Наименование программы: Краевая целевая сельскохозяйственное Программа производство Алтайского не края используемых «Вовлечение по в целевому назначению пахотных и залежных земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края в целях производства органической продукции на период 2015 – 2020 годы» (далее - Программа). Основание для разработки Программы: 1) ФЗ от 16 июдя 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; 2) Земельный кодекс РФ; 3) ФЗ от 24.июля.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; Государственный заказчик Программы - главное управление сельского хозяйства Алтайского края. Субъект бюджетного планирования Программы, ответственный за исполнение Программы: - главное управление сельского хозяйства Алтайского края. Исполнители основных программных мероприятий: 1) Главное управление сельского хозяйства Алтайского края государственный координатор Программы; 2) исполнительно-распорядительные образований Алтайского края; 3) организации АПК. органы муниципальных 199 Стратегические программные цели: 1) вовлечение в сельскохозяйственное производство не используемых по целевому назначению пахотных и залежных земель для целей производства органической продукции; 2) эффективное производственное использование сельскохозяйственных угодий; 3) поддержание и сохранение почвенного плодородия пахотных угодий. Тактические программные задачи: 1) выявление не используемых по целевому назначению пахотных и залежных земель с последующим вовлечением их в сельскохозяйственное производство; 2) сохранение и рациональное использование пахотных ресурсов. Период реализации программы - 2015-2020 годы. Объемы и источники программного финансирования по годам: 1) 2015 г. – 70 млн руб., из них 26 млн руб. - краевой бюджет, 44 млн руб. - внебюджетные источники; 2) 2016 г. – 523 млн руб., из них 134 млн руб. - краевой бюджет, 161 млн руб. - местные бюджеты, 228 млн руб. - внебюджетные источники; 3) 2017 г. – 504 млн руб., из них 144 млн руб. - краевой бюджет, 115 млн руб. - местные бюджеты, 245 млн руб. - внебюджетные источники; 4) 2018 г. – 416 млн руб., из них 130 млн руб. - краевой бюджет, 65 млн. рублей – местные бюджеты, 22 млн руб. - внебюджетные источники; 5) 2019 г. – 395 млн руб., из них 124 млн руб. - краевой бюджет, 60 млн. рублей – местные бюджеты, 210 млн руб. - внебюджетные источники; 6) 2020 г. – 175 млн руб., из них 102 млн руб. - краевой бюджет, 173 млн руб. - внебюджетные источники. Главное управление сельского хозяйства Алтайского края на основании планируемых исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований Алтайского края объемов вовлечения в сельскохозяйственный 200 производственный оборот не используемых по целевому назначению пахотных угодий ежегодно уточняет вид и сметную стоимость программных мероприятий, а также вносит уточнения при планировании объемов финансирования с учетом требований совместного долевого финансирования бюджета Программы на соответствующий финансовый год с последующим уточнением бюджета Программы. Ожидаемые результаты реализации программных мероприятий: 1) увеличение доли используемых по целевому назначению пахотных угодий к 2020 г. до 100% по отношению к уровню 2014 г.; 2) вовлечение в сельскохозяйственное производство не используемых по целевому назначению пахотных угодий площадью 207 тыс. га и залежных земель площадью 110 тыс. га; 3) создание сельскохозяйственное эффективного производство механизма вовлечения неиспользуемых по в целевому назначению пахотных ресурсов; 4) воспроизводство почвенного плодородия пашни; 5) ежегодное планирование направлений производственного использования пахотных угодий; Система организации контроля за исполнением Программы: контроль за исполнением Программы осуществляют Комитет по финансам Алтайского края, Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, Главное управление сельского хозяйства Алтайского края в соответствии со своими полномочиями. Глава 2. Постановка проблемы и обоснование программной разработки Общая площадь земель Алтайского края по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 11534,2 тыс. га, из них 10597 тыс. га - сельскохозяйственные угодья. Из общей площади сельскохозяйственных угодий площадь пашни составляет 6544,4 тыс. га, площадь кормовых угодий – 3737,1 тыс. га. По оперативным данным, количество неиспользуемых пахотных угодий за 2014 г. составило 207 тыс. га, площадь залежных земель - 326,4 тыс. га. Таким 201 образом, резерв увеличения посевных площадей составляет 533,4 тыс. га. В ходе проведения анализа эффективности использования пахотных угодий подтверждена необходимость разработки комплекса мер по стимулированию землепользователей к вовлечению в сельскохозяйственный оборот не используемых ими пахотных угодий. Использование пахотных угодий по их целевому назначению выступает одним из мероприятий по увеличению почвенного плодородия, повышает ценность земельных ресурсов, а также имеет важную природоохранную значимость. Программой формируются условия, направленные на стимулирование землепользователей к вовлечению в сельскохозяйственный оборот не используемых ими по целевому назначению пахотных угодий, повышение продуктивности земель сельскохозяйственного назначения, повышение качества жизни сельского населения. Реализация мероприятий Программы позволит вовлечь в сельскохозяйственное производство неиспользуемые пахотные угодья, а также создать предпосылки к сохранению, восстановлению и повышению плодородия почв (таблица 32). Раздел II. Цели, задачи, мероприятия, показатели результативности программных мероприятий Глава 1. Стратегические цели Программы: 1) вовлечение в сельскохозяйственный оборот не используемых по целевому назначению пахотных угодий, повышение эффективности сельскохозяйственного производства; 2) поддержание и восстановление почвенного плодородия. Для достижения первой цели Программой предусмотрены следующие мероприятия: 1) выявление неиспользуемых пахотных угодий, выделенных в качестве земельных долей; 2) компенсация землепользователям через механизм субсидирования части затрат, связанных с вовлечением в производственный оборот неиспользуемых пахотных угодий. 202 Для достижения второй цели Программой предусмотрено решение задач по сохранению и рациональному использовании пахотных угодий: 3) планирование структуры землепользования; 4) активизация государственного контроля за использованием земель сельскохозяйственного назначения. Механизм реализации мероприятия «Выявление неиспользуемых пахотных угодий, выделенных в качестве земельных долей»: 1) проведение семинаров по вопросам выявления неиспользуемых пахотных угодий, выделенных в качестве земельных долей; 2) выявление исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований Алтайского края неиспользуемых пахотных угодий, выделенных в качестве земельных долей, с последующим оформлением прав муниципальной собственности на указанные доли; 3) организация муниципальных исполнительно-распорядительными образований Алтайского края проведения органами учетно- кадастровых работ на выявленных неиспользуемых пахотных угодьях, выделенных в качестве земельных долей. Механизм реализации мероприятия «Компенсация землепользователям через механизм субсидирования части затрат, связанных с вовлечением в производственный оборот неиспользуемых пахотных угодий» (таблица 33): 1) предоставление землепользователям компенсации на возмещение части затрат, связанных с вовлечением в производственный оборот неиспользуемых пахотных угодий, из расчета 2000 руб. за 1 га введенных в сельскохозяйственный оборот не используемых свыше трех лет пахотных угодий; 2) предоставляемая компенсация рассчитана на основании цены 60 л дизельного топлива, необходимого для проведения необходимых почвообрабатывающих мероприятий по вовлечению в производственный сельскохозяйственный оборот резервных производства органической продукции. земель, пригодных для 203 Таблица 32- Показатели результативности реализации Программных мероприятий* № п/п Показатель 2015 2016 Год 2017 2018 2019 2020 Цель 1. Вовлечение в сельскохозяйственный оборот не используемых по целевому назначению пахотных угодий, повышение эффективности сельскохозяйственного производства Задача 1 . Выявление неиспользуемых пахотных угодий, выделенных в качестве земельных долей 1 Резерв неиспользуемых пахотных угодий, 540 486 414 349 290 239 тыс. га Мероприятие 1. Выявление неиспользуемых пахотных угодий, выделенных в качестве земельных долей 2 Площадь неиспользуемых и 401 401 240 125 60 невостребованных пахотных угодий, выделенных в качестве земельных долей, тыс. га 3 Площадь выявленных неиспользуемых и 161 115 65 60 невостребованных земельных долей, тыс. га Мероприятие 2. Компенсация землепользователям через механизм субсидирования части затрат, связанных с вовлечением в производственный оборот неиспользуемых пахотных угодий 4 Площадь вводимой в сельскохозяйственное 30 47 62 65 62 51 производство пашни, тыс. га Цель 2. Поддержание и восстановление почвенного плодородия 5 Площадь пашни, находящейся в 780 780 763 754 746 739 неудовлетворительном мелиоративном состоянии, тыс. га Задача 1. Сохранение и рациональное использование пахотных угодий 6 Площадь пашни, используемой по 6307 6374 6646 6511 6573 6626 назначению, тыс. га Мероприятие 1 . Планирование структуры землепользования 7 Выполнение запланированного ввода в 100 100 100 100 100 100 сельскохозяйственный производственный оборот пахотных ресурсов, % Мероприятие 2. Активизация государственного контроля за использованием земель сельскохозяйственного назначения 8 Выполнение запланированных проверок в 100 100 100 100 100 100 области соблюдения земельного законодательства, % * рассчитано автором Механизм реализации мероприятия «Планирование структуры землепользования»: 1) ежегодная товаропроизводителями разработка планов, в которых сельскохозяйственными должна быть отражена предполагаемая структура землепользования в разрезе сельскохозяйственных производителей; 2) ежегодное введение в сельскохозяйственное производство неиспользуемых пахотных угодий в размере не менее 10% от общей площади неиспользуемых пахотных угодий; 3) проведение ежегодной оценки эффективности использования 204 введенных в оборот пахотных земель на основании данных, предоставленных землепользователями. Таблица 33 - Перечень программных мероприятий с указанием ресурсов и сроков реализации каждого мероприятия, млн руб * Мероприятие Годы 2015 2016 всег краево местн. о й 2017 всег краево местн. бюджет и о й 2018 всег краево местн. бюджет и о й 2019 всег краево местн. бюджет и о й 2020 всег краево местн. бюджет и о й всег краево местн. бюджет и о й бюджет и бюдже внебюдж. бюдже внебюдж. бюдже внебюдж. бюдже внебюдж. бюдже внебюдж. бюдже внебюдж. т т т т т т источник источник и и источник источник и и источник и источник и Цель 1. Вовлечение в сельскохозяйственный оборот не используемых по целевому назначению пахотных угодий, повышение эффективности сельскохозяйственного производства Задача 1 . Выявление неиспользуемых пахотных угодий, выделенных в качестве земельных долей Выявление неиспользуемых 161 161 115 228 389 115 65 245 351 65 60 221 335 60 пахотных угодий, выделенных в качестве земельных долей Компенсация 70 26 44 362 134 144 130 124 210 175 102 173 землепользователям через механизм субсидирования части затрат, связанных с вовлечением в производственный оборот неиспользуемых пахотных угодий Цель 2. Поддержание и восстановление почвенного плодородия Задача 1. Сохранение и рациональное использование пахотных угодий Планирование За счет средств, предусмотренных на содержание административных органов государственной и муниципальной структуры власти землепользования Активизация За счет средств, предусмотренных на содержание административных органов государственной и муниципальной государственного власти контроля за использованием земель сельскохозяйственног о назначения Итого по Программе 70 26 44 523 134 389 504 144 360 416 130 286 395 124 270 175 102 173 * рассчитано автором Механизм реализации мероприятия «Активизация государственного контроля за использованием земель сельскохозяйственного назначения»: 1) осуществление действующего мониторинга земельного за обеспечением законодательства соблюдения землепользователями, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности на землю; 205 2) проведение государственного земельного контроля за целевым использованием земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения. Глава 2. Оценка результатов программных мероприятий Оценка результативности реализации программных мероприятий осуществляется путем определения полноты и качества выполненных мероприятий, степени достижения поставленных целей и задач. Показатели результативности реализации программных мероприятий представлены в таблице 34. Таблица 34 – Общий перечень программных мероприятий на период действия, млн руб* № п/п Мероприятие 2015-2020 годы Краевой Местные Внебюджетные бюджет бюджеты источники Цель 1. Вовлечение в сельскохозяйственный оборот не используемых по целевому назначению пахотных угодий, повышение эффективности сельскохозяйственного производства Задача 1 . Выявление неиспользуемых пахотных угодий, выделенных в качестве земельных долей 1 Выявление неиспользуемых 401 401 пахотных угодий, выделенных в качестве земельных долей 2 Компенсация землепользователям 1682 660 1022 через механизм субсидирования части затрат, связанных с вовлечением в производственный оборот неиспользуемых пахотных угодий Цель 2. Поддержание и восстановление почвенного плодородия Задача 1. Сохранение и рациональное использование пахотных угодий 3 Планирование структуры За счет средств, предусмотренных на содержание землепользования административных органов государственной и муниципальной власти 4 Активизация государственного За счет средств, предусмотренных на содержание контроля за использованием земель административных органов государственной и сельскохозяйственного назначения муниципальной власти 5 Итого по Программе 2083 660 401 1022 * рассчитано автором всего Глава 3. Общая оценка вклада Программы в социально-экономическое развитие Алтайского края Мероприятия Программы направлены на повышение эффективности сельскохозяйственного производства и формируют предпосылки к 206 обеспечению продовольственной безопасности как Алтайского края, так и Российской Федерации в целом за счет увеличения объема производства продукции сельского хозяйства (таблица 35). Таблица 35 - Ресурсное обеспечение Программы, млн руб.* № п/п 1 2 3 4 5 6 7 Год 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Всего Всего 70 523 504 416 395 175 2083 Краевой бюджет 26 134 144 130 124 102 660 Местные бюджеты 161 115 65 60 401 Внебюджетные источники 44 228 245 22 210 173 1022 * рассчитано автором Глава 4. Механизм реализации программных мероприятий Координацию работы по выполнению программных мероприятий осуществляет Главное управление сельского хозяйства Алтайского края, определяющее наиболее эффективные формы и методы организационной деятельности по реализации программных мероприятий, в том числе координирует работу исполнителей основных исполнителей Программы. Комитет по имуществу Алтайского края совместно с исполнительнораспорядительными органами местного самоуправления муниципальных образований Алтайского края осуществляет формирование информационной базы об имеющихся резервах увеличения посевных площадей с целью привлечения инвесторов в сельское хозяйство Алтайского края, вносит изменения и дополнения в действующую нормативно-правовую базу, регулирующую вопросы эффективного землепользования. Исполнительно-распорядительными образований Алтайского края органами осуществляется муниципальных координация работ в следующих направлениях: составление планов по использованию пахотных ресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями, проведение муниципального земельного контроля за целевым использованием пахотных 207 ресурсов, выявление невостребованных земельных долей с последующим оформлением на них прав муниципальной собственности, участие в формировании базы об имеющихся резервах увеличения посевных площадей муниципального образования с целью привлечения инвесторов. Реализация программных мероприятий осуществляется посредством правового, организационного, финансового, информационного и методического обеспечения в соответствии с постановлением администрации Алтайского края, регламентирующим порядок взаимодействия участников Программы и механизм реализации программных мероприятий. Реализация программных мероприятий носит открытый характер и осуществляется путем широкого информирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе через официальный сайт администрации Алтайского края и сайты органов исполнительной власти Алтайского края. Глава 4. Оценка эффективности и контроль за ходом реализации программных мероприятий Оценка эффективности реализации Программы осуществляется в целях: 1) выявления отклонений текущих показателей реализации программных мероприятий от плановых (утвержденных); 2) выявления внутренних и внешних причин отклонений с целью их учета для формирования программных мероприятий на очередной период планирования; 3) принятия мер в направлении комплексного выполнения показателей текущих и конечных результатов программных мероприятий; 4) принятия мер в направлении повышения качества планирования. Отчеты о ходе реализации программных мероприятий анализируются на совещаниях пдминистрации Алтайского края. Критериями оценки эффективности реализации мероприятий выступают: 1) реализация плановых программных мероприятий; программных 208 2) степень достижения обозначенных результатов; 3) степень соответствия полученных результатов фактическим затратам на реализацию программных мероприятий; 4) соответствие текущих показателей уровню установленных показателей реализации программных мероприятий; 5) полнота выполнения мероприятий Программы. Оценка степени эффективности реализации Программных мероприятий производится на основании достигнутых целевых показателей, представленных в таблице 1. Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края ежегодно до 20 января года, следующего за отчетным, представляется в Комитет по финансам, бюджетной и налоговой политике администрации Алтайского края, Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, контрольно-ревизионную службу Алтайского края отчет о ходе реализации программных мероприятий и эффективности использования бюджетных средств. Объемы бюджетных субсидий, направленных на вовлечение в сельскохозяйственное производство резервных земель, пригодных для производства органической продукции Алтайского края по годам предполагаются в размере: 2015 г. – 26 млн руб., 2016 г. – 295, 2017 г. – 258, 2018 г. – 195, 2019 г. – 184, 2020 г. – 102 млн руб. Правила расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам для возмещения части затрат собственникам, пользователям, арендаторам и субарендаторам пахотных угодий, направляемых на ввод в сельскохозяйственное производство не используемой по целевому назначению пашни на период 2015-2020 г. Настоящими Правилами определяется общий порядок расходования исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований Алтайского края субвенций на возмещение части затрат землепользователям, направляемых на вовлечение в сельскохозяйственный оборот не 209 используемых по целевому назначению пахотных угодий, предоставляемых местным бюджетам за счет средств краевого бюджета для реализации мероприятий целевой Программы. Распределение субвенций местным бюджетам осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной нормативно-правовыми актами Алтайского края о передаче части полномочий Алтайского края по поддержке АПК на основании планового вовлечения в производственный оборот неиспользуемых пахотных угодий. Утвержденное на соответствующий и плановый финансовый год распределение субвенций между местными бюджетами уточняется на основании следующих документов: 1) о плановом вовлечении в производственный сельскохозяйственный оборот не используемых по целевому назначению пахотных угодий в срок до 10 марта соответствующего финансового года; 2) о фактическом сельскохозяйственный вовлечении в производственный оборот не используемых по целевому назначению пахотных угодий согласно представленным справкам-счетам в срок до 15 ноября соответствующего финансового года. В целях уточнения размера субвенций, предоставляемых муниципальным образованиям Алтайского края, уполномоченными органами направляются в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края следующие документы: 1) в срок до 1 марта соответствующего финансового года - сведения о плановом вовлечении в производственный сельскохозяйственный оборот не используемых по целевому назначению пахотных угодий в разрезе получателей субсидий; 2) в срок до 15 ноября соответствующего финансового года - сведения согласно справкам-счетам о фактическом вовлечении в производственный сельскохозяйственный оборот неиспользуемых по целевому назначению пахотный угодий в разрезе получателей субсидии. 210 Для оценки эффективности производственного использования вовлеченных в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных угодий и залежных образований земель Алтайского рекомендуется органам проводить оперативное края муниципальных отслеживание состояния земельных ресурсов, введенных в оборот, с целью принятия решений о прекращении дальнейшего субсидирования данного сельскохозяйственного товаропроизводителя при выявлении негативных факторов землепользования - снижении почвенного плодородия, ухудшении качественного состояния площади пашни, а также при урожайности возделываемых сельскохозяйственных культур значительно ниже средневзвешенной в данном муниципальном образовании. Оперативно оценить эффективность землепользования на вновь введенных в сельскохозяйственное производство пахотных угодьях можно по предлагаемой методике. , где (8) ЭЗ – эффективность землепользования; Иу – индивидуальный индекс урожайности отдельной себестоимости отдельной сельскохозяйственной культуры; Ис - индивидуальный индекс сельскохозяйственной культуры. , где (9) у1 - урожайность отдельной сельскохозяйственной культуры конкретного землепользователя муниципального района; 0 – средневзвешенная урожайность отдельной сельскохозяйственной культуры в муниципальном районе. 211 , где с1 – себестоимость отдельной (10) сельскохозяйственной культуры, возделываемой конкретным землепользователем муниципального района; 0 - средневзвешенная себестоимость отдельной сельскохозяйственной культуры, сложившаяся в муниципальном районе. Урожайность эффективность сельскохозяйственных землепользования, а также культур характеризует степень рациональности организации сельскохозяйственного производства. Себестоимость помимо оплаты труда концентрирует в себе все затраты прошлого овеществленного труда, в структуре себестоимости отражается и обеспеченность техническими средствами производства, семенами, удобрениями, горючесмазочными материалами и прочими ресурсами производства. Помимо оценки эффективности использования бюджетных субсидий на поддержание, восстановление или вовлечение в производственный сельскохозяйственный оборот пахотных земель, методика определения эффективности землепользования может быть применена в качестве корректирующего коэффициента при расчете арендной платы сельскохозяйственных товаропроизводителей за пользование земельными участками районных фондов перераспределения земель (таблица 36). Таблица 36– Корректирующие коэффициенты бюджетных субсидий на основе эффективности землепользования* Показатели Эффективность землепользования выше среднерайонного значения Эффективность землепользования ниже среднерайонного значения * разработано автором Эффективность землепользования (ЭЗ), % 100-120 121-140 141-160 Более 161 81-100 61-80 41-60 Менее 40 Корректирующий коэффициент 1 1,2 1,4 1,5 1 0,8 0,6 0,5 212 Оценка эффективности производственного использования пахотных угодий: свыше 100 баллов – отличные условия землепользования, 81-100 – хорошие, 61-80 – удовлетворительные, менее 60 – неудовлетворительные Администрация района в лице арендодателя Сельскохозяйственный товаропроизводитель (арендатор) Пахотные угодья, предоставленные в аренду из районного фонда перераспределения Оценка эффективности землепользования предоставленного участка Предоставление бюджетных субсидий, направленных на вовлечение в производственный оборот неиспользуемых пахотных угодий и повышение почвенного плодородия Снижение размера арендной платы Продуктивность пашни повышается по отношению к среднерайонному уровню Продление договора аренды Размер арендной платы на среднерайонном уровне Возможно продление договора аренды и субсидий к Продуктивные свойства пашни на уровне среднерайонного значения Привлечение землепользователя административной ответственности платы и арендной Повышение ставки размера ужесточение условий аренды Взимание средств с землепользователя, в объеме необходимом до доведение плодородных свойств земли до среднерайонного уровня Досрочное расторжение договора аренды. Снижение продуктивных свойств пашни по отношению к среднерайонному значению Рисунок 14 – Механизм взаимодействия сельхозтоваропроизводителей с муниципальными органами власти на основе оценки эффективности 213 землепользования* * - разработано автором На основании данной методики муниципальным органам власти представляется возможным корректировать размер арендной платы за пользование пашней, принимать решение о продлении или досрочном прекращении договора аренды, оптимизировать и планировать на перспективу районную структуру землепользования. Взаимодействие арендатором администрации земельного участка муниципального образования сельскохозяйственного с назначения представлено на рисунке 14. Субвенции перечисляется в установленном законом порядке в бюджеты местных органов власти на счета органов Федерального казначейства. Местные органы власти несут ответственность за целевое использование субвенций землепользователями, а также за достоверность предоставляемых отчетных сведений. В случае нецелевого использования субвенций перечисленные средства взыскиваются в краевой бюджет в установленном порядке. Субвенции направляется на предоставление субсидий землепользователям пахотных угодий для проведения сезонных полевых работ по вовлечению в производственный сельскохозяйственный оборот неиспользуемых по целевому назначению пахотный угодий в целях повышения степени хозяйственного использования земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: 1) на частичное возмещение затрат на примененное дизельное топливо; 2) на частичное возмещение затрат на примененные глифосатосодержащие гербициды. Получателями субсидий могут выступать: 1) юридические индивидуальные лица, крестьянские предприниматели, имеющие (фермерские) пахотные хозяйства, угодья в 214 собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде, субаренде, срок действия которой истекает не ранее чем через три года после вовлечения земельного участка в производственный оборот; 2) личные подсобные хозяйства, имеющие пахотные угодья в собственности, аренде, субаренде; граждане, которым пахотные угодья предоставлены в собственность, аренду, субаренду для целей сельскохозяйственного производства; 3) юридические индивидуальные лица, крестьянские предприниматели, (фермерские) ранее хозяйства, вводившие в сельскохозяйственный производственный оборот пахотные угодья из состава районных фондов перераспределения земель. Получатели бюджетных субсидий должны соответствовать следующим требованиям: 1) иметь пахотные угодья в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, в аренде, субаренде, срок действия которой истекает не ранее чем через три года после вовлечения пашни в оборот; 2) не иметь просроченных обязательств по налоговым и иным обязательным платежам на момент подачи заявки. Для получения субсидии землепользователяи в срок до 15 ноября текущего года представляют в соответствующие муниципальные органы управления следующие документы: 1) заявление о предоставлении субсидий; 2) справку-счет по установленной форме; 3) копии документов, удостоверяющих право собственности или пользования на земельный участок; 4) копии счетов-фактур (накладных), подтверждающих факт приобретения гербицидов и дизельного топлива; 5) копии документов, подтверждающих факт оплаты приобретенного дизельного топлива из расчета 60 кг на 1 га введенной сельскохозяйственный производственный оборот площади пашни; в 215 6) акт проведения оценки состояния пахотного участка, составленный комиссией и подтверждающий: - неиспользование ранее данного земельного участка по целевому назначению с представленными к акту фотодокументами; - вовлечение данного участка в производственный сельскохозяйственный оборот с представленными к акту фотодокументами. Муниципальные органы управления: 1) проверяют в течение не более 10 рабочих дней представленные землепользователями документы; 2) рассчитывают предельный объем субсидий по каждому получателю; 3) утверждают предельный объем субсидий по каждому получателю. Норматив, применяемый для расчета предельного объема субсидий, составляет 2000 руб. на 1 га введенной в сельскохозяйственный производственный оборот не используемой по целевому назначению пашни. Проведение проведения необходимых оценки о обследований состоянии и вводимых составление в актов производственный сельскохозяйственный оборот пахотных угодий осуществляется специально созданной комиссией. Предельный объем субсидий, предоставляемых землепользователям, определяется по формуле (11) С S N, где: C - предельный объем субсидий землепользователям на приобретение дизельного топлива для проведения агротехнических мероприятий при вовлечении в сельскохозяйственный производственный оборот неиспользуемой по целевому назначению и залежной пашни, руб; S - площадь планируемой к вводу в сельскохозяйственный производственный оборот не используемой по целевому назначению пашни в текущем году, га; N - норматив, применяемый для расчета предельного объема субсидий на 1 га введенной в сельскохозяйственный производственный оборот не 216 используемой по целевому назначению пашни, руб. Муниципальные органы управления в течение 10 рабочих дней проверяют представленные получателями субсидий документы, заверяют справки-расчеты, составляют сводные справки-расчеты и представляют в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края. Отказ в предоставлении субсидии происходит в следующих случаях: - представления неполного пакета документов в соответствии с данными Правилами; - представления документов, содержащих недостоверные или ложные сведения; - несоблюдения сроков представления документов, предусмотренных данными Правилами; - отсутствия бюджетных средств для предоставления субсидии. Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края в течение 5 рабочих дней с момента представления сводной справки-расчета осуществляется перечисление средств на счета муниципальных органов в пределах выделенных лимитов бюджетных субсидий. Муниципальными органами власти полученные денежные средства перечисляются на расчетные счета получателей субсидий в течение 3 рабочих дней с даты зачисления данных денежных средств на счета муниципальных органов. 5.3 Перспективы развития сельскохозяйственного производства органической продукции в Алтайском крае Учитывая несопоставимость по размерам и разнообразие организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций, переход к сельскому хозяйству, ориентированному на производство органической продукции, должен отвечать целям и стратегии развития каждого отдельного сельскохозяйственного производителя. 217 Научно-практические исследования в данном направлении проводились автором в интегрированном агропромышленном формировании (ИАПФ) «АгроСибирь» Алтайского края в рамках научных исследований ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет» по программе «Рациональное использование земельных ресурсов» в 2008-2013 гг. Результаты научно-практических исследований были отражены в авторских монографиях – «Развитие земельных отношений в направлении экологизации агропромышленного производства» и «Стратегия развития органически ориентированного регионального агропромышленного производства», (2014 г.). Автором диссертации была разработана программа исследований, проведен анализ экологических, организационно-экономических, социальных условий функционирования финансовых, одной из крупнейших сельскохозяйственных организаций Алтайского края - ИАПФ «АгроСибирь», в состав которого входит 4 крупных структурных подразделения – бывшие совхозы – «Ануйский», «Кировский», «Степной», «Солоновский». ИАПФ «АгроСибирь» создано в 2004 г. Расстояние до районного центра с. Смоленское - 7 км, до краевого центра г. Барнаула - 170 км. Виды деятельности (по кодам ОКВЭД): - сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях; - выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур; - выращивание зерновых и зернобобовых культур. Территория хозяйства входит в состав предгорной зоны Алтайского края, расположена в юго-восточной части края. На территории хозяйства протекают реки Ануй, Песчаная и Камышенка, есть небольшие озера. Рельеф – предгорная равнина. На севере хозяйства преобладает равнинный рельеф, а с юга начинается предгорье Алтайских гор. Климат умеренно- континентальный, преобладающий тип почв – черноземы обыкновенные с 218 богатой разнотравно-ковыльной растительностью. Средняя температура января – 18,20 С, июля + 18,90 С. Годовое количество осадков 450 мм. Почва и климат благоприятствуют развитию сельскохозяйственного производства. Основные дороги с асфальтово-гравийным покрытием. Таблица 37 – Состав и структура землепользования ИАПФ «АгроСибирь» Алтайского за 2009-2013гг.* Показатели Общая земельная площадь В т.ч. всего с/х угодий Из них: пашня сенокосы пастбища многолетние насаждения залежь Древесно-кустарниковые растения Пруды и водоемы Болота Прочие земли 2009 г. 2010 г. га 2011 г. % га 2012 г. % 2013 г. га % Изменен ия ± га 44199 100,00 44199 100,00 45979 100,00 5668 40311 41499 33796 24163 3010 5290 87 34944 25311 3050 5290 87 37644 27993 3068 5290 85,17 63,33 9,20 12,43 37644 27993 3068 5290 84,99 63,25 9,14 12,41 39424 29773 3068 5290 86,51 66,96 8,21 11,15 5628 5610 58 - 87 0,19 87 0,20 87 0,18 - 1206 1092 1206 1092 1206 1092 2,47 1092 2,50 1092 2,25 - 576 186 4701 576 186 4701 576 186 4701 1,30 0,42 10,64 576 186 4701 1,32 0,43 10,76 576 186 4701 1,19 0,38 9,68 - 1206 246 -960 * рассчитано автором Сложившаяся за период проведения исследования, в том числе за счет практического внедрения предложений автора данной диссертационной работы, сложилась следующая структура землепользования представлена в таблице 37. За исследуемый период наблюдается увеличение общей земельной площади на 5668 га, в основном за счет увеличения пашни на 5610 га. Данные изменения произошли за счет вовлечения в 2013 г. большей части залежных земель в сельскохозяйственное производство, а также за счет аренды дополнительных пахотных угодий площадью 4920 га. При исследовании структуры посевных площадей за период 2009-2010 гг. автором был выявлен факт несоблюдения научно обоснованной системы чередования севооборотов, и соответственно сформировалась неоптимальная структура посевных площадей. В ИАПФ «АгроСибирь» крайне низкая 219 площадь отведена под пар, тогда как он является хорошим предшественником в структуре севооборотов для зерновых, технических культур, картофеля и овощей. В существующей до 2010 г. структуре землепользования организации площадь пара не соответствовала требованиям научно обоснованной структуры севооборотов для данной зоны, представленным в таблице 38 [41]. Таблица 38 – Агротехнические требования к севооборотам для предгорной зоны Алтайского края Культуры или группы культур Зерновые и зернобобовые Технические Овощи, картофель Кормовые Пар При планировании Нижняя граница, % 50 5 1 15 10 Верхняя граница, % 60 10 2 30 13 структуры площадей посевных ИАПФ «АгроСибирь» в 2011 г. нами был рассчитан проект оптимизации структуры посевных площадей с помощью пакета прикладных программ экономикоматематического моделирования (ЭММ). Исходя из имеющихся ресурсов и условий требовалось определить такую структуру посевных площадей и сельскохозяйственных угодий, чтобы получить максимум прибыли (таблица 39). Для построения числовой экономико-математической модели были определены обозначения переменных искомых величин в соответствии с заданными условиями и составлена матрица экономико-математической модели оптимизации структуры посевных площадей (приложение 3). В результате решения экономико-математической задачи в программе EXCEL в 2011 г. была оптимизирована структура посевных площадей. В связи с нерациональной существующей в хозяйстве структурой посевных площадей, было предложено увеличить площадь под паром, практически до нижней границы научно обоснованных агротехнических требований за счет 220 неиспользуемой площади пашни и незначительного сокращения площади кормовых культур, что не повлияет на обеспеченность животноводства собственной кормовой базой. Таблица 39 – Оптимизация структуры посевных площадей ИАПФ «АгроСибирь» Алтайского края в 2011 г.* Показатели Площадь в 2010 г., га % к итогу % к итогу Отклонения (±), га 54,0 3,1 24,2 3,3 7,2 5,1 1,8 9,4 По оптимальному решению 15153 854 6857 938 2000 1440 512 2550 Зерновые, всего Рожь Пшеница Ячмень Овес Гречиха Горох Прочие зерновые и зернобобовые Технические культуры Соя Рапс Подсолнечник Овощи и картофель Картофель Овощи Кормовые культуры Однолетние травы на сено Однолетние травы на зеленый корм Многолетние травы на сено Многолетние травы на зеленый корм Кукуруза на корм Силосные культуры Пар Неиспользуемая пашня Пашня, всего 15131 856 6774 933 2006 1413 514 2635 54,1 3,1 24,5 3,4 7,1 4,7 1,8 9,1 22 -2 83 5 -6 27 -2 -85 1755 6,3 1757 6,3 2 51 65 1640 326 277 49 4671 342 0,2 0,2 5,9 1,2 1,0 0,2 16,7 1,2 51 62 1643 326 277 49 4298 328 0,2 0,2 5,9 1,2 1,0 0,2 15,4 1,2 -2 4 -373 -14 1072 3,8 919 3,3 -153 2840 10,1 2673 9,5 -167 118 0,4 79 0,3 -39 286 14 922 5192 1,0 0,05 3,3 18,5 298 0 2272 4192 1,1 0 8,1 14,9 12 -14 1350 -1000 27993 100 27993 100 0 * рассчитано автором Наибольший удельный вес в оптимальной структуре пашни занимают зерновые культуры 54,1% (15153 га), что выше фактической на 22 га. По 221 оптимальному решению площадь яровой пшеницы увеличилась на 83 га, ячменя – на 5, гречихи – на 27 га. По остальным видам зерновых культур наблюдается сокращение посевных площадей, но в не значительной мере. До уровня 8,1% увеличили долю паров, что соответственно привело к снижению доли неиспользуемых пахотных земель до 14,9%. Оптимизированная структура посевных площадей в большей степени, чем существующая, соответствует требованиям севооборотов для данной зоны. Экономические показатели эффективности предложенных мероприятий целесообразно представить в динамике за 3 года, после рассмотрения моделей оптимизации структуры землепользования ИАПФ «АгроСибирь» за 2012 и 2013 гг. При планировании и оптимизации структуры посевных площадей под урожай 2012 г., на основе взвешенного подхода и оценки имеющихся технологических, материальных, финансовых и трудовых ресурсов, было принято рациональное решение о полном вовлечении имеющихся в хозяйстве пахотных угодий в сельскохозяйственное производство. Так, площадь под зерновыми культурами в целом была увеличена до 17431 га, или на 2278 га; под техническими культурами на 699 га, в том числе за счет посевов сои на 300 га и подсолнечника на 397 га, т.к. на данные культуры устойчивый спрос и достаточно стабильная цена реализации. Площадь под кормовыми культурами возросла на 537 га в связи с плановым увеличением молочного поголовья коров. Доля паров достигла нижней границы требований научно обоснованной структуры севооборотов для предгорной зоны Алтайского края (таблица 40). Ежегодно с 2011 по 2013 г. перед этапом планирования площади посевов и оптимизации структуры посевных площадей с помощь пакета прикладных программ экономико-математического моделирования, специально созданной комиссией в составе главного агронома, агрономасеменовода, агронома соответствующего отделения, механика отделения и автора данного исследования проводилась оценка возможности 222 хозяйственного использования залежных земель и неиспользуемой пашни с выездом на место для принятия решения о целесообразности данного мероприятия. Таблица 40 – Оптимизация структуры посевных площадей ИАПФ «АгроСибирь» Алтайского края в 2012 г.* Показатели Зерновые, всего Рожь Пшеница Ячмень Овес Гречиха Горох Прочие зерновые и зернобобовые Технические культуры Соя Рапс Подсолнечник Овощи и картофель Картофель Овощи Кормовые культуры Однолетние травы на сено Однолетние травы на зеленый корм Многолетние травы на сено Многолетние травы на зеленый корм Кукуруза на корм Силосные культуры Пар Неиспользуемая пашня Пашня, всего * рассчитано автором % к итогу 54,1 3,1 24,5 3,4 7,1 4,7 1,8 9,1 По оптимальном у решению 17431 1056 7774 1033 2506 1713 714 2635 % к итогу 62,3 3,7 27,7 3,7 8,9 6,0 2,5 9,4 Отклонения (±), га 2278 202 917 95 506 273 202 85 1757 6,3 2456 8,7 699 51 62 1643 326 0,2 0,2 5,9 1,2 351 65 2040 426 1,2 0,2 7,3 1,5 300 3 397 100 277 49 4298 1,0 0,2 15,4 377 49 4835 1,3 0,2 17,2 100 537 328 1,2 342 1,2 14 919 3,3 1072 3,8 153 2673 9,5 2840 10,1 167 79 0,3 118 0,4 39 298 0 1,1 0 286 178 1,0 0,6 -12 178 2272 4192 8,1 14,9 2850 0 10,2 0 578 -4192 27993 100 27993 100 - Площадь 2011 г., га 15153 854 6857 938 2000 1440 512 2550 223 Целью научно-практического исследования являлось повышение эффективности сельскохозяйственного производства за счет формирования оптимальной структуры землепользования с полным вовлечением в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных угодий и закрепленных за хозяйствующим субъектом залежных земель. Таблица 41 – Оптимизация структуры посевных площадей ИАПФ «АгроСибирь» Алтайского края в 2013 г. * Показатели Зерновые, всего Рожь Пшеница Ячмень Овес Гречиха Горох Прочие зерновые и зернобобовые Технические культуры Соя Рапс Подсолнечник Овощи и картофель Картофель Овощи Кормовые культуры Однолетние травы на сено Однолетние травы на зеленый корм Многолетние травы на сено Многолетние травы на зеленый корм Кукуруза на корм Силосные культуры Пар Неиспользуемая пашня Пашня, всего * рассчитано автором Площадь 2012 г., га 17431 1056 7774 1033 2506 1713 714 2635 %к итогу По оптимальному решению %к итогу Отклонения (±), га 62,3 3,7 27,7 3,7 8,9 6,0 2,5 9,4 17863 1210 8340 1221 250 1820 714 2058 60,0 4,1 28,0 4,1 8,4 6,1 2,4 6,9 432 154 566 188 -6 107 -577 2456 351 65 2040 426 377 49 4835 342 8,7 1,2 0,2 7,3 1,5 1,3 0,2 17,2 1,2 2695 530 65 2100 442 393 49 4895 350 9,1 1,8 0,2 7,1 1,5 1,3 0,2 16,4 1,2 239 179 60 16 16 60 8 1072 3,8 1123 3,7 51 2840 10,1 2840 9,5 - 118 0,4 118 0,4 - 286 178 2850 0 27993 1,0 0,6 10,2 0 100 286 178 3878 0 29773 1,0 0,6 13,0 0 100 928 1780 224 Так, в течение 2011 и 2012 гг. были полностью вовлечены в сельскохозяйственный производственный оборот все пахотные угодья ИАПФ «АгроСибирь» (таблица 41). На перспективу было принято решение постепенно вовлекать в оборот залежные земли, планировалось, что в 2013 г. залежь будет обработана и отведена под пар. Однако, при планировании структуры посевов под урожай 2013 г. комиссией было сделано заключение, что определенная часть залежных земель (246 га) вследствие долгого хозяйственного неиспользования была покрыта редколесьем и требовала существенных затрат и специальной техники на ее возделывание. В связи с планируемым увеличением посевов под техническими культурами и доведением площади паров до рекомендуемого уровня руководством было принято решение оставить 246 га в категории залежный земель и взять в аренду 934 га пашни из районного фонда перераспределения земель (таблица 42). Таблица 42 – Оптимизированная структура посевных площадей ИАПФ «АгроСибирь» Алтайского края с вовлечением в сельскохозяйственное производство неиспользуемых и залежных земель за период 2010-2013 гг.* Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. площадь, доля, площадь, доля, площадь, доля, площадь, доля, га % га % га % га % и 15131 54,0 15153 54,1 17437 62,3 17863 60,0 Зерновые зернобобовые культуры Технические культуры Овощи, картофель Кормовые культуры Пар Посевная площадь Неиспользуемая пашня Пашня, всего Залежь 1755 6,3 1757 6,3 2456 8,7 2695 9,1 326 1,2 326 1,2 426 1,5 442 1,5 4671 16,7 4298 15,4 4835 17,2 4895 16,4 922 22875 3,3 81,5 2272 23806 8,1 85,1 2850 27993 10,2 100 3878 29773 13,0 100 5192 18,5 4192 14,9 0 - 0 - 27993 1092 100 27993 1092 100 27993 1092 100 29773 246 100 * рассчитано автором 225 В таблице 42 представлена оптимизированная структура посевных площадей по группам культур. Так, в течение трех лет путем постепенной оптимизации структуры посевов на основе ЭММ специалистами компании с участием автора была сформирована такая структура посевных площадей, которая полностью соответствует агротехническим требованиям севооборотов предгорной зоны Алтайского края. Также была достигнута цель исследования в части рационального использования земельных ресурсов – в организации не осталось невозделываемой (брошенной) пашни, а также была минимизирована доля залежных земель. Это достаточно важно, т.к. хозяйство располагает наиболее плодородными пахотными угодьями – алтайскими черноземами, которые максимально сосредоточены в предгорной зоне. Таким образом, общая площадь вовлеченных в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных и залежных земель за 3 года составила 6152 га, из которых 1220 га было отведено под органические технологии земледелия (таблица 43). При планировании развития сельскохозяйственного производства на перспективу руководством ИАПФ «АгроСибирь» при непосредственном участии автора было принято решение в качестве экспериментальной площадки на вновь освоенных пахотных угодьях вблизи с. Солоновка создать закрытый производственный цикл. Таблица 43 - Севообороты ИАПФ «АгроСибирь» Алтайского края, отведенные под систему ведения органического земледелия* Культуры 1 41 Зерновые и зернобобовые Картофель 14 Однолетние травы (бобово-злаковые смеси) Многолетние травы 27 Всего 82 * предложено автором 2 118 Органически ориентированные севообороты, га 3 4 5 6 7 8 86 18 40 142 46 66 Итого 557 59 - 9 - 71 - 33 33 47 172 59 236 86 172 26 53 40 80 71 284 69 115 66 198 444 1220 226 В соответствии с разработанной автором методикой перехода отдельного структурного подразделения на производство органической сельскохозяйственной продукции в 2011 г. было создано структурное подразделение «Солоновское отделение», ориентированное на производство органической продукции на базе молочно-товарной фермы и летнего полевого стана в 15 км от МТФ «Солоновская». МТФ «Солоновская» на 200 голов коров Кормовые культуры (однолетние и многолетние травы), зерновые и зернобобовые на корм, произведенные по органической технологии Органические удобрения Производство зерновых, картофеля, кормовых культур по органической агротехнологии на площади 1220 га Молоко высшего сорта, произведенное по органической технологии Торгово-посреднические организации (элеваторы, МСЗ, ритейлеры, курорт «Белокуриха», предприятия общепита) Зерновые культуры (пшеница, овес, ячмень), картофель, произведенные по органической технологии Рисунок 15 - Цикл производства и реализации органической продукции в ИАПФ «АгроСибирь» Алтайского края В 2011 г. путем увеличения поголовья коров молочного направления, была отреставрирована, модернизирована и введена в эксплуатацию молочно-товарная ферма на 200 голов коров. На основе принципов производства органической продукции предполагается большую часть кормов для фермы «Солоновская» производить именно по органической технологии с целью получения молока высшего качества. Получаемые в процессе функционирования фермы органические удобрения (навоз) вывозятся на поля, отведенные под органическое землепользование. 227 Структурой севооборотов также предполагается возделывание картофеля. Структура севооборотов, ориентированных на производство органической продукции, представлена в таблице 43.Реализация сельскохозяйственной продукции, произведенной по органической технологии, происходит по следующим каналам: зерновые культуры – ОАО «Алейскзернопродукт им. С.Н. Старовойтова», где зерно направляется на производство продуктов премиум-класса под торговой маркой «Чистые продукты Алтая». Важно отметить, что данные продукты проходят экологическую сертификацию по стандартам серии ИСО 14000 и к ним предъявляют повышенные требования качества. Большая часть органического картофеля закупается ЗАО «Курорт Белокуриха» с целью позиционирования применения экологически чистых и безопасных алтайских продуктов (рисунок 15). Таблица 44 - Структура затрат на производство органической продукции растениеводства в ИАПФ «АгроСибирь» Алтайского края, 2013 г.* Элементы затрат Зерновые культуры на 1 га, руб. Картофель Кормовые культуры (многолетнии и однолетнии травы) на 1 га, на 1 ц, % руб. руб. Оплата труда с отчислениями Семена Удобрения и СЗР Амортизация ГСМ и электро энергия Организация и управление Итого 611,1 на 1 ц, % на 1 га, на 1 ц, руб. руб. руб. Интенсивная технология 18,1 7,0 1966,0 16,4 1720,6 2838,0 1390,5 1626,3 813,2 86,1 142 69,4 83,4 40,4 8999,7 439,4 Оплата труда с отчислениями Семена Удобрения и СЗР Амортизация ГСМ и электро. энергия Организация и управление Итого 557,3 32 1852,6 368,6 1496,6 3563 105,9 19,2 85,6 203,7 21,3 3,0 17,3 41,0 48308,0 13812,0 1520,3 5835,6 385 110,0 12,1 46,4 61,9 17,8 2,0 7,5 1894,7 114,3 1280,9 346,4 88,2 5,4 59,4 16,0 34,7 2,1 23,2 6,4 863,8 49,4 9,9 6420,0 51,3 8,2 497,9 23,4 9,2 8720 495,8 100 77937,4 621,1 100 5474,3 254,9 100 * рассчитано автором % 3,3 995,5 45,8 19,1 350,0 103,4 17,4 54,8 53,6 50,9 20,6 3,4 10,8 11,0 1367,6 896,4 1157,1 304,2 471 63,7 41,7 57,3 14,2 22,0 26,3 17,3 22,2 6,0 9,1 100 71408,0 595,6 Органическая технология 6,6 2041,5 16,3 100 5191,8 244,7 100 2,6 1342,4 62,5 24,4 19,0 31,4 15,5 18,0 9,2 41910,0 12418,0 2096,0 6564,0 6454,0 228 Следует отметить, что руководством ИАПФ «АгроСибирь» в 2010 г. была подана заявка в ФГБУ «Центральная научно - производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» на проведение оценки почвенных образцов с вновь вводимых в сельскохозяйственный оборот пахотных площадей, планируемых под органическое землепользование на предмет их экологической безопасности и возможности производства органической (экологически чистой) продукции растениеводства. Полученные результаты оценки позволили планировать производство органической продукции, а также заключать предварительные контракты на поставку органической продукции. Сопоставляя, производственные затраты на возделывание культур по традиционной (интенсивной) и органической (без применения средств химизации) агротехнологиям (таблица 44) следует отметить следующее. При производстве зерновых культур по органическим агротехнологиям значительно сокращаются расходы на применение минеральных удобрений и химических средств защиты растений, однако существенно увеличиваются затраты на горюче-смазочные материалы вследствие проведения более затратной предпосевной обработки почвы и применения нехимических способов борьбы с сорняками. Иные виды затрат имеют несущественные отклонения. Себестоимость 1 ц зерновых культур в органических агротехнологиях составляет 495,8 руб., что на 12,5%, или 56,4 руб., выше, чем в интенсивных. При возделывании однолетних и многолетних трав складывается аналогичная ситуация, превышение затрат по органической технологии составляет 4,1%. На производство картофеля, выращенного по органической агротехнологии, исключение минеральных удобрений и химических средств защиты растений компенсируется внесением органических удобрений. Увеличение себестоимости составляет 4,3% (приложение 6, 7, 8, 9). 229 Таблица 45 - Структура затрат на производство молока ИАПФ «АгроСибирь» Алтайского края, 2013 г.* Элементы затрат на 1 ц Оплата труда отчислениями Корма Амортизация Электроэнергия ГСМ Организация управление Итого с 273,1 345,5 125,2 106,3 140,2 и 97,9 всего, тыс. руб. Интенсивная технология 12874,9 % 25,1 16260,4 5898,9 5026,8 6617,0 4616,5 31,7 11,5 9,8 12,9 9,0 1088,2 51294,5 100 Органическая технология (МТФ «Солоновская») с 245,4 1892,0 23,1 Оплата труда отчислениями Корма Амортизация Электроэнергия ГСМ Организация и управление Итого * рассчитано автором 397,2 131,3 89,6 128,8 71,4 3055,1 1007,4 688,0 991,1 556,9 37,3 12,3 8,4 12,1 6,8 1063,7 8190,5 100 Сопоставление структуры затрат позволило выявить следующие закономерности: в органических агротехнологиях существенно снижаются расходы на применение минеральных удобрений и химических средств защиты растений, в то же время отмечается увеличение затрат на горючесмазочные материалы. Оставшиеся элементы структуры затрат не имеют значительных отличий. определяющими при Следовательно, затраты на формировании себестоимости ГСМ являются органической сельскохозяйственной продукции. Возделывание зерновых и кормовых культур по органическим агротехнологиям формирует базу для производства животноводческой продукции, соответствующей требованиям экологических стандартов сельскохозяйственного производства. Себестоимость 1 ц молока, произведенного на МТФ «Солоновская» по органической технологии, в сравнении с себестоимостью молока в целом по ИАПФ «АгроСибирь» ниже на 2,3% (таблица 45). В структуре затрат 230 наибольший удельный вес занимают корма. Так, по интенсивной технологии их доля 31,7%, по органической выше – 37,3%, что объясняется более затратным способом их производства. В то же время по органической технологии производства молока наблюдается более низкая, чем при интенсивной технологии доля затрат на энергоснабжение, оплату труда, а также организационно-управленческие расходы, что объясняется новым оборудованием МТФ и автоматизацией производства. Таблица 46 - Реализация отдельных видов продукции ИАПФ «АгроСибирь» Алтайского края, 2013 г.* Продукция Растениеводство Реализация, Цена ц за 1 ц, руб. Площадь, га; кол-во голов Урожайность, ц/га; удой на 1 корову Валовое произво, ц Уровень товарности, % 17306 20,1 347850 56 194796 картофель 346 119,8 41451 78 32332 зерновые 557 17,6 9803 60 47 125,5 5898 83 Выручка, тыс. руб. Себестоимость., тыс. руб. Прибыль, тыс. руб Рентаб., % 570 111034 85593 25441 29,7 1138 36794 19257 17537 91,1 Интенсивные технологии зерновые культуры Органические технологии 5882 655 3853 2916 937 32,1 4895 1380 6755 3040 3715 122,2 культуры картофель Животноводство (молоко) Продукция Кол-во Удой на 1 Валовое Уровень Реализация, Цена Выручка, Себест., тыс. Прибыль, Рентаб., голов корову, ц произ- товарности, ц за 1 тыс. руб. руб. тыс. руб % во, ц % ц, руб. Интенсивные технологии Молоко 1247 37,8 47137 85 40066 1380 55291 43599 11692 26,8 7126 3257 45,7 Органические технологии (МТФ «Солоновская») Молоко 200 38,5 7700 87 6699 1550 10383 * рассчитано автором При проведении сравнительного анализа прибыли от реализации продукции, произведенной по интенсивной и органической агротехнологиям, было выяснено, что урожайность зерновых культур, произведенных по органическим агротехнологиям, ниже на 2,5 ц/га, в то же время картофель отреагировал на повышенное внесение органических удобрений прибавкой урожайности на 5,7 ц/га; на 1,9% выше удой молока на 1 корову на МТФ «Солоновская» (таблица 46). 231 Таблица 47 - Размеры сельскохозяйственного производства ИАПФ «АгроСибирь» Алтайского края за 2009-2013 гг.* Показатели 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Валовое производство продукции, тыс. руб. 302872 318813 324237 349018 406623 82386 Среднегодовая численность работников, чел. 742 766 770 794 806 36 Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб. 321233 334145 348606 358572 366723 18117 Площадь сельскохозяйственных угодий, га 33796 34944 37644 37644 39424 1780 27993 29773 1780 3087 3160 182 Площадь пашни, га 24163 Поголовье животных, усл. голов 25311 2468 2689 27993 2978 2013г.± к 2011 г. В том числе за счет ввода дополнительной площади пашни Валовое производство продукции, тыс. руб. - - 27568 69093 103124 75556 Среднегодовая численность работников, чел. - - 12 28 41 29 Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб. - - 12887 16268 15623 2736 Введено в оборот площади пашни, га - - 1000 4192 1960 960 Поголовье животных, усл. голов - - 289 229 314 25 Из них используется под органическими технологиями Валовое производство продукции, тыс. руб. - - 8438 16876 25189 16751 Среднегодовая численность работников, чел. - - 7 15 17 10 Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб. - - 3228 9371 10856 7628 Введено в оборот площади пашни, га - - 468 960 1220 752 Поголовье животных, усл. голов - - 200 200 200 - * рассчитано автором Повышение эффективности сельскохозяйственного производства произошло в основном за счет формирования оптимальной структуры землепользования с полным вовлечением в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных угодий и закрепленных за хозяйствующим субъектом залежных земель для целей производства органической продукции (таблица 48). Цена реализации органической продукции выше среднерыночной: зерновых культур – на 14,9%, картофеля – на 21,3, молока – на 12,3%. Рентабельность зерновых культур, произведенных по органической технологии, выше на 2,4%, чем выращенных по интенсивной технологии. 232 Так цена реализации органических зерновых культур выше, однако их производство обходится хозяйству затратнее на 12,5%. Рентабельность органического картофеля выше произведенного по интенсивной технологии на 31,1, молока – на 18,9%. Можно отметить, что производство сельскохозяйственной органической продукции в целом достаточно эффективно при условии стабильных рынков сбыта и устойчивой ценовой политик (таблица 48). Таблица 48 - Уровень и динамика финансовых показателей ИАПФ «АгроСибирь» Алтайского края за 2009-2013 гг., тыс. руб.* Показатели 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г.± к 2011 г. Выручка 351331 365823 382599 408351 475749 93150 Себестоимость продаж 274156 297453 343811 336121 353812 10001 Валовая прибыль 77175 68370 38788 72230 131937 83149 Прибыль до налогообложения 75443 68018 37614 70921 129418 91804 Чистая прибыль 60354 54414 30091 56736 103534 73443 Рентабельность, % 28,2 22,9 10,2 21,5 38,4 28,2 В том числе за счет ввода дополнительной площади пашни Выручка - - 31707 80147 122717 91010 Себестоимость продаж - - 28157 62116 84154 59997 Валовая прибыль - - 3550 18031 43563 40013 Прибыль до налогообложения - - 3418 17420 42863 39445 Чистая прибыль - - 2734 13936 34290 31556 Рентабельность, % - - 12,6 29,0 45,8 33,2 Из них используется под органическими технологиями Выручка - - 6367 13501 20991 14624 Себестоимость продаж - - 5241 9618 13082 7841 Валовая прибыль - - 1126 3883 7909 6783 Прибыль до налогообложения - - 1070 3767 7483 6413 Чистая прибыль - - 856 3013 5986 5130 Рентабельность, % - - 21,4 40,4 60,5 39,1 Бюджетный и социальный эффект за счет ввода в оборот дополнительной площади пашни Перечислено налогов в бюджеты разных - - 684 3484 8573 7889 - - 12 28 41 29 уровней Создано новых рабочих мест * рассчитано автором Так, в течение трех лет на примере ИАПФ «АгроСибирь» путем 233 постепенной оптимизации структуры посевов на основе программы ЭММ при непосредственном участии автора была сформирована такая структура посевных площадей, которая полностью соответствует агротехническим требованиям севооборотов предгорной зоны Алтайского края. Было достигнуто рациональное использование земельных ресурсов – в хозяйстве не осталось неиспользуемой пашни, а также была минимизирована доля залежных земель. В 2010 г. была проведена оценка почвенных образцов с вновь вводимых в сельскохозяйственный оборот пахотных площадей, планируемых под органическое землепользование, на предмет их экологической безопасности и возможности производства экологически чистой продукции растениеводства. Полученные результаты оценки позволили планировать производство органической продукции, а также заключать предварительные контракты на поставку продукции, произведенной по органической технологии. Общая площадь вовлеченных в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных и залежных земель за 3 года составила 6152 га, из которых 1220 га было отведено под органические технологии земледелия. В соответствии с разработанной автором методикой перехода отдельной структурной единицы функционирующей сельскохозяйственной организации к производству органической продукции в 2011 г. было создано структурное подразделение по производству органической продукции и организован замкнутый цикл производства органической продукции. Вовлечение в сельскохозяйственное производство неиспользуемых и залежных земель позволило сельскохозяйственной организации не только повысить уровень рентабельности производства с 21,4% в 2010 г. до 60,5 в 2013 г. (таблица 48), но и создать 41 новое рабочее место и на 8,6 млн руб. увеличить долю налоговых отчислений. На основании производственный разработанных рекомендаций сельскохозяйственный оборот по вовлечению неиспользуемых в и 234 залежных земель для целей производства органической продукции, рассмотрим прогноз изменения структуры посевных площадей Алтайского края и урожайности основных сельскохозяйственных культур (таблица 49), а также изменение уровня рентабельности сельскохозяйственных организаций Алтайского края (рис. 16). Таблица 49– Прогноз динамики посевных площадей и урожайности сельскохозяйственных культур в Алтайском крае (в хозяйствах всех категорий)* Показатели Вся посевная площадь Зерновые культуры Технические культуры в т.ч. лен сахарная свекла подсолнечник Картофель и овощебахчевые культуры в т.ч. картофель Кормовые культуры Зерновые культуры Лен-долгунец (волокно) Сахарная свекла Подсолнечник Картофель * рассчитано автором В связи Годы 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Посевные площади, тыс га 5500 5550 5600 5630 5680 5710 3540 3560 3620 3680 3700 3715 780 780 785 785 790 790 5,2 17,6 500 71 5,6 18,5 520 71 5,9 19,7 530 72 6,0 20,5 535 73 6,0 21,0 540 74 6,1 21,7 550 75 2021 2022 2023 2024 2025 5740 5770 5800 5820 5850 3730 3745 3760 3775 3790 790 795 800 805 810 6,1 22,4 560 76 6,1 23,0 570 77 6,2 23,5 580 78 6,2 24,5 590 79 6,3 25 600 80 60 61 62 62 63 1110 1115 1120 1130 1135 Урожайность, ц/га 11,3 11,8 12,0 12,4 13,0 15,0 15,2 15,7 16,0 16,3 63 63 64 64 65 65 1140 1145 1150 1160 1165 1170 13,5 16,5 13,8 16,8 14,1 17,0 14,5 17,3 14,8 17,5 15,3 18,0 280 6,0 135 370 7,0 140 380 7,3 141 390 7,5 142 400 7,6 145 400 7,7 150 400 8,0 155 с 340 6,2 137 350 6,3 139 355 6,5 140 увеличивающимся 362 6,8 140 ростом объёмов потребления органической продукции в экономически развитых странах Евросоюза, Северной Америки и стран Азии, а также учитывая ограниченность земельных ресурсов, землепользования в пригодных этих странах, для ведения отечественное органического АПК со своим значительным потенциалом в увеличении посевных площадей, пригодных для органического земледелия, наличием трудовых ресурсов в сельской 235 местности может занять свою нишу на мировых рынках органического продовольствия. Таблица 50 – Прогноз производства продукции АПК Алтайского края с учетом внедрения предложенных рекомендаций на период 2015-2025 гг., тыс. т* Целевые показатели Год 2020 2021 2022 2023 2024 2025 5000 380 5150 425 5300 480 5450 505 5600 565 5800 590 9,7 0,9 9,9 1,0 10 1,0 10,2 1,1 10,3 1,1 10,4 1,2 10,5 1,2 720 38 760 46 800 59 850 67 900 75 930 83 950 100 1000 115 335 9 350 15 370 28 390 35 410 39 425 43 440 46 450 52 475 55 875 24 880 46 885 70 900 89 915 112 930 125 950 134 970 142 995 150 1628 115 1655 130 1698 145 1705 160 1712 195 1720 210 373,4 382,1 391,3 400,0 415,0 430,0 440,0 26 30 36 43 50 54 60 2015 2016 Зерновые культуры в том числе произведенные по органическим агротехнологиям Лен в том числе произведенный по органическим агротехнологиям Сахарная свекла в том числе произведенная по органическим агротехнологиям Подсолнечник в том числе произведенный по органическим агротехнологиям Картофель в том числе произведенный по органическим агротехнологиям 4000 67 4200 95 2017 2018 2019 Растениеводство 4400 4600 4800 169 245 319,2 7,8 0,3 8,5 0,5 9,3 0,7 9,5 0,8 500 7 640 15 690 24 300 3 320 5 857 7 869 12 Молоко в том числе произведенное по органическим агротехнологиям Мясо скота и птицы на убой (в живой массе ) в том числе произведенное по органическим агротехнологиям 1481 8 1510 24 328,3 336,4 346,5 364,8 4 15 18 22 Животноводство 1539 1568 1599 46 75 104 * рассчитано автором В долгосрочном периоде (2015-2025 гг.) планируется доведение доли органической сельскохозяйственной продукции Алтайского края по группе зерновых культур до 10,2%, льну – до 11,4, сахарной свекле – до 11,5, подсолнечнику – до 11,7, картофелю – до 15,1% от общего объема производства. В отрасли животноводства под органические технологии будет отведено свыше 12% производства молока и около 14% производства мяса. Прогнозируется увеличение стоимости произведенной валовой продукции сельского хозяйства, млрд руб (в сопоставимых ценах 2014 года) к 2025 году до 182 млрд руб, или 55,0% к уровню 2014 года; уровень государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли, млрд. рублей (в 236 сопоставимых ценах 2014 года) планируется довести до 8,8 млрд руб, что на 51,7% выше аналогичного показателя 2014 года. Уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций планируется повысить до 20%, в сравнении с оценочным показателем 2014 года – 8,7% (таблица 51). Таблица 51 – Целевые показатели развития сельского хозяйства Алтайского края с учетом внедрения предложенных рекомендаций на период 2015-2025 гг.* Целевые показатели Год 2020 2021 2022 2023 2024 2025 153 160 165 170 175 178 182 122,0 130,5 133,4 138,0 141,0 145,1 150,4 155,0 6,7 7,0 7,2 7,5 7,7 7,9 8,2 8,5 8,8 13,0 14,0 15,5 16,7 17,5 18,0 18,8 19,5 20,0 2015 2016 2017 2018 121 128 135 145 105 108,4 114,0 5,9 6,3 12,0 12,5 2019 Растениеводство Стоимость произведенной валовой продукции сельского хозяйства, млрд руб (в сопоставимых ценах 2014 года) Индекс производства, % (к уровню 2014 года) Общий объём государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли, млрд. рублей (в сопоставимых ценах 2014 года) Уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций, % * рассчитано автором Считаем, что стратегическое развитие сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, позволит решить важную народно-хозяйственную проблему обеспечения продовольственной безопасности государства, насыщения внутреннего рынка качественными экологически безопасными органическими продуктами отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей, развитие сельских территорий. 237 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. В исследовании определено, что в российских регионах имеются необходимые природно-климатические условия, ресурсный и земельный потенциал для организации (наряду с традиционной) системы ведения органического сельскохозяйственного производства. Системный анализ и оценка возможности использования мирового опыта ведения органического сельскохозяйственного производства во взаимоувязке со сложившимися традициями российского землепользования выступают предпосылкой к стратегическому развитию и укреплению позиций сельского хозяйства в системе национальной экономики. Можно предположить, что сельское хозяйство, ориентированное на производство органической продукции, выступает как «новая философия» в системе землепользования. 2. Под сельским хозяйством, ориентированным на производство органической продукции, нами предложено понимать параллельное ведение традиционно сложившейся индустриальной и системы производства, ориентированной на производство органической сельскохозяйственной продукции, с постепенным увеличением доли органического сектора на основе рационального, территориально адаптированного землепользования с минимально обоснованной химизацией агротехнических и технологических процессов сельскохозяйственного производства. Уточненные теоретические основы сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, позволяют более эффективно решать проблему рационального использования земельного потенциала регионов путем вовлечения в производственный сельскохозяйственный оборот залежных и неиспользуемых пахотных угодий, определяемых как резерв земель, пригодных для производства органической продукции. 3. Формирование системы ведения органического сельского хозяйства не означает отказ от индустриального сельскохозяйственного производства. По нашему мнению, и органическая, и индустриальная системы ведения 238 сельскохозяйственного производства могут эффективно функционировать параллельно друг другу, постепенно трансформируясь в такую аграрную технологию, которая сможет удовлетворить текущие и предполагаемые потребности населения в качественных и экологически безопасных продуктах питания. 4. Сформированная концепция политики сельского хозяйства, ориентированной на производство органической продукции, на уровне субъекта РФ и обоснованный механизм государственного управления развитием сельскохозяйственного производства органической продукции определяют последовательность действий и используемых инструментов при осуществлении взаимообусловленных инновационно-технологических направленных на производства и оптимальную в товаропроизводителей процессе к организационно-экономических, управленческих мероприятий, организацию сельскохозяйственного перехода сельскохозяйственных использованию принципов органического хозяйствования. 5. Разработанная когнитивная карта периода конверсии для крупных и малых организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций в направлении производство развития сельского органической хозяйства, продукции, ориентированного позволяет на обеспечить последовательный переход в крупных сельскохозяйственных организациях и холдингах на производство органической продукции согласно нормативным требованиям стандартов экологического сельскохозяйственного производства с полным отказом от средств химизации. Для малых организационно-правовых сельскохозяйственному форм хозяйствования производству переход органической к продукции предполагается путем рационального землепользования при минимально необходимом уровне химизации процессов возделывания культур. 6. Предложенный алгоритм и внедренные мероприятия по переходу сельскохозяйственной организации к использованию принципов 239 органического производства позволили вовлечь в сельскохозяйственный оборот 6152 га пашни, из которой 1220 га было отведено под органические технологии земледелия. Выявлено, что в органических агротехнологиях существенно снижаются расходы на применение минеральных удобрений и химических средств защиты растений при увеличении затрат на горюче смазочные материалы. Возделывание зерновых и кормовых культур по органическим технологиям формирует базу для производства животноводческой продукции, соответствующей требованиям экологических стандартов агропроизводства. Вовлечение в процесс производства органической продукции неиспользуемых и залежных земель позволило сельскохозяйственной организации не только повысить уровень рентабельности производства с 28 до 39%, но также создать 41 новое рабочее место и существенно увеличить долю налоговых отчислений. 7. Обеспечение эффективного перехода к принципам органического сельскохозяйственного производства и повышение конкурентоспособности отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей органической продукции представляется сельскохозяйственных инновационных производство, регионах формирований переработку, возможным при страны локальных (кластеров), хранение и организации в аграрно-научно- ориентированных реализацию на экологической продукции АПК, к которым предлагаем применить термин «зональный агроэкокластер». Полагаем, что деятельность зональных агроэкокластеров может оказать значимый положительный эффект на уровень экономического, социального и экологического развития сельских административных территориальных образований региона путем активизации регионального рынка как экологически чистой, так и традиционной сельскохозяйственной продукции, полного и экологически сбалансированного использования земельных ресурсов, развития повышения занятости уровня инновационных аграрных технологий, сельского населения, активизации агроэкотуристической сферы, формирования экологической инфраструктуры 240 территории, расширения налогооблагаемого поля, повышения устойчивости сельскохозяйственных организаций и инновационной активности региона. 8. Для оценки фактической площади неиспользуемых пахотных угодий нами предложена методика, позволяющая оценить резерв увеличения посевных площадей – резерв земель, пригодных для производства органической продукции, под которым понимаются неиспользуемые пахотные и залежные земли, пригодные для производства органической продукции согласно требованиям экологических стандартов. Представленная методика предполагает учет площади паров исходя из научно обоснованных агротехнических требований применительно к конкретной почвенноклиматической зоне. Резерв земель, пригодных для производства органической продукции, в Алтайском крае составляет 533,4 тыс. га пахотных угодий, из которых 16,4% приходится на предгорную зону края, в которой осуществляют сельскохозяйственное производство свыше 340 организаций. 9. В ходе исследования была разработана экономико-математическая модель для оценки эффективности проекта зонального агроэкокластера «Предгорья Алтая» на основе параллельного функционирования как традиционно сложившейся индустриальной, так и органической системы землепользования. Считаем обоснованным, что переход к сельскому хозяйству, ориентированному на производство органической продукции должен быть поэтапным, с постепенным введением в сельскохозяйственный оборот залежных и неиспользуемых земель. Полученные расчеты с использованием экономико-математический модели позволяют сделать вывод, что с учетом параллельного ведения систем землепользования в хозяйствах предгорной зоны наблюдается увеличение совокупных показателей выручки и себестоимости производимой продукции. Так, с частичным введением в сельскохозяйственный оборот резерва земель, пригодных для производства органической рентабельности составил 22%, а с продукции, уровень учетом полного хозяйственного 241 использования земель предгорной зоны, пригодных для целей производства органической продукции – 40%. 10. Обоснованный механизм разработки и реализации региональных целевых программ развития АПК позволил разработать проект краевой целевой программы «Вовлечение в сельскохозяйственное производство не используемых по целевому назначению пахотных и залежных земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края в целях производства органической продукции на период 2015 – 2020 годы», направленной на более полное и эффективное использование пахотных угодий сельскохозяйственными товаропроизводителями, повышение эффективности их хозяйственной деятельности, а также рост объемов производства органической сельскохозяйственной продукции в Алтайском крае. Согласно программе, до 2020 г. будет вовлечено в сельскохозяйственное органическое производство не используемых по целевому назначению пахотных угодий 207 тыс. га и 110 тыс.га залежных земель. 11. Определенный автором предельный объем субсидий до 2020 г. на основе рассчитанного норматива введенной в сельскохозяйственный производственный оборот не используемой по целевому назначению пашни в размере 2000 руб. на 1 га составил 1060 млн руб. Разработанная методика мониторинга оценки эффективности использования органически применимой залежи для сельскохозяйственного производства позволяет органам муниципальных образований Алтайского края проводить оперативное отслеживание состояния земельных ресурсов, введенных в оборот, с целью принятия решений о прекращении дальнейшего субсидирования данного сельскохозяйственного товаропроизводителя при выявлении негативных факторов землепользования, а также при расчете арендной платы сельскохозяйственными товаропроизводителей за пользование земельными участками районных фондов перераспределения земель. 242 12. На основании Программы развития сельского хозяйства Алтайского края исходя из оптимальной научнообоснованной структуры посевных площадей, урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, а также неиспользуемых и разработанного залежных автором земель в плана вовлечения сельскохозяйственный производственный оборот для целей производства органической продукции был рассчитан прогноз производства продукции АПК Алтайского края на период 2015-2025 гг., с выделением доли органического сектора. На основании прогноза, к 2025 г. предполагается доведение объемов производства органического продовольствия: зерновых культур - до 590 тыс. т (10,2% от общего объема производства), льна – до 1,2 (11,4%), сахарной свеклы – до 115 (11,5%), подсолнечника – до 55 (11,6%), картофеля – до 150 (15,4%), молока – до 210 (12,2%), мяса скота и птицы на убой (в живой массе) – до 60 тыс. т (13,6%). Концентрация земельных, материальных, финансовых, трудовых ресурсов в направлении развития сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции, не только открывает возможности увеличения производства отечественных органических продуктов, но позволяет снизить зависимость от импорта, а также будет способствовать повышению качества и экологической безопасности продукции, развитию процессов диверсификации сельского хозяйства и сопутствующих отраслей сельских территорий. 243 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Конституция Российской Федерации. [Электронный ресурс]: [(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 05.02.2014)]. // Рос. газета. 2009. – 21 янв. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. [Электронный ресурс]: [от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 05.05.2014 г.)]. // Рос. газета. - 1994. – 8 дек. 3. Земельный кодекс Российской Федерации. Ч. 1. [Электронный ресурс]: [от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 28.12.2013)]. // Рос. газета. - 2001. – 30 нояб. 4. Федеральный Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» [Электронный ресурс]: [от 24.07. 2002 № 101-ФЗ (ред от 28.12.2013, с изм. от 23.06.2014)] URL: http://www.rg.ru (дата обращения: 29.07.2014.). 5. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации: утв. указом Президента Российской Федерации от 30.01 2010 № 120 [Электронный ресурс]: URL: www.mcx.ru/documents (дата обращения: 20.06.2014.). 6. Концепция устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2020 г.: распоряжение Правительства Российской Федерации от 30. 11 2010 № 2136-р. [Электронный ресурс]: URL: http://www.rg.ru (дата обращения: 26.02.2014.). 7. О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы": постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 (ред. от 15.04.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 32. - Ст. 4549. 8. Об утверждении стратегии социально-экономического развития Алтайского края до 2025 года: Закон Алтайского края от 21.11.2012 № 86-ЗС 244 (принят Постановлением АКЗС от 19.11.2012 № 569)//Сборник законодательства Алтайского края. - 2012. – № 199, ч. 1.– С. 34. 9. Абдрашитова А.Т. Состояние и использование земель сельскохозяйственного назначения/ А. Т. Абдрашитова // Вестн. Белгород. ун-та потреб. кооперации. – 2011. – №1. – С. 367–373. 10. Аграрная реформа в России. Концепции, опыт, перспективы// Науч. тр. ВИАПИ. - М., 2000. - Вып. 4. - 436 с. 11. Аграрная эволюция России и США в ХIХ – начале ХХ века. – М.: Наука, 1991. – 360 с. 12. Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ: (сравнительно-правовой анализ) / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Отв. ред. С.А. Боголюбов, Е.Л.Минина.- М.: Норма, 1999.- 235 с. 13. Аграрные преобразования в новых федеральных землях Германии (1991-2002 гг.)// Науч. тр. ВИАПИ. - М., 2003. - Вып. 10. - 426 с. 14. Айдаров И.П. Устойчивое развитие сельского хозяйства России: монография /И.П. Айдаров; М-во сел. хоз-ва Рос. Федерации, Моск. гос. ун-т природообустройства. – М., 2009. – 231 с. 15. Акимова Т.А. Теоретические основы организации эколого- экономических систем // Экономика природопользования. – М.: ВИНИТИ, 2003. – № 4. – С. 2-8. 16. Акмаров П.Б. Эколого-экономические аспекты повышения энергетической продуктивности сельскохозяйственных угодий в моделях оптимального земледелия/ П.Б. Акмаров, Е.С. Третьякова, Р.Г. Харисов // Вестн. Перм. нац. исслед. политехн. ун-та. Социал.-экон. науки. – 2012. №15. – С. 66-73. 17. Алакоз В.В. О ключевых проблемах сельскохозяйственного землепользования и регулирования земельных отношений / В. В. Алакоз, А. В. Никонов //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2013. - № 5. С. 13-18. 245 18. Алтухов А. И. Прогнозирование производства, инвестиционных приоритетов и рисков в продовольственном обеспечении страны/ А.И. Алтухов, В.А. Кундиус . - М.: ГНУ ВНИИЭСХ; Барнаул: Изд-во АГАУ, 2009. - 473 с. 19. Алтухов А.И. Продовольственная безопасность - важный фактор стабильности России/ А.И. Алтухов //Экономика сел. хоз. России.-2008.№12.- С.13-16. 20. Андерсон Дж. Исследование природы зерновых законов со взглядом на новый закон о зерне, предложенным для Шотландии / Дж. Андерсон; пер. Е.А. Лукьяненко //Вопросы экономики. - 2004. - №1-12. 21. Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса / А.В. Аникин - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1975. – С. 319-320. 22. Аткнин М. Критерии и показатели общественной и коммерческой эффективности землепользования / М. Аткнин // Междунар. с.-х. журн. 2013. - № 3. - С. 59-61. 23. Афанасьев A.B. Нормативно-правовая база органического сельского хозяйства / A.B. Афанасьев, В.Б. Минин, A.B. Беляков // Изв. С.-Петерб. гос. аграрн. ун-та. – СПб, 2008. – №8, –С.102-106. 24. Баздырев Г. И. Экологизация земледелия/ Г. И. Баздырев – М.: Колос, 2000. - 552 с. 25. Байдиков В.М. Экология и сельское хозяйство Германии/ В.М. Байдиков, Л.С. Ермолова //Вестн. Рос. акад. с.-х. наук.- 2002.- №4.-С.8589. 26. Балабанов В.С. Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты) / В. С. Балабанов, Е. Н. Борисенко; Рос. акад. предпринимательства. - М.: Экономика, 2002. – 548 с. 27. Бартов В.Ф. Концепции взаимодействия экономики и природы/ В.Ф. Бартов, В.В. Седов – М.: Мысль, 1984. – С. 62-90. 28. Басюк Т.Л. Дифференциальная рента в социалистическом сельском хозяйстве/ Т.Л. Басюк – М.: Соцэкгиз, 1959. – 56 с. 246 29. Баутин В.М. Организация инновационного развития сельского бизнеса в регионе /В.М. Баутин, В.В. Козлов, Е.Ю. Козлова [и др.]. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. - 292 с. 30. Безопасность продовольственного сырья и пищевых продуктов / И. А. Рогов [и др.] - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. - 224 с. 31. Белова И. Н. Рынок органических продуктов: мировые тенденции и перспективы развития в России /И.Н. Белова, Е.А. Карслянц //Вестн. Росс. ун-та дружбы народов. Сер: Экономика. - 2014. - № 2. С. 40-48. 32. Бобовникова Т.Ю. Повышать эффективность использования земельных ресурсов/ Т. Ю. Бобовникова //Экономика с.-х. и перераб. предпр. – 2011. № 1. - С. 73-76. 33. Бобылев С. Земельная реформа и экологический кризис/ С. Бобылев // Вопр. экономики.- 1993.-№ 10.- С. 96-103. 34. Богатырёв А.Н. Проблемы и перспективы в производстве натуральных продуктов питания/ А. Н. Богатырёв, И. А. Макеева //Пищ. пром-сть. – 2014. - № 2. - С. 8-10. 35. Бодак И.В. Методологический подход к оценке уровня продовольственной безопасности регионов / И. В. Бодак // Економiчний часопис-XXI. – 2013. – Т. 2, № 11-12. – С. 30-32. 36. Боинчан Б.П. Экологическое земледелие в республике Молдова/ Б.П.Боинчан. - Кишинев: Chisinäu, 1999.-370 с. 37. Бондарев Р. Г. Аграрные преобразования в России и интенсификация земледелия / Р. Г. Бондарев // Вестн. Белгород. ун-та потреб. кооперации. – 2009. – № 2. – С. 408–414. 38. Бронштейн A.M. Экологизация экономики: методы регионального управления/ А.М.Бронштейн, В.А.Литвин, И.И.Русин. - М: Наука, 1990. 39. Буздалов И.Н. Приоритет сельского хозяйства как определяющее макроэкономическое условие инновационной стратегии его развития./ Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса: Никоновские чтения 2008.-М.:ВИАПИ им. А.А.Никонова: Энцикл. рос. деревень, - 2008, - С.5-19 247 40. Бузмаков В.В. Землепользование и экология / В.В. Бузмаков, A.B. Медведев, Л.Г. Трушников. - М., - 2003. – 168 с. 41. Бурлакова Л.М. Почвы Алтайского края: учеб. пособие / Л.М. Бурлакова, М.Л. Татаринцев, В.А. Рассыпнов; Алт. с.-х. ин-т. Барнаул, 1988. – 72 с. 42. Буров М. П. Методологические положения, пути и направления совершенствования государственного управления социально-экономическим развитием России и ее регионов с учетом земельно-ресурсного фактора / М. П. Буров, М. М. Буров //Актуал. пробл. социал.-экон. развития России. 2013. - № 1. - С. 32-35. 43. Буянкин Н. И. Биологизация земледелия и растениеводства - перспективное направление / Н. И. Буянкин // Вестн. Росс. акад. с.-х. наук. 2005. - № 2. - С. 40 - 42. 44. Быстраков Ю.И. Экология, экономика, эффективность / Ю.И. Быстраков // Агропром. комплекс России. -1998. - №2 .- С. 3032. 45. Варакута С.А. Управление качеством продукции: учебное пособие / С.А. Варакута. – М.:ИНФРА-М, 2011. – 207 с. 46. Варламов А.А. Трансформация земельных отношений в России/ А. А. Варламов // Экономика с.-х. и перераб. предпр. – 2010. - № 9. - С. 60-62. 47. Васильева О. В. Биопродукты как зеркало жизни / О. В. Васильева //Мясн. технологии . – 2013. - № 7. - С. 6-8 48. Васильева Т. Н. Влияние экологических факторов среды обитания на состояние здоровье населения Алтайского края/ Т. Н. Васильева, О. Н. Ильчакова; рук. работы Н. Н. Малкова //Молодые ученые - сельскому хозяйству Алтая: сб. науч. тр. - Барнаул, 2011. - Вып. 5. - С. 29-33. 49. Васюков Ю.В. Рынок экологического сельского хозяйства в России. Перспективы и реальность/ Ю.В.Васюков // Земледелатель. - Тула: Филин, 1995.- Вып.3. С. 106-109. 50. Васюков Ю.В. Экологическое сельское хозяйство и его перспективы в России / Ю.В.Васюков, Е.К.Саранин // Аграр. наука.-1995.- №1.-С. 18-20. 248 51. Вешкурцева Е.А. Экологический аудит: проблемы становления развития в России/ Е.А. Вешкурцева // ВИНИТИ. Экологическая экспертиза . - 2004.- №6.- С.74-78. 52. Вильямс В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения / В.Р. Вильямс. - М.: ОГИЗ - Сельхозгиз, 1946. - 458 с. 53. Витол И. С. Безопасность продовольственного сырья и продуктов питания / И. С. Витол, А. В. Коваленок, А. П. Нечаев. - М.: ДеЛи принт, 2010. - 350 с. 54. Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни / С.Ю. Витте.- СПб., 1914.-211 с. 55. Водянников В. Т. Организация и управление производством на сельскохозяйственных предприятиях / В. Т. Водянников, А. И. Лысюк, Н.Е. Зимин [и др.]; под ред. В. Т. Водянникова. – М.: КолосС, 2006. – 506 с. 56. Волков С.Н. Земельные отношения как базовый фактор устойчивого развития сельского хозяйства/С. Н. Волков//Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. -2007. -№ 5. -С. 3-9. 57. Володин В.М. Экологические основы оценки и использования плодородия почв/ В.М. Володин. - М.: ЦИНА, 2000.- 336 с. 58. Воронин Б. А. Проблемные вопросы функционирования российского аграрного сектора в условиях ВТО / Б. А. Воронин //Аграр. вестн. Урала. – 2013. – № 2 (108). – С. 50-54. 59. Воронин Б. А. Экологически безопасным продуктам питания - конституционную гарантию/ Б. А. Воронин // Нивы Урала. - 2004. - № 4. - С. 19-21. 60. Воронкова О.Ю. Алгоритм действий и мероприятий при переходе предприятий различных организационных форм хозяйствования к экологически ориентированному сельскохозяйственному производству / О.Ю. Воронкова //Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5; URL: 29.08.2014)/ http://www.science-education.ru/118-13999 (дата обращения: 249 61. Воронкова О.Ю. Дорожная карта управления пространственно- экономическими трансформациями агропромышленного производства в направлении производства органического продовольствия / О.Ю. Воронкова // Агропродовольственная политика России.- 2014. - №10. – С. 22-26. 62. Воронкова О.Ю. Инвестиционная поддержка сбалансированного развития аграрных территорий / О.Ю. Воронкова, О.В. Кожевина //Известия Алтайского государственного университета. – 2012. – 2/2 (74). – С. 291-295. 63. Воронкова О.Ю. К вопросу о сертификации органической продукции / О.Ю. Воронкова, Л.И. Петрова // Вестник Алтайской науки. - 2014. - № 2. - С. 74-77. 64. Воронкова О.Ю. Методологические подходы к формированию и развитию земельных отношений в направлении производства экологически безопасного продовольствия / О.Ю. Воронкова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2014. - №9 (119). - С.193-198. 65. Воронкова О.Ю. Неиспользуемая пашня – важный ресурс производства органического продовольствия / О.Ю. Воронкова // АПК: экономика, управление. – 2014. - №10. – С.51-59. 66. Воронкова О.Ю. Организационно-экономические предпосылки развития органического сельского хозяйства в условиях вступления России в ВТО / О.Ю. Воронкова, В.А. Кундиус // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2014. - №6 (116). – С.140-144. 67. Воронкова О.Ю. Организационно-экономический механизм перехода к экологически ориентированному производству крупных и малых предприятий агробизнеса / О.Ю. Воронкова // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4; URL: http://www.science-education.ru/118-13999 (дата обращения: 21.07.2014). 68. Воронкова О.Ю. Организационно-экономический механизм регулирования земельно-ипотечных отношений в рыночных условиях. Монография / О.Ю. Воронкова, С.В. Ганжа. – Барнаул: Изд-во Азбука, 2014. – 134 с. 8,4 п.л., авт. вклад – 3,8 п.л. 250 69. Воронкова предпосылок О.Ю. развития Организационно-экономическое органического (экологического) обоснование земледелия в Алтайском крае / О.Ю. Воронкова, В.А. Кундиус // Вестник Алтайской науки. - 2014. - № 2. -С. 124-128. 70. Воронкова О.Ю. Организационные принципы формирования в сельскохозяйственных регионах России зональных агроэкокластеров / О.Ю. Воронкова // Агропродовольственная политика России.- 2014.- №8. – С. 1216. 71. Воронкова О.Ю. Основополагающие принципы развития земельных отношений в направлении экологизации сельскохозяйственного землепользования / О.Ю. Воронкова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2014. - №8 (118). - С.120-124. 72. Воронкова О.Ю. Оценка возможности использования плодородных залежных земель Алтайского края для производства экологически чистой продукции / О.Ю. Воронкова, Л.И. Петрова, Е.А. Ельчищев // Четвертая Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием "Региональная инновационная экономика: сущность, элементы, проблемы формирования"/при поддержке РГНФ. Проект № 13-12-73501. Ульяновск, 2013 –С. 120-127. 73. Воронкова О.Ю. Оценка экологических последствий интенсификации сельскохозяйственного производства и проведения земельно-аграрных реформ (Россия, Алтайский край) / О.Ю. Воронкова, И.И. Ананьев // Сборник научных статей международной конференции «Ломоносовские чтения на Алтае: фундаментальные проблемы науки и образования», Барнаул, 11-14 ноября, 2014. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2014. – С. 1021-1027. 74. Воронкова О.Ю. Оценка экономической эффективности параллельного ведения индустриальной и органически ориентированной систем сельскохозяйственного производства на основе программ ЭММ/ О.Ю. Воронкова // Экономика и предпринимательство. – 2014. - №9. – С.84-90. 75. Воронкова О.Ю. Перспективы использования залежных земель в 251 условиях экологизации сельскохозяйственного производства / О.Ю. Воронкова //Вестник АПК Ставрополья. – 2014. - №9. – С. 45-51. 76. Воронкова О.Ю. Перспективы развития агроэкотуризма в предгорных районах Алтайского края / О.Ю. Воронкова, М.М. Гомлякова // Экономика и управление в XXI веке: проблемы, тенденции, перспективы развития: сборник докладов Межвузовской научно-практической конференции / Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова. Барнаул: 2012.-252 с. 77. Воронкова ограничений в О.Ю. Применение экологических экономико-математическом критериальных моделировании развития региональных АПК / О.Ю. Воронкова, Л.И. Петрова // Сборник научных статей международной конференции «Ломоносовские чтения на Алтае: фундаментальные проблемы науки и образования», Барнаул, 11-14 ноября, 2014. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2014. - С. 453-459. 78. Воронкова О.Ю. Развитие земельных отношений в направлении экологизации агропромышленного производства. Монография / О.Ю. Воронкова. – Барнаул: Изд-во Азбука, 2014. – 155 с. – 9,7 п.л. 79. Воронкова О.Ю. Рациональное использование пахотных угодий в условиях органически ориентированного агропромышленного производства / О.Ю. Воронкова // Сборник научных статей международной конференции «Ломоносовские чтения на Алтае: фундаментальные проблемы науки и образования», Барнаул, 11-14 ноября, 2014. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2014., С. 1015-1020. 80. Воронкова О.Ю. Реализация инновационной и инвестиционной политики АПК Алтайского края через механизм кластерного подхода / О.Ю. Воронкова, Л.И. Петрова // Человек и управление: материалы XYII региональной научно-практической конференции/под ред. А.Н. Мельникова. - Барнаул: АЗБУКА, 2013. –С. 46-51. 81. Воронкова О.Ю. Социально-экономические предпосылки развития органического земледелия на залежных землях Алтайского края / О.Ю. 252 Воронкова, В.А. Кундиус // Экологические и экономические стратегии устойчивого землепользования в степях Евразии в условиях глобального изменения климата: материалы Международной научно-практической конференции, 30 сентября – 3 октября 2014 г., Барнаул / под ред. М.М. Силантьевой, В.И. Беляева, Е.В. Понькиной, Д.В. Черных.– Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2014. – С. 78-81. 82. Воронкова О.Ю. Стандарты серии ИСО 9000 и современная концепция менеджмента качества / О.Ю. Воронкова, Л.И. Петрова // Вестник Алтайской науки. - 2013. - №3. - С. 209-212. 83. Воронкова О.Ю. Стратегия развития органически ориентированного регионального агропромышленного производства. Монография / О.Ю. Воронкова. – Барнаул: Изд-во Азбука, 2014. – 146 с. – 9,1 п.л. 84. Воронкова О.Ю. Управление земельными ресурсами региона в направлении развития органического сектора сельского хозяйства / О.Ю. Воронкова // Материалы VI Международной научно-практической Интернетконференции «Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы», июнь 2014 г. / под.ред. Е.Е. Швакова. - Барнаул: Изд-во Азбука. – 2014. – С.56-61. 85. Воронкова О.Ю. Формирование и реализации концепции развития органически ориентированной аграрной политики на уровне субъекта РФ / О.Ю. Воронкова // Экономика и предпринимательство. – 2014. - №10. – С.115-122. 86. Воронкова О.Ю. Формирование органической системы регионального землепользования как составного элемента целостной системы сельского хозяйства страны / О.Ю. Воронкова // Фундаментальные исследования. 2014. - №9 (часть 6) 87. Воронкова О.Ю. Эколого-экономические перспективы вовлечения в сельскохозяйственный оборот залежных и неиспользуемых земельных ресурсов Алтайского края / О.Ю. Воронкова // Агропродовольственная политика России.- 2014.- №7. – С. 12-16. 253 88. Воронкова О.Ю. Экономическая эффективность сельского хозяйства в Немецком национальном районе: Монография / О.Ю. Воронкова, В.А. Кундиус, О.В. Кожевина, Т.Н. Перова, Е.В. Уварова. – Барнаул: Изд-во Алт. гос. аграр. ун-та, 2003. – 299с. 18,8 п.л., авт. вклад – 4 п.л. 89. Воронкова О.Ю. Экономическое регулирование земельных отношений в АПК: Научная монография / О.Ю. Воронкова, В.А. Кундиус. – Барнаул: Изд-во Алт. гос. аграр. ун-та, 2001. – 181 с. 11,5 п.л., авт. вклад – 8 п.л. 90. Газалиев М. Совершенствование земельных отношений как предпосылка оптимизации структуры сельского хозяйства/ М. Газалиев // АПК: экономика, управление . – 2008. – № 2. - С. 30-32. 91. Галиновская Е. А. Особенности включения земли в правовые отношения в качестве объекта / Е. А. Галиновская // Журн. росс. права. 2012. - № 8. - С. 105-111. 92. Гануш Г. Перспективы развития производства экологически безопасных (органических) продуктов питания в Беларуси / Г. Гануш, И. Грибоедова // Устойчивое развитие сельского хозяйства Беларуси в новых условиях / Ин-т систем. исслед. в АПК Нац. акад. наук Беларуси. – Минск, 2013. - С. 41-44. 93. Гатаулин A.M. К методологии системного исследования научных проблем / A.M. Гатаулин // Экономика сел. хоз-ва России. - 2009. - №1. с. 64-70 94. Герценштейн А.А. Аграрный вопрос/ А.А. Герценштейн. - М.: Тип. О.Л. Сомовой, 1906.– 92 с. 95. Глазовский Н.Ф. Современные подходы к оценке устойчивости биосферы и развития человечества / Н.Ф. Глазовский //Почвы, биогеохимические циклы и биосфера. - М.: КМК, 2004.- С.20-49. 96. Головин А.А. Земельные ресурсы как специфический объект управления/ А.А. Головин, А.А. Головин // Вестн. Белгород. ун-та кооперации, экономики и права. - 2014. - №1. – С. 154-162. 97. Голубев А.В. Экономико - экологические основы 254 сельскохозяйственного производства / A.B. Голубев. -М.: Колос, 2008.- 296 с. 98. Голышев М. Вернуть в оборот неиспользуемую пашню/ М. Голышев // АПК: экономика, управление . – 2008. - № 7. - С. 38-40. 99. Горемыкин В. А. Российский земельный рынок: учеб. и практ. пособие/ В. А. Горемыкин; Ин-т междунар. экон. связей.- М.: ИНФРА-М, 1996.-173с. 100. Горлов И. Новые подходы в обеспечении экологической безопасности агропромышленного производства / И. Горлов, В. Шишкунов, Н. Мосолова // Молочн.и мясн. скотоводство. - 2012. - № 7. - С. 21 - 24. 101. Государственное регулирование земельных отношений / А.А. Варламов, Н.В. Комов, В.С. Шаманаев, В.Н. Хлыстун; под. ред. А.А. Варламова и В.С. Шаманаева. – М.: Колос, 2000. – 264 с. 102. Государственный (национальный) доклад «О состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2012 году» [Электронный ресурс]: URL: http: // www. rosreestr.ru/ (дата обращения: 20.02.2014). 103. Государственный (национальный) доклад «О состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2011 году» [Электронный ресурс]: URL: http: // www. rosreestr.ru/ (дата обращения: 20.02.2014). 104. Государственный (национальный) доклад «О состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2010 году» [Электронный ресурс]: URL: http: // www. rosreestr.ru/ (дата обращения: 20.02.2014). 105. Губин Н. М. сельскохозяйственными Эффективность товаропроизводителями использования Аркадакского пашни района Саратовской области / Н. М. Губин, В. М. Янюк, И. С. Гагина //Вестн. Саратов. гос. аграр. ун-та им. Н. И. Вавилова. - 2012. - № 3. - С. 77-82. 106. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ./ Д.К. Гэлбрейт - М.: Прогресс, 1976. - 406 с. 107. Данилов-Данилян В.И. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа) /В.И. Данилов-Данилян, В.Г. Горшков, Ю.М. Арский, К.С. Лосев.- М.:ВИНИТИ, 1994.-133с. 255 108. Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь /И.И.Дедю.Кишинев,1989.-236с. 109. Декрет ВЦИК 27 января 1918 г. «О социализации земли» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам.– М., 1967.–Т.1.–С. 3335. 110. Демьяненко А.Н. Вопросы экономического районирования в работах экономистов-аграрников/ А.Н. Демьяненко, Л.А. Дятлова// Пространственная экономика. - 2008.- №4. – С. 71-102. 111. Денисов В.И. Законодательное обеспечение продовольственной безопасности России/ В.И. Денисов // Экономика сел. хоз-ва России.-2008.№12.- С. 9-13. 112. Добреньков В. И. Методы социологического исследования/ В.И. Добреньков, А. И. Кравченко. М.: ИНФРА-М, 2009. - 768 с. 113. Добрынин А. И. Экономическая теория / под. ред. А. И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. – 3-е изд. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ; Питер, 2004. – 544 с. 114. Докучаев В.В. Русский чернозем/ В.В. Докучаев.- М.: Сельхозгиз,1952.635 с. 115. Долгушин Н.К. Развитие сельского хозяйства России на современном этапе/ Н.К. Долгушин // Междунар. с.-х. журн. - 2008.- №5.- С.5-8. 116. Дробышева С. Инновационная среда для создания программы здорового питания / С. Дробышева//Ученый совет. - 2012. - № 6. - С. 46-49. 117. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении/ П.Ф. Друкер. - М., 1994. 210 с. 118. Дубачинская Н. Агроэкономическая оценка почв — путь к эффективному земледелию/ Н. Дубачинская, А. Верещагина //Экономика сел. хоз-ва России.-2003.- № 4.- С. 29. 119. Дугина Т. А. Упорядочение земельных долей эффективности сельскохозяйственного землепользования //Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2012. - № 4. - С. 70-72. как ресурс / Т. А. Дугина 256 120. Дунченко Н. И. Научные и методологические подходы к управлению качеством пищевых продуктов / Н. И. Дунченко // Техника и технология пищевых производств. - 2012. - № 26. - С. 29 - 33. 121. Егоров А.Ю. Современное состояние рынка органической агропродовольственной продукции в ЦФО //Безопасность и качество товаров. - Саратов, 2012. - С. 28-31. 122. Елисеева Л. Г. Тенденции развития международной интегрированной системы обеспечения безопасности и повышения конкурентоспособности продукции АПК / Л. Г. Елисеева // Пищ. пром-ть. - 2011. - № 9. - С. 18 - 21. 123. Емельянова Т. Земельные отношения и землеустройство/ Т. Емельянова, Д. Новиков //Экономика сел. хоз-ва России. – 2013. - № 1. - С. 11-21. 124. Ерофеев Б.В. Земельное право: учеб. для вузов / под ред. Г.В. Чубукова.- М.: Юристъ, 1998.- 305 с. 125. Жердев E.H. Мониторинг земель: концепция дифференцированной оценки земельных ресурсов/ E.H. Жердев, В.Д. Постолов // Земледелие. 1994. - № 6.- С. 2-4. 126. Жмурко С. Е. Участники земельных отношений / С. Е. Жмурко //Аграр. и земел. право. - 2013. - № 5 (101). - С. 35-38. 127. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства: концепция/А.А.Жученко.- Пущино, 1994.-148 с. 128. Жученко А.А. Вызовы XXI столетия мировой и отечественной продовольственной безопасности // Агропродовольственная политика России. – 2012. - №1. – С. 6-8. 129. Завьялова З. М. Использование земельных ресурсов в сельскохозяйственных организациях Оренбургской области / З. М. Завьялова, И. Н. Выголова // Изв. Оренбург. гос. аграр. ун-та. – 2012. – № 5(37). – С. 163–165. 130. Зайцева Л.Я. Аграрная реформа П.А.Столыпина в документах и публикациях к. XIX - нач. XX века: аналит. обзор. - М., 1993. - 77 с. 257 131. Закревский В.В. Органическое производство и органические продукты питания: история становления, принципы и преимущества, состояние рынков, законодательство / В.В. Закревский, С.М. Репешов //Профилакт. и клин. медицина. – 2011. – № 1 (38). – С. 26-33. 132. Закшевский В. Повышать эффективность использования земельного фонда в сельском хозяйстве / В. Закшевский, А. Чередникова //АПК: экономика, управление. - 2012. - № 8. - С. 65-72. 133. Засядь-Волк В. В. Земельные ресурсы как основа эффективного развития территории / В. В. Засядь-Волк //Вестн. С. Петерб. ун-та. - 2013. Вып. 2. - С. 145-152. 134. Зворыкина Н.Н. Земля и хозяйство: опыт исследования различных форм владения и пользования землей в связи с успехами земледелия. - М.: Типо-Литография Г.И. Простакова, 1899. 135. Зезин Н. Н. Экологическое земледелие на Среднем Урале: оценка агроресурсов и прогноз возможностей/ Н. Н. Зезин // Нивы Урала. - 2004.- № 2. - С. 2-4. 136. Земельная реформа и проблемы развития земледелия СССР: (По материалам выездной сессии ВАСХНИЛ в Курске 16-18 янв. 1991 г.) /ВАСХНИЛ.- Курск: Б.и., 1992.-416 с. 137. Земельное законодательство зарубежных стран / Под. ред. Г.А. Аксененко.- М.: Наука, 1982. – 408 с. 138. Земельные реформы: история и современность/ В. Нечаев [и др.] //Экономика сел. хоз-ва России. – 2011. - № 5. - С. 24-36. 139. Зотов В.П. Критерии экономической эффективности сельскохозяйственных организаций различных форм хозяйствования/ В.П. Зотов, Л.Н. Грязнова// Управление экономическими системами: электрон. науч. журн. - 2012. - №46(10). – С.5. 140. Ибатуллин У.Г. Разработка общего подхода к подготовке предприятия к сертификации продукции по системе международных стандартов/ У.Г. Ибатулин, Е.С. Сандалова // ЭКО.-2002. -№ 1 .-С. 16-19. 258 141. ИСО 9000 - ИСО 14000 // Информ. бюл. по материалам ИСО ВНИИС. 2001. -№ 4.-С. 8-10. 142. История земельных отношений и землеустройства: учеб. пособие / под ред. проф. Н.В. Бочкова. - М., 1956. – С. 124. 143. Казанский A.M. Экономические и организационные основы введения, освоения и применения севооборотов в сельскохозяйственных предприятиях/ A.M. Казанский. – Иркутск, -1980.-С. - 23-55. 144. Казьмин М. А. Земельные реформы в России (XIX-XX вв.): уроки пройденного пути/ М. А. Казьмин; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М.: URSS: ЛИБРОКОМ, 2012. - 237 с. 145. Картамышев Н.И. Методические особенности учета агроэкологических подходов в процессе проектирования систем земледелия/ Н.И.Картамышев, А.П.Волобуев, К.Л. Тезик. - 1997.- Т.10.-С.98-111. 146. Каштанов А.Н. Производство, экономика, экология/ А.Н. Каштанов //Вестн. с.-х. науки. -1998. -№ 6.- С. 3-8. 147. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег/ Д.М. Кейнс. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 305с. 148. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. – М.: Соцэкгиз, 1960. – 552 с. 149. Кибиров А. Я. Землепользование в аграрной сфере и уровень обеспеченности населения отдельных зарубежных стран агропродовольствием /А. Я. Кибиров// Оборот сельскохозяйственных угодий: правовой, социальный, организационный, экономический и экологический аспекты: материалы Междунар. науч.-практ. конф. -М: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010. -С. 165-171. 150. Киреева Е. Е. Проблемы управления земельными ресурсами / Е.Е. Киреева//Вестн. Иркут. гос. техн. ун-та. - 2013. - № 6. - С. 184-189. 151. Кирюшин В.И. Эколого-экономические и технологические аспекты интенсификации земледелия/ В.И.Кирюшин //Экономика сель. хоз-ва России.- 2001.-№9.- С.29. 259 152. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков: курс лекций / Н. Я. Коваленко. – М. ЭКМОС, 1999. – 448 с. 153. Козлова О. Формирование рынка органических продуктов питания: роль государственного маркетинга/ О. Козлова //Пробл. теории и практики управления. – 2010. – №11. – С. 121-126. 154. Козодоев И. И. Земельная рента при капитализме / И. И. Козодоев. – М.: Изд-во. Соц.- экон. лит., 1958. – 160 с. 155. Колесников С. И. Экология : учеб. пособие для студ. высш. учебных заведений/ С.И. Колесников. - М.: Дашков и Ко; Ростов/Д: Академцентр, 2010. - 384 с. 156. Колесняк А.А. Оценка продовольственно-ресурсного потенциала региона/ А.А. Колесняк, И.А. Колесняк // Вестн. Краснояр. гос. аграр. ун-та. – 2012. - №5.- С. 25-27. 157. Коломейченко А.С. Повышение эффективности использования земельных ресурсов на основе методов математического моделирования / А.С. Коломейченко, Н.В. Польшакова // Науч. мнение. – 2013. - №5. – С. 179184. 158. Комлацкий Г.В. Земельные отношения как фактор развития животноводства в малых формах хозяйствования/ Г. В. Комлацкий //Экономика с.-х. и перераб. предпр. – 2011. - № 1. - С. 67-70. 159. Комов Н. Земельно-имущественные отношения и социальное рыночное хозяйство России / Н. Комов // Междунар. с.-х. журн. -2007. -№ 3. -С. 44-47. 160. Кондратьев Н.Д. Особое мнение: в 2 кн./ Н.Д. Кондратьев. – М.: Наука, 1993. – Кн. 2. 719 с. 161. Коновалов К.Л. Натуральные продукты для здорового питания – органик - продукты /К.Л. Коновалов, М.Т. Шулбаева, Т.А. Штернис / / Пищ. пром-сть. – 2010. – № 3. – С. 26-27. 162. Константинов В. М. Экологические основы природопользования/ В. М. Константинов, Ю. Б. Челидзе. - М. : Академия, 2007. - 208 с. 163. Корбут Л. О. О производстве органической продукции в фермерских 260 хозяйствах Беларуси / Л. О. Корбут // Аграрная экономика. – 2009. – № 6. - С. 61-64. 164. Коробейников М. Законодательная основа экономического механизма обеспечения устойчивого развития АПК/ М. Коробейников // Междунар. с.-х. журн.-2008.-№1. - С.3-7. 165. Коровкин И.А. Экологическая сертификация / И.А. Коровкин // Стандарты и качество.-1997.-№6.-С. 15-18. 166. Корогодин И. Т. Эффективный механизм регулирования земельных отношений / И. Т. Корогодин, А. В. Зюзюков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2014. - № 3. - С. 23-27. 167. Костяев А.И. Факторы производства и производительности в сельском хозяйстве/ А.И. Костяев, В.Н. Острецов. - СПб. - Пушкин, 2000.- С.40-41. 168. Коуз Р. Фирма, рынок и право: пер. с англ./ Р. Коуз - М.: Депо, 1993.420 с. 169. Краткий экономический словарь /под ред. А.Н.Азрилияна.-2-e изд., доп. и перераб.-М.: Ин-т новой экономики, 2002.-108 с. 170. Круткова Л. И. Марксистская теория экономического плодородия почвы как методологическая основа совершенствования земельных отношений в России / Л. И. Круткова, Д. Г. Маслов // Экон. науки. – 2009. – № 7(56). – С. 104–110. 171. Кручинина Н.В. Экологически устойчивое развитие АПК: ситуация в России и международный опыт/ Н.В. Кручинина// Национальные приоритеты социально-экономического развития аграрной экономики России/ Немчиновские чтения/ Сарат. гос. аграр. ун.-т. - Саратов,2007. - ч. 1. - С. 208212. 172. Крылатых Э.Н. Взаимосвязь энергоэкологического и агропродовольственного кризисов: состояние, пути преодоления/ Э.Н. Крылатых // Аграр. вестн. Урала. - 2008.- №8. - С.7-10. 173. Крючков В. Г. Использование земель и продовольственные ресурсы / В.Г. Крючков. - М.: Мысль, 1987.-240 с. 261 174. Кузнецов В.В. Экология и производство в аграрном секторе экономики: вопросы теории и практики/ В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, Е.Г. Лысенко, А.Н. Тарасов.- Ростов - н/Д, 1997.-228 с. 175. Кундиус В.А. Кластерный подход к управлению продовольственным обеспечением и размещением производства в регионах / В.А. Кундиус // АПК: экономика, управление. – 2011. - №4. – С. 15-20. 176. Курцев И.В. Принципы регулирования земельных отношений в сельском хозяйстве/ И.В. Курцев // Четвертая региональная научнопрактическая конференция «Организация рационального использования и охраны сельскохозяйственных земель Алтайского края в современных условиях» (21 марта 2001 года): доклады, выступления, рекомендации. – Барнаул: Изд-во АГАУ, 2001. – 389 с. 177. Лаштити Р. Качество и стандарты пищи / Р. Лаштити // Энциклопедия систем жизнеобеспечения: знания об устойчивом развитии: в 3-х т. / пер. М. О. Еклашова и др. – М.: Магистр-Пресс, 2005. – Т. 2. - С. 1048 - 1075. 178. Лемешев М.Я. Региональное природопользование: на пути к гармонии/ М.Я. Лемешев, Н.В. Чепурных, Н.П. Юрина. - М.: Мысль, 1986. 262 с. 179. Ленин В.И. Капиталистический строй современного земледелия/ В.И. Ленин // Полн. собр. соч. – Т. 19. – С. 319-344. 180. Леонтьев М. С. К вопросу о содержании понятия «экологически чистые продукты питания» / М. С. Леонтьев, Ю.А. Овсянников // Аграр. вестн.Урала.- 2011. - № 4. 181. Лещиловский, П. В. Экономика предприятий и отраслей АПК: учеб. / П. В. Лещиловский, В. Г. Гусаков, Е. И. Кивейша [и др.]; под ред. П. В. Лещиловского В. С. Тонковича, А. В. Мозоля. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: БГЭУ, 2007. – 574 с. 182. Лисицин А.Б. Органические продукты: обзор. инф. / А.Б. Лисицин, Е.И. Сизенко, И.М. Чернуха [и др.]; Гос. науч. учр. Всерос. НИИ мясн. пром-сти им. В.М.Горбатова Росельхозакадемии. - М.: ВНИИМП, 2007. 183. Лобков В.Т. Реформирование АПК и совершенствование систем 262 земледелия на ландшафтной основе/ В.Т.Лобков // Экологические основы повышения продуктивности и устойчивости агроландшафтных систем: сб. науч. тр. /под ред. Н.В. Парахина. - Орел: ГАУ, 2001.- С.412-416. 184. Лойко П. Ф. Земельный потенциал мира и России: пути глобализации его использования в XXI веке: учеб. пособие/ П. Ф. Лойко.- М.: Федерал. кадастр. центр «Земля», 2000. - 342 с. 185. Лубков А.Н. Рациональное использование земельных ресурсов в сельском хозяйстве России/ А.Н. Лубков, А.М. Белякова //Экономика с.-х. и перераб. предпр. -2013. -№ 6. -С. 1-6. 186. Лукин С. Производство экологически безопасной сельхозпродукции / С. Лукин // АПК: экономика, управление. - 2007. - № 5. - С. 27-29. 187. Лукьянченков Н.Н. Концепция создания международной и национальных систем экологической сертификации / Н.Н. Лукьянченков // Экономика природопользования.- 1996.-№1.-С.18-27. 188. Лукьянчикова А.А. Земельная собственность формирования системы земельных отношений в сельском как основа хозяйстве / А. А. Лукьянчикова //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2012. № 2. - С. 33-39. 189. Лысенко Е.Г. Экологизация сельского хозяйства и переход к устойчивому развитию (сборник научных трудов)- М.: ВНИИА,2004.-312 с. 190. Лысенко Е.Г. Эколого-экономические проблемы земледелия //Экономика сел. хоз-ва России.- 2008.-№2.- С.68-73. 191. Лысенков А. Экологические (органические) продукты в России/ А. Лысенков //Переработка молока. – 2013. - № 8. - С. 66-67. 192. Любимов Л. Учение о ренте/ Л. Любимов. – М., 1930. – С. 10. 193. Люри Д.И. Динамика сельскохозяйственных земель России в XX веке и постагрогенное восстановление растительности и почв/ Д.И. Люри, С.В. Горячкин, Н.А. Караваева [и др.]. - М.: ГЕОС, 2010. 194. Лютых Ю.А. Инновационные подходы к организации использования сельскохозяйственных земель/ Ю.А. Лютых // Вестн. Краснояр. гос. аграр. 263 ун-та. – 2011. - №7.- С. 90-93. 195. Мазуркин П. М. Территориальное экологическое равновесие/ П. М. Мазуркин, С. И. Михайлова. - Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2010. 196. Макаров А.Н. О земельной собственности и экономической безопасности регионов / А. Н. Макаров //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2012. - № 10. - С. 31-37. 197. Малыш М.Н. Качество сельскохозяйственной продукции: экономика, организация, управление/ М.Н.Малыш, Е.Н.Козлова. - СПб.- Пушкин, 2005.217 с. 198. Маркс К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – Т. 23. 199. Маршалл А. Принципы экономической науки/ А. Маршалл. - М.: Прогресс, 1993.- Т. 2. - 310 с. 200. Маслов П. Аграрный вопрос в России. – Изд. 6-е, доп. - М.; Л.: Госиздат, 1926. -436 с. 201. Математические методы в экономике и моделирование социальноэкономических процессов в АПК /В.А. Кундиус, Л.А. Мочалова, В.А. Кегелев, Г.С. Сидоров. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 2001. - 288 с. 202. Матягина А. М. Органическое сельское хозяйство: международный опыт и российская действительность/ А. М. Матягина, Ю. А. Грачева //Кондитер. и хлебопекар. пр-во. – 2013. - № 9. - С. 34-36. 203. Международные стандарты ИСО 14001.2. Система управления качеством окружающей среды. Общие требования и рекомендации по исполнению.- М., 2000.- 30 с. 204. Месяцев П.А. Земельная и сельскохозяйственная политика в России/ П.А. Месяцев.- М., 1922. – 232 с. 205. Методика определения эколого-экономической эффективности ландшафтных систем земледелия / Г.И. Чогут. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧРРФ, 2003.-14с. 206. Милосердов В. В. Причины продовольственной зависимости России / В. В. Милосердов, К. В. Милосердов // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 264 2014. - № 3. - С. 6-11. 207. Миндрин А. С. Использование сельскохозяйственных угодий в системе продовольственной безопасности России/ А. Миндрин // Междунар. с.-х. журн. - 2007. — С. 74-83. 208. Миркин Б. М. Продовольственная безопасность: вклад устойчивости сельскохозяйственных экосистем / Б. М. Миркин, Р. М. Хазиахметов, Я. Т. Суюндуков // Безопасность жизнедеятельности. - 2007. - № 9. - С. 9 - 16. 209. Назаренко В. И. Продовольственная безопасность (в мире и в России) / В. И. Назаренко. – М.: Памятники исторической мысли, 2011. - 284 с. 210. Научно обоснованное органическое сельское хозяйство 2010 г.: к местным и безопасным продовольственным системам // Экологическая экспертиза. - 2010. - № 5. - С.53-132. 211. Нестеров П.М. Экономика природопользования и рынок: учеб. для вузов / П.М. Нестеров, А.П. Нестеров. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. – 413 с. 212. Нечаев В. И. Институциональные изменения земельных отношений в процессе их эволюции / В. И. Нечаев, Г. Н. Барсукова //Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2012. - № 8. - С. 57-61. 213. Никитина З.В. Теоретические и организационные основы экологического сельского хозяйства/ З.В.Никитина, Н.С.Баннова. - Великие Луки, 2005.- 121 с. 214. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (18-20 вв.)/ А.А. Никонов. – 2-е изд. – Минск: Ураджай, 1996. – 539 с. 215. Никонова Г. Н. Институциональные особенности и предпосылки развития оборота в аграрном секторе экономики /Г. Н. Никонова, А. Г. Трофимов //Оборот сельскохозяйственных угодий: правовой, социальный, организационный, экономический и экологический аспекты: материалы Междунар. науч.-практ. конф. -М: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010. -С. 28-35. 216. Нусхинова О. Вопросы регулирования земельных отношений в системе 265 экономической безопасности России / О. Нусхинова //Междунар. с.-х. журн. 2012. - № 4. - С. 57-59. 217. О необходимых мерах по созданию эффективной системы регулирования земельных отношений в Российской Федерации: открытое письмо Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства, Государственной Думе и Совету Федерации / И. Г. Ушачев [и др.] //АПК: экономика, управление. - 2013. - № 5. - С. 3-7. 218. Общая теория советского земельного права. – М., 1983. – С. 264. 219. Овсянников Ю.А. Стимулирование перехода на эколого- биосферные системы земледелия/ Ю.А.Овсянников //Экономика сел. хоз-ва России .1998. -№7.-С.22. 220. Овчинникова Н. Г. Эколого-экономические аспекты формирования и оценки земельных участков в новых условиях хозяйствования / Н. Г. Овчинникова // TerraEconomicus. – 2009. – № 2. – Т. 7, ч. 3. – С. 133–136. 221. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ С.И. Ожегов. - М.: Рус. яз., 1989.924 с. 222. Онищенко Г. Г. Государственная политика в области здорового питания населения и пути ее реализации: науч. изд. / Г. Г. Онищенко //Здравоохранение Рос. Федерации. - 2009. - № 3. - С. 3-9. 223. Органические пищевые продукты: [пер. с англ.] / Всемир. орг. здравоохранения, Продовольств. и с.-х. орг. ООН. -2-е изд.– М.: Весь мир, 2006. - 72 с. 224. Орлов A.C. История России: учеб./ A.C. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина – М.: Проспект, 2001. - 520 с. 225. Оськин С. В. Инновационные пути повышения экологической безопасности сельскохозяйственной продукции / С. В. Оськин // Тр. Кубан. гос. аграр. ун-та. - 2010. - № 24. - С. 147 - 154. 226. Панин А. В. Критерии оценки эффективности использования земельных ресурсов в агропромышленном производстве / А. В. Панин, С. М. Дегтярева //Вестн. кадровой политики, аграр. образования и инноваций. - 266 2012. - № 10/12. - С. 63-67. 227. Панкова К.И. К критике «Концепции развития земельных отношений в сельском хозяйстве Российской Федерации/ К.И. Панкова // АПК: экономика, управление. – 1999. - № 11.-С. 3-9. 228. Патричный В.А. О формировании системы экологической сертификации / В.А. Патричный, В.Г. Степанов, М.И. Смирнов // Стандарты и качество.-1994.-№4.-С. 13-15. 229. Пахомова Н.В. Интегрированная продуктовая политика и производство экологически безопасного продовольствия: опыт ЕС и перспективы для Росси / Н.В. Пахомова, О.И. Сергиенко //Пробл. совр. экономики. – 2011. – № 1. - С. 294-300. 230. Пашков В. Альтернативные пути выхода из тупика земельной реформы в России //АПК: экономика, управление.- 2001.- №8.- С.8-14. 231. Певны Ш. Экологическое агропроизводство укрепляет позиции / Ш. Певны //Экономика сел. хоз-ва России.-2003.-№5.-С.29. 232. Петриков A.B. Перспективы устойчивого развития сельских территорий / A.B. Петриков // Экономика с.-х. и перераб. предпр.- 2005.- № 7.-С.7-10. 233. Петти У. Экономические и статистические работы // Антология экон. классики. - М., 1993. – Т. 1-2. С. 33-34. 234. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: пер. с англ. / А. Пигу. М.: Прогресс, 1985. - Т. I.- С. 406. 235. Пищевые продукты, произведенные органическими способами // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. – 2010. – № 8. – С. 55104. 236. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства Алтайского края посредством реализации краевых целевых программ / О.Ю. Воронкова // Вестник Алтайской науки. - 2014. - № 4. - С. 124-128. 237. Полтарыхин А.Л. «Зеленая» экономика: перспективы развития/ А.Л. Полтарыхин, А.Ю. Тарасова// Вестн. алт. науки. – 2013. - №2-2. – С. 183-186. 267 238. Полянский С.Я. Организационно-экономические условия формирования системы севооборотов в адаптивно-ландшафтном земледелии/ С.Я. Полянский// Система севооборотов в адаптивно-ландшафтном земледелии Рязанской области (методика). - М.: РАСХН, 2002. 239. Помигалов А. С. Органическое сельское хозяйство на нашей планете / А.С. Помигалов // Достижения науки и техники АПК. - 2004. - № 1.- С.17-19. 240. Попов Н. А. Основы формирования рынка земли в России на современном этапе/Н. А. Попов, Е. Н. Попова//Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. -2010. -№ 11. -С. 47. 241. Портер М. Конкуренция / М.Портер.- СПб.; М.; Киев: Изд.дом « Вильямс»,2000.-С. 206. 242. Порфирьев Б. Н. «Зеленая» экономика: общемировые тенденции развития и перспективы / Б. Н. Порфирьев //Вестн. Рос. акад. наук. - 2012. Т. 82, № 4. - С. 323-333. 243. Потравный И.М. Экологический менеджмент: зарубежная хозяйственная практика/ И.М.Потравный //Экономика и математические методы.-1997.- Т.3, вып.1.-С.163-166. 244. Почекаева Е. И. Окружающая среда и человек / Е. И. Почекаева; под ред. Ю.В. Новикова. - Ростов-н-Д: Феникс, 2012. - 273 с. 245. Пошкус И. Социально-экономические проблемы совершенствования земельных отношений в России/ И. Пошкус // АПК: экономика, управление. – 1994. - № 4. – С. 3-10. 246. Простерман Р. США как модель частного землевладения/ Р. Простерман, Р. Джиоварелли // Экономика и организация пром. пр-ва. – 1996. - № 1. – С. 11-13. 247. Прянишников Д. Н. Агрохимия: учеб./ Д. Н. Прянишников. - М.; Л.: Сельхозиздат, 1934. - 399 с. 248. Раджиньери М.П. Предоставление земель в частную собственность (итальянский опыт)/ М.П. Раджиньери // Гос-во и право.- 1992.- № 9.- С. 137. 268 249. Разумовский В.М. Природопользование: учеб./ В.М. Разумовский.СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 296 с. 250. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 19171928 гг.-М., 1967. - Т. 1. С. 35-36. 251. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо // Сочинения. – М.: Госполитиздат, 1955. – 360 с. 252. Розенов Ш. Экологическое земледелие в ФРГ/ Ш.Розенов // Земледелатель.-М.:Прогресс,1991.-С.33-39. 253. Романова О. А. Актуальные проблемы правового регулирования земельных отношений в Российской Федерации на современном этапе / О. А. Романова //Аграр. и земел. право. - 2013. - № 9 (105). - С. 61-66. 254. Рудой Е.В. Развитие региональных агропродовольственных рынков на основе их интеграции Е.В. Рудой// Вест. Новосиб. гос. аграр. ун-та. – 2011. – №1.(17). - С. 170-174. 255. Русанов А.М. 2012. Естественное восстановление агроландшафтов степной и лесостепной зон Оренбургской области // СБ № 36: 8–12. 256. Рыбаков A. Будут ли доступны органические продукты? / А. Рыбаков // Животноводство России. – 2013. – № 2. - С. 2-5. 257. Рынок капитала, земельных и трудовых ресурсов / В.Р. Боев, А.Е. Романов, А.Ф. Серков [и др]. // Экономика с.-х. и перераб. предпр.. – 1997. № 3. – С. 9-13. 258. Рязанцев И. И. Теоретико-методологические земельных отношений в современных условиях аспекты развития / И. И. Рязанцев //Вест. Воронеж. гос. аграр. ун-та. - 2012. - № 3 (34). - С. 125-131. 259. Сапрыкин Р.А. Развитие рынка экологически чистых продуктов питания [в Алтайском крае]/ Р. А. Сапрыкин //Научные искания - 2009. Михайловское; Рубцовск, 2009. - С. 124-125. 260. Саранин Е.К. Биологизация земледелия. Теория и практика/ Е.К. Саранин.- М. АОЗТ «ИКАР»,1996.-130с. 261. Семерьянова Н. А. Проблемы изъятия земельных участков при их 269 нецелевом использовании / Н. А. Семерьянова, И. А. Кузнецова //Аграр. и земел. право. - 2013. - № 10 (106). - С. 52-54. 262. Семин А.Н. Региональная стратегия обеспечения продовольственной безопасности индустриально развитой территории // Агропродовольств. политика России. - 2012. -№ 1.-С. 23-26. 263. Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика с основами экономической статистики: учеб.- 5-е изд., пререраб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 1983. – 536 с. 264. Сидорчук В.Л. Развитие экологического аудита в сфере природопользования и охраны окружающей среды: теория, методика и практика/ В.Л.Сидорчук // Теоретические основы формирования и развития экологического аудита.-М.: Изд-во НИА «Природа» ,2000.- С.8-56. 265. Симонова Е. С. Соотношение частных и публичных интересов при ограничении и назначения в прекращении прав общественных на земли интересах: сельскохозяйственного сравнительный анализ законодательства стран - участниц СНГ и ЕврАзЭС / Е. С. Симонова //Юрид. мир. - 2012. - № 3. - С. 53-56. 266. Смелянский И. Е. Сколько в степном регионе России залежей? И.З. Смелянский // Степ. Бюл.. – 2012 г. №36 267. Смирнова, Е. В. Экологическая маркировка: руководство для бизнесменов и вдумчивых покупателей/ Е.В. Смирнова. - М.: Зеленая книга, 2012. - 119 с. 268. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов / А.Сшест –. М.;Л., 1935. – Т.1-371 с. 269. Смунева Л. В. Методология использования и устройства земель сельских населенных мест / Л. В. Смунева //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2012. - № 10. - С. 38-41. 270. Снатенков А. Природопользование и экологическая эффективность/ А.Снатенков //Экономика сел. хоз.-2002.-№10. 271. Соколова Ж.Е. Рынок органической продукции России: современное 270 состояние и потенциал развития / Аварский Н.Д., Таран В.В., Соколова Ж.Е., Стефановский В.Г./ // Экономика сельского хозяйства России. - 2014. - № 5. С. 29-37 272. Солодовникова М. П. Проблемы земельных преобразований в Российской Федерации на рубеже веков/ М. П. Солодовникова //Вест. Иркут. гос. с.-х. академии. - 2012. - Вып. 53. - С. 135-139. 273. Сошнева Е.Б. Освоение целинных и залежных земель и его роль в экономической истории СССР Е.Б.Сошнева // Вест. СПбГУ. Сер. 5. – 2007. – Вып. 4. – С. 119-127. 274. Спасов В.П. Возможность перехода к экологическому земледелию в Нечерноземной зоне России (модель Невельского района) / В.П. Спасов, З.В.Баннова // Невель ХХI - модель устойчивого развития на локальном уровне. Вып.2 Окружающая среда и движущие силы развития.- Великие Луки, 1996.-С.56-62. 275. Спектор М. Д. Земельная реформа - этап диалектики земельных отношений / М. Д. Спектор //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2014. - № 5. - С. 47-53. 276. Спицкая, Ю. А. Основные направления современной модернизации земельных отношений в ОАЭ / (Земельные отношения за рубежом) Ю. А. Спицкая //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2012. - № 8. - С. 25-29. 277. Стадник А.Т., Шелковников С.А., Матвеев Д.М. Модернизация сельскохозяйственного производства: реалии и перспективы // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2010. -№ 9 (71). С.100-105. 278. Стадник А.Т.Влияние природно-климатических и территориальных условий на конкурентоспособность сельскохозяйственных организаций Стадник А.Т., Першина О.Н. // Вест. Новосиб. гос. аграр. ун-та. – 2012. – Т.4. - №25. - С. 119-125. 279. Стандарты экологического агропроизводства. Система добровольной 271 сертификации экологического агропроизводства «ЭкоНива».- М.: Немчиновка , 1998.-27с. 280. Степенев В.А. Использование охрана природных ресурсов в России.2007 № 5.С.14-18 281. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия: полн. собр. речей в Государственной Думе и Государственном Совете 1906-1911 гг. – М.: Молодая гвардия, 1991. - 411с. 282. Стратегическое управление устойчивым развитием аграрного природопользования в Алтайском крае: монография/ Ю. И. Винокуров [и др.]; Рос. акад. наук Сиб. отд-ние, Ин-т водн. и экол. проблем. - Барнаул: Издво АГУ, 2010. - 161, [1] с. 283. Стукач В.Ф. Формирование институтов регионального агропродовольственного рынка / В.Ф. Стукач // Успехи современного естествознания. 2011.- № 2.- С. 138-142. 284. Сулин М.А. Основы землеустройства: учеб. пособие/ Сулин М.А., Шишов Д.А - :С.Пб:, Лань 2002.- 96 с. 285. Сучков А.И. Управление воспроизводством ресурсного потенциала сельского хозяйства / Сучков А.И., Кирилюк О.М // Вест. Новосиб. гос. аграр. ун-та. – 2010. – № 3. – (15). - С. 166-170. 286. Сыродоев Н. А. Земельное право: курс лекций/ Н. А. Сыродоев; Исслед. центр част. права. - М.: Проспект, 2012. - 368 с. 287. Сырых Е. В. Земельные споры: конфликт публичных и частных интересов / Е. В. Сырых //Рос. правосудие. - 2013. - № 8 (88). - С. 45-52. 288. Таран О. Л. Обзор мирового рынка продовольствия / О.Л. Таран //Управление экономическими системами: электрон. науч. журн. – 2011. – № 33. – С. 15. 289. Технологическая платформа «Органики»: перспективы исследований органических продуктов питания и сельского хозяйства. Повестка дня до 2025 г. (Органические знания ради будущего) //Пробл. Окруж. среды и природ. ресурсов. - 2009. - № 7. - С. 63-110. 272 290. Тимирязев А.К. Избранные сочинения: в 4-т/ А.К. Тимирязев -. М.., Сельхозгиз, 1949 г. XX века. - М., 1997. - 353 с. 291. Ткач А.В. Стратегия продовольственного обеспечения / Ткач А.В., Алентьева Н.В. // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. - 2010. - № 3.- С. 45-49. 292. Троязыков Д. Д. Опыт вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земельных долей/Д. Д. Троязыков, П. М. Пуляевский, О. К. Алексенцева//Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. -2010. -№ 6. С. 13-19. 293. Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения/ А.Р. Тюрго – М.: Соцэкгиз, 1961. – 198 с. 294. Удачин С.А. Земельный фонд СССР и его использование/ С.А.Удачин М.: Сельхозгиз, 1960.-249 с. 295. Узун В. Пути концентрации сельскохозяйственных земель и капитала В. Узун // Экономист.- 1999.-№ 3.-С. 82-87. 296. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Зарубежный опыт и проблемы России / Ин-т географии РАН; Мин. сел. хозва РФ.- М.: Т-во науч. изд. КМК, 2005.- 616 с. 297. Ушачев И. Г. Производство органического продовольствия: мировой опыт и перспективы российского рынка / И. Г. Ушачев, А. Г. Папцов, В. Тарасов //АПК: экономика, управление. – 2009. – № 9. – С. 3-9. 298. Ушачев И.Г. Основные положения доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации // АПК: экономика, управление - 2008.№12. - С. 2-6 299. Филимошин Р. В. Кадастровая оценка недвижимости в переходный период -новый подход/Р. В. Филимошин, С. И. Носов, Ф. Н. Беликеев, А. В. Пыхтин //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. -2010. -№ 11. -С. 22. 300. Филонова Т. Н. Продовольственная безопасность: анализ факторов и их взаимосвязь / Т. Н. Филонова // Власть. - 2006. - № 12. - С. 89-92. 273 301. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. // THESIS. 1994/ Вып.4, т 2 - 324 c. 302. Харитонов С. А. Органическое сельское хозяйство и производство экологически чистых продуктов в России/ С.А. Харитонов //АПК: экономика, управление. – 2011. – № 8. – С. 88-93. 303. Хлыстун В.Н. Формирование системы регулирования земельного рынка/ В. Н. Хлыстун //Экономика с.-х. и перераб. предпр. – 2011. - № 2. С. 11-14. 304. Ходос Д.В. Ресурсный потенциал и развитие сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. – 2009. - №4. – С. 84-88. 305. Хубаев Т. А. Критерии и методы оценки продовольственной безопасности / А. Хубаев, И. К. Тотрова //Изв. Горского гос. аграр. ун-та. 2014. – Т. 51, – № 1. – С. 128-130. 306. Чаянов А. Земельный вопрос или вопрос аграрный А. Чаяков // Земля России. – 1992. - № 4. – С. 43-46. 307. Чепурных Н.В. Экономика и экология развитие, катастрофы/ Н.В.Чепурных.-М.: Наука, 1996.-307с. 308. Чередникова А. Развитие форм земельной собственности и их влияние на ипотеку / А. Чередникова //Экономика сел. хоз. России. - 2012. - № 1. - С. 77-84. 309. Черемушкин С.Д. Методика экономической оценки земли. С.Д.Черемушкин М.: ВНИЭСХ, 1967. 310. Черников В.Н Альтернативное земледелие / В.Н. Черников, Б.А.Шевлягина //США: экономика, политика, идеология. -1998.- №5.- С. 108121. 311. Черняков Б.А. Альтернативное земледелие. / Б.А. Черняков// Аграрный сектор США в конце XX века. - М., 1997. - 353 с. 312. Чирков Д. К. Противодействие коррупции в сфере земельных отношений / Д. К. Чирков, Л. В. Олейник //Актуал. Пробл. экономики и права. - 2012. - № 4 (24). - С. 112-115. 274 313. Чогут Г.И Рекомендации по определению эколого- экономической эффективности земель сельскохозяйственного назначения. / Г.И.ЧогутВоронеж: НИИЭОА,2003. -42 с. 314. Чогут Г.И. Эколого-экономическая составляющая сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным земельным отношениям /Г. Чогут //Состояние и перспективы развития регионального зернового рынка НИИ экономики и организации агропром. комплекса Центр.-Чернозем. р-на Рос. Федерации.- Воронеж, 2007.-C. 33-37. 315. Чурмасова Л. А. Экологическая маркировка - инструмент экологического менеджмента/ Л. А. Чурмасова, С. С. Титова //Пищ. промсть. - 2012. - № 1. - С. 24-25. 316. Шагайда Н. Когда наступит земельная справедливость? / Н. Шагайда //Экономика сел. хоз-ва России. – 2012. - № 5. - С. 12-16. 317. Шакирова Ф.К. Организация сельскохозяйственного производства / Ф.К. Шакирова - М.: Колос С -2002.- 500 с. 318. Шарипов С. Научное, кадровое и информационное обеспечение регулирования земельных отношений/ С. Шарипов, И. Гайнутдинов //АПК: экономика, управление . – 2009. - № 6. - С. 15-19. 319. Шатравка А. С. Показатели продовольственной безопасности и критерии их оценки / А. С. Шатравка // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. - 2010. - Т. 2. - С. 55-58. 320. Шелковников С.А. Методологические подходы к результативности финансирования сельхозпроизводства Шелковников С.А., Стадник А.Т., Лагода А.А., Николаенко Н.Н. // Вест. Новосиб. гос. аграр. ун-та. – 2010. – Т.2 №5. - С. 104-108. 321. Шилович Т. сельскохозяйственного И. Научное производства и обеспечение устойчивого экологической безопасности продукции / Т. И. Шилович // Вест. рос. акад. с.-х. наук. - 2012. - № 1. - С. 3133. 322. Шимова О.С.Экономика природопользования: учеб. пособие /Шимова 275 О.С., Соколовский И.К. М.: ИНФРА-М, 2005. 377 с. 323. Широкорад И. И. Российское законодательство XVI-XVII веков о земельной собственности / И. И. Широкорад //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2012. - № 3. - С. 66-70. 324. Шистерова Е. В. К вопросу повышения качества и безопасности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия / Е. В. Шистерова // Тр. Кубан. гос. аграр. ун-та. - 2006. - № 1. - С. 150-161. 325. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса // АПК: экономика, управление. – 2000. - № 1. — С. 4-17. 326. Экологическая безопасность и рентоспособность земли (проблемы эффективности) /Жуков Л.И., Иванов В.Н., Коврижных И.А., Спасов В.П.Псков, 1997.- 40 с. 327. Экономическая теория / под. ред. И.П. Николаевой. – М: Экономика, 2009. - 436 с. 328. Эльдиева Т. Организационно-экономический механизм регулирования земельных отношений в регионе/ Т. Эльдиева //АПК: экономика, управление. – 2009. – № 9. – С. 73-78. 329. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии /Ф.Энгельс// соч. Маркс К., Энгельс Ф.. – 2-е изд. – Т. 1. – С. 544-571. 330. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. /Ф.Энгельс //. Избр. Произведения:. в 3-х т К.Маркс и Ф.Энгельс. Т.З.- М: Политиздат, 1985.- Т.3. С.69-82. 331. Югай A.M. Современные отношения земельной собственности в России // Экономика сел. хоз. России. – 1997. - № 10. - С. 23. 332. Югай социальной А. Методические и аспекты экологической определения эффективности экономической, использования сельскохозяйственных земель / (Земельные отношения и землеустройство) А. Югай. //Междунар. с.-х. журн. – 2012. – № 5. – С. 55-62. 333. Юшкова В. Э. Совершенствование системы аграрных земельных отношений как основа повышения эффективности сельскохозяйственного 276 землепользования / В. Э. Юшкова //ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. – 2013. – № 12. – С. 34-38. 334. Якобсон А.Я.Эколого-экономические системы как объект информации управления и районирования. Якобсон А.Я., Якобсон Б.Б. - Новосибирск: ИЭИОПП, 1987.- 19 с. 335. Яшутин Н. В. Биоземледелие: научные основы, инновационные технологии и машины : монография/ Н. В. Яшутин, А. П. Дробышев, А. И. Хоменко. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. - 191 с. 336. Chase S. Government in Busines. N., W., 1935, The Tyranngof Words, N.V. 337. Dzhabarova Y. The Level of Awareness - a Driving Factor in the Consumer Behavior on the Bulgarian Organic Market// Аграрни науки, 2011; Т.3, N 7. - С. 101-105. 338. Frydlova M.; Vostra H. Determinants influencing consumer behaviour in organic food market //Acta Univ.Agr.Silvicult.Mendelianae Brunensis, 2011; Т.59, N 7. - P. 111-119 339. Grzelak P.; Maciejczak M. Comparison between the United States and Poland of consumers' perceptions of organic products //Studies in agr. economics / Research inst. for agr. economics, 2013; vol.115 N 1. - P. 47-56 340. Gubbuk H.; Polat E. ; Pekmezci M. Organic fruit production in Turkey // J.Fruit ornamental Plant Res., 2004; Vol.12,N spec.ed. - P. 23-29. 341. IFOAM 2000 -The World Grows Organic / Proceedings 13-th International IFOAM Scientific Conference.- Convention Center Basel.-28-30 August,2000.760p. 342. Koepf H. The Biodynamic farm. Hudson N.Y. //Anthropomorphic I Press. 1989 343. Kunkel, Phillip, Larrison, Scott. Mortgages and contracts for deed. Hall & Byers. P.A. St. Cloud. MN. 344. Lampkin N. Organic farming //Farming Press. - Ipswich, United r Kingdom. 1990. 701 p. 345. Miller Cheryl. Issues in sustainable agriculture: what are the next 277 steps//Michael Fields Agricultural Institute bulletin/-1992.-№2. 346. Naturland -standards. -M: Nemchinovka, 1994 347. Our Common Future. World Commission Environment and Development. Oxford University Press. 1987-P. 383 348. Smelansky I.E., Tishkov A.A. 2012. The steppe biome in russia: ecosystem services, conservation status, and actual challenges // M.J.A. Werger and M.A. van Staalduinen (eds.), Eurasian Steppes. Ecological Problems and Livelihoods in a Changing World / Plant and Vegetation 6, Springer Science+Business Media B.V. 45–101. 349. Smoluk-Sikorska J.; Luczka-Bakula W .Sale of organic food in specialist and general retail grocery outlets - a comparative analysis //Acta scientiarum Polonorum: Oeconomia, 2013; 12 (1). - P. 35-44 350. Taff. Steven. 1998. Farmland Sales Don't Support "Crisis" Talk - Yes. Minnesota Agricultural Economist,'Winter 1999, № 695. 351. www.altairegion22.ru Официальный сайт Администрации Алтайского края [Электронный ресурс] 352. www.rgo.ru Официальный сайт Русского географического общества [Электронный ресурс] 353. www.gsk.ru Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] 278 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 2 СОВМЕСТИМОСТЬ ТРЕБОВАНИЙ СТАНДАРТОВ ИСО 14001 И ИСО 9001 ГОСТ Р ИСО 14001 ГОСТ Р ИСО 9001 Область распространения Общие положения Политика в области качества Планирование Основные требования Экологическая политика Экологические аспекты Нормативно-правовые и другие требования Цели и задачи Экологические программы Организационная структура и распределение ответственности Обучение, опыт, квалификация и компетентность Коммуникации Документация системы экологического управления Управление документацией Функциональный контроль Подготовленность к аварийным ситуациям и действия по их предотвращению Внедрение и функционирование Организация Подготовка кадров Общие положения Управление документацией и информацией Процедуры систем качества Анализ контрактов Управление проектированием Закупки Управление продукцией, поставляемой потребителю Управление процессами Погрузочно-разгрузочные работы, хранение, упаковка, консервация, поставки Обслуживание Идентификация продукции Контрольные и корректирующие действия Контроль и испытания Мониторинг и измерения Выявление несоответствий, корректирующие и превентивные действия Управление контрольно-измерительным и испытательным оборудованием Управление забракованной продукцией - Статус контроля и испытаний Статистические методы Корректирующие и превентивные действия Приложение 2 3 Протоколы Управление протоколами качества Аудит системы экологического управления Внутренний аудит системы качества Анализ системы Анализ системы со стороны руководства Анализ системы со стороны руководства Ответственность аппарата управления Экологическая политика Политика в области качества Экологические аспекты Правовые и другие требования Цели и задачи Экологические программы Организационная структура и распределение ответственности Анализ со стороны руководства Организация Анализ со стороны руководства Система качества Основные требования Общие положения Документация системы экологического контроля Процедуры системы качества Планирование качества Функциональный контроль Функциональный контроль Анализ контракта Функциональный контроль Управление проектированием Контроль и ведение документации Управление документацией и информацией Функциональный контроль Закупки Функциональный контроль Управление продукцией, поставляемой потребителю - Идентификация и прослеживаемость продукции Функциональный контроль Управление процессами Мониторинг и измерения Контроль и испытания Мониторинг и измерения Управление контрольно-измерительным и испытательным оборудованием - Статус надзора и испытаний Выявление отклонений, корректирующие и превентивные действия Управление забракованной продукцией Выявление отклонений, корректирующие и превентивные действия Корректирующие и превентивные действия и превентивные действия Готовность к авариям и действиям по их - предотвращению - Функциональный контроль Погрузочно-разгрузочные работы, хранение, упаковка, поставка потребителю Протоколы (записи) качества Управление протоколами качества Аудит системы экологического управления Внутренний аудит систем качества Обучение, повышение квалификации, компетентности Подготовка кадров Функциональный контроль Обслуживание - Статистические методы 4 Приложение 3 5 Приложение 4 6 Приложение 5 7 Приложение 6 8 Приложение 7 9 Приложение 8 10 Приложение 9
