вид - Зоологический музей МГУ

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ВИДЕ В БИОЛОГИИ:
ЭЛЕМЕНТЫ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ
Игорь Яковлевич
Павлинов
Зоологический музей МГУ
ХРОНОЛОГИЯ И ЭТАПНОСТЬ
)
Античность: VI век д.н.э. – V век н.э.
)
Средние века: V век н.э. – ХIV н.э.
)
Возрождение: ХV век – ХVI век
)
Новое время: ХVI век – ХIХ век
)
Современность: ХХ – ХХI век
Формирование базовых категорий
Схоластика: формирование базовой онто-эпистемологии
«Эпоха травников»
Расцвет и закат схоластики (Чезалпино – Линней);
Начало «естественной систематики» (Адансон, Кандоль)
Начало эволюционной систематики (Ламарк, Дарвин)
Расцвет эволюционизма
Начало «видового плюрализма»
АНТИЧНОСТЬ
έίδος – идея как постоянная и вечная основа мироздания,
она более реальная, чем воплощающая её вещь (тело)
Платон
(426—347)
έίδος – «форма», телесное воплощение общей «материи» (γένοσ)
έίδος = species = вид
γένος = genus = род
Аристотель
(364—322)
ουσίά – сущность вещи (тела), которая делает её тем, что она есть;
присуща только конкретной вещи (телу), которая реальная;
вид и род ею не обладают; следовательно, они не реальны.
АНТИЧНОСТЬ
Двоякая трактовка «вида» по Аристотелю
Вид как группа организмов
) «РОД... определяет нечто большее, чем ВИД:
Вид-таксон
тот, кто говорит “живое существо”, охватывает нечто большее,
чем тот, кто говорит “человек”»
(Категории)
)
Вид как свойство группы организмов
Вид-мерон
«…виды несуществующего, например, виды отсутствующих ног…»
(О частях животных)
АНТИЧНОСТЬ
«Род» и «вид» по Аристотелю
не имеют фиксированного уровня общности
(«ранга»)
В «Истории животных»
птицы и рыбы фигурируют как роды,
змеи и крокодилы – как виды
«Генеративная концепция»:
вид как совокупность особей, происходящих от
«одного семени»
АНТИЧНОСТЬ
Если мы не будем знать, что такое вид,
ничто не спасёт нас от заблуждения.
Боэций
Боэций
(480—524)
СХОЛАСТИКА
Основные онто-эпистемологические категории
ОНТОЛОГИЯ
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ
ТЕОРИЯ ОБЪЕКТА
ТЕОРИЯ МЕТОДА
ЧТО ТАКОЕ вид?
КАК РАСПОЗНАВАТЬ виды
НАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ
(«гербалисты»)
СХОЛАСТИЧЕСКАЯ
(«методисты»)
СХОЛАСТИКА
Основные онто-эпистемологические категории
Натуралии
сущность – есть!
Универсалии
сущность – есть?
вторая сущность – есть?
СХОЛАСТИКА
Обоснование рациональности
)
«Бритва Оккама»
Не следует умножать сущности
сверх необходимого.
Уильям Оккамский
Уильям Оккамский
(1285–1349)
СХОЛАСТИКА
Эпистемологическое обоснование бытия вида
Родо-видовая схема
Genus summum
Genus intermedis
…..
Genus intermedis
Genus proximus
Species
СХОЛАСТИКА
Эпистемологическое обоснование бытия вида
Родо-видовая схема
СХОЛАСТИКА
Эпистемологическое обоснование бытия вида
Родо-видовая схема
Родо-видовая схема – фундаментальна и универсальна
ergo,
понятия рода и вида – фундаментальны и универсальны
СХОЛАСТИКА
Онтологическое обоснование бытия вида
)
Номинализм
)
Реализм
)
Концептуализм
В природе реально существуют только
вещи (тела), наделённые сущностями
В природе реально существуют не только
вещи (тела) – первые сущности, но и их
группировки – вторые сущности
Для распознавания вторых сущностей
нужно располагать концептуальным
контекстом
СХОЛАСТИКА
Онтологическое обоснование бытия вида
)
Номинализм
Вид – логическое понятие,
за ним не кроется никакой
природной сущности
)
Реализм
Вид – реальное природное явление,
распознаваемое по его «второй
сущности»
“Something between” – умеренный номинализм (биономинализм): организм
реальнее вида, вид реальнее рода
)
Концептуализм
Вид – реальное природное явление,
распознаваемое на основе некоторого
(априорного) теоретического знания
ВОЗРОЖДЕНИЕ
«Эпоха травников»
П. Белон
(1518—1564)
К. Баугин
(1560—1624)
К. Геснер
(1516—1565)
НОВОЕ ВРЕМЯ
Номинализм
А. Чезальпино
(1519—1603)
«Если перепутать роды,
неизбежно перепутается
всё»
Дж. Бентам
(1800—1884)
«…любая <группа>, какой
бы низкой <по рангу> ни
была, может быть
подвергнута дальнейшему
делению»
Дж. Милль
(1806—1873)
«Система логики…»
(species = kind)
Natural kind
(«естественный род»)
НОВОЕ ВРЕМЯ
«как бы» номинализм
Лестница Природы
Ш. Боннэ
(1720—1793)
««…разрывов в Природе не
существует… Создаваемые
нами классификации
совершенно номинальны… »
НОВОЕ ВРЕМЯ
Между номинализмом и реализмом
(«лествичники»)
«Виды являются
единственными существами
Природы, вечными и
неизменными, как и она
сама»
Ж. Бюффон
(1707—1778)
НОВОЕ ВРЕМЯ
Между номинализмом и реализмом
(систематизаторы)
Дж. Рэй
(1627—1705)
«У растений нет
необходимости в каких-либо
других доказательств
видовой одинаковости,
кроме происхождения из
<единого> семени»
К. Линней
(1707—1778)
«Видов столько, сколько
форм изначально создано
Творцом»
«генеалогическая концепция видп»
НОВОЕ ВРЕМЯ
Между номинализмом и реализмом
(эволюционисты)
Ж.-Б. Ламарк
(1744—1829)
«…к названию вида …
небесполезно прибегнуть…
с целью облегчить изучение
и познание огромного
количества разных тел»
Ч. Дарвин
(1809—1882)
«…разновидности – просто виды в
процессе образования, или…
зарождающиеся виды».
Со временем удастся освободиться
«…от тщетных поисков за …
неуловимой сущностью слова “вид”»
НОВОЕ ВРЕМЯ
Первый «кризис вида»
Признание постепенной эволюции влечёт за собой отрицание дискретности
таксонов вообще и видов в частности.
Дарвин «…уничтожил вид как конкретную естественную единицу».
(Майр, 1968, с. 27)
«Против Линнея»: усложнение внутривидовой иерархии, «уравнивание в
правах» низших таксономических единиц – видов, подвидов, рас.
вид = подвид = раса = биномен
«видодробительство»
НОВОЕ ВРЕМЯ – XIX век
Первый «кризис вида»
Предельный
номинализм
К.А. Тимирязев
(1843—1920)
«Вид и разновидность –
только … отвлечённые
понятия: в природе они не
существуют»
Ч. Бесси
(1845—1915)
«Природа производит только
организмы и ничего
больше…, так что виды не
имеют действительного
существования в природе»
НОВОЕ ВРЕМЯ – XIX век
Первый «кризис вида»
Умеренный
номинализм
(биономинализм)
С.И. Коржинский
(1861—1900)
«…расы суть истинные систематические и
географические единицы. Они подлежат
исследованию и изучению, как нечто
действительно существующее. Между тем
виды и подвиды представляют нечто
условное»
СОВРЕМЕННОСТЬ:
первая половина – середина XX века
общенаучный контекст
1ая половина-середина ХХ в.: позитивизм
научный монизм;
метафизике – нет!
познаваемы только натуралии
номинализм
2ая половина ХХ в.: постпозитивизм
научный монизм;
метафизике – да!
познаваемы универсалии
умеренный реализм
концец ХХ в.: неклассическая наука
научный плюрализм;
метафизике – да!
познаваемы универсалии
умеренный реализм /
реализм
СОВРЕМЕННОСТЬ:
первая половина – середина XX века
«Позитивизация» биологии
Мир прост – и допускает простые описания
Во всяком знании науки ровно столько,
сколько в нём математики
В естествознании научно лишь то,
что может быть выражено языком физики
СОВРЕМЕННОСТЬ:
первая половина – середина XX века
«Позитивизация» биологии
Ответы на «вызов позитивизма»
Подчинение «диктату»
Фенетика
Номинализм
Принятие «вызова»
Популяционная
систематика
Умеренный номинализм
Отказ от традиционной терминологии
Отвержение «вызова»
Типология
филогенетика
Реализм
СОВРЕМЕННОСТЬ:
первая половина – середина XX века
Численная фенетика
номинализм
Вид
Видовой ранг
Фенон
Фиксированное
количество
различий
«фенетическая концепция вида»
СОВРЕМЕННОСТЬ:
первая половина – середина XX века
Популяционная систематика
(= «новая систематика», биосистематика)
Систематика+генетика+экология+эволюционистика
биономинализм
Основная задача: а) изучение «эволюции в действии»;
б) изучение адаптивной дифференциации форм в природе
Основная единица – «единица эволюции»
Непрерывности эволюции и сложности дифференциации форм в природе
соответствует сложная иерархия «единиц эволюции»
Основной результат – «детаксономизация» понятия вида
СОВРЕМЕННОСТЬ:
первая половина – середина XX века
Популяционная систематика:
систематика+генетика+экология+эволюционистика
Иерархия таксономических категорий
Ненаследственные единицы
АБЕРРАЦИЯ
ПОДФАЗА
ФАЗА
Наследственные единицы
В.Л. Бианки
(1857—1920)
РАСА
МОРФА
ПОДПЛЕМЯ
ПЛЕМЯ
ПОДВИД
ВИД
СОВРЕМЕННОСТЬ:
первая половина – середина XX века
Популяционная систематика:
систематика+генетика+экология+эволюционистика
«…существующие в природе формы, резко различающиеся одна
от другой хотя бы и по незначительным признакам, должны
считаться за… виды»
«…каждый <элементарный> вид имеет своё начало и свой
конец. Жизнь его уподобляется жизни индивида…»
Х. де Фриз
(1848—1935)
Я. Лотси
(1867—1931)
)
«жорданон» элементарный «вид в природе»
)
«линнеон»
сборный «вид в классификации»
)
сингамеон
свободно скрещивающееся элементарное
сообщество организмов
СОВРЕМЕННОСТЬ:
первая половина – середина XX века
Популяционная систематика:
систематика+генетика+экология+эволюционистика
Г. Турессон
(1892—1970)
Генэкология
«Вид и вариетет как экологические единицы»
)
«Линеевский вид»
Геновид
Эковид
СОВРЕМЕННОСТЬ:
первая половина – середина XX века
Популяционная систематика:
систематика+генетика+экология+эволюционистика
)
сингамия
(Йордан)
)
сингамеон
(Лотси )
Вид как изолированное репродуктивное сообщество
)
«биологическая концепция вида» (Добжанский – Майр)
Ф. Добжанский
(1900—1975)
Э. Майр
(1904—2005)
СОВРЕМЕННОСТЬ:
первая половина – середина XX века
Популяционная систематика:
систематика+генетика+экология+эволюционистика
«Старая систематика характеризуется центральным положением вида. Работ по
внутривидовым категориям (подвид) нет (или их очень мало). Употребляется чисто
морфологическое определение вида….
Новая систематика может быть охарактеризована следующим образом: значение вида,
как такового, уменьшилось… Популяция… стала основной таксономической
единицей. Чисто морфологическое определение вида заменилось биологическим…»
(Майр, 1947)
Однако В.Г. Гептнер в предисловии к книге Майра (1947) утверждает: «проблема
вида – основная теоретическая проблема систематики…».
Начиная с 60х годов Э. Майр понимает систематику уже как «науку о виде»
СОВРЕМЕННОСТЬ:
первая половина – середина XX века
Популяционная систематика:
систематика+генетика+экология+эволюционистика
«биологический вид» (биовид)
(гибридологическая концепция вида)
Смысл такого определения – подчеркнуть понимание вида
через его биологические свойства, а не через сходство
(типологический вид, морфологический вид, фенон)
Значимость такого определения – возможность абсолютного
определения видовой категории
Недостаток такого определения – существенное ограничение
области применения понятия вида
СОВРЕМЕННОСТЬ:
первая половина – середина XX века
Популяционная систематика:
систематика+генетика+экология+эволюционистика
«биологический вид» (биовид)
В общем случае позиция популяционной систематики в отношении вида
– умеренно-номиналистическая (биономинализм)
В частном случае эта позиция может быть реалистической:
)
признаётся безусловное существование вида как
фундаментальной единицы организации живого
(К.М. Завадский,)
СОВРЕМЕННОСТЬ:
первая половина – середина XX века
Популяционная систематика:
систематика+генетика+экология+эволюционистика
«биологический вид» (биовид)
Добжанский: у видов с половым размножением есть виды, у
видов с бесполым размножением видов нет
«собственно вид»
«квазивид»
Разные системы размножения – разные категории видов
)
Возможна ли единая концепция (категория) вида?
«комбинированная» концепция (Fægri, 1937)
СОВРЕМЕННОСТЬ:
вторая половина XX века
Смена научных парадигм
Позитивизм
Постпозитивизм
Научное знание строго эмпирическое, ему не
предшествует никакое теоретическое предпосылочное
знание; научный метод един (научный монизм);
личностное знание минимизируется
Научное знание невозможно без теоретического
предпосылочного знания; научный метод един
(научный монизм); личностное знание присутствует
Неклассическая парадигма
Научное знание невозможно без теоретического
предпосылочного знания; научный метод не един
(научный плюрализм); личностное знание
присутствует
СОВРЕМЕННОСТЬ:
вторая половина XX века
Смена научных парадигм
Предпосылочное знание в биологии – это прежде всего:
эволюционная теория
В биологии ничто не имеет смысла, если не
интерпретировано эволюционно.
Ф. Добжанский
Основа современной онтологии
глобальный эволюционизм
СОВРЕМЕННОСТЬ:
вторая половина XX века
Смена научных парадигм
Численная фенетика
морально устарела уже в момент
своего «триумфа» (60е – 70е годы)
Популяционная систематика
оказалась слишком «локальной» по
сфере применимости
Филогенетика (в широком смысле)
одна из базисных доктрин в
современных представлениях об
эволюции и разнообразии биоты
СОВРЕМЕННОСТЬ:
вторая половина XX века
Современная филогенетика (в широком смысле):
систематика+история
Эволюционная таксономия
Дж. Симпсон
(1902—1984)
Кладистика
В. Хенниг
(1913—1976)
СОВРЕМЕННОСТЬ:
вторая половина XX века
Современная филогенетика (в широком смысле):
систематика+история
Эволюционная таксономия
Кладистика
Концепция эволюционного вида Концепции филогенетического вида
Филогруппа
Кладовид
Генотипический кластер
Плезиовид
СОВРЕМЕННОСТЬ:
вторая половина XX века
Видовая проблематика
)
Признание вида как особо значимой эволюционной единицы
)
Признание вида как особо значимой таксономической единицы
)
Признание вида как особо значимой единицы биоразнообразия
)
Внимание к онтологическому статусу вида в связи с
возвращением «научной метафизики»
)
Осознание «проблемы вида» как противоречия между единым
понятием и множественностью частных трактовок
Видовая неопределённость
СОВРЕМЕННОСТЬ:
вторая половина XX века
Видовая проблематика
Mayr E. (ed.). 1957a. The species problem. A symposium …. Washington: Amer. Assoc. Advanc. Sci. 395 p.
Старобогатов Я.И. 1965. Проблема видообразования // Итоги науки и техники. Сер. Общая геология, т. 20. М.: ВИНИТИ. 96 с.
Завадский К.М. 1968. Вид и видообразование. Л.: Наука. 396 с.
Slobodchikoff C.N. (ed.). 1976. Concepts of species. Benchmark papers in systematics and evolutionary biology. V.3. Stroudsburg (PA):
Dowden, Hutchinson & Ross. 368 p..
Vrba E.S. (ed.). 1985. Species and speciation // Transvaal Mus. Monogr. N.4. Pretoria: Transvaal Mus. 176 p.
Roger J., Fischer J.L. (eds.). 1987. Histoire du concept d’espèce dans les sciences de la vie. Colloq. Intern. Paris: Ed. Fond. Singer-Polignac. 324 p.
Ereshefsky M. (ed.). 1992. The units of evolution: essays on the nature of species‎. Cambridge (MA): MIT Press. 405 p.
Ghiselin M.T. 1997. Metaphysics and the origin of species. N.Y.: State University of N.Y. Press. 377 p.
Claridge M.F., Dawah HA., Wilson M.R. (eds). 1997. Species – the units of biodiversity. London: Chapman & Hall. 429 p.
Howard D.J., Berlocher S.H. (eds). 1998. Endless form: species and speciation. N.Y.: Oxford Univ. Press. 459 p.
Wilson R.A. (ed.). 1999b. Species: new interdisciplinary essays. Cambridge (MA): MIT Press. 325 p.
Wheeler Q.D., Meier R. (eds). 2000. Species concepts and phylogenetic theory: a debate. N.Y.: Columbia Univ. Press. 230 p.
Hey J. 2001a. Genes categories and species. The evolutionary and cognitive cause of the species problem. N.Y.: Oxford Univ. Press. 217 р.
Моргун Д.В. 2002. Эпистемологические основания проблемы вида в биологии. М.: Изд-во МГУ. 104 с. .
Stamos D.N. 2003. The species problem. Biological species, ontology, and the metaphysics of biology. Oxford: Lexington Books. 380 p.
Coyne J.A., Orr H.A. 2004. Speciation. Massachusetts: Sinauer Associates Inc. 545 pp. .
Spratt B.G., Staley J.T., Fisher M.C. (eds). 2006. Species and speciation in micro-organisms // Phil. Trans. Roy. Soc. Lond. Ser. B. V.361.
P.1897–2056.
Алимов А.Ф., Степаньянц С.Д. (ред.). 2009. Вид и видообразование. Анализ новых взглядов и тенденций (Тр. ЗИН РАН,
Приложение № 1). 297 с.
Wilkins J.S. 2010. Species a history of the idea. Berkely: Unif. California Press. 303 p.
СОВРЕМЕННОСТЬ:
вторая половина XX века
Видовая проблематика
Международный институт по изучения вида
СОВРЕМЕННОСТЬ:
вторая половина XX века
Видовая проблематика
)
Основной вопрос «проблемы вида»: есть ли в природе
некая единица, обладающая собственной сущностью –
видовостью (specieshood)?
вид как
универсальная категория
вид как
универсальная единица
СОВРЕМЕННОСТЬ:
вторая половина XX века
Видовая проблематика
)
Номинализм
)
«Биономинализм»
В природе есть разные популяционные
единицы, их «реальность» снижается с
увеличением их ранга
)
Реализм
В природе виды есть, их реальность не
зависит от их ранга
)
Концептуализм
В природе есть некие «видовые единицы»,
для их распознавания нужно предпосылочное
теоретическое знание
В природе видов нет
СОВРЕМЕННОСТЬ:
вторая половина XX века
Видовая проблематика
)
Признание вида как особо значимой единицы биоразнообразия
)
Прагматизм + генофилетика
наименьшая включающая
единица (least-inclusive)
наименьшая распознаваемая
единица (least recognizable)
Видодробительство
Второй «кризис вида»
филогруппа
СОВРЕМЕННОСТЬ:
вторая половина XX века
Видовая проблематика
)
«Во второй половине <XX> столетия биологи создали
маленькую индустрию, занимающуюся производством новых
определений термина вид» (Queiroz, 1998).
)
В настоящее время существует более двух десятков частных
концепций
)
Их можно объединять в более фундаментальные категории:
– статические и динамические (Dobzhansky, 1935)
– структурные и процессуальные (Stamos, 2003)
– синхронные и диахронные (Lee, Wolsan, 2002)
СОВРЕМЕННОСТЬ:
вторая половина XX века
Видовая проблематика
Основные категории вида:
«категория вида» зависит от того, что кладётся в основу
понимания «видовости» и определения вида
)
вид как морфологическая общность
)
вид как репродуктивное сообщество
)
вид как историческая общность
)
вид как экологическая общность
)
вид как системная единица
СОВРЕМЕННОСТЬ:
вторая половина XX века
Видовая проблематика
Онтологический статус вида:
«онтология вида» зависит от того, каким образом
понимается его «бытие» в объективной реальности
)
вид как множество или класс
)
вид как система
)
вид как (исторический) индивид
)
вид как естественный род
)
вид как кластер с гомеостатическими свойствами
)
вид как «вид»
СОВРЕМЕННОСТЬ:
вторая половина XX века
Видовая проблематика
Онтологический статус вида:
Натуралии
Универсалии
Квази-индивид
Множество
Историч. группа
Класс
Система
Естественный род
СОВРЕМЕННОСТЬ:
вторая половина XX века
Базовые элементы теории вида
«[Если] какая-то теория
начинает казаться вам единственно возможной,...
вы не разобрались ни в теории,
ни в проблеме, которую она призвана разрешить.»
К. Поппер
Базовые элементы теории вида
Концептуализм
)
Биологическое разнообразие как объект исследования познавательно
неисчерпаемо и «редуцируется» до некоторой эмпирической реальности
)
Эта реальность задана конечной системой определений и понятий,
касающихся вида
)
Способов «редукции» биологического разнообразия много
)
Каждый способ соответствует определённому аспекту
рассмотрения биологического разнообразия
)
Каждый аспект задаётся биологически содержательной теорией:
это делает его биологически осмысленным
)
В этой теории указываются существенные черты
биологического разнообразия, которые позволяют
распознавать виды как элементы этого аспекта разнообразия
Базовые элементы теории вида
Концептуализм
«Вид в природе» –
то, что есть «на самом деле»
«Вид в классификации» –
суждение о том, что есть «на самом деле»
«Вид в теории» –
научное основание для суждение о
том, что есть «на самом деле»
Базовые элементы теории вида
Концептуализм
)
)
Биологически осмысленные научные суждения
о виде невозможны вне контекста
биологически осмысленной научной теории.
Понимание того, что такое «вид в природе»,
невозможно без понимания того, что такое
«вид в теории»
Базовые элементы теории вида
Концептуализм
«Вид в природе»
Предварительное
обследование
разнообразия
организмов
Уточнение
представлений о
видовом разнообразии
Более глубокое и
разностороннее
изучение «видов в
природе»
«Вид в теории»
Выработка
предварительных
представлений о виде
Более глубокое и
разностороннее
понимание «вида в
теории»
Базовые элементы теории вида
Способы определения вида
Экстенсиональный
Вид определяется через
входящие в его состав
организмы
Интенсиональный
Вид определяется через
указание его места в общей
системе отношений и
процессов в живой природе
Базовые элементы теории вида
Способы определения вида
Интенсиональное определение
более состоятельно с точки зрения теории определений:
)
всякая сущность может быть определена через
(в логическом смысле)
ближайший род и видовые различия
)
Чем более фундаментально понятие, тем труднее
сформулировать его однозначное определение
Базовые элементы теории вида
Способы определения вида
Интенсиональное определение
Чтобы понять, что такое биологический вид, необходимо выяснить:
)
то целое, частью которого является сам вид
)
те процессы, которые порождают вид как
часть этого целого
Базовые элементы теории вида
Способы определения вида
Интенсиональное определение
Генетическое
Структуралистское
Филогенетические концепции
Функциональное
Экологические концепции
Эволюционные концепции
Базовые элементы теории вида
Способы определения вида
«Концептуальная пирамида»
«Идеальная» концепция
указывает причины существования и
сущностные свойства вида
Частные теоретические концепции
соответствуют отдельным аспектам
рассмотрения биологического вида
Операциональные концепции
разрабатывают критерии
распознавания видов
Базовые элементы теории вида
Способы определения вида
«Концептуальная пирамида»
)
Частные теоретические концепции
вне контекста «идеальной теории»
фактически вводятся ad hoc
)
Операциональные концепции
вне содержательного теоретического контекста
биологически бессмысленны
Базовые элементы теории вида
Видовой плюрализм
Разные аспекты и соответствующие им
концепции вида:
) — взаимодополнительны
)
— связаны соотношением
неопределённостей
Невозможно включение в единое определение вида исчерпывающе
строгих формулировок, характеризующих его с точки зрения разных
аспектов
Базовые элементы теории вида
Видовой плюрализм
)
На основе разных биологических теорий
могут разрабатываться разные концепции вида
)
Концепции вида, соответствующие разным аспектам его
рассмотрения, не должны конкурировать между собой
Базовые элементы теории вида
Видовой плюрализм
Вид как элемент биоты
«видовость» развивается
по мере развития биоты
в разных группах организмов
проявления «видовости»
могут быть разными
Базовые элементы теории вида
Видовой плюрализм
В разных таксономических группах
виды могут:
— быть организованы по-разному
— иметь разный онтологический статус
— по-разному определяться
Базовые элементы теории вида
Основная задача – «биологизация» теории
) «теория вида» должна разрабатываться как часть
«теории биологического разнообразия» (БР)
вид – один из элементов структуры биоты и БР
) «теория вида» должны быть связана
с указанием причин, структурирующих биоту
сколько причин – столько концепций
) необходим отказ от «унифицированной» точки
зрения на вид
в разных группах организмов могут быть
актуальны разные концепции вида
) Необходим выработка адекватного языка
описания БР
язык описания биоразнообразия должен быть
адекватен структуре этого разнообразия
Ñïàñèáî çà âíèìàíèå