Гуманитарный вектор. 2010. № 2 (22) Философия 1.

Философия
Список литературы
1. Анучин В. А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль, 1982. 334 с.
2. Берснев П. А. Мозг и религиозный опыт. М., 2005. 50 с.
3. Боги и богини. М.: ТЕРРА, 1996. 144 с. ; ил. (Зачарованный мир).
4. Богораз-Тан В. Г. Материальная культура чукчей / АНСССР, Ин-т этнологии и антропологии
им. Н.  Н. Миклухо-Маклая, Арх. АН СССР. М.: Наука, 1991. 222 с.
5. Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н. Философия: учеб. пособие. М. : Знание, 1998. 304 с.
6. Гирц К. Интерпретация культур / пер. с англ. М. : Рос. полит. энциклопедия. Сер: Культурология. XX век, 2004. 560 с.
7. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности. М. : Социально-экономическое издво, 1935. 383 с.
8. Иваницкий А. М. Проблема «сознание-мозг» и искусственный интеллект // Нейро­
информатика-2006 (Научная сессия МИФИ-2006): материалы VIII Всерос. науч.-техн. конф. М.:
МИФИ, 2006. 142 с.
9. Мареева Е. В. Проблема каузальной обусловленности ментального физическим и советский
марксизм // Философия сознания: Аналитическая традиция. Третьи Грязновские чтения: материалы
междунар. науч. конф. М.: Современные тетради, 2009. 240 с.
10. Первая книга Моисеева. Бытие // Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. United Bible Societies, 1996. 1222 c.
11. Первое соборное послание Святого Апостола Петра // Библия. Книги священного писания
Ветхого и Нового Завета. United Bible Societies, 1996. 1222 c.
12. Пырин А. Г. Природная среда (социально-философский анализ). М., 2004. 164 с.
13. Субботина Н. Д. Социальное в естественном. Естественное в социальном. М. : Прометей,
2001. 193 с.
14. Тугаринов В. П. Философия сознания (современные вопросы). М.: Мысль, 1971. 199 с.
ББК С.50
УДК 577.4
Е. Ю. Захарова
г. Чита
Особенности взаимодействия естественного и социального в экологии1
В статье рассматриваются теоретические основы социальной экологии, объектом изучения которой
является взаимодействие природы и общества. Качественно особый процесс взаимодействия естественного
и социального имеет специфическую структуру, основан на существовании генных процессов и является
объектом изучения социальной экологии. Способом существования взаимодействия природы и общества
является очеловеченная природа. Социальная экология, являясь комплексной наукой, также изучает особенности естественного и социального как компонентов системы «природа – общество». Конечной целью
социальной экологии является формирование экологической культуры человека (общества) и, как следствие, оптимизация социоприродного взаимодействия.
Ключевые слова: социоэкологическое образование, экология, социальная экология, экологическое взаимодействие, естественный и социальный уровни системы «природа – общество», очеловеченная природа.
E. Yu. Zakharova
Chita
The Peculiarities of the Interaction of the Natural and Social in Ecology
The paper deals with the fundamentals of social ecology. The object of its study is the interaction of nature
and society. Peculiar process of interaction of the natural and social has a specific structure; it is based on the existence of genic processes and appeared to be the object of study of social ecology. Hominized nature becomes the
mode of realization of nature and society interaction. Social ecology as a complex science studies the peculiarities
of the social and natural, the latter two being the components of the “nature – society” system. The long-run objective of social ecology is the formation of ecological culture of man (society) and as a consequence - the optimization
of socionatural interaction.
Key words: socioecological education, ecology, social ecology, ecological interaction, natural and social levels
of the system “society-nature”, hominized nature.
1
Работа выполняется при поддержке ФЦП (проект НК72П/32 «Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке»).
173
Гуманитарный вектор. 2010. № 2 (22)
По мере развития человеческого общества обнаруживается все большая взаимозависимость и взаимообусловленность процессов, которые происходят в системе «природа –
человек – общество». Экологическая ситуация, сложившаяся в настоящее время, вывела
на передний план проблемы взаимодействия
общества и природы, остро поставив вопрос
о роли экологического образования в оптимизации этого взаимодействия. Многие исследователи считают, что опасны для судеб
всего человечества уже не только те или иные
ошибочные действия, предпринимаемые
для решения данной проблемы, но и само
воздержание от каких-либо действий в этом
направлении.
В настоящее время требуется сознательное, целенаправленное формирование экологической культуры человека и
общества в системном единстве научнопознавательного, технико-технологического,
социально-экономического, политико-право­
вого, духовно-нравственного и религиозного
компонентов. Важнейшим средством такого
формирования экологической культуры является экологическое образование. Являясь
фактором формирования экологической
культуры и необходимым условием перехода
современного общества к устойчивому развитию, экологическое образование опосредованно, но весьма активно влияет на оптимизацию взаимодействия природы и общества.
Признание важности и необходимости
экологического образования в наше время не
привело автоматически к адекватному пониманию его философско-методологических,
теоретических основ. Главное внимание оказалось сосредоточенным преимущественно
на таких вопросах, как загрязнение среды,
истощение ресурсов и т. д. Эти жизненно
важные для общества вопросы зачастую рассматривают на основе здравого смысла, без
использования соответствущей научной методологии. Но вряд ли сегодня допустим такой неэффективный подход.
Экологическое образование должно
быть концептуально оформлено, опираться
на научную основу, только тогда оно будет
по-настоящему эффективным. С. Н. Глазачев
отмечает, что «экологическое образование
может быть сфокусировано на любой проблеме – от обмена веществ до национальной
безопасности, но часто оно не систематизировано, фрагментарно. Полностью преодолеть это можно лишь на основе выработки
четкого представления об объекте и предмете экологии» [3, с. 39].
174
Термин «экология» был введен в научный
оборот в 60-е гг. XIX в. немецким биологомэволюционистом Э. Геккелем. Под экологией
он понимал сумму знаний, относящихся к
экономике природы: изучение всей совокупности взаимоотношений животного с окружающей его средой, как органической, так и
неорганической. И, прежде всего, его дружественных или враждебных отношений с теми
животными или растениями, с которыми
они прямо или косвенно вступают в контакт
[2]. Одним словом, экология – это изучение
всех сложных взаимоотношений, которые
Ч. Дарвин назвал условиями, порождающими борьбу за существование. Таким образом,
под экологией Геккелем понималась наука о
взаимоотношениях животных с их органической и неорганической средой. Позже такое
понимание экологии получило название биологической экологии, которая стала изучать
отношения растительных и животных организмов и образуемых ими сообществ между
собой и окружающей средой.
Самоопределение экологии как науки
началось в рамках биологии под влиянием
идей Ч. Дарвина. В этом случае экология
определяется как наука, которая изучает отношение живых существ к среде своего обитания, а также взаимодействие их между собой и влияние среды на них [8].
Взаимосвязи живых организмов с окружающей их средой на пространствах разных природных зон были впервые изучены
В. В. Докучаевым в цикле статей, изданных
в 1898–1900 гг. В. В. Докучаев установил связи природной зональности с климатическими факторами, составил таблицу, в которой
связал воедино почвы, растительный мир,
фауну и прочие компоненты биосферы для
каждой природной зоны [4].
В настоящее время экология выходит
за рамки биологии. Хотя, несомненно, мы
должны учитывать, что экология начала развиваться из биологии, и позиция, что экология – это и биологическая экология, имеет
право на существование.
Одну из попыток создать экологию как
целостную научную дисциплину делает
А. В. Быховский. «Все экологические дисциплины» (а их великое множество) он рассматривает «как единую научную базу для
целенаправленной деятельности по оптимизации или гармонизации взаимоотношений между природой и обществом» [1,
с. 153]. В соответствии с выделенными главными аспектами охраны окружающей среды
(философским, методологическим, экологии
Философия
природных систем, медицинским, техническим, социально-экологическим), комплексную экологию А. В. Быховский представляет
как целостную систему. Эта система состоит
из соответствующих взаимосвязанных разделов – общей экологии, экологии природных
систем, медицинской экологии, технической
экологии и социальной экологии.
Впоследствии попытку концептуального осмысления объекта и предмета изучения
экологии делает Н. М. Мамедов. Он указывает,
что основу всех экологических знаний составляют то или иное представление об экосистеме и экологический подход (центрированный
вариант системного подхода) [6, с. 258]. Экосистемы относятся к централизованным системам, где один из компонентов находится в
центре. К таким понятиям он относит: эковзаимодействие, экопротиворечие, экоразвитие
и экоустойчивость. Названные понятия, по
мнению Н. М. Мамедова, позволяют не только
последовательно описать любую экосистему,
усиливать на каждом последующем этапе мотивацию учения, но и обеспечить взаимосвязи
теоретического и практического уровней познания и деятельности. А.  Д. Урсул также отмечает, что подобная (онтологическая) схема
развертывания логики вполне приемлема, и
она так или иначе, может быть, не столь строго, но реализуется в ряде учебных пособий по
экологии [11].
В. А. Кобылянский на основе анализа
этой и предшествующих концепций, не отвергая их, приходит к выводу о том, что экосистема – это общенаучное понятие, которое
может быть применимо в рамках различных
наук. При этом добавляет, что экологические
системы являются особой разновидностью
экосистем, в которых взаимодействующие
«центральный» объект и экосреда занимают
качественно различные («высший и низший»
уровни) [5]. То есть, строго говоря, именно
экологические системы заключают в себе
сферу экологического взаимодействия.
Само по себе отношения «центрального»
объекта и экосреды – это экоориентированный подход, а не экологический, как его определяли в 70-е гг. XX в. А. А. Минц и В. С. Преображенский. Они выявили специфику экологического подхода на примере соотношения понятий «геосистема» и «экосистема»
[7, с. 114–115]. В геосистеме – «равенство всех
элементов друг перед другом и перед лицом
целого». В экосистеме – «элементы подразделяются на две крупные подсистемы: «хозяин» и «дом». Аналогичной позиции придерживается Н. М. Мамедов. Он отмечает, что по
мере развития экологии формируется экологический вариант системного познания, или
экологический подход. Особенность экологического подхода определяется тем, что «в
представление об экосистеме входят 2 крупные подсистемы: «центральный» объект и
окружающая среда» [6, с. 15].
Ю. П. Трусов представляет экологический подход как исследование взаимодействия некоторого произвольного «центрального», «главного» объекта «Х» с окружающей
средой в рамках системы «центральный» объект (или элемент, подсистема) – экосреда»,
т. е. совокупность определенных объектов
(элементов, подсистем), с которыми взаимодействуют «центральный» объект в рамках
экосистемы в целом [10, с. 1–2]. Другими словами, экологический подход как центральноориентированный вариант системного подхода представляет рассмотрение всей комплексной системы (которая при этом выступает как экосистема) с точки зрения «интересов» некоторого «центрального», «главного»
объекта (элемента, подсистемы). Таким образом, многие ученые выявляют экологический
подход как центрально-ориентированный
вариант системного подхода.
Учитывая предшествующие концепции
и не отвергая их, В. А. Кобылянский приходит к выводу о том, что применение экоориентированного подхода само по себе не есть
достаточное основание для формирования
особой экологической науки. Необходимо
различать экоориентированный и экологический подходы. Не всякий экоориентированный подход следует называть экологическим. Кобылянский отмечает, что экоориентированный подход – это центрально ориентированный вариант системного подхода,
при котором выделяются «центральный»
объект, экосреда и их взаимодействие друг с
другом, осуществляющееся на одном и разных уровнях. Экологический же подход – это
экоориентированный подход к исследованию особых сфер действительности – особых
экосистем, в которых «центральный» объект
и «экосреда» имеют качественно неоднородный характер [5]. Таким образом, экологический подход исследует не просто экоориентированные взаимодействия, а экологические взаимодействия.
На основании вышесказанного можно
сказать, что экоориентированное взаимодействие – это любое взаимодействие «центрального» объекта и соответствующей ему экосреды, оно охватывает собой одноуровневые
и межуровневые взаимодействия. Экологиче175
Гуманитарный вектор. 2010. № 2 (22)
ское взаимодействие – это особое (межуровневое) экоориентированное взаимодействие,
объект изучения экологических наук.
Таким образом, выявление объекта изучения разных направлений экологии осуществляется на единой методологической основе.
Например, биологическая экология – наука
о взаимодействии косного и живого; географическая экология – наука о взаимодействии
географического и негеографического; социальная экология – наука о взаимодействии
природы и общества.
Зачастую в научной литературе и учебниках по экологии социальная экология понимается как комплексная наука о системе
«природа – общество», которая, с одной стороны, изучает зависимость общества от природы, с другой, природы от общества. Отсюда часто социальную экологию определяют
как комплекс наук, под которой имеется в
виду интеграция наук о природе и обществе.
Социальная экология, несомненно, должна
учитывать специфику развития социальных
и природных процессов. В этом смысле можно утверждать, что социальная экология –
это комплексная наука, но это не простая интеграция наук.
Структура взаимодействия природы и
общества весьма сложная и имеет свою специфику [5; 9]. Выделяют три специфические
сферы: собственно природную (естественную), очеловеченно-природную и социальную. Оптимизация взаимодействия природы
и общества в своем целостном виде требует
оптимизации всех указанных сфер системы
«природа – общество».
Очеловеченная природа занимает особое
место среди сфер социоприродного взаимодействия. С одной стороны, она рассматривается как модификация естественных процессов и высшая форма природного бытия, как
продолжение развития природы в обществе
(социогенные биопроцессы), с другой – как
природная основа собственно социальных
процессов (биогенные социопроцессы). Взаимодействие природы и общества выступает
процессом перехода естественных и социальных явлений в единый, качественно-особый
процесс, где действуют свои законы, отличающиеся от чисто естественных и социальных процессов, а также является областью их
взаимопроникновения.
Для преодоления сложившейся экологической ситуации необходимы действия именно на уровне генных процессов очеловеченной природы. Основными путями оптимизации, гармонизации взаимодействия при176
роды и общества являются технологические
пути. В отечественной литературе выделяют
два основных похода: экологизация производства (Ю. М. Манин) и экологическое производство (Е. Т. Фаддеев). Экологизация производства представляет собой сохранение существующей технологии с дополнительным
сооружением экологической техники. В идеале экологизированное производство должно представлять замкнутый цикл, подобный
круговороту вещества и энергии в биосфере,
в котором производственные и природные
процессы гармонически развиваются.
Реконструкция
естественного
мира.
Естественный мир включает первозданнодевственную природу (биопроцессы) и
материально-измененную человеком (социоплагенные биопроцессы).
Целесообразная, сознательная деятельность человека всегда опирается на содействие
стихийных сил и первозданно-девственной и
материально-измененной человеком природы. Неотделимость очеловеченной природы
от слепого, бессознательного взаимодействия
природных сил становится заметной особенно тогда, когда область природы, охваченная сознательной деятельностью человека,
рассматривается в единстве своих преобразованных и непреобразованных компонентов. Следует также учитывать, что в основе
очеловеченной природы лежит не только
материальная, но и духовная деятельность
людей и поэтому включение компонентов
первозданно-девственной природы в систему «производство-потребление» возможно и
без материального преобразования этих компонентов.
Реконструкция социального мира. Социальный мир представлен собственно социальными процессами и биоплагенными социальными процессами, которые, получив
на себе отпечаток естественного, существуют
по законам общества.
Стремление компенсировать решение
социальных проблем путем преобразований
природы, без всяких ограничений, неизбежно ведет к ее разрушению. Решение задачи
оптимизации взаимодействия природы и общества, прежде всего, предполагает преодоление препятствий внутри социального, что
неотделимо от формирования соответствующих «человеческих качеств» (А. Печчеи).
Успешное формирование экологической культуры общества и человека зависит
от познавательно-воспитательного процесса.
Именно экологическое образование является фактором формирования экологической
Философия
культуры и как следствие, оптимизации социоприродного взаимодействия. Экологическое образование предполагает связь и
взаимодействие с социальным, естественным
образованием. Поэтому формирование экологической культуры неотделимо от формирования культуры вообще.
Оптимизация социоприродного взаимодействия определяется экономическими,
правовыми, духовными механизмами регулирования и управления человеческой деятельности.
Разработка системы экономико-правового
обеспечения выхода из экологического кризиса приобретает в современных условиях приоритетное значение. Ее эффективное проведение в жизнь способно поддерживать меру соотношения экономики и экологии. Экологизация природопользования – специфический
общенаучный подход к решению проблем
изменения отношений человека, общества к
природным ресурсам и условиям окружающей среды. Стратегия эколого-экономической
деятельности, направленная на реализацию
принципа «предвидеть и предотвращать»
вместо «реагировать и исправлять» может
быть реализована только при условии высокого уровня экологической культуры государственных служащих, необходимого для
выявления приоритетов управленческой деятельности в конкретных условиях.
Правовые предпосылки оптимизации
взаимодействия природы и общества могут
формироваться на трех уровнях:
1. Экологические права человека (осуществляется на социальном уровне системы
«природа – общество»).
2. Правовое регулирование природопользования, которое осуществляется непосредственно в области взаимодействия природы и общества.
3. Охрана природы (осуществляется на
естественном уровне системы «природа – общество»).
Оптимизация социоприродного взаимодействия определяется не только экономическими, правовыми, но и духовно-
нравственными механизмами регулирования
и управления человеческой деятельностью.
Позиции, описывающие отношения человека и природы, имеют широкий спектр,
от натуроцентристских до антропоцентристских. Отношение человека к природе оказывается связанным с нравственностью именно
потому, что оно есть также отношение человека к человеку. Поэтому необходимо духовное совершенствование человека. Духовнонравственные основы экологизации деятельности людей имеют два уровня:
1. Внешний, который заключается в отношении человека к природе.
2. Внутренний, который заключается в
отношении человека к человеку.
Экологическое образование и успешное формирование экологической культуры
невозможно без философско-методологи­
ческого обеспечения. Это предполагает создание общей теории экологии как науки об
общих закономерностях строения, функционирования и развития экологического взаимодействия, общих принципах использования этих закономерностей в деятельности
людей, в том числе по оптимизации экологического взаимодействия.
Таким образом, объектом изучения экологии является экологическое взаимодействие, представляющее собой взаимодействие «центрального» объекта и экосреды, занимающих качественно различный уровень.
Взаимодействие природы и общества (как
вид экологического взаимодействия) является объектом изучения социальной экологии
и представляет собой качественно особый
процесс, основанный на функционировании
генных процессов. Способом взаимодействия
природы и общества является очеловеченная
природа. Социальная экология, являясь комплексной наукой, также изучает особенности
естественного и социального как компонентов системы «природа – общество». Конечной целью социальной экологии является
формирование экологической культуры человека (общества) и, как следствие, оптимизация социоприродного взаимодействия.
Список литературы
1. Быховский А. В. Экология как комплексная научная дисциплина // Вопросы философии.
1979. № 8. С. 153–168.
2. Геккель Э. Всеобщая морфология организмов. СПб.: Просвещение, 1907. 246 с.
3. Глазачев С. Н. Содержание экологического образования // Экологическое образование: концепции и технологии. Волгоград, 1996. С. 29–42.
4. Докучаев В. В. Учение о зонах природы. М., 1948.
177
Гуманитарный вектор. 2010. № 2 (22)
5. Кобылянский В. А. Философия экологии. М.: Академический проект, 2010. 632 с.
6. Мамедов Н. М. Экология: новые направления в традиционной науке // Взаимодействие общества и природы. М.: Наука, 1986. 258 с.
7. Минц А. А., Преображенский В. С. Актуальные и дискуссионные проблемы системной ориентации в географии // Известия АНСССР. Сер.: Геогр. 1971. № 6. С. 111–129.
8. Реймерс Н. Ф. Начала экологических знаний. М. : Просвещение, 1993. 205 с.
9. Субботина Н. Д. Социальное в естественном. Естественное в социальном. М.: Прометей, 2001.
193 с.
10. Трусов Ю. П. Экологический подход и проблемы становления ноосферы. Пущино, 1980. 245 с.
11. Урсул А. Д. Модель опережающего образования: ноосферно-экологический ракурс // Философия экологического образования / под общ. ред. И. К. Лисеева. М. : Прогресс-Традиция, 2001.
С. 53–70.
УДК 129
ББК Ю 6
О. А. Калмыкова
г. Чита
Социально-философский портрет бедных людей1
У людей, которые живут в бедности, с течением времени формируется свой социально-философский
портрет. В статье изучены психологическая, культурная и духовная составляющие социально-философского
портрета бедных граждан, а также дано определение понятия «социально-философский портрет бедных
людей».
Ключевые слова: бедность, социально-философский портрет, мировоззрение, модель поведения, культура бедности, духовная бедность.
O. A. Kalmikova
Chita
Social and philosophical image of poor people
People living in poverty in the cours of time can form their special social and philosophical image. Psychological, cultural and spiritual components of the socially-philosophical image of poor citizens are studied in that article.
Besides, the author gives the definition of a social and philosophical image of poor people.
Key words: poverty, socially-philosophical image, world outlook, model of behavior, poverty culture, spiritual
poverty.
Социально-философский портрет людей, длительное время живущих в бедности,
может состоять из нескольких компонентов,
к которым, на наш взгляд, целесообразно отнести: психологический, культурный и духовный.
Изучение бедных, с точки зрения психологии, дает возможность обнаружить у них
наличие особых характеристик, к которым
относятся потребности, установки, мотивы,
принципы, ценности, идеалы, устойчивые
модели поведения, передающиеся из поколения в поколение и способствующие постоянству бедности.
На протяжении многих лет ученые –
психологи говорили о потребностях человека как о нуждах и запросах, которые занимают достаточно значимое место в его жизни.
Они называли потребности силой, беспокой-
ством, движущим фактором человеческих
страстей, волей, умственной активностью и
т. д. Понятие «потребность» в большинстве
случаев трактуется как «осознанные человеком объективно обусловленные запросы или
нужды в чем-либо реально необходимом для
поддержания жизнедеятельности и развития
организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом» [10, с. 59].
Представитель гуманистической психологии, автор теории мотивационнопотребительской сферы личности А. Маслоу в своей книге «Мотивация и личность»
говорил о том, что полноценное функционирование человека в обществе возможно в
том случае, если удовлетворены его базовые
потребности. К базовым потребностям Маслоу относил физиологические потребности,
потребность в безопасности, потребность
1
Работа выполняется при поддержке ФЦП (проект НК72П/32 «Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке»).
178