Проведение ежегодного экологического мониторинга в районе

Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Итоговый отчет за 2010 г.
Проведение ежегодного экологического
мониторинга в районе расположения
МЛСП «Приразломная»
1
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
РЕФЕРАТ
Мониторинговые работы проводились в рамках согласованной схемы и программы
мониторинга на основе стандартных утвержденных методик.
В воде района исследований определены важнейшие гидрохимические показатели:
содержание кислорода, биогенных веществ, биохимического потребления кислорода и рН.
Определен гранулометрический состав и рН донных осадков. Отмечено, что морские воды
были холоднее и солонее по сравнению с предыдущим годом и среднемноголетним уровнем.
Гидрохимические показатели находились в рамках обычных фоновых значений.
Исследовано содержание алифатических углеводородов, металлов, ПАУ и других
поллютантов в воде, донных отложениях и биоте Печорского моря. Содержание
загрязняющих веществ в воде и донных отложениях соответствовало уровню, известному по
фондовым данным.
В результате исследования состояния фитопланктона обнаружено 29 видов
водорослей из 5 систематических групп (отделов). В структуре фитопланктона в районе
исследования преобладали неритические виды. Средняя биомасса составила 202 мкг/л.
Исследованные структурные характеристики сообщества микроводорослей вписываются в
пределы сезонных вариаций в соответствии с естественными стадиями сукцессионного
цикла развития фитопланктона юго-восточной части Баренцева моря.
Зоопланктон района исследований характиризовался высокой численностью и
обилем мелких форм. Средняя биомасса составляла около 500 мг/м3. В структуре
зоопланктона лидирующее положение занимали организмы трех групп: Copepoda, Pteropoda
и, в меньшей степени, – меропланктона. Ситуация, характеризующая состояние
зоопланктона в конце августа 2010 г. в Печорском море, представляется не однозначной, т.к.
содержит признаки, характеризующие как фазы «биологической» весны, так и лета.
В районе исследования в соответствии с программой
работ отобрано 24
дночерпательных проб. Построены картосхемы и диаграммы распределения видового
обилия, распределения биомассы и плотности поселения организмов макрозообентоса на
станциях, дана его количественная и качественная характеристика, описано распределение и
характеристики донных сообществ в августе 2010 г. В результате исследований выделено 3
сообщества, включающих 120 таксонов животных, со средним показателем видовой
плотности 51,3±3,4 такс./0,3 м2 и средней биомассой 36,4 г/м2.
С целью изучения ихтиофауны выполнены учетные донных траловых лова. В уловах
отмечено 15 видов рыб бореально-арктической ихтиофауны и 1 вид проходных рыб
Доминирующим видом рыб в уловах явилась навага, доля которой составила от 79 до 98 %
от веса улова. Промер рыб составил – 1651 экз. Полному биологическому анализу с взятием
возрастного материала и количественного анализа питания подвергнуты 387 экз. 10 наиболее
массовых видов рыб (навага, сельдь, корюшка, треска и др.).
2
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
РЕФЕРАТ ............................................................................................................................................................2
ВВЕДЕНИЕ .........................................................................................................................................................5
1.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА МОНИТОРИНГОВЫХ РАБОТ (ПЕЧОРСКОЕ МОРЕ) ...............7
2.
ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РАЙОНА ПРИРАЗЛОМНОГО
МЕСТОРОЖДЕНИЯ (ФОНДОВЫЕ ДАННЫЕ) ..................................................................................................13
2.1 ГИДРОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ, УРОВЕНЬ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОЗДУХА ..................................................... 13
2.2 ГИДРОХИМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ................................................................................................................... 15
2.3. БИОТА ........................................................................................................................................................... 18
2.3.1. Донная растительность.................................................................................................................. 18
2.3.2. Планктон............................................................................................................................................ 19
2.3.3. Зообентос ........................................................................................................................................... 27
2.3.4. Ихтиофауна ....................................................................................................................................... 31
2.3.5. Териофауна ......................................................................................................................................... 36
2.3.6. Орнитофауна ..................................................................................................................................... 41
2.4. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ МОРСКОЙ СРЕДЫ И БИОТЫ ПЕЧОРСКОГО МОРЯ ............. 53
2.4.1. Морские воды...................................................................................................................................... 53
2.4.2. Донные осадки .................................................................................................................................... 58
2.4.3. Бентос ................................................................................................................................................. 61
3.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ..........................................................................................65
3.1. МЕТОДЫ ОТБОРА И ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ МОРСКИХ ВОД (ВКЛЮЧАЯ
ЗАГРЯЗНЕНИЕ) ..................................................................................................................................................... 65
Гидрометеорологические исследования ................................................................................ 68
3.1.1.
Гидрохимические исследования ............................................................................................... 68
3.1.2.
3.1.3.
Методы исследования загрязненности воды ......................................................................... 69
3.2. МЕТОДЫ ОТБОРА И ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ДОННЫХ ОТЛОЖЕНИЙ (ВКЛЮЧАЯ
ЗАГРЯЗНЕНИЕ) ..................................................................................................................................................... 71
Определение гранулометрического состава грунтов ........................................................... 71
3.2.1.
Определение плотности частиц грунта ............................................................................... 72
3.2.2.
Определение водородного показателя (рН) ............................................................................ 72
3.2.3.
Обработка результатов лабораторных исследований проб грунта ................................. 72
3.2.4.
Методы исследования загрязненности донных осадков ...................................................... 72
3.2.5.
Методы исследований загрязненности биоты ..................................................................... 73
3.2.6.
3.3. МЕТОДЫ ОТБОРА И ОБРАБОТКИ ПРОБ ФИТОПЛАНКТОНА................................................................... 75
3.4. МЕТОДЫ ОТБОРА И ОБРАБОТКИ ПРОБ ЗООПЛАНКТОНА ...................................................................... 76
3.5. МЕТОДЫ ОТБОРА И ОБРАБОТКИ ПРОБ БЕНТОСА .................................................................................. 76
3.6. МЕТОДЫ ОТБОРА И ОБРАБОТКИ ПРОБ ИХТИОФАУНЫ ......................................................................... 78
Методика ихтиологических исследований ............................................................................ 78
3.6.1.
Методика паразитологических исследований ...................................................................... 82
3.6.2.
3.7. МЕТОДИКА СУДОВЫХ УЧЕТОВ И НАБЛЮДЕНИЙ МОРСКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ И ПТИЦ ................. 83
Морские млекопитающие ......................................................................................................... 83
3.7.1.
Методика судовых учетов морских птиц .............................................................................. 83
3.7.2.
4.
РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА СОСТОЯНИЯ ВОДНЫХ БИОРЕСУРСОВ И СРЕДЫ ИХ ОБИТАНИЯ В
2010 ГОДУ ........................................................................................................................................................84
4.1. ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И АНАЛИЗ УРОВНЕЙ ЗАГРЯЗНЕНИЯ .................................... 84
Метеорологические условия ..................................................................................................... 84
4.1.1.
Океанографические условия ...................................................................................................... 84
4.1.2.
4.2. ГИДРОХИМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ПОКАЗАТЕЛИ ................................................................................... 85
Содержание кислорода и БПК5 ................................................................................................ 86
4.2.1.
Водородный показатель (рН) морской воды .......................................................................... 89
4.2.2.
Биогенные элементы ................................................................................................................. 90
4.2.3.
Уровни загрязнения морских вод, донных отложений и биоты ........................................ 95
4.2.4.
4.3. ИССЛЕДОВАНИЯ ДОННЫХ ОТЛОЖЕНИЙ (ГРУНТОВ) ............................................................................ 109
4.4. ИССЛЕДОВАНИЯ СОСТОЯНИЯ ФИТОПЛАНКТОНА ................................................................................ 110
Качественный состав фитоценоза ......................................................................................... 110
4.4.1.
Количественные параметры фитоценоза ............................................................................. 114
4.4.2.
4.5. ИССЛЕДОВАНИЯ СОСТОЯНИЯ ЗООПЛАНКТОНА И ИХТИОПЛАНКТОНА .............................................. 117
4.6. ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ МАКРОЗООБЕНТОСА. ............................................................................ 126
Таксономический состав макрозообентоса по результатам работ................................. 126
4.6.1.
Количественная характеристика макрозообентоса ........................................................... 130
4.6.2.
3
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
4.6.3.
Распределение донных сообществ ........................................................................................... 134
Оценка экологического благополучия бентоса ...................................................................... 137
4.6.4.
4.7. ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ ИХТИОФАУНЫ....................................................................................... 139
Встречаемость рыб на акватории исследований, их биологические
4.7.1.
характеристики .......................................................................................................................................... 139
Биологическое состояние объектов исследований ............................................................... 141
4.7.2.
Оценка численности и биомассы промысловых рыб ............................................................ 157
4.7.3.
Результаты паразитологических вскрытий ......................................................................... 157
4.7.4.
4.8. ИССЛЕДОВАНИЕ ФАУНЫ МОРСКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ И ПТИЦ ...................................................... 162
5.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ И РИСКИ ....................................................................................164
РЕДКИЕ И ИСЧЕЗАЮЩИЕ ВИДЫ ............................................................................................................. 164
ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ: СУЩЕСТВУЮЩИЕ, ПЕРСПЕКТИВНЫЕ И
ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ............................................................................................................................................... 164
5.1.
5.2.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ К ПРОГРАММЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА И
КОНТРОЛЯ 2011 ГОДА ..................................................................................................................................173
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...............................................................................................................................................176
ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................................................181
ПРИЛОЖЕНИЕ 2A. ФОНОВЫЕ КОНЦЕНТРАЦИИ .......................................................................................192
ПРИЛОЖЕНИЕ 4A .........................................................................................................................................194
ПРИЛОЖЕНИЕ 4B .........................................................................................................................................199
ПРИЛОЖЕНИЕ 4С .........................................................................................................................................213
ПРИЛОЖЕНИЕ 4D .........................................................................................................................................225
ПРИЛОЖЕНИЕ 4E .........................................................................................................................................228
ПРИЛОЖЕНИЕ 4F .........................................................................................................................................231
ПРИЛОЖЕНИЕ 4G .........................................................................................................................................235
6.
4
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
ВВЕДЕНИЕ
Одним из условий эффективной реализации проектов строительства и эксплуатации
крупных промышленных объектов является проведение комплексных работ по
экологическому мониторингу в районах, затрагиваемых намечаемой хозяйственной
деятельностью. Результаты таких исследований позволяют оценить состояние экосистем и
динамику их изменений, создать предпосылки по выработке мер минимизации
неблагоприятного воздействия на окружающую среду и, в перспективе, осуществить
разработку наиболее действенных природоохранных мероприятий. При этом пристальное
внимание должно уделяться сохранению водных биоресурсов, имеющих большое значение,
как для существования всей экосистемы водного о бъекта в целом, так и для интересов
рыбохозяйственной отрасли России.
Под экологическим мониторингом понимается система регулярных наблюдений
природных сред, выполняемых по определенной программе, которые позволяют выделить
изменения в их состоянии, происходящие, в том числе, под влиянием антропогенной
деятельности. При этом обеспечивается оценка и возможность прогноза экологического
состояния среды обитания человека и биологических объектов, а также создаются условия
для выработки рекомендаций по корректировке деятельности, направленной на сохранение
окружающей среды.
Экологический мониторинг водных биоресурсов и среды их обитания, а также
контроль соблюдения природоохранного законодательства при проведении изыскательских,
строительных, геотехнических и иных технических работ на морском шельфе – это система
наблюдений, оценки и прогноза изменений в состоянии окружающей среды в условиях
производственной деятельности с целью выделения техногенной составляющей этих
изменений на фоне природных процессов, предотвращения и снижения негативных
последствий деятельности, а также деятельность по соблюдению экологических норм и
правил.
Методическую основу системы наблюдений составляют общепринятые принципы
мониторинга:
целенаправленность
наблюдений,
системность,
комплексность,
периодичность, унификация.
ООО «ФРЭКОМ» и ФГУП ПИНРО были выполнены мониторинговые исследования в
юго-восточной части Баренцева моря в конце августа 2010 г. Работы выполнялись при
участии НИС «Вильнюс», принадлежащего ПИНРО. Целью проведения экологического
мониторинга была оценка современного (фонового) экологического состояния экосистем
юго-восточной части Баренцева моря (Печорского моря) в районе лицензионной площадки
нефтяного месторождения «Приразломное», а также выдача общих рекомендаций по
организации системы мониторинга в период эксплуатации ресурсов указанного
месторождения.
Нормативная основа работ:
1. Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения
нефтью 1992 г.
2. Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния (Женева,
13.11.1979 г., ратифицирована в 1980 г.)
3. Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 05.06.1992 г,
ратифицирована в 1995 г.)
4. Конвенция о континентальном шельфе (Женева, 1958 г., ратифицирована 1960 г.)
5. Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным
образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц. Февраль 1971
6. Политика социальной и экологической устойчивости IFC (International Finance Corp.)
от 30 апреля 2006 г.
5
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
7. Конвенция ООН по морскому праву (10.12.1982 г.)
8. Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других
материалов (30.08.1975 г.)
9. Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 г.
(МАРПОЛ)
10. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (c
изменениями от 22.08. 2004 г., 29.12. 2004 г., 09.05. 2005 г., 31.12. 2005 г., 18.12. 2006
г., 05.02. 2007 г., 26.06. 2007 г.)
11. Федеральный закон № 96-ФЗ. от 04.05.1999г «Об охране атмосферного воздуха» (в
редакции от 22.08.2004)
12. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ «О внутренних морских водах,
территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (с изменениями
от 22 апреля, 30 июня, 11 ноября 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.);
13. Постановление Правительства РФ от 10 апреля 2007 г. N 219 «Об утверждении
Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов».
Пункт 16
14. ГОСТ 17.1.3.08-82 Охрана природы. Гидросфера. Правило контроля качества морских
вод.
15. СП 11-102-97 Инженерно-экологические изыскания для строительства.
16. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)
17. РД 51 01-11-85. Экологические исследования при инженерных изысканиях на
континентальном шельфе.
18. РД 52.04.186-89 Руководство по контролю загрязнения атмосферы.
19. РД 52.10.243-92 Руководство по химическому анализу морских вод - Л.:
Гидрометеоиздат, 1992.
20. РД 52.10.556-95. Определение загрязняющих веществ в пробах морских донных
отложений.
Данный отчет основан на полевых данных, полученных в ходе морской экспедиции на
участок Приразломного месторождения на НИС «Вильнюс» в рамках ежегодного
экологического мониторинга 2010 года.
Кроме того, при описании современного состояния окружающей среды в районе
работ использованы данные, опубликованные в литературных источниках и представленные
в отчетах по результатам исследований ЗАО «НОРДЭКО-ЕВРАЗИЯ», ММБИ КНЦ РАН, ИО
РАН, ААНИИ, СевПИНРО.
6
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
1.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА
МОНИТОРИНГОВЫХ РАБОТ (ПЕЧОРСКОЕ МОРЕ)
Юго-восточная часть Баренцева моря расположена севернее полярного круга, и по
природным условиям этот район относится к морям арктического типа, для которых
характерна суровая долгая зима и короткое прохладное лето. Полярная ночь продолжается
здесь с конца ноября до середины января, а полярный день – с середины мая до конца июля.
Ледовый покров, который имеет сезонный характер, образуется в октябре-ноябре и
сохраняется вплоть до июля, когда юго-восточная часть Баренцева моря полностью
освобождается ото льда (Гидрометеорологические условия.., 1984).
Печорским морем называют наиболее мелководный юго-восточный район Баренцева
моря. Строго научного обоснования о выделении этого района в самостоятельное море не
существует.
Однако,
ряд
существенных
особенностей
района,
отражающих
комбинированное влияние на него таких факторов как сравнительная замкнутость и
мелководность водной акватории, опресняющее действие речного стока и стока от таяния
снегов обширной береговой полосы, близость Карского моря, откуда приносятся холодные
воды, и др., дают основания употреблять наименование Печорское море, подчеркивая этим и
чисто географические признаки, и гидрологические особенности района.
Границы Печорского моря официально не закреплены, за исключением восточных и
южных, совпадающих с границами Баренцева моря. Однако, в отечественной географии и
океанологии существование данного географического (и биогеографического) объекта
можно считать общепризнанным (Энциклопедический словарь.., 1973).
По вопросу
ограничения моря на западе и севере единой точки зрения нет. В настоящее время
общепринятыми можно считать следующие границы Печорского моря (см. Экосистема,
биоресурсы.., 1996, а также рисунок 1-1):
• на западе – по линии м.Святой Hoc Тиманский - южная оконечность о.Колгуев;
• на севере – по линии о.Колгуев (северная оконечность) - о.Междушарский (западный
берег);
• на востоке – от о.Междушарский вдоль южных берегов Новой Земли, далее по
западной границе пролива Карские Ворота (м.Кусов Hoc – м.Рогатый), западному
берегу о.Вайгач, западной границе пролива Югорский Шар от м.Белый Нос до
м.Гребень;
• на юге – по берегу материка от Югорского Шара до м.Святой Нос Тиманский.
7
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 1-1. Расположение условных границ Печорского моря
Печорское море относится к окраинным морям Полярного бассейна, для которых
характерны арктические виды флоры и фауны. Здесь наблюдается сложная динамика вод с
наличием разного рода вихревых образований, восходящими и нисходящими потоками вод и
фронтальными зонами, образующимися в результате смешения речных вод и морских вод
атлантического и арктического происхождения. При сравнительно бедном видовом
разнообразии продуктивность Печорского моря достаточно высока, а его промысловые
биоресурсы имеют значительный рыбохозяйственный потенциал по сравнению с другими
арктическими морями.
Относительно истории и степени изученности юго-восточной части моря, можно
отметить, что в 30-90 годы прошлого века на шельфе и побережье данного региона
экспедиционные работы проводили многие организации. Почти все инженерно-технические
вопросы гидрографии, навигации и гидрометрии в Баренцевом и Карском морях решались
учреждениями Главного управления навигации и океанографии Военно-Морского флота.
Значительный геологический, геофизический и геохимический материал был получен в ходе
геологоразведочных и нефтегазопоисковых работ таких организаций, как Севморгео,
Союзморгео, Научно-исследовательский институт геологии и минеральных ресурсов
Мирового океана (г. Санкт-Петербург) и др. Основной объем гидрометеорологических,
гидролого-гидрохимических и токсикологических наблюдений осуществлен учреждениями
системы Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей
среды, в частности, Арктическим и Антарктическим научно-исследовательским институтом
(Экосистема, биоресурсы.., 1996). Сбор и анализ ихтиологической и биоокеанологической
информации в восточной части Баренцева моря проводили, главным образом, Полярный
научно-исследовательский институт рыбного хозяйства (преимущественно силами
СевПИНРО) и Мурманский морской биологический институт.
Климат. Метеорологический режим Печорского моря формируется, главным
образом, под влиянием сезонных особенностей атмосферной циркуляции. Активизация
циклонической деятельности происходит в осенне-зимний период, в результате чего зимой
над Печорским морем преобладает западный перенос воздушных масс. В тыловой части
8
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
циклонов развиваются потоки северо-западных направлений, достигающие иногда
ураганной силы. В переднем секторе циклонов на Печорское море выносятся теплые и
влажные воздушные массы, что приводит к возникновению часто меняющихся сильных
ветров и значительных колебаний температуры. Весной зона низкого давления в восточной
части Баренцева моря интенсивно заполняется. Летом, с разрушением Сибирского
антициклона, над Баренцевым морем формируется устойчивый антициклон. Вследствие
этого в Печорском море направление ветра принимает характер, обратный зимнему –
преобладает слабый северо-восточный ветер. Устанавливается прохладная и пасмурная
погода. Самые теплые летние месяцы – июль, август. Осенью устойчивость летней погоды
нарушается и к ее концу начинает преобладать юго-западное направление ветра, скорость
которого часто увеличивается до штормовой.
Главной особенностью радиационного режима арктической зоны является
практически полное отсутствие поступления солнечной радиации во время полярной ночи. В
течение 50-150 суток наблюдается непрерывное выхолаживание подстилающей поверхности.
Летом значительное количество солнечной радиации теряется за счет облачности и
отражения от водной поверхности. В результате радиационный баланс в центральных
районах Арктики большую часть года отрицателен. Его годовая величина на берегах и
островах положительна и составляет 2-15 ккал/см2 (Каплин и др., 1991).
Природно-климатические условия Печорского, как и всего Баренцева моря, во много
определяются не только его высокоширотным положением, но и отепляющим влиянием
Северной Атлантики и воздушных масс, поступающих их умеренных широт. Их
взаимодействие инициирует большую изменчивость метеорологических параметров в
течение года (таблица 1-1) (Данилов, Ефремкин, 1998).
Таблица 1-1. Метеорологические параметры и явления в Печорском море и на
сопредельных участках Баренцево-Карского региона
Параметр и явление
1.Температура воздуха, оС
Среднегодовая
Летняя
Печорское Байдарацкая губа Северо-западный берег Ямала
море
-5,6
-9,0
-9,7
Минимальная
Средняя (месячная)
Максимальная
-9
7-10
30-32
-4
5-7
28-32
-6
5-6
29
Минимальная
Средняя (месячная)
Максимальная
-48
-13 – -19
2-5
-50
-20 ÷ -22
0-2
-49
-20 – -25
0-2
2. Продолжительность
холодного периода, сутки
240
240
250
3. Скорость ветра, м/с
Осредненная за 10 мин
Осредненная за 2 мин
Осредненная за 3 с
35
40
49
26
40
28
34
Зимняя
4. Средняя
продолжительность
ветра со скоростью более
15 м/с (в ч)
–
–
7
9
–
–
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рельеф и глубины. Печорское море представляет собой мелководье с ровным и
плоским дном. Элементы рельефа носят линейный характер и вытянуты по преобладающему
простиранию пород на берегах в северо-западном направлении. Дно Печорского мелководья
является продолжением обширной Печорской депрессии между Тиманским кряжем и ПайХоем. Считается, что оно является молодым образованием послегерцинского времени, когда
эта область прогибалась. В связи с тем, что Печорское море покрыто мощной толщей
горизонтально залегающих осадочных пород, рельеф дна выровнен, глубины увеличиваются
постепенно. Обширное прибрежное мелководье с глубинами до 50 и тянется широкой
полосой до пролива Югорский Шар. Ширина этого мелководья от 175-200 км на меридиане
о.Колгуев до 70-100 км около о.Вайгач. Мелководный и узкий пролив Югорский Шар
(глубина не более 23 м) представляет собой затопленную морем равнину. Пролив Карские
Ворота шириной около 45 км и с глубинами 100-140 м имеет очень сложный рельеф дна.
Характерной особенностью Печорского моря является обилие прибрежноаккумулятивных образований – песчаных отмелей, банок, кос, многие из которых частично
обсыхают при малых водах. На бóльшей части моря его глубина не превышает 100 м, а на
значительной акватории она менее 50 метров. Наибольшие глубины отмечены у побережья
Новой Земли между 54 и 56о в.д. Здесь расположена максимальная глубина – 193 м. Все
заливы и губы моря очень мелководны, даже в такой обширной губе как Печорская,
наибольшие глубины не превышают 10-12 м. Средняя глубина моря - 60 м. Дно в пределах
изобаты 20 м покрыто песком с примесью гравия и гальки. По мере увеличения глубины
песок сменяется илистым песком и песчанистым илом. Песчанистый ил залегает также
между о.Долгий и материком у входа в Хайпудырскую губу (Кленова, 1960; Горбацкий,
1970).
Ледовый режим. Географическое положение изучаемого региона, большая
изрезанность береговой линии, малые глубины, значительный береговой сток, а также
местные особенности гидрометеорологического режима приводят к тому, что ледовые
условия в Печорском море довольно тяжелые. Ледообразование, как правило, начинается в
устьях рек, вершинах губ и закрытых от моря бухтах, где сказывается сильное опресняющее
влияние речного стока. К таким районам следует отнести Печорскую, Хайпудырскую и
Варандейскую губы, устья рек Печоры, Индиги и др. В целом по региону в нормальные годы
ледообразование начинается во второй половине октября, а в холодные – в начале октября. В
аномально теплые годы ледообразование задерживается и наблюдается лишь в ноябредекабре. В течение зимнего периода кромка льда в море распространяется с востока на запад.
Этот процесс продолжается до апреля включительно. Максимум ледовитости отмечается в
апреле. Затем, вплоть до июля, происходит отступление кромки льда на восток и его
разрежение главным образом за счет вытаивания более тонких льдов. К июлю исчезает лед и
во всем Печорском море. Однако Печорское море целиком замерзает редко. Обычно около
1/4 его площади на западе остается свободной ото льда в течение всего года. Теплые
атлантические воды служат барьером для льдов, надвигающихся с севера.
В устьях рек и губах в процессе ледообразования устанавливается припай. В открытой
части моря вдоль побережья его ширина незначительна, и лишь у о. Долгий она может
достигать нескольких десятков километров.
Через пролив Карские Ворота происходит ледообмен с Карским морем. По данным
инструментальных наблюдений и в результате расчетов по специальным методикам
установлены масштабы этого обмена – вынол льда из Печорского моря – 21,4 км3/год
намного превосходит принос – 4,6 км3/год (Потанин, Щербаков, 1987). Таким образом,
ледовый покров в регионе в основном местного (автохтонного) происхождения.
Течения и ветер. Динамика вод бассейна Печорского моря определяется системой
течений, приливными и инерционными движениями, волновыми процессами на поверхности
и в толще вод, вихревыми образованиями различных пространственно-временных
масштабов. Система общей циркуляции формируется двумя потоками теплых и соленых вод
10
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
атлантического происхождения – Канинским и Колгуево-Печорским, Беломорским и
Печорским стоковыми течениями и выносом холодных вод из Карского моря течением
Литке (рисунок 1-2).
Рисунок 1-2. Квазипостоянные течения юго-восточной части Баренцева моря
В поверхностном слое осуществляется транзитный перенос баренцевоморских вод в
Карское море. Печорское море принадлежит к морям приливного типа. Средняя величина
прилива около 1,2 м. Наличие ледяного покрова приводит к уменьшению величины прилива
и запаздыванию времени наступления полных и малых вод по сравнению с безледным
периодом. Приливные течения захватывают всю толщу вод, их скорость достигает 25-37
см/с. Скорость приливных течений на акватории Печорского моря колеблется в пределах от
25 до 75 см/с. Приливные течения, как и приливные колебания уровня, имеют полусуточный
характер.
Квазипостоянные
поверхностные
течения
формируются
под
влиянием
горизонтальной неоднородности поля плотности вод и образует в Баренцевом море довольно
устойчивую систему циркуляции. В то же время она подвержена межгодовой и, наиболее
существенной, сезонной изменчивости. В рассматриваемом районе в безледный период года
существенный вклад в перераспределение плотности верхнего 10-метрового слоя воды
вносит пресный материковый сток (Природные условия.., 1986; Потанин, Коротков, 1988).
В Печорском море развивается исключительно ветровое волнение, причем длина и
период штормовых волн уменьшаются по мере продвижения с запада на восток. В
отдельных прибрежных районах взаимодействие волн с сильными приливными или
стоковыми течениями может привести к возникновению неупорядоченного волнения толчеи. Плавучие льды, в основном, сглаживают форму волн, снимая вторичные элементы
волнения на основной поверхности. Тем не менее, штормовое волнение в открытом море во
11
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
льдах очень опасно из-за ударов льдин в борта плавучих средств и опоры стационарных
сооружений. Повышение штормовой активности с востока на запад объясняется более
высокой повторяемостью штормового ветра в западных районах и наличием ледяного
покрова, ограничивающего разгоны штормового волнения, на востоке. Штормовые высоты
волн осенью достигают 7-9 м. Из-за относительной мелководности Печорского моря
ветровое волнение способствует переотложению донного осадочного материала. В
сочетании с сильными течениями оно приводит к накоплению или размыву отдельных банок
и отмелей, перемещению материала вдоль пляжей и изменению их формы.
Все указанное позволяет отнести Печорское море к водному объекту с весьма
сложными природными условиями, требующему тщательного изучения и внимательного
подхода к сохранению его экологического состояния.
12
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
2.
ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
РАЙОНА ПРИРАЗЛОМНОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ (ФОНДОВЫЕ
ДАННЫЕ)
2.1 Гидрологические параметры, уровень загрязнения воздуха
Прозрачность воды. Прозрачность вод Печорского моря во многом зависит от
поступления вод из Норвежско-Мурманской и Центральной областей Баренцева моря,
сезонной изменчивости и интенсивности донных потоков, а также берегового стока.
Активизация баренцевоморских вод в летний период (15 июля – 15 сентября) выражается в
увеличении прозрачности вод района. В центральной части Печорского моря относительная
прозрачность повышается до 10-15 м. По мере приближения к берегам прозрачность воды
постепенно убывает в связи со стоком береговых вод, воздействием приливно-отливных
явлений и ветрового возмущения (волнения) на мелководье. Прозрачность воды в береговой
зоне колеблется в пределах от 0,4 до 5,0 м. Минимальная прозрачность, т.е. максимальное
содержание взвешенных веществ, наблюдается в прибрежной части Печорского моря от м.
Канин Нос до пролива Югорский Шар, где оно составляет от 1,5 до 5 г/м3. Материал от
размыва берегов и, очевидно, дна на мелководье принимает значительно участие в составе
взвешенных частиц морской воды (Гидрометеорологические условия.., 1985).
Соленость. Соленость Печорского моря изменяется в течение года на всех
горизонтах, но наибольшие ее изменения наблюдаются в поверхностном слое. Это
обусловлено сочетанием таяния льдов с мощным притоком пресных вод суши. Вследствие
этого воды Печорского моря более распреснены, чем воды собственно Баренцева моря,
соленость которых близка к океанической.
Начиная с июня, юго-восточная часть Баренцева моря и особенно ее восточная
половина находятся под влиянием двух указанных выше процессов: материкового стока и
ледотаяния. Объем пресного стока в Печорское море колеблется от 117 до 209 км3 в год. При
этом 80% годового объема пресного стока вносит река Печора. В процессе ледотаяния в
весенне-летний период в этом районе образуется примерно 20-25 км3 солоноватых вод (при
средней солености льда около 12‰) (Гидрометеорологические условия.., 1984).
Зимой соленость моря достаточно велика – 32,5-33,0‰, так как в это время
происходит интенсивное ледообразование, наибольшие значения солености наблюдаются в
апреле – до 34‰. Распределение солености на поверхностном горизонте для июня-октября
отражает распресняющее действие стока реки Печоры. Согласно кадастровым данным
(Гидрометеорологические условия.., 1984) в море выделяются три типа вод: солоноватых (с
соленостью до 25‰), распресненных морских (с соленостью 25-30‰) и соленых морских (с
соленостью больше 30‰), причем распространение зон солоноватых и распресненных
морских вод от района Печорской губы, в которую впадает река Печора, происходит в
северном и северо-западном направлениях. Максимум развития этих зон наблюдается в
июле. Отмечается также, что распресняющее влияние речного стока во все месяцы в
значительной мере сказывается на распределениях солености до 10 м. Сокращение зон
солоноватых и распресненных морских вод происходит в августе-октябре и заканчивается в
ноябре к началу ледообразования полным исчезновением в Печорском море солоноватых
вод.
Температура воды. Основной причиной изменчивости и сезонного хода температуры
воды в весенне-летний период в слое 0-25 м является радиационный прогрев. Некоторое
влияние на формирование термических условий на поверхностном горизонте Печорского
моря оказывает тепловой сток реки Печоры. В глубинных слоях основную роль в
формировании температурного режима играет адвекция тепла при поступлении
баренцевоморских вод в Печорское море с запада.
13
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Максимальная температура в поверхностных слоях наблюдается в августе, в
глубинных слоях в сентябре-октябре. В наиболее теплом месяце – августе – в Печорском
море поверхностный слой воды прогревается до 10-12°С, хотя в отдельных случаях
температура воды может достигать гораздо бóльших значений. В наиболее холодном месяце
– апреле – температура воды в Печорском море от поверхности до дна, как правило,
отрицательная.
Изменение температуры с глубиной в Печорском море имеет ярко выраженный
сезонный характер, зимой температура всей толщи воды отрицательная, наблюдается
гомотермия от поверхности до дна, вызванная сильно развитой конвекцией. Температурный
минимум наступает в апреле. Весной, начиная с мая, происходит интенсивный прогрев
поверхностного слоя воды (10-12 м) и уменьшение количества льда. В связи с этим
распределение температуры начинает принимать летний вид, когда самые высокие значения
отмечаются на поверхности, но ниже 10-метрового горизонта конвекция еще не
распространилась, и там наблюдаются еще зимние температуры (Россолимо, 1928;
Гидрометеорологические условия.., 1984).
Согласно данным, приводимым в работе И.В. Ковалева (2006), влияние
радиационного прогрева и сток теплых речных вод с материка в летний период во многом
определяет термические свойства и стратификацию вод моря. Так, летом на протяжении
всего наблюдаемого периода температура воды была выше, чем осенью. Максимальная
средняя температура воды летних месяцев была зафиксирована в 2005 г. и составляла 8,6°С,
а минимальная – 4,4°С в 2003 г., причем прогреваемый слой распространялся по всей водной
толще исследуемого района. Наименьшая температура водной толщи (2,2°С)
зарегистрирована в ноябре 2005 г., что, по мнению автора, обусловлено ранним
становлением ледового покрова (Ковалев, 2006).
Уровень загрязнения воздуха. Фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха
на рассматриваемой территории в основном формируется за счет переноса поллютантов из
соседних регионов России, где имеются крупные промышленные объекты. Местные
источники загрязнения воздуха сравнительно маломощны и пространственный масштаб их
воздействия обычно составляет сотни метров – первые километры.
По нагрузке атмосферных выпадений сульфатной серы, суммы соединений азота
(<250 кг/км2год) и свинца (1-20 кг/км2год), Большеземельская тундра входит в число
наиболее чистых зон Европейской территории России. По данным наблюдений
Севгидромета в г. Нарьян-Маре среднегодовое содержание в осадках сульфатов составляет
6-11 мг/л, хлоридов – 3-8 мг/л, нитратов – 0,8-1,8 мг/л, ионов аммония – 1,2-2,0 мг/л при
величине рН от 6,4 до 6,7.
Фоновые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территории
Приразломного нефтяного месторождения по данным Архангельского ЦГМС-Р приведены в
таблице 2.1-1 и в Приложении 2А.
Таблица 2.1-1. Фоновые концентрации вредных примесей в атмосферном воздухе
над территорией Приразломного нефтяного месторождения (мг/м3)
Пункт, район
Загрязняющие вещества
Приразломное нефтяное
месторождение, НАО
Оксид углерода
Диоксид азота
Диоксид серы
и взвешенные вещества
14
Фоновые концентрации,
мг/м3
1,80
0,056
0,011
0,140
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
2.2 Гидрохимические условия
В качестве показателей гидрохимических условий в юго-восточной части Баренцева
моря приведены данные о содержании растворенного в воде кислорода и биогенных веществ
(фосфатов и силикатов). Следует отметить, что имеющиеся данные охватывают в основном
весенне-летний период. Для зимнего периода количественных характеристик
гидрохимического режима юго-восточной части Баренцева моря практически нет.
Растворенный кислород. В мае-июне распределение кислорода свидетельствует об
интенсивном цветении фитопланктона. В западной и центральной частях моря концентрация
растворенного в воде кислорода превышает 11 мг/дм3, достигая на поверхности 13 мг/дм3.
Кислородонасыщение в верхнем слое морских вод порядка 103-113%, в придонных водах
следующее: на прибрежных мелководьях у островов Колгуев и Новая Земля – более 100%, на
остальной акватории иоря – 92-98% (Гидрометеорологические условия.., 1984). Однако, базы
данных о содержании кислорода в воде Печорского моря в этот период практически
отсутствуют, прежде всего, по причине неблагоприятной ледовой обстановки.
Согласно фондовым данным ПИНРО (1972-1994 гг.), узкий диапазон концентраций
растворенного в воде кислорода (10,0-11,5 мг/дм3) в октябре-ноябре соответствует осенней
гомотермии. Значения содержания кислорода по ноябрю добавлены для увеличения
репрезентативности данных, учитывая тот факт, что они мало отличаются от таковых по
предыдущему месяцу.
Насыщенность кислородом в верхнем слое морских вод порядка 103-113%, в
придонных слоях на прибрежных мелководьях – более 100%, в придонных слоях на
остальной акватории моря – 92-98% (фондовые данные за 1972-1994 гг.). Характерной
чертой распределения кислорода в июле является увеличение его концентрации с глубиной.
Подобное явление можно объяснить относительной мелководностью Печорского моря, а
также более высокой растворимостью кислорода в холодных придонных водах. В
последующие месяцы содержание кислорода остается высоким, однако уже в сентябре
насыщенность морской воды кислородом в связи с ее выхолаживанием начинает
существенно снижаться. В октябре кислородонасыщение поверхностных вод, как правило,
не превышает 100%, в придонном слое снижается до 75%. Пониженное насыщение вод
кислородом связано с прекращением фотосинтеза и расходом кислорода на окисление
органических веществ. Наиболее насыщены кислородом, благодаря перемешиванию,
придонные воды мелководных прибрежных районов, ограниченных 20-метровой изобатой
(Гидрометеорологические условия.., 1984).
По более новым данным (Маккавеев и др., 2003), содержание растворенного
кислорода в теплый период в открытой части Печорского моря на поверхности составляет в
среднем немногим более 10 мг/дм3, но диапазон возможных изменений достаточной
большой – от 5,4 до 13,2 мг/дм3. Здесь сказывается как влияние речных вод, богатых
нестойким органическим веществом, так и образование кислорода во время активной
фотосинтетической деятельности морской флоры. Далее с глубиной идет плавный рост
средних величин содержание растворенного кислорода до 11 и более мг/дм3 в слое 40-50 м с
небольшим минимумом, связанным, видимо, со слоем наибольших градиентов плотности,
где создаются условия для накопления взвешенного органического вещества (Маккавеев и
др., 2003).
Водородный показатель. По имеющимся данным (Ковалев, 2006), диапазон
наблюдавшихся средних значений рН составляет от 6,62 в июле 2003 г. до 8,06 в октябре
2003 г. в пик вегетационного периода. Наименьшие средние величины рН морских вод на
протяжении наблюдаемого периода наблюдались в летние месяцы, когда воды наиболее
подвержены воздействию речных и талых вод, имеющих, как правило, более высокую
температуру и более кислую реакцию, чем морские. В осенние месяцы средние значения рН
морских вод возрастали. Верхний слой имеет ровные и достаточно высокие величины рН с
15
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
небольшим повышением у поверхности, связанным с активностью морской биоты и
поглощением двуокиси углерода (Ковалев, 2006).
Фосфор фосфатный (минеральный фосфор). Из многочисленных компонентов
ионного состава, представленных в морской воде в малых количествах, особое значение
имеют соединения азота и фосфора. Распределение этих элементов в основном определяет
биологическую продуктивность моря.
Содержание растворенного неорганического фосфора (фосфатов) в водах Печорского
моря в июне-ноябре (2002-2005 гг.) изменялось от аналитического нуля (т.е. предела их
обнаружения применяемой методикой) до 0,07 мг/дм3 (Ковалев, 2006), однако может
достигать 0,096 мг/дм3 (Маккавеев и др., 2003). Снижение концентраций фосфатов
наблюдалось в теплый сезон, вследствие интенсивного развития фитопланктона и
поглощения им фосфора. В холодный период характерно увеличение наблюдавшихся
величин. Максимальное среднее содержание было зарегистрировано в октябре 2003 г. (0,07
мг/дм3). По-видимому, здесь отражается межгодовая динамика ледостава и усиливающаяся
синоптическая изменчивость гидрометеорологических условий в осенний период.
Вертикальное распределение средних многолетних величин содержания фосфатов
достаточно сложное (Ковалев, 2006). В водах Печорской губы содержание фосфатов может
достигать 0,142 мг/дм3 (Маккавеев и др., 2003).
Содержание фосфатов в слое 0-10 м для большей части акватории Печорского моря в
июле-августе носит следовый характер, за исключением района, находящегося под
непосредственным влиянием стока Печоры – района Печорской губы. В сентябре-октябре
концентрация фосфатов растет за счет регенерации фосфора и пополнения его запасов в
результате адвективных процессов и конвективного перемешивания, а также благодаря
резкому уменьшению фотосинтеза (Гидрометеорологические условия.., 1984). Согласно
фондовым данным за 1972-1995 гг. концентрация минерального фосфора в толще воды юговосточной части Баренцева моря достаточно однородна и составляет 1-13 мкг/дм3, за
исключение района Печорской губы, где концентрация фосфатов достигает 17-23 мкг/дм3.
На придонном горизонте максимальное содержание фосфатов наблюдается в
северной части Печорского моря, в районе глубоководного желоба, где их концентрация
достигает 30-35 мкг/дм3 (Гидрометеорологические условия.., 1984).
Соединения азота. Наши представления о распределении и динамике соединений
растворенного неорганического азота в Печорском море крайне ограничены. Практически
нет данных о содержании аммонийного азота (Гидрометеорологические условия.., 1984;
Маккавеев и др., 2003; Ковалев, 2006). О содержании растворенного неорганического азота в
районе исследований можно судит только по немногочисленным данным о нитратном и
нитритном азоте.
Нитриты как промежуточный продукт нитрификации содержатся в морской воде в
очень малых количествах. Присутствуют нитриты преимущественно в зоне фотосинтеза. Так
по данным Ковалева И.В. (2006), диапазон изменения содержания нитритного азота за
исследуемый период – от аналитического нуля до 46 мкг/дм3 (в июле 2004 г.). В 2003 и 2005
гг. среднее содержание нитритов увеличивается от летнего сезона к осеннему. Это
объясняется интенсивным распадом образовавшегося за лето органического вещества. Но в
2004 г. наблюдалась обратная картина с максимумом содержания нитритов в июле и
минимумом в ноябре. У дна содержание нитритов несколько увеличивается. Наибольший
диапазон изменчивости нитритов находится в верхнем слое в теплый период: от 0 до 46
мкг/дм3 (Ковалев, 2006).
Согласно некоторым данным (Маккавеев и др., 2003), содержание нитратного азота в
водах Печорского моря может колебаться от аналитического нуля до 192 мкг/л в открытой
части моря и до 160 мкг/л в Печорской губе. В глубоководной части моря среднее
содержание нитратного азота с глубиной возрастало и в теплые, и в холодные периоды.
16
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Кремний (силикаты). Содержание растворенного неорганического кремния в водах
Печорского моря меняется от аналитического нуля до 2600 мкг/дм3 в открытой части моря и
4400 мкг/ дм3 и более в водах Печорской губы (Маккавеев и др., 2003). Приток силикатов,
которые в арктических морях в теплое время активно расходуются в фотическом слое,
осуществляется главным образом с материковым стоком и при подъеме глубинных вод.
В июле Печорское море полностью освобождается ото льда. Температура воды на
поверхности повышается до 3-8оС, что благоприятно влияет на процессы фотосинтеза.
Кроме того, распресняющее действие стока р. Печоры распространяется в северном и
северо-восточном направлениях, достигая своего максимального развития. По мнению
некоторых исследователей, индикатором распространения речных вод в арктическом
бассейне, наряду с пониженной соленостью, являются силикаты, причем в качестве
граничных признаются величины 250-500 мкг/л (Гидрометеорологические условия.., 1984). В
июле в центральной части Печорского моря отчетливо прослеживается область
поверхностных вод с повышенным содержанием растворенного кремния (200 мкг/ дм3 и
выше), согласующаяся с зоной распространения распресненных морских вод. В западной
части моря, где влияние материкового стока минимально или совсем не выражено,
концентрации
силикатов
достаточно
низкие.
По
известным
данным
(Гидрометеорологические условия.., 1984) в августе содержание силикатов в поверхностных
слоях характеризуется повышенными концентрациями на крайнем юго-востоке моря, в
проливе Карские ворота и в районе острова Междушарский у Новой Земли.
Динамика химического состава вод Печорского моря зависит и от сезонности
развития морской биоты и связанных с этим биохимических процессов синтеза и окисления
органического вещества. Изменение температуры оказывает влияние на величину рН вод
(Ковалев, 2006). Косвенно изменение температуры влияет на всю гидрохимическую
структуру вод района через изменение активности биохимических процессов
жизнедеятельности морской биоты. В теплый период происходит интенсивный обмен
водной среды с атмосферой, резкий всплеск фотосинтетической активности морской биоты,
как правило, сильно локализованный во времени (Маккавеев, Якушев, 1998), в море
поступает большое количество взвешенного и растворенного вещества с материковым
стоком. Баланс биогенных элементов в поверхностных водах в это время определяется двумя
противоположно направленными процессами. Активное развитие фитопланктона уменьшает
их содержание. Под влиянием материкового стока количество биогенных элементов
постоянно пополняется. Для мелководной части моря различие в среднем содержании
биогенных элементов в теплый и холодный периоды хорошо укладываются в каноническое
представление о сезонной динамике элементов в высокоширотных морях.
Взвешенные вещества. Взвешенные вещества не относятся к загрязняющим
веществам. Те не менее, их изучение необходимо для оценки экологического состояния
акватории, так как взвесь является индикатором загрязнения окружающей среды
микроэлементами и переносчиком загрязняющих веществ на дальние расстояния (Политова,
2007).
Для Печорского моря характерно невысокое содержание взвешенного вещества в
водной толще. Картина распределения концентраций взвеси отличается пятнистостью. В
прибрежной зоне у полуострова Варандей концентрация взвеси в поверхностном слое
находится в пределах от 0,64 до 6,8 мг/л, что является результатом неравномерного
распределения терригенной взвеси при активном перемешивании водных масс прибрежной
зоны приливными течениями, так и неравномерного распределения биогенной
составляющей взвеси – фитопланктона (Печорское море…, 2003). В придонном слое (2-3 м
от дна) максимальное содержание взвеси 4,17 мг/л (отмечено на глубине 15 м), по мере
удаления от берега оно уменьшается до 0,55 мг/л. Основным источником взвеси придонного
слоя являются донные осадки, взмучиваемые приливными волнами, интенсивность
воздействия которых на дно увеличивается по мере приближения к берегу. В проливе
17
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Карские Ворота максимум концентрации взвеси фиксируется вблизи о. Вайгач в
поверхностном слое до глубины около 50 м. Здесь концентрация взвеси достигает значения
1,8 мг/л. В придонном слое воды пролива концентрация взвеси повсеместно меньше, чем в
поверхностном. Тем не менее, и здесь она увеличивается в сторону о. Вайгач. Обогащенные
взвесью воды двигаются в направлении на северо-восток из Баренцева моря в Карское море
(Щербинин, 2001).
Максимальные концентрации взвешенного вещества в поверхностном слое
Печорского моря приурочены к прибрежным областям и составляют 3-5 мг/л, что
определяется выносом материала с суши и абразией берегов. Довольно высокие значения
концентраций взвеси также вызваны развитием фитопланктона, особенно, в районах стыка
разнонаправленных течений между собой и с пресными водами реки Печоры (Бышев и др.,
2001), где происходит обогащение биогенными элементами верхнего трофогенного слоя. В
центре Печорского моря значения концентраций понижаются до 0,1–0,5 мг/л, что типично
для открытых частей Баренцева моря (Шапиро и др., 2000).
В Печорском море можно отметить повышение содержания взвеси в весенний и
начало летнего периода (май–июнь), межгодовая изменчивость не очень велика. Печорское
море характеризуется средними расчетными (оптические методы исследования)
концентрациями взвеси 1,4–1,6 мг/л (Политова, 2007).
Вертикальное распределение взвеси в Печорском море характеризуется наличием
поверхностного (0-4 м) слоя и придонного слоя с максимальными концентрациями.
Повышение содержание взвеси отмечено также непосредственно над пикноклином (слоем
скачка плотности), где происходит замедление скорости осаждения частиц при попадании в
более плотную воду. На лицензионной площади Приразломного нефтяного месторождения
(ПНМ) зафиксировано существенное увеличение концентрации взвеси в придонном слое (от
0,16 мг/л на поверхности до 0,8 мг/л в 12 м от дна и до 1,33 мг/л в 3 м от дна), что может
быть связано с взмучиванием поверхностного слоя осадков газовыми струями из газового
кратера (Печорское море…, 2003).
2.3. Биота
Органическая жизнь исследуемого района определяется гидрологическим и
гидрохимическим режимом, а также динамикой кромки морского льда. Важную роль в
жизни биоты играет стратификация водных масс, таких как атлантические, прибрежные,
арктические и донные. В фитопланктоне господствуют диатомовые и перидиниевые
водоросли. Они являются основным кормом зоопланктона, среди которого доминируют
калянус и эвфаузииды. Водоросли-макрофиты в Печорском море развиты ограничено: в
прибрежной зоне островов в восточных районах моря встречаются заросли некоторых
промысловых видов водорослей.
2.3.1. Донная растительность
Распространение водорослей в сублиторальной зоне ограничивается глубинами 0-25
метров и характеристиками грунтов. В районе установки платформы песчаные и илистые
грунты препятствуют прикреплению водорослей к субстрату. Аналогичная ситуация с
донной растительностью литоральной и сублиторальной зон прибрежья Печорского моря:
ввиду малого количества подходящего для прикрепления водорослей субстрата, запасы
водорослей-макрофитов незначительны. Небольшие заросли ламинариевых водорослей
приурочены к выходам скальных и каменистых пород, существующих в отдельных участках
губ и заливов (Сорокин, Пельтихина, 1991).
В районе исследований во время работ экспедиции ИО РАН в 2003 г. было
обнаружено 57 видов водорослей, из них 9 Chlorophyta (зеленые водросли), 20 Phaeophyceae
(бурые водоросли, к которым относятся главные промысловые виды региона) и 22
Rhodophyta (красные водоросли, к которым относится большинство видов, содержащих
18
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
биологически активные вещества). Особый интерес представляют находки мощных
альгобактериальных матов, каркас которых составляют 5 синезеленых водорослей
(цианобактерий, Cyanophyta), главным образом – Lyngbya majuscula, а также обнаружение в
лайдовых водоемах ранее не отмеченной для Баренцева моря желто-зеленой водоросли
Vaucheria litorea (Xanthophyceae).
Последний опубликованный список макрофитов Баренцева моря насчитывает 181 вид
(4 Cyanophyta, 50 Chlorophyta, 66 Phaeophyceae, 61 Rhodophyta) (Кузнецов, Шошина, 2003);
таким образом, сборы ИО РАН составляют 31,5% всей баренцевоморской альгофлоры или
70,4% списка для юго-восточной части бассейна (Зинова, 1962).
2.3.2. Планктон
Фитопланктон. В составе сукцессионной системы микрофитопланктона Баренцева
моря современные исследователи выделяют шесть основных структурных фаз (Дружков и
др., 1997; Дружков, Макаревич, 1991; Макаревич, 2008):
• ранневесенний сукцессионный цикл;
• поздневесенний сукцессионный цикл;
• фаза сбалансированного развития (с раннелетним сукцессионным циклом);
• осенний сукцессионный цикл (осеннее цветение);
• фаза затухания активности;
• зимняя фаза (фаза покоя).
Общая схема сезонного развития фитопланктона в целом соответствует
«классической схеме» развития фитопланктонной сукцессии для умеренных и высокоумеренных широт: весеннее цветение, затем сильно варьирующая, но обычно меньшая
биомасса летом, часто отмечаемый в сентябре осенний максимум (Роухияйнен, 1961а, 1962;
Соколова, Соловьева, 1971; Соловьева, 1975, 1976) и очень низкие показатели в зимний
период.
В пределах Печорского бассейна весенний период активной вегетации планктонных
микроводорослей начинается в последней декаде апреля, что соответствует по времени
началу разрушения ледового покрова. В это время для развития фитопланктона
складываются наиболее оптимальные световые условия, и при таянии льда в поверхностную
воду поступает большое количество аккумулированных во льду биогенных веществ
(Кузнецов, Дружков, 1997). С развитием сезонной стратификации в Печорском море (май –
июнь) запас биогенов в поверхностном слое воды быстро исчерпывается, и планктонное
сообщество переходит на преимущественно гетеротрофный тип экологического
метаболизма, которые продолжается весь летний период. Начинают преобладать
деструкционные процессы, роль которых усиливается с наступлением июля. Исключение
составляют периферии циклонического круговорота, в пределах фронтальных зон, где
биотический баланс близок к единице. В пелагиали Печорского моря в летний период
количество производимого фитопланктоном органического вещества в два раза меньше, чем
расходуется планктонным сообществом в процессе деструкции. Это противоречие можно
объяснить поступлением избыточной органики извне, вероятнее всего из Печорской губы
(Кузнецов, Шошина, 2003).
Наиболее хорошо изучена структура фитопланктона юго-восточной части Баренцева
моря в летний и предосенний период. В августе-сентябре 2001-2002 г. в Печорском море
отмечалось 33 вида фитопланктона: Bacillariophyta (20 видов), Dinophyta (5 видов),
Chlorophyta (4 вида), Xantophyta (1 вид), Cyanophyta (3 вида). (Трошков, Македонская, 2003).
Значения биомасса микроводорослей в Печорском море в период с 2001 по 2004 гг. в
среднем составили 200 – 400 мкг/л: 2001 – 260 мкг/л, 2002 – 277 мкг/л, 2003 – 234 мкг/л, 2004
– 171 мкг/л, среднее – 245 мкг/л. (Трошков, 2005). В Печорском море средняя биомасса
фитопланктона поверхностного горизонта в августе-сентябре 2006 года составила – 190
мкг/л, 2007 года – 312,9 мкг/л, 2008 года – 203,8 мкг/л. В видовом составе преобладали
19
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Thalassiosira nordenskioeldii, Navicula vanhoeffenii, Melosira granulata, Asterionella kariana и
представители таксона Chlorophyta (Отчет о НИР…, 2008).
В районе проведения работ в общей сложности зарегистрировано 167 видов и форм
пелагических водорослей, из них 93 вида (56%) составляют диатомовые, 58 (35%) –
пирофитовые, 4 (2%) – золотистые, 8 (5%) – зеленые, 4 (2%) – сине-зеленые (Макаревич,
1996). Наиболее представленными в таксономическом отношении являются два рода:
Chaetoceros (24 вида) и Protoperidinium (26 видов).
Приконтинентальный
район
Печорского
моря
характеризуется
низким
2
количественным развитием фитопланктона (менее 10 кл/м в слое 0-50 м; Васютина, 1991).
Эти краевые участки характеризуются очень сильным распреснением за счет
континентального стока, и в них происходит резкое обеднение видового состава вследствие
исчезновения многих морских форм (Виркетис, Киселев, 1933). Центральная (мористая)
часть района характеризуется наименьшим количественным развитием фитопланктонного
сообщества.
По данным исследований СевПИНРО (2001-2004 гг.), фитопланктонное сообщество
данного района характеризуется большой изменчивостью, что обусловлено в основном
влиянием стока р. Печоры. Средняя численность фитоплактона составляет 2573 кл/л, а его
общая биомасса – 246 мкг/л.
При проведении исследований СевПИНРО в 2006-2008 гг., было обнаружено 73
таксона микроводорослей, принадлежащих к 7 систематическим группам. Ведущее место в
поверхностном горизонте занимали представители отделов Basillariophyta (47 таксонов) и
Dinophyta (10 таксонов). Также присутствовали в довольно большом количестве мелкие
микроводоросли, предположительно идентифицированные как Cryptomonodales из
криптофитовых и представители жгутиковых из Сhlorophyta. В придонном горизонте
основной комплекс планктонных водорослей практически не отличался от такового в
поверхностном горизонте (Краткая характеристика…, 2010).
В составе микроводорослевого сообщества отмечены представители практически всех
экологических групп фитопланктона – океанические, бентосные, а также представители
пресных вод. Центрические диатомовые большей частью неритического происхождения.
Зеленые водоросли представлены в основном пресноводными формами, а пеннатные
диатомовые и динофитовые водоросли имеют в своем составе таксоны как панталассного,
так и океанического происхождения. По количеству видов и численности доминируют
планктонные водоросли. Также характерно незначительное количество бентосных форм
микроводорослей.
Во все годы исследований на станциях, наиболее приближённых к берегу, показатели
численности, биомассы фитопланктона и количество обнаруженных видов были несколько
выше, чем на станциях, приближённых к центральной части Печорского моря (таблица 2.3-1).
Таблица 2.3-1. Количественные характеристики фитопланктона в районе
Приразломного месторождения в 2006-2008гг.
№ ст.
168
169
170
183
184
Числ-ть
кл/л
2200
2224
3080
1020
1620
2006г.
Биомасса
мкг/л
446,7
300,2
444,7
196,0
269,3
2007г.
Числ-ть Био- Число
кл/л
масса видов
мкг/л
поверхностный горизонт
15
7920
450,5
13
12
6580
418,5
15
11
4440
227,8
12
5
2040
115,0
7
9
1020
86,1
6
Число
видов
20
2008г.
Числ-ть Био- Число
кл/л
масса видов
мкг/л
4020
2280
-
200,4
88,8
-
8
7
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
185
среднее
900
1841
234,0
315,2
168
169
170
183
184
185
среднее
2255
1585
1920
-
6
3240
123,2
10
4207
236,9
придонный горизонт
15
5100
230,7
14
5860
192,7
4120
311,4
720
136,4
1620
78,4
2100
129,2
15
3253
179,8
13
11
3150
144,6
8
11
15
13
7
8
5
10
-
-
-
Максимальные численность (7920 кл/л) и биомасса (450,5 мкг/л) микроводорослей
отмечены в поверхностном горизонте на станции 168, расположенной достаточно близко к
берегу. Минимальная численность фитопланктона поверхностного горизонта и минимальная
биомасса (86,1 мкг/л) обнаружены на станциях, приближенных к Центральной части
Печорского моря. Зоны с высокими показателями численности и биомассы альгоценозов
располагались ближе к берегу (ст. 170, 169, 168). Средние значения численности и биомассы
микроводорослей поверхностного горизонта оказались довольно обычными для летнего
периода в данном районе (Трошков, Македонская, 2003).
Результаты проведенных исследований свидетельствуют, что фитопланктонное
сообщество района характеризуется пространственной и межгодовой изменчивостью
количественных и качественных показателей развития фитопланктона. Количественные
показатели фитопланктона придонного слоя были ниже таковых в поверхностном слое.
Фитоценоз исследуемого района в целом соответствуют летней стадии развития
фитопланктона.
Зоопланктон. До 1958 г. зоопланктон юго-восточной части Баренцева мо р я не был
объектом внимания исследователей. В особенности это касалось Канинско-Колгуевского
района и Печорского моря. Литературные сведения в прошлом в основном ограничивались
лишь характеристикой его видового состава (Зеликман, 1961; Мяэметс, Велдре, 1964).
Между тем зоопланктоном исследуемого района могут питаться такие виды рыб как чешскопечорская сельдь, мойва, сайка, ряпушка, омуль, а также молодь наваги и корюшки.
Вследствие значительных колебаний солености зоопланктон Печорского моря
представлен организмами трех комплексов: пресноводного (в губах побережья),
солоноватоводного и морского. К примеру, в Печорской губе в 1967-1968 гг. было
обнаружено 82 вида зоопланктона указанных трех комплексов (Чуксина, 1971).
Минимальные значения биомасс зоопланктона в Печорской губе наблюдали в холодные
годы (1978-1980, 1986 гг.). В среднем биомасса зоопланктона в эти годы составила 337,4
мг/м3. Наиболее интенсивно развивался зоопланктон в теплые годы (1973, 1977, 1981 гг.).
Максимальная его биомасса была отмечена в 1977 г. – 2374 мг/м3. В средние по
теплосодержанию годы биомасса колебалась от 288 до 1374 мг/м3 и составляла в среднем
635 мг/м3 (Залесских, 1990). Принимая во внимание классификацию заливов по кормности,
преложенную А.С. Лешинской (1962), Печорский залив следует отнести к хорошим
кормовым районам (Чуксина, 1971).
Комплекс гидрологических факторов, свойственных югу Канинско-Колгуевского
мелководья, Чешской губы и Печорского моря, резко отличается от такового для остальной
акватории южной части Баренцева моря (Россолимо, 1928; Преображенский, 1947). С
фаунистической точки зрения исследуемый район Э.А.Зеликман (1961) предложила
подразделять на две части: восточную, находящуюся под влиянием стока р. Печоры, и
западную, более глубоководную, тяготеющую к Колгуевскому и Канинскому ответвлениям
Мурманского течения. Восточная часть Печорского моря отличается комплексом
солоноватоводных видов, свойственных, согласно В.А.Яшнову (1946), окраинным моря
21
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Полярного бассейна. Планктон глубоководной части наиболее близок к видовому составу
прибрежья Восточного Мурмана. Пелагическая фауна здесь представлена как бореальными,
так арктическими и переходными видами.
Всего в юго-восточной части Баренцева моря по данным Э.А.Зеликман (1961)
обнаружено 72 вида зоопланктона. Так же, как и в других частях Баренцева моря, наиболее
обильно представлены кишечнополостные животные (19 видов) и веслоногие ракообразные
(25 видов). Фон биомассы зоопланктона в открытой части юго-востока Баренцева моря
создавал веслоногий рачок Calanus finmarchicus, который в весенний период представлен
большим количеством молоди: от науплиов до III копеподитов, прежде всего в слое 0-25 м.
Особенно была обильна молодь C. finmarchicus в пределах треугольника: остров Когуев –
остров Междушарский – мыс Русский заворот – остров Колгуев. Численность молоди здесь
превышала 500 экз./м3 (Зеликман, 1961). Соленость в зоне наивысшей численности калянуса
не падала ниже 29‰ и равнялась в среднем 33‰. Старшие копеподиты в сущности
распределялись сходным образом, но их средняя численность была всюду значительно ниже,
чем у младших.
C. finmarchicus имеет решающее значении в продуктивности зоопланктона и в
питании планктоноядных рыб, составляя в среднем 80% все биомассы зоопланктона в
южной части открытого моря и 63-64% – в прибрежных областях (Мантейфель, 1938;
Яшнов, 1939). На втором месте по значению стоят эвфаузииды. Развитие молоди этих рачков
так же, как и размножение калянуса, является процессом, характеризующим течение
биологической весны. В описываемом районе найдены яйца, науплии, метанауплии,
калитопсис и фурцилии разного возраста, принадлежащие как Thysanoessa raschii, так и
Thysanoessa inermis с явным преобладанием первого вида (Зеликман, 1958). Эти рачки важны
как пища не только для типично планктоноядных рыб, но и для таких как треска, морской
окунь и др. Кроме указанных видов зоопланктона в юго-восточной части Баренцева моря
основу биомассы составляют Pseudocalanus elongatus, Oikopleura vanhoffeni. Летом в
планктоне весьма многочисленны Oitona similis, Oncaea borealis и Fritillaria borealis, но
сколько-нибудь заметной роли в биомассе они не играют, т.к. их масса очень мала
(Зеликман, 1958; Зеликман, Камшилов, 1960).
Согласно исследованиям, выполненным Мурманским морским биологическим
институтом (ММБИ) в августе 1958, 1959, 1981 гг. и июле 1992 г., биомасса зоопланктона в
Печорском море может достигать 500 мг/м3 и бо лее, но на бо льшей части акватории ее
величина не превышает 100 мг/м3 (Тимофеев, Широколобова, 1996). Самыми «бедными» по
данным ММБИ являются мелководные участки моря. Распределение биомассы зоопланктона
в Печорском море определяется его гидрологическим режимом. Наибольшее развитие
планктонные сообщества получают в местах взаимодействия вод различного происхождения
(атлантические-арктические, атлантические-местные, местные-пресноводные). Это могут
быть фронтальные зоны или мористые участки гиб и заливов. Отмечено, что в указанный
период исследований динамика биомассы зоопланктона юго-восточной части моря в имела
неодинаковые тенденции, но целом была обусловлена климатическими факторами: в теплые
годы биомасса была выше, чем в холодные (таблица 2.3-2). В качестве причины
рассматривается комплексная: природная и антропогенная (Тимофеев, Широколобова, 1996).
Таблица 2.3-2. Межгодовая изменчивость биомассы зоопланктона в различных
районах Печорского моря, мг/м3
Район
На входе в Чешскую губу
На входе в Печорскую губу
Желоб южнее Новой Земли
Август
1958 г.
117,6
96,5
191,1
22
Август
1959 г.
70,2
102,0
184,2
Август
1981 г.
158,5
158,5
342,0
Июль
1992 г.
–
513,0
181,7
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
К востоку от о. Колгуев
Термическая характеристика года
65,6
Холодный
61,0
Теплый
60,0
Теплый
Редакция 1
–
Теплый
Видовое разнообразие зоопланктона в годы исследований, выполненных ММБИ, в
целом значительно снизилось в период с 1958 по 1992 г. В 1958 г. число обнаруженных
таксонов планктонных животных составляло 69, а в 1992 только 33. Коэффициент сходства
фаун по Серенсену составил всего 51% (Тимофеев, Широколобова, 1996). Отчасти эти
отличия объясняются различиями в методике исследований, а также сезон работ. В августе
1958 г. зоопланктон находился на фазе летней сукцессии, а в июне 1992 г. – на фазе
весенней. Однако определенная роль, по мнению ММБИ, отводится и антропогенному
фактору. Отмечено отсутствие в материале 1992 г. пресноводных форм зоопланктона,
широко представленных в 1958 г. Объяснить это явление можно только общим снижением
выноса зоопланктона водами р. Печоры в море. Последнее может быть связано с
усилившимся антропогенным прессом на экосистему реки и ее водосборного бассейна
(Тимофеев, Широколобова, 1996).
Собственные данные ПИНРО, полученные в августе-сентябре 1992 г. в Печорском
море в целом не противоречили данным ММБИ. В указанный период в море наблюдались
быстро меняющиеся количественные соотношения организмов, стоящих на разных
трофических уровнях, что свидетельствовало о напряженных связях между различными
экосистемными звеньями. Так, если в середине августа средняя численность зоопланктона
достигала 10900 экз./м3 при средней биомассе 200,4 мг/м3, то к концу месяца эти величины
составляли соответственно 2990 экз/м3 и 88,7 мг/м3. Наблюдаемое, почти 3-х кратное,
уменьшение количества зоопланктона в августе произошло практически по всему
наблюдаемому району. Можно предложить, по крайне мере, две причины резкого изменения
количества зоопланктона: первая – это естественная, сезонная изменчивость в популяциях
планктона и вторая – интенсивное выедание зоопланктона рыбами. Об активном питании
рыбы зоопланктоном в Печорском море говорит высокий индекс наполнения желудков
сельди.
По своему составу (данные ПИНРО) зоопланктон юго-восточной части Баренцева
моря в августе 1992 г. соответствовал концу биологической весны – началу лета. Об этом
свидетельствовало присутствие в нем науплиальных стадий Copepoda и преобладаниив
пробах по количеству, различных копеподитных стадий практических всех видов веслоногих
рачков и частое присутствие в пробах Cladocera (в основном Podon) с еще не выведшимися
личинками. О начале биологического лета говорит и присутствие в пробах медуз. Общий
уровень показателей биомассы в основном не падал ниже 50 мг/м3, причем, если в открытых
районах моря она была в пределах 50-90 мг/м3, то в прибрежных, в среднем 150-200 мг/м3.
На некоторых станциях этот показатель достигал значений 400-500 мг/м3. Здесь можно
указать на отличие от даннх, полученных ММБИ в отношении обилия прибрежного
зоопланктона. По данным ПИНРО набольшие биомассы зоопланктона были определены
именно в относительно мелководных прибрежных зонах. Возможно, объяснение этих
отличий связанно с разницей в сроках выполнения работ, а значит и в отличиях в периодах
сезонных сукцессий. Максимум обилия зоопланктона при выполнении более поздней съемки
ПИНРО (август-сентябрь) мог сместиться именно на прибрежные мелководные районы.
Биомассу открытых районов Печорского по данным ПИНРО создавали в основном
Pseudocalanus elongates, Oithona similis и C. finmarchicus; в прибрежных – Acartia spp.,
Temora longicornis, Limnocalanus grimaldii. Всего летом 1992 г. было определено 40 видов
организмов зоопланктона. Наиболее значительной была группа Copepoda (18 видов) и
Hydromedusae (7 видов).
По данным СевПИНРО, средняя биомасса зоопланктона в открытой части Печорского
моря за период 1992-1996 гг. составила: для июля – 130 мг/м3, для августа – 241 мг/м3.
Межгодовые колебания биомассы зоопланктона в данном районе не слишком велики; только
23
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
в 1994 г. средняя биомасса была значительно больше, чем в другие годы – 470 мг/м3
(Трошков, Гнетнева, 2000).
На основании приведенных данных можно утверждать, что зоопланктон Печорского
моря не уступает по своим показателям планктону Восточного Мурмана и юго-западной
части Баренцева моря (Зеликман, 1961; Зеликман, Камшилов, 1960; Чуксина, 1971; Коптев,
Нестерова, 1983; Трошков, Гнетнева, 2000). Биомасса зоопланктона придонных водных масс
в 1992-1996 гг. была несколько выше, чем поверхностных. Это относится к районам с
глубинами более 40-50 м. На мелководье, а оно составляет основную часть Печорского моря,
зоопланктон распределен практическим равномерно по всей толще воды. Для данного
района Баренцева моря, по мнению Трошкова и Гнетневой (2000), характерно чрезвычайное
сближение по времени процессов накопления биомассы и ее потребления хищниками,
главным образом, сельдью.
В Канинско-Печорском мелководье из-за влияния ветрового перемешивания,
мощного материкового стока, выноса беломорских вод, высоких скоростей приливоотливных течений, возникает несколько небольших фронтальных зон (Зенкевич, 1947).
Поэтому юго-восточный сектор Баренцева моря обогащен биогенными элементами и
соответственно фитопланктоном. На базе последнего развивается многочисленная генерация
неритических теплолюбивых рачков. Богатый рачковый планктон и фритиллярии создают
почву для обилия медуз. Поэтому весенние и летние процессы оказываются весьма
сближенными во времени.
С ростом численности живого корма начинается рост и повсеместное
распространение и других хищников крылоногих моллюсков, сагитт и гребневиков.
Крылоногие моллюски придерживаются более холодных вод. Эврибионтная сагитта
проникает вплоть до районов сильного опреснения (Жизнь и условия.., 1985).
Среди факторов, определяющих особенности структуры зоопланктонных сообществ
Печорского моря можно выделить следующие: наличие обширной мелководной зоны,
подверженной мощному ветровому перемешиванию, сильное распреснение вод, наличие
высоких скоростей приливо-отливных течений, возможность проникновения различных
водных масс из Баренцева и Карского морей и весьма короткий вегетационный период. Все
они, в той или иной степени, определяют особенности развития зоопланктонных сообществ в
изучаемом районе.
Распределение биомассы зоопланктона и ее абсолютные величины в Печорском море
определяются гидрологическим режимом. Наибольшее развитие зоопланктона отмечено в
местах взаимодействия вод различного происхождения. Это могут быть фронтальные зоны
или мористые части губ и заливов (Мусаева, Сунцов, 2003).
Самыми «бедными» зоопланктоном являются мелководные участки Печорского моря,
в том числе район, к которому приурочена площадь Приразломного нефтяного
месторождения. Согласно фондовым данным СевПИНРО, зоопланктон района
Приразломного нефтяного месторождения в весенне-летние месяцы по своему
качественному составу представляет собой довольно однородное сообщество. В это время
года данный район довольно беден в видовом разнообразии и представлен всего 10-20
видами гидробионтов.
Основную численность и биомассу создают всего несколько видов: Pseudocalanus
minutus (25-70%), личинки Bivalvia (20-30%), науплии Copepoda (5-15%), Acartia longiremis
(5-20%), Сalanus finmarchicus и C. glacialis (3-15%).
Средняя биомасса зоопланктона составляет 137 мг/м3. Зоопланктон придонного слоя
обычно бывает богаче поверхностного, и его средняя биомасса в весенне-летний период
колеблется от 40-90 мг/м3 до 150-250 мг/м3.
Осенний зоопланктон в данном районе обычно богаче весенне-летнего, как по
численности, так и по биомассе. Средние значения его в 1997 г. составили, соответственно,
13667 экз./м3 и 399,9 мг/м3.
24
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
По данным исследований СевПИНРО, проведенных в 2006-2008 годах, в районе
месторождения было встречено и определено до 40-50 различных таксонов планктонных
гидробионтов. В таблице 2.3-3 приводятся количественные характеристики зоопланктона
рассматриваемого района в 2006-2008 годах.
Таблица 2.3-3. Межгодовая и сезонная изменчивость количественных
характеристик зоопланктона
Показатель
Размах
изменчивости
Средняя
величина
Размах
изменчивости
Средняя
величина
2006 г.
август
2007 г.
2008 г.
июль
июнь-июль
октябрь
3
Численность, экз./м
180-25245
1728-10116
1355-5413
2323-14433
9318
2533
3058
5748
Биомасса, мг/м3
4,7-378,7
90,2-548
75,6-435,3
74,7-552,3
95,2
154,8
226,4
289,7
Данные, приведенные в таблице 2.3-3, свидетельствуют, что количественные
показатели зоопланктона исследуемого района подвержены значительной сезонной и
межгодовой изменчивости.
Ихтиопланктон. Научные исследования нерестовых ареалов рыб юго-восточной
части Баренцева моря проводились только в районах Чёшской губы, Колгуевском районе и
Печерском заливе. В этих районах отмечено низкое видовое разнообразие ихтиоценоза.
Местная фауна Чёшской губы и Колгуевского района представлена в основном
сравнительно мелководными формами, избирающими для размножения песчаные грунты и
прибрежную зону: чёшской сельдью, корюшкой, песчанкой, навагой, лимандой, камбалой
речной, пятнистым люмпенусом, липарисом, колюшкой, а также сайкой и мойвой,
пинагором, въюном, керчаком. Виды принято подразделять на:
– нерестующие в холодное время года (с конца сентября до мая-июня). Это сайка,
навага, полярная камбала.
– нерестующие в теплое время гола (с мая по август). Это сельдь, корюшка, мойва,
камбала речная, лиманда, песчанки.
Нерест большинства этих видов происходит в прибрежной приливно-отливной зоне
или в устьях рек. У таких видов как чёшская сельдь, мойва, навага, песчанки, корюшки икра
донная, поэтому в уловах икорными сетями не обнаруживается, только их личинки.
По численности на ранних стадиях онтогенеза (икра и личинки) доминируют лиманда
и песчанки. Икра и личинки других видов рыб встречаются в районе Чёшской губы в
небольшом количестве.
В районах Печерского залива обнаружены икра, личинки и молодь видов,
представленных в таблице 2.3-4 (Алексеева, 1949).
Таблица 2.3-4. Видовое разнообразие рыб на ранних стадиях жизни
в Печорском заливе
Вид
Сельдь малопозвонковая
Омуль
Икра
+
Личинки
+
Молодь
+
25
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Ряпушка сибирская
Нельма
Корюшка азиатская
Рогатка ледовитоморская
Камбала речная
Камбала полярная
Навага
Бельдюга
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Следует обратить внимание на присутствие рыб сем. Лососевых (омуль, ряпушка,
нельма). Молодь этих видов попадает в прибрежные районы Печерского залива в позднеосенний период, скатываясь с верховьев рек после выклева. По численности на ранних
стадиях здесь доминируют представители сем. Камбаловых (Казанова, 1949).
Характеристика ихтиопланктона рассматриваемого района представлена по данным
исследований СевПИНРО 2006-2008 гг. В таблицах 2.3-5 и 2.3-6 приведены состав
ихтиопланктона и численность личинок рыб района Приразломного месторождения.
Таблица 2.3-5. Состав ихтиопланктона Печорского моря в районе
Приразломного месторождения
Личинки
Мойва Mallotus villosus villosus (Muller, 1776)
Сайка Boreogadus saida (Lepechin, 1774)
Навага Eleginus navaga (Pallas, 1814)
* Люмпеновые Lumpenidae
Арктический шлемоносный бычок Gymnocanthus tricuspis (Reinhardt, 1831)
Керчак Myoxocephalus scorpius scorpius (Linnaeus, 1758)
Ледовитоморская лисичка Ulcina olriki (Liitken, 1876)
Липарис европейский Liparis liparis (Linnaus, 1758)
Песчанка европейская Ammodytes marinus (Raitt, 1934)
Ершоватка Limanda Limanda (Linnaeus, 1758)
Камбаловые Pleuronectidae
Колюшка девятииглая Pungitius pungitius (Linnaeus, 1758)
Икринки
Камбаловые Pleuronectidae
Примечание: *Включает 2 вида:
люмпен Фабриция (Lumpenus fabricii (Valenciennes, 1836)
лептоклин атлантический Leptoclinus maculatus maculatus (Fries, 1837)
Таблица 2.3-6. Численность личинок рыб в районе Приразломного
месторождения (экз./100 м³)
Горизонт лова
0м
10 м
Кол-во пустых проб
2006
2007
2008 (июнь)
1,04 - 5,21
1,04 - 2,08
43,7%
2,08 - 623,4
1,04 - 1742,7
-
1,04 - 5,21
15,1 - 125,0
10%
2008
(октябрь)
0,52 - 1,56
0,52 - 3,12
56,2%
Примечание: приведены пределы колебаний с учетом коэффициента уловистости сети ИКС-80, равного 0,64
Район Приразломного месторождения имеет важное значение для воспроизводства 24
видов рыб. В летний период на данной территории доминируют личинки сайки и наваги, в
26
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
меньшем количестве встречаются люмпен Фабриция, атлантический лептоклин, гимнакантус
(арктический шлемоносный бычок), керчак европейский, липарис европейский. Доля
остальных видов невысока. Осенью единично попадают подросшие личинки мойвы,
песчанки, ершоватки, гимнакантуса.
В весенне-летний период количество ихтиопланктона значительно выше, чем в
осенние месяцы. С ростом личинки приобретают способность к активным перемещениям,
рассредоточиваются в толще воды, часть видов по мере развития опускается в придонные
слои воды.
Численность ихтиопланктона в рассматриваемом районе может существенно
колебаться по годам, в зависимости от гидрометеорологических условий и воспроизводства
некоторых видов. Так, плотность распределения личинок сайки существенно варьирует
между годами и в 1977-1984 гг. в районе планируемых работ составляла от 100 до
1000 экз./м2 (Боркин, Нестерова, 1990; Боркин и др., 2002).
Скопления большой плотности могут образовывать личинки сайки, нерест которой
обычно происходит в районе Новой Земли, а также у острова Вайгач. Определенный вклад в
общую численность ихтиопланктона района проведения мониторинга в весенне-летний
период могут вносить в отдельные годы личинки мойвы и песчанки.
2.3.3. Зообентос
Среди зообентоса принято выделять три группы соответственно размерам организмов
– микрозообентос, мейозообентос и макрозообентос. Литературные сведения о составе и
плотности зообентоса района ПНМ носят отрывочный характер. Достаточно полную картину
состава и распределения зообентоса района ПНМ дали полевые работы ММБИ и ИО РАН.
Микрозообентос. Микрозообентос района ПНМ, по данным экспедиции ИО РАН,
представлен инфузориями и гетеротрофными жгутиконосцами. Количественные
характеристики микрофауны приведены в таблице 2.3-7.
Таблица 2.3-7 Суммарные количественные характеристики микрофауны
Печорского моря.
Характеристика
Общее число видов
Группа
Инфузории
Сублитораль
170
84
Жгутиковые
49
42
32,6 (4 – 58)
20,7 (1 – 40)
3,9 (0 – 14)
22,8 (1,1 – 82,0)
438 (14 – 1641)
6,1 (0 – 17)
48,5 (2,4 – 443,6)
3278 (193 – 7639)
Видовое богатство (число Инфузории
видов на станцию)
Жгутиковые
Общая численность (экз)
Инфузории
-6
Общая биомасса (10 мг)
Инфузории
Литораль
Примечание: Величины численности и биомассы инфузорий даны для сублиторали на 1 см3 грунта,
для литорали – под 1 см2. В скобках даны минимальные и максимальные значения.
Несмотря на значительный разброс величин обилия, территорий, полностью
лишенных инфузорной фауны, не обнаружено. Следует отметить, что приводимые ранее для
Печорского моря (Погребов и др., 1995; Pogrebov et al., 1997; Экологическая оценка..., 2001)
крайне низкие величины встречаемости инфузорий (3 вида со встречаемостью выше 30% и
лишь один – выше 40%) данными ИО РАН не подтверждаются.
Суммарное обилие инфузорий варьирует в широких пределах. В сублиторали их
плотность сравнительно невелика, составляя, как правило, 10-30 экз/см3, что, в зависимости
от толщины обитаемого слоя осадков, может составлять приблизительно 100 000 – 1 000 000
экз/м2. Соответствующие значения биомасс составляют 1 – 30 мг/м2.
27
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
На литорали, несмотря на меньшее видовое разнообразие, количественные показатели
обилия инфузорий выше: численность 24 000 – 4 436 000 экз/м2, а биомасса 1,9 – 76,4 мг/м2.
Эти величины хорошо совпадают с оценками численности инфузорий, полученными нами
ранее для баренцевоморского побережья архипелага Новая Земля (Азовский, 1996): в
сублиторали (глубины 18-35 м) 10-50 экз/см2 на илах и 40-310 экз/см2 на песчаных грунтах;
на литорали – 50-200 экз/см2, при более низком видовом богатстве. Таким образом,
подтверждается общая картина – бόльшее качественное, но меньшее количественное
богатство сублиторальной цилиофауны Баренцева моря по сравнению с литоральной.
Мейозообентос. Во время исследований ИО РАН в сентябре 2003 года в районе
Приразломного месторождения нефти в пробах мейобентоса обнаружены представители 14
таксонов рангом не ниже отряда (таблица 2.3-8).
Таблица 2.3-8. Список таксонов мейозообентоса, встреченных
на отмели Пахтусова в Печорском море.
Protozoa
Foraminifera
Metazoa
Coelenterata
Hydrozoa
Plathelminthes
Turbellaria
Nemathelminthes
Nematoda
Annelida
Oligochaeta
Polychaeta
Cephalorhyncha
Priapulida larva
Kinorhyncha
Echiuroidea
Crustacea
Harpacticoida
Ostracoda
Tardigrada
Mollusca
Bivalvia juv.
Gastropoda juv.
Из представителей эумейобентоса (таксоны, у которых взрослые организмы
принадлежат к мейобентосу) отмечены Foraminifera, Turbellaria, Nematoda, Kinorhyncha,
Harpacticoida, Ostracoda, Tardigrada. В псевдомейобентосе (таксоны, у которых к
мейобентосу принадлежит только молодь) отмечены Oligochaeta, Polychaeta, Bivalvia,
Gastropoda, Priapulida, Echiurida, Hydrozoa.
Биоразнообразие в изученном районе варьировало от 5 до 9 вышеперечисленных
таксонов на станцию, составляя в среднем 7 таксонов на пробу. В центральной и северной
частях исследуемого района величина этого показателя была несколько выше, чем в крайних
западных точках. На всех станциях полигона отмечены представители Nematoda и
Foraminifera. За ними по частоте встречаемости следуют гарпактикоиды, полихеты, молодь
двустворчатых моллюсков. Характеристики обилия мейобентоса варьировали в диапазоне
48,8 – 947 (самая южная и мелководная станция полигона) экз./10см3 и от 89 до 2155
мкг/10см3 .
Макрозообентос Печорского моря представлен более чем 600 видами (Экосистемы...,
1996). Среди них более 130 видов Crustacea, 130 видов Bryozoa, по 115 видов Mollusca и
Polychaeta, и 18 – Echinodermata. Биомасса макрозообентоса в Печорском море составляет, в
среднем, около 300 г/м2. Однако мелководные прибрежья Малоземельской и
Большеземельской тундр, так называемая отмель Пахтусова, в значительной степени
отличается от остальной части моря. Главные отличия – это достаточно низкое видовое
богатство макрозообентоса и пониженные, по сравнению с другими участками моря
биомассы.
В макрозообентосе основную массу составляют холодолюбивые иглокожие (морские
звезды, лилии, офиуры), моллюски, многощетинковые черви (полихеты), обитающие на
28
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
песчаных и крупноалевритовых грунтах (Экосистема, биоресурсы.., 1996). Печорское море
отличается довольно высокими биомассами донных организмов, среди которых наибольшее
значение имеют двустворчатые моллюски – около 90% от общего объема промысловых
беспозвоночных. Здесь отмечены такие ценные моллюски, как исландский гребешок,
серрипес, сердцевидки. Из брюхоногих моллюсков встречаются трубачи. На отдельных
участках в больших количествах встречаются морские ежи и креветки.
Распределение донных организмов в Печорском море отличается высокой
мозаичностью. Понижение биомассы соответствует песчаным грунтам, повышение – мягким
илам. Наиболее высокая дробность, как донных биоценозов, так и трофических группировок,
наблюдается в восточной и южной частях моря (вдоль побережий). Донные организмы,
интегрально реагируя на изменение абиотических факторов, проявляют себя как хорошие
индикаторы среды обитания и могут служить показателями отклика морской экосистемы на
техногенное воздействие, связанное с появлением высоких концентраций взвешенных
веществ, нефтяных углеводородов и других поллютантов.
Известная по фондовым данным информация о состоянии макрозообентоса в районе
лицензионного участка месторождения «Приразломное» приведена в таблице 2.3-9.
Таблица 2.3-9. Литературные и фондовые данные о состоянии макрозообентоса в
районе выполнения исследований (Печорское море)
Период сборов
источник
информации
1924-1925 гг.
Плавморнин1
69°21'N
56°20'E
16 м
и
1970 г.
ПИНРО
Биомасса
Средняя
92,133
г/м2
В
интервале
50-100
г/м2
(в
среднем
69 г/м2)
Видовая
плотность
Шеннон
по числ.
617 экз./м2
-
менее
100 экз./м2
1991-93
ММБИ2
1991-1995
ММБИ
FIMR3
100-250
г/м2
1991-1993 гг.
ИО РАН4
15-30 г/м2
1992
Akvaplan-niva5,
ММБИ
69°14,66'N
58°56,58'E
16 м
1993
ВНИИОкеангеология6
Плотность
поселения
3.5
747 экз./0,5
м2
25-50 г/м2
70
такс./0,5 м2
10-15
такс./0,25
29
5,09
Руководящие
формы
Ссылка
Serripes
groenlandicus,
Pelonaia
corrugata,
Alcyonidium
discuforme
Macoma calcarea,
Serripes
groenlandicus,
Astarte borealis,
A.
montagui,
Yoldia
hyperborea,
Stegophiura
nodosa
Зенкевич,
1927
Serripes
groenlandicus
Serripes
groenlandicus
Stegophiura
nodosa
Serripes
groenlandicus
Pelonaia
corrugata
Alcyonidium
discuforme
Serripes
groenlandicus
Антипова,
1973
Денисенко,
Денисенко,
1996
Denisenko
et al. 2003
Кучерук,
Котов,
2002
Dahle et al.
1998
Погребов и
др.
1995;
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
м2
1998
ИО РАН
20 г/м2
(14-53)
2004, 2006
Фондовые
ПИНРО
113,4 г/м2
данные
3546 экз./м2
85,6
такс./0,5 м2
4,3
Serripes
groenlandicus
Stegophiura
nodosa
Serripes
groenlandicus
Stegophiura
nodosa
Редакция 1
Pogrebov et
al. 1997
Кучерук и
др., 2003
-
Плавучий морской научный институт
Мурманский морской биологический институт Кольского научного центра Российской Академии Наук
3
Finnish institute of Marine Research, Helsinki, Finland
4
Институт Океанологии им. П.П. Ширшова Российской Академии Наук
5
Akvaplan-niva AS, Trømso, Norway
6
Всесоюзный научно-исследовательский институт геологии и минеральных ресурсов Мирового океана
1
2
Из приведенных в таблице 2.3-9 данных видно, что в различные периоды
исследования и в зависимости от применяемых методов сбора и обработки материала
величина основных параметров оценки состояния донных сообществ варьирует в весьма
широких пределах. Биомасса варьирует в пределах от 15 до 250 г/м2, плотность поселения от
100 до 3546 экз./м2, видовая плотность от 10 до 85 таксонов на станцию. Донное население,
развивающееся в данном районе, характеризуется доминированием двустворчатого
моллюска Serripes groenlandicus.
Выполненный ИО РАН в сентябре 2003 г. на лицензионном участке Приразломного
нефтяного месторождения макробентосный полигон состоял из 40 станций, расположенных
в виде 8-и лучевой звезды с центром в предполагаемой точке постановки стационарной
платформы. Размер полигона – 16х16 миль. Станции брались по неравномерной сетке с
удвоением расстояния от центра полигона. Чтобы исключить влияние пространственных
неоднородностей, работы велись только при постановке на якорь. На каждой станции было
отобрано по 5 дночерпательных проб суммарной площадью 1,25 м2. Объем полученного
материала позволяет вполне достоверно оценить качественные и количественные
характеристики макрозообентоса исследованного района.
В результате обработки собранного материала было идентифицировано 152 вида
макрозообентоса, относящегося к 13 группам ранга типа-класса (таблица 2.3-10). Наиболее
обильно представлены Polychaeta – 48 видов и Crustacea – 40 видов. Обнаружено 40% фауны
полихет, известных для Печорского моря, по 1/3 фаун моллюсков и ракообразных и только
1/5 – фауны иглокожих.
Таблица 2.3-10. Основные характеристики главных таксонов макрозообентоса по
результатам съемки в сентябре 2003 года.
Таксон
Всего
видов
Coelenterata
9
1-6
2
Nemertini
2
1-2
1
Polychaeta
48
12-20
16
число
видов
Постанционные данные
Встречаемость
численность биомасса, биомасса,
таксона
экз/м2
г/м2
%
0,0011-28
0,0-12,8
12,290
78%
11
0,9
0,576
0,0011-49
0,0-0,5
0,436
56%
4
0,1
0,080
104-998
0,2450,5-37,3
356
18,249
5,5
100%
30
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Таксон
Всего
видов
Sipunculida
1
1
Priapuloidea
1
1
Gastropoda
25
2-14
6
Bivalvia
18
3-12
7
Crustacea
40
3-13
7
Pantopoda
1
1
Bryozoa
1
1
Echinodermata
4
1-4
2
Ascidiacea
3
1-2
1
число
видов
Постанционные данные
численность биомасса,
экз/м2
г/м2
2,653
0,1431-2
0,254
1
0,194
<0,0011-7
0,014
3
0,002
0,1468-188
32,244
34
3,341
1,65525-277
162,987
112
46,622
0,00911-104
8,317
47
1,198
0,0011
0,283
0,073
1
0,005
1,75147-316
38,220
154
7,094
0,1001-187
11,333
48
3,815
биомасса,
%
Встречаемость
таксона
0,1-0,5
0,3
5%
< 0,1
51%
0,2-70,2
6,7
100%
6,6-89,2
65,0
100%
< 0,1-37,1
2,5
100%
< 0,1-0,6
0,2
10%
< 0.1
2%
3,6-29,8
11,2
100%
0,2-30,6
6,5
100%
Примечание: Верхняя строка в ячейках таблицы – диапазон изменения, нижняя – среднее значение
Численность макрозообентоса на полигоне колебалась от 345 до 2200 экз/м2, при
среднем значении 815 экз/м2. Наиболее высокой численностью отличались Polychaeta – до
1000 экз/м2, Echinodermata и Bivalvia – до 300 экз/м2.
Биомасса составляла в среднем 68 г/м2, при диапазоне изменений от 13 до 205 г/м2.
Абсолютно доминирующей по биомассе группой были Bivalvia – до 89% (в среднем 65%) от
общей биомассы макрозообентоса. При этом доля основных групп кормового бентоса –
полихет и ракообразных составляла в среднем 5,5% и 2,5%, а их биомасса никогда не
превышала 37 г/м2.
2.3.4. Ихтиофауна
Ихтиофауна. Целый ряд рыб используют Печорское море в течение всего
жизненного цикла, для некоторых морских рыб, таких как атлантическая треска, пикша,
сайда его акватория служит местом нагула в отдельные периоды года, для сайки – местом
зимовки и размножения. Из морских, постоянно здесь обитающих рыб, наибольшее
промысловое значение имеют такие виды, как чешско-печорская сельдь, навага, полярная
камбала и сайка. Из проходных рыб в данном отношении необходимо отметить семгу и
омуля, из полупроходных – сиговых рыб (нельма, сиг-пыжьян, ряпушка, пелядь, чир) и
корюшку. На отдельных участках моря встречаются голец, кумжа и горбуша.
31
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
По данным научной литературы на акватории Печорского моря, в водах, окружающих
участок «Приразломное», могут встречаться более 70 видов и подвидов рыб (Андрияшев,
1954).
Ихтиофауна на участке месторождения «Приразломное» формируется под влиянием
особенностей данного района. В первую очередь это небольшие глубины и близость дельт
крупных рек. Дополнительное влияние оказывают значительные перепады температуры в
течение года и покрытие акватории льдом в зимний период.
По этим причинам ихтиофауна рассматриваемого района весьма бедная и
немногочисленная. Непосредственно в границах участка, по имеющимся ретроспективным
данным ПИНРО фактически в уло вах был о тмечен то лько 3 0 видо в мо р ских р ыб (таблица
2.3-11), относящихся в основном к бореальному и атлантическому зоогеографическим
комплексам и 2 вида проходных рыб.
Таблица 2.3-11. Список семейств и видов рыб, фактически отмеченных на акватории
восточной части Печорского моря в траловых уловах (по фондовым данным ПИНРО).
Экологический
статус
Вид
Семейство PETROMYZONTIDAE
Lethenteron japonicum (Martens, 1868)
Дальневосточная минога
Raja radiata (Donovan, 1808)
Звездчатый скат
Проходной. Преимущественно бореальный.
Семейство RAJIDAE
Морской.
Донный.
Преимущественно
бореально-атлантический.
Семейство CLUPEIDAE
Clupea harengus (Linnaeus, 1758)
Морской..Нерито-пелагический.
Атлантическая сельдь
Преимущественно бореально-атлантический.
Clupea pallasii suworovi (Rabinerson, 1927)
Морской..Нерито-пелагический
Чешско-печорская сельдь
Прибрежный.
Семейство OSMERIDAE
Mallotus villosus villosus (Müller, 1776)
Морской.
Нерито-пелагический.
Мойва
Преимущественно бореально-атлантический.
Osmerus mordax dentex (Steindachner, 1870)
Проходной.
Азиатская корюшка
Семейство GADIDAE
Boreogadus saida (Lepechin, 1774)
Морской.
Сайка
Криопелагический. Арктический.
Gadus morhua morhua Linnaeus, 1758
Придонно-пелагический. Преимущественно
Атлантическая треска
бореально-атлантический.
Melanogrammus aeglefinus (Linnaeus, 1758)
Морской.
Придонно-пелагический.
Пикша
Преимущественно бореально-атлантический.
Eleginus nawaga, (Koelreuter 1770)
Морской.
Навага
Придонно-пелагический. Арктический.
Pollachius virens (Linnaeus, 1758)
Морской.
Нерито-пелагический.
Сайда
Преимущественно бореально-атлантический.
Семейство COTTIDAE
Artediellus atlanticus europeus (Knipowitsch, 1907) Морской.
Донный.
Преимущественно
Европейский крючкорог
бореальный. Европейский.
Gymnocanthius tricuspis (Reinhardt, 1831)
Арктический шлемоносный бычок
Морской.
Донный.Преимущественно
арктический. Циркумполярный.
32
Число
наблюдений
1
1
119
1209
171
43
8629
1015
1062
4564
8
3
233
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Экологический
статус
Вид
Triglops murrayi (Günther, 1888)
Морской. Донный. Бореально-атлантический.
Атлантический триглопс
Triglops pingeli (Reinhardt, 1831)
Морской.Донный.Атлантическо-бореальный.
Остроносый триглопс
Циркумполярный.
Myoxocephalus quadricornis, (Linaeus 1758)
Морской.Донный. Арктическо-бореальный.
Ледовитоморская рогатка
Artediellus scaber,(Knipowitsch, 1907)
Морской, реже в солоноватых водах.Донный.
Бычок шероховатый крючкор.
Арктический.
Cottidae sp.
Бычовые без вида
Triglops sp.
Триглопсы без вида
Семейство AGONIDAE
Agonus cataphractus (Linnaeus, 1758)
Донный. Бореально-европейский.
Европейская морская лисичка
Leptogonus decagonus (Schneider, 1801)
Морской. Донный. Арктическо-бореальный.
Лисичка-лептогон
Ulcina olriki (Lutken, 1876)
Морской.Донный.Арктический.
Ледовитоморская лисичка
Циркумполярный.
Семейство CYCLOPTERIDAE
Cyclopterus lumpus (Linnaeus, 1758)
Пинагор
Морской.Придонно-пелагический.
Преимущественно
бореальный
атлантический.
Семейство LIPARIDAE
Морской.Донный.
Преимущественно
артктический.
Циркумполярный.
Морской.Донный.Бореально-европейский.
Liparis gibbus (Bean, 1881)
Горбатый липарис
Liparis liparis (Linnaeus, 1758)
Европейский липарис
Liparis sp.
Липарис без вида
Число
наблюдений
64
20
1
7
201
39
1
4
5
1
1
2
99
Семейство LUMPENIDAE
Anisarchus medius (Reinhardt, 1838)
Люмпенус средний (ильный люмпен)
Leptoclinus maculatus maculatus (Fries, 1837)
Лептоклинус пятнистый
Lumpenus fabricii (Valenciennes, 1836)
Люмпен Фабриция
Lumpenus sp.
Лумпенус без вида
Редакция 1
Морской.Донный.Бореально-атлантический.
Циркумполярный.
Морской.Донный.
Преимущественно
бореальный
атлантический.
Морской.Донный.
Преимущественно арктический.
Донный
426
76
272
260
Семейство AMMODYTIDAE
Ammodytes tobianus (Linnaeus, 1758)+ Ammodytes Морской.Донный.
marinus (Raitt, 1934)
Бореально-европейский.
Европейская мало и много-позвонковая песчанки
Семейство PLEURONECTIDAE
Hippoglossoides platessoides limandoides (Bloch, Морской.Донный.
1787)
Преимущественно бореально-европейский.
Камбала-ерш
Pleuronectes platessa (Linnaeus, 1758)
Морской.Донный.
Морская камбала
Преимущественно бореально-европейский.
33
341
289
1
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Экологический
статус
Вид
Pleuronectes glacialis, (Pallas 1776)
Камбала полярная
Limanda limanda (Linnaeus, 1758)
Ершоватка
Морской.Донный.
Преимущественно артический.
Морской.Донный.
Преимущественно бореально-европейский.
Редакция 1
Число
наблюдений
7
3
Большого промыслового и рыбохозяйственного значения район не имеет. Среди
морских рыб 4 вида имеют промысловое значение и 6 видов потенциально промысловое
значение, либо добываются в малых объемах. Основная часть ихтиофауны, встречающейся в
районе, приурочена к донному или придонному биотопам, однако в пелагиали
распределяется молодь большинства видов рыб. Наиболее важными объектами, которые
могут встречаться на акватории района являются такие виды рыб, как атлантическоскандинавская сельдь, чешско-печорская сельдь, мойва, сайка, атлантическая треска, пикша
и др.
Атлантическо-скандинавская сельдь. На акватории района может распределяться
только молодь сельди от возраста 0+ до возраста 5+. В отдельные годы, в летний период
может создавать значительные скопления, выходя на небольшие глубины и смешиваясь с
местными видами сельди. Промысел данного вида в Баренцевом море не ведется.
Чешско-печорская сельдь. В отличии от антлантическо-скандинавской сельди на
акватории района повсеместно распределяется взрослая рыба в возрасте от 3+ до 7+ лет.
Наиболее многочисленна в летний и осенний период. Промысел практически отсутствует,
но является потенциально промысловым объектом. В данном районе ведение спецпромысла
невозможно.
Мойва. Молодь мойвы заносится системой теплых течений в незначительных
количествах, после чего рыба распределяется в поверхностных слоях до возраста 1 год.
Взрослая мойва встречается крайне редко, хотя существуют отдельные сведения о
распределении и даже нересте мойвы к югу от района месторождения «Приразломное».
Мойва важный промысловый объект в Баренцевом море. На акватории рассматриваемого
района промысел не ведется.
Сайка. Криопелагический, арктический вид. Широко распространена во всех юговосточных районах Баренцева моря. В рассматриваемом районе может создавать
значительные скопления в ноябре-декабре в период нереста. Молодь сайки в возрасте 0+
типичный представитель пелагической составляющей. Промысловое значение сайки не
велико, тем не менее является промысловым видом. На акватории района спецпромысел не
ведется.
Атлантическая треска. Основной объект промысла в Баренцевом море. Имеет
огромное экономическое значение. В районе месторождения «Приразломное» в
поверхностных слоях в небольших количествах может встречаться молодь трески в возрасте
0+,
заносимая системой теплых течений.
В летнее-осенний период возможно
незначительное распределение молоди в возрасте 1-3+ го да. В отдельные го ды так же
возможен кратковременный выход крупной половозрелой трески на мелководные участки
для откорма, однако это явление является достаточно редким. На акватории участка
спецпромысел трески не ведется.
Пикша. Бореальный вид. Важный промысловый объект. Рассматриваемый район
является окраиной нагульного ареала. Пикша в уловах встречается в незначительных
количествах. В отдельные годы летом и осенью теоретически возможно кратковременное
образование небольших нагульных скоплений пикши на рассматриваемом участке, однако
практического промыслового значения район не имеет.
34
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Сайда. Промысловый вид. Добывается в качестве прилова и спецпромыслом только в
западных районах Баренцева моря. На акватории рассматриваемого участка может
распределяться только молодь сайды в возрасте 0-1+. Отмечены единичные случаи поимки.
Проходные и полупроходные рыбы. Общее количество проходных рыб, акватория
распределения которых может перекрываться с районом месторождения «Приразломное»
насчитывает 7 видов. Это атлантический лосось Salmo salar Linnaeus, 1758, кумжа Salmo
trutta Linnaeus, 1758, арктический голец Salvelinus alpinus Linnaeus, 1758, горбуша
Oncorhynchus gorbuscha Walbaum, 1792, азиатская и европейская корюшки и
ледовитоморский омуль.
За исключением корюшки, плотность распределения прочих видов данном районе и
вероятность поимки ничтожно мала.
Теоретически в районе могут так же встретиться 5 видов (Новоселов, Антонова,
Чуксина, 2000) полупроходных рыб: сиг, пелядь, чир, нельма (Stenodus leucichthys nelma
Берг, 1948), и печорская ряпушка. Нельма занесена в Красную книгу России и в
Международную Красную книгу. Однако эти виды в большей степени привязаны к узкой
прибрежной зоне и нахождение их в рассматриваемом районе маловероятно.
Паразитофауна. Согласно данными ПИНРО (Карасев, 2003) суммированы
собственные и литературные сведения о фауне паразитов 91 вида рыб. Анализ соотношения
видов рыб с разными экологическими и зоогеографическими характеристиками показал, что
паразитологическими исследованиями охвачены представители всех известных группировок.
Доля представителей каждой группировки сопоставима с генеральной структурой
ихтиофауны Баренцева моря, что в целом, на наш взгляд, позволяет делать соответствующие
обобщения.
В результате обзора паразитологических данных более чем за столетний период,
установлен состав ихтиопаразитофауны Баренцева моря. У морских, проходных и
солоноватоводных рыб отмечены паразитические организмы, принадлежащие к 10 типам:
Mastigophora (Kinetoplastomonada, Parasitomonada), Sporozoa (Coccidea), Microsporidia
(Microsporea), Myxozoa (Myxosporea), Ciliophora (Peritricha), Plathelminthes (Monogenoidea,
Gyrocotylida,
Cestoda,
Aspidogastrea,
Trematoda),
Nemathelminthes
(Nematoda),
Acanthocephales (Palaeacanthocephala), Annelida (Hirudinea), Arthropoda (Crustacea) – всего 235
видов, относящихся к 140 родам, 74 семействам, 33 отрядам, 15 классам (таблица 2.3-12).
Таблица 2.3-12. Таксономический состав паразитофауны баренцевоморских рыб
Класс
Число
отряд.
Kinetoplastomonada
Parasitomonada
2
1
% от
всех
отр.
6,1
3,0
2
1
% от
всех
сем.
2,7
1,4
2
1
% от
всех
род.
1,4
0,7
2
1
% от
всех
вид.
0,9
0,4
Coccidea
2
6,1
2
2,7
3
2,1
5
2,1
Microsporea
1
3,0
2
2,7
3
2,1
4
1,7
Myxosporea
1
3,0
10
13,5
16
11,4
38
16,2
Peritricha
1
3,0
1
1,4
2
1,4
9
3,8
Monogenoidea
7
21,2
9
12,2
14
10,0
34
14,5
Gyrocotylida
1
3,0
1
1,4
1
0,7
4
1,7
Cestoda
4
12,1
11
14,9
17
12,1
22
9,4
Число
сем.
35
Число
родов
Число
видов
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Aspidogastrea
1
3,0
1
1,4
1
0,7
1
0,4
Trematoda
5
15,2
14
18,9
31
22,1
42
17,9
Nematoda
2
6,1
4
5,4
7
5,0
11
4,7
Palaeacanthocephala
2
6,1
2
2,7
2
1,4
4
1,7
Hirudinea
1
3,0
1
1,4
9
6,4
13
5,5
Crustacea
2
6,1
13
17,6
31
22,1
45
19,1
Итог:
33
100
74
100
140
100
235
100
Трудно определить, представители каких групп паразитических организмов играют
потенциально важную роль в динамике численности популяций своих хозяев. При
нарушении природного «равновесия» каждый, из приведенного выше списка компонентов,
способен вызвать не предсказуемый эффект, вплоть до полнейшего губительного
воздействия на популяцию своего хозяина (Основные проблемы паразитологии…, 1958).
К паразитам рыб, представляющим потенциальную важность, в первую очередь, как
нам кажется, следует отнести гельминтов, опасных для здоровья человека. В Баренцевом
море это личиночные стадии ленточных (родов Diphyllobothrium и Pyramicocephalus),
круглых (родов Anisakis и Pseudoterranova) и колючеголовых (рода Corynosoma) червей.
2.3.5. Териофауна
Юго-восточная часть Баренцева моря характеризуется относительно бедным видовым
составом ластоногих и китообразных. Для фауны млекопитающих Печорского моря типично
постоянное присутствие 5 видов млекопитающих: кольчатой нерпы, морского зайца, белухи,
гренландского тюленя, а также в отдельных районах – моржей. Всего в Печорском море и
прилегающих участках моря может отмечаться порядка 20 видов морских млекопитающих:
постоянно регистрируются такие виды как белуха, гренландский тюлень, кольчатая нерпа,
морской заяц, морж, в летне-осенний могут отмечаться косатка, морская свинья малый
полосатик и некоторые другие (Мишин, Ерохина, 2000). Наибольшее видовое разнообразие
и численность в летний и осенний периоды в данном регионе характерно для района между
68 и 74 градусами северной широты, что связано здесь с наличием фронтальных зон
(Матишов и др. 2000). Некоторые из млекопитающих обитают в рассматриваемом районе
постоянно, другие проводят тут лишь часть своего годового цикла (большинство
китообразных, белый медведь) (таблица 2.3-13).
Таблица 2.3-13. Териофауна Печорского моря
Вид
Встречаются в течение всего года
Белуха Delphinapterus leucas Pallas, 1776
Морж Odobenus rosmarus Linnaeus, 1758
Морской заяц Erignatus barbatus Erxleben, 1777
Кольчатая нерпа Pusa hispida Schreber, 1775
Гренландский тюлень Pagophilus groenlandicus Erxleben, 1777
Встречаются в зимне-весенний период
Белый медведь Thalassarctos (Ursus) maritimus Phipps, 1774
Возможны заходы в летний период
Белобокий дельфин Lagenorhynchus acutus Gray, 1828
36
Статус вида
категория
охраны*
и
промысловый
II
промысловый
промысловый
промысловый
IV - 0
IV
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Беломордый дельфин L.albirostris Gray, 1846**
Морская свинья Phocoena phocoena phocoena L., 1758
Косатка Orcinus orca L., 1758
Высоколобый бутылконос Hyperoodon ampullatus Forster, 1770
Малый полосатик Balaenoptera acutorostrata Lacepede, 1804
Нарвал Monodon monoceros, L., 1758
Сейвал Balaenoptera borealis borealis Lesson, 1828
Синий кит B.musculus musculus L., 1758**
Финвал Balaenoptera physalus L., 1758**
Горбатый кит Megaptera novaeanliae Borowski, 1781**
Серый тюлень Halichoerus grypus Fabricius, 1791**
Хохлач Cystophora cristata Erxleben, 1777
Редакция 1
III
IV - 3
III
I-1
II
III - 2
III - 0
I-0
II -1
I-0
III - 2
промысловый
Примечания:
* - статус вида: I - подлежащие полной охране; II - подлежащие частичной охране; III - добыча
регламентируется; IV - подлежащие биологическому надзору, малоизученные и редкие;
категория вида (по МСОП): 0 - не встреченные в течение ряда лет; 1 - подвергающиеся опасности
прямого исчезновения; 2 - малочисленные или обитающие в ограниченных стациях; 3 - численность которых
снижается, ареал сокращается; 4 - неопределенные и недостаточно изученные.
** - единичные экземпляры
В район Печорского моря возможны также заходы представителей такого
высокоарктического вида, как гренландский кит (Balaena mysticetus). В теплые го ды не
исключены заходы такого бореального вида, как атлантический обыкновенный тюлень
(Phoca vitulina vitulina).
На присутствие, распределение и численность китообразных и ластоногих, а также
белого медведя, определяющее влияние оказывает характер ледовой обстановки, что
особенно выражено в восточной части Печорского моря. В зимний и весенний периоды здесь
имеются наиболее благоприятные условия для обитания пагофильных форм ластоногих и
китообразных. Летом же и осенью, кроме аборигенных животных, не избегающих льдов,
встречаются отдельные представители бореальных видов. В районе Приразломного
месторождения происходит щенка морского зайца, вслед за кормовыми объектами сюда
мигрируют такие промысловые виды, как нерпа и белуха.
Белый медведь. Печорское море является одним из районов, через который проходят
пути миграции белого медведя. Частота встречаемости этого хищника в районе
Приразломного месторождения в полной мере зависит от ледовых условий зимне-весеннего
периода и наличия корма (тюленей). Численность и распределение белого медведя в юговосточной части Баренцева моря изучались во время экспедиций ММБИ по трассе СМП в
1998-2001 гг. В 1998-1999 гг. численность составила 0,17-0,49 особей на 100 км2 (рисунок
2.3-1), в 2000-2001гг. встреч не было.
Белый медведь – объект международной охраны, внесенный в список редких и
охраняемых видов МСОП в категории VU (Vulnerable – уязвимый). В Красной книге России
белый медведь имеет статус 4 – состояние популяции удовлетворительное. Кроме прочего,
этот вид внесен в Красную книгу НАО.
Ластоногие.
Атлантический морж. Моржи обитают в прибрежных мелководных районах. В
зимнее время – на дрейфующих льдах, предпочитая молодые льды с разводьями и
трещинами. Моржи совершают сезонные миграции вместе с дрейфующими льдами. К весне
откочевывают на восток (рисунок 2.3-1). Основу питания моржей составляют донные
беспозвоночные, главным образом двустворчатые моллюски.
37
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Баренцево
море
ва
о-
Н
о
в
а
я
З
е
м
л
я
Карс кое
о. Б е л ы й
море
о. Ш о к а л ь с к о г о
о. С и б и р я к о в а
Е н и с е й ск и й
залив
п о - в Я м ал
о. В а й г а ч
о. К о л г у е в
Усл овны е обознач ения
Кольс кий по- в
морж
по-в К а н и н
февраль
март
апрель
Б е л ое
м о ре
Белый медведь
март- апрель
Рисунок 2.3-1. Распределение моржа и белого медведя по трассе Севморпути в
зимне-весенний период по данным экспедиций ММБИ (Горяев, Воронцов, 2000)
Моржи в зимний период были отмечены также вблизи острова Долгий, при
численности около 0,2 особей на 100 км2. Грубая экстраполяция полученных ММБИ цифр на
площадь зимовки дает количественную оценку численности моржей в Печорском море
порядка 700 особей, что близко к одной из последних оценок (500 особей; Born et al., 1995).
Летом животные образует лежбища на берегу и островах. Залежки моржей в юговосточной части Баренцева моря отмечены на островах Долгий, Голец и Большой Зеленец.
По результатам учетных работ, проведенных с использованием вертолетов (экспедиция
ММБИ и Норвежского полярного института, июль 2001 г.), наибольшая численность моржей
(более 300 особей) была зарегистрирована в южной части о. Долгий.
Кольчатая нерпа распространена вдоль всего побережья Печорского моря, включая
прибрежную зону островов (Колгуев и Вайгач) и материковую прибрежную зону (в том
числе, губы и заливы Хайпудырская, Колоколкова и пр.). По численности это самый
репрезентативный вид ластоногих в Печорском море. С разрушением припайного льда нерпа
в пределах субпопуляций образует разреженные линные залежки на дрейфующих льдах. В
течение всего лета у побережья встречаются единичные особи. Кольчатая нерпа до 1990-х
годов являлась объектом активного промысла. В 1960-1967 гг. на пяти промысловых
участках Чешско-Печорского района добывалось от 1,8 до 9,0 тыс. нерп, в среднем – около
5 тыс. животных. Ежегодная добыча нерпы в 1981-1985 гг. во всем северном промысловом
районе также достигала 5 тыс. особей (Потелов, 1986). В настоящее время организованный
промысел нерпы не ведется.
В отличие от нерп, морские зайцы (лахтаки) образуют скопления на дрейфующих
льдах, которые в зимний период занимают 75% акватории моря. В это время,
соответствующее периоду размножения морского зайца, скопления могут быть довольно
велики – в течение суток регистрировалось более 100 зверей, которые дрейфовали вместе со
38
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
льдом в северо-восточном направлении. Со второй половины марта наблюдается обратная
картина: вместе со льдом животные начинают мигрировать в прямо противоположном
направлении и их численность увеличивается на юго-западе, у о. Колгуев (рисунок 2.3-2).
Рисунок 2.3-2. Основные пути весенне-летних миграций и места щенки морского зайца
в Печорском море
Гренландский тюлень (лысун). Концентрация гренландского тюленя в юго-восточной
части Баренцева морей приурочена к периоду нагула этих животных перед размножением
(декабрь-февраль). Данные о численности лысуна в Печорском море в этот период
отсутствуют. Тем не менее, учитывая, что ежегодный приплод беломорского стада
составляет не менее 300 тыс. щенков, и тот факт, что большая часть печорской популяции в
конце февраля – начале марта принимает участие в размножении, численность животных в
исследуемом районе в это время может быть от нескольких сотен тысяч до миллиона особей.
Из пяти видов, постоянно обитающих в Печорском море (таблица 2.3-12), только
атлантический морж внесен в Красные книги России и НАО, как редкий вид с
сокращающейся численностью (категория 2).
Китообразные. В таблице 2.3-13 приведен список китообразных, которые могут
встретиться в районе Печорского моря. Однако, в экспедициях ММБИ в юго-восточной
части Баренцева моря постоянно встречались лишь белухи.
Белуха. В районе о. Колгуев и Чешской губы белуха держится в течение всего года:
зимой в разводьях и у кромки льда, а летом подходит к берегам. В районе о. Вайгач и у
западного берега Южного острова Новой Земли белухи наиболее многочисленны в начале
зимы. В начале лета основная масса зверей уходит из Печорского моря на места летних
пастбищ в Карское и Белое моря. Осенью крупные косяки белух, двигающиеся в западном и
юго-западном направлениях, вновь появляются в Печорском море. Общую численность
данной популяции белух оценивают в 15-20 тыс. особей, в том числе 2,5-3 тыс. животных в
Белом море (Огнетов, 1987, 2000). До 1990-х годов белуха была объектом промысла, в
настоящее время он не производится.
Косатка может отмечаться на акватории с ранней весны до начала осени. Подходы в
весенний период связаны с началом миграции гренландского тюленя. Численность
относительно невелика и вряд ли превышает несколько десятков особей.
39
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
По данным судовых и авиа наблюдений ПИНРО в период 2004-2010 гг. в районе
Печорского моря отмечались 5 видов морских млекопитающих: малый полосатик, косатка,
гренландский тюлень, морской заяц и морж (рисунок 2.3-3).
Рисунок 2.3-3. Регистрация встреч морских млекопитающих на акватории Печорского
моря по результатам судовых и авиа наблюдений ПИНРО.
Большинство наблюдений ластоногих (морской заяц, гренландский тюлень, морж)
получены в весенний период. Как правило, животные отмечались на льдах различной
степени сплоченности. Из китообразных в летне-осенний период фиксировались малый
полосатик и косатка.
Для прочих видов морских млекопитающих, ареал которых захватывает Печорское
море (финвал, беломордый дельфин, нарвал, горбач) возможны лишь случайные заходы. Тем
не менее, нельзя исключить появление в изучаемом районе единичных экземпляров редких
видов млекопитающих (таблица 2.3-14).
Таблица 2.3-14. Характеристика исчезающих и редких видов млекопитающих в
регионе Печорского моря
N
Класс, вид
Статус*
1 Нарвал – Monodon monoceros L., 3. Редкий, малочисленный вид. Внесен в
1758
Красные книги МСОП, РФ и НАО.
2 Беломордый
дельфин
– 3. Редкий, малоизученный вид. Внесен в
Lagenorhynchus albirostris Gray, Красные книги РФ и НАО.
1846
3 Атлантический белобокий дельфин 4. Редкий и малоизученный вид. Внесен в
– Lagenorhynchus acutus Gray, 1828 Красные книги РФ и НАО.
4 Высоколобый
бутылконос
– 1. Вид, находящийся под угрозой исчезновения.
Hyperoodon ampullatus, Forster, 1770 Внесен в Красные книги МСОП, РФ и АО.
40
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
N
Класс, вид
Статус*
5 Гренландский, или полярный кит – 1. Исчезающий вид. Внесен в Красные книги
Balaena mysicetus L., 1758
МСОП, РФ и АО.
6 Северный синий кит, или северный 1. Исчезающий вид. Внесен в Красные книги
блювал – Balaenoptera musculus МСОП, РФ и НАО.
musculus L., 1758
7 Северный горбатый кит, или 1. Исчезающий вид. Внесен в Красные книги
северный горбач – Megaptera МСОП, РФ и НАО.
novaengliae Borowski, 1781
8 Северный сельдяной кит, или 2. Сокращающийся в численности вид. Внесен
северный финвал – Balaenoptera в Красные книги МСОП, РФ и НАО.
physalus physalus L., 1758
9 Сейвал, или ивасевый (сайдяной) 3. Редкий вид. Внесен в Красные книги МСОП,
кит – Balaenoptera borealis Lesson, РФ и НАО.
1828
10 Серый, или длинномордый тюлень 3. Редкий вид. Включен в Красную книгу НАО.
– Halichoerus grypus Fabricius, 1791
11 Атлантический морж – Odobenus 2. Редкий с сокращающейся численностью вид.
rosmarus rosmarus L., 1758
Внесен в Красные книги РФ и НАО.
Белый медведь – Ursus maritimus 4. Состояние популяции удовлетворительное.
12
Phipps, 1774
Внесен в Красные книги МСОП, РФ и НАО.
*статус по Красной книге РФ, 2001 г.
2.3.6. Орнитофауна
В облике ландшафта исследованного региона видное место занимают птицы. На
крутых участках побережья Новой Земли, о. Колгуев, о. Вайгач располагаются птичьи
базары. Где встречаются кайры, чистики, чайки. На низких берегах гнездятся глупыши, гаги,
гагары, лебеди, гуси.
Печорское море является важным местом отдыха вдоль Восточно-Атлантического
пути пролета. Морские утки интенсивно используют богатые кормовые ресурсы мелководий,
а кулики и гуси встречаются на так называемых лайдах, высокопродуктивной зоне между
морем и тундрой. Учитывая высокую орнитологическую значимость данного региона, здесь
имеется ряд особо охраняемых природных территорий (ООПТ): Ненецкий государственый
природный заповедник, государственный природный заказник федерального подчинения
Ненецкий и Вайгачский государственный видовой заказник.
Помимо ООПТ, на побережье Печорского моря выделен ряд ключевых
орнитологических территорий (КОТР), включенных в «теневой» список потенциальных
водно-болотных территорий международного значения. Программа «Ключевые
орнитологические территории России» стартовала в нашей стране в конце 1994 г. Ее цель –
выявление, мониторинг и охрана территорий и акваторий, имеющих важнейшее значение
для птиц. Программа КОТР – часть международной программы «Important Bird Areas» (IBA),
которая посвящена поиску и охране ключевых орнитологических территорий
международного значения во всем мире. В то же время, программа КОТР несколько шире
программы IBA, поскольку имеет дело с ключевыми территориями не только
международного, но и федерального и местного ранга.
Фауна птиц региона Печорского моря богата как в видовом, так и в количественном
отношении. Печорское море, включая острова Вайгач, Колгуев, южную оконечность Новой
Земли и Печорскую губу – один из наиболее важных очагов воспроизводства
водоплавающих птиц северо-востока Европы. Южное побережье моря относится к водноболотным угодьям, играющим исключительно важную роль для поддержания популяций
41
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
водоплавающих и околоводных птиц, и отвечает всем требованиям территорий
международного значения (Рамсарская конвенция).
Фауна птиц региона Печорского моря насчитывает около 130 видов (Минеев, 1987,
1994; Калякин, 1993; Естафьев и др., 1995; Rogachova et al., 1995; Краснов и др., 2002).
Истинно морские птицы в Печорском море немногочисленны, их гнездовья приурочены к
побережью Новой Земли. Рассматриваемые ниже виды относятся в основном к морским,
водоплавающим и околоводным. На долю этих групп приходится более половины видового
состава (около 80 видов). Подавляющее большинство рассматриваемых видов относится к
гусеобразным, куликам и чайковым. Кроме того, 4 вида хищных птиц связаны с водными
экосистемами трофически и, отчасти, биотопически.
Необходимо отметить, что в настоящее время сведения о сезонном размещении
морских, и в особенности водоплавающих птиц в Печорском море, весьма скудны.
Некоторые данные были получены в регионе в ходе комплексных исследований
экспедициями ММБИ. Анализ данных, полученных ММБИ, показал наличие очевидной
тесной связи между климатическими и океанологическими характеристиками района
исследований, сезонной динамикой видового состава и численности морских и
водоплавающих птиц. Данные по видовому составу и количественные оценки орнитофауны
района Приразломного месторождения (таблица 2.3-15) даны по Атласу птиц Печорского
моря (Краснов и др., 2002).
Таблица 2.3-15. Видовой состав и численность (экз/км2) морских и околоводных птиц
на акватории Печорского моря в разные годы
Вид птиц
Всего наблюдалось,
экз.
Июль 2001 г.
Плотность,
экз./км2
Чернозобая гагара Gavia arctica
11
0,05
Глупыш Fulmarus glacialis
47
0,2
Гага-гребенушка Somanetia spectabilis
6
0,03
Морянка Clangula hyemalis
4
0,02
Средний поморник Stercorarius pomarinus
36
0,15
Короткохвостый поморник S. Parasiticus
14
0,06
Длиннохвостый поморник S. Longicaudus
4
0,02
Серебристая чайка Larus argentatus
1
0,004
Западносибирская чайка L. heuglini
2
0,008
Бургомистр L. hyperboreus
39
0,16
Морская чайка L. marinus
6
0,03
131
0,55
Полярная крачка Sterna paradisea
3
0,01
Тонкоклювая кайра Uria aalge
54
0,23
Краснозобая гагара Gavia stellata
1
0,1
Черноклювая гагара G. immer
2
0,2
Глупыш Fulmarus glacialis
23
2,4
Гага обыкновенная Somateria mollissima
9
0,9
Гага-гребенушка S. spectabilis
2
0,2
Моевка Rissa tridactyla
Июль 1993 г.
42
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Большой крохаль Mergus merganser
1
0,1
Средний поморник Stercorarius pomarinus
38
3,9
Короткохвостый поморник S. Parasiticus
18
1,9
Длиннохвостый поморник S. Longicaudus
11
1,1
Серебристая чайка Larus argentatus
2
0,2
Западно-сибирская чайка L. heuglini
53
5,5
Бургомистр L. hyperboreus
19
2,0
Моевка Rissa tridactyla
72
7,4
Полярная крачка Sterna paradisea
4
0,4
Тонкоклювая кайра Uria aalge
43
4,4
Толстоклювая кайра U. lomvia
1
0,1
В морской орнитофауне обычно выделяют две экологические группы птиц,
различающиеся своим распространением по акватории и характером связи с морскими
экосистемами. К первой группе (ее можно назвать пелагической) относятся виды,
питающиеся рыбой и планктоном из толщи воды, и, потому, не привязанные в своем
распространении к определенной глубине. Птиц пелагического комплекса можно встретить
на акватории океана на большом удалении от берегов. Это буревестники, чайки, чистиковые.
Ко второй группе (прибрежной или литоральной) относятся виды, питающиеся,
преимущественно, донными беспозвоночными – бентосом, распространение этих птиц
ограничено, как правило, приливно-отливной полосой и верхней сублиторалью. К этой
группе относятся кулики, а также морские утки – гаги, синьги, турпаны. В Печорском море в
пределах района Приразломного месторождения из-за относительно малых глубин
распределение этих двух комплексов проявляются нечетко. Глубина на отмели Пахтусова
нигде не превышает 25-30 м, что делает весь район доступным для питания, как
пелагических птиц, так и птиц-бентофагов. Гагары, гаги и другие морские утки могут
встречаться по всей акватории. В осеннее время над акваторией моря можно встретить также
многие виды, нетипичные для открытого моря, пересекающие акваторию во время пролета с
остановками на побережьях островов и материка.
Как показывают многолетние исследования ММБИ (Мурманский Морской
Биологический Институт) распределение типично морских птиц (глупыш Fulmarus glacialis,
моевка Rissa tridactyla, кайры Uria spp.) в Печорском море, когда океанологические условия
не отличаются от средних многолетних, приурочено к фронтальным зонам в районе
Новоземельского желоба и Карских ворот (Краснов, Николаева, 1996). В теплые же годы,
при иной циркуляции поверхностных вод, распространение морских птиц охватывает всю
центральную часть бассейна. Поморники (средний, короткохвостый, длиннохвостый)
обычны лишь в летний период, причем плотность распределения последних выше на
акватории и меньше в прибрежной зоне, в местах гнездования (Krasnov et. all. 1997, Краснов
и др. 2002)
Что касается водоплавающих птиц, то их основная масса появляется на акватории
Печорского моря во время формирования миграционных и линных скоплений. Основу
авифауны в летний период составляют морские утки, главным образом, рода Somateria и
Melanita. Открытых районов моря большинство видов морских уток, по-видимому, избегают
(Краснов и др. 2002). Наличие крупных зимовок морских уток западносибирских популяций
в стационарных полыньях Печерского моря не нашло подтверждения – видовой и
количественный состав зимующей здесь орнитофауны крайне ограничен (Матишов и др.,
2005).
43
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Гагары (Gaviidae) в районе Печорского моря представлены 4 видами. Из них
полярная гагара (Gavia immer) является залетным видом, белоносая (G. adamsii) – вид,
занесенный в Красную книгу Российской Федерации, отмечается периодически, а
краснозобая (G. stellata) и чернозобая (G. arctica) обычны на гнездовании.
Гнездовья краснозобых гагар приурочены к полосе приморских тундр, где они могут
образовывать поселения численностью до 30 пар (дельта Печоры), при средней плотности
летнего населения в приморских материковых тундрах около 0,5 особ. км2.
Чернозобая гагара распространена более широко, численность ее – до 3,1 особ. км2.
Летнее население гагар приморских тундр включает как гнездовых, так и птиц, не
принимающих участие в размножении. Общая плотность гагар достигает здесь 4,4 особ. км2.
Суммарное обилие обоих видов в биотопах восточного побережья о. Колгуев – 4 особи на
один км маршрута.
В Печорском море гагары встречаются преимущественно в прибрежных морских
водах. В меньшем количестве их можно встретить и в центральной мелководной части.
Акватория на удалении 3-4 миль мористее Гуляевских Кошек (суммарная плотность около 3
особ. км2) – важный кормовой биотоп, в то время как сама Печорская губа для гагар гораздо
менее привлекательна.
Во внегнездовой период гагары связаны преимущественно с водными экосистемами.
Основная миграция идет морем. Перед появлением на местах гнездования в тундре птицы
концентрируются на полыньях и разводьях в море (конец мая – начало июня). Осенью,
покидая тундру, гагары также, перемещаются на море. Чернозобые гагары с конца июля
собираются в низовьях рек и защищенных губах стаями до 30 особей. Повышенная
концентрация чернозобых гагар наблюдается в сентябре на приморских озерах, в устьях рек
и на прибрежных морских мелководьях. Хотя численность гагар в этот период сильно
варьирует по годам, места их повышенной концентрации остаются постоянными:
Коровинская губа, тундра от Печоры до Паханческой губы и от р. Море-Ю до р. Коротаихи.
Трубконосые (Procellariiformes), представленные в Печорском море единственным
видом – обыкновенным глупышом (Fulmarus glacialis), встречаются только на кочевках.
Ближайшие гнездовья вида находятся на Северном острове Новой Земли. Глупышей можно
встретить лишь в открытых водах северо-западной части Печорского моря, наименее
подверженных опресняющему действию речных вод. По результатами авиаучетов
М.В.Гаврило (Краснов и др. 2002): в августе 1998 г. плотность глупыша составила 0,2
экз/км2, в сентябре 1997г. – 0,7, в октябре 1999 г. – 0,28 экз/км2.
Пластинчатоклювые (Anseriformes) в Печорском море насчитывают 3 вида. Среди
них лебеди шипун (Cygnus olor), кликун (C. cygnus) и малый (C. bewickii).
Гнездование кликуна приурочено главным образом к зоне лесотундры, хотя
гнездящиеся пары встречаются и в тундре. Часто он гнездится на побережье Коровинской
губы. С приморскими местообитаниями птицы тесно связаны в период миграций и линьки.
Наиболее крупные линные скопления неполовозрелых и неразмножающихся кликунов
известны в Печорской губе. Осенний пролет частично идет вдоль морского побережья.
Малый (тундровый) лебедь в наибольшей степени связан с прибрежными биотопами.
Весенняя и осенняя миграции проходят вдоль морского побережья. Средний размер стай –
30 особей весной и до 200 осенью. Осенью более 10% птиц составляют выводковые группы,
летящие последними. Массовый прилет и пролет отмечены в середине-конце мая. Птицы
останавливаются на свободных от снега и льда участках морского побережья, речных косах,
но в отличие от гусей, стараются сразу переместиться в тундру. Гнездящиеся птицы, до
момента оставления птенцами гнезд, с побережьем в приустьевых районах не связаны.
Дельтовые протоки, речные отмели, побережье моря и прилежащие мелководья служат
предпочитаемыми местообитаниями для лебедей в период выращивания выводков и
скопления перед отлетом на линьку в июле-августе. Линька полетного оперения
неразмножающейся части популяции начинается в конце июля, ее разгар приходится на
44
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
первую половину августа. Выводковые птицы начинают линьку маховых перьев в начале
августа. В сентябре-октябре большинство птиц перемещается в приморские местоообитания.
Отлет из тундры происходит в сентябре, пик миграции приходится на его середину. На
морском побережье миграция завершается в начале октября.
Печорская устьевая область – основной район воспроизводства малого лебедя, вида,
внесенного в Красную книгу РФ. Районами высокой численности в летний период являются
кутовая часть Печорской губы, Кузнецкая, Колоколкова, Перевозная и Хайпудырская губы.
П-ов Русский Заворот, Коровинская губа и прилежащие тундры являются ключевым
районом для вида в период линьки и миграций. В Коровинской губе в некоторые годы
скапливается на линьку до 5-10 тыс. лебедей стаями от десятков до нескольких сотен особей.
В тундрах Захарьина берега линяет около 3-5 тыс. особей. Основные концентрации лебедей
перед осенним отлетом находятся в Коровинской губе (до 10-15 тыс. птиц), а также в
Колоколковой, Болванской, Кузнецкой и Паханческой губах и в дельте Печоры. Важными
местами гнездования, летних и предотлетных концентраций лебедей являются также
низинные тундры островов Колгуев, Вайгач и юга Новой Земли.
Гуси и казарки насчитывают в районе 5 видов; еще два вида известны как залетные. В
период гнездования размножающаяся часть их популяции практически не связана с морским
и эстуарным побережьем. Остальные сезонные популяции, включая выводковых птиц, в
различной степени связаны с прибрежными биотопами.
Гусь-пискулька (Anser erythropus) меньше других видов приурочен к приморским
ландшафтам. Гнездятся пискульки по высоким обрывистым берегам рек, линных и
предотлетных скоплений на побережье не образуют. Вид внесен в Красную книгу РФ и в
Список глобально угрожаемых видов. На востоке Малоземельской тундры пискулька
встречается редко. Численность Большеземельской популяции – 500-1000 особей. В
настоящее время популяция сокращается, хотя в 1970-е годы среди гусей пискулька
занимала по численности второе место. Единичное гнездование отмечено недавно на юге
Новой Земли. В небольшом количестве пискулька наблюдалась там на линьке. На остальной
территории периодически встречаются пролетные птицы.
Тундровый гуменник (A. fabalis rossicus) и белолобый гусь (A. albifrons) весной летят
как вдоль побережья моря, так и вдоль русла Печоры, разлетаясь в Печорской губе на запад и
восток. Пролет в тундре идет с начала мая и заканчивается в первой декаде июня. На
гнездовании белолобые гуси больше тяготеют к приморской полосе тундр, чем гуменники.
Последние встречаются во всех типах тундр; с побережьем более связана негнездовая часть
популяции. В то же время на островах Колгуев, Вайгач и на юге Новой Земли на гнездовании
заметно преобладают гуменники. Летние скопления гусей, состоящие из линных и
выводковых птиц приурочены к приморской низменной тундре, дельтам и мелководным
заливам. Линька полетного оперения холостых гусей происходит с середины июля до
середины августа, выводковые птицы линяют несколько позже, поднимаясь на крыло вместе
с птенцами в конце августа.
Основную массу гусей в материковых тундрах и на о. Вайгач составляют гуменники;
скопления белолобого гуся расположены севернее. Численность гусей на линниках
значительно колеблется из года в год, но места остаются постоянными. Линные стаи гусей
насчитывают до нескольких сотен птиц, редко достигают 1-2 тысяч. Местами наиболее
массовых летних скоплений гусей является п-ов Русский Заворот, восточное побережье
Печорской губы, Колоколкова губа, о-ва Колгуев, Вайгач, юг Новой Земли. На юге Новой
Земли скопления гуменников отмечены не только в тундре, но в прибрежных морских водах.
После окончания линьки с середины августа гуси перемещаются из тундры в приморские
местообитания. Перед миграциями они концентрируются на тамповых лугах и прибрежных
мелководьях.
Места предотлетных скоплений известны в Перевозной, Паханческой, Болванской,
Коровинской, Кузнецкой, Колоколковой губах, дельте Печоры, на о. Вайгач, юге Новой
45
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Земли. Осенняя миграция идет с начала сентября до начала октября. Во внутренних районах
Печорской губы пролет идет стаями до нескольких сотен, в то время как вдоль морского
побережья – стаями до тысячи птиц.
Белощекая казарка (Branta leucopsis), в силу агрегированности и сильной связи с
побережьем в течение всего годового цикла, наиболее уязвима среди гусей в отношении
нефтяного загрязнения. Пролет белощеких казарок идет исключительно вдоль морского
побережья. Здесь же располагаются гнездовья, лишь в редких случаях проникая вглубь суши
по речным долинам на 10-30 км. Постоянный гнездовой ареал – о. Вайгач и Южный остров
Новой Земли. С 1970-х годов новые гнездовья основаны в Малоземельской и
Большеземельской тундре, на п-овах Югорском и Канине, о. Колгуев.
В настоящее время побережье Печорского моря – основной гнездовой ареал
белощекой казарки в России. Здесь сосредоточено не менее половины восточно-европейской
популяции, которая на начало 1990-х годов составляла 120-130 тыс. особей. Именно в
Печорском море (о. Колгуев, Малоземельская тундра) казарки гнездятся по низменным
берегам, предпочитая лайды, а также в поймах рек.
Наиболее крупные колонии, насчитывающие сотни гнезд, обнаружены на о. Колгуев.
Эта территория активно используется также линными и выводковыми птицами. На о-вах
Колгуев и Вайгач численность табунов линяющих холостых и выводковых птиц достигает
нескольких сотен особей. На места гнездования казарки прилетают в мае – начале июня. К
гнездованию приступают в первой половине июня на Вайгаче и Югорском полуострове и в
середине месяца – на Новой Земле. Линька, с потерей способности к полету продолжается 34 недели, с середины июля до середины августа. У негнездовой части популяции она
происходит несколько раньше, чем у размножающихся птиц. Линные птицы, спасаясь от
опасности, уходят в море или на озера. Осенний отлет не выражен. Птицы покидают районы
гнездования к концу августа – началу сентября.
Черная казарка (B. bernicla bernicla) встречается главным образом во время миграций.
Основной пролет идет вдоль морского побережья. В небольшом числе мигрирующие гуси
встречаются во внутренних частях Печорской губы. Весенний пролет проходит в середине
мая – начале июня вдоль побережья Малоземельской тундры, в первой половине июня –
через Югорский Шар и Югорский п-ов. Наиболее интенсивный пролет зарегистрирован в
Сенгейском проливе, на п-ове Медынский Заворот, м. Чайка.
Осенью птицы летят с конца августа до начала сентября, главным образом, также
вдоль морского побережья. Хотя черные казарки в рассматриваемом районе не гнездятся,
одиночки и пары встречаются в приморских тундрах Югорского п-ова все лето, в небольшом
количестве линяют на юге Новой Земли.
Речные утки представлены 7 видами рода Anas. Из них на гнездовании обычны лишь
свиязь (A. penelope) и шилохво сть (A. acuta). Линька происходит в июле на зарастающих
озерах приморской тундры. Сезонные перемещения уток в тундре не носят массового
характера. Отлетающие на линьку и уже перелинявшие утки собираются на приморских
лугах, озерах приморских тундр, мелководьях защищенных губ и в устьях рек стаями до
нескольких сотен птиц. Скопления перед осенним отлетом, формируются с начала августа.
Они известны в Печорской и Паханческой губах, на Югорском п-ове. В наибольшей степени
связана с приморским осолоненными ландшафтами и морскими мелководьями свиязь. К
западу от Югорского п-ова этот вид и наиболее многочисленен (стаи до 500 особей). Отлет
происходит речными долинами (основной пролет по Печоре), а также вдоль морского
побережья на запад.
Нырковые утки в регионе Печорского моря насчитывают 13 видов. Из них на
гнездовании обычны обыкновенная гага (Somateria mollissima) и гребенушка (S. spectabilis),
морская (Aythia marila) и хохлатая чернети (A. fuligula), турпан (Melanitta fusca), синьга (M.
nigra), морянка (Clangula hyemalis) и длинноносый крохаль (Mergus serrator). Кроме того на
линьке многочислен гоголь (Bucephala clangula) и большой крохаль (M. merganser). С
46
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
тундровыми водоемами эти утки связаны лишь в период гнездования. Длинноносые крохали,
а также морянки, порой гнездятся на лайдах.
Рисунок 2.3-4. Схема основных сезонных миграций и районов концентрации гаги в
юго-восточной части Баренцева моря
Приуроченной к морской среде в наибольшей степени можно считать обыкновенную
гагу. Обитающий в рассматриваемом регионе подвид S. m. mollissima гнездится в узкой
прибрежной полосе на скалистых островках, пляжах и косах. Выводки сразу после
оставления гнезда переходят на море. Остальные нырковые утки встречаются на акваториях
заливов и в море практически в течение всего внегнездового периода.
Весенний пролет чернетей, крохалей, и незначительного количества морянок идет
материком (речными долинами). Больших стай не наблюдается. Гребенушка, морянка,
турпан, синьга и часть морской чернети мигрируют морем. Пролет первых двух видов может
наблюдаться в марте. На незамерзающих участках моря морские утки отмечены ранней
весной, но массовые скопления образуются в апреле-мае перед выходом в тундру. В начале
периода размножения (первая половина июня) в устьях рек наблюдаются стаи гребенушек, в
основном, самцов, которые исчезают к концу месяца. Холостые птицы и самцы,
закончившие участие в размножении, в конце июня – первой половине июля отлетают к
местам линьки. Перемещения происходят, в основном, в северном направлении – к устьям
рек, на море и далее на острова. Наиболее интенсивный пролет отмечен в проливе Югорский
Шар. Массовый характер носит миграция турпанов, синьги и гребенушки.
Плотность гаг-гребенушек по данным авианаблюдений составила в октябре 1999г.
34,2 экз./км2. По данным судовых учетов в октябре 2000 г (Краснов и др., 2002) плотность
гаги-гребенушки на акватории моря составляет 10 особей на км2.
Массовые линные скопления нырковых уток известны в Печорской, Паханческой,
Хайпудырской губах, в прибрежных водах о-вов Вайгач, Колгуев и Новой Земли. В период
осенних миграций (сентябрь-октябрь) утки останавливаются на акватории Печорской,
Паханческой и Хайпудырской губ.
Чистиковые (Alcidae), будучи истинно морскими птицами, добывают корм только в
море. Там же они проводят всю свою жизнь, выходя на сушу только для откладки яиц и
заботы о потомстве. Как отмечалось выше, представители этой экологической группы не
характерны для Печорского моря. Их гнездовое распространение ограничено наличием
47
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
подходящих биотопов и приурочено лишь к скальным выходам, встречающимся вдоль югозападной оконечности Южного острова Новой Земли. Здесь описано 14 базаров. Основу
населения большинства из них составляет толстоклювая кайра (Uria lomvia). В значительно
меньшем количестве там же селятся чистики (Ceppus grylle). Кроме того, в некоторых
колониях гнездятся моевки и бургомистры, а иногда и белощекие казарки. Встречи в
прилегающих водах тонкоклювых кайр (U. aalge) дают основание предполагать также и их
гнездование, тем более что этот вид обнаружен на базарах, расположенных севернее.
Сведения о численности колониальных птиц очень противоречивы. В 1950-е годы
здесь гнездилось не менее 130 тыс. кайр. Принимая во внимание сокращение численности
кайр практически на всех повторно осмотренных базарах в других частях Новой Земли,
можно ожидать сходной тенденции и в рассматриваемом районе. С другой стороны,
обнаружены крупные базары на западном побережье о. Междушарский и м. Саханина, ранее
не описанные. Численность кайр только на последнем составляет 120-150 тыс. особей.
На колониях юга Новой Земли кайры появляются позже, чем в других районах
гнездования (во второй половине июня), по прилету начинается период размножению. В
гнездовой период кайры охотятся в прибрежных водах, обычно на расстоянии до нескольких
километров от берега. Начало спуска птенцов на воду приходится на вторую-третью декаду
августа, после чего птицы начинают миграцию. Этот период является самым уязвимым в
годовом цикле кайр в отношении нефтяного загрязнения, поскольку птенцы покидают
колонию еще не умея летать, а взрослые по пути на места зимовки претерпевают линьку
маховых и также теряют способность к полету. Кроме того, находясь на вершине
трофической пирамиды морских экосистем, чистиковые могут аккумулировать значительные
количества загрязнителей.
Чайковые птицы (Lari) изменяют приуроченность к морским и тундровым
экосистемам в зависимости от сезона, возраста и принадлежности к локальной популяции.
В рассматриваемом районе гнездятся четыре вида поморников: средний (Stercorarius
pomarinus), короткохвостый (S. parasiticus), длиннохвостый (S. longicaudus), а в последнее
время и большой поморник (S. skua). С морской и эстуарной акваторией связаны кочующие и
мигрирующие птицы. Как весенняя, так и осенняя миграция всех поморников идет морем.
Прилет в тундру происходит в конце мая. К размножению поморники приступают в
середине июня. Семьи задерживаются в тундре до наступления заморозков. Для
негнездящихся поморников характерны широкие кочевки. Их массовость и сроки
определяются кормовыми условиями в тундре. Наиболее массовые перемещения отмечаются
у средних и длиннохвостых поморников, образующих стаи до 100-150 особей. Группы
короткохвостых поморников не превышают десятка особей.
На море поморники встречаются повсеместно, численно преобладает средний. Для
всех трех видов отмечено повышение обилия в районах дрейфующих льдов. Во многих
частях ареала поморники охотно используют антропогенные корма. Это более характерно
для короткохвостого и длиннохвостого поморников, главным образом, в неблагоприятные в
кормовом отношении периоды.
Из всех чаек рассматриваемого региона, моевка (Rissa tridactyla) – единственный
типично морской вид, гнездящийся исключительно колониально. Населяет птичьи базары
Новой Земли. По меньшей мере два из них общей численностью 8-9 тыс. пар располагаются
на крайнем юге архипелага. Кроме того, небольшое поселение – около 10 пар, известно на о.
Вайгач.
На местах гнездовья моевки появляются к маю. Откладка яиц приходится на середину
июня. Птенцы поднимаются на крыло в начале августа, но птицы еще некоторые время
остаются на колонии. В летний период моевки одни из наиболее многочисленных морских
птиц на акватории Печорского моря. Они встречаются повсеместно, но приурочены в
основном к открытым районам. Их плотность здесь достигает 7 особ. км2 на чистой воде и 14
особ. км2 у кромки дрейфующих льдов.
48
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Из крупных чаек наиболее многочисленны западносибирская серебристая чайка
(Larus argentatus hueglini) и бургомистр (L. hyperboreus). Весной они появляются в тундре
иногда уже в середине апреля, хотя в основном, прилет приходится на конец апреля середину мая. Бургомистры прилетают несколько раньше, часть их зимует на полыньях
Печорского моря. Во время пролета (во второй половине мая) образуют на морском
побережье скопления до нескольких сотен птиц.
Гнездятся серебристые чайки на небольших островках, на внутренних водоемах, на
лайдах парами или колониями до 50 пар, нередко совместно с бургомистрами, которые заметно
уступают им по численности. На Колгуеве, в Малоземельской и Большеземельской тундрах
преобладают серебристые чайки, на Югорском п-ове и Вайгаче – бургомистры. Для
бургомистров, в отличие от серебристых чаек, характерно гнездование в небольшом
количестве на птичьих базарах.
К откладке яиц приступают в первой половине июня, птенцы поднимаются на крыло в
августе. Для чаек характерны летние откочевки неразмножающихся птиц к северу. Особенно
выражена миграция у серебристых чаек (конец июня – август), стаями до 60 особей.
Кочующие чайки встречаются на акватории Печорского моря весь безледный период. При
этом серебристые чайки приурочены к прибрежным водам, а бургомистры более
многочисленны в открытом море, особенно у кромки дрейфующих льдов.
В небольшом количестве вдоль побережья Вайгача и Югорского п-ова гнездятся
большая морская чайка (L. marinus), а в тундрах вокруг Печорской губы – сизая чайка (L.
canus). Здесь проходят, соответственно, западная и северная границы их гнездового ареала.
Сизая и малая (L. minutus) чайки обычны на побережьях Печорской губы на кочевках
и во время миграции. Сизая чайка отмечается с конца мая до конца сентября, а малая только
со второй половины лета. Среди кочующих чаек всех видов в значительном количестве
отмечаются неполовозрелые особи.
Полярные крачки (Sterna paradisea) прилетают в последних числах мая – первых
числах июня, летят небольшими группками. Гнездятся отдельными парами и небольшими
колониями по берегам рек, озер, на морском побережье и островках по всему побережью
Печорского моря. Первые кладки отмечены в середине июня, птенцы – в первой половине
июля. Холостые и неполовозрелые птицы кочуют стаями, достигающими сотни птиц,
покидают тундру с конца июня до второй половины июля. Молодые крачки стаями в
несколько десятков особей появляются на побережье в первой половине августа.
Массовая миграция отгнездившихся взрослых птиц приходится на вторую половину
августа, но отдельные стайки остаются в тундре еще на месяц. Большинство крачек в
гнездовое время для кормежки использует эстуарную и морскую акватории, однако их
плотность здесь невелика. Массовые кормовые перемещения крачек отмечены автором в
районе Гуляевских Кошек.
49
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
56°
52°
48°
60°
71°
71°
8
2
3
70°
70°
5
4
$
6
69°
69°
1
7
68°
68°
48°
56°
52°
60°
Примечание: 1, 2, 3, 4, 5 - районы размещения линных стай морских уток;
5, 6 - районы размещения предмиграционных скоплений морских уток;
7 - район размещения предмиграционных скоплений лебедей;
8 - районы размещения толстоклювых кайр в предмиграционный период.
▲ – место установки буровой платформы
Рисунок 2.3-5. Основные районы размещения линных и предмиграционных скоплений
морских и водоплавающих птиц на акватории Печорского моря
Кулики (Charadrii) на побережье Печорского моря представлены более чем 30
видами. В гнездовой период кулики распространены в пределах ареала достаточно
дисперсно и непосредственно с побережьем не связаны. Лишь единичные виды, такие как
галстучник (Charadrius hiaticula), кулик-сорока (Haematopus ostralegus) и, в меньшей
степени, белохвостый песочник (Calidris temminckii) используют прибрежные биотопы
(пляжи и косы) для гнездования. Некоторые виды (камнешарка Arenaria interpres)
используют в период гнездования литораль в качестве кормового биотопа.
Во внегнездовой период приморские биотопы широко используются большинством
видов куликов. Весенняя миграция на арктическом побережье у куликов выражена слабее,
чем остальные сезонные перемещения. Кулики, летящие вдоль моря (камнешарки,
галстучники, плавунчики и некоторые другие), останавливаются на участках побережья,
свободных от снега и льда, чаще, в устьях рек, а также на первых проталинах в тундре.
Важнейшими факторами, влияющими на сроки весеннего прилета, являются переход
средней дневной температуры через 0°С и начало освобождения участков тундры от
снежного покрова. Вместе с тем, прослеживаются достаточно стабильные сроки прилета,
слабо зависящие от конкретных условий года, что характерно для трансэкваториальных
мигрантов, к которым относятся кулики. В среднем, на южное побережье Печорского моря
прилет куликов происходит в последних числах мая – первых числах июня.
Летние кочевки характерны для северных куликов так же, как для гусей, уток и чаек.
У большинства видов они направлены к морю: в приморские тундры, на лайды, марши и
50
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
литораль. Кочевки начинаются вскоре после прилета птиц на места гнездования, т.е. уже в
первой половине июня.
Интенсивность летних перемещений во многом зависит от условий сезона. В
неблагоприятные годы миграционная активность выше и смещена на более ранние сроки.
Первыми откочевывают птицы, не участвующих по каким-либо причинам в размножении.
Вслед за ними откочевывают птицы, потерявшие потомство, а у видов, у которых забота о
потомстве лежит на одном члене пары, особи противоположного пола.
Осенние миграции начинаются во второй половине июля с откочевки взрослых
куликов, покидающих подросшие выводки. Вскоре, поднявшись на крыло, покидают тундру
и молодые птицы. Наиболее интенсивно выражена миграция куликов, летящих вдоль моря.
Ее пик приходится на вторую половину сентября. Последние кулики задерживаются до
начала октября.
Наиболее излюбленные места концентрации куликов в период кочевок и миграций –
приморские луга, марши, речные отмели и литораль. Наиболее многочисленны во время
кочевок и миграций турухтаны, галстучники, чернозобики, кулики-воробьи, белохвостые
песочники, круглоносые плавунчики. Последний (наряду с плосконосым плавунчиком) –
единственный из куликов тесно связанный во внегнездовой период с акваториями. Во время
весеннего пролета круглоносый плавунчик останавливается на море на полыньях и
разводьях. Птицы, закончившие участие в размножении (самки с конца июня, самцы с конца
июля), также молодые, поднявшись на крыло, перемещаются на водоемы. Их можно
встретить на тундровых озерах, морских побережьях и акватории губ.
Хищные птицы (Falconiformes) на побережье Печорского моря насчитывают 9
видов. 4 из них внесены в Красную Книгу РФ. Именно эти виды трофически, а некоторые и
биотопически, связаны с побережьем.
Беркут (Aquila chrisaetos) редкий кочующий вид. Единичные особи отмечаются в
тундре и на морском побережье в местах скоплений водоплавающих птиц и чаек.
Орлан-белохвост (Haliaeetus albicillus) редкий гнездящийся вид. На кочевках
распространен до севера Югорского п-ова и Вайгача.
Кречет (Falco rusticulus) редкий гнездящийся вид. Гнездовые находки известны
только для материковой тундры. Одиночные кочующие птицы чаще всего встречаются в
августе-сентябре.
Сапсан (F. peregrinus) редкий, но гораздо более широко распространенный
гнездящийся вид. Сапсаны охотно посещают птичьи базары. Одиночные птицы встречаются
повсеместно, чаще в июне-сентябре.
Для гнездования все виды нередко используют различные человеческие постройки. В
питании хищников, гнездящихся вдоль побережья, значительную роль играют
водоплавающие и околоводные птицы, а у орланов, кроме того, рыба. Пищевая ориентация
на ресурсы прибрежных биоценозов подвергает хищных птиц, находящихся на вершине
трофической пирамиды, высокому риску накопления загрязняющих веществ из водных
экосистем.
Редкие и охраняемые виды птиц. К редким и охранемым представителям авифауны
района Приразломного месторождения можно отнести 13 видов (таблица 2.3-16),
большинство из которых занесены в Красную книгу России со статусом редких или
узкоареальных видов. Два представителя хищных птиц занесены также в список редких и
охраняемых видов МСОП и все представленные виды подлежат охране в НАО (занесены в
региональную Красную книгу).
51
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Таблица 2.3-16. Характеристика исчезающих и редких видов птиц в регионе
Печорского моря
N
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Класс, вид
Белоклювая гагара – Gavia
adamsii Gray, 1859
Статус*
3. Редкий вид с локальными, до конца не
выясненными местообитаниями. Занесен в
Красные книги РФ и НАО.
Тупик – Fratercula arctica L. 1758 3. Редкий вид с незначительным гнездовым
ареалом. Включен в Красную книгу НАО.
Белощекая казарка – Branta
3. Узкоареальный вид. Занесен в Красные книги
leucopsis Bechstein, 1803
РФ и НАО.
Краснозобая казарка – Rufibrenta 3. Занесен в Красные книги РФ и НАО.
ruficollis Pall., 1769
Гусь-пискулька – Anser erythropus 4. Редкий, малоизученный вид. Внесен в Красные
L., 1758
книги РФ и НАО.
Малый или тундровый лебедь – 3. Занесен в Красные книги РФ и НАО.
Cygnus bewickii Yarrell, 1830
Орлан-белохвост – Haliaeetus
2. Численность сокращается, вид подлежит
albicilla L., 1758
полной охране. Занесен в Красные книги МСОП,
РФ и НАО.
Беркут – Aquila chrysaetos L. 1758 3. Численность сокращается. Вид занесен в
Красные книги РФ и НАО.
Кречет – Falco rusticolus L., 1758 3. Редкий вид с тенденцией сокращения
численности. Внесен в Красные книги РФ и НАО.
Сапсан – Falco peregrinus
3. Редкий вид, численность которого сокращается.
Tunstall, 1771
Внесен в Красные книги МСОП, РФ и НАО.
Малая чайка – Hydrocoloeus
4. Очень редкий вид, подлежит охране. Занесен в
minutus Pallas, 1776
Красную книгу НАО.
Морская чайка – Larus marinus L., 4. Вид, требующий постоянного наблюдения.
1758
Внесен в Красную книгу НАО.
Белая чайка – Pagophila eburnea 3. Редкий залетный высокоарктический вид.
Phipps, 1774
Внесен в Красные книги РФ и НАО.
*статус по Красной книге РФ, 2001 г.
Охотничье-промысловые птицы данного района представлены гусями (белолобым и
гуменником), черной казаркой, нырковыми утками (наиболее значимы – морская и хохлатая
чернеть, турпан, синьга, морянка), гагарами (за исключением белоклювой) и куликами.
Запрещена охота на все краснокнижные виды, а также на гаг, лебедей, белую сову,
поморников и чаек. В Ненецком АО широко распространена охота на гусей и уток, особенно
во время весенних миграций птиц. Однако данных о добыче этих видов нет.
Из всех упомянутых выше видов птиц наиболее уязвимы для нефтяного загрязнения
виды-ныряльщики. В первую очередь это морские утки (все виды гаг, синьга, турпан,
морянка, крохали). Из морских колониальных видов птиц – северная олуша, оба вида
бакланов, кайры, тупики и чистики. Глупыши и чайковые виды птиц в меньшей степени
подвержены опасности загрязнения в случае аварийных ситуаций при добыче и
транспортировке нефти.
52
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
2.4. Современное состояние загрязнения морской среды и биоты Печорского моря
2.4.1. Морские воды
Синтетические поверхностно-активные вещества (СПАВ). Источником СПАВ
являются сточные воды урбанизированных территорий. Их определение в водах открытых
морских акваторий не является целесообразным. В связи с этим, современные данные о
концентрации СПАВ в водных массах Печорского моря в районе лицензионной площади
ПНМ очень скудные.
В 1999 году была выполнена летне-осенняя съемка открытой части акватории
Печорского моря от острова Колгуев до пролива Югорский Шар. Средние концентрации
СПАВ в поверхностных водах не превышали ПДКр/х (100 мкг/л) (Перечень…, 1999), и
составляли 18 мкг/л (Качество морских вод…, 2000). Сообщается также, что концентрация
СПАВ в воде открытой части Печорского моря изменяется в пределах 0,02-0,07 мг/л
(Печорское море…, 2003).
В 2000 году концентрации СПАВ в водах поверхностного горизонта открытой части
Печорского моря изменялись в пределах от 8,0 до 27,0 мкг/л, среднее значение – 17,4 мкг/л.
Относительно повышенные уровни их содержания были зафиксированы в районе о. Долгий,
значений концентраций СПАВ выше ПДКр/х отмечено не было (Качество морских вод …,
2001).
В материалах наблюдений весны 2003 года отмечено, что концентрация СПАВ в
подледной воде Печорского моря на участке от траверза мыса Русский заворот до о. Матвеев
находилась ниже предела обнаружения используемого метода анализа – <25 мкг/л (Качество
морских вод…, 2006).
Неполярные алифатические углеводороды (НАУ). В аналитическом понимании к
нефтепродуктам (нефтяным углеводородам) относят неполярные и малополярные
соединения, растворимые в гексане (Гольдберг и др., 2001). Неполярные алифатические
углеводороды С11-С30 (алканы или парафины) – предельные углеводороды с общей
формулой СnН2n+2, обычное содержание которых в нефти составляет 15-55%. Таким образом,
концентрация алифатических углеводородов в воде может составлять до половины от
концентрации всех нефтяных углеводородов.
Концентрация нефтяных углеводородов (НУ) весной в водах открытой части
Печорского моря не превышает 0,5 ПДК, составляющего 50 мкг/л (Перечень
рыбохозяйственных нормативов…, 1999). В летне-осенний период концентрация НУ
несколько возрастает, что связано с увеличением биопродуктивности морских вод. Развитие
в воде планктона влияет на повышение в воде липидов и НУ. Высокие концентрации НУ,
обнаруженные в отдельных районов моря (0,05-15 мг/л) было связано с поступлением
антропогенных углеводородов (Печорское море…. 2003).
По данным съемки 2002 года концентрации н-парафинов в поверхностном слое воды
в районе площадки «Альтернативная» ПНМ варьировали в пределах от 10,3 до 41,8 мкг/л
(Оценочное эколого-рыбохозяйственное…, 2002). Для малозагрязненных районов морей и
океанов характерны концентрации алифатических углеводородов в воде порядка 5-25 мкг/л
(Руденко и др., 1981). Трудность в интерпретации данных о нефтяном загрязнении морей,
особенно в случаях низких уровней концентрации, связана с естественным биогенным
происхождением многих углеводородов, характерных для химического состава нефти.
Биогенные алифатические углеводороды отличаются преобладанием молекул с нечетным
числом атомов углерода (Impact of Oil…, 1993). На хроматограммах проб воды, отобранных
в районе площадки «Альтернативная» ПНМ преобладали н-парафины с нечетным числом
атомов углерода. Концентрации НАУ в поверхностном слое воды в исследованных районах
не превышали рыбохозяйственную предельно допустимую концентрацию 50 мкг/л
(Перечень рыбохозяйственных нормативов…, 1999).
53
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
В августе 2004 года проводилось изучение уровня загрязнения вод в открытой части
Печорского моря НАУ. Согласно результатам этого исследования концентрация НАУ в
поверхностном слое воды варьировала от 3,0 до 8,0 мкг/л при среднем содержании 5,0 мкг/л.
В придонном слое воды концентрация НАУ составила от 1,0 до 6,0 мкг/л при среднем
значении 3,0 мкг/л. Средняя по всем горизонтам воды концентрация НАУ составляла 4,0
мкг/л. (Оценка уровней загрязнения …, 2005).
Одним из показателей природы алифатических углеводородов, растворенных в
морской воде, служит отношение концентраций изопреноидов пристана и фитана. В
исследованных пробах воды отношение пристан/фитан указывало на доминирование фитана
над пристаном. Относительно низкие значения этого коэффициента (0,5-0,6) характерны для
углеводородов нефтяного происхождения, а для углеводородов биогенного происхождения
величина этого соотношения всегда больше 1,5 (Химические процессы…, 1997), чего не
наблюдалось ни на одной из станции в Печорском море в период исследований.
Полициклические ароматические углеводороды (ПАУ). Основным источником
поступления полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) в морскую среду
являются атмосферные выпадения, что более вероятно, чем прямое поступление, так как
антропогенные ПАУ чаще всего являются продуктами высокотемпературного пиролиза
органического сырья (нефти, угля и т.п.). Из антропогенных ПАУ наибольшей
канцерогенной активностью обладает бенз(а)пирен. По канцерогенной активности с ним
может сравниться только дибенз(а,h)антрацен. Поэтому бенз(а)пирен был выбран в качестве
индикатора группы антропогенных ПАУ (Ровинский и др., 1988).
В 1999 году была выполнена летне-осенняя съемка открытой части акватории
Печорского моря от острова Колгуев до пролива Югорский Шар. Среднее содержание
идентифицированных ПАУ в поверхностных водах моря было следующим (Качество
морских вод..., 2000):
• нафталин – 108 нг/л;
• бифенил – 31,2 нг/л;
• 2-метилнафталин – 39,1 нг/л;
• флуорен – 23,4 нг/л;
• фенантрен – 47,5 нг/л;
• антрацен – 0,70 нг/л;
• 2,6-диметилнафталина – 8,70 нг/л;
• флуорантен – 2,80 нг/л;
• пирен – 2,90 нг/л;
• бенз(а)антрацена – 0,70 нг/л;
• хризен – 2,47 нг/л;
• бенз(b)флуорантен – 1,93 нг/л;
• бенз(k)флуорантен – 0,6 нг/л.
Суммарные концентрации ПАУ в поверхностном слое воды Печорского моря,
полученные в июле 2002 года на площадке «Альтернативная» ПНМ варьировали от 20,4 до
51,1 нг/л (Оценочное эколого-рыбохозяйственное…, 2002). Анализ индивидуального состава
ПАУ в некоторой степени позволяет судить об источниках их происхождения. В воде
исследованных районов присутствовали флуорантен, бенз(а)антрацен, бенз(в)флуорантен,
бенз(а)пирен, дибензантрацены, являющиеся продуктами сгорания ископаемого топлива.
Полиарены, проявляющие заметную и сильную канцерогенную активность составляли в
отдельных пробах воды более 30%.
В настоящее время отсутствуют нормативы содержания ПАУ в воде
рыбохозяйственных водоемов, поэтому данные о концентрациях ПАУ в воде относительно
чистых районов Мирового океана могут служить ориентирами для оценки минимальных
концентраций, соответствующих глобальному фоновому уровню. В качестве такого
54
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
ориентира можно принять среднюю концентрацию ПАУ в морской среде чистых районах
Антарктики, равную 20 нг/л, при интервале колебаний от 7 до 73 нг/л (Cripps, 1995). Средняя
концентрация ПАУ в воде на площадке «Альтернативная» ПНМ составляла 29,1 нг/л и лишь
незначительно превышала фоновый уровень.
В материалах наблюдений весны 2003 года отмечено, что в подледных водах
открытой части Печорского моря концентрации индивидуальных ПАУ находились в
следующих пределах: нафталина – от 10,6 до 68,1 при среднем значении 36,7 нг/л, бифенила
– от 11,0 до 35,4 при средней величине 24,8 нг/л, 2-метилнафталина – от 5,4 до 29,4 при
среднем содержании 14,5 нг/л, флуорена - от 2,89 до 18,9 при средней концентрации 9,19
нг/л, фенантрена - от 1,8 до 15,6 при среднем уровне содержания 7,35 нг/л, антрацена - от
0,22 до 0,69 (среднее значение 0,36 нг/л), 2,6-диметилнафталина - от 1,26 до 8,65 (средняя
величина 4,51 нг/л), флуорантена - от 1,34 до 6,85 (средняя концентрация 3,24 нг/л), пирена от 1,09 до 3,95 (среднее содержание 2,13 нг/л), бенз(а)антрацена - от 0,27 до 1,08 (средний
уровень содержания 0,62 нг/л), хризена - от 1,05 до 3,21 при среднем значении 1,87 нг/л,
бенз(b)флуорантена - от 0,35 до 2,37 при средней концентрации 1,20 нг/л,
бенз(k)флуорантена - от <0,1 до 0,61 при среднем содержании 0,31 нг/л. Минимальные
концентрации большинства идентифицированных ПАУ были обнаружены в водах района к
западу от о. Матвеев, максимальные уровни содержания ПАУ – преимущественно в районе
акватории Приразломного месторождения (Качество морских вод…, 2006).
Данные о концентрациях ПАУ в воде открытой части Печорского моря на акваториях,
прилежащих к лицензионной площади ПНМ, полученные в августе 2004 года,
свидетельствуют о низком уровне загрязнения морских вод этого района аренами. Общая
концентрация ПАУ (18 соединений) в воде Печорского моря находилась в диапазоне от 5,34
нг/л до 10,7 нг/л для поверхностного слоя и от 6,03 нг/л до 10,3 нг/л для придонного слоя.
Средняя по всем горизонтам воды концентрация ПАУ составляла 8,30 нг/л (Оценка уровней
загрязнения…, 2005).
Полихлорированные бифенилы (ПХБ). Полихлорбифенилы (ПХБ) широко
используются в трансформаторах и крупных конденсаторах в качестве диэлектриков, в
гидравлических системах, в рецептуре трансформаторных, смазочных и охлаждающих масел
и т. д. Они характеризуются химическим и биологическим постоянством в морской среде и
имеют высокий потенциал биоаккумуляции (Distribution of persistent…, 1993).
Суммарные концентрации ПХБ в поверхностном слое воды на акватории площадки
«Альтернативная», относящейся к лицензионному участку ПНМ, полученные в июле 2002
года, варьировали в диапазоне 1,19-3,20 нг/л со средним значением 2,20 нг/л (Оценочное
эколого-рыбохозяйственное…, 2002). Из индивидуальных конгинеров ПХБ преобладали
высокомолекулярные гекса- и гептахлорированные бифенилы с номерами 153, 138, 118 и
105, относительное содержание которых в суммарной концентрации превышало 70%.
Указанные соединения входят в состав индустриальных смесей типа Aroclor 1254, которые
широко применяются в промышленности. Концентрации ПХБ в воде исследованных
районов не превышали рыбохозяйственную ПДК 10 нг/л (Перечень рыбохозяйственных
нормативов …, 1999).
В материалах наблюдений весны 2003 года отмечено, что максимальные
концентрации ПХБ отмечались в подледных во дах в р айо не к западу о т о . Матвеев и в
районе акватории Приразломного месторождения (Качество морских вод…, 2006).
Данные о концентрациях ПХБ в воде открытой части Печорского моря на акваториях,
прилежащих к лицензионной площади ПНМ, полученные в августе 2004 года,
свидетельствуют о значимом уровне загрязнения морских вод этого района
полихлорбифенилами. Общая концентрация ПХБ (12 конгинеров) в воде Печорского моря
находилась в диапазоне от 0,67 нг/л до 19,2 нг/л для поверхностного слоя и от 1,56 нг/л до
7,36 нг/л для придонного слоя. Средняя по всем горизонтам воды концентрация ПХБ
составляла 5,42 нг/л (Оценка уровней загрязнения…, 2005). Превышение рыбохозяйственной
55
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
ПДК 10 нг/л (Перечень рыбохозяйственных нормативов …, 1999) обнаружено в
поверхностном слое воды на одной станции, расположенной непосредственно на
лицензионной площади ПНМ.
Хлорорганические пестициды (ХОП). ХОП являются токсикантами глобального
распространения, не имеющими природных аналогов. Они широко используются в сельском
хозяйстве и промышленности, очень устойчивы, но в то же время летучи и поступают в
атмосферу в виде паров и аэрозолей, откуда в последствии выпадают с осадками на
поверхность суши, морей и океанов (Distribution of persistent..., 1993).
В 1999 году была выполнена летне-осенняя съемка открытой части акватории
Печорского моря от острова Колгуев до пролива Югорский Шар. На обследовавшейся
акватории открытой части Печорского моря средние уровни содержания пестицидов группы
ДДТ в поверхностных водах равнялись: суммы ДДТ – 0,59 нг/л, суммы ДДД – 0,25 нг/л,
суммы ДДЭ – 0,31 нг/л. Средние концентрации α-ГХЦГ равнялись 1.85 нг/л и γ -ГХЦГ – 1,65
нг/л, суммы хлорбензолов – 0,24 нг/л. ПХБ содержались в концентрации 1,82 нг/л (Качество
морских вод…, 2000). Общее содержание ХОС в поверхностных водах равнялось в среднем
6,88 нг/л (0,7 ПДК) (Перечень рыбохозяйственных нормативов …, 1999).
Гексахлорциклогексан (ГХЦГ) в поверхностном слое воды в районе Приразломного
нефтяного месторождения в 2002 году (площадка «Альтернативная») был представлен
только α -изомером (Оценочное эколого-рыбохозяйственное…, 2002). Сумма ГХЦГ
составила от 0,69 до 0,72 нг/л. В воде также не обнаружены значимые концентрации
гексахлорбензола (ГХБ) и найдены очень низкие концентрации хлорданов (диапазон
концентраций 0,26-0,63 нг/л), что объясняются тем, что в 70-е годы прошлого века были
введены ограничения на их использование (Arctic contaminants…, 1992). Суммарные
концентрации ДДТ в воде в районе ПНМ варьировали от 1,71 до 4,19 нг/л. Отношение
концентраций изомеров p'p-ДДТ/р'p-ДДЕ < 1 в воде исследованных районов указывает на
давнее поступление ДДТ в окружающую среду (Chernyak et al., 1995).
В материалах наблюдений весны 2003 года отмечено, что в подледных водах
открытой части Печорского моря из определявшихся 22 хлорорганических пестицидов
уровни содержанияβ -ГХЦГ, гептахлора, альдрина, октахлорстирола, гептахлорэпоксида,
транс-хлордана, цис-хлордана, транс-нонахлора, цис-нонахлора, фотомирекса и мирекса
были ниже пределов обнаружения используемого метода анализа. В подледной воде средние
уровни суммарного содержания пестицидов группы ДДТ составляли 1,81 нг/л (интервал
колебаний - 1,06 - 2,61 нг/л); группы ГХЦГα ( -ГХЦГ - 0,43 нг/л иγ -ГХЦГ - 0,46 нг/л;
интервал колебаний от 0,22 до 0,66 нг/л и от 0,15 до 0,71 нг/л соответственно); суммы
хлорбензолов - 0,11 нг/л с диапазоном изменений от <0,05 до 0,20 нг/л; суммарных ПХБ 0,62 нг/л при интервале изменений от 0,27 до 1,16 нг/л. Суммарное содержание ХОП в
среднем равнялось 2,78 нг/л, изменяясь от 2,07 до 3,98 нг/л. Максимальные концентрации
хлорированных пестицидов отмечались в подледных водах в районе к западу от о. Матвеев и
в районе акватории Приразломного месторождения (Качество морских вод…, 2006).
Данные о концентрациях хлорорганических пестицидов в воде открытой части
Печорского моря на акваториях, прилежащих к лицензионной площади ПНМ, полученные в
августе 2004 года, свидетельствуют о низком уровне загрязнения морских вод этого района
пестицидами (Оценка уровней загрязнения…, 2005). Суммарные концентрации
α
- иγ изомеров гексахлорциклогексана (ГХЦГ) в поверхностном слое воды Печорского моря
варьировали от аналитического нуля до 0,85 нг/л, в придонном слое – от 0,63 до 0,73 нг/л. На
всех исследованных станциях как в поверхностном, так и в придонном слоях воды
отношение концентраций α -ГХЦГ/γ-ГХЦГ > 1 свидетельствовало о давнем загрязнении
водных масс Печорского моря этим пестицидом. Концентрации ГХЦГ в воде Печорского
моря были значительно ниже рыбохозяйственной ПДК 10 нг/л (Перечень
рыбохозяйственных нормативов …, 1999). Концентрации изомеров хлордана в воде
Печорского моря были ниже предела применяемого метода анализа. Практически то же
56
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
самое можно сказать о гексахлорбензоле (ГХБ). Суммарные концентрации метаболитов ДДТ
в поверхностном слое воды Печорского моря варьировали от 0,98 нг/л до 5,61 нг/л, в
придонном слое – от 0,41 до 3,60 нг/л. Средняя по всем горизонтам воды концентрация
суммы изомеров ДДТ составляла 2,15 нг/л. Концентрации ДДТ в воде Печорского моря не
превышали рыбохозяйственную ПДК 10 нг/л (Перечень рыбохозяйственных нормативов …,
1999). На всех станциях, как в поверхностном, так и в придонном слоях воды отношение
концентраций p,p’-ДДТ/p,p’-ДДЕ < 1 указывало на давнее поступление этого пестицида в
морскую среду.
Тяжелые металлы (ТМ). Исследования, проведенные в 1995-1997 гг. показали, что
концентрации металлов в открытой части Печорского моря сравнимы с уровнем
концентраций, характерных для мало загрязненных акваторий Арктики. Концентрации
металлов в поверхностных водах Печорского моря в 1,5-2 раза выше, чем в придонных водах
(для меди 4,12 и 3,95 мкг/л, для свинца 0,158 и 0,105 мкг/л, для кадмия 0,158 и 0,091 мкг/л,
для цинка 18,5 и 9,2 мкг/л, для кобальта <0,05 и <0,05 мкг/л, для никеля 0,984 и 0,448 мкг/л,
для хрома 3,80 и 2,11 мкг/л, соответственно). Исключение составляют марганец (0,176 и
0,266 мкг/л) и железо (41,1 и 44,5 мкг/л), их концентрации в придонных водах несколько
выше, а также ртуть (0,0126 и 0,0126 мкг/л, соответственно). Концентрация ртути в водах
Печорского моря незначительна и фактически равна по всему объему акватории (Печорское
море…, 2003).
Распределение практически всех исследованных элементов имеет логнормальный
характер, в большинстве проб зафиксированы низкие концентрации металлов, близкие к
порогу их обнаружения использованным аналитическим методом. Анализ концентраций
металлов в водах открытой части Печорского моря показывает, что для этой акватории
характерны значительно более низкие концентрации элементов, чем рыбохозяйственные
ПДК (Перечень рыбохозяйственных нормативов …, 1999).
В 1999 году была выполнена летне-осенняя съемка открытой части акватории
Печорского моря от острова Колгуев до пролива Югорский Шар. Средние концентрации
тяжелых металлов в поверхностных водах моря были значительно ниже рыбохозяйственной
ПДК и равнялись: для марганца – 3,2; цинка – 3,1; меди – 0,31; никеля – 0,29; свинца – 0,35;
кобальта – 0,04; кадмия – 0,05; хрома – 0,59; олова – 0,11 мкг/л (Качество морских вод…,
2000).
В материалах наблюдений весны 2003 года отмечено, что в подледных водах
открытой части Печорского моря концентрации тяжелых металлов находились в следующих
пределах: железа - от 5,4 до 10,3 мкг/л (среднее значение - 7,70 мкг/л); марганца - от 1,2 до
2,9 мкг/л (1,94 мкг/л); цинка - от 0,9 до 3,3 мкг/л (2,08 мкг/л); меди - от 0,33 до 0,67 мкг/л
(0,48 мкг/л); никеля - от 0,29 до 0,81 мкг/л (0,54 мкг/л); свинца - от 0,39 до 1,05 мкг/л (0,59
мкг/л); кобальта - от 0,02 до 0,08 мкг/л (0,05 мкг/л); кадмия - от 0,08 до 0,16 мкг/л (0,10
мкг/л); хрома - от 0,32 до 0,85 мкг/л (0,53 мкг/л); олова - от 0,11 до 0,30 мкг/л (0,19 мкг/л),
ртути - от <0,005 до 0,027 мкг/л (0,02 мкг/л). Наиболее высокие концентрации
определявшихся металлов были зафиксированы в пробах вод, отбиравшихся в районе
акватории Приразломного месторождения (Качество морских вод…, 2006).
Данные о концентрациях 10-ти тяжелых металлов в воде открытой части Печорского
моря на акваториях, прилежащих к лицензионной площади ПНМ, полученные в августе 2004
года, свидетельствуют о значимом уровне загрязнения морских вод этого района
некоторыми металлами (Оценка уровней загрязнения…, 2005). Концентрации меди в
поверхностном слое воды исследованных районов Печорского моря варьировали от 1,2 до
3,1 мкг/л и соответствовали природному фоновому уровню. В придонном слое воды
концентрации изменялись в более широком интервале от 1,6 до 8,2 мкг/л. На станции,
находящейся ближе к выходу из Печорской губы концентрации меди в придонном слое
незначительно превышали рыбохозяйственную ПДК 5 мкг/л (Перечень рыбохозяйственных
нормативов …, 1999). Концентрации цинка в поверхностном слое воды исследованных
57
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
районов Печорского моря варьировали от 21,3 до 46,2 мкг/л, в придонном слое - изменялись
в широком интервале от 75,9 до 375 мкг/л, и на станции, находящейся ближе к выходу из
Печорской губы значительно превышали рыбохозяйственную ПДК 50 мкг/л (Перечень
рыбохозяйственных нормативов…, 1999). Никель обнаружен только в прибрежных
беломорских и печорских водах. Его концентрации в поверхностном слое воды изменялись
от <0,5 до 0,8 мкг/л, а в придонном – от 1,4 до 3,4 мкг/л, что ниже рыбохозяйственной ПДК
10 мкг/л (Перечень рыбохозяйственных нормативов …, 1999). Концентрации железа в
поверхностных водах исследованных открытых районов Печорского моря варьировали от 6,6
до 41,1 мкг/л, в придонном слое – от 5,1 до 77,3 мкг/л и на одной станции превышали
рыбохозяйственную ПДК 50 мкг/л (Перечень рыбохозяйственных нормативов …, 1999).
Концентрации марганца в поверхностном слое воды изменялись от <0,5 до 2,2 мкг/л, в
придонном слое – от 0,5 до 6,1 мкг/л, что на порядок ниже рыбохозяйственной ПДК 50 мкг/л
(Перечень рыбохозяйственных нормативов …, 1999). Концентрации свинца в поверхностном
слое воды варьировали от <1,0 мкг/л до 2,5 мкг/л, в придонном слое – от <1,0 мкг/л до 3,0
мкг/л. Концентрации кадмия изменялись от <0,1 до 0,44 мкг/л в поверхностном слое воды и
от 0,17 до 0,52 мкг/л в придонном. Концентрации кобальта, хрома и ртути в воде
исследованных открытых районов Печорского моря были ниже пределов обнаружения
применяемого метода анализа.
Таким образом, в августе 2004 года в поверхностном слое воды открытых районов
Печорского моря концентрации всех металлов соответствовали рыбохозяйственным
нормативам, а в придонном слое на одной станции превышали ПДК по меди, цинку и
железу.
2.4.2. Донные осадки
Неполярные алифатические углеводороды (НАУ). Имеются сведения, что
содержание нефтяных углеводородов в донных осадках открытых частей Печорского моря
меньше, чем в Баренцевом море. Это связывают с тем. что гранулометрический состав
осадков Печорского моря, в значительной степени определяющий их сорбционные свойства,
преимущественно песчаный, значительно более грубозернистый, чем осадков Баренцева
моря. По данным масштабной съемки 1993 года среднее содержание нефтяных
углеводородов в донных осадках Печорского моря составило 301 мкг/г сухой массы осадка
(Печорское море…, 2003).
Результаты экспедиционных работ ИО РАН в 1998 году в Печорском море на
акватории, прилежащей к лицензионному участку ПНМ, показали, что осадки этой части
моря представлены мелко- и среднезернистыми песками с низким содержанием Сорг. (0,020,7 %). Верхний слой донных осадков характеризуется наличием генетического типа
органического вещества, образованного остатками морской биоты, для которых характерно
доминирование НАУ (н-алканов) – ∑С10-С22 > 66%. Во всех спектрах углеводородов
наблюдается наличие «горба» неразделенных методом газовой хроматографии нафтеновых
соединений с максимумом в области С18, что может быть признаком присутствия нефтяных
углеводородов, поступающих в донные осадки при миграционных процессах с флюидными
потоками метана из нижележащих слоев, либо влиянием техногенного загрязнения. Также на
станциях в районе месторождения Приразломное в молекулярном спектре увеличивается
доля низкомолекулярных соединений∑С
( 10-С17>30%), характерных для нефтепродуктов.
Сумма НАУ в верхнем слое донных осадков на станции в районе ПНМ составила 0,14 мкг/г
сухой массы осадка. (Печорское море…, 2003).
В 2002 году содержание НАУ в донных осадках Печорского моря на площадке
«Альтернативная» ПНМ изменялось от 1,28 до 4,52 мкг/г сухой массы (Оценочное экологорыбохозяйственное …, 2002). Соотношение изопреноидов пристан/фитан варьировало от 0,6
до 1,3 и свидетельствовало о присутствии в донных осадках наряду с биогенными
углеводородами соединений нефтяного происхождения. Наличие на хроматограммах
58
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
«горба» неразделенных нафтеноароматических углеводородов также указывает на
присутствие в донных осадках смеси окисленных и метаболизированных соединений,
характерных для хронического нефтяного загрязнения.
Донные образования Печорского моря отличаются обогащенностью нефтяными
углеводородами по сравнению с другими арктическими морями. Эта их особенность
отражает геологическое положение баренцевоморской структуры, которая относится к
нефтегазоносной провинции. Содержание н-парафинов в донных осадках исследованных
районов Печорского моря не превышало фоновый техногенный уровень, характерный для
поверхностного слоя осадков Западно-Арктического шельфа (340 мкг/г сухой массы)
(Гуревич…, 2002).
Данные о содержании НАУ в поверхностном слое донных осадков открытой части
Печорского моря на участках, прилежащих к лицензионной площади ПНМ, полученные в
августе 2004 года, свидетельствуют о незначительном уровне загрязнения донных осадков
этого района н-парафинами (Оценка уровней загрязнения …, 2005). Содержание
алифатических углеводородов в верхнем слое донных осадков исследованных районов
Печорского моря варьировало от 3,0 до 30 мкг/г со средним значением 11,5 мкг/г сухой
массы осадка.
Полициклические ароматические углеводороды (ПАУ). По данным масштабной
съемки 1993 года среднее содержание ПАУ в донных осадках открытой части Печорского
моря составило 410 нг/г сухой массы осадка (Печорское море…, 2003). Результаты
экспедиционных работ ИО РАН в 1998 году в Печорском море на акватории, прилежащей к
лицензионному участку ПНМ, показали, что в песчаных и алевритовых осадках этого района
содержание ПАУ не превышало 50 нг/г сухой массы осадка. Суммарное содержание ПАУ
для осадков центральной части Печорского моря составляло в среднем 33 нг/г сухой массы
осадка. Вклад антропогенной составляющей в ПАУ осадков был невелик, содержание
бенз(а)пирена не превышало 13 нг/г, что характерно для малозагрязненных осадков. В то же
время присутствие антропогенной составляющей весьма вероятно. На участках,
расположенных вблизи ПНМ, отмечалось увеличение содержание фенантрена. Транспорт
пирогенных ПАУ в осадки обеспечен ветвью Нордкапского течения, проходящей через
гусиную банку; не исключен и аэрозольный перенос (Печорское море…, 2003).
В 1999 году была выполнена летне-осенняя съемка открытой части акватории
Печорского моря от острова Колгуев до пролива Югорский Шар. В донных отложениях
исследованной акватории средние концентрации идентифицированных ПАУ составляли: для
нафталина – 11,4; 2-метилнафталина – 2,30; флуорена - 4,30; фенантрена - 5,70; антрацена 0,40; флуорантена - 3,00; пирена - 1,52; хризена - 1,17; бенз(b)флуорантена - 2,15;
бенз(k)флуорантена - 0,55; бенз(а)пирена - 0,73 нг/г сухого веса осадка (Качество морских
вод …, 2000).
Суммарное содержание ПАУ в верхнем слое донных осадков Печорского моря на
площадке «Альтернативная» в районе ПНМ в июле 2002 года варьировало от 4,5 до 13,4 нг/г
сухой массы (Оценочное эколого-рыбохозяйственное…, 2002). ПАУ, проявляющие
выраженную канцерогенную активность составляли не более 13% от общего содержания.
Критерием загрязненности донных осадков ПАУ может служить также содержание
индикаторного соединения – бенз(а)пирена, которое в осадках исследованного района
варьировало от 0,6 до 3,9 нг/г сухой массы. Фоновые уровни содержания бенз(а)пирена в
донных осадках морских регионов, удаленных от источника загрязнения, составляют
порядка 0,01-10 нг/г сухой массы (Laane, 1992). Следовательно, содержание бенз(а)пирена в
донных осадках в районе Приразломного нефтяного месторождения нефти соответствовало
фоновому уровню. Сообщается также, что содержание ПАУ в донных осадах Печорского
моря составляет в среднем 75 нг/г сухой массы осадка, что не превышает содержание ПАУ в
шельфовых осадках южной части Баренцева моря и Арктического шельфа в целом и
существенно ниже величин, зафиксированных в импактных зонах (Печорское море…, 2003).
59
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Данные о содержании ПАУ (16 конгинеров из списка агентства по охране
окружающей среды США) в поверхностном слое донных осадков открытой части
Печорского моря на участках, прилежащих к лицензионной площади ПНМ, полученные в
августе 2004 года, свидетельствуют о незначительном уровне загрязнения донных осадков
этого района аренами (Оценка уровней загрязнения …, 2005). Содержание ПАУ в верхнем
слое донных осадков исследованных районов Печорского моря варьировало от 12,2 до 176
нг/г со средним значением 67,7 нг/г сухой массы осадка.
В общем случае, углеводородная составляющая донных осадков Печорского моря в
районе ПНМ в настоящее время находится ниже порога нарушения экологического баланса.
Полихлорированные бифенилы (ПХБ). По данным масштабной съемки 1993 года
максимальное содержание ПХБ в донных осадках открытой части Печорского моря
составило 0,4 нг/г сухой массы осадка (Печорское море…, 2003).
Суммарное содержание ПХБ в поверхностном слое донных осадков площадки
«Альтернативная», относящейся к лицензионному участку ПНМ, полученные в июле 2002
года, варьировало в диапазоне 0,26-0,54 нг/г со средним значением 0,43 нг/г сухой массы
осадка (Оценочное эколого-рыбохозяйственное …, 2002). Из индивидуальных конгинеров
ПХБ также, как и в воде в это время ПХБ преобладали высокомолекулярные гекса- и
гептахлорированные бифенилы с номерами 153, 138, 118 и 105. Указанные соединения
входят в состав индустриальных смесей типа Aroclor 1254, которые широко применяются в
промышленности. Из индивидуальных соединений преобладали те же конгинеры, что и в
воде. Низкие концентрации ПХБ в донных осадках исследованных районов можно объяснить
низкой адсорбционной способностью песков и песчанистых илов, которыми представлены
донные отложения.
Данные о содержании ПХБ (12 конгинеров) в поверхностном слое донных осадков
открытой части Печорского моря на участках, прилежащих к лицензионной площади ПНМ,
полученные в августе 2004 года, также свидетельствуют о незначительном уровне
загрязнения донных осадков этого района полихлорбифенилами (Оценка уровней
загрязнения …, 2005). Содержание ПХБ в верхнем слое донных осадков исследованных
районов Печорского моря варьировало от 1,00 до 1,30 нг/г со средним значением 1,18 нг/г
сухой массы осадка.
Хлорорганические пестициды (ХОП). По данным масштабной съемки 1993 года
максимальное содержание ХОП в донных осадках открытой части Печорского моря
составило: для α-ГХЦГ 0,05 нг/г, для γ -ГХЦГ 0,04 нг/г, для р,р'-ДДЕ 0,003 нг/г, для р,р'-ДДД
и о,р'-ДДД 0,003 нг/г сухой массы осадка (Печорское море…, 2003).
В 1999 году была выполнена летне-осенняя съемка открытой части акватории
Печорского моря от острова Колгуев до пролива Югорский Шар. Средние концентрации
пестицидов группы ДДТ в исследованных образцах донных осадков равнялись: 4'4-ДДТ –
0,08 нг/г, 4'4-ДДД – 0,05 нг/г, 4'4-ДДЭ – 0,06 нг/г сухой массы осадка. Средние уровни
содержания ПХБ составляли 0,16 нг/г сухой массы осадка. Содержание хлорбензолов были
ниже предела обнаружения используемого метода анализа (Качество морских вод…, 2000).
Суммарное содержание ХОП в поверхностном слое донных осадков площадки
«Альтернативная», относящейся к лицензионному участку ПНМ, полученное в июле 2002
года, варьировало в диапазоне 1,09-1,57 нг/г со средним значением 01,30 нг/г сухой массы
осадка. Так же, как и в воде, относительное содержание изомеров ГХЦГ и ДДТ в донных
осадках ПНМ указывает на давнее поступление этих пестицидов в морскую среду. В
песчаных осадках этого участка Печорского моря определяются остаточные количества ГХБ
и хлорданов (Оценочное эколого-рыбохозяйственное…, 2002).
Данные о содержании ХОП в поверхностном слое донных осадков открытой части
Печорского моря на участках, прилежащих к лицензионной площади ПНМ, полученные в
августе 2004 года, также свидетельствуют о незначительном уровне загрязнения донных
осадков этого района пестицидами (Оценка уровней загрязнения …, 2005). Содержание
60
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
изомеров ГХЦГ в верхнем слое донных осадков исследованных районов Печорского моря
варьировало от 0,09 до 0,14 нг/г со средним значением 0,12 нг/г сухой массы осадка для
α ГХЦГ и от 0,07 до 0,16 нг/г со средним значением 0,11 нг/г сухой массы осадка для γ -ГХЦГ.
Содержание изомеров хлордана в верхнем слое донных осадков исследованных районов
Печорского моря варьировало от 0,18 до 1,09 нг/г со средним значением 0,51 нг/г сухой
массы осадка, для ГХБ этот диапазон составил от 0,14 до 0,26 нг/г со средним значением 0,19
нг/г сухой массы осадка. Содержание изомеров ДДТ в донных осадках исследованных
районов Печорского моря варьировало от 0,76 до 0,91 нг/г со средним значением 0,80 нг/г
сухой массы осадка.
Тяжелые металлы (ТМ). Исследования, проведенные в 1993 гг. показали следующие
средние уровни содержания металлов в донных осадках открытой части Печорского моря:
кобальт – 8 мкг/г, никель – 37 мкг/г, марганец – 301 мкг/г, хром – 101 мкг/г, цинк – 5 мкг/г.
медь – 17 мкг/г, кадмий – 9 мкг/г, свинец – 24 мкг/г сухой массы осадка (Печорское море…,
2003).
В 1999 году была выполнена летне-осенняя съемка открытой части акватории
Печорского моря от острова Колгуев до пролива Югорский Шар. Содержание тяжелых
металлов в илах и илистых песках составляло в среднем: для марганца - 192; цинка – 32,9;
меди – 9,5; никеля – 16,6; свинца – 7,8; кобальта – 6,9; кадмия – 0,12; хрома – 22,3 мкг/г
сухой массы осадка. Концентрации олова находились ниже предела обнаружения
используемого метода анализа (Качество морских вод …, 2000).
Сравнимые данные были получены на участках, прилежащих к лицензионной
площади ПНМ в августе 2004 года (Оценка уровней загрязнения…, 2005). Среднее
содержание в поверхностном слое донных осадков Печорского моря составило: железо –
1,53 % масс., медь - 11,5 мкг/г, кадмий - <0,4 мкг/г, цинк – 31,9 мкг/г, никель – 24,9 мкг/г,
свинец – 15,8 мкг/г, марганец – 385 мкг/г, ртуть – 0,02 мкг/г сухой массы осадка.
В России отсутствует нормирование содержания загрязняющих веществ в морских
донных осадках. По классификации, принятой в Норвегии, уровни загрязнения донных
осадков открытых районов Печорского моря, прилежащих к лицензионной площади
Приразломного нефтяного месторождения можно характеризовать как фоновые
(Klassifisering av miljøkvalität…, 1997).
2.4.3. Бентос
Неполярные алифатические углеводороды (НАУ). Сведения о современном
содержании в бентосе Печорского моря НАУ немногочисленны. По данным съемки 2002
года (н-парафины С10-С31).
Качественный анализ и идентификация углеводородов нефтяного происхождения в
морской биоте представляет значительные трудности не только из-за многокомпонентности
и изменчивости углеводородов нефти в море, но и вследствие того, что морские организмы
способны синтезировать определенные углеводороды, в основном алканы (Патин, 1979).
Природное содержание биогенных углеводородов (С12-С30) в морских гидробионтах обычно
составляет 1-2 мкг/г сырой массы (Akman & Noble, 1973). Для идентификации
углеводородов при низких уровнях загрязнения используются специальные приемы,
основанные на специфических характеристиках хроматограмм нефтяных биогенных
углеводородов. В частности, сырая нефть и нефтепродукты являются смесями углеводородов
широкого диапазона, а гидробионты синтезируют определенные углеводороды, содержащие
преимущественно цепочки парафинов с нечетным числом атомов углерода, особенно в
области от С14 до С20 (Миронов, Щекатурина, 1980). Следовательно, присутствие нефтяных
углеводородов в тканях гидробионтов можно определить по повышенному содержанию
углеводородов и детальному анализу углеводородной фракции. Данные о содержании нпарафинов в пробах зообентоса, отобранных в Печорском море в 2002 году,
свидетельствовали о том, что во всех проанализированных пробах доминировали НАУ
61
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
биогенного происхождения с общим уровнем в офиурах (Echinodermata) и губках (Spongia)
4,39 и 5,93 мкг/г сухой массы, соответственно (Оценочное эколого-рыбохозяйственное…,
2002).
Полициклические ароматические углеводороды (ПАУ). Сведения о современном
содержании ПАУ в бентосе открытых районов Печорского моря, прилегающих к
лицензионному участку ПНМ, весьма скудные.
В 1999 году была выполнена летне-осенняя съемка открытой части акватории
Печорского моря от острова Колгуев до пролива Югорский Шар. На обследованной
акватории были отобраны пробы обычных для региона видов макрозообентоса:
двустворчатых моллюсков Tridonta borealis, Macoma calcarea, Serripes groenlandica, офиур
Stegofiura nodosa и полихет Maldana sp. Наиболее высокие концентрации большинства
индивидуальных идентифицированных ПАУ были зафиксированы в офиуре: флуорена – 4,1,
антрацена – 0,32, флуорантена – 2,6, пирена - 5,5, бенз(b)флуорантена - 0,9, хризена - 4,1 нг/г
сырого веса. В двустворчатых моллюсках в наибольших концентрациях был обнаружен
нафталин (11,7 нг/г), а в полихетах - перилен (2,0 нг/г) (Качество морских вод…, 2000).
Суммарное содержание ПАУ в пробах зообентоса, отобранных в Печорском море в
2002 году составило для офиур (Echinodermata) и губо к (Spongia) 19,4 и 59,3 нг/г сухой
массы, соответственно (Оценочное эколого-рыбохозяйственное…, 2002). Полиарены,
проявляющие канцерогенную активность, составляли в организмах зообентоса не более 11%
от суммарного содержания ПАУ. Из индивидуальных ПАУ в исследованных гидробионтах
доминировал флуорантен, являющийся продуктом сгорания ископаемого топлива. В целом
полученные результаты указывают на незначительный уровень загрязнения донных
гидробионтов в исследованном районе полициклическими ароматическими углеводородами.
Полихлорированные бифенилы (ПХБ). Будучи устойчивыми соединениями, ПХБ
аккумулируются в объектах окружающей среды и передаются через пищевые цепи. Водные
организмы - гидробионты, рыбы, моллюски, ракообразные накапливают ПХБ. Даже
однократное загрязнение ПХБ донных отложений может приводить к постоянному
локальному загрязнению водных организмов в течение длительного времени (до
нескольких лет) после того, как произошло это загрязнение (Приказ Госкомэкологии РФ…,
1999).
В 1999 году была выполнена летне-осенняя съемка открытой части акватории
Печорского моря от острова Колгуев до пролива Югорский Шар. На обследованной
акватории были отобраны пробы обычных для региона видов макрозообентоса:
двустворчатых моллюсков Tridonta borealis, Macoma calcarea, Serripes groenlandica, офиур
Stegofiura nodosa и полихет Maldana sp. Суммарное содержание ПХБ составило в пробах
бентоса в среднем 2,4 нг/г при максимальной концентрации их в образце офиуры – 3,7 нг/г
сырой массы (Качество морских вод…, 2000).
Суммарное содержание ПХБ в офиурах (Echinodermata) на участке «Альтернативная»
в зоне ПНМ в июле 2002 года составила 3,96 нг/г сухой массы. Из индивидуальных
соединений, в отличии от воды и донных отложений, в бентосе доминировали
низкомолекулярные конгинеры с номерами 31, 52 и 99 (Оценочное экологорыбохозяйственное…, 2002).
В 2007 г. были отобраны пробы мидий у северной оконечности острова Долгий в
Печорском море. Получено суммарное содержание ПХБ на уровне 0,16 нг/г сырой массы
(Обзор состояния …, 2009 г.)
Полученная величина содержания ПХБ в бентосе Печорского моря в районе ПНМ в
2002 году была значительно больше среднего содержания ПХБ в макрозообентосе ЗападноАрктического шельфа (0,86 нг/г сухой массы) (Гуревич, 2002), а в 2007 году не превысила
его.
Хлорорганические пестициды (ХОП). Распределение персистентных хлорированных
углеводородов в морских организмах отличается крайней неоднородностью и тяготением
62
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
повышенных концентраций к системам депонирования, а также к органам и тканям с
высоким содержанием жиров и липидов (Худолей, 1991).
В 1999 году была выполнена летне-осенняя съемка открытой части акватории
Печорского моря от острова Колгуев до пролива Югорский Шар. На обследованной
акватории были отобраны пробы обычных для региона видов макрозообентоса:
двустворчатых моллюсков Tridonta borealis, Macoma calcarea, Serripes groenlandica, офиур
Stegofiura nodosa и полихет Maldana sp. Из идентифицированных ХОП в наиболее высоких
концентрациях встречались ДДТ и его метаболиты, которые в среднем составляли 1,07 нг/г
сырой массы; пестициды группы ГХЦГ, средние суммарные уровни которых равнялись 0,71
нг/г, и полихлорбензолы, чьи суммарные концентрации в среднем были равны 0,36 нг/г
сырой массы. Наиболее высокие уровни суммарного содержания пестицидов группы ДДТ и
полихлорбензолов были зафиксированы в офиурах (1,42 и 0,49 нг/г, соответственно). В телах
двустворчатых моллюсков отмечались наиболее высокие суммарные концентрации
пестицидов группы ГХЦГ – 0,93 нг/г сырой массы (Качество морских вод …, 2000).
Суммарное содержание ХОП в офиурах (Echinodermata) на участке «Альтернативная»
в зо не ПНМ в июле 20 0 2 го да составила: сумма изомеров ГХЦГ 16,5 нг/г, ГХБ 0,43 нг/г,
сумма изомеров хлордана 7,13 нг/г, сумма изомеров ДДТ 4,89 нг/г сухой массы (Оценочное
эколого-рыбохозяйственное…, 2002). Данные о содержании ХОП в офиурах (Echinodermata)
свидетельствуют о преобладании в составе пестицидов ДДТ и его метаболитов. Отношение
концентраций р'р-ДДТ/р'р-ДДЕ < 1 в офиурах указывало на давность загрязнения. Из
пестицидов в офиурах доминировал ГХЦГ, а его содержание в 2 раза превышало среднее
содержание ГХЦГ в макрозообентосе западно-арктического шельфа (8,5 нг/г сухой массы)
(Гуревич, 2002). Полученные величины содержания ДДТ в бентосе Печорского моря в
районе ПНМ не превышают среднего содержания ДДТ в макрозообентосе ЗападноАрктического шельфа (8,5 нг/г сухой массы) (Гуревич, 2002).
В 2007 г. были отобраны пробы мидий у северной оконечности острова Долгий в
Печорском море. Получено суммарное содержание ДДТ на уровне 0,26 нг/г сырой массы,
ГХЦГ обнаружен на уровне ниже применявшегося метода анализа (Обзор состояния…,
2009). Полученная величина содержания ДДТ в бентосе Печорского моря (с учетом
содержания влаги) в 2007 году не превышала среднего содержания изомеров ДДТ в
макрозообентосе Западно-Арктического шельфа (8,5 нг/г сухой массы) (Гуревич, 2002).
Тяжелые металлы (ТМ). Аккумулирование тяжелых металлов бентосными
организмами происходит с водой, пищей и из донных осадков, поэтому содержание
металлов в тканях донных животных служит интегральным показателем загрязнения
(Экосистемы, биоресурсы…, 1996).
Анализ металлов в пробах бентоса, отобранных в 1993 году в Печорском море на
лицензионном участке ПНМ, показал, что среднее содержание в мягких тканях моллюсков
(Bivalvia) железа, кадмия, меди, свинца, цинка, хрома и никеля находилось на уровне
(коэффициент пересчета на сырую массу 0,54): для гренландской сердцевидки (Serripes
groenlandica) 73,8; 0,34; 2,11; 0,26; 12,1; 0,27; 0,67 нг/г сырой массы, для мидии (Mytilus
edulis) 31,8; 0,31; 1,89; 0,43; 16,8; 0,27; 0,50 г сырой массы, для двухстворчатого моллюска
(Nicania montagui) 53,4; 0,80; 2,20; 0,24; 11,26; 0,26; 0,53 нг/г сырой массы, для брюхоногого
моллюска (Buccinum undatum) 13,0; 0,18; 2,48; 0,11; 15,5; 0,08; 0,12 нг/г сырой массы,
соответственно (Экосистемы, биоресурсы…, 1996).
В 1999 году была выполнена летне-осенняя съемка открытой части акватории
Печорского моря от острова Колгуев до пролива Югорский Шар. На обследованной
акватории были отобраны пробы обычных для региона видов макрозообентоса:
двустворчатых моллюсков Tridonta borealis, Macoma calcarea, Serripes groenlandica, офиур
Stegofiura nodosa и полихет Maldana sp. Содержание тяжелых металлов в образцах
зообентоса находилось в следующих пределах: железа - от 66 до 157, марганца - от 2,1 до 5,5,
цинка - от 12 до 33, меди - от 1,9 до 25,0, никеля - от 0,21 до 0,97, кобальта - от 0 до 0,34,
63
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
свинца - от 0,69 до 1,47, кадмия - от 0,14 до 0,53 мкг/г сырой массы. Средние уровни
содержания тяжелых металлов в зообентосе были таковыми: железа - 103, марганца - 3,4,
цинка - 21, меди - 12,8, никеля - 0,53, кобальта - 0,14, свинца - 1,02, кадмия - 0,33 мкг/г сырой
массы. Наиболее высокие концентрации железа, кобальта и свинца были зафиксированы в
телах полихет, марганца и никеля - у офиур, а цинка, меди и кадмия - у двустворчатых
моллюсков (Качество морских вод …, 2000).
Полученные величины содержания тяжелых металлов в бентосе Печорского моря в
районе расположения лицензионного участка ПНМ и на прилегающей к нему акватории
были ниже среднего содержания металлов в макрозообентосе Западно-Арктического
шельфа, которые составляют: для марганца 15,1; для железа 249; для никеля 1,3; для меди
3,9; для цинка 84,1; для кадмия 2,0; для свинца 2,5 мкг/г сухой массы) (Гуревич, 2002).
Зарегистрированные низкие концентрации загрязняющих веществ в пробах
бентосных организмов свидетельствуют об отсутствии выраженного антропогенного
воздействия на донные сообщества района лицензионного участка ПНМ, расположенного в
открытой части Печорского моря в настоящее время.
Таким образом, анализ опубликованных материалов позволяет сделать вывод о том,
что уровень загрязненности поверхностных и придонных вод Печорского моря, а также
бентосных его поселений в районе расположения лицензионного участка Приразломного
нефтяного месторождения не претерпевает существенных изменений с 90-х гг. прошлого
века и остается стабильно низким.
64
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
3.
Редакция 1
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Методы отбора и лабораторных исследований морских вод (включая загрязнение)
Морские работы по проведению экологического мониторинга Приразломного
месторождения производились с привлечением НИС «Вильнюс», принадлежащего ФГУ
«ПИНРО» (рисунок 3.1-1). Исследования на НИС «Вильнюс » выполнялись на шельфе юговосточной части Баренцева моря 20-27 августа 2010 г., в пределах акватории Приразломного
месторождения.
Рисунок 3.1-1. НИС «Вильнюс»
Поставленные задачи решались посредством проведения морской экспедиции,
включавшей гидрометеорологические наблюдения, отбор проб морской воды, донных
отложений и биологического материала, а также наблюдения за птицами и морскими
млекопитающими.
В рамках экспедиционных работ в пределах лицензионного участка выполнены
гидрологические, гидрохимические, гидробиологические наблюдения на 9 комплексных
станциях, расположение которых представлено на рисунке 3.1-2 (географические
координаты станций приведены в таблице 3.1-1).
65
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Примечание: прямоугольником на карте-схеме отмечены границы лицензионной площади
Рисунок 3.1-2. Расположение станций отбора проб в районе МЛСП «Приразломная».
Таблица 3.1-1. Примерные координаты расположения станций в районе МЛСП
«Приразломная»
Станции
Широта
Долгота
1
69°12´
57°01´
2
69°15´
57°14´
3
69°12´
57°29´
4
69°20´
57°29´
5
69°28´
57°29´
6
69°24´
57°15´
7
69°20´
57°01´
8
69°28´
57°01´
9
69°12´
57°15´
66
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
В ходе проведенного экологического мониторинга были оценены и измерены
гидрометеорологические, биологические показатели, а также взяты пробы различных сред
для оценки загрязненности территории. Все основные исследования проводились на
станциях, кроме териологических и орнитологических, для которых учет видового состава и
численности осуществлялся по курсу движения судна (таблица 3.1-2).
Таблица 3.1-2. Объемы выполняемых работ при проведении экологического
мониторинга в районе платформы «Приразломная» в 2010 г.
Измеряемые
Количество обрабатываемых проб (станций)
показатели
Станции
Пробы
Примечание
Метеорологические:
скорость ветра (м/с), направление ветра
9
45
(град.),
температура
воздуха
(°С),
относительная влажность воздуха (%)
Гидрологические:
прозрачность
прозрачность, температура, соленость
исследуется в светлое
воды
время суток,
9
27
измерения T и S
проводятся на двух
горизонтах
Гидрохимические:
водородный показатель, растворенный
отбор проб
кислород, БПК5, минеральный фосфор;
производится с двух
9
18
азот
аммонийный,
азот
нитритов,
горизонтов:
кремний
придонного и
поверхностного
Исследование осадков:
Гранулометрический анализ, рН водной
отбор проб грунта
вытяжки из грунтов
производится
Загрязнение осадков оценивается по
дночерпателем
содержанию: тяжелых металлов (Fe, Cu,
9
9
Cd, Zn, Ni, Pb, Hg, Mn), ПАУ, ПХБ,
хлорорганических
пестицидов,
неполярных
алифатических
углеводородов.
Загрязнение воды
отбор проб
оценивается по содержанию: СПАВ,
производится с двух
тяжелых металлов (Fe, Cu, Cd, Zn, Ni, Pb,
горизонтов:
9
18
Hg, Mn), ПАУ, ПХБ, хлорорганических
придонного и
пестицидов, неполярных алифатических
поверхностного
углеводородов.
Загрязненность биоты
оценивается по содержанию в тканях
отбор проб
беспозвоночных
(макрозообентоса):
производится
тяжелых металлов (Fe, Cu, Cd, Zn, Ni, Pb,
9
9
дночерпателем или
Hg, Mn), ПАУ, ПХБ, хлорорганических
донным тралом
пестицидов, неполярных алифатических
углеводородов
67
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Измеряемые
показатели
Гидробиологические
Планктон: видовой состав, численность и
биомасса фито- и зоопланктона
Бентос: видовой состав и биомасса
макрозообентоса
Редакция 1
Количество обрабатываемых проб (станций)
Станции
Пробы
Примечание
отбор проб
производится с
одного горизонта
Ихтиологические:
видовой, возрастной, половой, размерный
состав,
численность
и
биомасса
ихтиофауны
Териологические:
учет видового состава и численности
морских млекопитающих по курсу
движения судна
9
9
9
9
230 км
Орнитологические:
учет численности и видового состава
авифауны по курсу движения судна
230 км
отбор проб
производится
дночерпателем или
донным тралом
донное траление
на переходах между
станциями
на переходах между
станциями
3.1.1. Гидрометеорологические исследования
Океанографические работы выполнялись на всех станциях пробоотбора с помощью
зонда SBE-19plus в соответствии с Руководством по гидрологическим работам в океанах и
морях (1977). Температура, электропроводность и давление морской воды измерялись в
режиме непрерывного зондирования от поверхности до дна. Первичная обработка и анализ
результатов измерений выполнялись с использованием пакетов программ SBE Software (SeaBird Electronics, Inc.) и PostSDW (ПИНРО). Также в светлое время суток предполагалось
измерение с помощью диска Секки прозрачности морской воды, однако в связи с
проведением морских работ в сумеречное и темное время суток наблюдения за
прозрачностью не выполнялись.
В период всего времени морских работ проводились наблюдения за температурой и
относительной влажностью воздуха, атмосферным давлением, скоростью и направлением
ветра с использованием судовой автоматической метеостанции.
Данные метеонаблюдений, температуры, солености и плотности морской воды на
стандартных горизонтах заносились в океанографический журнал. Затем строились карты
распределения температуры и солености для поверхностного и придонного горизонтов.
3.1.2. Гидрохимические исследования
Пробы морской воды на гидрохимический анализ с поверхностного и придонного
горизонтов отбирались батометром Нискина объемом 10 л. Пробы воды на содержание
кислорода последовательно фиксировались 1 мл раствора хлористого марганца и 1 мл
щелочного раствора йодистого калия для последующей обработки методом Винклера.
Пробы на определение водородного показателя (pH) и биохимического потребления
кислорода (БПК5) разливались в пластиковые бутыли объемом 0,25 и 1 л соответственно.
68
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Пробы на содержание биогенных элементов (минеральный фосфор, кремний, нитритный и
аммонийный азот) отбирались согласно методике отбора проб, изложенной в Руководстве
по химическому анализу морских вод (1993). Взятые пробы оперативно обрабатывались в
судовой лаборатории.
Водородный показатель (рН) определялся ионометрическим методом с помощью рНметра Hanna pH 213 (Руководство по химическому анализу…, 1993).
Растворенный в воде кислород определялся методом Винклера, в основе которого
лежит перевод растворенного в морской воде кислорода с помощью окислительновосстановительных реакций в эквивалентное количество свободного йода, который затем
количественно определяется при титровании тиосульфатом. Процент насыщения воды
кислородом определялся расчетным методом с помощью таблиц (Руководство по
химическому анализу…, 1993).
Биохимическое потребление кислорода в течение 5 суток (БПК5) определялось
скляночным методом в соответствии с РД 52.24.420-2005 (Биохимическое потребление
кислорода в водах…, 2005).
Минеральный фосфор определялся методом Дениже-Аткинса с фотометрическим
измерением на КФК-2 в соответствии с РД 52.10.243-92 (Руководство по химическому
анализу…, 1993).
Кремний определялся методом Муллина-Райли-Стрикленда с фотометрическим
измерением на КФК-2 в соответствии с РД 52.10.243-92 (Руководство по химическому
анализу морских вод…, 1993).
Нитритный азот определялся методом Грисса-Илосвая с фотометрическим
измерением на КФК-2 в соответствии с РД 52.10.243-92 (Руководство по химическому
анализу морских вод…, 1993).
Аммонийный азот определялся методом Седжи-Солорзано (с фенол-гипохлоритной
реакцией Бертло) с фотометрическим измерением на КФК-2 согласно РД 52.10.243-92
(Руководство по химическому анализу морских вод…, 1993).
По результатам определений гидрохимических параметров строились карты их
распределения для поверхностного и придонного горизонтов.
3.1.3. Методы исследования загрязненности воды
Исследование загрязненности морской воды включали в себя отбор проб, их
подготовку и проведение анализа уровней содержания взвешенных веществ (ВВ) и основных
групп загрязняющих веществ: синтетических поверхностно-активных веществ (СПАВ),
тяжелых металлов (ТМ), неполярных алифатических углеводородов (НАУ) (н-парафинов),
полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), хлорорганических пестицидов
(ХОП), полихлорбифенилов (ПХБ). В работе использованы экспедиционные материалы,
собранные сотрудниками ПИНРО в Печорском море в рейсе НИС М-0102 «Вильнюс» в
августе 2010 года.
Отбор и хранение проб воды и донных отложений для определения уровня
содержания загрязняющих веществ осуществляли согласно требованиям ГОСТов 17.1.5.0180, 17.1.5.04-81, 17.1.5.05-85 и 51592-2000. Пробы воды отбирали из поверхностного и
придонного слоя с помощью серии батометров. В журнал отбора проб записывали номер и
координаты станций отбора, глубину отбора пробы, дату отбора, номера бутылей.
Исследование уровней загрязнения морских вод проводили в лаборатории мониторинга
поверхностных и морских вод Центре мониторинга загрязнения окружающей среды (ЦМС)
ГУ «Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»
(аттестат аккредитации см. Приложение 2).
Взвешенные вещества в пробах воды определяли гравиметрическим методом в
соответствии с (РД 52.24.468-95).
69
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Концентрацию СПАВ в пробах воды анализировали на атомно-адсорбционном
спектрофотометре «Квант-Z.ЭТА» в соответствии с (РД 52.10.243-92, 1993). Экстракцию
СПАВ из морской воды осуществляли хлороформом в присутствии комплексообразователя
этилендиамина меди.
Определение концентрации тяжелых металлов в пробах морской воды выполняли в
соответствии с методиками (РД 52.10.243-92, 1993). Тяжелые металлы (Fe, Cu, Cd, Zn, Ni, Pb,
Mn) определяли на атомно-абсорбционном спектрофотометре фирмы «Shimadzu», модель
АА-6800 (Япония), в пламени воздух/ацетилен с дейтериевой коррекцией фона и
использованием многоуровневой калибровки тестовыми смесями, приготовленными из
аттестованных стандартных растворов тяжелых металлов фирмы «Shimadzu» (Япония). Для
обработки результатов применялось программное обеспечение, разработанное «Digital
Equipment Corporation». Общую ртуть определяли методом непламенной атомноабсорбционной спектрофотометрии на гидридной приставке к атомно-абсорбционному
спектрофотометру фирмы «Shimadzu», модель АА-6800 (Япония) с использованием
многоуровневой калибровки методом «холодного пара».
Определение концентрации алифатических углеводородов в пробах морской воды
выполняли в соответствии с (ГОСТ
Р
52406-2005). Неполярные алифатические
углеводороды (н-парафины) С11–С30 определяли методом капиллярной газовой
хроматографии на газовом хроматографе «Shimadzu» – GC-2010A (Япония), с пламенноионизационным детектором и капиллярной кварцевой колонкой длиной 30 метров.
Качественная и количественная идентификация проводилась с использованием стандартной
смеси индивидуальных н-парафинов фирмы «Sigma-Aldrich» (США).
Определение концентрации полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) в
пробах морской воды выполняли по (МУК 4.1.741-99, МУК 4.1.663-97),
модифицированными в соответствии с характеристиками приборов. Сумма индивидуальных
ПАУ (аценафтилен, аценафтен, флуорен, дибензтиофен, фенантрен, антрацен, флуорантен,
пирен, бенз(а)антрацен, хризен, бенз(b)флуорантен, бенз(k)флуорантен, бенз(е)пирен,
бенз(а)пирен, перилен, индено(1,2,3-сd)пирен, дибенз(a,h)антрацен, бенз(g,h,i)перилен)
определяли методом хроматомасс-спектрометрии на хромато-масс-спектрометре Agilent
6890N/5973 с кварцевой капиллярной колонкой НР-5 MS длиной 30 м. Идентификация
индивидуальных соединений проводилась в режиме SIM (Метод выбранных ионов).
Количественное
определение
проводилось
с
использованием
многоуровневой
(многоточечной) калибровки тестовыми смесями, приготовленными из сертифицированных
кристаллических ПАУ фирмы «Sigma-Aldrich» (США). Для автоматической обработки
результатов анализа применялась программа «ChemStation» фирмы Agilent.
Определение концентрации хлорорганических пестицидов (ХОП) в пробах морской
воды выполняли по (ПНД Ф 14.1:2:4.204-04). ХОП α ( -, β-, γ-гексахлорциклогексан,
гексахлорбензол,
цис-,
транс-хлордан,
транс-нонахлор),
метаболиты
дихлордифенилтрихлорэтана (ДДТ) (о,р'-ДДЕ, р,р'-ДДЕ, о,р'-ДДД, р,р'-ДДД, о,р'-ДДТ, р,р'ДДТ) определяли методом капиллярной газовой хроматографии на хромато-массспектрометре GCMS-QP2010 Plus «Shimadzu» (Япония) с капиллярной кварцевой колонкой
длиной 30 метров. Идентификация индивидуальных соединений проводилась в режиме SIM
(Метод выбранных ионов). Количественное определение проводилось с использованием
многоуровневой калибровки тестовыми смесями, приготовленными из сертифицированных
кристаллических ХОП фирмы «Promochem» (Швеция). Для автоматической обработки
результатов анализа применялась программа «GCMSsolution 2.5» фирмы Shimadzu.
Определение концентрации полихлорированных бифенилов (ПХБ) в пробах морской
воды выполняли по методике (ЦВ 3.26-56-2005). Полихлорбифенилы (конгинеры с номерами
по номенклатуре IUPAC: 28, 31, 52, 99, 101, 105, 118, 138, 153, 156, 180, 187) определяли
методом капиллярной газовой хроматографии на хромато-масс-спектрометре GCMS-QP2010
Plus «Shimadzu» (Япония) с капиллярной кварцевой колонкой длиной 30 метров.
70
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Идентификация индивидуальных соединений проводилась в режиме SIM (Метод выбранных
ионов). Количественное определение проводилось с использованием многоуровневой
калибровки тестовыми смесями, приготовленными из сертифицированных кристаллических
ПХБ фирмы «Promochem» (Швеция). Для автоматической обработки результатов анализа
применялась программа «GCMSsolution 2.5» фирмы Shimadzu.
Качество аналитических работ оценивалось при регулярных анализах серии проб,
включавшей калибровочный раствор средней концентрации и холостую пробу.
Всего проанализированы 16 проб воды по 71 химическому показателю каждая.
Данные, относящиеся к станции № 9, представлены по фондовым данным ПИНРО и
опубликованным материалам.
3.2. Методы отбора и лабораторных исследований донных отложений (включая
загрязнение)
Пробы донных отложений отбирали дночерпателем Ван-Вина с глубиной погружения
в грунт не менее 2 0 см и пло щадью захвата не менее 0 , 1 м2. Работы выполняли на НИС
«Вильнюс». Пробу массой 0,5-1,0 кг отбирали из верхнего слоя осадка толщиной ~ 2 см и
помещали в отдельный полиэтиленовый пакет, снабженный номером. Пробы подвергали
глубокой заморозке и хранили морозильной камере до момента их доставки для анализа в
грунтовую лабораторию АМИГЭ.
Исследование загрязненности донных осадков включали в себя отбор проб, их
подготовку и проведение анализа уровней содержания основных групп загрязняющих
веществ: тяжелых металлов (ТМ), неполярных алифатических углеводородов (НАУ) (нпарафинов), полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), хлорорганических
пестицидов (ХОП), полихлорбифенилов (ПХБ).
Лабораторные работы выполнялись в соответствии с требованиями государственных
стандартов и нормативных документов. Виды и методы лабораторных испытаний приведены
в таблице 3.1-3.
Таблица 3.1-3. Виды и методы лабораторных исследований грунтов
№
Вид определения
п/п
1 Плотность частиц
грунта
2 Гранулометрический
состав
3
Метод
определения
Пикнометрический
Нормативный
Условия
документ
проведения опыта
ГОСТ
С кипячением
5180-84
Комбинированный:
ГОСТ
С кипячением и
ситовой +
12536-79
отмывом
ареометрический
Водородный показатель рН-метр 150 М
ГОСТ 26423-85 Водная вытяжка из
(рН)
грунтов
3.2.1. Определение гранулометрического состава грунтов
Гранулометрический состав исследуемых грунтов определялся по стандартной
методике, согласно ГОСТ 12536-79 (Грунты. Методы лабораторного.., 1979). Разделение на
фракции размером от 10 до 0.1 мм осуществляется с помощью ситования, при этом
используется стандартный набор сит следующих диаметров (в мм): 10;5;2;1;0.5;0.25;0.1.
Материал остающийся на каждом сите, взвешивается, содержание каждой выделенной
фракции (А) определяется как отношение массы фракции Мf к массе воздушно-сухой
навески Мn, взятой для анализа, выраженное в процентах:
71
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
A=
Редакция 1
(M f )
⋅ 100% ,
(M n )
Выделение фракций диаметром меньше 0,1 мм проводится ареометрическим методом.
Метод основан на различной скорости оседания в воде частиц различного диаметра. Расчет
диаметров частиц при данном анализе осуществляется с помощью номограммы Казагранде,
в основу которой положена формула Стокса. При инженерно-геологических исследованиях
размеры фракций подразделяются в соответствии с ГОСТ 25100-95 (Грунты. Классификация,
1995).
3.2.2. Определение плотности частиц грунта
Для того чтобы рассчитать массу каждой фракций и ее процентное содержание при
выполнении гранулометрического состава методом ареометра, необходимо знать плотность
частиц грунта.
Для выполнения этого вида анализа произвольно были отобраны три пробы.
Определение плотности частиц грунта выполнялось в соответствии с ГОСТ 5180-84
(Грунты. Методы лабораторного.., 1984) пикнометрическим методом.
3.2.3. Определение водородного показателя (рН)
Для определения рН, предварительно была приготовлена водная вытяжка из грунтов.
Сущность метода заключается в извлечении водорастворимых солей из грунта
дистиллированной водой при соотношении воздушно-сухого грунта к воде 1:5 и
определении рН с помощью рН-метра 150 М.
3.2.4. Обработка результатов лабораторных исследований проб грунта
По данным лабораторных исследований пробы были классифицированы
соответствии с ГОСТ 25100-95.
в
3.2.5. Методы исследования загрязненности донных осадков
Исследование уровней загрязнения донных осадков проводили в лаборатории
мониторинга поверхностных и морских вод Центра мониторинга загрязнения окружающей
среды (ЦМС) ГУ «Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу
окружающей среды» (аттестат аккредитации см. Приложение 2).
Определение тяжелых и переходных металлов в донных осадках проводилось в
соответствии с методическими указаниями (М 02-902-125-2005). Тяжелые металлы (Fe, Cu,
Cd, Zn, Ni, Pb, Mn) определяли на атомно-абсорбционном спектрофотометре фирмы
«Shimadzu», модель АА-6800 (Япония), в пламени воздух/ацетилен с дейтериевой
коррекцией фона и использованием многоуровневой калибровки тестовыми смесями,
приготовленными из аттестованных стандартных растворов тяжелых металлов фирмы
«Shimadzu» (Япония). Для обработки результатов применялось программное обеспечение,
разработанное «Digital Equipment Corporation». Общую ртуть определяли методом
непламенной атомно-абсорбционной спектрофотометрии на гидридной приставке к атомноабсорбционному спектрофотометру фирмы «Shimadzu», модель АА-6800 (Япония) с
использованием многоуровневой калибровки методом «холодного пара».
Определение неполярных алифатических углеводородов (НАУ) в донных осадках
проводилось в соответствии с (РД 52.24.505-98…, 1998). НАУ (н-парафины) С11–С30
определяли методом капиллярной газовой хроматографии на газовом хроматографе
«Shimadzu» – GC-2010A (Япония), с пламенно-ионизационным детектором и капиллярной
72
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
кварцевой колонкой длиной 30 метров. Качественная и количественная идентификация
проводилась с использованием стандартной смеси индивидуальных н-парафинов фирмы
«Sigma-Aldrich» (США).
Определение содержания полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) в
пробах донных осадков выполняли по (М-МВИ-202-07). Сумма индивидуальных ПАУ
(нафталин, аценафтилен, аценафтен, флуорен, фенантрен, антрацен, флуорантен, пирен,
бенз(а)антрацен, хризен, бенз(b)флуорантен, бенз(k)флуорантен, бенз(а)пирен, индено(1,2,3сd)пирен, дибенз(a,h)антрацен, бенз(g,h,i)перилен) определяли методом хроматомассспектрометрии на хромато-масс-спектрометре Agilent 6890N/5973 с кварцевой капиллярной
колонкой НР-5 MS длиной 30 м. Идентификация индивидуальных соединений проводилась в
режиме SIM (Метод выбранных ионов). Количественное определение проводилось с
использованием многоуровневой (многоточечной) калибровки тестовыми смесями,
приготовленными из сертифицированных кристаллических ПАУ фирмы «Sigma-Aldrich»
(США). Для автоматической обработки результатов анализа применялась программа
«ChemStation» фирмы Agilent.
Определение содержания хлорорганических пестицидов (ХОП) в пробах донных
осадков выполняли по методике (М-МВИ-209-08). ХОП α( -, β-, γ-гексахлорциклогексан,
гексахлорбензол,
цис-,
транс-хлордан,
транс-нонахлор),
метаболиты
дихлордифенилтрихлорэтана (ДДТ) (о,р'-ДДЕ, р,р'-ДДЕ, о,р'-ДДД, р,р'-ДДД, о,р'-ДДТ, р,р'ДДТ) определяли методом капиллярной газовой хроматографии на хромато-массспектрометре GCMS-QP2010 Plus «Shimadzu» (Япония) с капиллярной кварцевой колонкой
длиной 30 метров. Идентификация индивидуальных соединений проводилась в режиме SIM
(Метод выбранных ионов). Количественное определение проводилось с использованием
многоуровневой калибровки тестовыми смесями, приготовленными из сертифицированных
кристаллических ХОП фирмы «Promochem» (Швеция). Для автоматической обработки
результатов анализа применялась программа «GCMSsolution 2.5» фирмы Shimadzu.
Определение содержания полихлорированных бифенилов (ПХБ) в пробах донных
осадков выполняли по методике (М-МВИ-09-97). Полихлорбифенилы (конгинеры с
номерами по номенклатуре IUPAC: 28, 31, 52, 99, 101, 105, 118, 138, 153, 156, 180, 187)
определяли методом капиллярной газовой хроматографии на хромато-масс-спектрометре
GCMS-QP2010 Plus «Shimadzu» (Япония) с капиллярной кварцевой колонкой длиной 30
метров. Идентификация индивидуальных соединений проводилась в режиме SIM (Метод
выбранных ионов). Количественное определение проводилось с использованием
многоуровневой калибровки тестовыми смесями, приготовленными из сертифицированных
кристаллических ПХБ фирмы «Promochem» (Швеция). Для автоматической обработки
результатов анализа применялась программа «GCMSsolution 2.5» фирмы Shimadzu.
Качество аналитических работ оценивалось при регулярных анализах серии проб,
включавшей калибровочный раствор средней концентрации, холостую пробу и
сертифицированные материалы сравнения: IAEA-383 (пестициды, полихлорбифенилы,
полициклические ароматические углеводороды, неполярные алифатические углеводороды
(н-алканы или парафины) в морском донном осадке)/ МАГАТЭ, Австрия; BCSS-1 (микро- и
макроэлементы в донном осадке залива Св. Лаврентия)/NRC, Канада.
Всего проанализированы 8 проб донных осадков по 68 химическим показателям
каждая. Данные, относящиеся к станции № 9, представлены по фондовым и опубликованным
материалам.
3.2.6. Методы исследований загрязненности биоты
Исследование загрязненности биоты включали в себя отбор проб тканей
беспозвоночных гидробионтов (макрозообентоса), их подготовку и проведение анализа
уровней содержания основных групп загрязняющих веществ: тяжелых металлов (ТМ),
73
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
неполярных алифатических углеводородов (НАУ) (н-парафинов), полициклических
ароматических
углеводородов
(ПАУ),
хлорорганических
пестицидов
(ХОП),
полихлорбифенилов (ПХБ). В работе использованы экспедиционные материалы, собранные
сотрудниками ПИНРО в Печорском море в рейсе НИС М-0102 «Вильнюс» в августе 2010
года.
Отбор проб гидробионтов, их консервация и хранение осуществлялись в соответствии
с (ГОСТ Р 51592-2000; Методические указания по отбору…, 1981). Отбор проб
макрозообентоса осуществляли из траловых уловов специализированного трала Campelen1800. Организмы макрозообентоса отбирали целиком. Проба массой 0,2-1,5 кг помещалась в
отдельный полиэтиленовый пакет, снабженный номером. Для анализа на органические
поллютанты часть пробы помещалась в пакет, проложенный фольгой. По завершению
отбора пробы были заморожены при -20 ºС для доставки в береговую лабораторию.
Лабораторные исследования. Исследование уровней загрязнения биоты проводили в
лаборатории мониторинга поверхностных и морских вод Центра мониторинга загрязнения
окружающей среды (ЦМС) ГУ «Мурманское управление по гидрометеорологии и
мониторингу окружающей среды» (аттестат аккредитации см. Приложение 2).
Определение тяжелых металлов и микроэлементов в макрозообентосе проводилось в
соответствии с (ГОСТ 30178-96, Качество, безопасность и методы…, 2005). Металлы (Fe, Cu,
Cd, Zn, Ni, Pb, Mn) определяли на атомно-абсорбционном спектрофотометре фирмы
«Shimadzu», модель АА-6800 (Япония), в пламени воздух/ацетилен с дейтериевой
коррекцией фона и использованием многоуровневой калибровки тестовыми смесями,
приготовленными из аттестованных стандартных растворов тяжелых металлов фирмы
«Shimadzu» (Япония). Для обработки результатов применялось программное обеспечение,
разработанное «Digital Equipment Corporation». Общую ртуть определяли методом
непламенной атомно-абсорбционной спектрофотометрии на гидридной приставке к атомноабсорбционному спектрофотометру фирмы «Shimadzu», мо едль АА-6800 (Япония) с
использованием многоуровневой калибровки методом «холодного пара».
Определение неполярных алифатических углеводородов (НАУ) в макрозообентосе
проводилось по методике, описанной в (Рекомендации по выделению…, 1988; Качество,
безопасность и методы…, 2005). Сумма НАУ (н-парафины) С11–С30 определяли методом
капиллярной газовой хроматографии на газовом хроматографе «Shimadzu» – GC-2010A
(Япония), с пламенно-ионизационным детектором и капиллярной кварцевой колонкой
длиной 30 метров. Качественная и количественная идентификация проводилась с
использованием стандартной смеси индивидуальных н-парафинов фирмы «Sigma-Aldrich»
(США).
Определение содержания полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) в
пробах макрозообентоса выполняли по методике, изложенной в (Качество, безопасность и
методы…, 2005). Сумма индивидуальных ПАУ (нафталин, аценафтилен, аценафтен,
флуорен,
фенантрен,
антрацен,
флуорантен,
пирен,
бенз(а)антрацен,
хризен,
бенз(b)флуорантен,
бенз(k)флуорантен,
бенз(а)пирен,
дибенз(a,h)антрацен,
бенз(g,h,i)перилен) определяли методом хроматомасс-спектрометрии на хромато-массспектрометре Agilent 6890N/5973 с кварцевой капиллярной колонкой НР-5 MS длиной 30 м.
Идентификация индивидуальных соединений проводилась в режиме SIM (Метод выбранных
ионов). Количественное определение проводилось с использованием многоуровневой
(многоточечной) калибровки тестовыми смесями, приготовленными из сертифицированных
кристаллических ПАУ фирмы «Sigma-Aldrich» (США). Для автоматической обработки
результатов анализа применялась программа «ChemStation» фирмы Agilent.
Определение содержания хлорорганических пестицидов (ХОП) в пробах
макрозообентоса выполняли согласно комбинации процедур, изложенных в мето дике №
3151-84 (Методы определения..., 1992) и в сборнике методических рекомендаций (Качество,
безопасность и методы…, 2005). ХОП (α-, β-, γ-гексахлорциклогексан, гексахлорбензол, цис-,
74
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
транс-хлордан, транс-нонахлор), метаболиты дихлордифенилтрихлорэтана (ДДТ) (о,р'-ДДЕ,
р,р'-ДДЕ, о,р'-ДДД, р,р'-ДДД, о,р'-ДДТ, р,р'-ДДТ) определяли методом капиллярной газовой
хроматографии на хромато-масс-спектрометре GCMS-QP2010 Plus «Shimadzu» (Япония) с
капиллярной кварцевой колонкой длиной 30 метров. Идентификация индивидуальных
соединений проводилась в режиме SIM (Метод выбранных ионов). Количественное
определение проводилось с использованием многоуровневой калибровки тестовыми
смесями, приготовленными из сертифицированных кристаллических ХОП фирмы
«Promochem» (Швеция). Для автоматической обработки результатов анализа применялась
программа «GCMSsolution 2.5» фирмы Shimadzu.
Определение содержания полихлорированных бифенилов (ПХБ) в пробах
макрозообентоса выполняли по методике описанной в (РД 52.18.668-2005; Качество,
безопасность и методы…, 2005). Полихлорбифенилы (конгинеры с номерами по
номенклатуре IUPAC: 28, 31, 52, 99, 101, 105, 118, 138, 153, 156, 180, 187) определяли
методом капиллярной газовой хроматографии на хромато-масс-спектрометре GCMS-QP2010
Plus «Shimadzu» (Япония) с капиллярной кварцевой колонкой длиной 30 метров.
Идентификация индивидуальных соединений проводилась в режиме SIM (Метод выбранных
ионов). Количественное определение проводилось с использованием многоуровневой
калибровки тестовыми смесями, приготовленными из сертифицированных кристаллических
ПХБ фирмы «Promochem» (Швеция). Для автоматической обработки результатов анализа
применялась программа «GCMSsolution 2.5» фирмы Shimadzu.
Качество аналитических работ оценивалось при регулярных анализах серии проб,
включавшей калибровочный раствор средней концентрации, холостую пробу и
сертифицированные материалы сравнения: SRM 2974 (хлорорганические соединения и ПАУ
в тканях мидии)/ NIST, США; IAEA-350 (следовые элементы в мясе тунца)/ IAEA, Монако;
МА-А-1/ОС (хлорированные углеводороды в гомогенате копепод)/ IAEA, Монако; DORM-2
и DOLT-2 (тяжелые металлы в мышцах и печени колючей акулы)/NRC, Канада;
Всего проанализированы 8 проб макрозообентоса по 67 химическим показателям
каждая. Данные, относящиеся к станции № 9, представлены по фондовым и опубликованным
материалам.
3.3. Методы отбора и обработки проб фитопланктона
Биологические образцы объемом 1 л для анализа таксономического состава и
количественных параметров микрофитопланктона отбирали при помощи батометров с
поверхностного горизонта. Фиксация биологического материала производилась 40%
нейтральным формалином до конечной концентрации 1-2% непосредственно после отбора
проб. Образцы концентрировали стандартным методом седиментации (осаждения) в три
этапа до конечного объёма 30 мл (Фёдоров, 1979; Руководство.., 1983; Furet, Benson-Evans,
1982).
Структурный анализ материала проводился в стационарной лаборатории ФГУП
«ПИНРО» на временных препаратах с использованием светового биологического
микроскопа Levenhuk 740 (при увеличении кратностью Х100 – Х2000). Он включал
определение таксономической принадлежности и видового разнообразия (количество видов
в исходном объеме пробы), количественное соотношение систематических групп, выявление
доминирующих групп микроводорослей, экологическую и фито – географическую
принадлежность, определение численности и биомассы.
Для идентификации видовой принадлежности использовали определители морских
планктонных водорослей (Диатомовый анализ, 1949, Т. 2., Т. 3.; Определитель фауны.., 1949;
Голлербах и др., 1953; Короткевич, 1960; Диатомовые водоросли СССР, 1974; Krammer,
Lange-Bertalot 1986, 1988, 1991 a, b; Identifying marine phytoplankton, 1997). Видовые
названия приводятся по таксономическому списку микроводорослей Баренцева моря
(Кузнецов, Шошина, 2003; Biological Atlas..., 2000). Фитогеографическая и экологическая
75
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
принадлежность водорослей представлена в соответствии с таксономическим каталогом
(Biological Atlas..., 2000). Подсчет клеток микроводорослей производили с помощью счетных
камер Фукс-Розенталя, Горяева и Богорова по стандартной методике (Руководство.., 1983).
Биомассу фитопланктона определяли стандартным методом по численности
популяции, путем суммирования биомасс отдельных популяций (Федоров, 1979). Удельную
массу клетки фитопланктона принимали за 1,0 (Оксиюк, Юрченко, 1971) и приравнивали к
объему. Объем рассчитывали методом геометрического подобия фигур (Guidelines…, 1988).
Для определения биомассы одной клетки микроводоросли каждого вида использовали
показатели численности, рассчитанные при количественной обработке проб, размеры клеток
определяли с помощью окулярного микрометра. Значения биомассы для конкретного вида
получали путем перемножения численности клеток одного вида на массу клетки данного
вида. Полученные данные по численности и биомассе пересчитывали на объем 1 л.
3.4. Методы отбора и обработки проб зоопланктона
Работа по зоопланктону проводилась в соответствии с Программой мониторинга.
Сборы кормового зоопланктона выполнялись в летний период путем облова толщи воды
сетью Джеди. Всего проведено 8 учетных сборов, выполненных на НИС «Вильнюс» в
период с 26 по 27 августа 2010 г. Пробы фиксировались 10%-ным нейтральным формалином
и обрабатывали стандартным методом (Яшнов, 1969) в камере Богорова под
стереомикроскопом в стационарной лаборатории.
Определяли следующие параметры зоопланктона: видовой и возрастной состав
массовых видов; общая численность и биомасса основных систематических групп и видов
(экз./м3 и г/м3); площадное распределение; видовой и возрастной состав массовых
постоянных и личиночных стадий. Биомасса определялась путем пересчета количества
организмов разных стадий на их индивидуальный вес.
3.5. Методы отбора и обработки проб бентоса
Отбор проб макрозообентоса был произведен 26-27 августа 2010 г. на НИС ПИНРО
«Вильнюс». Материал был собран на 8 станциях в количестве 24 проб.
Полевой сбор материала. Материал отбирался дночерпателем ван Вина с площадь
пробоотбора 0,1 ²мв трех кратной повторности на станции (рисунок 3.5-1). В пробе
визуально определялись и регистрировались в полевом журнале степень наполнения
дночерпателя и характер донного осадка. Промывка проб производилась морской забортной
водой в промывочном коническом сите из капронового газа с размером ячеи 1,0 мм.
Оставшийся после промывки грунт и донные организмы были зафиксированы 4%
нейтрализованным раствором формальдегида в пластиковых емкостях с герметичными
крышками. В качестве буфера был использован тетраборат натрия (бура). В ходе промывки и
фиксации визуально определялся и заносится в палубный журнал видовой состав основных
массовых форм макрозообентоса. Координаты касания дночерпателем грунта, глубина и
характер грунта фиксировались в полевом журнале отдельно для каждого дночерпателя.
Камеральная обработка проб. В ходе первичного этапа камеральной обработки пробы
отмывались от формалина под пресной проточной водой, животные отбирались из
оставшихся после промывки частиц грунта, сортировались по основным таксономическим
группам и консервировались 70-75° этиловым спиртом.
76
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 3.5-1. Дночерпатель ван Вина в открытом (А) и закрытом (Б) виде, сетка для
промывки бентосных проб (В) и емкость для их фиксации (Г).
В ходе таксономической обработки проводился подсчет количества и взвешивание с
точностью до 0,001 г особей каждого вида/таксона в пробе. Для колониальных таксонов
(Hydrozoa, Bryozoa, колониальные асцидии) подсчитывалось количество колоний.
Определялся влажный вес животных, фиксированных 70-75° этиловым спиртом. Все
значения биомассы приведены в отчете во влажном спиртовом весе. Все моллюски и
брахиоподы взвешивались с раковинами, полихеты с инкрустированными и илистыми
трубками – без трубок, полихеты семейств Chaetopteridae (Spiochaetopterus typicus),
Serpulidae и Spirorbidae – c трубками. Полихеты сем. Oweniidae имеют тонкие, длинные,
инкруститованные песком видоспецифичные трубки, плотно прилегающие к телу червя, что
затрудняет их извлечение из трубок. Всвязи с этим, полихеты этого семейства взвешивались
вместе с трубками. При пересчете массы червей с трубками на массу червей без трубок, для
Galathowenia oculata и представителей рода Owenia был использован коэффициент
отношения чистой часы к массе червя с трубкой равный 1/7, а для Myriochaele heery – 1/5
(Лейбсон, 1939, Е.А. Фролова – частное сообщение). При обработке Spiochaetopterus typicus
количество экземпляров подсчитывалось по количеству фрагментов трубок с головным
отделом червя; при определении биомассы взвешивались все фрагменты трубок (независимо
от наличия или отсутствия внутри червей) за исключением явно не жилых – забитых илом.
Таксономическая обработка всех групп за исключением Amphipoda было проведена
сотрудниками лаборатории прибрежных исследований ПИНРО, Amphipoda были
определены О.С. Любиной (ММБИ).
Анализ данных и статистическая обработка. Результаты таксономической обработки
проб для архивации и дальнейшего анализа заносились в специализированную базу
бентосных данных, организованную на основе программы MS Access.
Биомасса (г/м2) и плотность поселения (экз./м2) организмов на станциях
рассчитывались как среднее арифметическое значений веса и численности организмов в
пробах, пересчитанное на стандартную площадь в 1 м2 по формуле:
n
A=
∑a
i =1
n
i
⋅
1
s
77
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
где А – количественный показатель (биомасса или плотность поселения); a – масса или
количество особей i-го вида/таксона в пробе (дночерпателе); n – количество проб
(дночерпателей), отобранных на станции; s – площадь пробоотбора, м2 (в нашем случае – 0,1
м2).
Видовое богатство оценивалось через показатель видовой плотности – количество
таксонов на единицу площади – в нашем случае на 0,3 м2 (количество таксонов в 3-х
дночерпателях, отобранных на станции).
В качестве обобщенного показателя биоразнообразия использована широко
применяемая для этих целей информационная мера Шеннона (H’) рассчитываемая по
формуле:
H ′ = − ∑ p i Log 2 p i
где pi – доля особей i-го таксона в выборке, оцениваемая как ni/N или bi/B (ni и bi –
численность и биомасса i-го таксона в выборке; N и B – общее количество индивидуумов и
общая биомасса особей в выборке).
Для оценки общего экологического состояния (благополучия) бентосных сообществ
использован индекс преобладающей жизненной стратегии или экологического благополучия
(DE), (Денисенко, 2006), основанный на сопоставлении информационного разнообразия
видов по численности и биомассе и вычисляемый по формуле:
D E = [H ′(B ) − H ′( A)] / log 2 (N )
где H'(B) – индекс Шеннона, рассчитанный по биомассе; H'(A) – индекс Шеннона,
рассчитанный по количеству особей; N – количество видов в выборке.
Сообщества выделялись методом кластерного анализа с использованием в качестве
меры сходства количественного индекса Чекановского-Серенсена (Czeckanovski, 1909).
Кластеризация проводилась методом средневзвешенного среднего (Андреев, 1980). Для
количественной оценки значимости видов при классификационных построениях (оценки
сходства между станциями) использована величина экспресс оценки продукции таксона по
среднему весу его особей, предложенная И.Е Манушиным (2008):
P = B ⋅ 0.0019 ⋅ ( B ) −0.39 ⋅ 365
N
где P – годовая продукция вида/таксона, г/м2 год-1; B – биомасса г/м2; N – плотность
поселения инд./м2; 0,0019 – суточная продукция особи весом в 1 г, г/м2; 365 – количество
суток в году.
Выделенные сообщества обозначались в соответствие с видами, доминирующими в
пределах сообщества по величине годовой продукции.
Все средние значения величин приводятся в работе со стандартной ошибкой,
вычисляемой как частное от деления величины среднего квадратичного отклонения на
квадратный корень из объема выборки. Карты распределения количественных показателей
построены в программе MapWiever с использованием методом Кригинга.
3.6. Методы отбора и обработки проб ихтиофауны
3.6.1. Методика ихтиологических исследований
В ходе экспедиционных работ НИС «Вильнюс» в пределах участка месторождения
«Приразломное» было выполнены контрольные учетные траления продолжительностью 15
минут каждое. Направление тралений ставило целью максимальное и равномерное покрытие
акватории заданного района.
Для облова рыб использовался донный учетный низкоселективный трал Campelen-1800
(рисунок 3.6-1), c ячеей мешка 22 мм, оснащенный грунттропом «Рокхопер» и траловыми
78
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
досками типа «Steinshamn». Горизонтальное раскрытие трала составляет 15 м и вертикальное
6 м. Дистанция между траловыми досками находится в пределах 47-53 м. Все параметры
трала контролируются при помощи притралового гидролокатора Wesmar.
Сбор и обработка ихтиологической информации осуществлялся по стандартным,
принятым в ПИНРО и ВНИРО методикам (Изучение экосистем…, 2004) (рисунок 3.6-1).
Рисунок 3.6-1. Сбор улова, включая траловую объячейку трала «Campelen-1800»
В лаборатории на борту НИС «Вильнюс» выполнялась полная сортировка улова,
определялся видовой и размерно-массовый состав, включая прилов бентосных организмов.
Выполнялся полный биологический анализ рыб и промысловых беспозвоночных. У рыб
выполнялся так же отбор структур, регистрирующих возраст согласно общепринятых
методик (Изучение экосистем…, 2004).
В состав определяемых параметров уловов входили:
• определение видового состава улова (рыбы, беспозвоночные, бентос);
• численность и вес каждого вида гидробионта в улове;
• размерно-возрастной состав рыб;
• размерный состав промысловых беспозвоночных;
• полный биологический анализ массовых видов рыб (измерение длины,
индивидуальной массы, пола, стадий зрелости половых продуктов, интенсивности
питания, качественного состава пищи, определение возраста либо взятие
регистрирующих структур для последующего определения);
• фиксация массовых видов рыб методом глубокой заморозки для последующего
выполнения полного паразитологического анализа.
79
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 3.6-2. Обработка улова на борту судна.
Оценки численности и биомассы рыб. Ввиду отсутствия значимых акустических
регистраций в толще воды (рисунок 3.6-3), суммарная численность и биомасса гидробионтов
рассчитывалась на основании только данных траловых уловов. Расчет выполнялся
программой CalcZapas комплекса BIOFOX (ПИНРО, 2009). Расчетная акватория составила
630,5 кв. миль, в пределах квадрата WMO 160596 для диапазона глубин менее 50 м.
Рисунок 3.6-3. Эхограмма участка траления с района «Приразломное» 26/08 2010 г.
80
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Были использованы алгоритмы, для трала Campelen-1800 основанные на стандартной
методике (Dickson, 1993).
Для каждого траления выполняется отдельный расчет.
Плотность гидробионтов по размерным группам рассчитывалась по формуле:
Ps,l=
fs,l
as,l ,
где Ps,l - плотность экз/мор.милю2 в точке трала s для длины l;
- количество рыб в трале s в и размерной группе l;
fs, l
as,l
- протраленная площадь, рассчитывалась по формуле
as,l =
ds ∗ EWl
1852 ,
где ds - фактическая дистанция траления (мор. мили);
EWl коэффициент уловистости, выраженный в
трала, дифференцированном по длине рыбы.
эффективном раскрытии
Для трески и пикши были приняты следующие уравнения коэффициента уловистости:
EWl = α ∗ l β for l min < l < l max
EWl = EWl
min
EWl = EWl
max
β
= α ∗ l min
for l ≤ l min
β
= α ∗ l max
for l ≥ l max
где величины α и β зависят от длины и вида рыбы:
Вид
lmin
α
β
lmax
Треска
5.91
0.43
15 см
62 см
Пикша
2.08
0.75
15 см
48 см
Для прочих видов рыб, поскольку точный коэффициент уловистости неизвестен, было
принято эффективное раскрытие 25 м, что является половиной дистанции между траловыми
досками.
Перевод плотности скоплений в численность осуществлялся путем умножения на
площадь данного диапазона глубин внутри страты .
по уравнению:
Ap
∗ ∑ Ps,l ,
Sp
где Lp,l
численность для квадрата p (по каждому диапазону глубин), и
размерной группы l
Ap
- площадь (мор.миля2) в квадрате p
Sp
- количество наблюдений в диапазоне глубин квадрата p
Расчет биомассы выполнялся с использование размерно-возрастных ключей.
Для расчета весовых ключей и распределения размерного ряда по возрастам были
использованы
размерно-возрастные ключи, объединенные по всему району. Для
формирования ключей использованы данные биопроб по каждому виду и району:
Lp,l =
81
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Lp,l
np,l ,
где Wp,l - весовой ключ для длинны l в районе р;
Lp,l - численность для квадрата p (по каждому диапазону глубин), и размерной
группы l;
np,l - количество экземпляров в возрастной пробе в районе p и размерной группе l.
Пропорция между возрастом a и длиной l рассчитывается по формуле
np, a,l ∗ wp,l
∑
p
(l)
Pa =
∑ np,l ∗ wp,l
wp,l=
p
где Pa(l) - процентное соотношение возраста a в размерной группе l в страте p,
и np, a,l количество экземпляров возраста a в размерной группе l.
Суммарная численность по размерно-возрастным группам рассчитывалась по
формуле:
Na = ∑∑ Lp,l ∗ Pa(l)
p
l
Средняя длина и средний вес определялись по формуле (на примере веса):
∑∑∑Wp,a,l, j ∗ wp,l
Wa =
p
l
j
∑∑∑ wp,l
p
l
j
где Wp,a,l,,j - вес для пробы j в размерном классе l в районе p и возрасте a.
Для прочих видов рыб, поскольку точный коэффициент уловистости неизвестен, было
принято эффективное раскрытие 25 м, что является половиной дистанции между траловыми
досками.
Плотность рыб в точке траления s рассчитывается с фактическим шагом размерного
ряда, который выбирается при проведении массового промера.
3.6.2. Методика паразитологических исследований
Методом неполного паразитологического вскрытия обследованы основные
промысловые рыбы на предмет зараженности зараженности личиночными стадиями
паразитов, опасных для здоровья человека: нематод Anisakis simplex и Pseudoterranova
decipiens, цестод Diphyllobothrium sp., Pyramycocephalus phocarum и скребней рода
Corynosoma (Паразитологическое инспектирование.., 2001; Методы санитарнопаразитологической экспертизы.., 2001). Для исследования брали случайную выборку – 25
экземпляров рыб из одного трала. Обработку проб проводили по стандартной методике,
принятой в ПИНРО (Бакай, Карасев, 1995; Инструкции и методические рекомендации..,
2001). О численности личинок паразитов в популяциях рыб судили по экстенсивности
заражения, интенсивности заражения и индексу обилия паразита. Учитывали червей,
локализующихся в мускулатуре, на печени, других органах полости тела. Паразитов в
кишечнике не учитывали. Результаты вскрытия заносили в паразитологические карточки
формы 1А и схемы. Исследования производили одновременно с выполнением
биологического анализа и взятием возрастных проб от рыб. Всего паразитологическому
82
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
обследованию подвергнуто 238 экземпляров рыб В работе также использован фондовый
материал лаборатории паразитологии и физиологии рыб ПИНРО от рыб из Печорского моря,
собранный в предыдущие годы (Карасев, Митенев, 1993).
3.7. Методика судовых учетов и наблюдений морских млекопитающих и птиц
3.7.1. Морские млекопитающие
Методика судовых учетов и наблюдений морских млекопитающих ПИНРО (2004)
была скорректирована в 2007-2008 годах в соответствии с дополнительными требованиями и
рекомендациями NAMMCO. Согласно этим рекомендациям учет распределения и
численности морских млекопитающих считается достоверным при условии его проведения в
светлое время суток, при достаточной видимости (не менее 1000 метров), при скорости
движения судна не менее 8 узлов, при волнении не более 3 баллов. Таким образом, на
переходах от одной контрольной точки к другой проводится трансектный учет морских
млекопитающих с шириной трансекты до 2000 м, сектором обзора 180о. Работа по учету за
морскими млекопитающими ведется с пеленгаторной палубы. В случае неблагоприятных
погодных условий, не исключающих проведения учета, допускается работа с ходовой
рубки. Для работы использовался: влагоустойчивый бинокль 7x50 с сеткой визирных
нитей, угломер, судовая система GPS, блокнот для записей, 10x и более ZOOM цифровой
фотоаппарат, переносной персональный компьютер для обработки данных.
Во время учета в рабочую таблицу заносятся данные о дате, времени, позиции,
количестве, размере группы, расстоянии до животных, поведении наблюдаемых объектов и
характере их перемещений, также фиксируются сопутствующие погодные условия.
Измерение дистанции до наблюдаемого объекта осуществляется с помощью сетки
визирных нитей бинокля или специальной измерительной линейки. Каждые 30 минут
трансектного учета проводится регистрация координат, включая точки начала и конца
трансекты.
Кроме того, дополнительно производится регистрация морских млекопитающих
вне трансектного учета, отмечаемых в результате случайных наблюдений. Случайные
наблюдения выполняются при постановке и подъеме трала, при движении судна с тралом,
в дрейфе, при неблагоприятных метеоусловиях.
3.7.2. Методика судовых учетов морских птиц
В период движения судна на открытых акваториях моря использован трансектный
метод учета птиц (Gould, Forsell, 1989). Наблюдения проводились вперед и перпендикулярно
курсу на расстоянии примерно 300 м в каждую сторону. В пределах данной акватории
подсчитывались птицы в течение 10-15 секунд (в зависимости от скорости судна) с верхнего
открытого мостика над ходовой рубкой. Высота наблюдательной платформы составляла 8
метров. Первоочередное внимание уделялось летящим особям. После этого выделенная
акватория осматривалась еще раз с целью выявления недоучтенных птиц. После окончания
300-метрового участка производился следующий учет. Осмотр акватории проводился
невооруженным глазом.
Для уточнения видовой принадлежности птиц использовался бинокль. Птицы,
сопровождавшие судно, учитывались лишь при первом их появлении. Определялся вид птиц,
по возможности пол и возраст.
83
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
4.
РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА СОСТОЯНИЯ ВОДНЫХ
БИОРЕСУРСОВ И СРЕДЫ ИХ ОБИТАНИЯ В 2010 ГОДУ
4.1. Гидрометеорологические условия и анализ уровней загрязнения
4.1.1. Метеорологические условия
Синоптическая обстановка в районе платформы «Приразломная» в конце августа 2010
г. определялась в основном циклоническими атмосферными процессами. В период работ
наблюдалась десятибалльная слоисто-кучевая облачность. Атмосферное давление
изменялось незначительно (от 996 до 999 гПа), также как температура воздуха (от 5 до 6°C) и
его относительная влажность (от 94 до 95%). У морской поверхности преобладал северный и
северо-западный ветер силой 3-5 м/с. В целом, метеорологические условия в районе работ в
период исследований незначительно отличались от среднемноголетнего уровня
(Гидрометеорология и гидрохимия морей…, 1990).
4.1.2. Океанографические условия
Океанографический режим северо-восточной части Баренцева моря – Печорского
моря, в котором расположена платформа «Приразломная», находится под влиянием теплого
Колгуево-Печорского течения, холодного течения Литке и стоковых (теплых летом и
холодных зимой) Беломорского и Печорского течений. Непосредственно район платформы
«Приразломная» находится под влиянием стокового прибрежного Печорского течения и
пресноводного стока из реки Печора. Максимальный прогрев вод в поверхностных слоях
Печорского моря обычно отмечается в августе (8-9 С), а в глубинных слоях – в сентябре. В
наиболее холодном месяце – мае – значения температуры воды отрицательные от
поверхности до дна. Соленость воды в Печорском море меняется значительно в течение года.
Так в ледовый период здесь, как правило, отмечаются морские соленые воды с соленостью
33-34. В летне-осенний период в этом районе сильно выражено распресняющее воздействие
материкового пресного стока (в первую очередь реки Печора). В слое 0-10 м образуются
зоны солоноватых вод с соленостью до 25 и распресненных морских вод с соленостью 25-30.
Максимум развития этих зон отмечается в июле. Сокращение зон солоноватых и
распресненных морских вод происходит в августе-октябре, когда вследствие уменьшения
речного стока и усиления процессов перемешивания соленость постепенно возрастает до 3233, и заканчивается оно в ноябре к началу ледообразования полным исчезновением
солоноватых вод (Гидрометеорология и гидрохимия морей…, 1990).
В конце августа 2010 г. в районе исследований вся толща воды от поверхности до дна
была равномерно перемешана вследствие начавшихся процессов выхолаживания вод и
благодаря активным процессам их конвективного перемешивания в сочетании с малыми
глубинами, не превышавшими 25 м. В итоге, на всех станциях наблюдалось однородное
распределение температуры и солености морской воды по глубине. Температура изменялась
в узком диапазоне от 6,4 до 7,2 C при среднем по району работ значении 6,8 C и
уменьшалась с юго-запада на северо-восток – в направлении движения вод Печорского
течения (таблица 4.1-1; Приложение 4А). Характер ее распределения соответствовал
среднемноголетнему для августа. Теплосодержание вод было ниже уровня прошлого года и в
среднем на 0,4 C ниже нормы (Гидрометеорология и гидрохимия морей…, 1990; Climatic
atlas of the Barents Sea…, 1998).
Соленость воды была практически одинаковой в пределах исследованной акватории и
составляла 33,19-33,27‰ при среднем по району работ значении 33,23‰ (таблица 4.1-1), что
выше значений прошлого года и на 1,3 выше нормы (Гидрометеорология и гидрохимия
морей…, 1990; Climatic atlas of the Barents Sea…, 1998).
84
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Таблица 4.1-1. Значения температуры и солености морской воды на поверхности и у
дна в районе платформы «Приразломная» в конце августа 2010 г.
1
Координаты
широта
долгота
сев.
вост.
69°11,7´
57°01,1´
2
69°15,6´
57°14,3´
19
3
69°11,7´
57°28,9´
19
4
69°20,0´
57°29,0´
22
5
69°28,0´
57°28,9´
25
6
69°24,3´
57°15,1´
22
7
69°20,0´
57°01,4´
18
8
69°28,1´
57°01,4´
22
9
69°11,8´
57°15,05´
18
№
п/п
Глубина
станции, м
16
Горизонт
Температура, °C
Соленость‰
поверхность
дно
поверхность
дно
поверхность
дно
поверхность
дно
поверхность
дно
поверхность
дно
поверхность
дно
поверхность
дно
поверхность
дно
7,21
7,22
6,92
6,92
6,94
6,95
6,73
6,73
6,41
6,42
6,51
6,52
6,87
6,88
6,78
6,78
7,00
7,00
33,204
33,206
33,214
33,214
33,264
33,267
33,271
33,271
33,261
33,262
33,259
33,261
33,192
33,193
33,201
33,201
33,224
33,225
Таким образом, океанографические условия в районе платформы «Приразломная» в
конце августа 2010 г. характеризовались однородным распределением океанографических
параметров во всей толще вод от поверхности до дна со средними по району работ
температурой 6,8 C и соленостью 33,23‰. Воды были холоднее и солонее по сравнению с
предыдущим годом и среднемноголетним уровнем.
4.2. Гидрохимические условия и показатели
Гидрохимические наблюдения в районе платформы «Приразломная», находящемся
под влиянием прибрежного Печорского течения и пресноводного стока из реки Печора,
выполнялись в конце августа 2010 г. на восьми станциях, для которых на поверхностном и
придонном горизонтах были определены следующие гидрохимические параметры:
водородный показатель, растворенный в воде кислород, насыщение воды кислородом,
биохимическое потребление кислорода (БПК5), минеральный фосфор, кремний, нитритный
азот и аммонийный азот (таблица 4.2-1). Значения измеренных параметров изменялись в
следующих пределах (в скобках даны средние по району значения):
• водородный показатель (pH) – от 8,06 до 8,11 (среднее значение 8,08),
• растворенный в воде кислород – от 9,65 до 9,96 мг/л (9,80 мг/л),
• насыщение воды кислородом – от 98,5 до 100,8 % (99,8 %),
• БПК5 – от 0,36 до 0,81 мг/л (0,50 мг/л),
• минеральный фосфор – от 6,3 до 11,4 мкг/л (8,6 мкг/л),
• кремний – от 67,8 до 213,0 мкг/л (105,9 мкг/л),
• нитритный азот – от 4,3 до 10,0 мкг/л (7,4 мкг/л),
• аммонийный азот – от 6,9 до 22,9 мкг/л (15,2 мкг/л).
Значения гидрохимических параметров на девятой станции были восстановлены по
фондовым данным ПИНРО.
85
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Таблица 4.2-1. Значения гидрохимических параметров на поверхности и у дна в районе
платформы «Приразломная» в конце августа 2010 г.
57°14,3´
3
69°11,7´
57°28,9´
4
69°20,0´
57°29,0´
5
69°28,0´
57°28,9´
6
69°24,3´
57°15,1´
7
69°20,0´
57°01,4´
8
69°28,1´
57°01,4´
9
69°11,8´
57°15,05´
Аммонийный азот,
мкг/л
69°15,6´
Нитритный азот, мкг/л
2
Кремний, мкг/л
57°01,1´
Минеральный фосфор,
мкг/л
69°11,7´
БПК5, мг/л
1
Насыщение воды
кислородом, %
долгота
вост.
Растворенный в воде
кислород, мг/л
широта
сев.
pH in situ
№
п/п
Глубина, м
Координаты
0
дно
0
дно
0
дно
0
18
0
дно
0
дно
0
дно
0
18
0
дно
8,07
8,09
8,08
8,08
8,09
8,08
8,08
8,07
8,09
8,10
8,11
8,11
8,06
8,06
8,09
8,09
8,08
8,08
9,67
9,70
9,69
9,65
9,85
9,80
9,88
9,76
9,95
9,95
9,96
9,80
9,78
9,68
9,82
9,76
9,73
9,70
99,4
99,8
98,9
98,5
100,8
100,2
100,6
99,3
100,5
100,6
100,8
99,2
99,8
98,8
99,9
99,3
99,5
99,3
0,81
0,80
0,52
0,56
0,51
0,55
0,39
0,36
0,36
0,43
0,40
0,61
0,43
0,44
0,41
0,42
0,59
0,62
11,4
10,0
8,1
10,0
7,8
7,8
9,6
8,9
8,5
9,2
7,4
6,3
9,2
8,5
7,8
6,6
8,9
9,4
85,7
147,4
108,3
100,0
67,8
91,3
69,1
71,3
100,9
213,0
139,1
134,3
79,6
129,6
82,2
75,2
92,5
109,7
10,0
10,0
9,7
9,0
8,3
9,7
8,7
9,0
5,0
5,3
4,3
4,3
7,0
8,7
5,0
4,7
9,4
9,4
16,7
20,7
12,5
13,5
9,2
17,2
13,7
19,7
15,2
22,9
10,5
6,9
8,2
19,1
18,2
18,1
12,8
16,3
4.2.1. Содержание кислорода и БПК5
Содержание растворенного в воде кислорода в районе платформы «Приразломная» в
конце августа 2010 г. изменялось в узком диапазоне от 9,65 до 9,96 мг/л, будучи практически
неизменным от поверхности до дна (рисунок 4.2-1). Только на северо-западе района в
придонном слое концентрация кислорода была незначительно ниже (примерно на 0,1-0,2
мг/л), чем в поверхностных водах. Степень относительного насыщения вод растворенным
кислородом также колебалась в узком диапазоне примерно от 99 до 101% (рисунок 4.2-2).
Высокий процент насыщения вод кислородом свидетельствовал о хорошей аэрации.
Превышение степени насыщения 100% позволяет предположить, что в районе платформы
сохранялись процессы вегетации, являющиеся естественными для августа.
Биохимическое потребление кислорода в поверхностных и придонных водах на всех
станциях было практически одинаковым, что, вероятнее всего, связано с небольшими
глубинами в данном районе (рисунок 4.2-3). На большей части акватории оно изменялось от
0,4 до 0,6 мг О2/л, и только на самой юго-восточной станции, где возможно наибольшее
влияние стока из реки Печора, БПК5 возрастало до 0,8 мгО2/л. Такие значения позволяют
квалифицировать воды этого района как чистые (Руководство по химическому анализу…,
1977).
86
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Таким образом, в конце августа 2010 г. в районе платформы «Приразломная» еще
сохранялись процессы фотосинтеза, о чем свидетельствовало насыщение вод кислородом,
превышавшее на отдельных станциях 100%.
Потребление кислорода на биохимическое окисление, составившее менее 2 мгО2/л,
позволяет квалифицировать воды в районе исследований как чистые.
Рисунок 4.2-1. Распределение растворенного в воде кислорода (мг/л) на поверхности и у
дна в районе платформы «Приразломная» в конце августа 2010 г.
87
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.2-2. Распределение относительного насыщения воды кислородом (%) на
поверхности и у дна в районе платформы «Приразломная» в конце августа 2010 г.
88
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.2.1-3 Распределение биохимического потребления кислорода за 5 суток
(мг/л) на поверхности и у дна в районе платформы «Приразломная» в конце августа
2010 г.
4.2.2. Водородный показатель (рН) морской воды
Практически на всех станциях в районе платформы «Приразломная» водородный
показатель (pH) в поверхностных и придонных водах имел одинаковые значения (рисунок
4.2-4). Его изменения на всей акватории исследований в конце августа 2010 г. были
незначительными – от 8,06 до 8,11, что соответствует естественному уровню рН морской
воды для данного периода (Гидрометеорология и гидрохимия морей…, 1992).
89
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.2-4. Распределение водородного показателя (pH) на поверхности и у дна в
районе платформы «Приразломная» в конце августа 2010 г.
4.2.3. Биогенные элементы
В конце августа 2010 г. в районе платформы «Приразломная» определялись
следующие биогенные элементы: минеральный фосфор (фосфаты), кремний, нитритный и
аммонийный азот.
Содержание фосфатов в придонном слое (6,3-10,0 мкг/л) было немного ниже, чем в
поверхностных водах (7,4-11,4 мкг/л) (рисунок 4.2-5). В целом, концентрация фосфатов в
районе исследований соответствовала сезону (Гидрометеорология и гидрохимия морей…,
1992). Наиболее высокое содержание фосфатов на поверхности (11,4 мкг/л) и у дна (10,0
мкг/л) было отмечено на самой юго-восточной станции, где возможно наибольшее влияние
стока из реки Печора.
Концентрация растворенного кремния в поверхностных водах изменялась от 67,8 до
139,1 мкг/л, а в придонных слоях – в более широких пределах – от 71,3 до 213,0 мкг/л
(рисунок 4.2-6). И в поверхностных водах, и, еще более отчетливо, в придонных водах в
90
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
стрежне Печорского течения прослеживались более высокие концентрации кремния, чем на
остальной акватории района, что, вероятно, связано с влиянием речного стока.
Содержание нитритного азота мало изменялось с глубиной (рисунок 4.2-7). В
поверхностных водах его концентрация увеличивалась от 4,3-5,0 мкг/л на более северных
станциях полигона до 8,3-10,0 мкг/л на станциях, расположенных южнее. Такая же картина
наблюдалась и в придонных водах, где содержание нитритного азота возрастало от 4,3-5,3
мкг/л на севере района исследований до 9,0-10,0 мкг/л – на юге. Нитритный азот, являясь
промежуточным соединением при минерализации органического азота, накапливается в воде
к началу осеннего-зимнего периода в жизни фитопланктона, а затем он минерализуется до
нитратной формы азота и весной, как правило, отсутствует в водах Баренцева моря.
Концентрация нитритного азота в период исследований соответствовала естественному фону
для августа (Гидрометеорология и гидрохимия морей…, 1992).
Аммонийный азот на большинстве станций в поверхностных водах содержался в
меньших концентрациях (8,2-18,2 мкг/л), чем в придонном слое (6,9-20,7 мкг/л) (рисунок 4.28). В общем, содержание аммонийного азота в районе исследований было достаточно
высоким, но не выходило за рамки естественного фона (Гидрометеорология и гидрохимия
морей…, 1992). Такое содержание аммонийного азота связано с уменьшением его изъятия в
ходе фотосинтеза вследствие сезонного ослабления процессов вегетации, а также с его
накоплением в водном слое в ходе минерализации органического вещества.
Таким образом, концентрация биогенных элементов, определенных в районе
платформы «Приразломная» в конце августа 2010 г., соответствовала естественному
природному фону.
Наиболее высокое содержание фосфатов и нитритного азота отмечалось на юговостоке района исследований, где возможно большее влияние речного стока Печоры,
обогащенного биогенными элементами.
Наиболее высокие концентрации кремния прослеживались в придонном слое в
стрежне Печорского течения.
91
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.2-5. Распределение минерального фосфора (мкг/л) на поверхности и у дна в
районе платформы «Приразломная» в конце августа 2010 г.
92
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.2-6. Распределение кремния (мкг/л) на поверхности и у дна в районе
платформы «Приразломная» в конце августа 2010 г.
93
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.2-7. Распределение нитритного азота (мкг/л) на поверхности и у дна в районе
платформы «Приразломная» в конце августа 2010 г.
94
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.2-8. Распределение аммонийного азота (мкг/л) на поверхности и у дна в
районе платформы «Приразломная» в конце августа 2010 г.
4.2.4. Уровни загрязнения морских вод, донных отложений и биоты
Загрязняющие вещества в морской воде
Исследованные пробы воды характеризовали уровни загрязнения прибрежных
печорских вод. Содержание загрязняющий веществ в морской воде представлено на
картосхемах в Приложении 4B.
Взвешенные вещества. Одной из важных составляющей в современном процессе
осадконакопления является водная взвесь. Ее изучение также необходимо и для оценки
экологического состояния акватории. Это особенно актуально для западных арктических
морей России, таких Баренцево, Печорское, Карское, где планируется широкомасштабное
освоение шельфов (Шевченко и др., 2002).
К взвешенным веществам относят частицы минерального и органического
происхождения, имеющие большие размеры, чем коллоидные и находящиеся в воде во
взвешенном состоянии. Происхождение взвешенных веществ различно: терригенное
(продукты размыва почв, горных пород), биогенное (фрагменты тел и экскременты
95
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
организмов), хемогенное (продукты химических реакций), антропогенное и др.
(Гидрохимический словарь…, 1988).
В августе 2010 г. содержание взвеси в районе проведения исследований на обоих
горизонтах всех станций находилось на уровне ниже допустимого диапазона измерения
применяемого метода анализа – < 2 мг/л. В целом, для Печорского моря такое невысокое
содержание взвешенного вещества в водной толще является характерным и хорошо
согласуется с результатами ранее проведенных исследований (см. раздел 2.4).
Максимальные концентрации взвешенного вещества в Печорском море могут быть
приурочены к его прибрежным областям, что определяется выносом материала с суши и
абразией берегов. Высокие значения концентраций взвеси также могут быть вызваны
развитием фитопланктона, особенно, в районах стыка разнонаправленных течений между
собой и с пресными водами реки Печоры (Бышев и др., 2001), где происходит обогащение
биогенными элементами верхнего трофогенного слоя. В центре Печорского моря, значения
концентраций взвеси понижаются до 0,1–0,5 мг/л, что типично для открытых частей
Баренцева моря в целом.
Для Печорского моря может наблюдаться повышение содержания взвеси в весенний и
начало летнего периода (май-июнь) в прибрежных районах (область влияния стока р.
Печора) и в зонах таяния льдов (повышение концентрации хлорофилла в воде в результате
весеннего цветения фитопланктона). В августе-сентябре воды Печорского моря в среднем
имеют концентрации взвеси на уровне 1,4–1,6 мг/л (Политова, 2007).
Таким образом, для района расположения лицензионного участка ПНМ в Печорском
море характерно низкое общее содержания взвеси, которое как в придонном, так и в
поверхностном слое воды на всех станциях в период исследований не превышало значения
рыбохозяйственной ПДК для континентальной шельфовой зоны морей с глубинами более 8
м – 10 мг/л (Российская газета, № 46…, 2010).
Синтетические поверхностно-активные вещества. К синтетическим поверхностноактивным веществам (СПАВ) относятся вещества, способные адсорбироваться на
поверхностях раздела фаз и понижать вследствие этого их поверхностную энергию. В
водоемы СПАВ поступают с бытовыми и промышленными сточными водами. Некоторые
СПАВ используются в качестве диспергирующих агентов при ликвидации аварийных
разливов нефти. Присутствие их в поверхностных и морских водах указывает на их
загрязненность. В слабозагрязненных водах концентрация СПАВ колеблется обычно в
пределах тысячных и сотых долей миллиграмма в литре (Руководство…, 1977).
Концентрация СПАВ в воде района лицензионного участка ПНМ в августе 2010 г.
было очень низким и изменялось в поверхностном слое в диапазоне от 0 до 2, в придонном –
от 1 до 4 мкг/л и не превышало рыбохозяйственную ПДК 100 мкг/л (Перечень…, 1999).
Распределение СПАВ не подчинялось каким-либо закономерностям вследствие их очень
низких значений. Полученные значения хорошо согласуются с литературными данными (см.
раздел 2.4).
Таким образом, концентрация СПАВ в воде района лицензионного участка ПНМ
значительно
уступало
рыбохозяйственной
ПДК
и
не
превышало
уровней
зарегистрированных на акватории открытых участков Печорского моря, полученных в более
ранних исследованиях.
Неполярные
алифатические
углеводороды.
Концентрации
алифатических
углеводородов в поверхностном слое воды в районе лицензионного участка ПНМ в августе
2010 г. варьировали от 1,64 до 83,9 мкг/л, в придонном слое – от 1,48 до 3,63 мкг/л.
Повсеместно концентрации алифатических углеводородов не превышали предельно
допустимую концентрацию для нефтепродуктов в воде водоемов рыбохозяйственного
значения (ПДКр/х) 50 мкг/л (Перечень…, 1999). Исключение составила проба из
поверхностного слоя воды на станции №7, что, вероятно, является следствием наличия
локального источника загрязнения углеводородами в данной точке в момент отбора пробы.
96
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Для малозагрязненных районов морей характерны концентрации алифатических
углеводородов порядка 5-25 мкг/л, определение которых представляет довольно сложную
задачу. Это связано с тем, что в результате жизнедеятельности ряда морских организмов в
морской воде накапливаются алифатические углеводороды биогенного происхождения,
поэтому в слабозагрязненных районах концентрация нефтяных углеводородов оказывается
меньшей или соизмеримой с концентрацией продуктов жизнедеятельности морских
организмов, образующих естественный «углеводородный фон» морской воды (О
дифференциации углеводородов…, 1981).
Одним из показателей природы алифатических углеводородов, растворенных в
морской воде, служит отношение концентраций изопреноидов пристана и фитана. В
исследованных пробах воды отношение пристан/фитан указывает на доминирование фитана
над пристаном. Относительно низкие значения этого коэффициента (0,2-0,7), характерны для
углеводородов нефтяного происхождения, а для углеводородов биогенного происхождения
величина этого соотношения всегда больше 1,5, чего не наблюдается ни на одной из станций
отбора проб.
Результаты по уровням концентрации неполярных алифатических углеводородов в
воде лицензионного участка ПНМ в августе 2010 г. хорошо согласуются с литературными
данными по уровням концентрации НАУ в воде, полученными в этом районе ранее (см.
раздел 2.4).
Таким образом, в воде района лицензионного участка ПНМ доминировали
алифатические углеводороды нефтяного происхождения, их концентрации не превышали
утвержденный рыбохозяйственный норматив, за исключением показателя в воде
поверхностного слоя на станции №7.
Полициклические ароматические углеводороды. Полициклические роматические
углеводороды (ПАУ) рассматриваются как приоритетные загрязняющие вещества,
подлежащие контролю при мониторинге состояния окружающей среды. Их содержание в
различных природных средах интенсивно изучается, так как они проявляют канцерогенную
и мутагенную активность (Ровинский и др., 1988).
Углеводороды ароматической структуры обычно присутствуют в морской воде в
очень малых концентрациях. Рыбохозяйственные нормативы содержания ПАУ в морской
воде отсутствуют, поэтому данные о концентрациях ПАУ в морской воде чистых районов
Антарктики могут служить приблизительным ориентиром для оценки минимальных
концентраций, соответствующих глобальному фоновому уровню. В качестве такого
ориентира можно принять среднюю концентрацию ПАУ, составляющую 20 нг/л (Cripps…,
1995). Среди индивидуальных ПАУ в нашей стране установлена предельно допустимая
концентрация для поверхностных вод только для бенз(а)пирена – 5 нг/л (Ровинский и др.,
1988).
Общая концентрация ПАУ (∑ПАУ) в воде лицензионного участка ПНМ Печорск ого
моря в августе 2010 года находилась в диапазоне: от 0,10 до 138 нг/л для поверхностного
слоя и от 4,81 до 64,6 нг/л для придонного слоя. Полученные результаты вполне согласуются
с данными, имеющимися по этой акватории в литературе (см. раздел 2.4).
Количественное соотношение индивидуальных ПАУ в морской воде обусловлено их
устойчивостью к фотоокислению, действию микроорганизмов и растворимостью в воде.
Сложность процессов преобразования, которым ПАУ подвергаются при попадании в
окружающую среду, не дает возможности надежно идентифицировать происхождение
углеводородов этого типа, особенно в случае малых концентраций (Butler & Crossley, 1981).
В августе 2010 года в поверхностном и придонном слоях воды Печорского моря на
большинстве станций из индивидуальных ПАУ преобладали нафталин и его
метилированные производные. Лишь в пробе воды на станциях №1 и №4 (поверхностный
слой) нафталин и его гомологи не обнаружены. В исследованных водах практически на всех
станциях отсутствовали бенз(а)пирен и другие ПАУ, обладающие выраженными
97
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
канцерогенными свойствами. Значимой корреляции между величинами концентраций
индивидуальных ПАУ в исследованных пробах воды не наблюдалось, что свидетельствовало
об отсутствии постоянных локальных источников загрязнения в рассматриваемом районе.
Для всех исследованных проб воды величина отношения концентраций Flt/Py>1, что
характерно для ПАУ пиролитического происхождения (Soclo et al., 2000). В качестве еще
одного критерия происхождения ПАУ в воде Печорского моря можно использовать
отношение суммы концентраций низкомолекулярных ПАУ к сумме концентраций
высокомолекулярных ПАУ. Выбор этого индекса происхождения основан на том факте, что
петрогенное загрязнение характеризуется господством низкомолекулярных аренов, в то
время как высокомолекулярные ПАУ доминируют в загрязнениях, вызванных протеканием
пиролитических процессов (Soclo et al., 2000). На обоих горизонтах всех исследованных
станций (кроме станций №1 и №4) величина отношения низкомолекулярных ПАУ к сумме
концентраций высокомолекулярных ПАУ больше 1, что указывает и на присутствие
петрогенных аренов.
Таким образом, суммарные концентрации ПАУ в воде исследованного района
Печорского моря практически на всех станциях в августе 2010 года не превышали
глобальный фоновый уровень 20 нг/л как на поверхности (кроме станций №3 и №8), так и у
дна (кроме станций №№ 5-7). Определенной тенденции в различии суммарной концентраций
ПАУ в придонном слое воды по сравнению с поверхностным слоем не наблюдалось, в
придонном слое распределение ПАУ носит более равномерный характер.
Полихлорированные бифенилы. Полихлорбифенилы (ПХБ) представляют собой
синтетические ароматические соединения. Теоретически возможно существование 209
различных родственных соединений – конгинеров, 130 из них уже идентифицированы в
промышленных продуктах. Они широко используются в трансформаторах и крупных
конденсаторах в качестве диэлектриков, в гидравлических системах и системах
теплопередачи, в рецептуре трансформаторных, смазочных и охлаждающих масел,
пестицидов, а также как пластификаторы в красителях, копировальной бумаге, клее,
замазках и пластических массах. Полихлорбифенилы характеризуются химическим и
биологическим постоянством
в морской среде и имеют высокий потенциал
биоаккумуляции, поэтому относятся к наиболее опасным химическим веществам –
суперэкотоксикантам.
Суммарные концентрации ПХБ в воде Печорского моря варьировали: в
поверхностном слое – от 0,94 до 19,2 нг/л, в придонном слое – от 1,59 до 7,36 нг/л.
Определенной зависимости в распределении суммарных концентраций полихлорбифенилов
в толще воды не наблюдалось.
Самые высокие суммарные концентрации ПХБ в толще воды относятся к ст. 9 (19,2
нг/л на поверхности и 7,36 нг/л у дна), данные на которой получены в 2004 году. В
поверхностном и придонном слоях воды на всех станциях суммарные концентрации
полихлорбифенилов не превышали рыбохозяйственную ПДК 10 нг/л (Перечень, 1999), за
исключением поверхностного слоя воды на станции № 9.
Из
индивидуальных
конгинеров
полихлорбифенилов
преобладали
высокомолекулярные пента-, гекса- и гептахлорированные бифенилы с номерами 118, 138,
153. Указанные соединения являются основными компонентами индустриальных смесей
типа Aroclor (российские аналоги – совол и совтол), широко применявшихся в
промышленности как диэлектрики в электротехнических устройствах и как присадки в
гидравлических и смазочных маслах. Конгинер с номером 118 относится к
диоксиноподобным соединениям, так как проявляет токсичность, подобную 2,3,7,8тетрахлордибенздиоксину, но имеет более низкий токсический потенциал.
Таким образом, концентрации полихлорбифенилов в воде Печорского моря на
лицензионном участке ПНМ были ниже утвержденных рыбохозяйственных нормативов, за
исключением поверхностного слоя воды на одной станции (данные 2004 года), и в целом
98
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
согласуются с общим низким уровнем концентрации ПХБ в воде Печорского моря (см.
раздел 2.4).
Хлорорганические пестициды. Хлорорганические пестициды (ХОП) являются
токсикантами глобального распространения, не имеющими природных аналогов. Они
широко используются в сельском хозяйстве и промышленности, очень устойчивы, и
поступают в Печорское море, главным образом, с атлантическими водами и в результате
крупномасштабного атмосферного переноса.
ХОП в воде Печорского моря были представлены остаточными количествами
метаболитов ДДТ и изомеров гексахлорциклогексана (ГХЦГ). Концентрации
гексахлорбензола, хлорданов в поверхностном и придонном слоях воды лицензионного
участка ПНМ в Печорском море в августе 2010 года были, в основном, ниже пределов
обнаружения применявшегося метода анализа.
Концентрации α -,β-,γ-изомеров гексахлорциклогексана (∑ГХЦГ) в поверхностном и
придонном слоях воды Печорского моря находились в диапазоне 0,31-9,59 нг/л и 0,64-7,82
нг/л, соответственно. Отношение концентраций α-ГХЦГ/γ-ГХЦГ≥1 на всех станциях в обоих
горизонтах указывало на давнее загрязнение поверхностных и придонных вод этим
пестицидом. Гексахлорбензол был обнаружен в поверхностном слое воды на ст. 7-9, в
придонном слое – на станциях №2, 8, 9 в малых концентрациях около 0,5 нг/л. На других
станциях ГХБ в значимых концентрациях обнаружен не был. Незначительные концентрации
этих пестицидов в морской воде объясняются тем, что в 70-е годы прошлого века были
введены ограничения на их использование (Arctic contaminants…, 1992).
Суммарные концентрации метаболитов ДДТ в поверхностном слое воды Печорского
моря в августе 2010 года не превышали 5,61 нг/л, в придонном слое 3,60 нг/л. Зависимость в
распределении суммарных концентраций метаболитов ДДТ в толще воды ввиду их
повсеместного отсутствия не выявлена. Самые высокие концентрации ДДТ в толще воды
относятся к станции №9 (данные 2004 года).
В типичном техническом ДДТ преобладающим компонентом является изомер p,p’ДДT (77%). В результате физико-химических и биологических процессов, происходящих в
море, ДДТ трансформируется в более стойкие метаболиты ДДД и ДДЕ.
Согласно литературным данным в атмосфере высоких широт, биотической и
абиотической компонентах морских арктических экосистем отношение концентраций
метаболитов p,p’-ДДТ/p,p’-ДДЕ < 1, что указывает на давнее поступление ДДТ в
окружающую среду (Израэль, Цыбань, 1989).
На станциях, где обнаружены соответствующие изомеры ДДТ, как в поверхностном,
так и в придонном слоях воды отношение концентраций p,p’-ДДТ/p,p’-ДДЕ<1 указывало на
давнее поступление этого токсиканта в морскую среду. На большинстве станций эти
изомеры ДДТ в значимых концентрациях не обнаружены.
Концентрации ДДТ в воде исследованных районов Баренцева моря ни на одной из
станций на обоих горизонтах не превышали рыбохозяйственную ПДК 10 нг/л (Перечень.
1999).
Из полученных результатов можно сделать вывод о давнем загрязнении водных масс
лицензионного участка ПНМ в Печорском море хлорорганическими пестицидами,
концентрации которых не превышали рыбохозяйственную ПДК 10 нг/л. Уровни
концентраций хлорорганических пестицидов в воде Печорского моря в августе 2010 г. в
целом согласуются с общим низким уровнем концентрации ХОП в морской воде Печорского
моря в соответствии с опубликованными и фондовыми данными по этой акватории (см.
раздел 2.4).
Тяжелые металлы. Концентрации тяжелых металлов (ТМ) в воде морей и океанов
варьируют в широких диапазонах вследствие наличия источников загрязнения, воздействия
различных океанографических факторов, высокой биологической продуктивности.
Наибольшее загрязнение Мирового океана тяжелыми металлами наблюдается, в основном, в
99
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
прибрежных водах, в местах прямого поступления сточных вод с суши и во внутренних
морях, для которых типична ограниченная циркуляция водных масс (Израэль, Цыбань,
1989).
Тяжелые металлы играют важную роль в биохимических процессах и в зависимости
от концентрации могут быть либо биоактиваторами (биогенные микроэлементы), либо
токсикантами для живых организмов. При возрастающем техногенном прессе на природу
содержание тяжелых металлов в окружающей среде промышленных районов увеличивается,
при этом возрастает и риск трансформации биогенных микроэлементов в токсичные. К
сильно токсичным микроэлементам относятся ртуть, свинец и кадмий, к умеренно
токсичным – мышьяк и другие (Кольский залив…, 1997).
Медь. Концентрации меди в поверхностном слое воды исследованного района
Печорского моря варьировали в августе 2010 г. от 0,6 до 3,1 мкг/л. В придонном слое воды
концентрации изменялись в менее широком интервале от 0,6 до 1,6 мкг/л. Превышения
рыбохозяйственной ПДК 5 мкг/л не найдено (Перечень…, 1999). Какой-либо
закономерности в распределении концентраций меди в воде не наблюдалось: в целом
большие концентрации меди обнаружены в воде поверхностного слоя. Концентрации меди в
воде лицензионного участка ПНМ в Печорском море соответствовали природному фоновому
уровню (см. раздел 2.4).
Цинк и никель. Концентрации цинка и никеля в воде исследованного района
Печорского моря изменялись в августе 2010 г. от 3,8 до 21,3 мкг/л и от 0,5 до 0,8 мкг/л в
поверхностном слое, и от 2,7 до 76 мкг/л и от 0,4 до 1,4 мкг/л в придонном слое,
соответственно и не превышали рыбохозяйственные ПДК 50 и 10 мкг/л соответственно
(Перечень…, 1999). Исключением является значение концентрации цинка в придонном слое
воды на станция №9 (данные 2004 года).
Железо. Концентрации железа в августе 2010 года в поверхностных водах
исследованного района Печорского моря варьировали от 6,6 до 54,6 мкг/л, в придонном слое
– от 7,4 до 36,5 мкг/л и не превышали рыбохозяйственную ПДК 50 мкг/л (Перечень…, 1999).
Исключение составило значение концентрации железа в поверхностном слое воды на
станция №5, где наблюдается незначительное превышение ПДК.
Концентрации марганца в августе 2010 года в поверхностном слое воды изменялись
от 0,5 до 8,3 мкг/л, в придонном слое – от 0,5 до 8,6 мкг/л, что на порядок ниже
рыбохозяйственной ПДК 50 мкг/л (Перечень…, 1999).
К числу наиболее токсичных микроэлементов относятся свинец, кадмий и ртуть. В
августе 2010 года концентрации свинца и кадмия в поверхностном и придонном слоях воды
повсеместно были намного меньше, чем значение рыбохозяйственной ПДК 10 мкг/л
(максимальные значения 2,4, 2,3 мкг/л и 0,10, 0,35 мкг/л соответственно). Концентрации же
ртути в период исследований также не превышали рыбохозяйственную ПДК 0,1 мкг/л
(Перечень…, 1999), находились, в основном, на уровне ниже предела обнаружения
применяемого метода анализа, максимальное же значение зафиксировано на уровне 0,03
мкг/л.
Таким образом, концентрации практически всех определяемых микроэлементов в
поверхностном и придонном слоях воды лицензионного участка ПНМ в Печорском море в
августе 2010 года были значительно ниже соответствующих рыбохозяйственных ПДК, за
исключением концентрации цинка на станция №9 в придонном слое воды (данные 2004
года) и железа в поверхностном слое воды на станция №5.
В целом, концентрации тяжелых металлов в водах исследованного района Печорского
моря отражали общую картину распределения металлов в водных массах открытой части
моря, сложившуюся за последнее время (см. раздел 2.4) и подтверждают отсутствие
превышение рыбохозяйственных ПДК по концентрациям металлов. В тоже время, анализ
имеющихся опубликованных и фондовых данных показывает, что в районе лицензионного
100
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
участка ПНМ значения концентраций металлов в водных массах, как правило, выше, чем на
прилегающих к нему акваториях (см. раздел 2.4).
Полученные результаты подтверждают общий незначительный уровень загрязнения
воды исследованного района Печорского моря в августе 2010 года. В краткосрочной
перспективе наблюдаемый уровень загрязнения морской воды не окажет существенного
влияния на состояние гидробионтов в этом районе моря при условии сохранения уровня
антропогенной нагрузки на экосистему.
Загрязняющие вещества в донных осадках
Взвешенные минеральные и органические частицы, морские организмы, их
фрагменты и продукты метаболизма способствуют перемещению загрязняющих веществ из
поверхностных слоев воды в более глубокие, а также в донные осадки. Донные отложения –
критическая зона в морской среде, где накопление загрязняющих веществ намного
превышает их содержание в водной толще. Здесь органические вещества и металлы
подвергаются сложным превращениям (Израэль, Цыбань, 1989).
Донные осадки в исследованном районе Печорского моря были представлены
мелкозернистыми песками. Содержание загрязняющий веществ в донных осадках
представлено на картосхемах в Приложении 4C.
Неполярные алифатические углеводороды (НАУ). Содержание неполярных
алифатических углеводородов – н-парафинов в верхнем слое донных осадков исследованных
районов Печорского моря варьировало от 0,64 до 3,0 мкг/г сухой массы осадка. Нормальные
алканы в верхнем слое донных осадков представлены широким спектром углеводородов от
С11 до С30. Из изопреноидов были идентифицированы пристан (iC19) и фитан (iC20),
отношение которых можно использовать как индикатор степени превращения
углеводородов, их природы и условий нахождения в донных осадках.
О том, что в составе алифатических соединений донных осадков преобладают
углеводороды нефтяного происхождения, свидетельствуют динамика соотношения
изопреноидов пристан/фитан в донных осадках Печорского моря - ≤1,0 для всех станций, а
также доминирование низкокипящих алканов. Одним из наиболее четких критериев
определения нефтяных углеводородов в исследованных пробах является наличие на
хроматограммах экстрактов углеводородов, выделенных из донных осадков, «горба»
неразделенных газовой хроматографией соединений, которые представлены в основном
циклоалканами и нафтеноароматическими углеводородами (Пересыпкин, Александров,
1996).
В целом, полученные значения содержания НАУ в донных осадках лицензионного
участка ПНМ в Печорском море согласуются с результатами ранее проведенных
исследований в этом районе (см. раздел 2.4) и отражают определяющее значение характера
грунтов в сорбции загрязняющих веществ.
Нормативы содержания НАУ в донных осадках отсутствуют, но по литературным
данным природный биогенный уровень алифатических углеводородов в морских донных
осадках обычно не превышает 50 мкг/г сухой массы (Немировская, 2004). Содержание нпарафинов в донных отложениях исследованного района Печорского моря, было
значительно ниже среднего уровня их содержания, характерного для верхнего слоя донных
осадков Западно-Арктического шельфа – 340 мкг/г сухой массы (Гуревич, 2002).
Из полученных результатов можно сделать вывод, что в составе нормальных
парафинов донных отложений исследованного района Печорского моря преобладали
углеводороды нефтяного происхождения, их содержание варьировало в узком диапазоне со
средним содержанием 1,17 мкг/г сухой массы, и было значительно ниже среднего уровня их
содержания, характерного для верхнего слоя донных осадков Западно-Арктического шельфа.
Очевидно, что гранулометрический состав донных осадков (песчаные грунты) оказал
101
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
определяющее влияние на характер распределения неполярных алифатических
углеводородов.
Полициклические ароматические углеводороды. Общее содержание полициклических
ароматических углеводородов (ПАУ) в донных осадках исследованного района Печорского
моря находилось в диапазоне 2,80-177 нг/г сухой массы осадка. Максимальные уровни
содержания ПАУ были найдены на станции №8.
Известно, что содержание ПАУ коррелирует с содержанием тонкозернистых,
преимущественно глинистых пород, сложенных более чем на 50% из частиц размером менее
0,005 мм (Sanger et al, 1999). В собранных в Печорском море пробах донных осадков
преобладали илистые пески с различной примесью алевритового материала.
Сходства и различия между составом компонентов ПАУ могут использоваться для
идентификации источников их поступления в окружающую среду (Pyrogenic polycyclic
aromatic…, 1999).
В донных осадках Печорского моря в соответствии на большинстве станций из
индивидуальных
ПАУ
преобладали
бенз(b)флуорантен,
индено(1,2,3-cd)пирен,
бенз(g,h,i)перилен. Особенно это характерно для осадков на станции №8.
Фенантрен может иметь петрогенное (нефтяное), пирогенное (высокотемпературное
разложения органических топлив) и также диагенное (преобразование рыхлых осадков в
осадочные горные породы в верхней зоне земной коры) происхождение. Флуорантен –
универсальный компонент процесса высокотемпературного разложения органических
материалов и присутствует в продуктах сгорания твердых топлив (угля, торфа, древесины).
Отношения между содержанием индивидуальных ПАУ фенантрен/антрацен и
флуорантен/пирен используются для того, чтобы выявить различия между углеводородами
разнообразного происхождения (Evaluation of sediment…, 1997). Величина отношения
фенантрен/антрацен зависит от температурного режима образования ПАУ и равняется
приблизительно 3 для эмиссии ароматических углеводородов в результате сгорания
различных топлив (Gschwend & Hites, 1981). Фенантрен термодинамически более устойчив,
чем антрацен, значительное превышение уровня содержания фенантрена над его изомером
антраценом характерно для загрязнения нефтепродуктами (Soclo et al., 2000).
Превышение содержания флуорантена над содержанием пирена (флуорантен/пирен >
1) связано с пиролитическим происхождением ПАУ, а именно со сгоранием углей (Aliphatic
and aromatic hydrocarbons…, 1987).
Величина отношения фенантрен/антрацен для образцов донных осадков Печорского
моря (где был обнаружен антрацен) была выше 100. Коэффициент флуорантен/пирен на всех
станциях превышает 1. Это указывает на наличие в донных осадках ароматических
углеводородов как петрогенного, так и пирогенного происхождения. Отношение
фенантрен/антрацен указывает на явное присутствие источника загрязнения нефтяными
компонентами. Его антропогенный характер на исследованных участках представляется
маловероятным. Это подтверждается величиной отношения хризен/бенз(а)антрацен. Хризен
и бенз(а)антрацен, продуцируемые в результате процессов сгорания органического вещества
при высокой температуре, имеют величину отношения хризен/бенз(а)антрацен меньше 1.
Напротив, медленное созревание органического вещества приводит к изменению этой
тенденции: хризен/бенз(а)антрацен > 1. В этом случае бенз(а)антрацен менее устойчив и
может переходить в хризен (Soclo et al., 2000). Все станции отбора проб характеризуются
величиной отношения хризен/бенз(а)антрацен около 3, что говорит о естественном характере
источника поступления ПАУ в донные отложения района исследований.
В качестве еще одного критерия происхождения ПАУ в донных осадках Баренцева
моря использовалось отношение суммы концентраций низкомолекулярных ПАУ к сумме
концентраций высокомолекулярных ПАУ.
Выбор этого индекса происхождения основан на том факте, что петрогенное
загрязнение характеризуется господством низкомолекулярных аренов (три- и
102
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
тетраароматические соединения, в то время как высокомолекулярные ПАУ доминируют в
загрязнениях, вызванных протеканием пиролитических процессов (Soclo et al., 2000). Все
станции отбора проб донных осадков характеризуются величиной отношения Σ(
низкомолекулярные ПАУ)/(Σ высокомолекулярные ПАУ) меньше 1, что указывает на
превалирование ПАУ, образовавшихся в результате сгорания органического топлива.
Станций, характеризующихся наличием индексов происхождения, находящихся на
границе между пиролитической и петрогенной «зонами» загрязнения (флуорантен/пирен = 1
или фенантрен/антрацен = 10) не зафиксировано; ориентируясь на отношение
хризен/бенз(а)антрацен, можно предполагать, что загрязнение ПАУ исследованного участка
Печорского моря носит в большей степени петрогенный, чем пиролитический характер.
В целом, полученные результаты указывают на низкое содержание полициклических
ароматических углеводородов в донных осадках. Среднее значение по исследованным
участкам Печорского моря составляет 45,6 нг/г сухой массы осадка. Эта величина
соответствует средним уровням содержания ПАУ в донных осадках прилежащих районов
Печорского моря, найденным ранее (см. раздел 2.4).
В Российской Федерации отсутствуют нормативы содержания загрязняющих веществ
в морских донных осадках. В соответствии с классификацией уровней загрязнения морских
донных осадков, принятой Норвежской Государственной Инспекцией по контролю
загрязнения окружающей среды (SFT), содержание ПАУ (без учета нафталина и его
производных) и бенз(а)пирена в донных осадках исследованных районов Печорского моря
не превышало фоновых уровней – <300 и <10 нг/г сухой массы соответственно (Klassifisering
av…, 1997).
Таким образом, на основании полученных данных уровень загрязнения ПАУ верхнего
слоя донных осадков Печорского моря может быть охарактеризован как фоновый. ПАУ в
верхнем слое донных осадков Печорского моря имеют как петрогенное, так и пирогенное
происхождение. В настоящее время антропогенные факторы не являются определяющими в
формировании ПАУ донных осадков Печорского моря. Основным источником поступления
ПАУ в верхний слой донных осадков исследованных участков являются процессы
медленного созревания органического вещества в верхней зоне земной коры.
Полихлорированные бифенилы. Среди загрязняющих веществ, попадающих в моря и
океаны в результате хозяйственной деятельности человека, наибольшее внимание уделяется
хлорированным углеводородам. Эти стойкие химические соединения относятся к группе
неприродных компонентов окружающей среды (ксенобиотиков) и представляют
наибольшую опасность для биосферы. Хлорированные углеводороды включают в себя
хлорорганические
пестициды
(ДДТ
и
его
α
метаболиты,
-,β-,γ-изомеры
гексахлорциклогексана – ГХЦГ, гексахлорбензол – ГХБ, группу хлордана: цис-хлордан,
транс-хлордан, транс-нонахлор и т.д.), а также соединения, сходные с хлорорганическими
пестицидами по своим физико-химическим свойствам - полихлорбифенилы (ПХБ).
Многолетнее бесконтрольное использование этих стойких химических соединений привело
к повсеместному их распространению и накоплению, как в биотической, так и в
абиотической компонентах наземных и морских экосистем (Израэль, Цыбань, 1989).
Конечным этапом распределения хлорированных углеводородов в морской среде
являются процессы седиментации, поэтому их содержание в донных осадках наиболее
достоверно отражает общий
уровень загрязнения экосистемы Печорского моря
хлорорганическими соединениями.
ПХБ – это синтетические ароматические вещества, не имеющие природных аналогов
и широко применяемые в промышленности. Они используются в качестве диэлектриков в
трансформаторах и конденсаторах, в системах теплопередачи, гидравлических системах,
входят в состав смазочных и охлаждающих масел, в качестве пластификаторов используются
в красителях, клее, замазках и пластмассах (Кольский залив…., 1997).
103
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
По литературным данным (Nisbet & Sarofim, 1972) в США в 1970 г. из общего
количества промышленных полихлорбифенилов 56% было использовано в качестве
диэлектриков – из них 36% – в конденсаторах и 20% – в трансформаторах. Высвобождение
ПХБ из различных пластификаторов оценивалось в 30%, из гидравлических жидкостей и
смазочных масел – в 12%, из систем теплопередачи – 1,5%. Таким образом, главным
источником поступления ПХБ в окружающую среду являются потери в технологических
процессах и промышленные отходы. Конечным этапом распределения полихлорбифенилов в
морской среде является седиментация, в результате которой эти вещества выводятся из
биологических циклов и депонируются в донных осадках. По расчетным данным на донные
осадки приходится около 90% общего содержания полихлорбифенилов в морской среде,
вследствие чего донные осадки наиболее достоверно отражают состояние загрязнения
морских экосистем (Орлова, 1992).
Суммарное содержание ПХБ в исследованных пробах донных осадков Печорского
моря изменялось от 0,23 до 1,0 нг/г сухой массы. Из индивидуальных соединений ПХБ в
верхнем слое донных осадков преобладали тетра-, пента- и гексахлорированные бифенилы,
доминирующие в составе промышленных смесей типа Aroclor (российские аналоги – совол и
совтол). Из 12 определяемых полихлорбифенилов, моно-орто-замещенные конгинеры с
номерами 105, 118, 156 и ди-орто-замещенный конгинер 180 относятся к
диоксиноподобным, так как проявляют токсичность, подобную тетрахлордибенздиоксину
(ICES Cooperative Research…, 1999).
В целом, полученные результаты указывают на низкое содержание ПХБ в донных
осадках. Среднее значение по исследованным участкам Печорского моря составляет 0,41 нг/г
сухой массы осадка. Эта величина соответствует уровням содержания ПХБ в донных осадках
прилежащих районов Печорского моря, найденным ранее (см. раздел 2.4).
В Российской Федерации отсутствуют нормативы содержания полихлорбифенилов в
морских донных осадках. Согласно критериям загрязненности морских донных осадков и
прибрежных вод, принятым в Норвегии, суммарное содержание семи конгинеров ПХБ с
номерами 28, 52, 101, 118, 138, 153, 180 в донных осадках рассматриваемого района
Печорского моря соответствовало фоновому уровню (< 5 нг/г сухой массы) (Klassifisering
av…, 1997).
Хлорорганические пестициды. Хлорорганические пестициды (ХОП) включают в себя
ДДТ и его метаболиты,α -,β-,γ-изомеры гексахлорциклогексана – ГХЦГ, гексахлорбензол –
ГХБ, группу хлордана: цис-хлордан, транс-хлордан, транс-нонахлор и др.
Суммарное содержание ГХЦГ в верхнем слое донных осадков рассматриваемого
района Печорского моря варьировало от 0,21 до 0,61 нг/г со средним содержанием 0,47 нг/г
сухой массы осадка.
Увеличение относительного содержания более стабильного изомера
α
-ГХЦГ по
сравнению с γ -ГХЦГ (α -ГХЦГ/γ-ГХЦГ >1) в до нных о садках на исследованных станциях
указывало на давнее поступление гексахлорциклогексана в Печорское море (Distribution of
persistent organochlorines…, 1993).
Источником поступления ГХБ в морскую среду являются корабельные краски и
эмали, в которых он долгое время использовался в качестве средства против обрастания
(Мельников, 1974). В донных осадках Печорского моря его содержание изменялось от 0,14
до 0,48 нг/г сухой массы. В настоящее время определяются лишь остаточные количества
этого токсиканта. В соответствии с классификацией уровней загрязнения морских донных
осадков, принятой Норвежской Государственной инспекцией по контролю за загрязнением
окружающей среды (SFT), содержание гексахлорбензола в донных осадках исследованной
части Печорского моря не превышало фоновый уровень (<0,5 нг/г сухой массы)
(Klassifisering av…, 1997).
Содержание изомеров хлордана в верхнем слое донных осадков исследованного
района Печорского моря было ниже предела обнаружения используемого метода анализа.
104
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Лишь на станции №9 зафиксировано наличие транс-изомера хлордана в количестве 0,18 нг/г
сухой массы осадка (данные 2004 года).
Содержание ДДТ в донных осадках исследованных районов Баренцева моря
варьировало от 0,47 до 0,79 нг/г сухой массы осадка. Согласно литературным данным в
биотической и абиотической компонентах морских арктических экосистем отношение
содержания изомеров p,p’-ДДТ/p,p’ДДЕ < 1 указывает на давнее поступление ДДТ в
окружающую среду (Chernyak et al, 1995). Содержание изомера p,p’-ДДЕ в донных осадках
превышало содержание изомера p,p’-ДДТ на всех исследованных станциях и
свидетельствовало о длительном процессе трансформации ДДТ в более стойкие метаболиты,
то есть о «старом» характере загрязнения осадков.
В целом, полученные результаты указывают на низкое содержание ДДТ в донных
осадках. Среднее значение по исследованным участкам Печорского моря составляет 0,66 нг/г
сухой массы осадка. Эта величина соответствует уровням содержания ДДТ в донных осадках
прилежащих районов Печорского моря, найденным ранее (см. раздел 2.4).
В Российской Федерации отсутствуют нормативы содержания хлорированных
углеводородов в морских донных осадках. В соответствии с классификацией уровней
загрязнения морских донных осадков, принятой Норвежской государственной инспекцией
по контролю за загрязнением окружающей среды (SFT), по содержанию ДДТ донные осадки
на станциях исследованного района Печорского моря следует отнести к категории
«умеренно загрязненные» (0,5-2,5 нг/г сухой массы) (Klassifisering av…, 1997).
Тяжелые металлы.Донные отложения играют важную роль в биогеохимическом
цикле следовых металлов в море, являясь местом их депонирования. Обогащение донных
отложений металлами происходит за счет седиментации взвеси и сорбции металлов из воды
при ее контакте с осадками. Изменчивость содержания тяжелых и переходных металлов в
донных отложениях может быть обусловлена естественными физико-географическими
факторами и антропогенным влиянием. Пространственное распределение концентраций
металлов, как правило, согласуется с размерами минеральных частиц донных осадков.
Металлы хорошо аккумулируются тонкозернистой фракцией осадков.
В верхнем слое донных осадков Печорского моря содержание меди варьировало в
интервале 8,20 – 12,2, цинка – 14,0 – 38,5, никеля – 20,0 – 25,5, марганца – 89,3 – 347, свинца
– 8,60 – 16,0, железа – 7246 - 15300, кадмия – 0,01– 0,02, ртути 0,02 – 0,04 мкг/г сухой
массы. В целом, полученные результаты содержания металлов в донных осадках
соответствует уровням таковых в донных осадках прилежащих районов Печорского моря,
найденным ранее (см. раздел 2.4).
В Российской Федерации отсутствуют нормативы содержания тяжелых металлов в
морских донных осадках. Согласно критериям загрязненности морских осадков, принятым в
Норвегии, содержание указанных металлов в донных осадках исследованного района
Печорского моря соответствовало фоновым уровням (Klassifisering av…, 1997).
Загрязняющие вещества в биоте
Для анализов содержания загрязняющих веществ в организмах зообентоса отбирали
донные организмы, попавшиеся в специализированный донный трал. Большинство
пойманных донных беспозвоночных оказались представлены животными из типа
Щупальцевых (Tentaculata), класс Мшанки (Bryozoa). Кроме щупальцевых, на некоторых
станциях были отобраны и проанализированы представители типов: Губки (Spongia) и
Членистоногие [Arthropoda: класс Ракообразные (Crustacea), подкласс Высшие раки
(Malacostraca), Отряд Десятиногие (Decapoda), подотряды Плавающие раки (Natantia) и
Ползающие раки (Reptantia)]. Подотряд плавающих раков представлен видом креветка
Sclerocrangon boreas, подотряд ползающих раков видом краб Hyas araneus.
У креветок и крабов исследовали содержание поллютантов, главным образом, в
мягких тканях; мшанок и губки анализировали целиком.
105
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Тяжелые металлы (микро и макроэлементы). В морской среде многие металлы (Cu,
Zn , Cd , Ni и др . )присутствуют в виде «следо в» и игр ают жизненно важную р о ьл в
биологических системах, а диапазоны концентраций, при которых они выступают как
жизненно необходимые микроэлементы или как токсиканты, чрезвычайно узки. Тяжелые
металлы (ТМ) по токсикологическим оценкам «стресс-индексов» занимают второе место
среди загрязняющих веществ, уступая только пестицидам и полихлорбифенилам. К числу
наиболее распространенных металлов-загрязнителей относятся ртуть, кадмий, свинец, а
также другие, так называемые, следовые элементы.
Диапазоны содержания анализируемых металлов в пробах зообентоса на
исследованной акватории составили (на сырую массу): медь – от 3,80 до 14,7 мкг/г, никель –
от 18,9 до 39,0 мкг/г, свинец – от 0,2 до 2,2 мкг/г, кадмий – от 0,03 до 1,6 мкг/г, железо – от
55,0 до 871 мкг/г, марганец – от 0,42 до 91,9 мкг/г, цинк – от 35,5 до 70,0 мкг/г, ртуть – от
0,01 до 0,11 мкг/г.
Для металлов, содержание которых в нерыбных объектах промысла нормируется
установленными санитарными правилами (Гигиенические требования…, 2002), – свинца,
кадмия и ртути, превышение нормативов: 10,0 мкг/г, 2,0 мкг/г и 0,2 мкг/г соответственно, не
отмечено. Полученные результаты хорошо согласуются с данными, зафиксированными
ранее для бентосных организмов этой акватории Печорского моря (см. раздел 2.4).
Таким образом, содержание металлов в исследованных морских беспозвоночных не
превышает установленные нормативы, тем более, что большая часть исследованных
организмов, не являются пищевыми и все они не являются объектами промысла в этом
районе.
Сравнение полученных результатов с критериями загрязненности бентосных
организмов, принятым в Норвегии показывает, что среднее содержание свинца, кадмия, меди
и ртути в макрозообентосе исследованного района Печорского моря соответствовало
фоновым уровням (Klassifisering av…, 1997).
Алифатические углеводороды (НАУ). Качественный анализ и идентификация
углеводородов нефтяного происхождения в морских биологических объектах представляет
значительные трудности не только из-за многокомпонентности и изменчивости
углеводородов нефти в море, но и вследствие того, что морские организмы способны
синтезировать определенные углеводороды, в основном, алканы. В случае неполярных
алифатических углеводородов НАУ (н-парафинов), как правило, в организмах синтез
биогенных углеводородов ограничен лишь несколькими членами гомологического ряда, в
основном с нечетным числом атомов углерода (Патин, 2001). Содержание алифатических
углеводородов в тканях морских промысловых гидробионтов в РФ не нормируется.
Среднее содержание НАУ в исследованных тканях беспозвоночных Печорского моря
колеблется в пределах от 0,10 мкг/г до 5,93 мкг/г со средним – 1,29 мкг/г сырой массы.
Анализ данных по загрязнению организмов зообентоса н-парафинами показал, что
уровень их содержания, в целом, не зависел ни от местоположения станций взятия проб, ни
от вида организмов. Можно отметить, что наибольшее содержание НАУ найдено в
организме губки (данные 2004 года).
Полученные данные не превышают известных уровней содержания алканов в бентосе
в районе лицензионного участка ПНМ (см. раздел 2.4) и, по всей видимости, отражают
фоновый уровень присутствия алифатических углеводородов в донных беспозвоночных
Печорского моря.
Полициклические ароматические углеводороды. Полициклические ароматические
углеводороды (ПАУ) получили широкое глобальное распространение в экосистемах
Мирового океана. Природные процессы биотического характера создают предпосылки
естественного накопления этих соединений лишь в малых концентрациях. Повышенное
содержание ПАУ обусловлено, главным образом, действием источников антропогенного
происхождения.
106
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Распределение ПАУ в морских организмах отличается крайней неоднородностью и
тяготением повышенных концентраций к системам аккумулирования (депонирования), а
также к органам и тканям с высоким содержанием липидов (Худолей, 1991). Из 49
соединений ПАУ, подвергнутых международной экспертной оценке, выделено 10
соединений, потенциально опасных для животных и человека. Это бенз(а)антрацен,
бенз(b)флуорантен, бенз(а)пирен, дибенз(a,h)антрацен, индено(1,2,3-cd)пирен и другие.
Наиболее характерным и распространенным соединением является бенз(а)пирен. Его доля в
общем спектре наблюдаемых ПАУ невелика и составляет 1-20% от их общего количества.
Вместе с тем активная циркуляция в биосфере, высокая молекулярная устойчивость и
значительная проканцерогенная активность позволяют считать бенз(а)пирен индикаторным
соединением, по содержанию которого оценивается степень загрязнения биосферы
канцерогенными ПАУ (Шабад, 1982).
Некоторые индивидуальные соединения ПАУ в организмах морских беспозвоночных
из исследованного района находятся на уровне ниже предела обнаружения применяемого
метода анализа – антрацен, бенз(k)флуорантен, дибенз(a,h)антрацен, бенз(g,h,i)перилен.
Полученные суммы ПАУ в основном формируются за счет отдельных их конгинеров,
главным образом, нафталина, флуорена, фенантрена и флуорантена, составляя диапазон от
4,48 нг/г до 104 нг/г со средним значением 51,8 нг/г сырой массы. Содержания ПАУ в тканях
гидробионтов в РФ не нормируется. Сравнение полученных результатов с критериями
загрязненности бентосных организмов-фильтраторов, принятым в Норвегии показывает, что
среднее содержание суммы ПАУ и бенз(а)пирена (2,30 нг/г сырой массы) в макрозообентосе
исследованного района Печорского моря соответствовало уровню умеренного загрязнения
(Klassifisering av…, 1997).
Полученные значения содержания ПАУ находятся в пределах величин, характерных
для бентосных организмов исследуемого района Печорского моря, найденных ранее (см.
раздел 2.4). Это свидетельствует об обнаружении нами фонового уровня содержания ПАУ в
зообентосе исследованного района Печорского моря.
Хлорорганические пестициды. Распределение персистентных хлорированных
углеводородов в морских животных организмах отличается неоднородностью и тяготением
повышенных концентраций к системам депонирования, к органам и тканям с высоким
содержанием жиров и липидов (Худолей, 1991). Содержание хлорорганических пестицидов в
тканях нерыбных объектов промысла в РФ не нормируется.
Для большинства изомеров хлорданов содержания были ниже предела обнаружения
метода анализа. Содержания ∑ГХЦГ не превышало 8,21 нг/г, ГХБ – 10,7 нг/г а для ∑ДДТ –
2,89 нг/г сырой массы. Средние величины составляли для суммы ГХЦГ – 2,51 нг/г, для ГХБ 2,32 нг/г, для суммы ДДТ – 1,96 нг/г сырой массы. Определенной зависимость уровня
содержания пестицидов от вида исследованных организмов не прослеживается. Можно
отметить, что наибольшие уровни содержания ХОП найдены в мшанках, а наименьшее - в
губке (данные 2004 года).
Сравнение полученных результатов с критериями загрязненности бентосных
организмов-фильтраторов, принятым в Норвегии показывает, что средние содержания
∑ГХЦГ и ∑ДДТ в макрозообентосе исследованного района Печорского моря
соответствовали уровню фонового загрязнения, а среднее содержание ГХБ – уровню
заметного загрязнения (Klassifisering av…, 1997).
Полученные значения содержания ХОП несколько отличаются от величин,
найденных у бентосных организмов исследуемого района Печорского моря ранее (см. раздел
2.4). В этом исследовании обнаружены несколько большие уровни для ГХБ, но меньшие для
изомер о в ГХЦГ и ДДТ (см. р аздел 2 . 4). Полученная величина содержания ДДТ в бентосе
Печорского моря, соответственно, не превышала среднего содержания изомеров ДДТ в
макрозообентосе Западно-Арктического шельфа (8,5 нг/г сухой массы) (Гуревич, 2002).
107
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Таким образом, в целом уровень содержания ХОП в организмах зообентоса в
исследованных районах Печорского моря можно считать невысоким, соответствующим
чистым незагрязненным акваториям.
Полихлорированные бифенилы. Способность живых организмов аккумулировать
полихлорбифенилы (ПХБ), особенно в жировой ткани, приводит к тому, что эти соединения
эффективно перераспределяются по пищевым цепям. Полихлорбифенилы обладают теми же
токсическими свойствами, что и диоксины, и механизмы их действия на живые организмы
идентичны. Предполагается наличие у ПХБ канцерогенных и мутагенных свойств.
Содержание некоторых индивидуальных соединений ПХБ (конгинеры с номерами
105, 156, 187 по номенклатуре IUPAC) в тканях бентосных беспозвоночных исследованного
района Печорского моря находились на уровне ниже предела обнаружения метода анализа.
Величины суммы ПХБ также весьма невелики: они колеблются в диапазоне 0,95-3,96 нг/г
сырой массы, со средним значением 1,53 нг/г сырой массы. Анализ данных не показал
зависимости уровня содержания ПХБ от вида исследованных организмов. Максимальное
содержание ПХБ найдено в губке Spongia g. sp. (данные 2004 года). Наименьшее - в одной из
двух проб краба Hyas araneus.
Содержание ПХБ в тканях нерыбных объектов промысла в РФ не нормируется.
Сравнение полученных результатов с критериями загрязненности бентосных организмовфильтраторов, принятым в Норвегии показывает, что средние содержания
∑ПХБ в
макрозообентосе исследованного района Печорского моря соответствовали уровню
фонового загрязнения (Klassifisering av…, 1997).
Полученные значения содержания ПХБ хорошо согласуются с соответствующими
величинами, найденными у бентосных организмов исследуемого района Печорского моря
ранее (см. раздел 2.4).
Таким образом, в целом уровень содержания ПХБ в организмах зообентоса в
исследованных районах Печорского моря можно считать фоновым, соответствующим
чистым незагрязненным акваториям.
Радиоактивность
Радиоактивное загрязнение объектов природной среды происходит за счёт
глобального переноса радиоактивных веществ, выноса из земных глубин при бурении
скважин. Кроме того, существует радиационный фон за счёт распада естественных
радиоактивных элементов (в основном за счёт 40К).
На обследованной территории было определено содержание в ДО 137Сs (продукт
антропогенной деятельности).
Из результатов следует, что содержание 137Сs в ДО гораздо меньше по сравнению с
таковым в объектах фоновых районов (Байкал). Среднее содержание 137Сs в байкальском иле
4-11 Бк/кг.
В рамках экологического монитронга проведено определение содержания тяжёлых
металлов, нефтепродуктов, полиароматических углеводородов в морской воде, донных
отложениях и биоте, в районе Приразломного нефтяного месторождения.
Установлено, что содержание ТМ в пробах морской воды находится в пределах их
естественных вариаций для фоновых морских вод.
Установлено, что содержание нефтепродуктов в пробах морской воды незначительно
и не превышает фоновых уровней.
Для всех остальных ингредиентов и для других объектов природных сред
превышения установленных нормативов не обнаружено. Во многих случаях содержание
загрязняющих веществ было ниже их пределов обнаружения.
Содержание радиоактивного изотопа Cs137 в ДО невелико и сравнимо с их
содержанием в ДО фоновых районов России.
108
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
4.3. Исследования донных отложений (грунтов)
При изучении морских донных отложений, в частности Баренцева моря, с
использованием гранулометрического состава
результаты, представляют собой
фасциальный ряд, крайними членами которого являются галечники, развитые в прибрежной
части, и чистые пелиты выполняющие наиболее глубокие замкнутые и полузамкнутые
впадины и котловины. В целом, они представляют собой систему однородных
совокупностей, объединенных общностью времени формирования и закономерно
сочетающихся
в
пространстве.
Распределение
в
пространстве
различных
гранулометрических типов осадков в общем случае коррелирует с глубиной бассейна
осадконакопления и имеет циркумконтинентальную зональность, однако, зависит также от
гидродинамических параметров водной среды в каждом конкретном районе, удаленности
источников сноса, наличия новейших и длительно развивающихся положительных и
отрицательных структур, а также климатических условий территории (нашем случае имеется
ввиду фактор ледового разноса) (Научно-методические подходы.., 1997; Гуревич, 2002).
По результатам лабораторных исследований проб грунтов (донных отложений)
Печорского моря осадки представлены одной грунтовой разновидностью – песком (таблица
4.3-1).
Таблица 4.3-1. Гранулометрический состав грунтов исследованного района
< 0,005
глина
0,01-0,005
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1 1,7
0,1 1,2
0,0 0,2
94,7 3,5
92,2 6,5
84,2 15,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0 0,2
70,2 23,8
0,5
1,1
4,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0 0,2
72,0 19,3
2,1
1,1
5,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
0,3
0,1
0,0
89,2
83,6
86,0
86,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
3,1
2,2
0,6
0,25-0,10
0,0
0,0
0,0
0,5-0,25
0,0
0,0
0,0
1-0,5
0,05-0,01
галька
0,10-0,05
6
7
8
9
пыль
2-1
5
песок
5-2
4
Песок мелкий
Песок мелкий
Песок мелкий
Песок
пылеватый
Песок
пылеватый
Песок мелкий
Песок мелкий
Песок мелкий
Песок мелкий
гравий
5-10
1
2
3
Наименование
грунта
по ГОСТ
25100-95
>10
№ станции
Зерновой состав (%); размер частиц (мм)
Примечание: наименование грунта дано по визуальному описанию
9,7
13,0
11,7
10,6
Измеренные величины активной реакции (рН) вытяжки из донных отложений
представлены на рисунке 4.3-1. Полученные результаты не противоречат известным данным
(Баас-Беккинг и др., 1963), согласно которым режим рН донных осадков как в открытом,
море, так и в прибрежной зоне практически не меняется по сравнению с наддонной водой и
укладывается в пределы 6,8-8,4, определяемые буферной емкостью углекислотной системы
природных вод.
109
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.3-1. Величина рН в донных осадках (грунтах) района исследований
4.4. Исследования состояния фитопланктона
4.4.1. Качественный состав фитоценоза
Комплекс микрофитопланктонных водорослей в августе 2010 г. районе исследования
был представлен пятью систематическими группами: Bacillariophyta (21 вид), Dinophyta (5
видов), Chrysophyta (1 вид), Chlorophyta (1 вид), Haptophyta (1 вид) (рисунок 4.4-1).
110
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
1
1 1
5
21
Bacillariophyta Dynophyta
Chlorophyta
Haptophyta
Chrysophyta
Рисунок 4.4-1. Видовое разнообразие фитопланктона в таксономических группах в
районе исследований в августе 2010 г.
Всего на 8 станциях отмечено 29 видов микроводорослей. По видовому разнообразию
в структуре фитопланктона преобладали представители диатомовых водорослей, количество
их видов варьировало в пределах от 5 до 16. Доминировали пеннатные диатомовые
водоросли. Соотношение центрических и пеннатных форм было 1:3. Перидиниевые
водоросли присутствовали на всех станциях в количестве 3-5 видо в. Такие виды как
Asterionella formosa, Biddulphia aurita, Gymnodinium arcticum, Phaeocystis pouchetii отмечены
во всех пробах на всех станциях (таблица 4.4-1). Такой видовой состав, в целом типичен для
фитопланктона Печорского моря и соотносится с таксономическим списком, полученным в
результате мониторинговых исследований, проведенных в 2001-2002 году (Трошков,
Македонская, 2003).
Таблица 4.4-1. Видовой состав фитопланктона в районе выполнения исследований в
августе 2010 г.
ТАКСОН
1
2
+
+
+
+
+
+
+
+
+
СТАНЦИЯ
3 4 5
6
7
8
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
I. BACILLARIOPHYTA
1. Asterionella formosa Hassal
2. Biddulphia aurita (Lyngb.) Breb. et Godey
3. Ceratoneis arcus (Ehrenberg) Ktz.
4. Chaetoceros danicus Cl.
5. Chaetoceros diadema (Ehrenberg) Gran
6. Chaetoceros socialis Lauder
7. Coscinodiscus subbulliens Joergensen
8. Cyclotella comta (Ehrenberg) Ktz.
9. Diatoma elongatum (Lyngbye) Ag.
10. Gyrosigma fasciola Ehrenberg
111
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
11. Licmophora ehrenbergii (Kuetzing)
12. Melosira granulata (Ehrenberg) Ralfs
13. Melosira varians Agardh
14. Navicula directa W.Sm.
15. Nitzcshia crotonensis (Kitton)
16. Nitzschia cylindrus (Grunow) Hasle
17. Nitzschia longissima Breb Rolfs
18. Rhizosolenia fragilissima Bergon
19. Synedra ulna (Nitzsch.) Ehrenberg
20. Thalassionema nitzschioides Grunow
21. Thalassiothrix longissima Cl. et Grun
II. DINOPHYTA
22. Gymnodinium arcticum Wulff
23. Gymnodinium simplex (Lohmann) Kofoid et
Swezy
24. Gyrodinium fusiforme Kof. et Swezy
25. Protoperidinium steinii Jorg.
26. Protoperidinium pellucidum (Bergh)
III. HAPTOPHYTA
27. Phaeocystis pouchetii (Hariot) Lagerheim
IV. CHRYZOPHYTA
28. Dinobrion balticum Lemm.
V. CHLOROPHYTA
+
+
29. Pandorina morum Bory
+
ВСЕГО
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
22
+
17
18
12
+
+
+
+
21
22
22
21
Общее количество видов в поверхностном горизонте на станциях отбора проб
варьировало от 12 до 22. Наибольшее количество видов (22) отмечено на станциях №1, 6, 7,
минимальное количество видов (12) – на станции №4 (рисунок 4.4-2).
112
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.4-2. Видовое разнообразие фитопланктона в различных таксономических
группах на фитопланктонных станциях в районе исследований в августе 2010 г.
В структуре фитопланктона в районе исследования преобладали неритические виды,
относительно велика была доля пресноводных и солоновато-водных форм, вклад
океанических видов был незначителен (рисунок 4.4-3). Такая экологическая характеристика
видов связана с особенностями гидрологического и гидрохимического режима бассейна
Печорского моря, в частности распресняющим влиянием речной сети, особенностями летней
стратификации вод и содержанием биогенных элементов в поверхностном слое.
2
3
15
8
1
Неритические
Океанические
Микрофитобентосные
Панталассные
Пресноводные
Рисунок 4.4-3. Соотношение видов по экологической принадлежности в составе
фитопланктона в районе исследований в августе 2010 г.
113
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
По фитогеографическому
происхождению соотношение аркто-бореальных и
космополитных форм было 1:1, они преобладали в структуре сообщества, доля бореальных
видов была невелика, виды невыясненного происхождения (в основном пресноводные
формы) также играли значительную роль в видовой структуре фитопланктона (рисунок 4.44).
8
9
3
9
Аркто-бореальные
Бореальные
Космополитные
Неизвестные
Рисунок 4.4-4. Соотношение видов по фитогеографическому происхождению в составе
фитопланктона в районе исследований в августе 2010 г.
4.4.2. Количественные параметры фитоценоза
Общая численность фитопланктона в районе исследований в августе 2010 г
варьировала в пределах 31-60 тыс. кл/л. Максимум отмечен на станции №2 (60 тыс. кл/л),
минимум – на станции №4 (31 тыс. кл/л). Среднее значение численности составило 48 тыс.
кл/л. Значения общей биомассы фитопланктона составили 197-421 мкг/л. Максимум отмечен
на станции №5 (421 мкг/л), минимум – на станции №3 (197 мкг/л). Среднее значение
биомассы в районе исследований составляло 309 мкг/л. Такие показатели численности и
биомассы типичны для Печорского моря в августе месяце и вписываются в ряд
среднемноголетних наблюдений с 2001 по 2008 гг. (рисунок 4.4-5; Приложение 4D, рисунки
1-2).
114
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.4-5. Численность и биомасса фитопланктона в районе исследований августе
2010 г.
Максимумы численности в поверхностном горизонте воды в районе исследований в
августе 2010 г формировали диатомовые водоросли и Phaeocystis pouchetii. Численность
диатомовых водорослей варьировала в пределах 8-37 тыс. кл/л, среднее значение составило
24,3 тыс. кл/л. Численность Phaeocystis pouchetii изменялась в пределах 7-30 тыс. кл/л,
среднее значение составило 15, 3 тыс. кл/л. Причем, численность феоцистиса на станциях
№2 и №4 превышала численность диатомовых водорослей. Численность перидиниевых
водорослей лежала в пределах 4,5-7,5 тыс. кл/л, среднее значение численности составило 6,6
тыс. кл/л. Средняя численность золотистых водорослей, представленных видом Dinobrion
balticum, составила 1,1 тыс. кл/л, средняя численность Pandorina morum (Chlorophyta) – 0,9
тыс. кл/л (рисунок 4.4-6).
115
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.4-6. Численность таксономических групп фитопланктона в районе
исследований в августе 2010 г.
По биомассе на лицензионном участке Приразломного месторождения в августе 2010
г. доминировали диатомовые водоросли, значения их биомассы варьировали от 113 до 296
мкг/л, среднее значение составило 202 мкг/л. Достаточно высокие показатели биомассы
отмечены для перидиниевых – от 69 до 109 мкг/л, среднее значение – 96 мкг/л. Вклад других
таксономических групп был не столь значителен: Haptophyta – в среднем 3 мкг/л, Chlorophyta
– 7,2 мкг/л, Chrysophyta – 0,045 мкг/л (рисунок 4.4-7).
Рисунок 4.4-7. Биомасса таксономических групп фитопланктона в районе исследований
в августе 2010 г.
116
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Исследование биологических образцов фитопланктона, полученных в районе
исследований в августе 2010, а также анализ фондовых данных по среднемноголетним
мониторинговым наблюдениям в Печорском море, позволяет сделать вывод, что
исследованные структурные характеристики сообщества микроводорослей вписываются в
пределы сезонных вариаций этих показателей в соответствии с естественными стадиями
сукцессионного цикла развития фитопланктона юго-восточной части Баренцева моря.
Показатели биоразнообразия и параметры индекса преобладающей жизненной
стратегии свидетельствуют о стабильном и ненарушенном состоянии донных сообществ в
исследованном районе и отсутствии здесь на момент проведения исследований
значительных очагов антропогенной нагрузки, маркированных выраженными негативными
изменениями в структуре донных сообществ.
4.5. Исследования состояния зоопланктона и ихтиопланктона
В соответствии с полученными данными, видовой состав зоопланктонных организмов
в слое 0-дно (при глубинах 16-25 м) в районе исследований в Печорском море в конце
августа 2010 г. включал всего 13 видов (в соответствии с таблицей 4.5-1). Общая
численность зоопланктонных организмов была высокой – в среднем около 8 тыс. экз./м3
(Приложение 4E, рисунок 1). Наряду с высокой численностью основных элементов,
составляющих зоопланктонное сообщество исследуемого района, оно характеризовалось
обилием мелких форм, в силу этого, средняя биомасса составляла около 500 мг/м3
(Приложение 4E, рисунок 2).
В структуре зоопланктона лидирующее положение занимали организмы трех групп:
Copepoda, Pteropoda и, в меньшей степени, – меропланктона, численность которых на
отдельных станциях существенно колебалась. У Copepoda эти колебания составляли от 1,83
до 9,19 тыс. экз./м3, у Pteropoda – от 0,05 до 5, 82 тыс. экз./м3, в группе меропланктона – от
0,05 до 0,93 тыс экз./м3 (рисунок 4.5-1); Представители других групп (Appendicularia,
Chaetognatha) встречались в небольших количествах. У организмов двух первых
доминирующих групп максимальные концентрации приходились на наиболее мелководные
участки (16-19 м), уменьшаясь с глубиной; минимальные значения Copepoda отмечались на
глубине 25 м.
В группе меропланктона с глубиной лишь возрастали колебания величин
концентраций. В наибольшей степени они были связаны с сезонными изменениями
численности личинок усоногих раков (Cirripedia). Как было показано (Камшилов,1958;
Фомин, 1978), пик их численности в прибрежных районах Мурмана обычно приходится на
май и октябрь, однако можно предположить, что в более холодных водах Печорского моря
их массовое появление приходится на более поздние сроки, что, вероятно, и было отмечено
нами в конце августа. В этот период максимальные скопления науплий и личинок Cirripedia
на мелководных и более глубоководных участках достигали 940 и 475 экз./м3
соответственно. Это значительно выше, чем отмечалось в летний период в прибрежных
районах Мурмана. Из других меропланктонных животных на втором месте были личинки
моллюсков.
Соответственно, в структуре планктона изменялась и относительная доля указанных
групп. И если у Copepoda она была стабильно высокой (40-85%), то у Pteropoda ее величина
резко колебалась – от 2 до 50% (рисунок 4.5-2). В группу «Прочие», занимавшую небольшое
место, входили преимущественно Cladocera (Podon leuckarti) и молодь медуз.
117
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Таблица 4.5-1 Видовой состав зоопланктона в районе исследований в августе 2010 г.
Систематическое
положение
Тип Annelida
Класс Polychaeta
Тип Mollusca
Класс Gastropoda
Отряд Pteropoda
Класс Bivalvia
Тип Chaetognatha
Тип Arthropoda
Подтип Crustacea
Класс Cirripedia
Подкласс Cirripedia
Класс Maxillopoda
Подкласс Copepoda
Стадия развития
Вид
Личинки
Limacina helicina (Phipps, 1774)
Sagitta elegans (Varrill, 1873)
Ювенильные особи
Личинки
Молодь и взрослые особи
Личинки, науплии
Calanus finmarchicus (Gunnerus,
1765)
Microsetella norvegica (Boeck,
1864)
Личинки, ювенильные и
взрослые особи
Взрослые особи
Ювенильные и взрослые
особи
Oithona similis (Claus, 1863)
Взрослые особи
Oncaea borealis (Sars, 1918)
Ювенильные и взрослые
Pseudocalanus minutus (Krшyer,
особи
1845)
Личинки, ювенильные и
Temora longicornis (Mшller, 1785) взрослые особи
Ювенильные особи и
взрослые особи
Acartia sp.
Ювенильные и взрослые
особи
Centropages hamatus
Класс Branchiopoda
Отряд Cladocera
Класс Malacosraca
Отряд Decapoda
Отряд Cumacea
Тип Cnidaria
Класс Hydrozoa
Тип Chordata
Класс Appendicularia
Podon leucartii (Sars, 1862)
Взрослые особи
Hyas sp.
Личинки
Взрослые особи
Bougonvilia sp.
Взрослые особи
Fritillaria borealis (Lochmann,
1906)
Взрослые особи
118
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.5-1. Численность (экз./м3) планктонных организмов разных таксономических
групп в августе 2010 г.
Рисунок 4.5-2 Относительная численность (%) планктонных организмов разных
таксономических групп в августе 2010 г.
Суммарные биомассы, формируемые за счет представителей указанных групп,
значительно колебались, но были высокими, составляя в большинстве случаев 200-400 мг/м3,
на отдельных мелководных участках их величины приближались к 800-900 мг/м3 (рисунок
4.5-3). Такие высокие биомассы формировались в основном за счет меропланктона, в
меньшей степени – за счет копепод, Chaetognatha, а на более глубоководных участках – за
счет Pteropoda (рисунок 4.5-4).
119
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.5-3. Биомасса (мг/м3) планктонных организмов разных таксономических
групп в августе 2010 г.
Рисунок 4.5-4. Относительная доля (%) в биомассе планктонных организмов разных
таксономических групп в августе 2010 г.
В составе Copepoda ведущее место занимали мелкие виды, количественное
распределение которых в значительной степени было связано с глубиной. Так, неритический
вид Temora longicornis в максимальных количествах (до 2-5 тыс экз./м3) встречался на
небольших глубинах, в то время как океанические эврибионтные виды Pseudocalanus minutus
(в меньших количествах) – повсеместно, а Oithona similis создавала максимальные скопления
(до 4,5-6 тыс экз./м3) на глубине 22 м (рисунок 4.5-5). В итоге, такие виды, как T. longicornis,
P. minutus и O. similis доминировали и в процентном отношении (рисунок 4.5-6). Необходимо
отметить, что обычно массовый североатлантический вид Calanus finmarchicus на
исследованном участке Приразломное встречался в небольших количествах, с
преобладанием на глубинах 22-25 м (20-50 экз./м3). В его популяции встречались особи от
молоди II стадии до половозрелых самок.
120
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Вместе с тем, несмотря на то, что все виды копепод, формирующие в конце лета
зоопланктонное сообщество в районе Приразломного, относятся к группе «мелких», они
различались размерами (массой), что также влияло на величины биомасс. Так, у P. minutus и
T. longicornis размеры взрослых особей составляют 1,0-1,6 мм, у O. similis – 0,7-0,1 мм, а у
остальных не превышают 0,5-0,7 мм. В связи с этим, по биомассе на первое место вышли
наиболее крупные из них P. minutus и T. longicornis, периодически преобладающие и по
численности (рисунки 4.5-5 – 4.5-8).
Рисунок 4.5-5. Численность (экз./м3) разных видов копепод в августе 2010 г.
121
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.5-6. Относительная численность (%) разных видов копепод в августе 2010 г.
Рисунок 4.5-7. Биомасса (мг/м3) разных видов копепод в августе 2010 г.
122
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.5-8. Относительная доля в биомассе (%) разных видов копепод в августе 2010
г.
Величины биомасс также зависели от возрастной структуры массовых видов.
Популяция P. minutus на 50-90% была представлена молодыми рачками I-III стадии,
остальную долю составляли старшие, в том числе половозрелые размножающиеся особи,
среди которых повсеместно преобладали самки (рисунок 4.5-9). При их преобладании доля
P. minutus в биомассе была очень высокой (рисунок 4.5-8).
Примерно такой же была структура T. longicornis, отличаясь только повышенным
обилием особей IV-Vстадии, а также самцов и самок (примерно в равных соотношениях 650:760 экз./м3), на долю которых приходилось до 10-25% общей численности этих рачков
(рисунок 4.5-10).
Обилием молоди также характеризовалась популяция Acartia longicornis, за
исключением некоторых мелководных участков (рисунок 4.5-11), в то же время, среди
половозрелых рачков в ее популяции (в отличие от других видов копепод) встречались
исключительно самки. И только на глубинах 16-18 м в больших количествах появились
самцы, т е началось ее размножение.
123
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.5-9. Возрастная структура Pseudocalanus minutus в августе 2010 г.
Рисунок 4.5-10. Возрастная структура Temora longicornis в августе 2010 г.
Еще более специфичной была структура популяции O. similis, которая почти в равных
соотношениях состояла из молоди и половозрелых размножающихся особей (рисунок 4.512), В группе крылоногих моллюсков (Pteropoda) встречалась исключительно молодь
Limacina helicina. Несмотря на это, в связи с их высокой численностью на отдельных
участках, биомасса за счет этих организмов колебалась в пределах 50-300 мг/м3 (рисунок 4.54).
Щетинкочелюстные (Chaetognatha), встречавшиеся в небольших количествах на
ювенильных стадиях (до 10мм), в виде подросшей молоди (10-20 мм) и взрослых особей (2040 мм), также не играли роли в формировании биомасс.
124
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.5-11. Возрастная структура Acartia longicornis в августе 2010 г.
Рисунок 4.5-12. Возрастная структура Oithona similis в августе 2010 г.
Данные, полученные в августе 2010 г, показали, что ситуация, характеризующая
состояние зоопланктона в конце августа в Печорском море, не представляется вполне
однозначной. С одной стороны, обилие меропланктонных организмов и размножение мелких
видов копепод может говорить о продолжающейся фазе вегетации, т.е. завершении
«биологической» весны. Об этом свидетельствует и состояние фитоценоза, в структуре
которого еще высока доля диатомовых и гаптофитовых (феоцистис) водорослей, но уже
также многочисленны перидиниевые водоросли, свидетельствующие о фазе сезонной
сукцессии в фитопланктоне. С другой стороны, низкая численность массового вида – C.
finmarchicus и обилие мелких копепод в условиях высокой обеспеченности их пищей, скорее
всего, отражает специфику этого мелководного водоема. Подтверждением этого может
служить постепенное возрастание численности C. finmarchicus с глубиной. Таким образом,
данная ситуация, на наш взгляд, не отражает традиционную сезонную сукцессию смены
состава зоопланктона в конце лета, возникающую при замене диатомовых водорослей
перидиниевыми и следующем за ней опусканием C. finmarchicus в нижние слои, что
характерно для прибрежье Мурмана (Камшилов, 1961).
Представители ихтиопланктона в пробах не обнаружены.
125
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
4.6.
Редакция 1
Исследование состояния макрозообентоса.
4.6.1. Таксономический состав макрозообентоса по результатам работ.
По данным съёмки 2010 г. на акватории Приразломного месторождения в
дночерпательных сборах было отмечено 120 таксонов донных беспозвоночных (91 –
видового ранга), принадлежащих к 10 типам, 16 классам, 36 отрядам и 70 семействам
(таблица 4.6-1; Приложение 4F, рисунок 1).
Таблица 4.6-1. Таксономический список организмов макрозообентоса, отмеченных в
районе расположения МЛСП «Приразломная» в 2010 г.
Тип
Cnidaria
Класс
Hydrozoa
Anthozoa
Nemertini
Nemathelmintes
Cephalorhyncha
Annelida
Nemertini
Nematoda
Priapulida
Polychaeta
Отряд
Семейство
Вид
Hydrozoa g. sp.
Thecaphora
Campanulariidae Obelia longissima (Pallas, 1766)
Campanulinidae Calycella syringa (L., 1767)
Sertulariidae
Diphasia pulchra Nutting, 1904
Hydrallmania falcata (L., 1758)
Sertularia albimaris Mereschkowsky, 1878
Sertularia cupressina L., 1758
Sertularia plumosa (Clark, 1876)
Sertularia tenera G.O. Sars, 1874
Symplectoscyphus tricuspidatus (Alder, 1856)
Thuiaria carica Levinsen, 1893
Thuiaria cupressoides (Lepechin, 1781)
Actiniaria
Edwardsiidae
Edwardsiidae g. sp.
Paraedwardsia arenaria Carlgren in Nordgaard,
1905
Cerianthida
Cerianthidae
Cerianthus sp.
Nemertini g. sp.
Nematoda g. sp.
Priapulomorpha Priapulidae
Priapulus caudatus Lamarck, 1816
Polychaeta g. sp.
Phyllodocida
Nephtyidae
Nephtys longosetosa Örsted, 1843
Phyllodocidae Eteone agg. flava (Fabricius, 1780)
Phyllodoce groenlandica Oersted, 1842
Polynoidae
Bylgides elegans (Théel, 1879)
Polynoidae g. sp.
Orbiniida
Orbiniidae
Scoloplos acutus Verrill, 1873
Scoloplos sp.
Spionida
Spionidae
Marenzelleria arctia (Chamberlin, 1920)
Polydora sp.
Pygospio elegans Claparède, 1869
Spionidae g. sp.
Cirratulida
Cirratulidae
Chaetozone setosa Malmgren, 1867
Cirratulidae g. sp.
Paraonidae
Paraonidae g. sp.
Opheliida
Opheliidae
Ophelina acuminata Örsted, 1843
Ophelia sp. A sensu Jirkov, 2001
Travisia forbesii Johnston, 1840
Capitellida
Capitellidae
Capitella capitata (Fabricius, 1780)
Maldanidae
Clymenura polaris (Théel, 1879)
Maldane sarsi Malmgren, 1867
Maldanidae g. sp.
126
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Arthropoda
Mollusca
Oligochaeta
Cirripedia
Malacostraca
Ostracoda
Gastropoda
Редакция 1
Praxillella gracilis (M. Sars, 1861)
Praxillella praetermissa (Malmgren, 1865)
Oweniida
Oweniidae
Galathowenia oculata Zachs, 1923
Myriochele danielsseni Hansen, 1878
Myriochele heeri Malmgren, 1867
Owenia gr. fusiformis Delle Chiaje, 1841
Oweniidae g. sp.
Ampharete gr. lindstroemi Malmgren, 1867 in
Terebellida
Ampharetidae
Hessle 1917
Ampharete sp.
Ampharetidae g. sp.
Pectinariidae
Pectinaria hyperborea (Malmgren, 1865)
Terebellidae
Proclea graffi (Langerhans, 1880)
TrichobranchidaeTerebellides stroemi Sars, 1835
Sabellida
Sabellidae
Euchone analis (Krøyer, 1856)
Oligochaeta g. sp.
Thoracica
Balanomorpha Balanus sp.
Decapoda
Majidae
Hyas araneus (L., 1758)
Paguridae
Pagurus pubescens (Krøyer, 1838)
Amphipoda
Ampeliscidae
Ampelisca macrocephala Lillijeborg, 1852
Calliopiidae
Rosinante fragilis (Goёs, 1886)
Caprellidae
Caprella carina Mayer, 1903
Corophiidae
Crassicorophium crassicorne (Bruzelius, 1859)
Lysianassidae Anonyx bispinosus Steele,1967
Oedicerotidae Monoculopsis longicornis (Boeck, 1871)
Rostroculodes borealis Boeck, 1871
Photidae
Photis reinhardi Krøyer, 1842
Podoceridae
Dyopedos sp.
Pontoporeiidae Priscillina armata (Boeck, 1861)
Stenothoidae
Metopa robusta G.O. Sars, 1892
Cumacea
Diastylidae
Brachydiastylis resima (Krøyer, 1896)
Diastylis glabra Zimmer, 1926
Diastylis sulcata Calman, 1912
Lampropidae
Lamprops fuscatus G.O. Sars, 1864
Leuconidae
Leucon fulvus G.O. Sars, 1864
Nannastacidae Campylaspis umbensis Gurwitch, 1939
Tanaidacea
Anarthruridae Leptognathia sarsi Hansen, 1909
Typhlotanaidae Typhlotanais finmarchicus G.O. Sars, 1882
Isopoda
Paramunnidae Pleurogonium inerme G.O. Sars, 1886
Ostracoda g. sp.
Trochiformes
Trochidae
Solariella obscura (Couthouy, 1838)
Solariella varicosa (Mighels & Adams, 1842)
Cerithiiformes
Naticidae
Cryptonatica affinis (Gmelin, 1791)
Bucciniformes
Buccinidae
Neptunea despecta (L., 1758)
Coniformes
Admetidae
Admete viridula (Fabricius, 1780)
Turridae
Obesotoma simplex (Middendorff, 1849)
Obtusella tumidula (G.O. Sars, 1878)
Oenopotinae g. sp.
Propebela rugulata (Møller in Troschel, 1866)
Pyramidelliformes Turbonillidae
Menestho truncatula Odhner, 1915
Cephalaspidea
Philinidae
Ossiania quadrata (S. Wood, 1839)
Retusidae
Retusa pertenuis (Mighels, 1843)
Scaphandridae Cylichna alba (Brown, 1827)
127
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Cylichna occulta (Mighels, 1841)
Bivalvia g. sp.
Nuculiformes
Nuculidae
Leionucula tenuis (Montagu, 1808)
Mytiliformes
Mytilidae
Crenella decussata (Montagu, 1808)
Musculus sp.
Luciniformes
Astartidae
Astarte borealis Schumacher, 1817
Astarte crenata (Gray, 1842)
Astarte montagui (Dillwyn, 1817)
Astarte sp.
Hiatellidae
Hiatella sp.
Thyasiridae
Axinopsida orbiculata (G.O. Sars, 1878)
Cardiiformes
Cardiidae
Clinocardium ciliatum (Fabricius, 1780)
Serripes groenlandicus (Bruguière, 1789)
Myidae
Mya sp.
Tellinidae
Macoma calcarea (Gmelin, 1791)
Macoma sp.
Veneridae
Liocyma fluctuosa (Gould, 1841)
Pholadomyiformes Thraciidae
Thracia sp.
Gymnolaemata
Bryozoa g. sp.
Cheilostomida
Scrupariidae
Eucratea loricata (L., 1758)
Scrupocellariidae Tricellaria ternata (Ellis & Solander, 1786)
Ctenostomata
Alcyonidiidae Alcyonidium disciforme (Smitt, 1878)
Holothuroidea Dendrochirotida Cucumariidae Pentamera calcigera (Stimpson, 1851)
Apodida
Myriotrochidae Myriotrochus rinkii Steenstrup, 1851
Synaptidae
Labidoplax buskii (McIntosh, 1866)
Ophiuroidea
Ophiurida
Ophiactidae
Ophiopholis aculeata (L., 1767)
Ophiuridae
Stegophiura nodosa (Lütken, 1854)
Ascidiacea
Stolidobranchia Styelidae
Pelonaia corrugata (Forbes & Good, 1841)
Bivalvia
Bryozoa
Echinodermata
Chordata
Наибольшим количеством видов в фауне рассматриваемого района представлены
полихеты, ракообразные и моллюски (двустворчатые и брюхоногие – в близком
соотношении). На их долю приходится 77% видов, отмеченных в проанализированных
сборах. 12% видового списка составляют кишечнополостные (Cnidaria), преимущественно
представленные гидроидами (рисунок 4.6-1)
Рисунок 4.6-1 Соотношение основных таксономических групп макрозообентоса по
количеству видов в районе расположения МЛСП «Приразломная» в августе 2010 г.
Таксономическая структура фауны макрозообентоса в пределах исследованного
района в значительной мере однородна. На всех станциях доминирующими по количеству
видов являются полихеты, моллюски и ракообразные (рисунок 4.6-2).
128
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.6-2. Соотношение основных таксономических групп макрозообентоса по
количеству видов на станциях в районе исследований в августе 2010 г.
Видовая плотность на станциях варьировала от 39 до 65 таксонов/0,3 м2 (таблица 4.62) и в среднем по исследованному району составила 51,3±3,4 таксона/0,3 м2. Минимальное
видовое разнообразие было отмечено на песчаном грунте (станция №1) (рисунок 4.6-3).
Рисунок 4.6-3. Распределение видовой плотности организмов макрозообентоса в районе
исследований в августе 2010 г.
129
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Таблица 4.6-2. Основные характеристики макрозообентоса на станциях, отобранных в
районе исследований в августе 2010 г.
Ст.
1
S
38
B
6,4
N
510
H'B
2,95
H'N
4,47
DE
-0,29
по биомассе
Pelonaia corrugata
(Stegophiura
nodosa,
Alcyonidium
disciforme)
Доминанты
по численности
Owenia fusiformis,
Pelonaia
corrugate
Clymenura polaris
Stegophiura
nodosa
Pelonaia
corrugata Astarte
sp.
Clymenura polaris
Galathowenia
oculata Astarte sp.
по продукции
Pelonaia corrugata
(Stegophiura
nodosa
Alcyonidium
disciforme)
Serripes
groenlandicus
2
46 65,6
977 0,95
4,86 -0,70
(Pelonaia
corrugata)
Serripes
Serripes
3
64 96,7
1240 0,45
4,84 -0,73
groenlandicus
groenlandicus
Clinocardium
Clinocardium
ciliatum Serripes
Galathowenia
4
60 22,0
813 2,63
4,95 -0,39 ciliatum (Astarte
oculata Astarte sp. groenlandicus
borealis)
Astarte borealis
Astarte borealis
Obelia longissima
Astarte crenata
Astarte
borealis
5
56 21,2
1037 2,09
4,17 -0,36
Galathowenia
Galathowenia
(Astarte crenata)
oculata
oculata
Serripes
groenlandicus
Serripes
Pelonaia
6
39 39,9
570 0,84
4,67 -0,73
(Pelonaia
groenlandicus
corrugata
corrugata)
Liocyma fluctuosa Owenia fusiformis Liocyma fluctuosa
7
46
9,4
930 2,64
3,80 -0,21 (Pelonaia
(Monoculopsis
Owenia fusiformis
corrugata)
longicornis)
Pelonaia corrugata
Pelonaia corrugata
Pelonaia
(Alcyonidium
corrugata
8
55 29,5
1277 2,13
4,69 -0,44 Pelonaia corrugata
disciforme
Clymenura polaris
Stegophiura
Owenia fusiformis
nodosa)
Примечание: Ст. – номер станции; S – видовая плотность, таксон/0,3 м2; B – биомасса, г/м2; N – плотность
H'B – информационный индекс Шеннона, рассчитанный по биомассе;
H'N –
поселения, экз./м2;
информационный индекс Шеннона, рассчитанный по численности; DE – индекс экологического благополучия
(преобладающей жизненной стратегии.
В скобках приведены субдоминанты, в случае их наличия.
* – Количественные характеристики для станции № 9 получены методом интерполяции, видовой состав
доминирующих видов – экспертная оценка.
Serripes
groenlandicus
4.6.2. Количественная характеристика макрозообентоса
Биомасса на станциях варьировала от 6,6 до 96,9 г/м2 и в среднем по исследованному
району составила 36,4±10,9 г/м2 (рисунок 4.6-4).
Минимальная биомасса отмечена на песчаном грунте наиболее мелководной станции
№1 (Приложение 4F, рисунок 2). В целом, однако, величина биомассы не кореллирует с
глубиной. Как минимальная, так и максимальная биомассы встречены на сходных глубинах.
130
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.6-4. Распределение биомассы макрозообентоса в районе работ в августе 2010
г.
В целом по исследованному району основной биомассообразующей группой является
моллюски, на долю которых приходится 83% суммарной биомассы макрозообентоса
(рисунок 4.6-5).
Рисунок 4.6-5. Соотношение биомассы основных таксономических групп
макрозообентоса в целом по исследованной акватории в районе исследований в августе
2010 г.
В отличие от таксономической структуры фауны, характер распределения основных
систематических групп видов по биомассе неоднороден в пределах исследованного района
(рисунок 4.6-5). В центральной и западной части лицензионного участка основной
биомассообразующей группой являются двустворчатые моллюски. В западной части
исследованной акватории по биомассе доминируют асцидии (станции №1 и №8). В сборах
2010 г. они представлены единственным видом Pelonaia corrugata, на доолю которого
131
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
приходится более 90% биомассы группы «Others» (другие таксоны), представленной на
рисунке 4.6-6. В состав этой группы, помимо асцидий, входят немертины, нематоды и ряд
других мелких таксонов.
Рисунок 4.6-6. Соотношение основных таксономических групп макрозообентоса по
биомассе на станциях в районе исследований в августе 2010 г.
Плотность поселения на станциях варьировала от 523 до 1290 экз./м2 и в среднем по
исследованному району составила 927±100 экз./м2. Минимальная плотность поселения, как и
в случае с видовой плотностью и биомассой, зарегистрирована на песчаном грунте самой
мелководной станции № 1(рисунок 4.6-7; Приложение 4F, рисунок 3).
Рисунок 4.6-7. Распределение плотности поселения организмов макрозообентоса в
районе исследований в августе 2010 г.
132
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Доминирующей по численности группой в целом по изученному району являются
многощетинковые черви, на долю которых приходится около трети всех макробентосных
организмов. Половину общей численности составляют моллюски, ракообразные и гидроиды
(рисунок 4.6-8).
Рисунок 4.6-8. Соотношение численности организмов основных таксономических групп
макрозообентоса в целом по исследованной акватории в районе исследований в августе
2010 г.
Соотношение численности отдельных таксономических групп на станциях
демонстрирует довольно пеструю картину, не отражающую какой либо общей тенденции
(рисунок 4.6-9).
Рисунок 4.6-9. Соотношение основных таксономических групп макрозообентоса по
численности организмов на станциях в районе исследований в августе 2010 г.
133
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
4.6.3. Распределение донных сообществ
На основании результатов кластерного анализа (рисунок 4.6-10) в пределах
лицензионного участка было выделено 3 донных сообщества, распределение которых по
станциям приведено на рисунке 4.6-11.
Рисунок 4.6-10. Дендрограмма сходства станций, выполненных в районе исследований
в августе 2010 г.
Рисунок 4.6-11. Распределение сообществ макрозообентоса на станциях в районе
исследований в августе 2010 г.
Сообщество Pelonaia corrugata. Сообщество с доминированием асцидии P. corrugata
было отмечено на 3х станциях (станции №1, 7 и 8) в западной части лицензионного участка.
Станции расположены на глубине от 16 до 23 м на песчаном, со слабой степенью заиления
грунте. Общее количество таксонов, обнаруженных в пределах распространения сообщества,
составило 75.
Средние показатели видовой плотности, биомассы и плотности поселения донных
организмов в пределах распространения этого сообщества невелики и минимальны среди
трех сообществ, выделенных в пределах лицензионного участка (таблица 4.6-3).
134
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Таблица 4.6-3. Основные параметры сообществ, выделенных в районе
исследований.
Параметры
Станции
Глубина, м
Преобладающий характер грунта
Общее количество таксонов
Видовая плотность, таксонов/0,3 м2
Биомасса, г/м2
Плотность поселения, экз./м2
Pelonaia
corrugata
1, 7, 8
19,0±2,1
(16-23)
Песок
76
47,0±4,9
(39-56)
15,2±7,2
(6,6-36,4)
914±222
(523-1290)
Сообщества
Serripes
groenlandicus
2, 3, 6
20,0±1,0
(19-22)
Илистый песок
79
50,7±7,4
(40-65)
67,5±16,5
(39,9-96,9)
938±199
(573-1257)
Astarte
borealis
4, 5
23,5±1,5
(22-25)
Илистый песок
83
58,5±2,5
(56-60)
21,6±0,4
(21,2-22,0)
928±108
(820-1037)
Примечание: средние величины приведены в таблице со стандартной ошибкой; в скобках приведены
минимальное и максимальное значения параметров.
Данное сообщество и набор образующих его видов характерно для песчаных
мелководий Печорского моря. Структура доминирования основных членов сообщества по
продукционным показателям представлена на рисунке 4.6-12.
Рисунок 4.6-12. Структура доминирования видов в сообществе Pelonaia corrugata.
На графике представлены первые пятнадцать таксонов в соответствии с их
продукционными характеристиками. По биомассе на станциях в пределах распространения
сообщества доминирует асцидия Pelonaia corrugata и двустворчатый моллюск Liocyma
fluctuosa; по численности – P. corrugata, хищная живородящая офиура Stegophiura nodosa и
полихеты Owenia fusiformis и Clymenura polaris. По продукционным показателям на всех
станциях доминирует P. corrugata, что позволило выделить ее в качестве вида
135
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
определяющего сообщество, на 7 станции сопоставимые с P. corrugate показатели имеют L.
fluctuosa и O. fusiformis.
Сообщество Serripes groenlandicus. Сообщество с доминированием крупного
двустворчатого моллюска S. groenlandicus, образующего массовые поселения на песчаных
грунтах восточных мелководий, было отмечено на 3х станциях (станции №2, 3 и 6) в
центральной и юго-восточной части лицензионного участка. Средняя глубина
распространения сообщества несколько больше чем предыдущего, грунт характеризуется
несколько большей степенью заиления.
При средних показателях видового разнообразия и плотности поселения донных
организмов сообщество характеризуется наибольшими показателями биомассы, которые,
однако, в цело м по юго-восточной части Баренцева моря, могут быть оценены как весьма
скромные.
Набор видов, формирующий сообщество очень близок к таковому на трех
предыдущих описанных станциях, однако, структура доминирования основных лидирующих
по продукционным показателям таксонов значительно отличается (рисунок 4.6-13).
Рисунок 4.6-13. Структура доминирования видов в сообществе Serripes groenlandicus.
На графике представлены первые пятнадцать таксонов в соответствии с их
продукционными характеристиками. На всех трех станциях по биомассе и продукционным
показателям лидирует S. groenlandicus. По численности доминируют: асцидия Pelonaia
corrugate, молодь моллюсков рода Astarte и полихеты Clymenura polaris и Galathowenia
oculata.
Сообщество Astarte borealis. Самую глубоководную, северо-восточную часть
лицензионного участка занимает сообщество с доминированием двустворчатого моллюска
A. borealis (рисунок 4.6-14). Тип донного населения, характеризующийся доминированием
этого вида, является самым распространенным на илисто-песчаных грунтах юго-восточной
части Баренцева моря.
Несмотря на средние по сравнению с более мелководными сообществами показатели
биомассы и плотности поселения, данное сообщество характеризуется наибольшими
показателями видового разнообразия.
Структура доминирования основных членов сообщества по продукционным
показателям представлена на рисунке 4.6-14. Степень доминирования лидирующего по
136
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
величине продукции вида несколько ниже, чем в двух предыдущих сообществах, однако, с
учетом близкородственной Astarte crenata и трудноопределяемой молоди рода Astarte,
структура доминирования сообщества может быть так же охарактеризована как ярковыраженная, монодоминантная.
По биомассе на станциях сообщества доминируют двустворчатые моллюски
Clinocardium ciliatum и Astarte borealis, по численности – молодь рода Astarte и полихета
Galathowenia oculata, по продукции – A. borealis. Близкие продукционные показатели на
одной из станций имеют так же двустворчатуе моллюски C. ciliatum и Serripes groenlandicus.
Рисунок 4.6-14. Структура доминирования видов в сообществе Astarte borealis.
На графике представлены первые пятнадцать таксонов в соответствии с их
продукционными характеристиками. Интерполяция данных полученных в августе 2010 г.
показала следующие ожидаемые параметры донного населения в месте расположения
станции №9: биомасса ≈ 56 г/м2, плотность поселения ≈ 964 экз./м 2, видовая плотность ≈ 48
такс./0,3 м2.
Анализ распространения сообществ позволяет предположить, что в точке
расположения станции №9 (согласно схемы мониторинга) находится на границе
распространения сообщества Pelonaia corrugata и сообщества Serripes groenlandicus.
4.6.4. Оценка экологического благополучия бентоса
Степень благополучия бентосных сообществ в пределах исследованного
лицензионного участка месторождения «Приразломное» оценивалась по показателям
биоразнообразия и с помощью индекса экологического благополучия или доминирования
жизненной стратегии DE.
Информационная мера Шеннона широко применяется для интегральной оценки
биоразнообразия и является хорошим экологическим показателем состояния бентосных
сообществ. Многолетний опыт гидробиологических исследований показывает, что в морских
ненарушенных экосистемах информационное биоразнообразие, оцениваемое индексом
Шеннона рассчитанным по численности, как правило, находится в пределах от 2 до 5
бит/особь.
Значение индекса на станциях варьировало от 3,8 до 4,9 бит/особь и в среднем по
району составило 4,6±0,1 бит/особь (рисунок 4.6-15), что может быть оценено как показатель
137
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
вполне благополучного состояния донных сообществ в пределах всего исследованного
района.
Рисунок 4.6-15. Распределение значений индекса Шеннона, рассчитанного по
численности, в районе исследований в августе 2010 г.
Наиболее удачным параметром для оценки благополучия бентосных сообществ
является индекса экологического благополучия или доминирования жизненной стратегии
(DE), предложенный С.Г. Денисенко (2006) и основанный на сравнении значений индексов
Шеннона, рассчитанных по биомассе и численности с учетов видового богатства
сообщества. Индекс изменяется от -1 (состояние полного отсутствия стресса, выражающееся
преобладанием в сообществе организмов с К-жизненной стратегией) до +1 (максимальновозможный уровень стресса, приводящий к полному преобладанию в сообществе видов с rжизненной стратегией). Таким образом, индекс увеличивается по мере возрастания уровня
стрессового воздействия и ухудшения экологического благополучия сообщества. Значения
индекса близкие к нулю рассматриваются как переходные от экологически благополучного
состояния сообщества к трансформированному в результате стрессового воздействия
стрессовому. Одновременно, отрицательные значения индекса свидетельствуют о
преобладании в сообществе К-жизненной стратегии (что характерно для стабильных
благоприятных условий), положительные значения – r-стратегии, преобладание которой
является показателем наличия неблагоприятного, стрессового фактора.
Значение индекса DE на станциях исследованного района варьировало от -0,2 до -0,7 и
в среднем по району составило величину -0,5±0,1 (рисунок 4.6-16). Таким образом, данный
показатель так же свидетельствует о том, что условия существования донной фауны могут
быть о ценены как впо лне благо по лучные как в цело м по р айо ну, так и на отдельных
станциях.
138
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Рисунок 4.6-16. Распределение индекса экологического
макрозообентоса в районе исследований в августе 2010 г.
Редакция 1
благополучия
(DЕ)
Таким образом, как показатели биоразнообразия, так и параметры индекса
преобладающей жизненной стратегии свидетельствуют о стабильном и ненарушенном
состоянии донных сообществ в районе расположения МЛСП «Приразломная» и отсутствии
здесь на момент проведения исследований значительных очагов антропогенной нагрузки,
маркированных выраженными негативными изменениями в структуре донных сообществ.
4.7.
Исследование состояния ихтиофауны
4.7.1. Встречаемость рыб на акватории исследований, их биологические
характеристики
В пределах участка месторождение «Приразломное» в период с 26 по 27 августа 2010
г. НИС «Вильнюс» были выполнены донные траления согласно сетке станций. Средняя
скорость судна составила 3,0-3,2 узла и дистанция траления около 0,78-0,83 морских миль.
Качественный и количественный состав донной ихтиофауны анализировался при помощи
донного трала «Campelen-1800» в диапазоне глубин от 17 до 25 м. Общий улов (включая
прилов макрозообентоса) колебался в пределах от 25,3 до 298,1 кг за траление (рисунок 4.71).
Следует отметить, что некоторая часть ихтиофауны, распределяющаяся в толще воды
(в первую очередь молодь рыб) была недоучтена, поскольку полноценных пелагических
тралений в районе выполнить невозможно.
Ввиду однородности условий внешней среды и малой площади района определяет
схожий видовой состав на всей акватории. С этой точки зрения район следует рассматривать
как единый участок, и полученные биологические данные подлежат объединению для
анализа.
Величины улова составили от 25 до 298 кг за траление. В траловых уловах отмечено
всего 15 видов рыб бореально-арктической ихтиофауны и 1 вид проходных (таблица 4.7-1).
139
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Доминирующим видом рыб в уловах явилась навага, доля которой составила от 79 до 98% от
веса улова. Объем вылова основных видов рыб представлен в Приложение 4G, рисунки 1-5.
Таблица 4.7-1. Сводный объем собранного материала по ихтиофауне из траловых
уловах НИС «Вильнюс» 26-27 августа 2010 г.
Объект лова
Полный
Средняя
Промерено
биоанализ длина
рыб (экз.)
%
(см)
16.1
96.550 1119
200
16,4
1.259 143
89
20.0
0.644 35
29
13.3
0.601 117
30
12,3
0.362 78
18,3
0.160 34
57
12
8,1
0.143
18,6
0.120 26
11,7
0.065 22
19
15,7
0.051 4
3
1
14,2
0.009
11,9
0.013 2
2
12.9
0.015 2
2
6.2
0.000 1
1
14,2
0.003 1
9
7,4
0.003
Общий вылов
кг
Навага
Сельдь чешскопечорская
Корюшка
Треска
атлантическая
Камбала-ерш СЕБ
Лумпенус
Фабрициуса
Бычок арктический
шлемоносный
Лептоклинус
пятнистый
Сайка
Камбала полярная
Ледовитоморская
рогатка
Липарис
европейский
Триглопс
остроносый
Лисичка ледовитоморская
Мойва
Песчанка
европейская
367.38
Всего:
380,507
4.792
2.45
2.288
1.378
0.61
0.546
0.458
0.246
0.194
0.033
0.049
0.057
0.001
0.012
0.013
100,0
1651
140
Средний
вес (г)
39.6
29,4
49.1
19.4
17,6
17,9
22,4
17,6
42,7
9,0
24,3
28.2
1.4
12,0
1,44
387
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Навага
Сельдь чешско-печорская
Корю шка
Навага
Треска атлантическая
Камбала-ерш
Лумпенус Ф абрициуса
Бы чок арктический шлемонос.
Лептоклинус пятнисты й
Сайка
Камбала полярная
Ледовитоморская рогатка
Липарис европейский
Триглопс остроносы й
Лисичка ледовито-морская
Мойва
Песчанка европейская
Рисунок 4.7-1. Массовая доля видов рыб в уловах на акватории месторождения
«Приразломное» (сводные данные)
Прилов нерыбных объектов колебался в пределах от 92 до 1423 г за траление. Основу
улова (99%) составили мшанки.
4.7.2. Биологическое состояние объектов исследований
Навага (рисунок 4.7-2). В уловах встречалась мелкая навага от 9 до 29 см, модальной
группой 15-17 см и средней длинной 16,1 см (рисунок 4.7-3). Максимальный улов составил
9334 экз. или 293,6 кг за 15 минутное траление.
Рисунок 4.7-2 Фото наваги
141
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Навага
3000
Ср. длина=16.1
2500
Экз.
2000
1500
1000
500
0
5
10
15
20
25
30
См
Рисунок 4.7-3. Размерный состав наваги в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
Возрастная структура скоплений достаточно широкая (рисунок 4.7-4). Отмечены
рыбы от 1 до 8 лет, однако подавляющее большинство (70%) обследованных рыб имели
возраст 2+ или 3+ года. Таким образом, состав скоплений представлен в основном молодью.
По стадиям зрелости преобладали не созревающие рыбы в стадии 2, тем не менее
анализ нерестовых меток на отолитах показал среди них значительный процент
посленерестовых в стадии 62, которые не определяются визуально при выполнении ПБА.
Около 20% обследованных находились на ранней стадии созревания 3 (рисунок 4.7-5).
Навага достаточно интенсивно откармливалась, в основном полихетами и
гаммаридами (рисунок 4.7-6). Среди компонентов питания составили 6,3% сеголетки мойвы,
вероятно пойманные навагой из приповерхностных горизонтов моря. Жирность по печени
составила 3,6 %, что соответствует середине периода откорма.
Навага
45
40
35
30
25
%
20
15
10
5
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Рисунок 4.7-4. Возрастной состав наваги в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
142
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Навага
80
70
60
50
%40
30
20
10
0
1
2
3
34
4
5
62
63
Рисунок 4.7-5 Стадии зрелости наваги в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
Навага
голотурии
ракообразны
лимасина
пе счанка
проч. бе нтос
че рви
те мисто
гре бне вик
офиуры
кре ве тки
полихе та
проч. рыбы
дв. моллюски
гаммариды
мойва
капшак
калянус
СБНЖ=2.2
0.0
10.0
20.0
%
30.0
40.0
50.0
Рисунок 4.7-6. Спектр компонентов питания наваги на период 26-27/08 2010 г.
Сельдь чешско-печорская, или малопозвонковая (рисунок 4.7-7)
В уловах в небольших количествах (максимальный улов 76 экз или 2,2 кг. за 15
минут) присутствовала разноразмерная сельдь от 13 до 24 см. Выраженный модальный класс
15-17 см. Средняя длина сельди 16,4 см (рисунок 4.7-8). Для достоверной идентификации
вида выполнялся просчет позвонков у всех пойманных экземпляров. Число позвонков
составило 52-54 в 100% случаев.
Так же как и у наваги, возрастной состав скоплений сельди был представлен в
основном молодой рыбой, в возрасте до 5 лет. Преобладал возраст 2+, который составил
более 70% от числа обследованных (рисунок 4.7-9). Большинство особей были
половозрелые, хотя на период наблюдений еще имели 2 стадию, без признаков созревания
гонад. Менее 10% составили уже созревающие рыбы в стадии 3 (рисунок 4.7-10).
143
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Рисунок 4.7-7. Фото чешско-печорской сельди
Сельдь чешско-печорская
60
Ср. длина=16.4
50
Экз.
40
30
20
10
0
5
10
15
20
25
30
См
Рисунок 4.7-8. Размерный состав сельди в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
Се ль дь че шско-пе чорская
80
70
60
50
% 40
30
20
10
0
1
2
3
4
5
Рисунок 4.7-9. Возрастной состав сельди в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
144
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Се ль дь че шско-пе чорская
100
90
80
70
60
% 50
40
30
20
10
0
1
2
3
34
4
5
62
63
Рисунок 4.7-10. Стадии зрелости сельди в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
Сельдь вела слабый откорм, СБНЖ составил 1,7. Основным пищевым компонентом
был традиционно предпочитаемый сельдью калянус (63,3% встречаемости). Около 6% по
встречаемости в питании сельди составили сеголетки мойвы, что подтверждает их
присутствие в данном районе (рисунок 4.7-11).
Се ль дь че шско-пе чорская
голотурии
ракообразны
лимасина
пе счанка
проч. бе нтос
че рви
те мисто
гре бне вик
офиуры
кре ве тки
полихе та
проч. рыбы
дв. моллюски
гаммариды
мойва
капшак
калянус
СБНЖ=1.7
0.0
10.0
20.0
30.0
%
40.0
50.0
60.0
70.0
Рисунок 4.7-11. Спектр компонентов питания сельди на период 26-27/08 2010 г.
Корюшка (рисунок 4.7-12).
Азиатская корюшка была единственным видом проходных рыб отмеченным в уловах.
Плотность скоплений корюшки и уловы были незначительны. Максимальный улов составил
40 экз. (1,97 кг). В уловах присутствовала крупная, половозрелая корюшка длиной 15-24 см и
средней длиной 20 см (рисунок 4.7-13). Присутствовала корюшка от 2 до 6 лет, с
преобладанием возраста 4+ и 5+ (рисунок 4.7-14).
У 86% обследованных рыб гонады находились третьей или четвертой стадии, что
соответствует началу процесса преднерестового созревания. Коэффициент половой зрелости
достигал 5-7% (рисунок 4.7-15). Рыба вела интенсивный откорм, СБНЖ составил 3,3. Спектр
компонентов питания соответствовал рациону хищных рыб. Организмы низших
таксономических групп не встречались. В желудках корюшки было отмечено 7 видов рыб,
включая сеголетков трески. Основным компонентом являлись молодь бычков и песчанки
(рисунок 4.7-16).
145
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4.7-12. Фото корюшки
Корюшка
10
Ср. длина=20.0
Экз.
8
6
4
2
0
5
10
15
20
25
30
См
Рисунок 4.7-13. Размерный состав корюшки в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
Корюшка
35
30
25
20
%
15
10
5
0
2
3
4
5
6
Рисунок 4.7-14. Возрастной состав корюшки в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
146
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Корюшка
60
50
40
%30
20
10
0
1
2
3
34
4
5
62
63
Рисунок 4.7-15. Стадии зрелости корюшки в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
Корюшка
голотурии
ракообразны
лимасина
проч. бе нтос
че рви
те мисто
гре бне вик
офиуры
кре ве тки
полихе та
дв.моллюски
гаммариды
мойва
капшак
калянус
мол. тре ски
проч. рыбы
пе счанка
бычковые
0.0
10.0
20.0
%
СБНЖ=3.3
30.0
40.0
Рисунок 4.7-16. Спектр компонентов питания корюшки на период 26-27/08 2010 г.
Треска атлантическая (рисунок 4.7-17).
В районе наблюдений распределялась исключительно неполовозрелая молодь трески
от 11 до 19 см (рисунок 4.7-18). Средним весом 19,4 г. Все проанализированные рыбы имели
возраст 1+ . Плотность скоплений была очень низкой. Максимальный улов составил всего 95
экз. или 1,88 кг за стандартное траление.
Питание трески не отличалось особой интенсивностью. Жирность была очень низкая
и составила всего 1,8 балла. Это почти в два раза ниже, чем сезонное среднее значение по
Баренцеву морю для данных размерных групп. Можно предположить, что условия откорма
трески в данном районе неудовлетворительные. В питании более 50% составили полихеты, а
так же молодь мойвы объеме около 40% от общего числа объектов (рисунок 4.7-19).
147
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Рисунок 4.7-17. Фото трески
Треска атлантическая
35
Ср. длина=13.3
30
Экз.
25
20
15
10
5
0
5
10
15
20
25
30
См
Рисунок 4.7-18. Размерный состав трески в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
Тре ска атлантиче ская
голотурии
ракообразны
лимасина
проч. бе нтос
че рви
те мисто
гре бне вик
офиуры
кре ве тки
полихе та
дв.моллюски
гаммариды
мойва
капшак
калянус
мол. тре ски
проч. рыбы
пе счанка
бычковые
0.0
10.0
20.0
30.0
%
СБНЖ=1.6
40.0
50.0
60.0
Рисунок 4.7-19. Спектр компонентов питания корюшки на период 26-27/08 2010 г.
148
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Камбала-ерш (рисунок 4.7-20).
Камбала-ерш является самым распространенным видом в Баренцевом море и обитает
практически на всей акватории. Район месторождения «Приразломное» не является
исключением. Однако плотность скоплений в пределах участка значительно ниже среднего
для Баренцева моря показателя (в 5 раз ниже по численно сти и в 1 2 по биомассе). Молодь
камбалы-ерш длиной от 6 до 19 см встречалась в уловах в количестве 11-46 экз. за траление.
Максимальный улов составил 0,7 кг за траление.
Рисунок 4.7-20. Фото камбалы-ерша
Размерный состав был представлен двумя модальными классами 9-11 см и 14-16 см.
Средняя длина 12,3 см (рисунок 4.7-21). 70% обследованных рыб, не смотря на небольшие
размеры, были созревающими, либо посленерестовыми в стадии 3 и 63 (рисунок 4.7-22).
Возможно, в данном районе формируется некая локальная группировка камбалы-ерша.
Питалась камбала-ерш в районе исследований преимущественно полихетами, реже рыбой и
двустворчатыми моллюсками (рисунок 4.7-23).
Камбала-ерш
12
Ср. длина=12.3
10
Экз.
8
6
4
2
0
5
10
15
20
25
30
См
Рисунок 4.7-21. Размерный состав камбалы-ерша в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
149
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Камбала-е рш
70
60
50
40
%
30
20
10
0
1
2
3
34
4
5
62
63
Рисунок 4.7-22. Стадии зрелости камбалы-ерша в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
Камбала-е рш
голотурии
ракообразны
лимасина
проч. бе нтос
че рви
те мисто
гре бне вик
офиуры
кре ве тки
полихе та
дв.моллюски
гаммариды
мойва
капшак
калянус
мол. тре ски
проч. рыбы
пе счанка
бычковые
0.0
20.0
40.0
%
СБНЖ=1.0
60.0
80.0
100.0
Рисунок 4.7-23. Спектр компонентов питания камбалы-ерша на период 26-27/08 2010 г.
Сайка (рисунок 4.7-24).
В период наблюдений сайка распределялась на акватории района в очень
разреженном состоянии. Максимальный улов составил всего 17 экз. за траление. Вероятнее
для сайки. Собранная информация о сайке представлена на рисунках 4.7-25 – 4.7-28.
150
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Рисунок 4.7-24. Фото сайки
Сайка
14
Ср. длина=11.7
12
Экз.
10
8
6
4
2
0
5
10
15
20
25
30
См
Рисунок 4.7-25. Размерный состав сайки в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
Сайка
80
60
% 40
20
0
1
2
3
Рисунок 4.7-26. Возрастной состав сайки в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
151
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Сайка
100
80
60
%
40
20
0
1
2
3
34
4
5
62
63
Рисунок 4.7-27. Стадии зрелости сайки в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
Корюшка
голотурии
ракообразны
лимасина
проч. бе нтос
че рви
те мисто
гре бне вик
офиуры
кре ве тки
полихе та
дв.моллюски
гаммариды
мойва
капшак
калянус
мол. тре ски
проч. рыбы
пе счанка
бычковые
0.0
10.0
20.0
%
СБНЖ=3.3
30.0
40.0
Рисунок 4.7-28. Спектр компонентов питания сайки на период 26-27/08 2010 г
Люмпенус Фабрициуса. Небольшая рыбка, максимальной длиной до 35 см., но обычно
не более 20-23 см. Амфибореальный вид. Типичен для юго-востока Баренцева моря.
Плотных скоплений не образует. На акватории района в уловах отмечено 34 экз., средняя
длина 18,3 см. и весом 17,9 г (рисунок 4.7-29).
152
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Экз.
Лумпенус Фабрициуса
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Ср. длина=18.3
5
10
15
20
25
30
См
Рисунок 4.7-29. Размерный состав люмпенуса в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
Бычок арктический шлемоносный. Так же непромысловый циркумполярный вид.
Широко распространен в бассейне Северного Ледовитого океана. Редко достигает длины
более 15 см. В уловах на акватории района исследований встречались особи от 6 до 19 см в
количестве от 2 до 41 экз. в улове (рисунок 4.7-30). Это примерно соответствует среднему
для Баренцева моря значению (37 шт. на 15 минутное траление). Средний вес бычков
составил 22,8 г.
Интенсивность питания была на среднем уровне. Спектр отмеченных компонентов не
широкий, 50% составили полихеты (рисунок 4.7-31).
По данным биологического анализа, 75% обследованных особей были половозрелыми
в стадии 3.
Бычок арктический шлемонос.
25
Ср. длина=8.1
Экз.
20
15
10
5
0
5
10
15
20
25
30
См
Рисунок 4.7-30. Размерный состав бычка в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
153
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Бычок арктич. шле монос.
голотурии
ракообразны
лимасина
проч. бе нтос
че рви
те мисто
гре бне вик
офиуры
кре ве тки
полихе та
дв.моллюски
гаммариды
мойва
капшак
калянус
мол. тре ски
проч. рыбы
пе счанка
бычковые
0.0
10.0
20.0
30.0
%
СБНЖ=1.8
40.0
50.0
60.0
Рисунок 4.7-31. Спектр компонентов питания шлемоносного бычка в районе
наблюдений 26-27/08 2010 г.
Лепноклинус пятнистый. Мелкая рыбка семейства люмпеновых, вырастает до 25 см.
Широко распространен в северной Атлантики, но скоплений не образует и распределяется
дисперсно. В районе исследований отмечен в двух тралениях по 9 и 17 экземпляров
соответственно. Это близко к средней плотности для Баренцева моря (20 экз. на 15 минутное
траление). Длина особей от 14 до 24 см (рисунок 4.7-32). Средний вес 17,6 гр.
Лептоклинус пятнистый
7
Ср. длина=18.6
6
Экз.
5
4
3
2
1
0
5
10
15
20
25
30
См
Рисунок 4.7-32. Размерный состав лептоклинуса в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
Камбала полярная (рисунок 4.7-33).
Один из самых мелководных и холодноводных видов камбал. Сама по себе мелкая,
достигает максимально 25 см в длину и веса до 200 г. Наиболее типичен размер в 15-20 см
(рисунок 4.7-34). В уловах на акватории участка отмечено 4 экз. от 14 до 18 см, средним
154
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
весом 42,7 г., в возрасте 2+-4+ года. Все четыре пойманных камбалы оказались
половозрелыми самками, с созревающими гонадами в стадии 3. Интенсивность питания была
на среднем уровне. (СБНЖ 1,7). В желудках 100% компонентов питания составили
полихеты.
Рисунок 4.7-33. Фото полярной камбалы
Камбала полярная
6
Ср. длина=15.7
5
Экз.
4
3
2
1
0
5
10
15
20
25
30
См
Рисунок 4.7-34. Размерный состав полярной камбалы в районе работ 26-27/08 2010 г.
Ледовитоморская рогатка. Ледовитоморская рогатка (керчак, тырцы) обитает в
Северном Ледовитом океане повсеместно, как правило на глубинах менее 20 м, включая
устья рек и заливы. По литературным данным достигает 36 см в длину. В улове попался один
экземпляр длиной 14.2 см. и весом 33 г.
155
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Липарис европейский. Так же типичный представитель донной фауны северной части
Атлантического и прилежащих частей Северного Ледовитого океана. Средний улов для
Баренцева моря, по данным ПИНРО составляет 9 экз. за 15 минутное траление. На акватории
рассматриваемого участка поймано 2 экземпляра липарисов, длиной 11 и 13 см. Средний вес
составил 24.3 г. Одна особь оказалась неполовозрелой, другая – созревающая в стадии 3.
Слабо питались полихетами.
Триглопс остроносый. Типичный представитель арктическо-бореальной фауны юговосточной части Баренцева моря. Обитает на глубинах менее 100 м. В массовых количествах
в уловах не отмечен. Мелкая рыба до 20 см. длиной. На акватории района исследований
попались всего 2 экземпляра, длиной 11 и 15 см. Половозрелые самки в начальной стадии
созревания икры. Средний вес триглопсов составил 28,2 г. Обе особи не питались.
Лисичка ледовитоморская. Очень маленькая рыбка, обычно длиной не более 7-8 см.
Достаточно многочисленна. По данным ПИНРО средний улов для Баренцева моря 20 экз. за
15 минутное траление, однако отмечены отдельные уловы в 300-400 экз. На акватории
Баренцева моря встречается только восточнее 40° в.д. По литературным данным описан как
стеногалинный холоднолюбивый вид, обитающий при температурах близких к 0°. Однако,
как показывает практика, встречается и при более высоких температурах. В пределах
рассматриваемого участка пойман 1 экз., длиной 6 см и весом 1,4 г.
Мойва. Взрослая мойва отмечена только в одном улове. Пойман 1 экземпляр длиной
14,0 см и весом 12 г. Самец не созревающий, в стадии 2. Однако, как было упомянуто выше,
в питании многих видов рыб были отмечены сеголетки мойвы. Вероятнее всего они
распределяются в приповерхностном слое и недоступны для облова учетными орудиями.
Песчанка европейская (рисунок 4.7-35). Видовая идентификация рода AMMODYTES
достаточно трудоемка и в большинстве случаев в местах пересечения ареалов много- и
малопозвонковой песчанки не выполняется. В исследуемом районе возможно обитание
обоих видов песчанки, но вид A. marinus является преобладающим. Вид достаточно
многочисленный и широко распространен в южной части Баренцева моря. Часто встречается
в питании камбаловых и тресковых рыб. Рассматривается как возможный объект для
промысла. В районе исследований поймано 9 экз. песчанки, средней длиной 7,4 см. и
средним весом 1,4 г (рисунок 4.7-36). Вероятно плотность скоплений в пределах района не
велика.
Рисунок 4.7-35. Фото песчанки европейской
156
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Песчанка европейская
8
Ср. длина=7.4
7
6
Экз.
5
4
3
2
1
0
5
10
15
20
25
30
См
Рисунок 4.7-36. Размерный состав песчанки в районе наблюдений 26-27/08 2010 г.
4.7.3. Оценка численности и биомассы промысловых рыб
Как было упомянуто выше, на исследованной акватории не было зарегистрировано
значительных рыбных скоплений. Преобладающим видом по численности и биомассе
является навага, которая распределяется в районе исследований повсеместно. Общая
биомасса наваги оценена в 5,4 тыс.т., при численности 163 млн.экз. Биомасса прочих
основных видов рыб составила менее 100 т. (таблица 4.7-2). Численность и биомасса
второстепенных видов, присутствовавших в уловах штучно, не рассчитывалась ввиду
возможной большой погрешности вычисления.
Таблица 4.7-2. Численность и биомасса основных промысловых видов рыб на
акватории участка «Приразломное» по данным НИС «Вильнюс» август 2010 г.
Вид рыбы
Треска атлантическая
Сайка
Навага
Сельдь чешско-печорская
Камбала-ерш
Корюшка азиатская
Всего:
Численность, (млн.экз.) Биомасса, (т)
2,19
43,4
0,33
3,7
163,03
5435
2,35
68,9
1,11
10.8
0,75
37.0
169,73
5598,9
4.7.4. Результаты паразитологических вскрытий
Навага. В районе исследований отобрано 3 пробы. Уровни инвазии личинками A.
simplex представлены в таблице 4.7-3.
157
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Таблица 4.7-3. Зараженность наваги личинками A. simplex в районе исследований
в августе 2010 г.
Район
Экстенсивность
заражения, %
Интенсивность
инвазии,
мин.-макс.
Индекс обилия
Проба 1:
общая
8,0
зараженность
в том числе Паразиты не
мускулатура: обнаружены
1-1
0,08
1-2
0,20
5-5
0,20
Проба 2:
общая
16,0
зараженность
в том числе Паразиты не
мускулатура: обнаружены
Проба 3:
общая
4,0
зараженность
в том числе Паразиты не
мускулатура обнаружены
Традиционно, предпочтительной локализацией A. simplex l. служит мезентерий (в
пробах 2010 г. эти показатели соответствуют общей зараженности).
Кроме личинок нематоды A. simplex, у наваги обнаружены другие потенциально
опасные для человека паразиты (таблица 4.7-4).
Таблица 4.7-4. Зараженность наваги личинками других видов вредоносных паразитов
в районе исследований.
Паразит
Pyramicocepalus
phocarum pl.
Corynosama strumosum
Экстенсивность
Локализация
заражения, %
полость тела
мезентерий
Интенсивность
инвазии,
мин.-макс.
до 12,0
1-1
до 68,0
1-26
Индекс
обилия
0,12
до 3,44
Согласно фондовым материалам ПИНРО паразитофауна наваги в Печорском море
представлена 12 видами паразитов (таблица 4.7-5)
158
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Таблица 4.7-5. Паразитофауна наваги
Паразит
Локализация
Экстенсивность
заражения, %
Интенсивность
заражения, экз.
мин.
макс.
Индекс
обилия
Zschokkella hildae
Мочевой пузырь
6,6
+
+
+
Sphaerospora sp.
Мочевой пузырь
20,0
+
+
+
Diphyllobothrium sp. l.
Стенка желудка,
пилорические
придатки,
мезентерии
26,6
3
7
1,2
Bothriocephalus scorpii
Пилорические
придатки
6,6
1
1
0,1
Pyramicocephalus
phocarum l.
Полость тела
6,6
1
1
0,1
Scolex pleuronectis
Кишечник
6,6
238
238
15,9
Hemiurus levinseni
Желудок
6,6
1
1
0,1
Желудок,
кишечник,
пилорические
придатки
86,6
1
61
0,9
Hysterothylacium
aduncum l.
Желудок,
кишечник,
мезентерии
26,6
1
10
0,9
Anisakis simplex l.
Мезентерии
33,3
1
8
0,9
Corynosoma strumosum
l.
Полость тела,
мезентерии
73,3
1
37
6,6
Echinorhynchus gadi
Кишечник,
пилорические
придатки
93,3
1
19
8,8
Brachyphallus crenatus
Сельдь. В районе исследований отобрано 2 пробы. Уровни инвазии личинками A.
simplex представлены в таблице 4.7-6.
Таблица 4.7-6. Зараженность сельди A. simplex l. в районе исследований в августе 2010 г.
Район
Проба 1:
Экстенсивность
заражения, %
общая зараженность
24,0
Паразиты не
в том числе мускулатура:
обнаружены
Проба 2:
общая зараженность
19,5
Паразиты не
в том числе мускулатура:
обнаружены
159
Интенсивность
инвазии,
мин.-макс.
Индекс
обилия
1-8
0,56
1-2
0,24
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Традиционно, предпочтительной локализацией A. simplex l. служит мезентерий (в
пробах 2010 г. эти показатели соответствуют общей зараженности).
Согласно фондовым материалам ПИНРО паразитофауна сельди в Печорском море
представлена 9 видами паразитов (таблица 4.7-7).
Таблица 4.7-7. Паразитофауна сельди
Паразит
Локализация
Экстенсивность
заражения, %
Интенсивность
заражения, экз.
мин.
макс.
Индекс
обилия
Goussia clupearum
Гонады
13,3
+
+
+
Scolex pleuronectis
Пилорические
придатки
6,6
2
2
0,1
Brachyphallus crenatus
Желудок,
пилорические
придатки
66,6
1
38
5,5
Кишечник
20,0
1
3
0,4
Lecithaster gibbosus
Пилорические
придатки
60,0
1
20
3,5
L. confusus
Желудок,
кишечник,
пилорические
придатки
33,3
1
6
1,1
Hysterothylacium
aduncum l.
Мезентерии
60,0
1
2
0,8
Anisakis simplex l.
Мышцы,
мезентерии
60,0
1
5
1,2
Pseudoterranova
decipiens l.
Мышцы
6,6
1
1
0,1
Derogenes varicus
Корюшка. В районе исследований отобрана 1 проба. Уровни инвазии личинками A.
simplex представлены в таблице 4.7-8.
Таблица 4.7-8. Зараженность корюшки личинками A. simplex в районе исследований в
августе 2010 г.
Интенсивность
Экстенсивность
Индекс
инвазии,
Район
заражения, %
обилия
мин.-макс.
Проба 1:
общая зараженность (печень) 1 рыба из 16
Паразиты не
в том числе мускулатура:
обнаружены
1-1
0,01
Согласно фондовым материалам ПИНРО, паразитофауна корюшки в Печорском море
представлена 11 видами паразитов (таблица 4.7-9).
160
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Таблица 4.7-9. Паразитофауна корюшки
Паразит
Локализация Экстенсивность
заражения, %
Интенсивность
заражения, экз.
мин.
макс.
Индекс
обилия
Полость тела
40,0
+
+
+
Желчный
пузырь
80,0
+
+
+
Полость тела
26,6
1
1
0,3
Scolex pleuronectis
Кишечник
13,3
2
3
0,3
Brachyphallus crenatus
Желудок,
кишечник
13,3
2
4
0,5
Lecithaster gibbosus
Кишечник
60,0
1
75
6,8
Hysterothylacium
aduncum l.
Полость тела,
мезентерии,
пилорические
придатки,
кишечник
60,0
1
4
1,0
Corynosoma
strumosum l.
Полость тела,
мезентерии
46,6
1
5
1,1
Echinorhynchus gadi
Кишечник
6,6
1
1
0,1
Metechynorhynchus
salmonis
Кишечник
6,6
1
1
0,1
Glugea hertwigi
Myxidium sp.
Diphyllobothrium sp. l.
Мойва. В районе исследований отобрана 1 проба. Уровни инвазии личинками A.
simplex представлены в таблице 4.7-10.
Таблица 4.7-10. Зараженность мойвы личинками A. simplex в районе исследований в
августе 2010 г.
Район
Экстенсивность
заражения, %
Интенсивность
инвазии,
мин.-макс.
Индекс
обилия
Проба 1:
общая зараженность
в том числе мускулатура:
20,0
Паразиты не
обнаружены
1-3
0,28
Традиционно, предпочтительной локализацией A. simplex l. служит мезентерий: в
пробах 2010 г. эти показатели зараженности составили – экстенсивность 12%, интенсивность
1-3 экз., индекс обилия 0,2.
Фондовых материалов по паразитофауне мойвы в Печорском море нет.
161
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
4.8. Исследование фауны морских млекопитающих и птиц
Морские млекопитающие в исследуемый период в районе лицензионного участка
Приразломного месторождения не наблюдались.
Птицы. В период наблюдений на исследуемой акватории выполнено 9 трансектных
учетов, обследованная площадь составила 71 км2. Обобщенные результаты работ по
наблюдениям морских птиц приведены в таблице 4.8-1.
Таблица 4.8-1. Результаты наблюдений морских птиц в районе исследований
Дата
Трансекта
Длина трансекты,
км/обследованная
площадь, км2
Координаты
начало/конец
Птицы (абс.числ./ числ.
экз./км2)
69.4518N 56.7214E/
69.4411N 57.0227E
Глупыш 1/0.14
Поморник средний 2/0.28
Поморник короткохвостый
1,1=2/0,28
Клуша 1/0,14
Гагара чернозобая 1/0,14
26.08.2010
1
11,89/7,13
26.08.2010
2
10,83/6,49
26.08.2010
3
10,65/6,39
27.08.2010
4
15,95/9,57
27.08.2010
5
14,92/9,52
27.08.2010
6
13,98/8,39
27.08.2010
7
11,206,72
27.08.2010
8
14,49/8,69
27.08.2010
9
14,24/8,54
69.4411N 57.022E/
69.5003N 57.2404E
69.5003N 57.2404E/
69.0400N 57.4704E
69.0400N 57.4704E/
69.5717N 57.4802E
69.5717N 57.4802E/
69.7124N 57.484E
69.7302N 57.4784E/
69.6431N 57.2555E
69.6431N 57.2555E/
69.5809N 57.0371E
69.5809N 57.0371E/
69.7132N 57.0207E
69.7132N 57.0207E/
69.7524N 56.6701E
Клуша 1/0,15
Клуша 1/0,16
Гуменник 5/0,52
Моевка 2/0,22
Бургомистр 1/0,12
Моевка 1/0,12
Моевка 1/0,15
Поморник средний 1/0,15
Глупыш 1/0,12
Поморник средний 6,1=7/0,81
Глупыш 1/0,12
За весь период работ в исследуемой части Печорского моря отмечено присутствие 8
видов птиц из 4 отрядов (гагарообразные, трубконосые, гусеобразные, ржанкообразные). Как
следует из приведенных данных морские птицы в районе работ были крайне малочисленны,
наибольшая плотность отмечена только для среднего поморника (до 0,81). Видовой состав
орнитофауны в целом соответствует летнему периоду, за исключением, пожалуй, клуши
(Larus fuscus), которая не отмечалась в данном районе другими исследователями (рисунок
4.8-1). Клуша наблюдалась только в южной части лицензионного участка.
Наиболее часто отмечались представители семейства поморниковых (Stercoraridae),
регистрировавшихся на всей акватории работ (рисунок 4.8-2). Моевка, глупыш и клуша
регистрировались, как правило, одиночно по всему району исследований. По одной встрече
на акватории работ отмечено для чернозобой гагары и бургомистра, также наблюдалась
группа из 5 гуменников летевших на высоте 100-150 м в южном направлении.
162
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Рисунок 4.8-1. Клуша (Larus fuscus) отдыхающая на борту судна
Рисунок 4.8-2. Встречаемость морских птиц на акватории исследований
163
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
5.
Редакция 1
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ И РИСКИ
Экологическими ограничениями в районе намечаемой деятельности может являться
наличие особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и местообитаний редких и
охраняемых видов животных.
Редкие и исчезающие виды
В пределах Печорского моря и прилегающих побережий материка, включая
близлежащие острова возможно обитание 26 редких и охраняемых видов животных. Из
класса рыб, на рассматриваемой территории возможны заходы только одного
полупроходного вида – нельмы. Этот вид придерживается узкой прибрежной зоны и его
нахождение в районе приразломного месторождения маловероятно.
Из 11 редких видов морских млекопитающих только атлантический морж обитает на
территории постоянно, белый медведь появляется в зимне-весенний период и напрямую
зависит от локальной ледовой обстановки и наличия корма (тюленей). Большинство же
редких видов Печорского моря бывают здесь только заходами.
В Печорском море возможно обитание 13 редких и охраняемых видов птиц,
большинство из которых относятся к морскому и прибрежному комплексу и 4 вида
относятся к хищным, чье обитание возможно в пределах птичьих базаров.
5.1.
5.2. Особо охраняемые природные территории: существующие, перспективные и
потенциальные
В районе Печорского моря расположено значительное количество ООПТ различного
ранга – заповедники, заказники, памятники природы. В районе Баренцева и Белого морей
осуществляется несколько российских и международных программ по сохранению
природного и культурного наследия Русского Севера и Арктики в целом. В этой связи
существующий список ООПТ может быть в ближайшее время расширен, поэтому в разделе
также приводятся сведения о потенциальных ООПТ. Сведения об охраняемых территориях
различного ранга, существующих в регионе, представлены в таблицах 5.2-1 – 5.2-4 и на
рисунке 5.2-1.
Таблица 5.2-1. Особо охраняемые природные территории, существующие в регионе
Печорского моря (район Приразломного месторождения)
Расстояние
до
района
Цель образования
намечаемой
деятельности
Государственны
Ненецкий АО, м.
Сохранение
в
В 53-100 км
й природный заповедник Русский
Заворот,
о-ва естественном
состоянии от ПНМ (различные
«Ненецкий» (3134 км2, в Гуляевские Кошки, дельта р. уникальных водно-болотных острова)
имеющих
т.
ч.
акватории Печоры, губы Кузнецкая, угодий,
внутренних
вод
и Захребетная,
Коровинская, международное значение в
территориального моря - Болванская
, охране и воспроизводстве
1819 км2)
о-ва Матвеев, Долгий, Б. и М. водоплавающих птиц
Зеленцы: проектируется 2-км
охранная зона по периметру
границ заповедника (1997)
Природный
Ненецкий АО, запад
Сохранение ценных
В 140 км от
заказник
Югорского
полуострова водно-болотных угодий и месторождения
(2000)
«Большеземельский»
мест
обитания
редких
(3280 км2)
животных
Государственны
Ненецкий
АО,
Сохранение
и
В 95 км от
й
региональный острова
Вайгач
и
33 восстановление флоры
и ПНМ
Название
ООПТ, площадь
Местонахождение,
год образования
164
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
комплексный природный прилегающих
острова. фауны Заполярья, занесенных
заказник «Вайгач» (2429 Заказник на севере ограничен в Красные книги России и
км2)
реками Хэхэяха и Стакан Ненецкого АО, историкоЯнако,
на
юге
реками культурного
наследия
Дровяная и Талата, с запада и Крайнего
Севера
и
востока
акваториями арктических
ландшафтов.
Баренцева и Карского морей.
(2007)
Таблица 5.2-2. Перспективные (проектируемые) и потенциальные особо охраняемые
природные территории в регионе Печорского моря
Налич
Расстояние
ие
Название
ООПТ,
Местонахо
Цель
до
района
нормативного
намечаемой
площадь
ждение
образования
документа об
деятельности
образовании
Национальный парк
Архангельск
Предло
Сохранен
В 140-900 км
«Новая Земля» в составе ая область, северный жения Морской ие
уникальных от месторождения
филиалов: «Парк Виллема и южный о-ва Новой арктической
историкоБаренца», «Губа Крестовая - Земли
комплексной
культурных
и
Долина Русанова», «Карские
экспедиции под природных
Ворота» (12500 км2, в т. ч.
руководством достопримеморская акватория - 2.5 км2)
П.В. Боярского чательностей
ПриродноЮго-запад
То же
То же
В 200 км от
исторический
заказник Южного о. Новой
месторождения
«Междушарский» (800 км2, в Земли,
о.
т. ч. морская акватория 0.05км2)
Междушарский
Ландшафтный
Южная
То же
То же
В 150 км от
заказник «Крест-То» (1500 часть южного о.
месторождения
км2)
Новой Земли
Таблица 5.2-3. Водно-болотные угодья в регионе Печорского моря, отвечающие
Рамсарским критериям международного значения
Расстояние
Местонахождение
Варандейская
Медынский Заворот)
лапта
до
района
намечаемой деятельности
(п-ов
Хайпудырская губа, о-ва
Большой Зеленец, Долгий, Матвеев
Примечание
В 100-150 км от месторождения
В 53-100 км от месторождения
165
Территория
островов входит в состав
государственного
природного заповедника
«Ненецкий»
2010 г.
ООО «ФРЭКОМ»
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
166
Редакция 1
2010 г.
Рисунок 5.2-1. Особо охраняемые природные территории Печорского моря
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Ключевые орнитологические территории (КОТР) – это территории, имеющие
важнейшее значение для птиц в качестве мест гнездования, линьки, зимовки и остановок
на пролете.
К ключевым орнитологическим территориям относятся:
− места обитания видов, находящихся под глобальной угрозой
исчезновения;
− места с относительно высокой численностью редких и уязвимых
видов (подвидов, популяций), в том числе занесенных в Красный список МСОП
и Красною книгу РФ;
− места обитания значительного количества эндемичных видов, а
также видов, распространение которых ограничено одним биомом;
− места формирования крупных гнездовых, зимовочных, линных и
пролетных скоплений птиц.
В регионе Печорского моря наиболее близко к Приразломному месторождению
располагается 4 КОТР: (рисунок 5.2-2).
Рисунок 5.2-2. Карта-схема КОТР международного значения в Ненецком АО
Наиболее близкой ключевой орнитологической территорией является
Хайпудырская губа, о-ва Бол. и Мал. Зеленцы, Долгий, Матвеев (код НЕ-003 на рисунке
5.2-2). Территория включена в «теневой» список потенциальных водно-болотных
территорий международного значения.
Островной участок КОТР почти полностью (ок. 43200 га) вошел в состав
созданного в 1997 г. заповедника «Ненецкий».
На мелководьях Хайпудырской губы и вокруг островов исключительно высока
биомасса бентоса, что способствует формированию здесь сезонных скоплений нырковых
уток и чайковых птиц во время линьки и миграций. В пределах КОТР формируется
значительное число достаточно обособленных друг от друга скоплений птиц в приливноотливной зоне дельт рек и вокруг островов. Акватория Хайпудырской губы – важный
участок миграционного пути и линьки (десятки тысяч) морской чернети, морянки,
гребенушки, синьги, турпана, серебристой чайки и бургомистра. Побережье служит
местом гнездования, линьки и остановок на пролете водоплавающих и околоводных птиц.
167
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Тундра побережья – важное место гнездования и линьки чернозобой и краснозобой
гагар, малых лебедей, белолобых гусей и гуменников. Летом из нырковых уток
многочиселны на гнездовье морская чернеть, морянка, гага-гребенушка и длинноносый
крохаль (Минеев, 1987; Минеев, Минеев, 2008). К фоновым видам на гнездовье и линьке
относятся также несколько видов куликов.
На побережье Хайпудырской губы гнездятся длиннохвостый и короткохвостый
поморники, серебристая чайка, бургомистр и полярная крачка. На КОТР гнездятся орланбелохвост (4-5 пар) и обитают неразмножающиеся 2-4-х летние особи, дербник, кречет (1
пара) и сапсан (1-2 пары), которые держатся на территории до конца осенних миграций.
Хорошо выражен также осенний пролёт куликов (тысячи особей), которые
концентрируются во время отлива на морских отмелях, побережье и в устьях рек (Минеев,
Минеев, 2008).
На островах Большой и Малый Зеленцы, Матвеев и Долгий гнездятся и линяют:
малый лебедь (5-30 пар), белощекая казарка (более 100 пар), краснозобая казарка (до 2
пар), обыкновенная гага (100-200 пар), гага-гребенушка (несколько тысяч пар), гуси, а
также концентрируются линные средние крохали. На острове Матвеев отмечен залёт
белых чаек (Pagophila eburnea).
Таблица 5.2-4. Характеристика орнитофауны КОТР Хайпудырская губа, о-ва Бол. и
Мал. Зеленцы, Долгий, Матвеев (код НЕ-003).
НЕ-003
Малый лебедь
Cygnus bewickii
Малый лебедь
Cygnus bewickii
Малый лебедь
Cygnus bewickii
Белолобый гусь
Anser albifrons
Белолобый гусь
Anser albifrons
Белолобый гусь
Anser albifrons
Гуменник
Anser fabalis
Гуменник
Anser fabalis
Гуменник
Anser fabalis
Свиязь
Anas penelope
Свиязь
Anas penelope
Шилохвость
Anas acuta
Шилохвость
Anas acuta
Гагагребенушка
Somateria
статус
B
N
Pf
B
N
Pf
B
N
Pf
B
N
B
N
B
год
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
мин.
макс.
точность
250
400
В
А4.1, В1.1
1000
2000
В
А4.1, В1.1
3000
5000
В
А4.1, В1.1
1000
2000
В
4000
6000
В
В1.1
3000
4000
В
В1.1
2000
5000
В
В1.1
5000
8000
В
А4.1, В1.1
9000
16000
В
В1.1
500
1000
В
10000
15000
В
В1.1
1000
1500
В
В1.1
12000
18000
В
А4.1, В1.1
800
1500
В
В1.1
168
тренд критерии
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
spectabikis
Гагагребенушка
Somateria
spectabikis
Турпан
Melanitta fusca
Синга
Melanitta nigra
Морянка
Clangula
hyemalis
Морянка
Clangula
hyemalis
1974-1979,
1983, 1985
10000
40000
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
нескольк
о тысяч
десятки
тысяч
нескольк
о тысяч
десятки
тысяч
B
1974-1979,
1983, 1985
2000
3000
В
N
1974-1979,
1983, 1985
нескольк
о тысяч
нескольк
о тысяч
В
N
N
N
В
Редакция 1
А4.1, В1.1
В
В
В непосредственной близости от Приразломного месторождения распологается
ключевая орнитологическая территория Варандейская Лапта (код НЕ-006 на рисунке 5.22). Территория включена в «теневой» список потенциальных водно-болотных территорий
международного значения, но в настоящее время не охраняется.
Исследованиями 1974-1978, 1983, 1985 гг. выявлено гнездование и линька малых
лебедей, гуменников и белолобых гусей, морской чернети, морянки, гаги-гребенушки;
обнаружены массовые концентрации на линьке свиязи и шилохвости.
КОТР служит руслом и местом массовых остановок и отдыха мигрирующих гусей,
лебедей, черной казарки (Branta bernicla), различных видов куликов и чаек (Минеев,
1987), а с конца 1990-х годов и белощёкой казарки (Branta leucopsis). Общая численность
мигрантов по годам варьирует в пределах 150-300 тыс. особей.
Сведения о численности гнездящихся, пролетных и линных птиц за последние
десять лет отсутствуют, необходимы дополнительные обследования современной
ситуации на КОТР.
Таблица 5.2-5. Характеристика орнитофауны КОТР Варандейская лапта
(код НЕ-006)
НЕ-006
Малый лебедь
Cygnus bewickii
Малый лебедь
Cygnus bewickii
Белолобый гусь
Anser albifrons
Белолобый гусь
Anser albifrons
Гуменник
Anser fabalis
Гуменник
Anser fabalis
Свиязь
Anas penelope
Свиязь
Anas penelope
Шилохвость
Anas acuta
статус год
B
N
В
N
В
N
В
N
В
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
1974-1979,
1983, 1985
мин.
макс.
точность тренд критерии
30
100
В
1000
2000
В
А4.1, В1.1
2000
5000
В
В1.1
3000
6000
В
В1.1
5000
8000
В
А4.1, В1.1
8000
30000
В
А4.1, В1.1
3000
7000
В
35000 40000
А4.1, В1.1
5000
А4.1, В1.1
169
6000
2010 г.
Редакция 1
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Шилохвость
Anas acuta
N
1974-1979,
1983, 1985
А4.1, В1.1
17000 18000
К востоку от Приразломного месторождения располгается КОТР остров Вайгач
(код НЕ-004 на рисунке 5.2-2).
Основная часть территории острова представляет собой государственный
региональный комплексный природный заказник «Вайгач». В 1990-х гг. на о-ве
проектировался также участок заповедника «Большеземельский», однако эта работа была
приостановлена.
Таблица 5.2-6. Характеристика орнитофауны КОТР остров Вайгач (код НЕ-004)
НЕ-004
Малый лебедь
Cygnus bewickii
Белощекая
казарка
Branta leucopsis
Белощекая
казарка
Branta leucopsis
Белолобый гусь
Anser albifrons
Гуменник
Anser fabalis
Морянка
Clangula hyemalis
Орлан-белохвост
Haliaeetus
albicilla
Сапсан
Falco peregrinus
Белая куропатка
Lagopus lagopus
статус год
мин.
макс. точность тренд критерии
75000
A4.1, А4.3
10000
25000
A4.1, А4.3
1987
2500
3000
B
1984
100000
B
1987
B
1987
20000
B
1984
4
U
B
1991
10
U
R
1991
B
1984
B
19831984
B
U
A4.1
U
A4.1, А4.3
33000
U
A4.3
25000
U
A4.3, А4.1
2000
0
B2
U
К западу от Приразломного месторождения располгается КОТР Русский Заворот и
восток Малоземельской тундры (код НЕ-002 на рисунке 5.2-2). Территория включена в
«теневой» список водно-болотных территорий международного значения.
Восточная часть КОТР (106112 га) почти полностью совпадает с созданным в 1997
г. заповедником «Ненецкий», расположенным в восточной части Малоземельской тундры
на западном и южном берегу Печорской губы (общая площадь 313400 га, из
которых 181900 га – участки акватории Печорской губы). Остальная часть КОТР (231226
га) расположена в границах федерального заказника «Ненецкий» (441616 га),
находящегося также в административном подчинении Архангельской области.
КОТР располагается на северо-востоке Малоземельской тундры, охватывая
обширные пространства тундрового биома (критерий А3). Граница наиболее ценной для
сохранения птиц части КОТР на востоке проходит вдоль Захарьиного берега (Печорская
губа) до мыса Русский Заворот, восточнее его расположены Гуляевские Кошки –
совокупность отмелей и песчаных островов, которые при сильных и устойчивых ветрах
скрываются под водой. На юге эта часть ограничена Коровинской губой (Средняя губа);
на западе – от Коровинской губы по линии озерных систем Янгутей-то–Хуновей-то–
Белузей-то–Песчанка-то и на севере – Баренцевым морем.
170
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
На указанной части КОТР выявлено 112 видов птиц, из которых 53 вида регулярно
гнездятся (Минеев, 1994), в том числе большая часть размножающейся мировой
популяции малого лебедя (Mineyev, 1991). Состав орнитофауны и ее распределение по
этой обширной территории обусловлены разнообразием представленных здесь
местообитаний. На занимающих значительные площади осоково-мохово-кочкарниковых
участках с редкими кустарниками гнездятся 18 видов, из которых особенно
многочисленны малый лебедь, белолобый гусь, гуменник, чирок-свистунок, шилохвость,
гага-гребенушка, морянка и т.д.
На триангуляционных вышках и заброшенных строениях гнездятся орланбелохвост, кречет и дербник, на обрывах морского побережья и заливов – сапсан.
На морских мелководьях Кузнецкой и Печорской губ, около Гуляевских Кошек
останавливаются для отдых и кормежки мигрирующие стаи синьги и турпана.
Таблица 5.2-7. Характеристика орнитофауны КОТР Русский Заворот и восток
Малоземельской тундры (код НЕ-002)
НЕ-002*
Чернозобая гагара
Gavia arctica
Гага-гребенушка
Somateria
spectabilis
Малый лебедь
Cygnus bewickii
Малый лебедь
Cygnus bewickii
Гуменник
Anser fabalis
Гуменник
Anser fabalis
Белолобый гусь
Anser albifrons
Белолобый гусь
Anser albifrons
Белощекая
казарка
Branta leucopsis
Белощекая
казарка
Branta leucopsis
Черная казарка
Branta bernicla
Шилохвость
Anas acuta
Шилохвость
Anas acuta
Свиязь
Anas penelope
Свиязь
Anas penelope
Морская чернеть
Aythya marila
статус год
мин. макс. точность
тренд критерии
B
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
400
800
C
U
A4.1, B1.1,
В2
B
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
300
600
C
U
A4.1,
B1.1
A3,
1600
3000
C
U
A4.1,
B1.1
A3,
2000
5000
3700
6000
C
U
A4.1, B1.1
5500
12000
1500
3500
C
U
A3
3000
6000
C
U
A4.1,
B1.1
C
U
A4.1, B1.1
U
A4.1,
B1.1
B
N
B
N
B
N
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
B
1975-1977, 1988,
1990-1996,
150
500
N
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
200
500
N
B
N
B
N
B
1975-1977, 19751977, 1988, 19901996, 2005
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
4000
7000
1000
2000
8000
25000
200
500
6000
20000
2000
4000
171
A3,
C
C
A3,
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Морянка
Clangula hyemalis
Морянка
Clangula hyemalis
Орлан-белохвост
Haliaeetus albicilla
Кречет
Falco rusticolus
Сапсан
Falco peregrinus
B
N
B
B
B
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
1975-1977, 1988,
1990-1996, 2005
4000
7000
C
U
5000
8000
2
4
C
U
1
2
C
U
2
4
C
U
Редакция 1
A3
A4.1, B1.1
* Оценка птиц в таблице приведена не для всей площади КОТР, а для наиболее важной в орнитологическом
отношении ее части, границы которой указаны выше в описании. Сведения о численности птиц получены на
основании учетных маршрутов в гнездовой и послегнездовой периоды 1975-1977, 1988, 1990-1996 и 2005
гг., поэтому они отражают средние данные минимальной и максимальной численности за годы
исследований.
172
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
6.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ К ПРОГРАММЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО
ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА И КОНТРОЛЯ 2011 ГОДА
Проведенные исследования, а также анализ литературных данных позволяет
выдвинуть несколько предложений для улучшения программы производственного
мониторинга.
Мониторинг гидрометеорологических и гидрохимических условий в районе
платформы «Приразломная» рекомендуется проводить три раза в году: сразу после
освобождения акватории ото льда (июль), в середине безледного периода (конец августа –
начало сентября) и непосредственно перед закрытием акватории льдом (октябрь). Это
обусловлено высокой изменчивостью в течение года исследуемых параметров среды и
сложными ледовыми условиями района.
Объективное прогнозирование поведения морских экосистем Печорского моря при
различных уровнях антропогенной нагрузки, которые возникнут на стадии эксплуатации
МЛСП Приразломная и управление качеством морской среды путем мониторинга уровня
загрязнения должно базироваться на системе наблюдения за параметрами загрязнения и
системного анализа их изменчивости.
Для характеристики экологического состояния морской среды в районе МЛСП
Приразломное необходимо организовать систему наблюдений за отдельными
химическими показателями в связи с изменчивостью наиболее значимых компонент
экосистемы и влияющих на нее факторов. Мониторинг должен включать в себя как
стандартные полевые наблюдения за концентрацией отдельных групп загрязняющих
веществ в объектах морской среды и биоты, так и специализированные лабораторные
эксперименты с целью определения влияния наблюдаемых уровней на состояние морских
организмов (биомаркеры), как бентосных, так и представителей ихтиофауны района,
например, сайки.
Главное требование, предъявляемое к наблюдениям за химическими параметрами
морской среды, выполняемым в рамках экологического мониторинга, заключается в том,
что они должны быть комплексными и единовременными. Только при выполнении этих
условий можно установить причинно-следственные связи между характеристиками
загрязнения экосистемы моря и процессом безаварийной добычи нефти на
месторождении.
В настоящее время можно рекомендовать к выполнению мониторинга следующих
загрязняющих веществ:
• алифатические
углеводороды
С10-С30,
полициклические
ароматические
углеводороды (∑ПАУ: 16 конгинеров ЕРА US), хлорорганические пестициды (изомеры
ГХЦГ, ДДТ и ГХБ), полихлорбифенилы (12 конгинеров), тяжелые металлы (Cu, Zn, Ni,
Cr, Mn, Co, Pb, Fe, Cd, As, Hg) в воде (поверхностный и придонный слой);
• алифатические
углеводороды
С10-С30,
полициклические
ароматические
углеводороды (∑ПАУ: 16 конгинеров ЕРА US), хлорорганические пестициды (изомеры
ГХЦГ, ДДТ и ГХБ), полихлорбифенилы (12 конгинеров), тяжелые металлы (Cu, Zn, Ni,
Cr, Pb, Cd, As, Hg) в донных осадках;
• алифатические
углеводороды
С10-С30,
полициклические
ароматические
углеводороды (∑ПАУ: 16 конгинеров ЕРА US), хлорорганические пестициды (изомеры
ГХЦГ, ДДТ и ГХБ), полихлорбифенилы (12 конгинеров), тяжелые металлы (Cu, Pb, Cd,
As, Hg) в бентосе и рыбе (мышечная ткань и печень).
Съемку целесообразно выполнять один раз в год в летний сезон на выполненной в
текущем году сетке станций. Желательно изменение конфигурации расположения станций
отбора проб (методом «креста» с платформой в его перекрестии) в соответствии с
рекомендациями Парижской комиссии (PARCOM, 1988), но только, если по ней будет
173
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
выполнена фоновая съемка до начала процесса бурения. Для изучения временной
межсезонной изменчивости параметров состояния загрязнения морской среды и биоты
целесообразно дополнить ежегодную съемку одной реперной станцией, на которой
наблюдения производились бы с минимально возможной дискретностью во времени,
например, раз в три месяца.
Фитопланктон. В Печорском бассейне кроме фитопланктона нет других
продуцентов, способных создать первичное органическое вещество, поскольку пояс
макрофитов не развит в связи с отсутствием твердых субстратов (Аверинцева, 1996), а
сообщество микрофитобентоса находится в угнетенном состоянии в силу высокой
волновой активности в сублиторальной и литоральной зоне (Кузнецов, 1991). Поэтому,
наряду с исследованием видового состава, численности и биомассы фитопланктона в
районе работ, необходимо проводить мониторинг продукционно-деструкционных
процессов в сообществе фитопланктона, а также исследовать пигментный состав
микроводорослей. Планктонный фитоценоз наиболее уязвим во время пиков своего
развития, в период которых отмечаются максимумы численности, биомассы и
продукционных показателей. Сбор проб фитопланктона для качественного и
количественного анализа структуры необходимо производить с 2-х горизонтов:
поверхностного и придонного. Одновременно необходимо отбирать пробы для
определения первичной продукции и концентрации (состава) фотосинтетических
пигментов на поверхностном горизонте. Мониторинг рекомендуется проводить не менее 2
раз в году: июнь (весеннее цветение), конец августа – начало сентября (летне-осеннее
цветение). Только комплексный подход к изучению всех компонентов морской
экосистемы позволит дать объективную оценку воздействия хозяйственной деятельности
на окружающую среду.
Как вторичный продуцент органического вещества зоопланктон является
обязательным объектом экологического мониторинга в любых биологических
исследованиях в море. Планктонный фитоценоз наиболее уязвим во время пиков своего
развития, в период которых отмечаются максимумы численности и биомассы, в том числе
за счет временных максимумов. Поэтому сбор проб зоопланктона необходимо
производить два раза в год – в весенне-летний и осенний периоды на существующей сетке
планктонных станций в районе МЛСП «Приразломная».
Полученные в период наблюдений биологические данные по видовому составу и
плотности скоплений ихтиофауны в рассматриваемом районе подтверждают
ретроспективные (фоновые). Исходя из малой площади района, достаточно однородного
видового состава и незначительно сезонной изменчивости, можно рекомендовать
проводить мониторинг изменений в составе ихтиофауны не чаще одного раза в год. На
акватории района достаточно выполнение 4-х учетных тралений. Наилучшим периодом
для выполнения работ является август-сентябрь, когда температура воды в районе
достигает максимума.
Для получения полноценной информации о происходящих в биоте
неблагоприятных процессах необходимы долговременные ряды данных, в связи с чем
особое место в исследованиях следует отводить паразитологическому мониторингу.
С целью дальнейшего изучения, защиты и контроля численности авифауны
Печорского моря, а также оценки возможных угроз необходима организация регулярного
мониторинга, в первую очередь в весенне-летний и летне-осенний периоды.
Максимальная численность большинства морских млекопитающих также приходится на
эти сроки. Мониторинг должен проводиться как на акватории непосредственно
лицензионного участка, так и в прилегающих районах, включая прибрежную зону.
Оптимальным решением будет применение одномоментных авиасъемок и комплексных
судовых исследований. Авиационные наблюдения позволяют в короткие сроки
обследовать большую площадь акватории и получать репрезентативные данные по
174
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
морским птицам и млекопитающим, судовые исследования необходимы для
корректировки и более детальных исследований.
Учитывая значительные риски нефтяных разливов в период эксплуатации
месторождения «Приразломное», а также фактор близости берегов в районе полуострова
Варандей – на юге, о. Долгий и других – на востоке, там желательно основать
стационарные посты для наблюдений за птицами и млекопитающими. Если это не
возможно, то следует периодически посещать указанные побережья с мониторинговыми
целями не реже 2-х раз в год. Такой подход позволит выявить наиболее уязвимые периоды
в функционировании биоты этих территорий и разработать мероприятия по их охране на
случаи чрезвычайных происшествий, связанных с загрязнением морской среды. Также
необходим постоянно действующий стационарный пост наблюдений за фауной на самой
платформе (МЛСП). Организация и существование указанных стационарных постов, где
будут осуществляться биологические наблюдения, безусловно, положительно скажется на
имидже нефтедобывающей компании.
175
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенных в конце августа 2010 года исследований позволяют дать
экологическую характеристику водной толщи, донных отложений и бентических
сообществ лицензионного участка нефтяного месторождения «Приразломное», которые
сводятся к следующему.
Метеорологические условия в районе платформы «Приразломная» в конце августа
2010 г. характеризовались преобладанием пасмурной погоды со слабыми ветрами
преимущественно северного и северо-западного направлений при атмосферном давлении
996-999 гПа, с температурой воздуха 5-6°C и относительной влажностью 94-95%.
Синоптическая обстановка определялась в основном циклоническими атмосферными
процессами. В целом, метеорологические условия в районе работ в период исследований
незначительно отличались от среднемноголетнего уровня.
Океанографические условия в районе платформы «Приразломная» в конце августа
2010 г. характеризовались однородным распределением океанографических параметров
во всей толще вод от поверхности до дна со средними по району работ температурой
6,8°C и соленостью 33,23‰. Воды были холоднее и солонее по сравнению с предыдущим
годом и среднемноголетним уровнем.
Гидрохимические показатели водных масс в районе платформы «Приразломная» в
конце августа 2010 г. были на уровне естественного фона. В этот период в исследуемом
районе еще сохранялись процессы фотосинтеза, о чем свидетельствовало насыщение вод
кислородом, превышавшее на отдельных станциях 100%. Потребление кислорода на
биохимическое окисление, составившее менее 2 мгО2/л, позволяет квалифицировать воды
в районе исследований как чистые. Наиболее высокое содержание фосфатов и нитритного
азота отмечалось на юго-востоке района работ, где возможно большее влияние речного
стока Печоры, обогащенного биогенными элементами. Наиболее высокие концентрации
кремния прослеживались в придонном слое в стрежне Печорского течения.
Мониторинг гидрометеорологических и гидрохимических условий в районе
платформы «Приразломная» рекомендуется проводить три раза в год: сразу после
освобождения акватории ото льда (июль), в середине безледного периода (конец августа –
начало сентября) и непосредственно перед закрытием акватории льдом (октябрь). Это
обусловлено высокой изменчивостью в течение года исследуемых параметров среды и
сложными ледовыми условиями района. Количество станций для мониторинга
гидрометеорологических и гидрохимических параметров, предложенное в 2010 г.,
является, на наш взгляд, достаточным.
Результаты исследований, проведенных в Печорском море в августе 2010 года,
показали, что для района расположения лицензионного участка Приразломного нефтяного
месторождения характерно низкое общее содержания взвеси, которое как в придонном,
так и в поверхностном слое воды на всех станциях в период исследований не превышало
значения рыбохозяйственной ПДК для континентальной шельфовой зоны морей.
Концентрация СПАВ в воде района лицензионного участка ПНМ значительно уступало
рыбохозяйственной ПДК и не превышало уровней зарегистрированных на акватории
открытых участков Печорского моря, полученных в более ранних исследованиях. В воде
района лицензионного участка ПНМ доминировали неполярные алифатические
углеводороды нефтяного происхождения, их концентрации не превышали утвержденный
рыбохозяйственный норматив, за исключением показателя в воде поверхностного слоя на
одной
станции.
Cуммарные
концентрации
полициклических
ароматических
углеводородов в воде исследованного района Печорского моря на большинстве станций
не превышали глобальный фоновый уровень 20 нг/л как на поверхности, так и у дна.
Определенной тенденции в различии суммарной концентраций ПАУ в придонном слое
176
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
воды по сравнению с поверхностным слоем не наблюдалось, в придонном слое
распределение
ПАУ
носит
более
равномерный
характер.
Концентрации
полихлорбифенилов в воде Печорского моря на лицензионном участке ПНМ были ниже
утвержденных рыбохозяйственных нормативов, за исключением поверхностного слоя
воды на одной станции, и в целом согласуются с общим низким уровнем концентрации
ПХБ в воде Печорского моря. Из полученных результатов можно сделать вывод о давнем
загрязнении водных масс лицензионного участка ПНМ в Печорском море
хлорорганическими
пестицидами,
концентрации
которых
не
превышали
рыбохозяйственную ПДК 10 нг/л. Уровни концентраций ХОП в воде Печорского моря в
августе 2010 г. в целом согласуются с общим низким уровнем концентрации ХОП в
морской воде Печорского моря в соответствии с опубликованными и фондовыми
данными по этой акватории. Концентрации практически всех определяемых
микроэлементов в поверхностном и придонном слоях воды лицензионного участка ПНМ в
Печорском море были значительно ниже соответствующих рыбохозяйственных ПДК, за
исключением концентраций цинка на одной станции в придонном слое воды и железа на
одной станции в поверхностном слое воды.
Полученные результаты подтверждают общий незначительный уровень
загрязнения воды исследованного района Печорского моря в августе 2010 года. В
краткосрочной перспективе наблюдаемый уровень загрязнения морских вод в районе
лицензионного участка ПНМ не окажет существенного влияния на состояние
гидробионтов в этом районе моря при условии сохранения уровня антропогенной
нагрузки на экосистему.
Из полученных результатов можно сделать вывод, что в составе НАУ донных
отложений исследованного района Печорского моря преобладали углеводороды
нефтяного происхождения, их содержание варьировало в узком диапазоне, и было
значительно ниже среднего уровня их содержания, характерного для верхнего слоя
донных осадков Западно-Арктического шельфа. Уровень загрязнения ПАУ верхнего слоя
донных осадков Печорского моря может быть охарактеризован как фоновый. ПАУ в
верхнем слое донных осадков Печорского моря имеют как петрогенное, так и пирогенное
происхождение. В настоящее время антропогенные факторы не являются определяющими
в формировании ПАУ донных осадков Печорского моря. В целом, полученные результаты
указывают на низкое содержание ПХБ в донных осадках. Среднее значение по
исследованным участкам Печорского моря соответствует уровням содержания ПХБ в
донных осадках прилежащих районов Печорского моря, найденным ранее Согласно
критериям загрязненности морских донных осадков и прибрежных вод, принятой
Норвежской государственной инспекцией по контролю за загрязнением окружающей
среды (SFT), суммарное содержание ПХБ в донных осадках рассматриваемого района
Печорского моря соответствовало фоновому уровню. Полученные результаты указывают
на низкое содержание ДДТ в донных осадках. Среднее значение по исследованным
участкам Печорского моря соответствует уровням содержания ДДТ в донных осадках
прилежащих районов Печорского моря, найденным ранее. В соответствии с
классификацией уровней загрязнения морских донных осадков, принятой SFT, по
содержанию ДДТ донные осадки на станциях исследованного района Печорского моря
следует отнести к категории «умеренно загрязненные». В целом, содержание металлов в
донных осадках соответствует уровням таковых в донных осадках прилежащих районов
Печорского моря, найденным ранее. Согласно критериям загрязненности морских
осадков, принятым SFT, содержание указанных металлов в донных осадках
исследованного района Печорского моря соответствовало фоновым уровням.
Содержание металлов в исследованных морских беспозвоночных не превышает
установленные нормативы. Сравнение полученных результатов с критериями
загрязненности бентосных организмов, принятым SFT показывает, что среднее
177
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
содержание свинца, кадмия, меди и ртути в макрозообентосе исследованного района
Печорского моря соответствовало фоновым уровням. Анализ данных по загрязнению
организмов зообентоса НАУ показал, что уровень их содержания, в целом, не зависел ни
от местоположения станций взятия проб, ни от вида организмов. Полученные данные не
превышают известных уровней содержания НАУ в бентосе в районе лицензионного
участка ПНМ и отражают фоновый уровень присутствия алифатических углеводородов в
донных беспозвоночных Печорского моря. Сравнение полученных результатов
содержания ПАУ в тканях макрозообентоса с критериями загрязненности бентосных
организмов-фильтраторов, принятым SFT показывает, что среднее содержание суммы
ПАУ и бенз(а)пирена в макрозообентосе исследованного района Печорского моря
соответствовало уровню умеренного загрязнения. Полученные значения содержания ПАУ
находятся в пределах величин, характерных для бентосных организмов исследуемого
района Печорского моря, найденных ранее. Это свидетельствует об обнаружении в этом
исследовании фонового уровня содержания ПАУ в зообентосе исследованного района
Печорского моря. Полученная величина содержания ДДТ в бентосе Печорского моря не
превышала среднего содержания изомеров ДДТ в макрозообентосе Западно-Арктического
шельфа. В целом уровень содержания ХОП в организмах зообентоса в исследованных
районах Печорского моря является невысоким, соответствующим чистым незагрязненным
акваториям. Сравнение полученных результатов содержания ПХБ в бентосных
организмах с критериями загрязненности бентосных организмов-фильтраторов,
принятыми SFT показывает, что средние содержания суммы ПХБ в макрозообентосе
исследованного района Печорского моря соответствовали уровню фонового загрязнения.
Таким образом, в целом уровень содержания ПХБ в организмах зообентоса в
исследованных районах Печорского моря можно считать фоновым, соответствующим
чистым незагрязненным акваториям.
В результате проведенных исследований можно сделать вывод, что общий уровень
загрязнения морской среды и биоты в районе лицензионного участка ПНМ в Печорском
море в августе 2010 года был обусловлен естественными процессами. Уровни содержания
загрязняющих веществ в отдельных элементах морской среды и бентосных организмах
варьировали в незначительных пределах, не превышали установленных нормативов,
соответствовали фоновым уровням или укладывались в диапазоны ранее наблюдаемых
значений.
Объективное прогнозирование поведения морских экосистем Печорского моря при
различных уровнях антропогенной нагрузки, которые возникнут на стадии эксплуатации
МЛСП Приразломная и управление качеством морской среды путем мониторинга уровня
загрязнения должно базироваться на системе наблюдения за параметрами загрязнения и
системного анализа их изменчивости.
Донные отложения в районе работ представляют собой фасциальный ряд,
крайними членами которого являются галечники, развитые в прибрежной части, и чистые
пелиты наполняющие наиболее глубокие замкнутые и полузамкнутые впадины и
котловины. Распределение в пространстве различных гранулометрических типов осадков
в общем случае коррелирует с глубиной бассейна и имеет циркумконтинентальную
зональность и зависит от гидродинамических параметров водной среды, а также от
климатических условий территории.
Исследование биологических образцов фитопланктона, полученных на
лицензионном участке Приразломного месторождения в августе 2010, а также анализ
фондовых данных по среднемноголетним мониторинговым наблюдениям в Печорском
море, позволило сделать вывод, о том что исследованные структурные характеристики
сообщества микроводорослей вписываются в пределы сезонных вариаций этих
показателей в соответствии с естественными стадиями сукцессионного цикла развития
фитопланктона юго-восточной части Баренцева моря.
178
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Данные, полученные в августе 2010 г, показали, что ситуация, характеризующая
состояние зоопланктона в конце августа в Печорском море, не представляется вполне
однозначной. С одной стороны, обилие меропланктонных организмов и размножение
мелких видов копепод может говорить о продолжающейся фазе вегетации, т.е.
завершении «биологической» весны. Об этом свидетельствует и состояние фитоценоза, в
структуре которого еще высока доля диатомовых и гаптофитовых (феоцистис)
водорослей, но уже также многочисленны перидиниевые водоросли, свидетельствующие
о фазе сезонной сукцессии в фитопланктоне. С другой стороны, низкая численность
массового вида – C. finmarchicus и обилие мелких копепод в условиях высокой
обеспеченности их пищей, скорее всего, отражает специфику этого мелководного
водоема. Подтверждением этого может служить постепенное возрастание численности C.
finmarchicus с глубиной.
Исследование материалов по зоопланктону, полученных на лицензионном участке
Приразломного месторождения в августе 2010, а также анализ фондовых данных по
наблюдениям в Печорском море, позволяет сделать вывод, что изученные структурные
характеристики сообщества зоопланктона находятся в пределах сезонных и локальных
вариаций этих показателей в соответствии с сезонными фазами сукцессионного цикла
развития зоопланктона юго-восточной части Баренцева моря. Полученные данные
свидетельствуют о стабильном и ненарушенном состоянии донных сообществ в районе
расположения МЛСП «Приразломная» и отсутствии здесь на момент проведения
исследований значительных очагов антропогенной нагрузки, маркированных
выраженными негативными изменениями в структуре донных сообществ.
На исследованной акватории не было зарегистрировано значительных рыбных
скоплений. Преобладающим видом по численности и биомассе является навага, которая
распределяется в районе исследований повсеместно. Общая биомасса наваги оценена в 5,4
тыс.т., при численности 163 млн.экз. Биомасса прочих основных видов рыб составила
менее 100 т. Полученные в период наблюдений биологические данные по видовому
составу и плотности скоплений ихтиофауны в рассматриваемом районе подтверждают
ретроспективные (фоновые).
Согласно фондовым материалам ПИНРО паразитофауна наваги (преобладающего
вида в Печорском море) представлена 12 видами паразитов, некоторые из которых могут
представлять потенциальную опасность для человека.
Морские млекопитающие в период проведения исследований в районе
лицензионного участка Приразломного месторождения отсутствовали. По фондовым
материалам и опубликованным данным, на акватории, прилегающей к лицензионному
участку, постоянно обитают или регулярно встречаются следующие виды морских
млекопитающих: белуха, малый полосатик, атлантический морж, морской заяц, и
кольчатая нерпа.
Печорское море является крупным «родительским домом» кольчатой нерпы на
Европейском Севере, обеспечивающем воспроизводство большей части ее популяции.
Печорский белый медведь относится к западной популяции, малочисленной по сравнению
с центральной (море Лаптевых, и западная часть Восточно-Сибирского моря) и восточной
(восточная часть Восточно-Сибирского и Чукотского морей) популяциями (Мишин,
Ерохина, 2000).
Через юго-восточный район Печорского моря пролегает важнейший миграционный
путь вопоплавающих птиц не только Европейского Севера, но и Азиатского материка. В
неблагоприятные по метеоусловиям годы, часть азиатских птиц остается на гнездовье на
территории Варандейской группы месторождений. Происходит своеобразное смешение
различных популяций птиц, что имеет немаловажное значение для их существования.
Здесь проходит главный миграционный путь «краснокнижных» видов: малого тундрового
лебедя, пискульки, белощекой казарки, белоклювой гагары.
179
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
По данным наблюдений морские птицы в районе работ были крайне
малочисленны, всего отмечено 8 видов птиц 4 отрядов. Отмечены единичные встречи
гагарообразных – чернозобая гагара, трубконосых – глупыш, гусеобразных – гуменник.
Более часто регистрировались представители отряда ржанкообразных: из семейства
чайковых – бургомистр, моевка и клуша, из семейства поморниковых – средний и
короткохвостый поморники. Каких-либо скоплений в районе исследований не
зафиксировано, птицы распределялись по акватории более или менее равномерно.
Лицензионный участок находится в непосредственной близости от ряда ключевых
орнитологических территорий, в том числе и имеющих статус особо охраняемых
(Ненецкий заповедник и заказник, заказник Вайгачский). В этом районе в летне-осенний
период отмечаются массовые скопления линных и мигрирующих птиц, в общей
сложности отмечается более сотни видов, более 50 из которых гнездятся. Пребывание
большинства видов водоплавающих ограничено периодом май-октябрь. Именно в это
время непредвиденное попадание нефтепродутов в море может вызвать крупные потери в
популяциях пластинчатоклювых (Гусеобразных).
За весь период работ 2010 года в исследуемой части Печорского моря отмечено
присутствие 8 видов птиц из 4 отрядов (гагарообразные, трубконосые, гусеобразные,
ржанкообразные). Видовой состав орнитофауны в целом соответствовал летнему
периоду, за исключением клуши, которая наблюдалась только в южной части
лицензионного участка.
180
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
ЛИТЕРАТУРА
1. Аверинцева C.Г. Видовой состав и пространственное распределение макрофитов
// Экосистемы, биоресурсы и антропогенное загрязнение Печорского моря. - Апатиты:
Изд. КНЦ РАН, 1996. – С.79-88.
2. Алексеева С.П. Икринки и мальки рыб из Печорского залива // Тр./ВНИРО. –
Т.XVII. – Москва, 1949.
3. Андрияшев А.П. Рыбы северных морей СССР. Определитель по фауне СССР. –
М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954. – 567 c.
4. Антипова Т.В. Распределения и численность бентоса юго-восточной части
Баренцева моря в 1970 г. / Мурманск, Труды ПИНРО. 1973. Вып. 23. С. 24-33.
5. Баас-Беккинг Л.Г., Каплан И.Р., Мур Д. Пределы колебаний рН и окислительновосстановительных потенциалов природных вод // Геохимия литогенеза. – М.: Иностр.
литература, 1963.
6. Бакай Ю.И., Карасев А.Б. Диагностика и регистрация эктопоражений морских
окуней (методическое руководство). – Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1995. - 22 с.
7. Бышев В.К., Галеркин Л.И., Гротов А.С. Гидрологические условия в юговосточной части Баренцева моря в августе 1998 г.// Опыт системных океанологических
исследований в Арктике. М.: Научный мир, 2001. С. 102-109.
8. Водная взвесь и ее потоки / Шевченко В.П., Политова Н.В., Айбулатов Н.А.,
Богданова О.Ю. и др. // Печорское море: Системные исследования (гидрофизика,
гидрология, оптика, биология, биология, химия, геология, экология, социоэкономические
проблемы). – М.: Изд-во «Море», 2003. – С.247-262.
9. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых
продуктов (СанПиН 2.3.2. 1078-01). - М.: Минздрав РФ, 2002. - 164 с.
10. Гидрометеорологические условия шельфовой зоны морей СССР. Том. 6.
Баренцево море. – Вып.1. – Гидрологические и гидрохимические условия. – Вып. 2.
Метеорологические условия /Под ред. Ф.С.Терзиева. – Л.: Гидрометеоиздат, 1985. – 263 с.
11. Гидрометеорологические условия шельфовой зоны морей СССР. Том. VI.
Баренцево море. – Вып. 3. – Юго-восточная часть моря / Под ред. Ф.С.Терзиева. –
Мурманск, 1984. – 273 с. (ДСП).
12. Гидрохимический словарь / Под ред. А. М. Никанорова. - Л.: Гидрометеоиздат,
1988.- 239 с.
13. Гольдберг В.М., Зверев В.П., Арбузов А.И. и др. Техногенное загрязнение
природных вод углеводородами и его экологические последствия. М., 2001. 125 с.
14. Горбацкий Г.В. Физико-географическое районирование Арктики. Ч.2. Полоса
окраинных морей с островами. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. – 256 с.
15. Горяев Ю.И., Воронцов А.В. Наблюдения морского зайца, кольчатой нерпы и
атлантического моржа в Карском и Баренцевом морях в зимне-весенний период 2000 года
// Морские млекопитающие Голарктики: Матер. межд. конфер. - Архангельск, 2000. - С.
95-98.
16. ГОСТ 5180-84 Грунты. Методы лабораторного определения физических
характеристик. М.: Изд-во Стандартов, 1984.
17. ГОСТ 12536-79. Грунты. Методы лабораторного определения зернового
(гранулометрического) состава. М.: Изд-во Стандартов, 1979.
18. ГОСТ 17.1.5.01-80 Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору
проб донных отложений водных объектов для анализа на загрязненность. М.: Изд-во
стандартов, 1980.
181
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
19. ГОСТ 17.1.5.04-81. Охрана природы. Гидросфера. Приборы и устройства для
отбора, первичной обработки и хранения проб природных вод. Общие технические
условия. М.: Изд-во стандартов, 1981.
20. ГОСТ 17.1.5.05-85. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору
проб поверхностных и морских вод, льда и атмосферных осадков. М.: Изд-во стандартов,
1985.
21. ГОСТ 25100-95. Грунты. Классификация. М.: Изд-во Стандартов, 1995.
22. ГОСТ 26423-85 Почвы. Методы определения удельной электрической
проводимости, рН и плотного остатка водной вытяжки. М.: Изд-во Стандартов, 1985.
23. ГОСТ 30178-96. Сырье и продукты пищевые. Атомно-абсорбционный метод
определения токсичных элементов. М.: ИПК Изд-во стандартов, 2003.
24. ГОСТ 30416-96 Грунты. Лабораторные испытания. Общие положения. М.: Издво Стандартов, 1996.
25. ГОСТ Р 51592-2000. Вода. Общие требования к отбору проб. М.: Изд-во
стандартов, 2000.
26. ГОСТ Р 52406-2005. Вода. Определение нефтепродуктов методом газовой
хроматографии.
27. Гуревич В. И. Современный седиментогенез геоэкология Западно-Арктического шельфа Евразии. – М.: Научный мир, 2002. – 134 с.
28. Гуревич В.И. Современный седиментогенез и геоэкология ЗападноАрктического шельфа Евразии.- М.: Научный мир, 2002.- 134 с.
29. Данилов А.И., Ефремкин И.М. Природно-климатические условия в районе
освоения нефтегазовых месторождений арктического шельфа // Освоение шельфа
арктических морей России. Труды Третьей междун. конф. – СПб: Изд-во ЦНИИ им.
Крылова. – Ч.1. – С.479-487.
30. Денисенко Н.В., Денисенко С.Г. Структура фауны и количественное
распределение бентоса. // Экосистемы, биоресурсы и антропогенное загрязнение
Печорского моря (под ред. Г.Г. Матишова). - Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1996. - С.61-72.
31. Денисенко С.Г. Информационная мера Шеннона и ее применение в оценках
биоразнообразия (на примере морского зообентоса) // Морские беспозвоночные Арктики
Антарктики и Субантарктики. В серии: Исследования фауны морей. Вып. 56(64). – СПб,
2006. - С.35-46.
32. Добровольский В.В. География микроэлементов: глобальное рассеяние. М.:
Мысль, 1983. – 272 с.
33. Дружков Н.В., Кузнецов Л.Л., Байтаз О.Н., Дружкова Е. И. Сезонные
циклические процессы в североевропейских прибрежных пелагических экосистемах (на
примере Центрального Мурмана, Баренцево море) // Планктон морей Западной Арктики. Апатиты: КНЦ РАН, 1997. – С.145-178.
34. Дружков Н.В., Макаревич П.Р. Сезонная сукцессия микрофитопланктона в
прибрежной зоне Восточного Мурмана // Продукционно- деструкционные процессы
пелагиали прибрежья Баренцева моря. - Апатиты: КНЦ АН СССР. 1991. - С.62-72.
35. Ежегодник качества морских вод по гидрохимиче¬ским показателям за 1999 г
(Баренцево море). СПб.: Гидрометеоиз-дат, 1999.
36. Ежегодник качества морских вод по гидрохимиче¬ским показателям за 2002 г
(Баренцево море). СПб.: Гидрометеоиз-дат, 2004.
37. Жизнь и условия ее существования в пелагиали Баренцева моря / Под ред.
Г.Г.Матишова. – Апатиты: Изд-во Кольского филиала АН СССР, 1985. – 218 с.
38. Залесских Л.М. Многолетняя динамика развития зоопланктона Печорской губы
Баренцева моря // Экология, воспроизводство и охрана биоресурсов морей Северной
Европы: Тезисы докл. III Всесоюзной конф. – Мурманск, 1990.
39. Зеликман Э.А. К планктической характеристике юго-восточного сектора
182
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Баренцева моря (по материалам августа 1958 г.) // Гидрологические и биологические
особенности прибрежных вод Мурмана. – Мурманск: Кн. Изд-во, 1961. – С.39-58.
40. Зеликман Э.А. Материалы о распространении и размножении эвфаузиевых
рачков в прибрежье Мурмана // Тр. Мурман. биол. станции. – Т.IV. – 1958.
41. Зеликман Э.А., Камшилов М.М. Многолетняя динамика биомассы планктона
южной части Баренцева моря и факторы, ее определяющие // Тр. ММБИ АН СССР. –
1960. – Вып. 2 (6). – С.69-113.
42. Зенкевич Л.А. Количественный учет донной фауны Печорского района
Баренцева моря и Белого моря // Труды Плавучего Морского Научного Института. - Т. 2,
вып. 4. - 1927. - С.3-64.
43. Зенкевич Л.А. Фауна и биологическая продуктивность моря. Т.2. Моря СССР. –
М.: Советская наука, 1947. – 588 с.
44. Значение качества буровых растворов и их компонентов, используемых при
добыче нефти и газа на шельфе, в системе предотвращения загрязнения окружающей
среды./ Л.Т. Ковековдова, В.В. Щеглов, Г.В. Мойсейченко// Совершенствование системы
защиты морских акваторий и прибрежных зон от загрязнения нефтью: Материалы регион.
науч.–практ. конф. Владивосток: ДВГМА, 2001. С. 89—92.
45. Иванов Г.И., Грамберг И.С., Крюков В.Д.Уровни концентраций загрязняющих
веществ в придонной морской среде Печорского моря// Докл. академии наук, 1997. т. 355.
№ 3. С. 365-368.
46. Израэль Ю.А., Цыбань А.В. Антропогенная экология океана. – Л.:
Гидрометеоиздат, 1989. – 528 с.
47. Изучение экосистем рыбохозяйственных водоемов, сбор и обработка данных о
водных биологических ресурсах, техника и технология их добычи и переработки. Выпуск
1. Инструкции и методические рекомендации по сбору и обработке биологической
информации в морях Европейского Севера и Северной Атлантики, 2-е изд., испр. и доп. –
М.; ВНИРО, 2004. – 300 с.
48. Инструкции и методические рекомендации по сбору и обработке
биологической информации в районах и. обработке биологической информации в районах
исследований ПИНРО. – Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2001. – 290 с.
49. Казано ав И. И
. Нер сет, икринки и мальки р ы
б из юго-восточной части
Баренцева моря // Тр./ВНИРО. – Т.XVII. – Москва, 1949.
50. Каплин П.А, Леонтьев О.К., Лукьянова С.А., Никифоров Л.Г. Берега. – М.:
Мысль, 1991. – 480 с.
51. Карасев А.Б. Каталог паразитов рыб Баренцева моря. – Мурманск: Изд.-во
ПИНРО, 2003. – 151с.
52. Карасев А.Б., Митенев В.К. Паразитофауна некоторых видов рыб Печорского
моря // Паразитологические исследования рыб Северного бассейна: Сб. научн. трудов
ПИНРО. - Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1993. - С.5-17.
53. Качество морских вод по гидрохимическим показателям. Ежегодник 1999. –
под ред. Коршенко А.Н., Матвейчука И.Г., Плотниковой Т.И., Лучкова В.П. СПб:,
Гидрометеоиздат, 2000.
54. Качество морских вод по гидрохимическим показателям. Ежегодник 2000. –
под ред. Коршенко А.Н., Матвейчук И.Г., Плотникова Т.И., Лучков В.П. СПб:,
Гидрометеоиздат, 2001.
55. Качество морских вод по гидрохимическим показателям. Ежегодник 2002. –
под ред. Коршенко А.Н., Матвейчука И.Г., Плотниковой Т.И., Лучкова В.П. СПб:,
Гидрометеоиздат, 2002.
56. Качество морских вод по гидрохимическим показателям. Ежегодник 2003. –
под ред. Коршенко А.Н., Матвейчук И.Г., Плотникова Т.И., Лучков В.П.- М.:
Метеоагентство Росгидромета. 2006.
183
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
57. Качество, безопасность и методы анализа продуктов из гидробионтов. Вып. 2.
Методические рекомендации по определению содержания токсикантов в продуктах из
гидробионтов. -М.: Изд-во ВНИРО, 2005. -69 с.
58. Кленова М.В. Геология Баренцева моря. – М.: Изд-во АН СССР, 1960. – 365 с.
59. Ковалев И.В. Современное гидрохимическое состояние акватории Печорского
моря в районе проведения разведочного бурения на углеводороды // Вестник МГТУ. – Т.
9, №5. – 2006 г. – С.839-842.
60. Кольский залив: океанография, биология, экосистемы, поллютанты /Коллектив
авторов. – Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1997. – 265 с.
61. Коптев А.В., Нестерова В.Н. Особенности широтного распределения летнего
кормового планктона в восточных районах Баренцева моря // Исследования биологии,
морфологии и физиологии гидробионтов. – Апатиты: Изд-во Кольского филиала АН
СССР, 1983. – С.22-28.
62. Краснов Ю.В., Горяев Ю.И., Шавыкин А.А., Николаева Н.Г., Гаврило М.В.,
Черноок В.И. Атлас птиц Печорского моря: распределение, численность, динамика,
проблемы охраны. – Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2002. - 166 с.
63. Краснов Ю.В., Николаева Н.Г. Распределние морских птиц в юго-восточной
части Баренцева моря в июле 1993 г. // Экосистемы, биоресурсы и антропогенное
загрязнение Печорского моря. - Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1996. - С.98-104.
64. Кузнецов Л.Л. Сезонная динамика продукционных характеристик
фитопланктона и микрофитобентоса в прибрежье Баренцева моря // Исследования
фитопланктона в системе Балтийского моря и других морей СССР. - М.: Гидрометеоиздат,
1991. - С.232-241.
65. Кузнецов Л.Л., Дружков Н.В. Исследования пелагиали арктических морей в
зимнее – весенний период (опыт работы на судах ледокольного флота по трассе
Севморпути) // Океанология. - 1997. - Т. 37, № 6. - С.946-948.
66. Кузнецов Л.Л., Шошина Е.В. Фитоценозы Баренцева моря (физиологические и
структурные характеристики). - Апатиты: КНЦ РАН, 2003. - 308 с.
67. Кучерук Н.В., Котов А.В. Бентос прибрежных мелководий Печорского моря и
Байдарацкой губы: сравнительный анализ // Океанология. – 2002. Т. 42(1). – С.116-119.
68. Кучерук Н.В., Котов А.В., Максимова О.В., Пронина О.А., Сапожников Ф.В.,
Малыз Е.А. Бентос // Печорское море: Системные исследования (гидрофизика,
гидрология, оптика, биология, химия, геология, экология, социо-экономические
проблемы). – М.: Изд-во «Море», 2003. - С.217-230.
69. Лейбсон Р. Г. Количественный учет донной фауны Мотовского залива. // Тр.
ВНИРО. – 1939. - Т.4. - С.127-192.
70. Лисицын
А. П. Нерешенные проблемы океанологии Арктики // Опыт
системных океанологических исследований в Арктике. – М.: Научный мир, 2001. – С. 3175.
71. М 02-902-125-2005. Методика количественного химического анализа.
Определение As, Cd, Co, Cr, Cu, Hg, Mn, Ni, Pb, Sb, Sn, Zn (кислоторастворимые формы) в
почвах и донных отложениях атомно-абсорбционным методом. ООО «АНАЛИТ», №
242/120-2005.
72. Макаревич П.Р. Особенности функционирования планктонных альгоценозов
морей Западной Арктики // Современные проблемы альгологии: Материалы межд. науч.
конф. и VII Школы по морской биологии (9-13 июня 2008 г., Ростов-на-Дону). - Ростовна-Дону: ЮНЦ РАН, 2008. - С.223-224.
73. Маккавеев П.Н., Стунжас П.А., Маккавеев А.П. Гидрохимия // Печорское море:
Системные исследования (гидрофизика, гидрология, оптика, биология, биология, химия,
геология, экология, социоэкономические проблемы). – М.: Изд-во «Море», 2003. – С.134170.
184
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
74. Маккавеев П.Н., Якушев Е.В. Особенности углеродного цикла в Арктическом
бассейне // Природа. – 1998. № 3. – С.17-25.
75. Мантейфель Б.П. Краткая характеристика основных закономерностей в
изменениях планктона Баренцева моря // Тр. ПИНРО. – Вып. 1. – 1938. – С.134-148.
76. Манушин И.Е. Средняя масса особи как показатель скорости оборота вещества
в популяциях водных эктотермных животных // Материалы X научного семинара «Чтения
памяти К.М. Дерюгина». - СПб.: ЗАО «КопиСервис», 2008. - С.29-34.
77. Матишов Г.Г.,
Горяев Ю.И., Воронцов А.В., Мишин В.Л. Сезонное
распределение и численность морских млекопитающих в восточной части Баренцева моря
// Докл. РАН, 2000. - Т. 372, № 3. - С. 427-429.
78. Матишов Г.Г., Макаревич П.Р., Горяев Ю.И, Ежов А.В., Ишкулов Д.Г., Краснов
Ю.В., Ларионов В.В., Моисеев Д.В. Труднодоступная Арктика. 10 лет
биоокеанологических исследований на атомных ледоколах. - Мурманск, 2005. - 149 с.
79. Матишов Г.Г., Огнетов Г.Н. Белуха Delphinapterus leucas арктических морей
России: биология, экология, охрана и использование ресурсов. - Апатиты: Изд-во КНЦ
РАН, 2006. - 295 с.
80. Матишов Д.Г., Матишов Г.Г. Радиационная экологическая океанология.
Апатиты: Кольский научный центр РАН. 2001. 417 с.
81. Мельников Н.Н. Химия и технология пестицидов. – М.: Изд-во «Химия», 1974.
–767 с.
82. Методические указания по отбору, первичной обработке, хранению и анализу
образцов при биогеохимических исследованиях. – М.: ВНИРО, 1981 . – 28 с.
83. Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах
и внешней среде: Справочник. – Т.1/Сост. Клисенко М.А., Калинина А.А., Новикова К.Ф.
и др. – М.: Колос, 1992. – 567 с.
84. Методы санитарно-паразитологической экспертизы рыбы, моллюсков,
ракообразных, земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки.
Методические указания МУК 3.2.988-00 // Довгалев А.С., Зеля О.П., … Карасев А.Б. и др.
– М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора, 2001. – 69 с.
85. Минеев Ю. Н. Птицы заказника "Ненецкий" (северо-восток
Малоземельской тундры) // Русский орнитологический журнал. – 1994. - № 3, вып. 4. С.319-336.
86. Минеев Ю.Н. Водоплавающие птицы Большеземельской тундры // Фауна и
экология. – Л.: Наука, 1987. - 110 с.
87. Минеев Ю.Н., Минеев О.Ю. Птицы прибрежно-морских экосистем Баренцева
моря. // Север: Арктический вектор социально-экологических исследований. – Сыктывкар,
2008. - С.258-276.
88. Мишин В.Л., Ерохина И.А. Эволюция и современное состояние биологических
ресурсов Печерского бассейна: Морские звери // Биоресурсы прибрежья Российской
Арктики: Матер. к симпозиуму. - М: ВНИРО, 2000. - С.86-88.
89. М-МВИ-09-97.
Методика
выполнения
измерений
массовой
доли
полихлорированных бифенилов в почве и донных отложениях методами газовой
хроматографии и хромато-масс-спектрометрии, НПО «Мониторинг», НИИ гигиены,
профпатологии и экологии человека МЗМП РФ, св. № 2420/ 463-97/0463 от 20.06.97.
90. М-МВИ-202-07. Методика выполнения измерений массовой доли полиядерных
ароматических углеводородов (ПАУ) в пробах почвы, донных отложений и твердых
отходов методом хромато-масс-спектрометрии с изотопным разбавлением. ООО
«Мониторинг», УНЦКП «Высокие технологии энергетических материалов», Св-во №
242/118-07 от 09.11.07.
91. М-МВИ-209-08.
Методика
выполнения
измерений
массовой
доли
хлорорганических пестицидов в пробах почв и донных отложений методом хромато-масс185
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
спектрометрии с изотопным разбавлением, ФГУП «Всероссийский научноисследовательский институт им.Д.И. Менделеева», св. № 242/41-08 от 16.06.08.
92. Морозов Н.П., Петухов С.А. Микроэлементы в промысловой ихтиофауне
мирового океана. М.: Агропрмиздат. 1986. 160 с.
93. МУК 4.1.663-97. Определение массовой концентрации органических
соединений в воде методом хромато-масс-спектрометрии. Методические указания. (утв.
Минздравом РФ 03.02.1997). М., Информационно-издательский центр Минздрава России,
1997.
94. МУК 4.1.741-99. Хромато-масс-спектрометрическое определение фенантрена,
антрацена, флуорантена, пирена, хризена и бензо(а)пирена в воде. Методические
указания. (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.04.1999). М.,
Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава РФ, 1999.
95. Мяэметс А.Х., Велдре И.Р. О качественном составе фауны планктических
ракообразных Печорского залива // Новые исследования планктона и бентоса Баренцева
моря. – М.-Л.: Наука, 1964.
96. Научно-методические подходы к оценке воздействия газонефтедобычи на
экосистемы морей Арктики // (на примере Штокмановского проекта / К.В. Галактионов,
В.В. Денисов, С.Г. Денисенко, С.Л. Дженюк и др. – Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1997. –
393 с.
97. Немировская И.А. Углеводороды в океане (снег-лед-вода-взвесь донные
осадки). – М.: Научный Мир, 2004. – 328 с.
98. Новоселов А.П., Антонова В.П., Чуксина Н.А. Экспертная оценка влияния на
проходных рыб процесса освоения нефтегазовых месторождений в шельфовой зоне
Арктических морей // В сб.: «Охрана водных биоресурсов в условиях интенсивного
освоения нефтегазовых месторождений на шельфе и внутренних водных объектах
Российской Федерации». – Москва, 2000. - С.162-165.
99. О дифференциации углеводородов нефтяного и биологического происхождения
в морской воде методом газовой хроматографии / Б.А. Руденко, К.П. Федоров, Б.А.
Виноградов, В.Ф. Белов // Тр./ ГОИН. – 1981. – Вып. 162. – С.87-93.
100. Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации
за 2008 год/ Под ред. Ю.А. Израэля, А.В. Цыбань, Г.М. Черногаевой, В.В. Челюканова,
В.И. Егорова, А.С. Зеленова. М.: Изд-во Росгидромета, 2009 г.
101. Огнетов Г.Н. Материалы к динамике численности кольчатой нерпы
(Pusa hispida) в Белом море // Морские млекопитающие (результаты исследований,
проведённых в 1995 – 1998 гг.): Сб. статей. - М., 2002. - С.395-406.
102. Орлова И.Г. Хлорированные углеводороды в морских экосистемах. – С.Пб.,
1992. – 107 с.
103. Основные проблемы паразитологии рыб. – Л.: Изд-во Ленинградского
университета, 1958. – 364 с.
104. Отчет о НИР. «Пространственно – временные изменения гидрологических,
гидрохимических и гидробиологических условий Белого, Печорского и Западных районов
Карского моря в различных временных масштабах в 2008 г. и их влияние на
продуктивность водо, распределение и воспроизводство промысловых объектов».
Северный филиал ПИНРО. СевПИНРО. - Архангельск, 2008. - С.70-74.
105. Оценка уровней загрязнения морской воды и донных осадков в
рыбохозяйственных районах Баренцева моря: Отчет о НИР (заключ.)/ Рук.работы Н.Ф.
Плотицына, Отв. исполн. А.Ю. Жилин, Исполн. М.А. Новиков, Исполн. Л.И. Киреева,
Исполн. Т.Н. Шаляпина, Исполн. Зимовейскова Т.А., Исполн. Т.А. Голубева, Исполн.
А.М. Лаптева, Исполн. И.П. Косаревич, Исполн. В.П. Разинков; ПИНРО. - Мурманск,
2005. - 156 с. - Договор № 28-01/2005.
186
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
106. Оценочное
эколого-рыбохозяйственное
картографирование
акваторий
Баренцева и Белого морей: Отчет о НИР (заключ.)/ Рук.работы Н.Ф. Плотицына, Отв.
исполн. М.А. Новиков, Е.А. Горбачева, Исполн. А.Ю. Жилин, Л.И. Киреева, Исполн. Т.Н.
Шаляпина, Исполн. Т.А. Зимовейскова, Исполн. В.П. Разинков; ПИНРО. - Мурманск,
2002. - 125 с. - Договор № 28-02/2002.
107. Паразитологическое инспектирование рыб, ракообразных, моллюсков,
земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки. Методические указания
МУК 3.2.988-00 // Довгалев А.С., Зеля О.П., Карасев А.Б. и др. - М.: Федеральный центр
Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2001. - 58 с.
108. Патин С.А. Влияние загрязнения на биологические ресурсы и продук-тивность
Мирового океана.– М.: Пищевая пром-ть, 1979.– 304 с.
109. Патин С.А. Нефть и экология континентального шельфа. – М.: Изд-во ВНИРО,
2001. – 248 с.
110. Пересыпкин В.И., Александров А.В. Поступление и особенности
распределения алкано-нафтеновых углеводородов в донных осадках Кандалакшского
залива Белого моря// Океанология - 1996. – Т. 36, № 5. – С. 727-734.
111. Перечень
рыбохозяйственных
нормативов:
предельно
допустимых
концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия (ОБУВ) вредных
веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение. – М.: Изд-во
ВНИРО, 1999. – 304 с.
112. Печорское море. Системные исследования (гидрофизика, гидрология, оптика,
биология, химия, геология, экология, социо-экономические проблемы). - под ред. Е. А.
Романкевича, А.П. Лисицина, М.Е. Виноградова. - М.: Море, 2003. — 502 с.
113. ПНД Ф 14.1:2:4.204-04. Методика выполнения измерений массовой
концентрации хлорорганических пестицидов и полихлорированных бифенилов (ПХБ) в
пробах питьевых, природных и сточных вод методом газовой хроматографии. ФГУ
«ФЦАМ МПР России», св-во № 224.01.11.062/2004 от 10.03.2004.
114. Погребов В.Б., Некрасова Н.Н., Кийко О.А. Макробентос района
Приразломного месторождения нефти (Баренцево море): оценка состояния в целях
экологического мониторинга // Вестник СПбГУ. - 1995. - № 1. - С.28-38.
115. Политова Н.В. особенности распределения и состава взвеси и потоков
осадочного материала в Баренцевом и Печорском морях. Авторефер. дис. … канд. геолог.минералогич. наук. Москва. 2007. 27 с. ИО РАН.
116. Потанин В.А., Коротков С.В. Внутригодовая изменчивость постоянных
течений южной части Баренцева моря и ее водообмен с сопредельными районами //
Геологические и географические проблемы освоения природных ресурсов северных
морей. – Мурманск: Книжное изд-во, 1988. – С.81-90.
117. Потанин В.А., Щербаков О.Н. Основные результаты расчетов перемещения и
трансформации нефтяного загрязнения в арктических морях // Комплексные
океанологические исследования Баренцева и Белого морей. – Апатиты, 1987. – С.95-97.
118. Преображенский Ю.В. Гидрометеорологическая характеристика Баренцева
моря. – Л.: Гидрометеоиздат, 1947.
119. Приказ Госкомэкологии РФ от 13.04.1999 № 165 «О Рекомендациях для целей
инвентаризации на территории Российской Федерации производств, оборудования,
материалов, использующих или содержащих ПХБ, а также ПХБ-содержащих отходов».
120. Природные условия водной среды шельфа юго-восточной части Баренцева
моря / В.А.Потанин, С.В.Коротков и др. // Природа и хозяйство Севера. – 1986. – Вып. 14.
– С.37-42.
121. РД 52.18.668-2005. Определение массовой доли индивидуальных конгинеров
полихлорбифенилов в пробах биоматериала. Методика выполнения измерений методом
187
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
капиллярной газожидкостной хроматографии: Методические указания. НПО «Тайфун».
Введен впервые 2006-06-01. – М., 2006. – 27 с.
122. РД 52.24.468-95. Методические указания. Методика выполнения измерений
массовой концентрации взвешенных веществ и общего содержания примесей в водах
весовым методом. – Ростов на Дону: Изд-во ГХИ, 1995. – с. 23.
123. РД 52.24.505-98. Методические указания. Методика выполнения измерений
массовой концентрации нефтяных компонентов в донных отложениях с идентификацией
их состава и происхождения (утв. Росгидрометом 08.06.1998). Ростов н/Д.: 1998.
124. Рекомендации по выделению, идентификации и количественному
определению углеводородных компонентов нефтяных загрязнений в гидробионтах и в
продуктах, вырабатываемых из них. - М., 1988. - 27 с.
125. Ровинский Ф.Я., Теплицкая Т.А., Алексеева Т.А. Фоновый мониторинг
полициклических ароматических углеводородов. –Л.: Гидрометеоиздат, 1988. –224 с.
126. Российская газета, № 46, 05.03.2010, Приказ Росрыболовства от 18.01.2010 №
20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного
значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ
в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (Зарегистрировано в Минюсте РФ
09.02.2010 N 16326).
127. Россолимо А.И. К гидрологии Баренцева моря. Печорское море. – М.: Гос. издво, 1928. – 80 с.
128. Роухияйнен М. И. Особенности весеннего развития фитопланктона в 19551957 гг. // Гидробиологические и биологические особенности прибрежных вод Мурмана. Мурманск, 1961. - С.98-109.
129. Роухияйнен М.И. Сезонность в развитии фитопланктона в прибрежных водах
Восточного Мурмана // Тр. ММБИ АН СССР. - 1962 . - Т. 4(8). - С.11-18.
130. Руденко Б.А., Федоров К.П., Виноградов Б.А. О дифференциации
углеводородов нефтяного и биологического происхождения в морской воде методом
газовой хроматографии// Тр. ГОИН. –1981. –Вып. 162. –С. 87-93.
131. Руководство по химическому анализу поверхностных вод суши / Под. ред. Л.
Д. Семенова. – Л.: Гидрометеоиздат, 1977. – 540 с.
132. Скибинский Л.Э. Роль географической системы «Река Печора Печорская губа
Печорское море» в формирование современного гидрохимического состояния Печорского
моря // Экология северных территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути
развития, решения: Материалы международной конференции. Архангельск: Ин-т
экологических пробл. Севера УрОРАН, 2002. Т. 2. С. 535 –540.
133. Соколова С. А., Соловьева А.А. Первичная продукция в губе
Дальнезеленецкой (прибрежье Мурмана) в 1967 г. // Океанология. - 1971. - Т.11, № 3. С.460-469.
134. Соловьева А. А. Первичная продукция и фитопланктон в прибрежных водах
Баренцева моря// Биология Баренцева и Белого морей. - Апатиты: КФ АН СССР, 1976. С.25-32.
135. Соловьева А.А. Динамика численности фитопланктона и содержание
хлорофилла а в губе Дальнезеленецкой ( Баренцево море) // Гидробиол. журнал. - 1975. Т.11, № 4. - С.26- 31.
136. Тимофеев С.Ф., Широколобова О.В. Зоопланктон и его значение в системе
экологического мониторинга // Экосистемы, биоресурсы и антропогенное загрязнение
Печорского моря. – Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1996. – С.54-60.
137. Трошков В.А. Роль зоопланктона в формировании трофических связей
планктонных сообществ юго-восточной части Баренцева моря // Материалы XII
международной конференции по промысловой океанологии, Светлогорск-Калининград
(12-17 сентября 2005 г.). - Калининград, 2005. - С.275-277.
188
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
138. Трошков В.А., Гнетнева Л.В. Зоопланктон юго-восточной части Баренцева
моря // Биологические ресурсы прибрежья Российской Арктики: Материалы к
симпозиуму. – М.: Изд-во ВНИРО, 2000. – С.143-150.
139. Трошков В.А., Македонская И.Ю. Планктонные исследования в юговосточной части Баренцева моря в 2001-2002 гг. // Материалы отчетной сессии Северного
отделения ПИНРО по итогам Научно-исследовательских работ 2001 -2002 гг. Архангельск, 2003. - С.57- 63.
140. Трошков В.А., Македонская И.Ю., Слонова С.А. Исследования планктона
юго-восточной части Баренцева моря в 2001-2002 г.г. // Тезисы докладов отчетной сессии
ПИНРО и СЕВПИНРО по итогам научно-исследовательских работ в 2001-2002 гг. Мурманск, 2003. - С.91-92.
141. Уровни концентраций загрязняющих веществ в придонной морской среде
Печорского моря. ДАН РАН, 1999, т. 365, N 5, с. 689-693.
142. Химические процессы в экосистемах северных морей (гидрохимия, геохимия,
нефтяное загрязнение) / Г.Г. Матишов, Л.Г. Павлова, Г.В. Ильин и др. – Апатиты, 1997. –
404 с.
143. Химия океана.- М.: Наука, 1979.Т.1. 518 с.
144. Худолей В.В. Полициклические ароматические и галогенизированые
углеводороды: антропогенная нагрузка северных морей и оценка онко-экологической
опасности // Проблемы экологии полярных областей. - М. : Наука, 1991. - С. 88-91.
145. Царев В.И., Букин О.А., Ильин А.А., Голик С.С., Тренина М.В. Применение
метода лазерной искровой спектроскопии в экологических исследованиях// Электр. жур.
Исследовано в России. -2003. -т. 174, С. 2108-2116. http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/
174.pdf.
146. ЦВ 3.26-56-2005 (ФР.1.31.2005.01585). Методика выполнения измерений
массовых концентраций полихлорированных бифенилов и полихлорированных
терфенилов в пробах питьевых, природных и сточных вод. Метод хромато-массспектрометрии», ЗАО «ЦИКВ», св-во № 070099 от 24.03.2005.
147. Чугайнова В.А. Значение океанологических факторов в формировании
продуктивности вод юго-восточной части Баренцева моря // Материалы XII
международной конференции по промысловой океанологии, Светлогорск-Калининград
(12-17 сентября 2005 г.). - Калининград, 2005. - С.302-304.
148. Чуксина Н.А. Зоопланктон Печорского залива по материалам 1967 и 1968 гг. //
Материалы рыбохозяйственных исследований северного бассейна. Вып. XVIII. –
Мурманск, 1971.
149. Шабад Л.М. Поступление в атмосферу и циркуляция в окружающей среде
химических канцерогенов (ПАУ) // Комплексный глобальный мониторинг загрязнения
окружающей природной cреды. – Л.: Гидрометеоиздат, 1982. – С. 115-121.
150. Шапиро Г.И., Шевченко В.П., Лисицын А.П., Серебряный А.Н., Политова КВ.,
Акивис Т.М. Влияние внутренних волн на распределение взвешенного вещества в
Печорском море. Доклады Академии наук. 2000. Т. 373. 1. С. 105-107.
151. Шевченко В.П., Политова Н.В., Айбулатова Н.А. Количественное
распределение водной взвеси в Печорском море // Экология северных территорий России.
Проблемы, прогноз ситуации, пути развития, решения: Материалы межд. конф.
(Архангельск, 17-22 июня 2002 г.). – Архангельск, 2002. – Т.1. – С. 890-895.
152. Щербинин А.Д. Измеренные течения в проливе Карские Ворота.// Опыт
системных океанологических исследований в Арктике. М.: Научный мир, 2001. С. 128133.
153. Экосистемы, биоресурсы и антропогенное загрязнение Печорского моря / Отв.
ред. Г.Г. Матишов. – Апатиты: Изд-во Кольского НЦ РАН, 1996. – Введение. – С.5-8.
154. Экосистемы, биоресурсы и антропогенное загрязнение Печорского моря /
189
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
ММБИ КНЦ. - Апатиты: Кол. науч. центр РАН, 1996. - 162 с.
155. Энциклопедический словарь географических названий / Гл. ред. С.В.
Калесник. – М.: Советская энциклопедия, 1973. – 806 с.
156. Яшнов В.А. Биология Calanus finmarchicus Баренцева моря. Смена поколений
и сезонные изменения в распределении возрастных стадий // Тр. ПИНРО. – Т.4. – 1939. –
С.225-245.
157. Яшнов В.А. Распределение автохтонной пелагической фауны // Арктич. бюлл.
Моск. об-ва испытателей природы. – Т. 51, № 6. – 1946.
158. Akman R.G., Noble D. Steam distillation: a simple technique for recovery of
petroleum hydrocarbons from tainted fish// J. Fish. Res. Board Can. –1973. - No. 30. – P.711714.
159. Aliphatic and aromatic hydrocarbons in different sized aerosols over the
Mediterranean Sea: occurrence and origin / M.A. Sicre, J.C. Marty, A. Saliot at al. // Atmos.
Environ. - 1987. - Vol. 21. - P. 2247-2259.
160. Arctic contaminants: sources occurrence and pathways / Barrie L., Gregor D.,
Hargrave B., et al // Sci. Total Environ. – 1992. V. 122. – P.1-71.
161. Butler J.D., Crossley F. Reactivity of polycyclic aromatic hydrocarbons absorbed on
soot particles // Atmosphere Environment. - 1981. - No 15. - P. 91-94.
162. Chernyak S.M., McConnel L.L., Rice C.B. Fate of some chlorinated hydrocarbons
in arctic and far eastern ecosystem in the Russian Federation//Sci. Total Environ. –1995. –V.
160/161. – P.75-85.
163. Cripps G.C. Baseline level of hydrocarbons in sea water of the Southern Ocean.
Natural Variability and regional patterns// Mar. Poll. Bull. –1995. –Vol. 30. –No. 2. –P. 133-145.
164. Czeckanovski J. Zur differencial Diagnose der Neandertalgruppe Korespbl // Dtch.
Ges. Antropol. – 1909. - Bd. 40. - S.44-47.
165. Dahle S., Denisenko S.G., Denisenko N.V., Cuchrane S.J. Benthic fauna in the
Pechora Sea. – Sarsia. – 1998. – V. 83. – P.183-210.
166. Denisenko S.G., Denisenko N.V., Lethonen K.K., Andersin A.V., Laine A.O.
Macrozoobenthos of the Pechora Sea (SE Barents Sea): community structure and spatial
distribution in relation to environmental conditions // Marine Ecology Progress. Series 258. –
2003. – P. 109-123.
167. Dickson W. Estimation of the capture efficiency of trawl gear. Development of a
theoretical model// Fisheries Research. – 1993. – № 16. – P. 239-253.
168. Dickson W. Estimation of the capture efficiency of trawl gear. Testing a theoretical
model. // Fisheries Research. – 1993. – № 16. – P.255-272.
169. Distribution of persistent organochlorines in the oceanic air and surface sea water
and the role of ocean on their global transport and fate/Iwata H., Tanabe S., Sakai N., Tatsukawa
R.//Environ. Sci. Technol. –1993. –V. 27. –P. 1080-1098.
170. Evaluation of sediment contamination by polycyclic aromatic hydrocarbons in the
Gironde estuary / H. Budzinski, I. Jones, J. Bellocq at al. // Mar. Chem. - 1997. - Vol. 58. - P. 8597.
171. Gould P.J., Forsell D.J.. Techniques for shipboard surveys of marine birds // Fish
and Wildlife Technical Rep. - Washington, 1989. - Report 25. - 23p.
172. Gschwend P.M., Hites R.A. Fluxes of the polycyclic aromatic compounds to marine
and lacustrine sediments in the north¬eastern United States // Geochim. Cosmochim. Acta. 1981. - Vol. 45. - P. 2359-2367.
173. ICES Cooperative Reseach Report. – 1999. – No. 233, Annex 10. – P. 337-363.
174. Impact of Oil and Related Chemicals in Waters on the Marine
Environment//GESAMP Reports and Studies. –1993. –No. 50. –180 p.
190
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
175. Klassifisering av miljøkvalität i fjorder og kystfarvann. Veiledming / J. Molv
ǽr, J.
Knutzen, J. Magnusson, B. Rygg, J. Skei, J. Sørensen // SFT Veiledming, 1997. - 97:03. - 36 pp.
(In Norwegian).
176. Krasnov Yu.V., Nikolaeva N.G., Gavrilo M.V. The distribution and species
composition of seabirds and waterfowl in the south-eastern part of the Barents Sea // Pechora Sea
Ecological Studies in 1992-1995. Final Report. – 1997. - Report B 13. - P.179-189.
177. Laane R.W. Background concentration of natural compounds in rivers, sea water,
atmosphere and mussels// Report DGW.– 92.003.– The Hague, 1992.– 78 p.
178. Marcogliese D.J. Parasites of the superorganism: Are they indicators of ecosystem
health? // International Journal for Parasitology. – 2005. – V.35. – P.705-716.
179. Mineyev Yu. N., Distribution and numbers of Bewick’s Swans Cygnus bewickii in
the European Northeast of the USSR // Wildfowl-Supplement. - 1991. - № 1. - P. 62-67.
180. Nisbet I.C.T., Sarofim A.E. Rates and routes of transport of PCBs in the
environment // Environ. Health Respect. – 1972.- V. 1. – P. 21-38.
181. Pogrebov V.B., Ivanov G.I., Nekrasova N.N. Macrobenthic communities of the
Pechora Sea: the past and the present on the threshold of the Prirazlomnoye oil-field exploitation
// Marine Pollution Bulletin. – 1997. - Vol. 35, No. 7-12. - P.287-295.
182. Pyrogenic polycyclic aromatic hydrocarbons in sediments record past human
activity: a case study in Prince William Sound, Alaska/ D.S. Page, P.D. Boehm, G.S. Douglas at
al. // Mar. Poll. Bull. - 1999. - Vol. 38, No 4. - P. 247-260.
183. Sanger D.M., Holland A.F., Scott G.I. Tidal creek and salt marsh sediments in South
Carolina coastal estuaries: II. Distribution of organic contaminants // Arch. Environ. Contam.
Toxicol. - 1999. - Vol. 37. - P. 458-171.
184. Soclo H.H., Garrigues Ph., Ewald M. Origin of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons
(PAHs) in Coastal Marine Sediments: Case Studies in Cotonou (Benin) and Aquitaine (France)
Areas // Mar. Poll. Bull. – 2000. -Vol. 40, No 5. - P. 387-396.
185. Williams H.H., MacKenzie K. Marine parasites as pollution indicators: an apdate //
Parasitology. – 2003. – V.126. – P.27-41.
191
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2A. ФОНОВЫЕ КОНЦЕНТРАЦИИ
192
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
193
Редакция 1
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 4A
194
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 1 - Картосхема распределения температуры поверхностного слоя воды
района выполнения исследований в августе 2010 г.
195
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 2 - Картосхема распределения температуры придонного слоя воды района
выполнения исследований в августе 2010 г.
196
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 3 - Картосхема распределения солености поверхностного слоя воды района
выполнения исследований в августе 2010 г.
197
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4 - Картосхема распределения солености придонного слоя воды района
выполнения исследований в августе 2010 г.
198
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 4B
199
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 1 - Картосхема распределения содержания гексахлорциклогексана (ГХЦГ) в
воде района выполнения исследований в августе 2010 г.
200
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 2 - Картосхема распределения содержания ДДТ в воде района выполнения
исследований в августе 2010 г.
201
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 3 - Картосхема распределения содержания
неполярных алифатических
углеводородов (н-парафинов) в воде района выполнения исследований в августе
2010 г.
202
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4 - Картосхема распределения содержания полициклических ароматических
углеводородов (ПАУ) в воде района выполнения исследований в августе 2010 г.
203
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 5 - Картосхема распределения содержания полихлорбифенилов (ПХБ) в воде
района выполнения исследований в августе 2010 г.
204
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 6 - Картосхема распределения содержания кадмия в воде района выполнения
исследований в августе 2010 г.
205
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 7 - Картосхема распределения содержания меди в воде района выполнения
исследований в августе 2010 г.
206
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 8 - Картосхема распределения содержания железа в воде района выполнения
исследований в августе 2010 г.
207
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 9 - Картосхема распределения содержания ртути в воде района выполнения
исследований в августе 2010 г.
208
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Рисунок 10 - Картосхема распределения содержания
выполнения исследований в августе 2010 г.
209
Редакция 1
марганца в воде района
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 11 - Картосхема распределения содержания никеля в воде района выполнения
исследований в августе 2010 г.
210
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 12 - Картосхема распределения содержания свинца в воде района выполнения
исследований в августе 2010 г.
211
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 13 - Картосхема распределения содержания цинка в воде района выполнения
исследований в августе 2010 г.
212
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 4С
213
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 1 - Картосхема распределения содержания гексахлорциклогексана (ГХЦГ) в
донных отложениях района выполнения исследований в августе 2010 г.
214
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 2 - Картосхема распределения содержания ДДТ в донных отложениях района
выполнения исследований в августе 2010 г.
215
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 3 - Картосхема распределения содержания неполярных алифатических
углеводородов (н-парафинов) в
донных отложениях района выполнения
исследований в августе 2010 г.
216
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4 - Картосхема распределения содержания полициклических ароматических
углеводородов (ПАУ) в донных отложениях района выполнения исследований в
августе 2010 г.
217
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 5 - Картосхема распределения содержания полихлорбифенилов (ПХБ) в
донных отложениях района выполнения исследований в августе 2010 г.
218
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Рисунок 6 - Картосхема распределения содержания кадмия в
района выполнения исследований в августе 2010 г.
219
Редакция 1
донных отложениях
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 7 - Картосхема распределения содержания меди в донных отложениях района
выполнения исследований в августе 2010 г.
220
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Рисунок 8 - Картосхема распределения содержания ртути в
района выполнения исследований в августе 2010 г.
221
Редакция 1
донных отложениях
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 9 - Картосхема распределения содержания никеля в донных отложениях
района выполнения исследований в августе 2010 г.
222
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Рисунок 10 - Картосхема распределения содержания свинца в
района выполнения исследований в августе 2010 г.
223
Редакция 1
донных отложениях
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Рисунок 11 - Картосхема распределения содержания цинка в
района выполнения исследований в августе 2010 г.
224
Редакция 1
донных отложениях
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 4D
225
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Рисунок 1 Картосхема
распределения
общей
численности
фитопланктона в районе выполнения исследований в августе 2010 г.
226
Редакция 1
организмов
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 2 - Картосхема распределения общей биомассы фитопланктона в районе
выполнения исследований в августе 2010 г.
227
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 4E
228
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 1 - Картосхема распределения общей численности организмов зоопланктона
в районе выполнения исследований в августе 2010 г.
229
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 2 - Картосхема распределения общей биомассы зоопланктона в районе
выполнения исследований в августе 2010 г.
230
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 4F
231
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 1 Картосхема распределения видового разнообразия организмов бентоса
в районе выполнения исследований в августе 2010 г.
232
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Рисунок 2 - Картосхема распределения биомассы бентоса
исследований в августе 2010 г.
233
Редакция 1
в районе выполнения
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Рисунок 3 - Картосхема распределения численности организмов бентоса
выполнения исследований в августе 2010 г.
234
Редакция 1
в районе
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 4G
235
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 1 Картосхема распределения трески в районе выполнения исследований в
августе 2010 г.
236
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 2 - Картосхема распределения сайки в районе выполнения исследований в
августе 2010 г.
237
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 3 - Картосхема распределения наваги в районе выполнения исследований в
августе 2010 г.
238
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 4 - Картосхема распределения сельди ческо-печорской черного в районе
выполнения исследований в августе 2010 г.
239
2010 г.
Экологический мониторинг Приразломного месторождения 2010 г.
Редакция 1
Рисунок 5 - Картосхема распределения корюшки в районе выполнения исследований
в августе 2010 г.
240
2010 г.