- Институт общей и экспериментальной биологии СО РАН

Матафонов Д.В. Прогноз в изменении структуры донных сообществ реки Амазар в связи со
строительством Амазарского целлюлозного завода // Научные основы экологического мониторинга
водохранилищ: материалы всерос. науч. – практ. конф. Хабаровск, 28 февр. – 3 марта 2005 г. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2005. С. 109-112.
ПРОГНОЗ В ИЗМЕНЕНИИ СТРУКТУРЫ ДОННЫХ СООБЩЕСТВ РЕКИ
АМАЗАР В СВЯЗИ СО СТРОИТЕЛЬСТВОМ АМАЗАРСКОГО
ЦЕЛЛЮЛОЗНОГО ЗАВОДА
Матафонов Д.В.
Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН
672014, г. Чита, ул. Недорезова, 16
Экспедиционное обследование реки Амазар и водохранилища на р. Чичатка
проводилось с 5 по 8 октября 2004 г. Исследования проведены в связи с планируемым
созданием на р. Амазар целлюлозного завода и водохранилища для него. В наши
задачи входило получить первоначальные данные о структуре донных сообществ р.
Амазар и на этой основе рассчитать величину потенциальной рыбопродуктивности.
Для сравнения полученных данных и последующего прогноза были собраны пробы на
водохранилище р. Чичатка - притоке р. Амазар.
Всего было обследовано 7 станций на р. Амазар и 2 станции на р. Чичатка. На р.
Амазар пробы были собраны на следующих участках: 1) В зоне будущего затопления
(плес, устье руч. Крестовая); 2) ниже зоны затопления - на перекате; 3) выше зоны
затопления - под автомостом ниже п. Амазар и за автомостом выше п. Амазар;
Отбор проб производился дночерпателем Петерсена (S = 0,025 м 2) в двух
повторностях. На участках перекатов пробы собирали, смывая организмы бентоса с
камней (в двух повторностях) с последующим их пересчетом на 1 м 2 дна. Продукцию
сообщества зообентоса рассчитывали по величинам удельной продукции организмов за
период максимального роста донных беспозвоночных – период открытой воды р.
Амазар, или 6 месяцев (середина апреля – середина октября). Расчет продукции для р.
Амазар был произведен по основным группам зообентоса - личинкам хирономид,
ручейников, стрекоз, а также олигохетам, двустворчатым и брюхоногим моллюскам.
Для водохранилища на р. Чичатка (по центральной станции) – таким же образом по
личинкам хирономид и олигохетам.
В результате обработки проб получены следующие данные о структуре донных
бентоценозов. Общее количество обнаруженных групп составило 14 (Табл.1).
Наибольшее разнообразие было отмечено в устьевой части руч. Крестовая – 11 групп.
Далее по общему числу групп следует участок плеса – от 5 до 7, на участках перекатов
отмечено наименьшее число групп. Численность организмов была наиболее высокой на
перекате ниже плеса, а также в устье руч. Крестовая. Наибольшие величины биомассы
бентоса также были отмечены в устье руч. Крестовая.
В целом, наибольшей встречаемостью отличались личинки хирономид,
ручейников и брюхоногих моллюсков, которые дали для р. Амазар и наибольшие
средние величины биомассы. На участках замедленного течения и заиления, что
наблюдалось вблизи берега на глубинах до 0,7 м, в бентосе возрастало значение
олигохет, мелких двустворок, а также личинок мокрецов и стрекоз. В целом можно
отметить, что замедленная скорость течения, накопление растительных остатков,
заиление, а также зарастаемость водной растительностью, оказывают благоприятное
влияние на развитие бентоса в устье руч. Крестовая и на участке плеса выше переката.
Исходя из полученных величин биомассы организмов бентоса, нами были
рассчитаны величины продукции сообщества бентоса. Величина продукции для р.
Амазар составила 111,46 кг/га, а для водохранилища (по центральной станции) – 534,78
кг/га.
Таблица 1. Численность (N, экз./м2) и биомасса (B, г/м2) организмов зообентоса на обследованных станциях
Хирономиды
Плес,
водонасосная
станция
1840
0,2
Поденки
196
0,952
400
4,94
Перекат ниже
плеса
200
0,08
80
0,02
260
0,16
380
0,18
3460
1,46
680
0,54
40
0,02
1480
1,4
60
0,04
25189
1,761
80
0,56
1480
0,16
20
0,02
60
0,74
Двустворки
Ручейники
57
0,9
Плес выше
переката
Олигохеты
Гастроподы
руч.
Крестовая,
устье
8160
4,22
2580
0,92
1880
4,16
Плес у
третьего мыса
60
3,58
1020
0,2
Мокрецы
Вислокрылки
Пиявки
40
0,12
Личинки жуков
Личинки diptera
Водные клещи
Всего
2240
0,980
60
0,02
2260
1,280
6800
7,240
Амазар выше
п. Амазар
В-ще на р.
Чичатка, центр
8363
0,472
4837
0,362
2380
8,06
1480
0,5
49
0,049
46
0,023
49
0,024
45
0,023
8506
0,567
4882
0,384
60
0,02
40
0,03
60
1,14
1360
0,26
60
0,43
20
0,02
20
0,01
20
0,06
Веснянки
Стрекозы
Амазар,
автомост
25441
3,613
Примечание. В числителе – численность, в знаменателе – биомасса.
14600
16,190
3920
8,580
Продукция в водохранилище оказалась выше за счет освоения всей его зоны
высокопродуктивными
организмами
–
Таблица 2. Средняя численность (N, личинками хирономид. Этому способствовали
экз./м2) и биомасса (B, г/м2) организмов благоприятные условия обитания – низкие
зообентоса р. Амазар
скорости течения воды, хорошая аэрация,
N
B
песчаные грунты с обилием привносимой
Хирономиды
7618
1,233
органики. Здесь же оказалась высокой
Олигохеты
469
0,211
величина биомассы олигохет, которая была
Гастроподы
309
0,918
сопоставима с участками р. Амазар выше
Двустворки
211
0,200
переката (у берега) и устьем руч. Крестовая
Ручейники
172
0,888
(Табл. 1).
Поденки
73
0,032
Полученные
величины
продукции
Веснянки
6
0,004
сообщества зообентоса послужили основой
Стрекозы
17
0,674
для расчета величины рыбопродукции,
Мокрецы
340
0,066
которая в р. Амазар составила 8,0 кг/га, а в
водохранилище - 38,2 кг/га.
Вислокрылки
9
0,061
Прогнозируя
возможное
влияние
Пиявки
9
0,020
создания водохранилища на сообщества
Личинки
донных беспозвоночных в первую очередь
жуков
3
0,001
необходимо принимать во внимание ведущее
Неопределен
значение
уровня
воды
и
его
ные личинки
зарегулированности.
Считаем,
что
с
созданием
двукрылых
3
0,009
водохранилища произойдет повышение и
Водные
стабилизация уровня воды в реке на участке
клещи
9
0,003
водохранилища, замедление скорости течения,
Всего
9247
4,322
в связи с чем будет происходить заиление
грунтов. Эти условия будут определять смену настоящего в целом реофильного облика
сообществ бентоса на лимнофильный. Для большинства водохранилищ эти изменения
являются закономерными [1-4]. Тем не менее, процесс достижения бентосом
относительно стационарного состояния, также как и в других водохранилищах, будет
зависеть от скорости образования устойчивого грунтового комплекса.
В целом, возможен вариант формирования бентофауны Амазарского
водохранилища близкий сложившемуся в Вилюйском водохранилище, которое в
общих чертах можно охарактеризовать как мало- или среднекоромное [3]. В первые
годы создания этого водохранилища большое значение для расселения гидробионтов (в
первую очередь личинок хирономид) имел затопленный лес [3]. В дальнейшем, с
выпадением лесов и заиливанием грунтов, бентос на открытых участках обеднел.
Несмотря на это, были выделены районы водохранилища повышенной кормности,
которые были приурочены к прибрежным участкам и заливам затопленных устьев
впадающих рек. Подобные процессы мы предполагаем и для Амазарского
водохранилища. Кроме того, в нем возможно формирование участков повышенной
кормности по продуктивности близких сформированным на песчаных грунтах
Чичатского водохранилища. В то же время уникальность этих процессов в Амазарском
водохранилище будет во многом определяться особенностями его гидрологического
режима, а также природно-климатическими особенностями местности. Очевидно,
немалое значение для общего развития бентоса будут иметь и особенности
формирования донных фитоценозов. В целом можно ожидать увеличение
рыбопродуктивности обследованного участка реки.
С другой стороны, выпадение ряда реофильных, а также общая длительность
процесса перестройки и формирования новых донных сообществ организмов, может
вызвать снижение продукции отдельных видов рыб. К таким значимым организмам
можно отнести личинок некоторых видов ручейников, которые по данным настоящего
обследования являются одним из существенных компонентов в питании ленка. Кроме
того, пока трудно оценить то влияние, которое окажет на зооценозы загрязнение
речных вод сточными водами завода.
В заключение следует отметить, что для более точного прогноза предстоящих
изменений в структуре донных сообществ в связи с созданием целлюлозного завода на
р. Амазар, необходимы более тщательные исследования на современном этапе.
Литература.
1. Биологические исследования Красноярского водохранилища / Отв. Ред. Т.Г.
Попова. – Новосибирск: Наука, 1975.
2. Биологические ресурсы водохранилищ / Отв. ред. Н.В. Буторин, А.Г.
Поддубный. – М.: Наука, 1984.
3. Биология Вилюйского водохранилища / Отв. Ред. Ф.Н. Кириллов, Н.Г.
Соломонов. – Новосибирск: Наука, 1979.
4. Водохранилища и их воздействие на окружающую среду / Отв. Ред. Г.В.
Воропаев, А.Б. Авакян. – М.: Наука, 1986.