ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО

ВЯТСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Н.В. Караваев
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ
НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ВЫСШЕГО
УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
(Монография)
Киров – 2005
1
УДК 347.1 (075.8)
ББК 67.404
Печатается по решению Редакционно-издательского совета
К 21
Вятского социально-экономического института
Научный редактор:
В. Н. Яковлев
доктор юридических наук, профессор,
заместитель директора по научной работе Института
права, социального управления и безопасности
Удмуртского государственного университета
Рецензенты:
С. Д. Бунтов,
кандидат юридических наук, профессор кафедры
гражданского права, первый проректор
Удмуртского государственного университета,
В. А. Кодолов,
кандидат юридических наук, доцент кафедры
гражданско-правовых дисциплин Вятского
социально-экономического института,
Н. В. Кузнецова, кандидат юридических наук, доцент кафедры
гражданского права Удмуртского государственного
университета.
Караваев, Н.В.
К21 Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведения: монография / Н.В. Караваев; Вятский социально-экономический
институт. – Киров: ВСЭИ, 2005. – 177 с.
ISBN 5-96825-233-4
В монографии рассматриваются особенности негосударственных высших
учебных заведений как субъектов гражданского права. Исследуется социальнокультурная сущность и правовая природа негосударственного вуза, рассматриваются
признаки вуза как юридического лица, основные этапы в создании, развитии и прекращении деятельности негосударственного вуза. Книга предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей юридических факультетов вузов, для руководящих
работников высших учебных заведений.
ISBN 5-96825-233-4
2
© Н. В. Караваев, 2005.
© Вятский социально-экономический институт
(ВСЭИ), 2005.
Оглавление
Введение ............................................................................................................. 4
Глава I.
Понятие и сущность негосударственного вуза
§ 1.1. Понятие негосударственного вуза и его виды........................... 6
§ 1.2. Социально-культурная сущность негосударственного
вуза ............................................................................................... 20
§ 1.3. Правовая природа негосударственного вуза как
юридического лица .................................................................... 31
§ 1.4. Правовые основы деятельности негосударственного
вуза ............................................................................................... 43
Глава II.
Сущностные признаки негосударственного вуза
как юридического лица
§ 2.1. Организационное единство негосударственного вуза............ 55
§ 2.2. Имущественная обособленность негосударственного
вуза ............................................................................................... 75
§ 2.3. Ответственность негосударственного вуза
за ненадлежащее исполнение договора
на оказание образовательных услуг ......................................... 88
§ 2.4. Индивидуализация деятельности негосударственного
вуза ............................................................................................. 100
Глава III. Динамика функционирования негосударственного
вуза
§ 3.1. Способы и стадии возникновения негосударственного
вуза ............................................................................................. 107
§ 3.2. Легализация деятельности негосударственного вуза ........... 119
§ 3.3. Экономическая деятельность негосударственного вуза ...... 134
§ 3.4. Прекращение деятельности негосударственного вуза ......... 148
Заключение .................................................................................................... 156
Библиографический список ....................................................................... 160
3
Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведения
Введение
Проблемы гражданско-правового статуса юридических лиц всегда привлекали к себе внимание юристов, однако большая часть исследований была посвящена юридической личности коммерческих
организаций по причине их преобладающего положения в имущественном обороте. Между тем в имущественной и социальной сфере
все больше возрастает роль некоммерческих организаций, а законодательное регулирование их статуса остается недостаточным и крайне противоречивым, что порождает серьезные коллизии не только
теоретического, но и практического характера. Типичный пример в
этом отношении представляют собой негосударственные высшие
учебные заведения, юридическая личность которых характеризуется
многими неясностями и противоречиями. Необходимость исследования юридической личности негосударственных вузов обусловлена
тем местом, которое вузы занимают в системе высшего образования
России. По данным Федеральной службы государственной статистики, если в 1993/94 г. из 626 вузов России негосударственные составляли 78 (12,4%), то в 2003/04 г. из 1046 вузов негосударственных было уже 392 (37,4%). Из 6455,7 тыс. студентов российских вузов в
2003/04 г. 859,5 тыс. обучались в негосударственных вузах, что составляет 13,3 % от общего числа студентов1.
Между тем правовой статус негосударственных вузов в законодательстве четко не определен, в частности, на федеральном уровне
отсутствуют понятия «негосударственное высшее учебное заведение»
и «негосударственная образовательная организация». Это объясняется, с одной стороны пробелами, в законодательстве, а с другой – коллизиями между гражданским и образовательным законодательством.
Анализ гражданского и образовательного законодательства, регулирующего правовой статус некоммерческой негосударственной образовательной организации, дает возможность выявить такие противоречия и наметить пути по совершенствованию действующего законодательства.
Решение имеющихся в данной сфере проблем распространяется
не только на негосударственные вузы, но также на федеральные высшие учебные заведения и образовательные организации других типов.
1
См.: Российский статистический ежегодник. 2004: стат. сб. / Росстат. – М., 2004. – С. 249.
Введение
Правовую базу для написания работы составили положения
Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов гражданского законодательства, Закона РФ «Об образовании», Федерального закона «О
высшем и послевузовском профессиональном образовании», законов
зарубежных стран, стран СНГ, отдельных субъектов Российской Федерации об образовании, иных нормативных актов отечественного
образовательного законодательства, правоприменительных актов государственных органов, в том числе материалы судебной практики
судов общей юрисдикции и арбитражных судов, локальные нормативные акты негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вятский социальноэкономический институт».
Теоретическую основу монографии составили труды дореволюционных русских цивилистов: Д.И. Мейера, В.И. Синайского,
Н.С. Суворова, Г.Ф. Шершеневича и др.; а также современных российских цивилистов: С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского,
С.Н. Братуся, С.Д. Бунтова, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского,
В.П. Грибанова, В.В. Залесского, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина,
О.А. Красавчикова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова,
Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, В.Н. Яковлева и др.
Специальная литература представлена работами юристов, исследовавших правовой статус образовательных организаций:
С.В. Курова, А.П. Печникова, В.М. Сырых, М.Ю. Федоровой,
В.И. Шкатуллы и др., а также работами философов, социологов и
экономистов,
занимающихся
проблемами
образования:
С.А. Белякова, Л.С. Гребнева, И.М. Ильинского, А.И. Кравченко,
В.Г. Лобова, С.И. Плаксия, И.А. Рожкова, Ф.Э. Шереги и др.
Отдельные положения монографии могут быть использованы
при подготовке локальных нормативных актов как в негосударственном вузе, так и в других образовательных организациях.
Автор выражает признательность за неоценимую поддержку в
подготовке монографии руководству Вятского социально-экономического института и лично ректору института, председателю Совета
руководителей негосударственных вузов Кировской области
В.С. Сизову, доктору юридических наук, профессору В.Н. Яковлеву,
коллективу кафедры гражданского права Удмуртского государственного университета (зав. кафедрой В.Н. Черняев).
5
ГЛАВА I
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ВУЗА
§ 1.1. Понятие негосударственного вуза и его виды
В современном обществе разные люди, произнося сочетание
«негосударственный вуз», вкладывают в него различные значения.
Для одних это вузы «платные» или «коммерческие», для других –
«внебюджетные», для третьих – «самофинансируемые», для четвертых – «частные». Это происходит оттого, что в федеральном российском законодательстве содержание понятия «негосударственный
вуз», как и понятия «негосударственная образовательная организация», до сих пор не раскрыто. Попытки раскрыть указанные понятия
были предприняты только на региональном уровне. Так, Закон г. Москвы от 20 июня 2001 г. № 25 «О развитии образования в городе Москве» определил негосударственную образовательную организацию
как юридическое лицо, созданное физическими и (или) юридическими лицами в любой организационно-правовой форме, предусмотренной законодательством для некоммерческих организаций, для осуществления образовательной деятельности»1.
В связи с существующим пробелом в законодательстве постараемся дать дефиницию понятия «негосударственное высшее учебное
заведение».
В среде работников образования есть мнение, что использование
термина «негосударственный» в отношении образовательных организаций является единственно верным. Так, И.М. Ильинский понимает
под термином «негосударственный» предельно общую характеристику всех форм и типов образования, которые находятся за пределами
государственного контроля полностью или хотя бы в основном (аккредитованные вузы)2.
На наш взгляд, использование термина «негосударственный»
нельзя назвать удачным по следующим причинам.
Во-первых, грамматически «негосударственный» – это не относящийся к государственному сектору, а значит объединяющий вместе
1
Закон г. Москвы от 20 июня 2001 г. № 25 «О развитии образования в городе Москве» //
Официальные документы в образовании. – 2001. – № 31.
2
Ильинский И.М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. – М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2004. – С. 152
6
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
частные и муниципальные образовательные учреждения. Однако ст.
12 Закона РФ «Об образовании» муниципальные образовательные
учреждения к негосударственным не относит.
Во-вторых, приставка «не» в русском языке придает слову значение «противопоставления, отрицания, отсутствия (того, что заключено в значении слова без «не»)»1.
В-третьих, одно из условий правильности определения понятия
с точки зрения логики состоит в формулировке положительного определения, т.е. необходимо добиться того, чтобы определяющая часть
определения содержала указание на принадлежность некоторых признаков предмету мысли2. Говоря «негосударственный», мы указываем
только, какие признаки не относятся к данному предмету, и не указываем, какие признаки ему принадлежат.
В-четвертых, термин «негосударственный» на бытовом уровне
понимается как «находящийся вне государства, не подчиняющийся
его нормам». Однако негосударственные учебные заведения, как и
государственные и муниципальные, проходят все необходимые стадии легализации: государственную регистрацию, лицензирование, аттестацию и государственную аккредитацию. Негосударственные вузы
обучают по государственным образовательным стандартам высшего
профессионального образования, решают задачи государственного
масштаба, связанные с повышением образования и культуры граждан, выдают студентам, после прохождения процедуры государственной аккредитации, дипломы государственного образца. Отличие
негосударственных вузов от публичных заключается лишь в субъекте
собственности, на базе которой вуз создан, и в отсутствии бюджетного финансирования. «В сравнении с государственными эти вузы даже
«слишком государственные» и делают немало полезного для системы
образования страны, общества и государства в целом»3. Недаром заместитель министра образования и науки РФ В.М. Филиппов на заседании Ассоциации негосударственных вузов 16 марта 2004 г. предложил «не делить вузы на государственные и негосударственные, а
определять их как аккредитованные и неаккредитованные учебные
учреждения»4.
1
Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 4-е. – М.: АЗЪ, 2000. – С. 330.
Малахов В.П. Логика для юристов: учебное пособие для студентов вузов. – М.: Академический проспект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. – С. 55.
3
Ильинский И.М. Образовательная революция. – М., 2002. – С. 427.
4
Вузовские вести. – 2004. – № 6
2
7
На наш взгляд, грамматически и логически правильно будет
применение терминов «частная образовательная организация» или
«частное высшее учебное заведение». Данная позиция базируется на
следующих положениях.
Согласно ст. 12 Закона РФ «Об образовании» существуют: 1)
частные, 2) общественные и 3) религиозные образовательные учреждения, объединенные одним термином «негосударственные».
Статья 8 Конституции Российской Федерации провозглашает
признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иной формы собственности. Под формой собственности в данном контексте понимается тип собственника и виды (объекты) имущества, которые могут находиться в собственности1. Аналогичное положение закреплено и в ст. 212 ГК РФ.
Из содержания ст. 212-215 ГК РФ можно сделать вывод, что государственная собственность подразделяется на федеральную, принадлежащую Российской Федерации, и собственность, принадлежащую субъектам Федерации. Субъектами муниципальной собственности выступают городские и сельские поселения, а также иные муниципальные образования. Частная собственность, по российскому законодательству, является собственностью граждан и юридических
лиц. В этой связи трудно не согласиться с высказыванием Л.В. Щенниковой о том, что с позиции гражданского права нет форм собственности, а есть различные субъекты этого права2.
По вопросу «иных форм собственности» в российской науке
существуют диаметрально противоположные точки зрения. С одной
стороны, никаких иных форм собственности, кроме частной и публичной, не существует3. С другой - к «иным формам собственности»
относят собственность иностранных государств, международных организаций, иностранных юридических лиц и граждан, собственность
совместных предприятий, иные форы общественной собственности и
собственности граждан4.
1
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред.
проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина – М., 2002. – С. 495
2
Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. – М., 1996. – С. 24.
3
См., например: Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. –
М., 1998. – С.484; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве – М., 2002. – Гл. 11.
4
См.: например: Гражданское право России. Часть первая: учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М., 2000. – С. 268.; Гражданское право. Часть первая: учебник /Отв. ред. В.П. Мозолин,
А.И. Масляев. – М., 2003 . – С. 359.
8
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
По нашему мнению, исходя из норм ст. 212 ГК РФ, имущество
может принадлежать только кругу лиц, исчерпывающий перечень которых дан в п. 2 ст. 212 ГК РФ. К таким лицам относятся граждане,
юридические лица, а также Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования. Никакой «иной формы» собственности ГК
РФ не предусматривает. Аналогичной точки зрения придерживается
Высший Арбитражный Суд РФ1.
В случае, когда законодатель в Законе об образовании говорит
об образовательных учреждениях общественных и религиозных организаций (объединений), он имеет в виду разновидности частных
образовательных учреждений, поскольку и общественные, и религиозные организации как юридические лица являются частными собственниками принадлежащего им имущества.
Термин «частный» в отношении образовательных заведений используется и в образовательном законодательстве государств – участников СНГ и стран Балтии. В частности, ст. 1 Закона о частных учебных заведениях Эстонской Республики от 2 июня 1993 г. дает понятие
частного учебного заведения как учебного заведения, основывающегося на собственности физического или юридического лица2.
Теперь рассмотрим термин «высшее учебное заведение» или
«вуз».
В отечественном законодательстве легальное определение вуза
появилось в Типовом положении об образовательном учреждении
высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, утвержденном Постановлением Совета
Министров – Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г.
№ 597 (далее «Типовое положение о вузе»). Под высшим учебным заведением понималось образовательное учреждение, имеющее статус
юридического лица и реализующее профессиональные образовательные программы высшего профессионального образования3.
В ст. 8 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем
и послевузовском профессиональном образовании»4 (далее «Феде1
Постановление Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.
2
Образовательное законодательство государств – участников СНГ и стран Балтии / Под ред.
В.М. Сырых. – М., 2003. – С. 517.
3
Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. – 1993. – № 28. –
Ст. 2594.
4
Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 35. – Ст. 4135.
9
ральный закон о высшем образовании») понятие вуза обрело новое
содержание: «Высшим учебным заведением является образовательное учреждение, учрежденное и действующее на основании законодательства Российской Федерации, имеющее статус юридического
лица и реализующее в соответствии с лицензией образовательные
программы высшего профессионального образования».
Следовательно, можно выделить пять основных требований,
предъявляемых к организации, желающей получить статус высшего
учебного заведения: признание организации образовательным учреждением (1); наличие статуса юридического лица (2); учреждение организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (3); действие организации в строгом соответствии с законодательством (4); реализация образовательных программ высшего профессионального образования в соответствии с лицензией (5).
Остановимся на понятии «образовательное учреждение» (анализ
других признаков будет дан в следующих параграфах настоящей работы).
Статья 12 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 05.03.2004)
«Об образовании»1 (далее Закон РФ «Об образовании») признает учреждение «образовательным» при условии осуществления им образовательного процесса, т.е. реализации одной или нескольких образовательных программ и (или) обеспечения содержания и воспитания
обучающихся и воспитанников.
Термин «учреждение» является многогранным и несет различную смысловую нагрузку как в цивилистической науке, так и в законодательстве, в зависимости от того, в какой ситуации этот термин
применяется. Впервые понятие «учреждение» в цивилистику ввел
германский юрист Штифтунг2. В теории гражданского права под учреждением (установлением) понимают разновидность юридического
лица, отличного от корпорации (союза лиц), где корпорация представляет собой добровольное объединение физических и (или) юридических лиц, организованное на началах членства их участников.
С.Н. Братусь предложил следующие признаки учреждения:
1) создается по воле одного или нескольких учредителей, но
действует в интересах пользователей (дестинатаров), не связанных
непосредственно между собой и учреждением в качестве его членов;
2) круг лиц, пользующихся услугами учреждения, не определен;
1
2
Собрание законодательства РФ. – 1996. -№ 3. -Ст. 150.
См.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. – СПб, 1888. – С. 18-24.
10
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
3) основой учреждения является так называемое целевое имущество, переданное его учредителями и предназначенное для удовлетворения тех целей, ради которых учреждение создано;
4) организуется по воле лица, стоящего вне учреждения, а возможно уже и переставшего существовать: цель здесь привнесена извне, поэтому органом, вырабатывающим волю учреждения после его
образования, является назначенная либо учредителем, либо органом
государственной власти администрация1.
Деление юридических лиц на корпорации и на учреждения было
предусмотрено в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. Однако к середине 50-х гг. деление советских юридических лиц на объединения
и учреждения использовалось только в качестве общего классификационного принципа.
В современном гражданском законодательстве России под учреждением понимают одну из разновидностей организационноправовых форм некоммерческих организаций. В соответствии со ст.
120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных
или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им
полностью или частично.
Наряду с понятием «образовательное учреждение» законодатель
использует в ст. 11.1. Закона РФ «Об образовании» термин «образовательная организация», при этом отсутствуют нормы, определяющие соотношение этих понятий. В большинстве статей Закона РФ
«Об образовании» речь идет именно об образовательном учреждении,
что создает мнение о единственно возможной организационноправовой форме, предусмотренной для осуществления образовательной деятельности, – учреждении. Так, по мнению С.В. Курова, высшее учебное заведение может быть создано только как образовательное учреждение. «Тем самым закон, исходя из смысла самой нормы,
подразумевает под образовательным учреждением определенную организационно-правовую форму и не допускает создания вузов в иных
формах некоммерческих организаций, в т.ч. в форме автономной некоммерческой организации»2.
Существующие противоречия на законодательном и доктринальном уровне приводят к ошибочному применению термина «образовательное учреждение» в практической работе. Так, уставом Меж1
2
Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. – М., 1947. – С. 47
Куров С.В. Образование и гражданское право. – М., 2004. – С. 26.
11
дународного юридического института при Министерстве юстиции
Российской Федерации1 предусмотрено, что институт является негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования (п. 1.1.) и одновременно автономной некоммерческой организацией (1.4.), что само по себе невозможно.
По нашему мнению, законодатель изначально придал термину
«учреждение» родовой характер – как организации, чья судьба определяется волей исключительно учредителя и чья деятельность находится вне производственной сферы, а потому учредителем и финансируется. Последующая в дальнейшем реформа гражданского законодательства привела к закреплению термина «учреждение» только
за одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций и должна была послужить основанием для внесения соответствующих корректив в образовательное законодательство. Последнего,
к сожалению, не произошло, а дополнение в 1996 г. Закона РФ «Об
образовании» статьей 11.1. о различных организационно-правовых
формах образовательных организаций только усугубило путаницу с
понятиями.
В связи с таким неоднозначным смыслом, вкладываемым в понятие «учреждение» в рамках одного закона, на наш взгляд, уместнее
понятие «образовательное учреждение» заменить понятием «образовательная организация».
В результате ст. 8 Федерального закона о высшем образовании
предлагается дополнить следующим понятием: «Негосударственным
(частным) высшим учебным заведением является образовательная
организация, созданная физическими и (или) юридическими лицами,
действующая на основании законодательства Российской Федерации
в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных законодательством для некоммерческих организаций, и реализующая в
соответствии с лицензией одну или несколько образовательных программ высшего профессионального образования».
Перейдем к вопросу классификации вузов.
Нужно отметить, что в мире нет универсальной системы классификации вузов. В каждой стране они подразделяются с учетом их
исторического развития, сложившихся традиций и практики. Однако
в последнее время благодаря активной деятельности ЮНЕСКО и
других международных организаций, осуществляющих исследования
1
Утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 1998 г.
№ 89 // Бюллетень Минюста РФ. – 1998. – № 9.
12
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
высшего образования (ОЭСР, Европейский Союз, Совет Европы и
др.), начали вырабатываться общие подходы к решению данного вопроса, что привело к некоторому сближению национальных классификаций высших учебных заведений1. Во многих странах на сегодняшний день высшие учебные заведения классифицируются по следующим основаниям:
1) по видам высших учебных заведений (колледжи, университеты, институты, академии и др.);
2) по секторам высшего образования (университетский сектор,
неуниверситетский сектор);
3) по правовому статусу и формам собственности (государственные и муниципальные, частные, независимые, религиозные, корпоративные);
4) по формам обучения (очная, заочная, очно-заочная, дистанционная, кооперированная (чередование обучения и работы)
и др.);
5) по уровням образования (неполное высшее, высшее дипломное, последипломное);
6) по уровням признания (аккредитованные, неаккредитованные).
В российском вузовском законодательстве наиболее подробно
представлена классификация вузов в зависимости от вида, организационно-правовой формы и уровня признания.
Федеральный закон о высшем образовании в ст. 9 официально
закрепил деление вузов на виды: университет, академию и институт.
Университет (от лат. universitas – совокупность), согласно Проекту Федерального закона «Об университетах»2, – гражданская некоммерческая организация, сочетающая в своей деятельности функции образовательного учреждения высшего профессионального образования и послевузовского профессионального образования и научной организации.
В соответствии с Федеральным законом о высшем образовании
негосударственный университет – это высшее учебное заведение, которое:
1
Галаган А.И. Сравнительная характеристика организационных структур систем образования в России и некоторых зарубежных странах // Социально-гуманитарные знания. – 1999. –
№ 4. – С. 218.
2
Проект № 345442-3 // Информационно правовая система КонсультантПлюс
13
1) реализует образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования по широкому спектру
направлений подготовки (специальностей);
2) осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение
квалификации работников высшей квалификации, научных и
научно-педагогических работников;
3) выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук; является ведущим научным и
методическим центром в областях своей деятельности.
Следующим видом высшего учебного заведения является академия. Слово «академия» происходит от наименования местности
близ Афин, где возникла Академия Платона (ок. 387 г. до н.э.)1. Федеральный закон о высшем образовании определяет академию как
высшее учебное заведение, которое:
1) реализует образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования;
2) осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение
квалификации работников высшей квалификации для определенной области научной и научно-педагогической деятельности;
3) выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования преимущественно в одной из областей науки или культуры;
4) является ведущим научным и методическим центром в области своей деятельности.
В отличие от университетов академии создавались изначально
как научные, а не учебные заведения. Лидер немецкого Просвещения
Христиан Вольф (ум. в 1754 г.) определял задачу академий как получение и распространение нового научного знания и открытий, в отличие от основной задачи университетов, которая заключалась в обучении2.
Третьим видом учреждений высшего профессионального образования является институт – высшее учебное заведение, которое:
1) реализует образовательные программы высшего профессионального образования, а также, как правило, образовательные
программы послевузовского профессионального образования;
1
Кравченко А.И. Общая социология. – М., 2002. – С.445.
Олаф Петерсон. Университет в ранний период современной Европы: традиции и новации
(реферат) // Alma mater (Вестник высшей школы). – 2001. – № 1. – С 48.
2
14
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
2) осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение
квалификации работников для определенной области профессиональной деятельности;
3) ведет фундаментальные и (или) прикладные научные исследования.
Численные критерии, позволяющие при государственной аккредитации определить принадлежность вуза к тому или иному виду, утверждены Приказом Минобразования России от 29 июня 2000 г.
№ 19651.
Так, по спектру реализуемых основных образовательных программ число профилей реализуемых основных образовательных программ для университетов должно быть более 5, для академий – 1-2.
Число отраслей наук по специальностям аспирантуры для университета – более 5, для академии - 1-2. Число аспирантов на 100 студентов
контингента, приведенного к очной форме обучения, для университетов – не менее 2, для академии – не менее 1. Для университета и академии обязательно наличие докторантуры, диссертационных советов.
Число отраслей науки, в рамках которых выполняются научные исследования, для университета должно быть более 5, для академии –
1-2. Объем фундаментальных и прикладных научных исследований
на единицу профессорско-преподавательского состава (тыс. руб.) для
университета – не менее 5,0, для академии – не менее 3,5, для института – не менее 2,0.
Типовое положение об образовательном учреждении высшего
профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, утвержденное Постановлением Совета Министров РФ – Правительства РФ от 26 июня 1993 г. № 597 предусматривало еще один вид вузов – колледж2. Такой вуз представлял собой
самостоятельное учреждение или структурное подразделение университета или академии, реализующее неполные и (или) полные образовательные программы высшего профессионального образования. В
1
Приказ Минобразования РФ от 29.06.2000 № 1965 «Об утверждении перечня показателей
государственной аккредитации и критериальные значения показателей, используемых при
установлении вида высшего учебного заведения». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Официальные документы в образовании». – 2000. – № 16.
2
Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерацию. – 1993. – № 28. –
Ст. 2594. В настоящее время не действует в связи с принятием Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2001 № 264. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 16. – Ст. 1595.
15
настоящее время колледжем называется только разновидность образовательного учреждения среднего профессионального образования1.
Статья 11.1. Закона РФ «Об образовании» (в ред. Федерального
закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) предусматривает классификацию государственных и негосударственных образовательных организаций в
зависимости от организационно-правовых форм, предусмотренных
гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций.
В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от
30.03.1999 № 97 под организационно-правовой формой понимается
способ закрепления и использования имущества хозяйствующим
субъектом и вытекающие из этого его правовое положение и цели
предпринимательской деятельности2. На наш взгляд, указанное определение сформулировано для коммерческих организаций, поскольку
говорит о целях предпринимательской деятельности. На доктринальном уровне под организационно-правовой формой понимают «совокупность конкретных признаков, объективно выделяющихся в системе общих признаков юридического лица и существенно отличающих
данную группу юридических лиц от всех остальных»3. В качестве
элементов организационно-правовой формы негосударственного вуза
можно выделить цель деятельности, особенности наименования, особенности учредительных документов, особенности формирования
имущества, состав и компетенцию органов управления, порядок и условия изменения состава учредителей, особенности имущественной
ответственности учредителей за действия самого юридического лица,
особенности прекращения деятельности вуза.
Отдельные организационно-правовые формы, в которых могут
создаваться негосударственные вузы, предусмотрены § 5 гл. 4 ГК РФ,
а более полный их перечень зафиксирован в Федеральном законе от 12
января 1996 г. № 7 «О некоммерческих организациях»4 (далее «Закон
1
Постановление Правительства РФ от 03.03.2001 № 160 (ред. от 31.03.2003) «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении)» // Собрание законодательства РФ. –
2001. – № 11. – Ст. 1034.
2
Постановление Госстандарта РФ от 30.03.1999 № 97 (ред. от 09.06.2001) «О принятии и
введении в действие Общероссийских классификаторов (вместе с «Общероссийским классификатором форм собственности» ОК 027-99, «Общероссийским классификатором организационно-правовых форм» ОК 028-99) (дата введения 01.01.2000)» // ИПС КонсультантПлюс.
3
Гражданское право. Т. 1: учебник. Изд. 6-е / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.,
2002. – С. 200.
4
Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 145.
16
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
о некоммерческих организациях»). Закон предусматривает семь форм
некоммерческих организаций, а именно: общественную и религиозную организацию, фонд, государственную корпорацию, некоммерческое партнерство, учреждение, автономную некоммерческую организацию, объединение юридических лиц (ассоциацию и союз)1.
Специальными федеральными законами могут быть предусмотрены иные организационно-правовые формы некоммерческих организаций2. Однако деятельность таких организаций направлена не на
образовательные, а на иные общественно полезные цели.
Очевидно, что негосударственный вуз не вправе создаваться в
такой форме, как государственная корпорация, поскольку эта некоммерческая организация учреждается только Российской Федерацией.
Кроме того, хотя закон и не дает легального определения объединению юридических лиц, однако из текста закона можно сделать вывод,
что это некоммерческие организации, образованные несколькими
юридическими лицами для координации их деятельности, представления и защиты общих интересов, а не для образовательного процесса.
Глава II Закона о некоммерческих организациях дает характеристику каждой из организационно-правовых форм. Хотелось бы, однако, обратить внимание на следующую проблему.
Разновидностями некоммерческих организаций являются общественные и религиозные организации (объединения), которыми признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для
удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.
Однако организационно-правовой формой общественного объединения, благотворительной организации или религиозной организации,
создаваемой с образовательными целями, выступает учреждение.
Так, религиозной организацией является учреждение профессионального религиозного образования (духовное образовательное учреждение), учреждаемое для подготовки служителей и религиозного персонала3. В связи с этим возникает вопрос, зачем федеральное законода1
Закон не распространяется на потребительские кооперативы, предусмотренные ГК РФ.
См., напр.: Федеральный закон «О товариществах собственников жилья», Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», допускающий создание саморегулируемых
организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг.
3
Ст.ст. 8, 19 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и религиозных
объединениях» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 37. – Ст. 4465; Российская газета. – 2000. – 30 марта.
2
17
тельство об общественных и религиозных объединениях ввело такую
организационно–правовую форму как учреждение, дублирующую
самостоятельную организационно–правовую форму некоммерческой
организации? Общественные учреждения, созданные и финансируемые собственником (собственниками), в отношении закрепленного за
ними имущества осуществляют право оперативного управления указанным имуществом (ст. 35 Федерального закона «Об общественных
объединениях»1). Как верно отмечал А.В. Орлов, «приведенная выше
статья Федерального закона «Об общественных объединениях» противоречит п. 3 ст. 48 ГК РФ, устанавливающей, что в отношении общественных объединений (в том числе и общественного учреждения)
его учредители (участники) не имеют имущественных прав (ни вещных, ни обязательственных)2.
С целью устранения указанных выше противоречий предлагается из Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» и Федерального закона «Об общественных объединениях»
исключить такую разновидность общественной или религиозной организации, как учреждение.
Авторы проекта Общей части Кодекса РФ «Об образовании»3
пошли по пути ограничения организационно-правовых форм, в которых могут создаваться образовательные организации, предусмотрев в
ст. 42 проекта Кодекса только образовательные учреждения и образовательные автономные некоммерческие организации. Тем самым для
образовательных организаций предлагается установить закрытый перечень организационно-правовых форм, подобно тому как законодатель поступил с коммерческими организациями.
Наиболее распространенными формами негосударственного вуза на сегодняшний день являются учреждение и автономная некоммерческая организация. Реже негосударственные вузы создаются в
форме некоммерческого образовательного партнерства (например,
«Кисловодский институт Академии оборонных отраслей промышленности Российской Федерации») или фонда (например, негосударственная образовательная организация «Образовательный Фонд
«Международная московская финансово-банковская школа»).
1
Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 02.11.2004) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 21. – Ст. 1930.
2
Орлов А.В. Достоинства, недостатки, ошибки и неурегулированные вопросы Федерального
закона «Об общественных объединениях» // Юрист. – 2000. – № 6.
3
Кодекс Российской Федерации об образовании. Проект. // Образовательное право. – 2003. –
№ 12, 16-18.
18
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
Следующим критерием классификации негосударственных вузов является уровень признания, в связи с чем вузы подразделяются
на аккредитованные и не имеющие аккредитации. Вузы, имеющие
аккредитацию, можно поделить по виду аккредитации: государственная или общественная.
Общественной аккредитацией является признание уровня деятельности высшего учебного заведения, отвечающего критериям и
требованиям соответствующих общественных образовательных, профессиональных, научных и промышленных организаций. Такая аккредитация не влечет за собой финансовых или иных обязательств со
стороны государства (п. 8 ст. 10 Федерального закона о высшем образовании).
Государственной аккредитацией, в соответствии с Временным
положением о государственной аккредитации учреждений среднего и
высшего профессионального образования в Российской Федерации
(утверждено Постановлением Госкомвуза России от 30 ноября 1994 г.
№ 6)1, признается процедура признания государственного статуса
(типа и вида) образовательного учреждения. Более подробно процедура государственной аккредитации будет рассмотрена в гл. 3 настоящей работы. На конец 2002 г. государственную аккредитацию
имели менее 40% негосударственных вузов России2. В глазах общества наличие государственной аккредитации является гарантом того,
что в данном вузе обучение студента происходит в соответствии с государственными образовательными стандартами, тем самым вуз оправдывает свое социально-культурное назначение.
1
Документ утратил силу в связи с последовательной отменой его частей Приказами Минобразования РФ от 02.07.2001 № 2574, от 14.03.2002 № 863.
2
Государственная аккредитация учреждений высшего, среднего и дополнительного профессионального образования в 2002 г. – М., 2003. – С. 28.
19
§ 1.2. Социально-культурная сущность негосударственного вуза
Появление негосударственной высшей школы в России начала
90-х гг. ХХ в. многие считают результатом происшедшей в России
перестройки. Между тем негосударственное образование конца столетия является социальным феноменом, возродившим традиции негосударственной высшей школы начала ХХ века.
В 1905-1907 гг. в России действовало 36 частных вузов, в 1917 г.
устойчиво работали около 50 негосударственных высших учебных
заведений. Из них около 30 вузов были университетского типа1.
Негосударственные вузы дореволюционной России сыграли
большую социальную роль. Большую часть обучающихся в негосударственных вузах составляли женщины, что объяснялось официальной политикой, направленной на ограничение их приема в государственные университеты и институты. Значительной была доля лиц иудейского вероисповедания как следствие государственной политики
антисемитизма. О значении негосударственных вузов для Российской
империи было сказано в одном из постановлений Совета министров
за 1916 г., где отмечалось: «Частная школа, прежде всего, должна
пойти навстречу в удовлетворении потребности в образовании тех
групп населения, которые по той или иной причине не могут получить этого удовлетворения от школы правительственной»2. Таким
образом, в начале ХХ в. частные вузы сыграли важную роль дополнительного элемента для государственной высшей школы, которая не
могла удовлетворить образовательные потребности значительной
части населения.
Предпосылками для возрождения негосударственного образования в России можно считать смену политической и экономической
ситуации в стране в конце 80-х г. ХХ в. Изменения в экономике и политике породили кризис образования, который заключался, с одной
стороны, в разрыве между теоретической подготовкой и практическими навыками студентов, а с другой – в снижении финансирования
образования, связанном с падением темпов развития экономики. Мировой опыт доказал следующее положение: «уровень развития того
или иного общества определяют господствующий тип хозяйствования и качество человеческого капитала, формируемого в определяю1
См.: Змеев В.А. Негосударственное высшее образование в Российской империи // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 5. – С. 211.
2
РГИА Ф. 1276. Совет министров. Оп. 3. Д. 801. Л. 138.
20
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
щей степени качеством образования, дающего знания, умения, способности действовать в современной конкурентной экономической
среде»1. Вклад образования в темпы прироста валового национального продукта в первые годы после Октябрьской революции в стране
составлял, по оценке академика С.Г. Струмилина, 20-30%, а в послевоенное время – 40%. В дальнейшем снижение доли валового национального продукта, расходуемого в СССР на образование, упало с
7-9% в 50-е годы до 4,2% в 1982 г. В это же время доля валового национального продукта снизилась с 6,7% в 1964 г. до предельно низкой. В эпоху перестройки доля вложений в образование в СССР достигла 2%2. К примеру, в США вложения в образование с 4% в 1950 г.
достигли в конце 90-х гг. 12%. По этому поводу один из президентов
США сказал: «В Америке сильные университеты не потому, что
Америка богата, а Америка богата именно потому, что в ней сильные
университеты»3.
Ответом на кризис российского образования послужили изменения законодательства. В 1992 г. вступает в силу Закон РФ «Об образовании», закрепляющий в ст. 12 наряду с государственными и муниципальными негосударственные образовательные учреждения. Этот
закон открывал принципиально новые возможности развития отечественного образования. «В идею негосударственного образования закладывался определенный противовес государственной монополии и
преодоление избыточного присутствия государства в сфере образования»4. Следующим шагом было принятие в 1993 г. новой Конституции Российской Федерации, закрепившей в ст. 43 право бесплатно
получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии только на конкурсной основе. В результате тысячи абитуриентов, не сумев по результатам конкурса поступить в государственные и муниципальные
вузы на бюджетные места, стали искать возможность получить образование, но уже за счет собственных средств в негосударственных вузах.
1
Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. – М.: Российск. гос. гуманит. ун-т.,
1999. – С. 52.
2
См.: Там же. – С. 52.
3
Филлипов В. Некоторые тенденции развития классических университетов // Высшее образование в России. – М., 1996. – № 3 – С. 16.
4
Сизов В.С. Роль негосударственного образования в современной России // Межрегиональная группа ученых – институт проблем новой экономики. – 2004. – № 2. – С. 98.
21
Рассмотрим социально-культурное значение негосударственных
вузов для современного государства.
Социально-культурное значение негосударственного вуза обусловлено его ролью структурного элемента образовательной системы
России (ст. 8 Закона РФ «Об образовании») и формального института
социализации.
Негосударственный вуз вместе с государственными или муниципальными вузами осуществляет социализацию личности, особенно
молодежи, и ее интеграцию в общество, выступая таким образом институтом социализации наряду со школой, армией и производством.
Под социализацией (от лат. Socialis – общественный) принято
понимать «процесс усвоения человеческим индивидом определённой
системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества»1. По мнению профессора А.И. Кравченко, «социализация – это процесс усвоения культурных норм и освоения социальных ролей. Он означает превращение
человека в индивида и личность»2.
Социализация студента происходит в период получения им образования в вузе. К примеру, в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования
по специальности 021100 Юриспруденция (2000 г.) вуз, приняв на
первый курс абитуриента, к концу срока обучения должен сформировать из него личность, которая должна «обладать гражданской зрелостью и высокой общественной активностью, профессиональной этикой, правовой и психологической культурой, глубоким уважением к
закону и бережным отношением к социальным ценностям правового
государства, чести и достоинству гражданина, высоким нравственным сознанием, гуманностью, твердостью моральных убеждений,
чувством долга, ответственностью за судьбы людей и порученное дело, принципиальностью и независимостью в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности, ее охраны и социальной защиты,
необходимой волей и настойчивостью в исполнении принятых правовых решений, чувством нетерпимости к любому нарушению закона в
собственной профессиональной деятельности»3.
1
Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. – Изд. 3-е. – М., 1984. –
С. 1243.
2
Кравченко А.И. Общая социология: Учебное пособие для вузов. – М., 2002. – С. 90.
3
Юридическое образование и наука. – 2000. – № 1. – С. 3.
22
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
Под «образованием» в соответствии с преамбулой Закона РФ
«Об образовании» понимается «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)». Появившееся в начале 90-х гг. понятие «образование» несовершенно и требует серьезной переработки. Во-первых,
оно не учитывает непрерывное образование, или образование через
всю жизнь, которому мировое сообщество в последнее время уделяет
особое внимание. Во-вторых, образование вообще далеко не всегда
заканчивается констатацией достижения установленных государством образовательных целей. В связи с этим под формулировку закона
не подпадает дошкольное и дополнительное образование, а также самообразование. А как быть, если студент завершил полный курс обучения по профессиональной образовательной программе, прошел все
предшествующие аттестационные испытания, предусмотренные
учебным планом, но не прошел по болезни итоговую аттестацию?
Является ли он менее образованным, чем его сокурсник, успешно
прошедший итоговую аттестацию и получивший диплом? По мнению
профессора Л. Гребнева, выпадают из этого определения и «целенаправленные» процессы «воспитания и обучения», в которых гражданин (обучающийся) участвует стихийно. Сюда относится все, что
происходит за стенами образовательных учреждений, да и в стенах,
но вне «образовательных программ»1.
Образование является ведущей подсистемой культуры. Как
культура не может существовать без образования, так и образование
без освоения культурных ценностей теряет всякий смысл. Образование дает личности тот необходимый уровень, который делает возможным использовать все каналы взаимодействия с культурой (книги, фильмы, Интернет и т.д.).
В связи с тем, что содержание, порядок и срок получения высшего образования регламентируется официальными документами,
негосударственный вуз можно назвать формальным агентом (институтом) социализации. Студент должен получить образование в соответствии с государственным образовательным стандартом, под которым понимают утверждаемый государственным органом нормативный образец, эталон, устанавливающий комплекс требований к
1
Гребнев Л. Гуманитарное образование. Размышления о «форме» и «содержании» // Высшее
образование в России. – 2004. – № 3 – С. 4.
23
структуре и образовательным программам высшего профессионального образования, условиям их реализации, нормативам учебной нагрузки обучающихся и ее максимальному объему.
По тому, как студенты осваивают государственный образовательный стандарт, принимается решение о государственной аккредитации вуза. Вместе с тем для общества и государства главное, чтобы
вузы научили человека умению жить в социуме, зарабатывать на
жизнь с помощью полученных знаний и умений. В связи с этим при
оценке вуза органы управления образованием, на наш взгляд, должны
исходить не только из количества компьютеров на одного студента и
не только из соотношения преподавателей, имеющих ученые степени,
к «неостепененным». Необходимо делать акцент на количество выпускников, сумевших получить работу по специальности либо открыть
собственное дело. И если вуз с этой задачей справился, то государство обязано его аккредитовать.
Что касается студентов аккредитованных негосударственных
вузов, то качество их знаний часто не уступает знаниям студентов государственного сектора образования. Студенты негосударственных
вузов становятся победителями Всероссийских студенческих олимпиад по естественным и гуманитарным наукам. Например, среди победителей олимпиад по юридическим наукам 40% – студенты негосударственных вузов1. Доля студентов негосударственных вузов, начавших свою трудовую деятельность до окончания вуза, составляет
29%, государственных – только 2%2.
Как результат, на март 2004 г. из 600 негосударственных вузов
396 получили государственную аккредитацию, т.е. государство признало, что они работают на требуемом уровне и соблюдают государственные стандарты.
Роль негосударственных вузов особенно ярко видна на фоне
кризисных процессов, происходящих в начале ХХI в. в системе высшего образования. В послании Президента РФ Федеральному Собранию от 26.05.20043, В.В. Путин акцентировал внимание высших ор-
1
Государственная аккредитация учреждений высшего, среднего и дополнительного профессионального образования в 2000-2001 гг: Аналитический отчет. Москва – Йошкар-Ола, 2000.
– С. 29-45.
2
Из доклада директора Института гуманитарных исследований МосГУ В.А. Лукова на международной конференции «Образование для ХХI века», проходившей в Москве в МосГУ
22-23 апреля 2004 г.
3
Российская газета. – 2004. – № 109
24
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
ганов государственной власти на проблемах профессионального образования. Суть проблем сводится к следующему.
1. Профессиональное образование не имеет устойчивой связи с
рынком труда. Более половины выпускников вузов не находят работу
по специальности.
2. Массовый охват высшим образованием сопровождается снижением уровня преподавания.
3. По сравнению с советским периодом, почти утроился прием в
вузы и число поступающих в них фактически сравнялось с числом
выпускников средних школ. При таком количестве дипломированных
специалистов сохраняется дефицит квалифицированных кадров, остро необходимых стране.
4. Недоступность качественного образования для малоимущих.
Обучение сопровождается дополнительными платежами, которые не
каждый может себе позволить. Сокращение общежитий, маленькие
стипендии не позволяют детям из малообеспеченных семей – особенно из отдаленных городов и сел – получить качественное образование.
5. Отсутствие у государства договора со студентом, который после получения бесплатного образования должен отработать по специальности определенный срок либо вернуть деньги, затраченные государством на его обучение.
К вышеуказанным проблемам можно добавить следующие.
Происходит увеличение доли студентов, получающих высшее
образование на платной основе. В 2002/2003 учебном году, по данным Министерства образования Российской Федерации, 3,124 тыс.
российских студентов из 5,926 тыс., т.е. почти 53 %, полностью возмещали затраты за свое обучение.
Выявлено большое количество фактов получения взяток за поступление в вуз или сдачу экзаменов и зачетов во время сессии. Так, в
интервью газете «Аргументы и факты» сотрудник отдела ГУБЭП по
выявлению преступлений в социальной и бюджетной сфере приводил
следующие факты. «В регионе можно поступить и за 10 тыс. рублей
(например, столько вымогали в пензенском вузе). Зато в столице понадобится минимум 4000 долл. А в ведущих московских вузах – и вовсе 30 тыс. долл.»1.
Кадровая проблема – отток научных кадров из государственных
вузов (прежде всего, молодого и среднего возраста) в другие сферы
1
Аргументы и факты. – 2002. – № 14. – С. 15.
25
производства, ослабление желания молодежи связывать свою судьбу
с наукой. Государством систематически не выполняется задача по
повышению оплаты труда профессорско-преподавательского состава,
педагогических и иных категорий работников образования. Предполагалось, что уже к 2004 г. зарплата профессорско-преподавательского состава вузов будет близка к удвоенному размеру средней заработной платы работников промышленности РФ, как этого требовал
п. 3 ст. 54 Закона РФ «Об образовании». Однако вместо того, чтобы
решить проблему, государство принимает Федеральный закон от
22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее
по тексту «Федеральный закон № 122»)1, по которому п. 3 ст. 54 Закона РФ «Об образовании» утрачивает силу с 1 января 2005 г.
Негосударственные высшие учебные заведения не панацея от
всех проблем, происходящих в Российском образовании, но все же
им отчасти удается снизить влияние указанных негативных факторов.
Во-первых, в том, что в России образование преимущественно
стало платным, нет вины негосударственных вузов, как уверяют
представители государственного сектора образования. Так, ректор
МГУ В.А. Садовничий в своем интервью журналу «Образование &
карьера» выражал обеспокоенность тем фактом, что российские вузы
становятся на путь платного образования, сожалея при этом: «Мы сами виноваты, разрешив волну сотен, тысяч негосударственных вузов»2. По нашему мнению, причиной платного образования стал недостаток бюджетного финансирования и, как следствие, переход государственных вузов на платное обучение студентов. Если же обратиться к статистике, то выясняется, что если в 1995 г. лиц, обучающихся в вузах с полным возмещением затрат на обучение, было только 8,7%3, то в 2000 г. полностью оплачивали свое обучение уже
1
Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 35. – Ст. 3607.
Образование & карьера. – 2004. – № 7. – С. 8.
3
Образование России – 2002. Статистический информационно–аналитический сборник /
Министерство образования Российской Федерации. – М., 2003. – С. 207.
2
26
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
34,4% студентов государственных вузов. В 2002 г. на платной основе
в стране обучалось 3024 тыс. студентов. Из них 2308 тыс., т.е. 76,3%,
оплачивали свое обучение именно в государственных вузах, а доля
негосударственных в оказании платных образовательных услуг была
всего 23,7%1.
Появление негосударственных вузов – это ответ на желание значительной части общества получить высшее образование, с одной
стороны, и на нежелание государства вкладывать бюджетные средства в достойное финансирование бюджетных мест в государственных
вузах, как это было в период советской власти, с другой стороны. Негосударственные вузы составляют конкуренцию государственным в
части платного образования, и только одно их присутствие в образовательном пространстве России не дает бюджетным вузам значительно повышать плату за обучение. Закрытие сегодня всех негосударственных вузов завтра повлечет рост платы за обучение в государственных. Что же касается оплаты обучения, то негосударственные вузы в силу своей независимости создают гибкую систему оплаты для
студентов и их родителей.
Во-вторых, негосударственные вузы помогли сохранить для государственных вузов и в целом для России квалифицированный профессорско-преподавательский состав. Преподаватели получили возможность, не увольняясь из государственного сектора, где они ради
престижа продолжали работать за невысокую зарплату, устроиться по
совместительству в негосударственные вузы, где, во-первых, смогли
получать достойную зарплату, а во-вторых, используя большую инновационную гибкость частных вузов, могли с большим успехом реализовать свои педагогические возможности. Аналогичная ситуация
происходила и в дореволюционной России. Большинство преподавателей государственных учебных заведений стремились установить
постоянное сотрудничество с частными вузами, которые давали возможность дополнительного заработка. Так, в Санкт-Петербургском
психоневрологическим институте (частный вуз, созданный в 1907 г.)
в разные годы читали лекции известные ученые и педагоги
Ф.Д. Батюшков,
В.М. Бехтерев,
С.К. Булич,
В.А. Вагнер,
П.Ф. Лесгафт,
Н.О. Лосский,
В.Н. Сперанский,
Е.В. Тарле,
2
М.П. Чубинский и др .
1
Образование России – 2002. – С.206.
Змеев В.А. Негосударственное высшее образование в Российской империи // Социальногуманитарные знания. 2000. – № 5. – С. 223-224.
2
27
В-третьих, негосударственные вузы дают возможность за счет
гибкой системы поступления и оплаты получить высшее образование
детям не только из среды интеллигенции, но и из семей рабочих и
крестьян. Так, если в 1963 г. из ста выпускников средних школ в институты поступило 11 выходцев из среды рабочих и крестьян, то в
1983 г. их стало 9, а в 1993 г. – 5. Соответственно, количество поступивших в вузы детей служащих с 1963 по 1993 г. возросло с 10 до 16,
детей специалистов – с 14 до 18, детей руководителей – с 6 до 201.
После распада СССР само высшее образование раздробилось на
бюджетное (т.е. бесплатное для студента), где конкурс увеличился, и
оплачиваемое студентом, где конкурса практически не было, но зато
была высокая плата за учебу. В результате перед классом рабочих и
крестьян возникло сразу два фильтра: большой конкурс на бюджетные места и высокая плата за обучение на внебюджетные места. Оба
социальных барьера сделали почти недоступным высшее образование
для таких людей. Упрощенный в ряде негосударственных вузов порядок прохождения вступительных испытаний убрал один из вышеуказанных барьеров и психологически упростил для абитуриента
процедуру поступления в вуз. При этом для поступления в вуз абитуриенту не надо тратить деньги родителей на репетиторов и взятки
членам приемной комиссии.
Нельзя не отметить вклад негосударственных вузов в российскую науку. Почти половина аккредитованных негосударственных
вузов имеет объем финансирования НИР более 500 тыс. руб. в год. В
то же время 15,4% государственных вузов финансируют науку в пределах 100 тыс. руб., а еще 16,9% – в пределах от 100 до 600 тыс. руб.
и лишь у 25,3% на науку выделятся свыше 1 млн. руб2. Активно внедряются негосударственные вузы и в послевузовское образование.
Если в 1999 г. лицензии на послевузовское образование имели только
12 негосударственных вузов, то в 2004 г. – уже 90; 11 вузов имеют
докторантуру. В 26 вузах действуют 55 диссертационных советов, из
них 28 – докторские. Приблизительно в 100 вузах аккредитованы
ученые советы3.
1
Констатиновский Д.Л. Молодежь в системе образования: динамика неравенства // Социологический журнал. 1997. – № 3. – С. 108.
2
Государственная аккредитация учреждений высшего, среднего и дополнительного профессионального образования в 2000-2001 гг. Аналитический отчет. – Москва – Йошкар-Ола,
2002. – С. 23.
3
Гуров В. Качество образования в негосударственных вузах // Высшее образование в России.
2004. – № 6. – С. 148.
28
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
Между тем негосударственные вузы также не лишены проблем.
Из имеющих лицензии негосударственных вузов более 70%
прошли аттестацию и получили государственную аккредитацию. Однако существуют вузы, которые более 5-7 лет вообще не выходят на
процедуру аттестации и государственной аккредитации.
В большинстве негосударственных вузов преподаватели работают на условиях совместительства и почасовой оплаты. Так, в 20032004 учебном году из 50,1 тыс. преподавателей на условиях штатного
совместительства в негосударственных вузах работало 26,6 тыс. человек1. С точки зрения аккредитационных показателей Министерства
образования и науки Российской Федерации это плохо. Однако иногда лучше иметь в совместителях на условиях почасовой оплаты нескольких знаменитых ученых с мировым именем, чем держать в штате на ставке одного посредственного преподавателя.
Острой проблемой является недостаток собственных учебных
площадей и большие расходы на содержание арендуемых. Как результат, негосударственные вузы, как правило, реализуют программы
гуманитарного и экономического профиля, не требующие больших
учебных и лабораторных площадей. В 2003 г. из 116, 7 тыс. выпускников негосударственных вузов 46,7% получили образование по специальностям экономики и управления, 38,4% по гуманитарносоциальным специальностям. Между тем по естественнонаучным и
медицинским специальностям выпуск составил 0,1% и 0,3% соответственно2. Хорошо это или плохо, пусть решают сами выпускники вузов и работодатели. Для сравнения, в государственных и муниципальных вузах в 2003-2004 учебном году по специальностям экономики и права обучалось 879,3 тыс. студентов. Вместе с тем в 20032004 учебном году в бюджетных вузах 1905,8 тыс. человек обучалось
по специальностям промышленности и строительства, 1859,9 тыс. человек – по педагогическим специальностям3, тем самым разрушая
миф о якобы перепроизводстве в России юристов и экономистов.
Подводя итог сказанному, можно сделать следующий вывод.
Негосударственные вузы привнесли в отечественную систему
образование «второе дыхание», с их работой связаны многие позитивные инновации в образовании, они решают многие социальные
1
Российский статистический сборник. 2004: Стат. сб. / Росстат. – М., 2004. – С. 254.
Там же. – С. 257.
3
Российский статистический сборник. 2004: Стат. сб. / Росстат. – М., 2004. – С. 254.
2
29
проблемы, не получая за это бюджетные средства, а наоборот, отчисляя налоги в бюджет.
Социально-культурная сущность негосударственных вузов заключается в том, что наряду с государственными и муниципальными
вузами они играют роль института социализации. По мнению социологов, любой из вузов, независимо от формы собственности, осуществляет передачу (трансляцию) знаний от поколения к поколению,
распространяет и хранит культуру общества; определяет социальный
статус личности; осуществляет социальный отбор членов общества;
обеспечивает профессиональную ориентацию и профессиональный
отбор студентов1.
По мнению ученых, работающих в негосударственном секторе
образования2, вклад в развитие образования и общества России негосударственных вузов проявляется в том, что эти вузы:
- создают реальную конкурентную среду, выявляют скрытые возможности высшей школы за счет инициативы самих образовательных организаций;
- без привлечения бюджетных средств расширяют возможности
граждан в получении высшего образования;
- дают возможность реализовывать новые, уникальные авторские
программы и технологии, методики и методы обучения, позволяют выработать новые экономические подходы к управлению в
вузе;
- обеспечивают оперативную ориентацию на реальные требования рынка труда, проявляют гибкость и динамизм в подготовке
нужных специалистов и поддерживают более выигрышное в
сравнении с государственными вузами соотношение «цена обучения – качество образования».
Таким образом, негосударственные вузы – это эффективное
средство удовлетворения растущего спроса на высшее образование,
решение проблем повышения благосостояния, занятости населения
при снижении нагрузки на государственную казну.
1
Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. –
М., 1997. – С. 13.; Тадевосян Э.В. Социология: Учебное пособие – М., 1999. – С. 264.
2
Гуров В. Качество образования в негосударственных вузах // Высшее образование в России.
– 2004. – № 6. – С. 150.; Ильинский И.М. Образовательная революция – М., 2002. – С. 414;
Плаксий С.И. Качество высшего образования – М.: Национальный институт бизнеса, 2003. –
С. 516.
30
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
§ 1.3. Правовая природа негосударственного вуза
как юридического лица
Проблема правовой природы негосударственного вуза, как и
иных образовательных организаций России, является на сегодняшний
день предметом повышенного внимания как государственных органов, осуществляющих контроль над образовательной деятельностью:
прокуратуры, налоговой инспекции и др., - так и ученых-правоведов.
Непонимание проблемы приводит к оценке платной образовательной
деятельности как коммерческой, а самого вуза – как коммерческой
организации. Генеральная Прокуратура Российской Федерации в
представлениях от 28.09.2000 № 21-19-2000 «Об устранении нарушений федерального законодательства о начальном и среднем профессиональном образовании»1 и от 04.09.1997 № 21-19-97 «О незаконной
практике коммерциализации приема в государственные и муниципальные высшие учебные заведения»2 платную образовательную деятельность образовательных организаций иначе как «коммерческой»
не называет. Между тем, объектом правоотношений между негосударственным вузом и студентом является не товар (вещь), а духовные
блага в виде знаний, умений и навыков, которые являются внутренними, интеллектуальными, психическими свойствами индивидуума.
Подобные казусы можно объяснить несовершенством гражданского и образовательного законодательства, а также тем, что в начале
90-х гг. ХХ в. образовательной деятельностью занимались, кроме некоммерческих, и коммерческие организации. Последнее объясняется
неточностями формулировок первой редакции Закона РФ «Об образовании»3, где законодатель в ст. 12 назвал образовательным учреждением юридическое лицо, осуществляющее образовательный процесс, не уточняя при этом, должно ли это лицо быть только некоммерческой организацией или образовательный процесс может осуществлять и коммерческая организация. В связи с этим большинство
образовательных организаций, созданных в 1990-1992 гг., по своему
правовому статусу являлись коммерческими организациями4. Только
в 1996 г. в новой редакции Закона РФ «Об образовании»5 было зако1
Официальные документы в образовании. – 2001. – № 1.
Образование в документах. – 1998. – № 3.
3
Сборник законодательных актов Российской Федерации. – 1992. – Вып. ХV.
4
Земляченко С.В. Классификация и особенности правового положения различных видов образовательных организаций // Право и образование. – 1999. – № 1. – С.11
5
Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 3. – Ст. 150.
2
31
нодательно закреплено, что негосударственная образовательная организация может создаваться только в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской
Федерации для некоммерческих организаций (ст. 11.1.).
Говоря о правовой природе негосударственного вуза, следует
выяснить, является ли он формированием, созданным с целью зарабатывания денег для своих учредителей, а значит – коммерческой организацией; или негосударственные вузы имеют социально-культурное
предназначение, а плата за обучение в этом случае только обеспечивает возможность для нормального функционирования организации
во имя исполнения уставных целей и задач.
Может показаться, что ответ на возникающий вопрос является
достаточно очевидным. Законодатель определил, что негосударственные образовательные организации являются некоммерческими организациями (ст. 11.1. Закона РФ «Об образовании»). Однако, обратившись к критериям, отличающим некоммерческую организацию от
коммерческой, и сравнив их с элементами гражданской правоспособности негосударственного вуза, мы убедимся, что норма закона не
столь очевидна.
Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие
впервые в отечественном законодательстве появилось в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (ст. 18).
Затем эта классификация юридических лиц была закреплена в статье
50 ГК РФ, где сказано, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели
своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие
извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческая организация). Последние могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической
культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (ст. 2 Федерального закона о некоммерческих
организациях).
Главным критерием для такого деления указана цель создания
юридического лица. Такой критерий встречается и в зарубежном
32
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
гражданском праве. Так, в § 21 Германского гражданского уложения
(ГГУ) говорится о некоммерческих союзах, не преследующих в своей
деятельности цели извлечения прибыли, а в § 22 ГГУ – о некоммерческих объединениях-союзах, преследующих в своей хозяйственной
деятельности цель извлечение прибыли1.
Между тем среди ученых-правоведов возникает естественный
вопрос о правомерности деления всех юридических лиц на две категории по одному далеко не четко определенному критерию: является
или не является извлечение прибыли основной целью деятельности
юридического лица? Этот вопрос представляется более актуальным,
если учесть, что предпринимательской деятельностью могут заниматься и некоммерческие организации (п. 3 ст. 50 ГК РФ). К тому же
указанный в законе признак некоммерческой организации «нераспределение полученной прибыли между участниками» (п. 1 ст. 50 ГК
РФ) свойственен определенной части коммерческих организаций, например унитарным предприятиям2. И напротив, среди некоммерческих организаций имеются исключения в лице потребительских кооперативов, имеющих право распределять полученный доход между
членами кооператива (п. 5 ст. 116 ГК РФ). Можно ли определить, до
каких пор некоммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в качестве одного из видов своей деятельности, остается некоммерческой? Останется ли вуз некоммерческим, если в нем будет обучаться всего одна группа учащихся, но при
этом вуз будет выполнять большой объем предпринимательской деятельности? «Отсюда можно сделать вывод о том, что в рамках данных определений качественных различий между коммерческими и
некоммерческими организациями нет»3.
Осуществление предпринимательской деятельности в принципе
расходится с природой некоммерческой организации. Это объясняется тем, что такая организация создана заведомо для целей, не связанных с предпринимательством. Однако, как указывал М.И. Брагинский, в ряде случаев некоммерческая организация вынуждена осуществлять предпринимательскую деятельность4. Это объясняется тем,
1
Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение: пер. с нем. – М., 1996. – С. 19.
Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / под ред С.С. Алексеева
– М., 2000. – С. 41-42
3
Беляков С.А. Лекции по экономике образования. – М.: ГУ-ВШЭ, 2002. – С. 28
4
Брагинский М.И. Договоры с предпринимателями по Гражданскому кодексу // Право и
экономика. – 1998.-№ 1
2
33
что в современных условиях ни одно юридическое лицо не сможет
существовать только на средства учредителей и пожертвования. В
этом случае, как отмечал И.В. Елисеев, законодатель должен обеспечить такой правовой режим деятельности юридического лица, при
котором неизбежное и необходимое ведение коммерции не превратилось бы в самоцель1.
Зарубежный опыт показывает, что самым действенным способом
отсечения некоммерческой организации от профессионального бизнеса является запрет распределять полученную прибыль между участниками юридического лица. Акцент при этом делается именно на факте
распределения прибыли между учредителями, а не на наличии или отсутствии таковой цели у учредителей. Отсутствие только формально
объявленной цели извлечения прибыли не может являться определяющим моментом типизации организации. Отсутствие основной
предпринимательской цели само по себе не значит, что у вуза не может быть прибыли, и наоборот, коммерческая организация в силу обстоятельств может прибыль не получать или быть убыточной. По мнению В.А. Рахмиловича, «отграничить основную цель деятельности от
неосновной бывает довольно затруднительно, поскольку здесь возможны обходные пути и камуфляж (одна цель может специально прикрывать другую)», что подтверждает неопределенность выбранного
законодателем критерия2. Таким образом, наличие или отсутствие получения прибыли в качестве основной уставной цели деятельности напрямую не связано с фактом получения или неполучения прибыли.
По мнению сторонников деления всех юридических лиц на
коммерческие и некоммерческие, такое деление проведено достаточно обоснованно и практически оправдано. К.П. Беляев отмечает: «Такое разделение имеет определяющее значение, так как учредители
при создании юридического лица, прежде всего, должны определиться с целями создания и деятельности будущей организации. А в зависимости от этого уже выбрать организационно-правовую форму для
деятельности, от выбора которой в дальнейшем будет зависеть, какие
права приобретут учредители на имущество созданной ими организации и какую правоспособность приобретет сама создаваемая органи-
1
Гражданское право. Том 1: учебник. Издание шестое / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2002. – С. 199.
2
Гражданское право России: курс лекций. Часть 1 / под ред. О.Н. Садикова. – М., 1996. –
С. 62.
34
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
1
зация» . Кроме того, такое деление «позволяет четко определить: какие формы юридических лиц могут иметь общую правоспособность,
а какие специальную. В этом главное значение деления юридических
лиц на коммерческие и некоммерческие»2.
С нашей точки зрения, аргументы деления организаций на коммерческие и некоммерческие с целью подчеркнуть разный характер
их правоспособности являются довольно спорными, поскольку правоспособность юридических лиц не может быть общей (универсальной) и во всех случаях является специальной (целевой) 3.
Во-первых, принцип целевой правоспособности является универсальным и закреплен в п. 1. ст. 49 ГК РФ, поскольку закон, не делая различия на коммерческие и некоммерческие организации, предписывает всем юридическим лицам иметь только те права, которые
соответствуют целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах.
Во-вторых, подразумевая под общей (универсальной) правоспособностью в первую очередь правоспособность физических лиц, мы
исходим из того, что граждане в своей правоспособности не связаны
целями, которыми руководствовались их родители при их зачатии и
потому граждане могут иметь любые права, предусмотренные законом, не завися от воли родителей. Юридическое лицо всегда зависит
и будет зависеть от воли создавшего ее учредителя, от тех целей, которые будут поставлены и закреплены им в учредительных документах. Как отмечал И.В. Елисеев, «участники любой коммерческой организации могут сузить объем ее правоспособности, т.е. сделать ее
специальной. Для этого необходимо лишь закрепить в уставе организации конкретные (помимо извлечения прибыли) цели и предмет (перечень видов) ее деятельности»4.
Нельзя, однако, не отметить факт отличия объема правоспособности большинства коммерческих организаций от некоммерческих. В
связи с этим предлагается правоспособность коммерческих организа1
Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С. Алексеева. – М., 2000. – С. 42-43.
2
Беляев К.П. Указ. соч. – С. 37.
3
См.: Добрынина Л.Ю. Правосубъектность юридических лиц и ее ограничения по выпуску
ценных бумаг // Правоведение. – 2001. – № 1; Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б., Новый
Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право.
– 1995. – № 10; Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. – М., 1996. – С. 368.
4
Гражданское право. Том 1: учебник. Издание шестое. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. – С. 152.
35
ций, указанных в п. 2 ст. 49 ГК РФ, обозначить как «общую целевую», а правоспособность некоммерческих и публичных коммерческих организаций - как «специальную целевую».
По мнению И.П. Грешникова, основное различие между коммерческими и некоммерческими организациями заключается не в организационно-правовой форме и не в масштабе деятельности, а в намерениях их учредителей, направленности и характере фактических
действий организаций и их учредителей. Так, если платное частное
учебное заведение является некоммерческой организацией, то оно
обладает, как правило, налоговыми льготами, но если учебное заведение создано гражданами и/или юридическими лицами в форме хозяйственного товарищества (общества), то оно обычно считается
коммерческим предприятием с общим режимом налогообложения.
Автор считает это несправедливым по следующим причинам. Если
хозяйственные товарищества (общества) не получают и не распределяют прибыль между своими учредителями, а выполняют те же общественно значимые задачи, что и учреждение образования, то они
должны иметь статус некоммерческой (гражданской) организации.
Учреждения, фонды, объединения, ассоциации, распределяющие в
какой-либо форме прибыль (доход) между своими членами, должны
признаваться коммерческими структурами1.
По нашему мнению, в своих рассуждениях И.П. Грешников противоречит сам себе. Если учредители при создании юридического лица определяют перед ним цель – занятие образовательной деятельностью, не ставя при этом себе задачи получения и распределения прибыли, то зачем выбирать для такой организации форму коммерческой
организации? Точку зрения ученого из Казахстана, однако, можно
объяснить спецификой гражданского законодательства Республики
Казахстан (РК), в частности тем, что, по Гражданскому кодексу РК, в
форме акционерного общества могут создаваться как коммерческие,
так и некоммерческие организации (п. 3 ст. 34 ГК РК). Что же касается налоговых льгот для некоммерческих организаций, то льгота
должна здесь рассматриваться как инструмент стимулирования создания и деятельности тех организаций, которые поставили себе задачу не получение прибыли для учредителей, а решение общественно
полезных задач и, в частности, в сфере образования.
1
Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. – СПб., 2002. – С.176-177.
36
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
Неоднозначен среди правоведов подход к используемой в ГК
РФ терминологии при классификации юридических лиц.
Во-первых, отмечается неуместность использования законодателем понятия «коммерция» при классификации юридических лиц,
поскольку в переводе с латинского commercium – это торговля. При
этом надо иметь в виду, что термин «торговля» в одном случае означает самостоятельную отрасль народного хозяйств (торговлю), в другом – торговые процессы, направленные на осуществление актов купли-продажи товаров1. Г.Ф. Шершеневич определял торговлю как
передаточную деятельность, «имеющую своей целью посредничество
между производителями и потребителями при взаимном обмене экономическими благами»2. Толковый словарь В.И. Даля определяет
коммерцию как «торг, торговлю, торговые обороты, купеческие промыслы».
Профессор МГУ Б.И. Пугинский отмечал ошибки, которые допускаются в применении термина «коммерция»: «Эта неточность коренится в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. Так,
ст. 50 ГК РФ предлагает разделять все организации на коммерческие
и некоммерческие, т.е. торгующие либо не торгующие. Классификация юридических лиц по ГК РФ противоречит ст. 34 Конституции
РФ, которая говорит о праве граждан заниматься предпринимательской деятельностью… Предпринимательство гораздо шире коммерции, поскольку прибыль можно получать от выполнения работ, оказания услуг, от доходов на имущество, а не только от продажи товаров… Поэтому, когда в главе 4 ГК РФ все предпринимательские организации называют коммерческими, подобное решение нельзя признать приемлемым»3.
Во-вторых, следует обратить внимание на негативное определение некоммерческих организаций, предложенное законодателем. В
рамках законов формально-юридической логики определение, начинающееся с отрицания, может лишь помечать, примерно обозначать
предмет, о котором идет речь, но не передавать его значение4. Поэтому, когда мы говорим, что организация «некоммерческая», мы только
отрицаем ее отношение к коммерческой организации, но не указываем на существенные признаки такой организации.
1
Панкратов Ф.Г., Серегина Т.К. Коммерческая деятельность: Учебник. – М., 1997. – С. 6.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. – М., 2003. – С. 32.
3
Пугинский Б.И. Коммерческое право России. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – С. 9-10.
4
Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. – СПб., 2002. – С. 180.
2
37
Что же, на наш взгляд, можно предложить взамен понятий
«коммерческая» и «некоммерческая» при классификации юридических лиц?
Дело в том, что, хотя деление на коммерческие и некоммерческие организации широко распространено в странах СНГ (см. например, ст. 46 ГК Республики Беларусь, ст. 34 ГК Республики Казахстан,
ст. 85 ГК Кыргызской Республики, ст. 40 ГК Республики Узбекистан), в большинстве государств используют иные термины. В ст.ст.
50, 51 ГК Туркменистана используются термины «предпринимательские» и «непредпринимательские» юридические лица. В США корпорации делятся на имеющие целью извлечение прибыли (business
corporation) и не имеющие целью извлечение прибыли (non-profit corporation)1. В Японии юридические лица делятся на юридические лица,
представляющие общественный интерес, юридические лица, ставящие цель извлечение прибыли, и юридические лица промежуточного
вида2. В ряде стран некоммерческие организации называют «гражданскими»3. В дореволюционном отечественном праве использовалось деление на хозяйственные союзы, преследующие извлечение
прибыли, и нехозяйственные союзы, т.е. не преследующие хозяйственных целей4.
С целью устранения противоречий предлагается закрепить в ГК
РФ деление юридических лиц в зависимости от целей деятельности
на «предпринимательские организации» и «организации общественного блага»5. «Предпринимательские организации» в зависимости от
вида деятельности можно поделить на коммерческие (торговые) и некоммерческие (неторговые) организации.
Перейдем к проблеме определения правовой природы вуза по
образовательному законодательству.
1
Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. – М., 1996. – С. 44.
Сакаэ Вагацума, Тори Ариидзуми. Гражданское право Японии. Книга первая. – М., 1983. –
С. 70.
3
См., напр.: Ст. 1832 ГК Французской Республики (1804); параграфы 21, 22 Германского
Гражданского Уложения (1900), параграфы 1-7, 33-36 Германского Торгового Уложения
(1900), ст. 35-37 ГК Испании (1889).
4
Синайский В.И. Русское гражданское право. – М., 2002. – С. 115-116.
5
По мнению одного из авторов теории «общественных благ» – американского ученого
Б. Вейсборда, некоммерческий сектор появляется в ответ на неспособность коммерческих
структур удовлетворить совокупный спрос на общественные блага, и прежде всего, в отраслях социальной сферы. В отличие от блага частного, благо является общественным, если, будучи даже потребленным одним лицом, оно при этом доступно для потребления другими.
См.: Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций: учеб. пособие. – М.: Юрист,
2002. – С. 26-27.
2
38
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
Закон РФ «Об образовании» до 1 января 2005 г., определяя статус образовательной организации, устанавливал особенности, которые были более свойственны коммерческим организациям, чем некоммерческим. Согласно п. 5 ст. 43 Закона РФ «Об образовании»,
собственник образовательного учреждения получал право на часть
дохода от использования закрепленных за учреждением объектов
собственности в размере, определенном договором между собственником и образовательным учреждением. Образовательное учреждение могло вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную его уставом. Однако если доходы от такой деятельности не реинвестировались в образовательный процесс, то образовательное учреждение приравнивалось к предприятию и подпадало под действие
законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности (ст. 47). Тем самым Закон РФ «Об образовании» сузил понятие предпринимательства, предусмотренное ст. 2 ГК
РФ, где сказано, что предпринимательской является самостоятельная,
осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи
товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, с одной стороны, негосударственный вуз рассматривался как некоммерческая организация, а с другой – имел черты, характерные только для коммерческой организации. При этом некоторые авторы, исследуя правовой статус государственного высшего
учебного заведения, находили признаки, характерные для такой коммерческой организации, как государственное унитарное предприятие1. На основании изложенного предлагалось регистрировать вуз,
создаваемый как учебно-научно-производственный комплекс, в качестве государственного унитарного образовательного предприятия2.
На наш взгляд, вышеуказанные предложения основаны только
на внешних сходствах образовательной организации и унитарного
1
Токмовцева М. Вуз как хозяйствующий субъект. Особенности и проблемы // Закон. 2002. –
№ 4. – С. 21.
2
Подобный опыт до 2001 г. существовал в Казахстане, когда многие государственные вузы
существовали в форме государственных казенных предприятий на праве оперативного
управления, например Республиканское государственное казенное предприятие «Казахская
государственная юридическая академия», несмотря на то, что по п.2 ст. 34 ГК РК государственное предприятие относится к коммерческим организациям. См: Постановление Правительства РК от 31.08.2000 № 1326 // Собрание актов Президента РК и Правительства РК. –
Астана, 2000. – № 36-37. – С. 256-259.
39
предприятия и не учитывают такого критерия, как цель создания и
деятельности.
По поводу «приравнивания к предприятию» профессор Е.А. Суханов отмечал, что «законодатель не сумел четко выразить свою
мысль, сводившуюся к приданию такому учреждению статуса коммерческой организации в отношении предпринимательской деятельности («предприятия» в экономическом смысле). Это, однако, вовсе
не требовалось, ибо абзац второй п. 3 ст. 50 ГК РФ прямо разрешает
некоммерческим организациям осуществлять предпринимательскую
деятельность для достижения своих уставных целей, вовсе не приравнивая их при этом к коммерческим организациям. Ясно, что норма
п. 4 ст. 47 Закона об образовании юридически бессмысленна»1.
Нормы о предпринимательском характере вуза, установленные
ст. ст. 43, 47 Закона РФ «Об образовании» были включены в первую
редакцию закона 1992 г., принятого еще до вступления в силу ГК РФ,
в период действия Закона РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности». На тот момент предприятием считался самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный в порядке, установленном законом, для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и
получения прибыли (ст. 4 Закона РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности»). Отсюда и терминология Закона РФ «Об
образовании»: «приравнивается к предприятию и подпадает под действие законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности».
Положения Закона РФ «Об образовании» о предпринимательстве вуза, по нашему мнению, имели непосредственное отношение
лишь к порядку налогообложения доходов образовательного учреждения в случае осуществления им предпринимательской деятельности. Обладая налоговыми льготами в соответствии с п. 3 ст. 40 Закона, негосударственные вузы, независимо от их организационноправовых форм, в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих вузов, освобождались от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю. В случае осуществления таким образовательным учреждением предпринимательской деятельности п. 3 ст. 40 Закона терял свою силу в той части, в которой доход от
данной разрешенной деятельности не реинвестировался на образова1
Суханов Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 11. – С. 70-71.
40
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
тельный процесс либо суммы дохода по истечении налогового периода не были направлены на выполнение уставных целей1.
Указанные постулаты были верны до вступления с 1 января
2005 г. в силу Закона РФ «Об образовании» в редакции Федерального
закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ. Утратила силу ст. 40 Закона,
содержащая положения о государственных гарантиях образования, а
вместе с ней утратили силу нормы о налоговых льготах образовательным организациям. Одновременно с данной статьей утратили силу п. 5 ст. 43, п. 4 ст. 47 Закона РФ «Об образовании», приравнявшие
вузы к предприятиям и позволявшие учредителям делить прибыль
вуза. На первый взгляд, такая ситуация кажется положительной, поскольку были исключены нормы, ставящие под сомнение некоммерческую сущность образовательных организаций. Однако сам факт
отмены налоговых льгот и всей системы государственных гарантий
вызывает тревогу за судьбу отечественного образования. Государство
с 1 января 2005 г. не только не хочет вкладывать средства в образование, но и не хочет, чтобы другие лица вкладывали в образование свои
средства, в том числе и на подготовку кадров высшей квалификации.
Как отмечал профессор В.Н. Яковлев, «в результате работодатель
впредь призадумается, а стоит ли ему «заботиться» об обучающихся в
ущерб получению прибыли. По-видимому, не стоит…»2. И если мы
говорим, что деление организаций на коммерческие и некоммерческие имеет фискальное значение, то отмена налоговых льгот тем организациям, которые работают на общественное благо, делает подобное деление бессмысленным. Деятельность вуза по социализации
личности через обучение на государственном уровне приравнена к
торговле мебелью или водкой, осуществляемой коммерческими организациями. В обеих организациях государство видит лишь источник
поступления налогов.
С функциональной точки зрения негосударственный вуз наравне
с государственным осуществляет социализацию личности. Платность
получения образования в негосударственном вузе не меняет правового статуса студента, обучающегося в государственном вузе на бюджетной основе. Для получения диплома о высшем образовании обучающийся на платной основе должен пройти те же стадии образова1
Сараев Д.В. О некоторых аспектах имущественных прав учреждений по действующему законодательству Российской Федерации // Юрист. – 2001. – № 10.
2
Яковлев В.Н. Нашествие на Россию по велению закона // Либеральная Удмуртия. – 2004. –
№ 41. – С. 11.
41
тельного процесса, которые проходит лицо, обучающееся на бюджетной основе. «Иначе создавалась бы ситуация, когда документ об образовании выдавался бы выпускнику, не имеющему надлежащих знаний, т.е. в нарушение законодательства об образовании»1.
Таким образом, негосударственный вуз по своей правовой природе – это организация общественного блага (некоммерческая организация), осуществляющая на платной основе социализацию студента как индивидуума в процессе получения им высшего профессионального образования.
В целях поддержания деятельности некоммерческих организаций необходимо закрепить в Налоговом кодексе РФ льготы для некоммерческих организаций, занимающихся образовательной деятельностью, и для лиц, вкладывающих свои средства в образование,
поскольку положения ст. 40 Закона РФ «Об образовании» в части
предоставления налоговых льгот применялись арбитражными судами
только до момента введения в действие соответствующих глав части
второй Налогового кодекса РФ2. На этом основании Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал вузу в
применении Закона РФ «Об образовании» в части предоставления
льгот по налогу на прибыль, поскольку соответствующая глава 25
Налогового кодекса РФ не предусматривала никаких льгот образовательным организациям3.
В отношении же вопроса о правомерности осуществления вузом
предпринимательской деятельности предлагается установить пределы допустимости такой деятельности в виде максимального процента
от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов вуза
за финансовый год.
1
Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. – М., 2002. – С. 93.
П. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2001.
– № 7.
3
Постановление Президиума ВАС РФ № 2487/04 от 22.06.2004 // Вестник ВАС РФ. – 2004. –
№ 10.
2
42
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
§ 1.4. Правовые основы деятельности негосударственного вуза
Негосударственные высшие учебные заведения функционируют
в правовых рамках, определенных нормативно-правовыми актами,
система которых и будет предметом исследования в данном параграфе.
По юридической силе нормативные правовые акты делятся на
законы и подзаконные акты. Из законов большей юридической силой
обладают нормы Конституции Российской Федерации как основного
закона государства. Конституция Российской Федерации (принята
всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)1 содержит ряд норм,
регулирующих имущественные и образовательные отношения с участием негосударственных вузов. К таковым относятся нормы ст. 8,
признающие и защищающие равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности; ст. 43, закрепляющей положения, касающиеся политики в сфере образования; ст.
71, 72 и 76, регулирующих вопросы разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами.
Особенностью позитивного регулирования правового статуса
негосударственного вуза, согласно Классификатору правовых актов,
утвержденному Указом Президента РФ от 15.03.2000 № 511 (ред. от
05.10.2002)2, является то, что регулирование его деятельности осуществляется как гражданским, так и образовательным законодательством.
Исходя их задач монографического исследования, начнем с анализа актов, входящих в гражданское законодательство.
П. 2 ст. 3 ГК РФ определен состав гражданского законодательства. В него входят только ГК РФ и принятые в соответствии с ним
иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в
п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации
является кодифицированным нормативным актом, который призван
урегулировать общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, и стать базой для развития всего текущего гражданского законодательства на территории Российской Федера-
1
Российская газета. – 25.12. 1993. – № 237. Действует с изм., внесенными указами Президента РФ от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841,
Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 № 1-ФКЗ.
2
Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 12. – Ст. 1260.
43
ции. Часть первая Гражданского кодекса РФ1 принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. и введена в действие с 1 января 1995 г.,
за исключением гл. 4 «Юридические лица», введенной в действие со
дня официального опубликования части первой Кодекса, т.е. с
8 декабря 1994 г., и гл. 17 «Право собственности и другие вещные
права на землю», введенной в действие Федеральным законом от
21 марта 2001 г. Часть вторая ГК РФ принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г. и введена в действие с 1 марта 1996 г.2 Часть
третья ГК РФ принята Государственной Думой 1 ноября 2001 г. и
введена в действие с 1 марта 2002 г.3
Регулированию деятельности некоммерческих организаций в
Гражданском кодексе РФ посвящены нормы гл. 4, устанавливающие
общие положения в отношении юридических лиц, признаки отдельных видов некоммерческих организаций, а также нормы других глав
ГК РФ, регулирующие порядок участия организаций в вещных и обязательственных правоотношениях. В соответствии со ст. 3 ГК РФ
гражданско-правовой статус вуза также регулируется принятыми в
соответствии с ГК РФ федеральными законами.
Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 02.07.2005)
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»4 (далее «Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц») регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией вуза как юридического лица, при учреждении, реорганизации и ликвидации, при
внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи
с ведением единого государственного реестра юридических лиц.
Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»5 определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих
1
Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – ст. 3301. Действует в ред. Федеральных
законов от 20.02.1996 № 18-ФЗ, от 12.08.1996 № 111-ФЗ, от 08.07.1999 № 138-ФЗ, от
16.04.2001 № 45-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 14.11.2002 № 161-ФЗ,
от 26.11.2002 № 152-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 23.12.2003 № 182-ФЗ.
2
Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – ст. 410. Действует в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 № 110-ФЗ, от 24.10.1997 № 133-ФЗ, от 17.12.1999 № 213-ФЗ, от
26.11.2002 № 152-ФЗ, от 10.01.2003 № 8-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 26.03.2003 № 37-ФЗ,
от 11.11.2003 № 138-ФЗ, от 23.12.2003 № 182-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом
от 26.01.1996 № 15-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21-П).
3
Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552
4
Собрание законодательства РФ. – 2001 – № 33 (часть I) – Ст. 3431.
5
Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 145.
44
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
организаций, формирование и использование имущества таких организаций.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 22.08.2004)
«О несостоятельности (банкротстве)»1 устанавливает основания для
признания вуза несостоятельным (банкротом) при неспособности
удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, а также порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур
банкротства.
Отношения между вузом и студентом как потребителем регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»2. Против использования данного закона при регулировании
отношений по оказанию платных образовательных услуг возражало
немало ученых-правоведов и практиков3. Однако Президиум Верховного Суда Российской Федерации высказал следующую точку зрения
по данному вопросу: «В соответствии со ст.ст. 45, 46 Закона РФ «Об
образовании» и ст. 29 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» любые образовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные
услуги, если это предусмотрено уставом и лицензией образовательного учреждения… Следовательно, поскольку договор об оказании
платных образовательных услуг – это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению
гражданина (обучающегося) в приобретении навыков и знаний, на
рассматриваемые отношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»… Действие закона будет распространяться на отношения, вытекающие из договора в
части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушения условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ»4. Тем самым высший судебный орган положительно
1
Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.
3
См., например: Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. – М., 2002. – С. 92
4
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2002 г. //
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 11.
2
45
решил вопрос о регулировании данным законом платной образовательной деятельности образовательных организаций.
В соответствии со ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права могут
содержаться в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (иных правовых актах),
которые должны соответствовать законам. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти также могут издавать акты,
содержащие нормы гражданского права, только в случаях и пределах,
предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 7 ст. 3 ГК РФ).
Гражданский кодекс РФ не называет, кроме вышеуказанных,
других нормативно-правовых актов, которые могут содержать нормы
гражданского права. В связи с этим возникает вопрос: могут ли имущественные отношения регулироваться актами субъектов Российской
Федерации?
Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации (п. 1 ст. 3 ГК). Нормы гражданского права, содержащиеся в актах субъектов Российской Федерации, изданных до введения в действие Конституции РФ, могут применяться судами при
разрешении споров, если они не противоречат Конституции РФ и Кодексу1.
Как отмечал В.П. Мозолин, Конституция РФ не исключает нормотворческой деятельности субъектов Российской Федерации в сфере гражданского законодательства по предметам совместного ведения
Российской Федерации и ее субъектов. Нормы гражданского права,
принимаемые субъектами РФ, могут содержаться в трудовом, семейном, жилищном, земельном, водном законодательстве, при регулировании общих вопросов воспитания, образования, науки, культуры и
др., поскольку в силу ст. 72 Конституции РФ указанные вопросы находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации. Важно только, чтобы законы и иные норма-
1
Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9.
46
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
тивно-правовые акты субъектов федерации не противоречили федеральным законам (п. 5 ст. 76 Конституции РФ) 1.
Большое влияние на регулирование гражданских правоотношений, участником которых выступает негосударственный вуз, оказывают нормы, содержащиеся в образовательном законодательстве.
В отличие от гражданского, образовательное законодательство
не содержит кодифицированного акта. На сегодняшний день подготовлен проект Общей части Кодекса Российской Федерации об образовании (далее – «Проект Кодекса об образовании»)2. О необходимости подготовки и принятия данного кодекса неоднократно говорилось
в начале 2000 г. в работах отечественных ученых и практиков3. По
мнению профессора В.М. Сырых, руководителя авторского коллектива разработчиков проекта, Кодекс РФ об образовании может завершить процесс формирования массива норм образовательного права в
качестве самостоятельной отрасли права; выделить образовательные
отношения в качестве особого вида общественных отношений, которые определяют специфику и своеобразие образовательного права
как самостоятельной отрасли права; поднять на уровень законодательного регулирования значительную часть отношений в сфере образования; обеспечить нормы Кодекса действенным механизмом их
реализации в конкретных отношениях, устранив декларативные
предписания, действующие только формально; преодолеть многообразие источников федеральных нормативно-правовых актов и устранить пробелы, противоречия и неоправданные повторы отдельных
норм в разных нормативно-правовых актах и решить другие задачи4.
Из числа действующих федеральных законов, относящихся к
образовательному законодательству, на первое место следует поставить Закон РФ «Об образовании». Данный закон занимает особое место в системе законодательства об образовании. Во-первых, он является связующим звеном между Конституцией РФ и остальным массивом законодательства, регулирующим образовательные отношения.
Во-вторых, закон в рамках федеральной компетенции регулирует от1
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под
ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. – М., 2002. – С. 35.
2
Кодекс Российской Федерации об образовании. Проект. // Образовательное право. – 2003. –
№№ 12, 16-18
3
См., например: Смолин О.Н. Знание – свобода. 1999. – С. 82; Право на образование: проблемы его реализации // Материалы IV международной научно-практической конференции.
2000. – С.92; Обеспечение качества в высшем образовании Российской Федерации / Под ред.
Селезневой Н.А., Татура Ю.Г. М.,2000. – С.43.
4
Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. – М.,2002. – С.379-380.
47
ношения в области образования, которые должны регулироваться
одинаково всеми субъектами РФ. В-третьих, им вводятся установочные нормы по вопросам, которые относятся к компетенции субъектов
РФ и в соответствии с которыми последние осуществляют собственное правовое регулирование в области образования. В-четвертых, до
принятия кодифицированного акта его по праву можно назвать своеобразным Кодексом РФ об образовании.
Являясь базовым законом, определяя общие правовые нормы в
сфере образования, закон дал мощный импульс развитию законотворчества как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов
РФ1. Закон содержит большое количество норм, имеющих комплексный характер и регулирующих гражданско-правовые отношения (см.,
например: ст.ст. 11-13, 32-36, 39-49).
Следующим федеральным законом, регулирующим отношения в
сфере высшего и послевузовского профессионального образования,
является Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ ) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»2. Закон осуществляет системное регулирование отношений, связанных с высшим и послевузовским образованием, закрепляет правовой статус вуза как субъекта
высшего и послевузовского образования, экономические отношения
между вузом и иными субъектами права.
Отдельно хотелось бы остановиться на вступившем в силу с 1
января 2005 г. Федеральном законе от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту «Федеральный закон № 122»)3. Данным законом изменено и дополнено 152 законодательных акта, еще 112 утратили силу полностью или частично.
Что касается образовательного законодательства, то была внесена 31
1
Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / Отв. ред. В.И. Шкатулла. – М.: Юрист, 2001. – С. 17-18.
2
Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 35. – Ст. 4135.
3
Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 35. – Ст. 3607.
48
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
поправка в Закон РФ «Об образовании» и 29 поправок в Федеральный
закон о высшем образовании. С 1 января 2005 г. утратил силу Федеральный закон от 16.05.1995 № 74-ФЗ «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию»1.
С одной стороны, Федеральным законом № 122 положения образовательного законодательства были приведены в соответствие с
Гражданским кодексом РФ. В частности, государственные вузы не
могут больше иметь имущество на праве собственности (ст. 27 Федерального закона о высшем образовании), а средства, полученные за
счет внебюджетных источников, поступают в самостоятельное распоряжение вуза, как это предусмотрено п. 2 ст. 298 ГК РФ. За негосударственными вузами право быть собственниками имущества сохранилось (п. 2 ст. 27 Федерального закона о высшем образовании).
Однако нельзя не отметить негативное влияние Федерального
закона № 122 на всю сферу образования по следующим позициям.
1. Признана ненужной Федеральная программа развития образования, утвержденная Федеральным законом от 10.04.2000 № 51-ФЗ
«Об утверждении Федеральной программы развития образования»2.
Федеральная программа в соответствии с Законом РФ «Об образовании» являлась организационной основой государственной политики
Российской Федерации в области образования, определяла стратегию
приоритетного развития системы образования и меры ее реализации.
2. В нарушение п. 3 ст. 43 Конституции РФ право на конкурсной
основе получить бесплатное высшее образование гарантируется
только в федеральных государственных вузах вместо государственных или муниципальных вузов, предусмотренных Конституцией РФ
(п. 4 ст. 2 Федерального закона о высшем образовании). С 1 января
2005 г. в России по закону остаются только федеральные государственные и негосударственные вузы; о вузах субъектов РФ и муниципальных вузах речь в законе о высшем образовании больше не идет.
3. Из Федерального закона о высшем образовании исключены
п. 1 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 2 и ст. 25, определяющие компетенцию субъектов Российской Федерации в области высшего и послевузовского
профессионального образования, что противоречит п. 1 ст. 72 Конституции РФ. Так, п. 1 ст. 1 Закона предоставлял возможность правового регулирования отношений в области высшего и послевузовского
1 Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 21. – Ст. 1922.
Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 16. – Ст. 1639.
2
49
профессионального образования законами и иными нормативными
актами субъектов Российской Федерации. По новой редакции закона
субъекты РФ были лишены права иметь свою самостоятельную правовую базу для регулирования указанных отношений. Как отметил
профессор В.Н. Яковлев, «представляется, что отмена такого архиважного государственно–политического положения не только попахивает великоросским шовинизмом, но и близка к определенным
юридически наказуемым деяниям»1.
4. Провозглашая в п.1. ст. 1 Закона РФ «Об образовании» приоритетность образования, государство, тем не менее, отменило ст. 40
Закона РФ «Об образовании», определяющую гарантии (в том числе
налоговые льготы) такой приоритетности.
5. Согласно ст. 26.4 Федерального закона от 06.10.1999 № 184ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»2 проекты федеральных законов по предметам совместного ведения согласовываются с законодательными
(представительными) и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей. В частности, проекты федеральных
законов по предметам совместного ведения после их внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации
направляются в законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской
Федерации для представления ими в Государственную Думу в тридцатидневный срок отзывов на указанные законопроекты. Как отмечал профессор В.Н. Яковлев, «Государственная Дума РФ при принятии Федерального закона № 122 нарушила установленный ст. 26.4
порядок привлечения органов государственной власти субъектов РФ
для рассмотрения проектов законов по предметам совместного ведения»3. Таким образом, имеются все правовые основания для признания Федерального закона № 122 не соответствующим Конституции
РФ, следовательно, не имеющим юридической силы.
Среди подзаконных актов, регулирующих имущественные отношения в сфере образования, ведущую роль играют правовые акты,
1
Яковлев В.Н. Нашествие на Россию по велению Закона // Либеральная Удмуртия. – 2004. –
№ 40 – С. 13.
2
Собрание законодательства РФ – 1999. – № 42. – Ст. 5005.
3
Яковлев В.Н. Указ. соч. – С. 14.
50
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
издаваемые Президентом и Правительством Российской Федерации.
Одним из первых нормативных актов, обеспечивающих возрождение
в России негосударственного образования, стал Указ Президента РФ
от 11 июля 1991 № 1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР», в котором Правительству РСФСР давалось задание
разработать и представить до конца 1991 г. на утверждение Верховного Совета РСФСР Государственную программу развития образования в РСФСР, предусмотрев в ней создание фондов развития образования и поддержку негосударственных образовательных учреждений…1
Постановление Правительства РФ от 17.09.2001 № 676 «Об университетских комплексах» предусматривает создание на базе университетов университетских комплексов, объединяющих образовательные учреждения, реализующие образовательные программы различных уровней, иные учреждения и некоммерческие организации или
выделенные из их состава структурные подразделения. Такие комплексы будут действовать как единые юридические лица2.
Гражданско-правовые нормы, определяющие статус вузов, могут содержаться и в нормативных актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. К примеру, приказом Минобразования РФ от 16.03.1999 № 643 (ред. от 05.09.2000) было утверждено Типовое положение о филиалах высших учебных заведений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти» (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.04.1999 № 1758)3, носящее
для негосударственных вузов функцию примерного.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об образовании» субъекты
Российской Федерации вправе принимать законы в области образования. Так, в Кировской области действует Закон Кировской области от
11 февраля 2003 г. № 133-ЗО «Об образовании в Кировской области»4. Однако в связи с вступлением в силу Федерального закона
№ 122 субъекты РФ больше не вправе осуществлять правовое регулирование отношений в области высшего образования.
Отдельное место среди источников правового регулирования
деятельности негосударственных вузов занимают локальные акты.
Одни авторы подразделяют локальные акты на обязательные и «не1
Ведомости СНД и ВС РФ. – 1991. – № 31. – Ст. 1025.
Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 39. – Ст. 3771.
3
Российская газета. – 1999. – № 92.
4
Сборник основных нормативных правовых актов органов государственной власти Кировской области. – 2003. – № 2(47).
2
51
обязательные»1, другие – на внутренние акты и санкционированные
государством уставы и положения2.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 13 Закона РФ «Об образовании» в
уставе вуза в обязательном порядке должен указываться перечень видов локальных актов (приказов, распоряжений и других актов), регламентирующих деятельность образовательного учреждения. П. 4
ст. 13 предусматривает норму, по которой локальные акты образовательного учреждения не могут противоречить его уставу. Однако с
учетом того, что устав тоже является локальным актом, данное положение кажется нелогичным. Отсутствует также норма о соответствии
локальных актов вуза закону. Данный вопрос актуален, поскольку
при регистрации юридических лиц содержание устава на соответствие закону органами регистрации не проверяется, что может быть
причиной включения в устав противоречащих закону положений. В
связи со сказанным выше норму п. 4 ст. 13 Закона предлагается изложить в следующей редакции: «Локальные акты образовательной
организации не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации. Внутренние локальные акты не могут
противоречить ее уставу».
В целом применение норм гражданского права для регулирования отношений в сфере образования осуществляется по двум направлениям: 1) образование комплексных институтов в системе образовательного права; 2) использование норм гражданского права без их
конкретизации в источниках образовательного права. В связи с этим
неоднократно возникали вопросы о том, нормой гражданского (общего) или образовательного (специального) законодательства необходимо руководствоваться при коллизии норм в регулировании имущественных отношений с участием вузов.
Юридический прием разделения законов на общие и специальные был установлен еще в римском праве. По мнению римских юристов, нормы права следует устанавливать «для тех случаев, которые
встречаются часто, а не для тех, которые возникают неожиданно»3.
Исключения из общих правил рассматривались как форма приспособления общих правил к жизни.
1
Татаринов А.А. Управление персоналом: соотношение трудового права и кадрового менеджмента: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.05 – Пермь., 2004. – С. 14-20.
2
Гражданское право. Часть первая: учебник /Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М. :
Юрист, 2003. – С. 61.
3
Памятники римского права: Законы ХII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. –
М., 1997. – С. 166-167.
52
Глава I. Понятие и сущность негосударственного вуза
Русский правовед П.И. Новгородцев говорил о существовании в
жизни объективного противоречия между необходимостью обеспечения стабильности права и его связи с жизнью. По мнению ученого, с
одной стороны, право основывается «на общих решениях сходных
случаев», что обеспечивает «твердость права». Однако твердость
правового порядка имеет обратную сторону, поскольку право становится «менее подвижным». Законодатель должен издавать норму общую, а между тем отдельные случаи могут отличаться резкими индивидуальными особенностями. Это придает праву известное несовершенство1.
Принцип приоритетности специальной нормы над общей признается и в зарубежной правовой доктрине. Так, в швейцарском праве
признаются два правила регулирования отношений между двумя правовыми нормами одинаковой юридической силы – «новое» правило
превалирует над «предыдущим» правом; специальные предписания
или законы превалируют над общими правами2.
Вопрос о соотношении общих и специальных норм является в
настоящее время дискуссионным в связи с указанием ГК РФ о том,
что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах,
должны соответствовать ГК РФ, а в случаях расхождения их с ГК РФ
действует последний (ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ). В связи с этим существует точка зрения о том, что нормы, детализирующие правила ГК или
устанавливающие отступления от них, допустимы только в случаях и
пределах, предусмотренных ГК. Во всем же, что прямо не определено
нормой специального закона, гражданское правоотношение подчиняется правилам ГК. Если законодатель посчитает необходимым отступить от правил ГК, он должен внести в норму кодекса оговорку «если
иное не предусмотрено законом»3. Однако ряд ученых считают этот
подход неудачным как «с доктринальной точки зрения (соотношение
общего и специальных законов), так и с юридической точки зрения,
поскольку законодатель, поставив себя в узкие рамки ГК, будет вынужден … исчеркать весь кодекс такого рода оговорками, а там, где
их по какой-либо причине не окажется, будут созданы основания для
1
Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. – СПб.. 1999. С. 17.
Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров. – М.,
2000. – С.50.
3
Рахмилович В.А. О достижении и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. – 1996. – № 4. – С. 119.
2
53
ненужных споров»1. За изменение содержания п. 2 ст. 3 ГК РФ высказался В.В. Лаптев: «Существуют общепризнанные правила толкования законов, согласно которым специальный закон имеет преимущество перед общим, а более поздний – перед изданным раньше. Конституция РФ предусматривает преимущество конституционных законов перед другими (п. 3 ст. 76 Конституции РФ). Но Гражданский кодекс к числу конституционных законов не относится и связанным с
этим преимуществом не обладает»2.
В пользу верховенства норм специального законодательства высказываются и судебные органы. Так, при решении спора между негосударственным вузом и органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о
приоритетности специальных норм над общими, кассационная инстанция Федерального Арбитражного Суда Московского округа вынесла решение в пользу первых, указав при этом следующее: «Кассационная инстанция не считает возможным согласиться с доводом ответчика, что нормы ГК РФ имеют большую юридическую силу и поэтому ст. 39 Закона РФ «Об образовании» не должна применяться.
Данные законы являются равноценными, при этом Закон РФ «Об образовании» носит специальный характер и может в силу п. 3 ст. 120
ГК РФ устанавливать особенности правового положения образовательного учреждения, в том числе и в вопросах собственности»3.
Считаем необходимым в Конституции Российской Федерации закрепить правила устранения коллизий, разработанные в теории права, а
именно: если противоречат общий и специальный нормативноправовой акт одного уровня, то применяется специальный акт; если
разного уровня - то общий.
1
Козлов В.Б. Фалилеев П.А. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере
гражданского и морского права (критика современного законодательства) // Государство и
право. – 1997. – № 11. – С. 82-83.
2
Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. – 1999. – № 11. – С. 13-21.
3
Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Московского
округа от 22 октября 2001 г. Дело № КГ-А40/5835-01 // Судебная практика по спорам в сфере
образования: В 2 ч. Ч. 2: сборник судебных актов арбитражных судов по спорам в сфере образования / Сост. и отв. ред. И.А. Рожков. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – С. 78.
54
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
ГЛАВА II
СУЩНОСТНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ВУЗА
КАК ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
§2.1. Организационное единство негосударственного вуза
Под признаками юридического лица, как отмечал О.А. Красавчиков, понимают объективные свойства организации, о юридической
личности которой идет речь1. На основании легального определения
юридического лица (п. 1 ст. 48 ГК РФ) в цивилистической науке выделяют четыре основных признака юридического лица. Большинство
ученых сходятся во мнении считать признаками юридического лица
организационное единство (организационный признак) и имущественную обособленность (экономический признак). В отношении остальных двух признаков: самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам и выступление в гражданском
обороте от собственного имени – единой точки зрения нет. Ряд авторов эти признаки объединяет в единый материально-правовой признак, а в качестве четвертого выделяет способность юридического
лица быть истцом и ответчиком в суде общей компетенции, арбитражном и третейском судах (процессуально-правовой признак)2.
На первое место из указанных признаков ученые ставят организационное единство3. Данный признак вытекает из легального определения юридического лица, по которому «юридическим лицом признается организация» (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Как отмечал профессор
О.А. Красавчиков, под внутренним организационным единством
юридического лица понимается система существенных взаимосвязей
всех структурных подразделений организации между собой и подчинение их руководящему органу. Наличие внутреннего организационного единства позволяет рассматривать юридическое лицо не как
«социальную сумму» его элементов, а как единое организационное
целое. Помимо внутреннего организационного единства ученый вы1
Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Красавчиков О.А. Избранные труды:
В 2 т. Т. 2 – М.: Статут, 2005. – С. 250.
2
Гражданское право. Часть первая: учебник /отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М.:
Юристъ, 2003. – С.122.
3
Профессор В.О. Мушинский вместо организационного единства использует термин «организационная целостность» См.: Гражданское право: учебное пособие – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2002. – С. 35.
55
делял также экономическое единство, которое выражается в принадлежности данной организации комплекса имущества, руководящее
единство, выражающееся в наличии руководящего (высшего) органа,
и функциональное единство, которое заключается в том, что деятельность всех структурных подразделений и органов подчинена какойлибо известной функции (задаче)1.
В литературе выделяют следующие характеристики организации:
1. Наличие общих целей членов организации, которые могут
быть различны, но связаны именно с достижением общей цели организации;
2. Задачи организации (обусловленные ее целями), которые распределяются среди различных позиций в ней, как оформленные обязанности должностных лиц, обеспечивая тем самым четкое распределение труда по достижению целей организации;
3. Иерархическая структура власти, в которой каждое должностное лицо ответственно перед вышестоящими и располагает властью
над теми, кто находится ниже его;
4. Наличие системы норм и правил, регулирующих режим работы и внутреннюю деятельность организации;
5. В отношениях с «внешним миром» по делам организации
должностные лица выступают от имени организации2.
Говоря об организационном единстве, необходимо сказать еще
об одном компоненте – автономии (суверенитете) организации, под
которой понимается необходимая мера самостоятельности в действиях
данного юридического лица по отношению ко всем «третьим лицам».
Таким образом, организационное единство негосударственного
вуза выражается в наличии органов, определяющих волю вуза, и
структурных подразделений, создаваемых для решения поставленных
перед вузом социальных задач, обозначенных в ст. 8 Федерального
закона о высшем образовании.
В теории права каждый автор дает понятие органа юридического лица через выделение существенных признаков. Так, Б.Б. Черепа1
Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Красавчиков О.А. Избранные труды:
В 2 т. Т.2 – М.: Статут, 2005. – С. 250-252.
2
См.: Богомолова Н.Н. и др. Основы социально-психологической теории / под общей ред.
А.А. Бодалева и А.Н. Сухова. – М., 1995. – С. 196; Радаев В. Хозяйственная организация в
свете экономических и социологических теорий // Вопросы экономики. – 1996. – № 12. –
С. 91; Бараненков В.В. Понятие юридического лица в современном гражданском праве России // Государство и право. – 2003. – № 11. – С. 53.
56
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
хин в понятие органа вкладывал уровень его компетенции, в связи с
чем под органом юридического лица им понималось лицо (гражданин) или группа лиц, образующих и (или) изъявляющих его волю в
целом или в определенном частном направлении1. И.В. Елисеев под
органом юридического лица понимает лицо (единоличный орган) или
группу лиц (коллегиальный орган), представляющих интересы юридического лица в отношениях с другими субъектами права, без специальных на то полномочий (без доверенности)2. Между тем, хотя
эти органы и представляют интересы юридического лица перед другими субъектами права, нельзя сказать, что органы юридического лица представительствуют от его имени.
Иная точка зрения существовала в советской юридической литературе. И.В. Шерешевский считал орган юридического лица его законным представителем3. С.Н. Ландкоф считал выступление органов
от имени юридического лица уставным представительством4. Однако
точка зрения большинства ученых цивилистов и процессуалистов
сводилась к тому, что «действия органов юридического лица являются действиями самого юридического лица, поскольку формирование
и осуществление его воли воплощено в предусмотренной уставом
или положением деятельности этого органа»5. Профессор Е.А. Суханов отмечал, что органы составляют «часть юридического лица и не
являются самостоятельными субъектами права… Поэтому для совершения сделок от имени юридического лица они не нуждаются в
доверенности»6. Действующий Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации7 в п. 2 ст. 48 закрепляет норму, по которой
дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах
полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители». Тем самым органы юридического лица противопоставлены его
представителям. Кроме того, исходя из смысла ст. 182 ГК РФ, пред1
Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица. Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 468.
2
Гражданское право. Т. 1: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ТК Велби,
2002. – С. 154.
3
Шерешевский И.В. Представительство (Поручение и доверенность) – М.: Право и жизнь,
1925. – С. 6
4
Ландкоф С.Н. Основы цiвiльного права.– Киев: Радянська школа, 1948. – С. 123.
5
Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. – М.: Госюриздат. 1950. – С. 201.
6
Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: учебник / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – М.:
Волтерс Клувер, 2004. – С. 240.
7
Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
57
ставитель и представляемый – это два разных лица (субъекта права).
Между тем органы юридического лица самостоятельным субъектом
права не являются.
Органы юридического лица неоднородны по своей компетенции, конструкции, или составу, поэтому можно привести следующую
классификацию. По своей компетенции различаются органы общей и
специальной компетенции. Органы общей компетенции являются органами, уполномоченными принимать решения по всем вопросам
деятельности организации. Органы специальной компетенции образуют волю только по узкому кругу вопросов.
Органы юридического лица необходимо подразделять на органы, созданные для формирования его воли (волеобразующие) и представляющие юридическое лицо вовне при совершении им правомерных действий (представительные органы), и органы волеобразующие,
но не представляющие юридическое лицо вовне (непредставительные
органы). Только от органов, представляющих юридическое лицо вовне, могут исходить внешние юридические акты, в том числе сделки,
процессуальные акты и другие целенаправленные правомерные юридические действия. Только через эти органы юридическое лицо реализует свою дееспособность. Про такие органы говорится в ст. 53 ГК
РФ: «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие
в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами».
По своей конструкции (составу) различаются органы единоличные и коллегиальные. Коллегиальный орган характеризуется не
столько количественным составом, сколько тем, что решения всех
вопросов осуществляется совместно, а в случае расхождения во мнениях – большинством голосов. Единоличный орган принимает решение сам лично. Если же имеется коллегиальный совещательный орган, то единоличный орган принимает решения лично, но с учетом
суждения совещательного органа, который, как правило, возглавляется тем же единоличным органом в качестве председателя.
Остановимся на характеристике органов негосударственного вуза.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об образовании», «руководство
негосударственным образовательным учреждением осуществляет непосредственно его учредитель или по его поручению попечительский
совет, формируемый учредителем». В этой связи возникает вопрос:
58
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
каким образом учредитель сможет непосредственно руководить созданным им вузом?
Слово «непосредственный» в русском языке означает «прямо
следующий после кого, чего-нибудь, … без посредствующих звеньев,
участников»1. При таком общеупотребительном значении слова непосредственное руководство вузом его учредителем возможно только
в одном случае: если физическое лицо является единственным учредителем и руководит образовательной организацией, например в качестве ректора. Однако данный частный случай является достаточно
редким в образовательной практике, в связи с чем мы считаем нелогичным возводить его в норму, обязательную для всех негосударственных образовательных организаций. Если же учредителем является
юридическое лицо или присутствует совместное учредительство организации юридическими и (или) физическими лицами, непосредственное руководство вузом учредителями без посредующего органа
невозможно.
Предлагается п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об образовании» изложить
в следующей редакции: «Руководство негосударственной образовательной организацией осуществляет ее орган, определяемый учредителем в учредительных документах».
Воля учредителя вуза имеет важнейшее значение, поскольку
именно благодаря ей происходит создание вуза, дальнейшее его
функционирование как образовательной организации и хозяйствующего субъекта, а также прекращение деятельности в результате реорганизации или ликвидации. На стадии создания вуза учредитель (учредители) выбирает организационно-правовую форму, в рамках которой будет функционировать создаваемый вуз, его наименование, место нахождения, определяет цели и задачи вуза, направления его деятельности. После регистрации вуза как юридического лица именно
учредитель принимает решение о том, какие направления (специальности) высшего профессионального образования, иные уровни образования будут пролицензированы2. Учредитель определяет кандидатуру руководителя вуза и заключает с ним трудовой договор. Таким
1
Ожегов С.И. Словарь русского языка. – Изд. 4-е. – М.: АЗЪ, 1997. – С. 337.
Согласно приказу Минобразования РФ от 23.04.2001 № 1800 «Об утверждении форм бланков лицензии на осуществление образовательной деятельности, приложений к ней и документов, представляемых на лицензионную экспертизу» (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2001, № 25), заявление на проведение лицензионной экспертизы с указанием лицензируемых образовательных программ подписывается
учредителем, тогда как остальные формы – ректором вуза.
2
59
образом, учредитель является главным волеобразующим и волеизъявляющим органом вуза, предопределяющим всю его судьбу.
Ст. 36 Закона РФ «Об образовании» наряду с учредителем к
руководящим органам негосударственного вуза относит попечительский совет.
Первые попечительские советы появились в России еще в 1860 г.
Попечители избирались или утверждались городской думой, как правило, из богатых купцов и дворян 1. Возрождение попечительства связано с принятием в 1992 г. Закона РФ «Об образовании», на основе которого был подготовлен ряд примерных положений о попечительских
советах в различных типах образовательных учреждений2. Что касается сферы высшего образования, то Министерством образования Российской Федерации были разработаны рекомендации к утверждению
положения о попечительском совете государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования3. Согласно
им, главной целью попечительского совета вуза является содействие в
решении актуальных задач развития образовательного учреждения и
формирования его как центра подготовки высококвалифицированных
специалистов, способного решать задачи фундаментального и прикладного характера на уровне современных требований, экспертной и
консультационной деятельности, внедрения новейших информационных и педагогических технологий, обеспечения конкурентоспособности на отечественном и международном рынках образовательных услуг. Попечительский совет должен содействовать финансовой помощи
вузу в осуществлении его уставной деятельности, сохранении и развитии материально-технической базы.
Попечительский совет формируется и наделяется полномочиями
учредителем вуза и действует на основании соответствующего положения, которое утверждается либо ученым советом вуза (как это ре1
См.: Вифлеемский А.Б., Чиркина О.В. Организация деятельности попечительских советов
образовательных учреждений. – М.: Центр «Педагогический поиск», 2002. – С.7.
2
См., напр.: Письмо Госкомвуза РФ от 29.09.1995 № 18-38-181ин/18-10 «Об организации
попечительских советов в государственных образовательных учреждениях дополнительного
профессионального образования (повышения квалификации) специалистов» (ИПС КонсультантПлюс); Постановление Правительства РФ от 10.12.1999 № 1379 «Об утверждении примерного положения о попечительском совете общеобразовательного учреждения» // Российская газета. – 2000. – 21 января; Письмо Минобразования РФ от 27.10.2003 № 18-52-1042/1828 «О рекомендациях по организации деятельности попечительского совета образовательного учреждения среднего профессионального образования» // Официальные документы в образовании. – 2004. – № 3.
3
См.: Письмо Минобразования России от 24.03.2000 № 15-13 ин/15-11 «О попечительском
совете вуза» // Официальные документы в образовании. – 2001. – № 11.
60
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
комендует Минобразования России для государственных вузов), либо
учредителями (как это закреплено уставами негосударственных вузов, например уставом Вятского социально-экономического института). В состав попечительского совета вуза могут входить представители федеральных и местных органов исполнительной власти, предпринимательских, финансовых и научных кругов, средств массовой
информации, общественных объединений и ассоциаций, организаций,
независимо от форм собственности, в том числе зарубежных.
В отличие от государственных вузов, попечительские советы негосударственных вузов по образовательному законодательству не
входят в систему внутреннего управления вузом. В связи с этим попечительский совет государственного вуза не вправе вмешиваться в
текущую оперативно-распорядительную деятельность администрации вуза. Решения попечительского совета по вопросам вне его исключительной компетенции носят рекомендательный и консультативный характер. В негосударственных вузах, если попечительский
совет по поручению учредителя осуществляет руководство вузом,
указанное правило неприменимо, поскольку полноценно руководить
вузом без вмешательства в оперативно-распорядительную деятельность невозможно.
Попечительский совет негосударственного вуза может создаваться как орган без образования юридического лица либо с регистрацией в качестве некоммерческой организации, например в форме
общественного объединения, зарегистрированного в качестве юридического лица.
К коллегиальным волеобразующим органам вуза, входящим в
систему внутреннего управления вузом, относятся: общее собрание
(конференция) трудового коллектива вуза, ученый совет вуза, ректорат, советы деканов факультетов, научно-методические советы, советы заведующих кафедрами, советы факультетов, заседание коллектива кафедры и др. Из всех вышеперечисленных органов только общее
собрание (конференция) и ученый совет являются общеобязательными органами, поскольку на них закон прямо возлагает определенные
управленческие функции.
Общее собрание (конференция) трудового коллектива вуза (далее «общее собрание») является формой проявления представительной демократии в вузе, это высший (коллегиальный) орган управления. Общее собрание рассматривает и принимает решения по наиболее важным вопросам деятельности вуза и его развития. Такой статус
61
общего собрания определен действующим образовательным и трудовым законодательством. Согласно ст. 12 Федерального закона о высшем образовании общее собрание имеет право: принимать устав вуза,
а также изменения и дополнения к нему, избирать тайным голосованием состав ученого совета, избирать тайным голосованием ректора
вуза. Трудовым кодексом Российской Федерации от 30.12.2001
№ 197-ФЗ (ред. от 22.08.2004)1 закрепляются иные полномочия общего собрания.
Порядок избрания делегатов на общее собрание негосударственного вуза может определяться ученым советом вуза. Делегаты, как
правило, избираются из числа педагогических, научных работников,
представителей других категорий работников и обучающихся в вузе.
При этом члены ученого совета должны составлять не более 50% общего числа делегатов2.
По нашему мнению, по отдельному кругу вопросов в состав
общего собрания представители управленческого аппарата вуза (например, ректор, проректоры, деканы факультетов) входить не должны. При этом к представителям управленческого аппарата можно отнести лиц, указанных в Примечании к ст. 201 Уголовного кодекса РФ
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), а именно - лиц,
постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административнохозяйственные обязанности в некоммерческой организации3.
К отдельному кругу вопросов может быть отнесено принятие
решения об объявлении забастовки или избрание представителей работников в комиссию по трудовым спорам. Как отмечал В.М. Сырых,
«чтобы избежать подобных алогизмов, действующее законодательство использует термин «общее собрание (конференция) работников»,
имея в виду только ту часть трудового коллектива, которая не обладает управленческими функциями… Можно сказать, что в данном
случае речь идет о трудовом коллективе в узком смысле, только как
работники»4.
1
Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.
Постановление Правительства РФ от 05.04.2001 № 264 (ред. от 31.03.2003) «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2001. – № 16. –
Ст. 1595.
3
СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4
Комментарий к Федеральному Закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». – М.: Юстицинформ, 1998. – С. 99.
2
62
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
В соответствии со ст. 12 Федерального закона о высшем образовании и п. 53 Типового положения о вузе общее руководство высшим
учебным заведением осуществляет выборный представительный орган – ученый совет.
К сожалению, законодатель предусматривает ученый совет как
обязательный орган только для федеральных государственных вузов,
однако, учитывая требования иных нормативных актов, данный орган
должен быть во всех вузах, независимо от формы собственности1. В
связи с этим п. 2 ст. 12 Федерального закона о высшем образовании
предлагается изложить в следующей редакции: «Общее руководство
высшим учебным заведением осуществляет выборный представительный орган – ученый совет».
В состав ученого совета входит ректор, который является его
председателем, проректоры и, как правило, деканы факультетов. Другие члены ученого совета избираются на общем собрании (конференции) высшего учебного заведения путем тайного голосования. Срок
полномочий ученого совета не может превышать 5 лет.
Полномочия ученого совета, как правило, определяются уставом
вуза и могут конкретизироваться специальным положением об ученом совете. Так, согласно Положению об ученом совете Вятского социально-экономического института (в ред. от 01.02.2003) в компетенцию ученого совета института входят следующие вопросы:
- рассмотрение проектов изменений и дополнений к уставу института, правил внутреннего распорядка;
- определение направлений образовательной деятельности (в
том числе вопросы лицензирования, аттестации и аккредитации вуза);
- установление формы и системы оплаты труда, размер доплат
и надбавок и других выплат стимулирующего характера, а также размеры должностных окладов всех категорий работников;
- утверждение планов перспективного (финансового, экономического и социального) развития вуза;
1
Например, для получения лицензии вуз должен представить в лицензирующий орган выписку из решения ученого совета о возможности организации подготовки по основным и дополнительным программам профессионального образования, заявленным к лицензированию.
Постановление Правительства РФ от 18.10.2000 № 796 (ред. от 03.10.2002) «Об утверждении
положения о лицензировании образовательной деятельности» // Собрание законодательства
РФ. - 2000. - № 43. - Ст. 4249.
63
- обсуждение и утверждение отчетов ректора и руководителей
структурных подразделений о результатах деятельности в отчетном
году1.
Управление в вузе осуществляется на основе принципа единоначалия. Данный принцип проявляется в том, что непосредственное
управление вузом осуществляет ректор, который несет персональную
ответственность за качество подготовки выпускников, надлежащее
состояние финансовой и договорной дисциплины, учета и отчетности, сохранности имущества и других материальных ценностей, находящихся в собственности или оперативном управлении вуза, соблюдение трудовых прав работников вуза, а также прав обучающихся, соблюдение и исполнение законов Российской Федерации и иных
нормативно-правовых актов. Соответственно, ректору должно быть
предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, входящим в его компетенцию, и осуществлять контроль за их
исполнением2.
Порядок избрания ректора государственного вуза определяется
ч. 3 ст. 12 Федерального закона о высшем образовании и уставом вуза. Законом установлено четыре требования к этой процедуре:
1) ректор избирается на общем собрании (конференции) трудового коллектива тайным голосованием;
2) срок полномочий ректора не может превышать пяти лет;
3) избранная общим собранием (конференцией) трудового коллектива кандидатура ректора подлежит утверждению учредителем
вуза;
4) в случае мотивированного отказа учредителя утвердить кандидатуру, избранную на должность ректора вуза, проводятся новые
выборы.
Если в результате повторных выборов кандидат на должность
ректора набирает не менее 2/3 голосов общего числа участников общего собрания (конференции), он утверждается учредителем в обязательном порядке.
Для негосударственных вузов данный порядок избрания ректора
носит характер примерного и необязательного для применения. Тем
не менее негосударственные вузы закрепляют его в своих учреди1
Сизов В.С., Чикуров В.А., Караваев Н.В. Организация работы ВСЭИ: Стратегия, тактика,
нормативная база управления негосударственным вузом: практическое пособие. В 2 т. Т. 1.
Вып. 2. – Киров: ВСЭИ, 2003. – С. 96-97.
2
Комментарий к Федеральному Закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». – М.: Юстицинформ, 1998. – С. 93.
64
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
тельных документах. Данный порядок закреплен уставом Вятского
социально-экономического института.
Закон не закрепляет порядок реагирования вуза и других заинтересованных лиц на немотивированный отказ учредителя утвердить
кандидатуру, избранную на должность ректора вуза, хотя такие ситуации в жизни вполне возможны. Следует ли в этом случае проводить повторные выборы? По мнению профессора В.М. Сырых, трудовой коллектив может принять решение о проведении повторных
выборов либо обжаловать решение учредителя в суде в соответствии
со ст. 13 ГК РФ1.
Ректор вуза в соответствии с законодательством действует от
имени института, представляет его во всех организациях и учреждениях, использует его имущество и средства, заключает договоры, выдает доверенности, открывает в банках счета и является распорядителем кредитов, издает в пределах своей компетенции приказы и дает
указания, обязательные для всех работников и обучающихся, назначает и освобождает от должности своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей структурных подразделений института и других работников, заключает с ними трудовые договоры (контракты).
Если в вузе имеется коллегиальный совещательный орган – ректорат,
то ректор принимает решения единолично, но с учетом суждений
ректората.
Ректор вуза одновременно является волеизъявляющим и волеобразующим органом, поскольку его деятельность не огранивается
только строгим исполнением воли, сформированной коллегиальными
органами. Именно через ректора вуз согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. В связи с этим закон требует, чтобы волеизъявляющие органы юридического лица действовали добросовестно и разумно (ч. 3
ст. 53). Как отмечал профессор В.П. Мозолин, «принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности органа или соответственно участника юридического лица,
действующего от его имени, который не связан с их фактическими
способностями к осуществлению такой деятельности. В рамках этого
принципа соответствующее лицо обязано не только действовать в интересах юридического лица, не нарушать обязанности, возложенные
на него законом или учредительными документами юридического
1
Комментарий к Федеральному Закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». – М.: Юстицинформ, 1998. – С. 95.
65
лица, но и вести дела способом, оптимальным для достижения целей
юридического лица»1. С нарушением принципа добросовестности и
разумности п. 3 ст. 53 ГК РФ связывает обязанность соответствующего лица по требованию учредителей (участников) возместить убытки,
причиненные им юридическому лицу. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских отношений, а
в нашем случае волеизъявляющего органа, презюмируется, следовательно, их отсутствие подлежит доказыванию. Однако трудно предположить, что в ситуации, когда убытки причиняет ректор, являющийся одновременно и единственным учредителем вуза, он будет от
себя как от ректора требовать возмещения убытков. В этой ситуации
п. 3 ст. 53 ГК РФ вряд ли будет применим.
По общему правилу, заместители руководителя (единоличного
органа), а также представители коллегиальных органов не являются
органами юридического лица2. Однако в уставе вуза за ними может
быть предусмотрено право в рамках предоставленных им полномочий выступать в гражданском обороте от имени вуза без доверенности. Проректоры вуза, являющиеся по должности заместителями ректора, управляют основными структурными подразделениями и (или)
различными направлениями деятельности вуза. Базовыми направлениями деятельности проректоров является учебная, научная и хозяйственная деятельность. В рамках закрепленных за ними полномочий
или по поручению ректора вуза проректоры имеют право представлять интересы вуза во взаимоотношениях с другими организациями и
подписывать договоры. Проректоры принимаются на работу по срочному трудовому договору, срок окончания которого совпадает со
сроком окончания полномочий ректора.
Таким образом, к органам управления негосударственного вуза
относятся: учредитель (учредители) вуза; попечительский совет; общее
собрание (конференция) трудового коллектива; ученый совет; ректор3.
1
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред.
Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрай-Издат, 2002 – С. 151.
2
См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: учебник / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. –
М.: Волтерс Клувер, 2004. – С. 242.
3
В ряде российских вузов в целях дальнейшего развития демократических основ в управлении, использования опыта и знаний высокопрофессиональных кадров в уставы включены
записи о президентах вузов. Учитывая положительный опыт таких вузов, решением Правления Российского Союза ректоров подготовлено предложение о включении в ст. 12 Федерального закона о высшем образовании нормы об учреждении должности Президента высшего учебного заведения, избираемого ученым советом вуза из числа ректоров, успешно
проработавших в этой должности не менее 10 лет, и действующего по Положению, утвер66
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
Перейдем к характеристике структурных подразделений вуза. В
соответствии со ст. 8 Федерального закона о высшем образовании
высшие учебные заведения самостоятельны в формировании своей
структуры, за исключением их филиалов. Законодатель не называет в
ст. 8 Закона иных структурных подразделений вуза, кроме филиалов.
Примерный перечень таких подразделений дан в Типовом положении
о вузе. Перечисленные в п. п. 15-16 Типового положения о вузе
структурные подразделения вуза можно подразделить на учебные
(факультеты, кафедры, институты, колледжи, филиалы, аспирантуры,
докторантуры, подразделения дополнительного профессионального
образования), научно-исследовательские и учебно-производственные
(научно-исследовательские институты, библиотеки, учебно-опытные
хозяйства, информационные службы), административно-хозяйственные подразделения (бухгалтерия, отдел кадров, канцелярия) и социально-бытовые и культурные (поликлиники, общежития, дома культуры, стадионы, музеи). Статус и функции структурного подразделения вуза определяются соответствующим положением, утверждаемым в порядке, предусмотренном уставом.
Один из важнейших аспектов академических свобод – право самостоятельно формировать свою структуру – означает для вуза возможность:
1) разрабатывать критерии и нормативы, которым должны удовлетворять соответствующие подразделения вуза;
2) разрабатывать и утверждать положения о структурных подразделениях вуза;
3) создавать, реорганизовывать и расформировывать структурные подразделения в установленном уставом вуза порядке;
4) устанавливать штатное расписание;
5) наделять структурные подразделения по доверенности полностью или частично правами юридического лица1.
Как отмечал профессор В.М. Сырых, указанное право означает,
что в настоящее время все типовые положения о факультетах, кафедрах и иных структурных подразделениях вузов утратили общеобязательное значение и имеют характер лишь рекомендаций. Вузы могут
использовать такие нормативные акты в качестве образца, модели
жденному ученым советом вуза в установленном порядке. См.: Решение Правления Российского Союза ректоров от 3 марта 2005 г. № 2.
1
Комментарий к Федеральному Закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». – М.: Юстицинформ, 1998. – С. 61.
67
при подготовке соответствующего положения, но не обязаны неукоснительно придерживаться их и правомочны принимать противоречащие им положения, если таковые наилучшим образом соответствуют
задачам и интересам вуза1.
Так, действующее вузовское законодательство не содержит понятий таких важных учебных подразделений вуза, как факультет и
кафедра. Поэтому вузы могут воспользоваться Положением о высших учебных заведениях СССР, утвержденным Постановлением
Совмина СССР от 22.01.1969 № 642, которое давало следующие определения.
Факультет – учебно-научное и административное структурное
подразделение высшего учебного заведения, осуществляющее подготовку студентов и аспирантов по родственным специальностям. Факультет объединяет соответствующие кафедры, лаборатории и осуществляет руководство их работой. В составе факультета могут создаваться отделения для организации учебной работы по отдельным
специальностям (при большом контингенте студентов и наличии нескольких специальностей на факультете) или по отдельным формам
обучения (дневное, вечернее, заочное) (п. 41).
Кафедра – основное учебно-научное структурное подразделение
высшего учебного заведения (филиала, факультета), осуществляющее
учебную, методическую и научно-исследовательскую работу по одной или нескольким родственным дисциплинам, воспитательную работу среди студентов, а также подготовку научно–педагогических
кадров и повышение их квалификации (п. 42).
Следует отметить, что данные определения почти без изменений
закреплены в ст. 30 Закона Украины от 17 января 2002 г. «О высшем
образовании»3, при этом Закон также определяет условия создания
кафедры и факультета4.
1
Комментарий к Федеральному Закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». – М.: Юстицинформ, 1998. – С. 61.
2
Свод законов СССР. – 1990. – Т. 3. – С. 394.
3
См.: Образовательное законодательство государств-участников СНГ и стран Балтии / под
ред. В.М. Сырых. – М., 2003. – С. 461-462.
4
Кафедра создается решением Ученого совета высшего учебного заведения при условии, если в ее состав входят не менее пяти научно-педагогических работников, для которых кафедра является основным местом работы, и не менее трех, имеющих научную степень или ученое звание. Факультет создается решением Ученого совета высшего учебного заведения при
условии, если в его состав входит не менее трех кафедр и на нем обучается не менее 200 студентов дневной (очной) формы обучения.
68
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
Из права самостоятельно формировать свою структуру Федеральным законом о высшем образовании установлено исключение в
отношении филиалов. При этом Закон определяет особенности создания только федерального государственного вуза1. Для негосударственного вуза, по нашему мнению, в данном случае необходимо согласование вопроса о создании филиала с учредителем.
Филиал, как и представительство, относится к обособленным
структурным подразделениям, расположенным вне места нахождения
высшего учебного заведения. ГК РФ не раскрывает смысл термина
«обособленное подразделение». Легальное определение этого термина содержится в ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации,
где под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При
этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на
срок более одного месяца2. На недопустимость использования словосочетания «территориальное обособленное подразделение» в данном
случае обращалось внимание в отечественной литературе. Так,
С.Д. Бунтов отмечал, что трактовка обособленности подразделения
как его территориальной удаленности от места нахождения юридического лица обозначает подмену такого признака филиала и представительства как обособленность его вторым признаком, расположение
вне места нахождения юридического лица3. Как отмечал Верховный
Суд РФ, подразделение может считаться обособленным, если оно
действует на основании устава или положения, утвержденного для
него предприятием, учреждением, организацией–учредителем и имеет текущий или расчетный счет4. Учитывая изложенное, следует согласиться с предложенным С.Д. Бунтовым определением обособленного подразделения юридического лица как подразделения, действующего на основании утвержденного юридическим лицом положе1
Филиал создается учредителем по согласованию с федеральным государственным органом
управления образованием, соответствующими органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и органами местного самоуправления по месту нахождения филиалов
(ст. 8 Федерального закона о высшем образовании).
2
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от
02.11.2004, с изм. от 01.07.2005) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.
3
Бунтов С.Д. О понятии обособленного подразделения юридического лица // Вестник Удмуртского ун-та. – 1999. – № 2. – С.73
4
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22. 12.1992 № 16 «О некоторых вопросах
применения судами Российской Федерации законодательства при трудовых спорах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1993. – № 3.
69
ния, имеющего отдельный баланс и расчетный или текущий счет, руководитель которого назначается юридическим лицом и действует на
основании его доверенности1.
Филиал, в отличие от представительства, в соответствии со
ст. 55 ГК РФ вправе не только представлять интересы юридического
лица и осуществлять их защиту, но и выполнять все функции юридического лица или их часть. Предлагаемое в ст. 8 Федерального закона
о высшем образовании определение филиала как обособленного
структурного подразделения, расположенного вне места его нахождения, должно быть приведено в соответствие со ст. 55 ГК РФ. При
таком определении филиала вуза стирается его отличие от представительства, что недопустимо, поскольку только филиал, к примеру,
вправе осуществлять после получения лицензии образовательный
процесс. Непосредственное управление деятельностью филиала и
представительства осуществляет директор, назначаемый приказом
ректора высшего учебного заведения, имеющий, как правило, опыт
учебно-методической и (или) научной, организационной работы в
высшем учебном заведении и действующий на основании доверенности, выданной ректором.
В юридической литературе неоднократно отмечалась абсурдность положения ст. 8 Федерального закона о высшем образовании и
ст. 12 Закона РФ «Об образовании» о том, что структурные подразделения учебного заведения могут наделяться по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица2. К сожалению,
как отдельные юридические вузы, так и юридические факультеты
приняли приведенную выше норму: например, в Уставе Хабаровской
государственной академии экономики и права появилось положение
о факультетах – юридических лицах по доверенности3. С точки зрения бывшего декана юридического факультета МГУ, профессора Е.А.
Суханова, отрицание возможности факультетов и тому подобных
крупных «структурных подразделений» вуза иметь права юридического лица для материального обеспечения своей основной, образовательной деятельности, одновременно оставаясь в ее рамках частью
вуза, представляется ошибочным и не основанным на содержании и
1
Бунтов С.Д. Указ. соч. – С. 75.
См., например: Волохова Е.Д. Законодательное обеспечение права на образование в Российской Федерации. – М.: Готика, 2004. – С. 168; Куров С.В. Образование и гражданское
право. – М.: Готика, 2004. – С. 43-44.
3
Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности
сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 10.
2
70
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
смысле закона1. «Как юридическое лицо – учреждение – факультет
осуществляет исключительно дополнительные виды деятельности,
обеспечивающие образовательный процесс и не нуждающиеся в лицензировании»2.
Таким образом, рассмотрению подлежат два вопроса: можно ли
создать юридическое лицо по доверенности и могут ли структурные
подразделения вуза наделяться правомочиями юридического лица?
Тем более что Временное положение о государственном высшем
учебном заведении в РСФСР, утвержденное Постановлением Совета
Министров РСФСР от 23 февраля 1991 г. № 119, допускало нахождение в составе вуза учебных, научных и производственных подразделений, имеющих статус юридического лица (п. 6). Вуз, включая его
подразделения, имеющие статус юридического лица, функционировал как единый учебно-научно-производственный комплекс – учреждение народного образования (п. 7)3.
На первый вопрос хотелось бы ответить словами профессора
Е.А. Суханова: «Юридические лица создаются не «по доверенности»,
а путем выделения определенного имущества и государственной регистрации созданного юридического лица в одной из допускаемых
законом форм. По доверенности могут действовать лишь представители, в том числе руководители филиалов и представительств юридических лиц, являющиеся субъектами гражданского права»4.
На второй вопрос можно было бы тоже ответить отрицательно,
сославшись на п. 18 Типового положения о вузе, где сказано, что
структурное подразделение высшего учебного заведения не является
юридическим лицом. Однако критиковать закон ссылкой на подзаконный акт было бы некорректно, поэтому приведем другие аргументы.
Исходя из сущности юридического лица как правовой конструкции, специально созданной для обозначения самостоятельных
1
Суханов Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 11. – С. 67. Аналогичной точки зрения
придерживается доцент МГУ Н.В. Козлова, предлагающая придать МГУ им. М.В. Ломоносова статус «квазипубличной государственной корпорации». Будучи государственной корпорацией, МГУ может сохранить в своем составе структурные подразделения с правами
юридического лица (факультеты, институты), осуществляя по отношению к ним функции
надзора и контроля за их образовательной и иной деятельностью. См.: Козлова Н.В. Понятие
и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие. – М.: Статут,
2003. – С. 286.
2
Суханов Е.А. Указ. соч. – С. 72.
3
ИПС КонсультантПлюс.
4
Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. – 1997. – № 1.
71
субъектов гражданско-правовых отношений, введение дополнительно
каких-либо субъектов («квазиюридических лиц») может только усложнить гражданский оборот, усилить неопределенность в отношениях между контрагентами. По мнению В.В. Бараненкова, «в гражданских правоотношениях должны участвовать только их участники,
а не «будто бы» участники или «почти участники», каждый участник
правоотношений должен четко представлять себе, с кем они устанавливаются»1. Кроме того, самостоятельность и юридическое равенство
субъектов гражданского права вытекает из самой сути гражданских
правоотношений. «Юридическое равенство сторон в гражданском
праве означает, что ни одна из сторон в гражданском правоотношении не может предопределять поведение другой стороны только в силу занимаемого ею в правоотношении положения, как это имеет место, например, в административном праве»2.
Профессор В.О. Мушинский подчеркивал, что юридическое лицо является завершенной, целостной с точки зрения внутренней
структуры организацией. Оно обладает всеми подразделениями, необходимыми для самостоятельной деятельности. В связи с этим, как
отмечал профессор, «факультет вуза хотя бы потому не является
юридическим лицом, что не имеет всех необходимых подразделений,
в частности бухгалтерии»3.
Какова в таком случае цель деятельности факультета – юридического лица? Если это осуществление дополнительных видов деятельности, обеспечение образовательного процесса, то факультет
превращается в подобие административно-хозяйственного отдела вуза, созданного для обслуживания образовательного процесса. Между
тем факультет – это одно из основных образовательных подразделений вуза, реализующее профессиональные образовательные программы.
В Законе СССР от 04.06.1990 № 1529-1 «О предприятиях в СССР»
прямо указывалось, что предприятие не имеет в своем составе других
юридических лиц (п. 1 ст. 1)4. Однако в действующем ГК РФ аналогичная норма отсутствует. Возможно, законодатель считал очевидным и
вытекающим из определения юридического лица запрет на создание
юридических лиц, входящих структурно в другие юридические лица.
1
Бараненков В.В. Указ. соч. – С. 54-55.
Гражданское право: учебник. Ч.1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого – М., 2002. – С. 9.
3
Мушинский В.Ю. Указ. соч. – С. 35.
4
Ведомости СНД и ВС СССР. – 1990. – № 25. – Ст. 460
2
72
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
Показательным является следующий пример из арбитражной
практики. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября
1998 г. с Биофака МГУ в пользу АО «Мосэнерго» взыскан долг.
Апелляционная, а затем и кассационная жалобы на решение были поданы МГУ им. М.В. Ломоносова со ссылкой на то, что Университет
имеет в своем составе большое количество структурных подразделений, наделенных частичными правами юридического лица в соответствии со ст. 8 Федерального закона о высшем образовании; что эти
субъекты участвуют в имущественном обороте в пределах полномочий, предоставленных Университетом, реализуя его интересы. Исполнение обязательств из договора энергоснабжения производится за
счет денежных средств, выделенных из федерального бюджета именно Университету, а не его структурным подразделениям. Кассационная инстанция не усмотрела оснований к отмене определения апелляционной инстанции о том, что заявитель – МГУ им М.В. Ломоносова
– не является стороной по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 39 Устава МГУ им М.В. Ломоносова, зарегистрированного 8 июня 1993 г., факультет является самостоятельным учебно-научным учреждением, входящим в структуру МГУ с
правами юридического лица. П. 40 Устава МГУ установлено, что факультет действует на основе положения о факультете. Из Положения
о биологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, зарегистрированного в установленном порядке 31 мая 1995 г., следует, что учредителем Биофака является МГУ им. Ломоносова, факультет является юридическим лицом и имеет право приобретать имущественные и
личные неимущественные права, нести обязанности, представлять
свои интересы в качестве истца, ответчика в суде. Таким образом,
Биофак МГУ имеет все признаки юридического лица, предусмотренные п. 1 ст. 48 ГК РФ. От имени юридического лица – Биофака МГУ
– апелляционную жалобу вправе был подписать декан, являющийся
руководителем данного юридического лица. Ссылки МГУ им. Ломоносова на п. 3 ст. 8 Федерального закона о высшем образовании нельзя признать обоснованными, так как МГУ им. Ломоносова и Биофак
МГУ – самостоятельные юридические лица, причем Университет является учредителем факультета1.
1
Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 1999 г. Дело № КГ – А40/261 – 99 // Судебная практика по спорам в сфере
образования: В 2 ч. Ч. 2 / сост. и отв. ред. И.А. Рожков. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – С. 13-16.
73
ГК РФ не допускает наделение структурного подразделения
«полностью или частично правомочиями юридического лица». Вопервых, потому, что структурное подразделение – часть самого юридического лица. Во-вторых, что будет представлять из себя юридическое лицо, передавшее структурному подразделению все свои имущественные и неимущественные права, и не теряется ли смысл существования юридического лица? В данному случае, нам кажется, можно лишь говорить, используя термин Л.М. Рутмана, о «допустимой
мере хозяйственной самостоятельности и имущественной обособленности структурных единиц»1.
Учитывая сказанное, предлагается исключить из ст. 8 Федерального закона о высшем образовании и ст. 12 Закона РФ «Об образовании» норму, по которой структурные подразделения учебного заведения могут наделяться по доверенности полностью или частично
правомочиями юридического лица.
1
Рутман Л.М. Правовое положение предприятия, входящего в производственное объединение // Советское государство и право. – 1974. – № 2. – С.59.
74
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
§2.2. Имущественная обособленность негосударственного вуза
Имущественная обособленность является материальной основой
деятельности юридического лица и предполагает наличие у него некоторого имущества на праве собственности, хозяйственного ведения
или оперативного управления. Внешним признаком имущественной
обособленности организации является наличие у нее отдельного баланса или сметы.
По мнению ряда ученых, «неудачная дефиниция юридического
лица в п. 1 ст. 48 ГК РФ порождает различные толкования понятия
имущественной обособленности»1. По ГК РФ допускается существование юридического лица, как обладающего вещами (имуществом) на
одном из перечисленных вещных прав, так и действующего на базе
имущества, состоящего из прав пользования и (или) прав требования.
Такая ситуация объясняется широким трактованием понятия «имущество» в современном гражданском праве. Нельзя путать понятия
«имущественная обособленность» и «обособленное имущество». Во
втором случае, например в простом товариществе, имеет место обособление имущества от имущества субъектов, входящих в товарищество участников. Эти участники, «не будучи самостоятельным субъектом гражданского права, в принципе не могут выступать как носитель единого нерасчлененного права собственности или иного имущественного права»2.
Сущность же понятия «имущественная обособленность» как
признака юридического лица заключается в том, что имущество организации отделено как от имущества лиц, создавших данное юридическое лицо, так и от имущества иных субъектов гражданского права.
Степень имущественной обособленности может отличаться у юридических лиц различных видов. В связи с этим в литературе, основываясь на п.п. 2 и 3 ст. 48 ГК РФ, выделяют имущественную обособленность полную, относительную и ограниченную абсолютную3.
Для организации и проведения учебно-воспитательного процесса, занятий предпринимательской и иной разрешенной законом деятельностью негосударственный вуз должен располагать необходимой
материально-технической базой, обладать определенным имуществом.
1
Гражданское право. Учебник. Ч.1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ООО «ТК
Велби», 2002. – С. 143.
2
Там же. – С. 144.
3
См., напр.: Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: учебник. – М.: Центр ЮрИнфоР,
2002. – С. 103.
75
Понятием «имущество» могут охватываться вещи или их совокупность (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 46 ГК РФ), вещи, деньги и ценные бумаги (ч. 1 ст. 302 ГК РФ), имущественные права (ст. 128 ГК РФ) либо
имущественные права и обязанности (ч. 2 ст. 63 ГК РФ). По мнению
Г.Ф. Шершеневича, содержание имущества с юридической точки
зрения выражается «с одной стороны, в а) совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных вещных
прав, и б) в совокупности прав на чужие действия…, а с другой стороны, в а) совокупности вещей, принадлежащих другим лицам, но
временно находящихся в его обладании, и б) совокупности обязательств, лежащих на нем. Сумма отношений первого рода составляет
актив имущества, сумма отношений второго рода – пассив имущества».1 В связи с такой многозначностью термина «имущество»
О.С. Иоффе говорил о необходимости «всякий раз, когда этот термин
встречается, установить путем толкования законодательного текста, в
каком именно смысле он применен в данном конкретном законе»2.
В зависимости от организационно-правовой формы негосударственного вуза определяется правовой режим принадлежащего вузу
имущества, под которым понимается совокупность установленных законом правил по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Имущество негосударственного вуза, созданного в форме учреждения, делится на две части с разным правовым режимом. Одна часть
имущества, полученная от собственника по смете для осуществления
уставной цели, находится на праве оперативного управления. Другая
часть – это приобретенные вузом от платной образовательной или
предпринимательской деятельности доходы и имущество, учтенные на
отдельном балансе и находящиеся на праве самостоятельного распоряжения. Если вуз создан в организационно-правовой форме, отличной от учреждения (например, в форме автономной некоммерческой
организации), то все имущество будет находиться на праве собственности самого вуза. В связи с этим в настоящем параграфе будет анализироваться имущественная обособленность вузов–учреждений и вузов,
созданных в иных организационно-правовых формах.
Говоря о вузе-учреждении, являющемся субъектом права оперативного управления, следует отметить, что данное право представляет собой право владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным
1
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. – Тула: Автограф, 2001. – С. 128.
Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т II. Советское гражданское право. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 258.
2
76
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ). Конструкция
оперативного управления как правовая природа имущества, находящегося в социалистической государственной собственности и закрепленного за государственным юридическим лицом, впервые получила
глубокую научную разработку в трудах А.В. Венедиктова1. Законодательное закрепление данная конструкция обрела в ст. 21 Основ гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик 1961 г.
и в ст. 94 ГК РСФСР 1964 г. Гражданский кодекс РФ в ст. 120 устанавливает, что права учреждения на закрепленное за ним имущество
определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ. Ст. 296 ГК РФ устанавливает, что учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению
имущество и распорядиться им по своему усмотрению. В соответствии с п. 1 ст. 298 ГК учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
Согласно п. 1 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество,
оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у
третьего лица (собственника). Объекты собственности, закрепленные
учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения. Образовательное учреждение
несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой
части осуществляется учредителем или иным лицом, уполномоченным собственником.
1
См., напр.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность / Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. – М.: Статут, 2004.
77
Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное
распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе (п. 2
ст. 298 ГК). При этом возникает вопрос: зафиксированное в п. 2
ст. 298 ГК право самостоятельного распоряжения учреждения имуществом – это самостоятельное вещное право или речь идет о правомочии в рамках предусмотренного ст. 216 ГК РФ вещного права
(права собственности, права оперативного управления или права хозяйственного ведения)?
В российском законодательстве впервые право самостоятельного
распоряжения полученными учреждением доходами и приобретенным
за их счет имуществом появилось в Законе РСФСР «О собственности в
РСФСР» 1990 г., п. 4 ст. 5 которого отнес данное право к числу особых
и самостоятельных вещных прав1. Однако в п. 2 ст. 48 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик право учреждений на
распоряжение доходами от разрешенной собственником деятельности
прямо приравнивалось к праву полного хозяйственного ведения2. Гражданский кодекс РФ повторил положения Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», однако не раскрыл природу данного права.
Не вполне четкая формулировка «право самостоятельного распоряжения» в п. 2 ст. 298 ГК РФ дает повод для различных толкований относительно правовой природы этого вещного права.
Первая точка зрения сводится к тому, что учреждения обладают
лишь правом оперативного управления в отношении имущества, закрепленного за ними собственниками, равно как и в отношении имущества, приобретаемого за счет разрешенной предпринимательской
деятельности3. По мнению профессора Е.А. Суханова, «доходы от
1
Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1990. – № 30. –
Ст. 416.
2
Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1991. – № 26. –
Ст. 733.
3
См., напр.: Генкин Д.М. Право государственной социалистической собственности. В кн.:
Советское гражданское право. Т. 1. – М., 1950. – С. 278; Он же. Оперативное управление как
институт гражданского права // Советская юстиция. – 1963. – № 3. – С. 3-5; Венедиктов А.В.
Государственная социалистическая собственность. М., Л., 1948. – С. 328, 329). В настоящее
время ряд цивилистов также указывает на невозможность наличия у учреждения права собственности (см., например, Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного
управления // Хозяйство и право. – 1995. – № 7. – С. 9; Он же. Некоммерческие организации
как юридические лица // Хозяйство и право. – 1998. – № 5. – С. 6).
78
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
использования находящегося в оперативном управлении имущества,
а также имущество, приобретенное учреждением «по договору или
иным основаниям», поступают в его оперативное управление (п. 2
ст. 299 ГК РФ) и соответственно становятся объектами права собственности его учредителя, ибо получены они в результате использования
имущества, принадлежащего собственнику, а не его учреждению»1.
Достоинством этой точки зрения является ее самодостаточность,
поскольку «признание за учреждением исключительно права оперативного управления на все виды имущества автоматически отсекает
возможность наличия у учреждения иных вещно-правовых титулов.
Любое имущество учреждения независимо от способа происхождения принадлежит ему на праве оперативного управления и соответственно составляет неделимую часть собственности учредителя»2. В
данном случае, на наш взгляд, реализуется конструкция двойного
владения, разработанная немецкой школой права и воспринятая российским законодательством, при которой собственник имущества закрепляет последнее за субъектом ограниченного вещного права, «порождая при этом абсолютные правоотношения ограниченного вещного права».3
Однако если данная теория оправдывает себя, когда речь идет о
государственных и муниципальных вузах, финансируемых собственником, то в случае, если собственником вуза выступает юридическое
или физическое лицо, в концепции двойного владения проявляются и
негативные стороны. Введение ограничений на распоряжение имуществом необоснованно сужает правоспособность самих учреждений
и их учредителей, не относящихся к государственным или муниципальным органам4. К тому же необходимо учитывать, что действующее гражданское законодательство Российской Федерации не ограничивает субъектный состав лиц, которые могут выступать в качестве
1
См., напр.: Суханов Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений // Вестник
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 11. – С. 68
2
См.: Сараев Д.В. Имущественные права учреждения // Юрист. – 2002. – № 9.
3
См. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. – СПб., 2001. –
С. 56.
4
В юридической литературе, например, высказывалась точка зрения, в соответствии с которой юридические лица, созданные в форме учреждений, не вправе выступать в качестве учредителей иных юридических лиц, а также не вправе участвовать в их деятельности (См., например: Леонтьева О.Б. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения –
вещные права образовательных организаций // Социальные проблемы права: Сборник статей: вып. третий / Под ред. Н.Е. Борисовой. – М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2002. С. 166; Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. – 1998. –
№ 5. – С. 6.
79
собственников учреждений. Между тем нормы гражданского законодательства Российской Федерации, определяющие имущественные
права учреждений, практически полностью заимствованы из Основ
гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик
1961 г. Последние же действовали в условиях плановой экономики с
присущим ей административно-правовым методом воздействия, поэтому морально устарели и применимы к действующим гражданскоправовым отношениям лишь при условии, что они не нарушают
принципов равенства, юридической независимости, автономии воли и
имущественной обособленности субъектов гражданского правоотношения. Содержание норм, закрепленных в ст.ст. 294-300 действующего ГК РФ, позволяет говорить о широкой сфере вмешательства
собственника в хозяйственную самостоятельность субъектов права
хозяйственного ведения и оперативного управления, что, по мнению
А.В. Коновалова, противоречит идее ограниченного вещного права1.
По второй точке зрения право учреждения на самостоятельное
распоряжение имуществом по своему содержанию наиболее близко к
праву хозяйственного ведения2. Материально-правовой основой такой точки зрения послужили соответствующие положения Закона «О
собственности в РСФСР» (п. 2 ст. 5; п. 3 ст. 8; п. 2 ст. 17; ст. 24 и др.)
и Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик
1991 г. (п. 2 ст. 11; п. 2 ст. 18; ст. 22 и др.), в которых прямо указывалось, что учреждение обладает правом хозяйственного ведения в отношении имущества и доходов, приобретенных от разрешенной
предпринимательской деятельности. Е.А. Суханов обосновывал свою
точку зрения тем, что право самостоятельного распоряжения помещено в гл. 19 ГК РФ, озаглавленной «Право хозяйственного ведения,
право оперативного управления», не содержащей иных вещных прав.
Кроме того, «перечень вещных прав в отличие от обязательственных
является закрытым и не может включать права, содержание которых
прямо не раскрыто законом»3.
1
Коновалов А.В. Указ. соч. – С. 58.
См. напр.: Маттей У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. – М., 1999.
– С. 331; Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления // Хозяйство и право. – 1995. – № 7. – С. 9; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации части первой (постатейный). – Изд. 2-е / отв. ред. О.Н. Садиков – М. Контракт,
2002. – С. 648.
3
Гражданское право: В 2 т. Т. 1: учебник / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и
доп. – М.: БЕК, 1998. – С. 609.
2
80
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
Позиция известного российского ученого, безусловно, заслуживает внимания. В зарубежных странах, где гражданское право построено на традициях римского права, имеется исчерпывающий перечень вещных прав. Но Гражданский кодекс РФ не дает исчерпывающего перечня вещных прав, о чем говорит оговорка «в частности», содержащаяся в п. 1 ст. 216 ГК РФ, позволяющая в отдельных
законах предусматривать новые вещные права.
По нашему мнению, право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом не тождественно праву хозяйственного ведения. Учреждения являются некоммерческими организациями, доход
которых не подлежит перераспределению между учредителями в соответствии со ст. 50 ГК РФ. Однако в силу п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имеет право на получение части прибыли от использования
имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, что
прямо противоречит конструкции учреждения как некоммерческой
организации. Более того, по своему объему право самостоятельного
распоряжения учреждения имуществом шире, чем право хозяйственного ведения предприятий. Если последние в своих имущественных
возможностях ограничены в распоряжении недвижимым имуществом, то учреждения в рамках рассматриваемого права ограничены
лишь целями своей деятельности, но не составом имущества. Из этого следует вывод, что учреждение имеет полное право самостоятельно, без всякого согласия собственника, распоряжаться даже недвижимым имуществом, если оно приобретено самостоятельно, при условии, что такое распоряжение служит целям, ради которых создано
учреждение.
Согласно третьей точке зрения право учреждения на самостоятельное распоряжение доходами и имуществом, полученными от
предпринимательской и иной деятельности, рассматривается в качестве особого вещного права («sui generis»)1. Согласуется это и с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения спо1
См.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. – С. 72; Корытов С.О. Может ли учреждение обладать правом хозяйственного ведения на имущество, полученное в результате приносящей доходы деятельности // Правоведение. 1997. – № 4. –
С. 126-128; Черданникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут,
2000. – С. 124, 125. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. Изд. 4-е.
М., 1999. – С. 317-318; Карномазов А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом // Юрист. 2002. № 7; Коновалов А.В. Указ. соч. С. 60-61.
81
ров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав». В п. 10 постановления сказано, что «доходы и приобретенное
на эти доходы имущество, учитываемые на отдельном балансе, не
могут быть изъяты у учреждений по решениям комитетов по управлению имуществом или других государственных и муниципальных
органов, в том числе и в тех случаях, когда они не используются или
используются не по целевому назначению»1.
Следует, однако, согласиться с мнением Д.В. Сараева, что «подобное решение рассматриваемого вопроса потребует значительной
корректировки главы 19 ГК РФ в части разъяснения содержания данного вещного права, а также правомочий собственника и титульного владельца в отношении имущества и доходов учреждения, приобретенных
в результате разрешенной предпринимательской деятельности»2.
Возникает также практический вопрос о легализации (формализации) вузом права самостоятельного распоряжения недвижимым
имуществом. Согласно принятым подходам законодателя такое право
должно подлежать государственной регистрации. Однако ни в п. 1
ст. 131 ГК РФ, где перечисляются конкретные виды вещных прав,
подлежащие регистрации, ни в иных законах не содержится указания
на возможность регистрации данного права.
Четвертая точка зрения, нашедшая отражение не только в научной доктрине, но и в законодательных актах, состоит в том, что доходы, полученные учреждением от разрешенной им хозяйственной деятельности, поступают в собственность учреждения, поскольку только
собственник может самостоятельно распоряжаться имуществом3.
Профессор Е.В. Богданов отмечал следующее: «В п. 2 ст. 298 ГК РФ
не указано на необходимость согласования с собственником возможности совершения определенного рода сделок... Учреждение владеет,
пользуется и распоряжается как доходами от предпринимательской
деятельности, так и иным имуществом, приобретенным за счет таких
доходов, своей волей и в своем интересе (ст. 209 ГК РФ). Однако в
таком случае данное право может быть только правом собственности...»4.
1
Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 10. – С. 17.
См.: Сараев Д.В. Имущественные права учреждения// Юрист. – 2002. – № 9.
3
Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. – М., 2000. – С. 172; Сараев Д.В. О некоторых аспектах имущественных прав учреждений по действующему законодательству Российской Федерации // Юрист. – 2001. – № 10. – С. 8-9.
4
Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации // Государство и право. – 2000. – № 11. – С. 21.
2
82
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
По нашему мнению, в отношении негосударственных вузов,
созданных в форме учреждений, необходимо в ГК РФ закрепить режим права собственности в отношении доходов от разрешенной хозяйственной деятельности. Состав такого имущества и порядок приобретения права собственности на имущество, полученное в результате предпринимательской и иной приносящей доход деятельности,
должен определяться самим собственником учреждения – юридическим или физическим лицом – в уставных (учредительных) документах в пределах, установленных ГК РФ. «Такое разрешение проблемы
не наносит ущерба общепринятой концепции понимания юридического лица, созданного в организационно-правовой форме учреждения, т. к. собственник самостоятельно решает вопросы правового режима имущества учреждения»1.
Данная точка зрения подтверждена материалами арбитражной
практики.
Негосударственное образовательное учреждение «Университет
Российской Академии Образования» (Университет РАО) предъявило
иск к комитету по регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним (Москомрегистрация) о признании недействительным
отказа в регистрации права собственности учреждения на недвижимое имущество и об обязании комитета зарегистрировать договор купли-продажи здания. Доводы ответчика были признаны судом неправомерными, т. к. при отказе в регистрации права собственности ответчиком не были учтены следующие обстоятельства. Согласно п. 3
ст. 120 ГК РФ и п. 3 ст. 9 Федерального закона «О некоммерческих
организациях» особенности правового положения отдельных видов
государственных и иных учреждений определяются законом и иными
нормативными актами. Понятие «правовое положение» охватывает
права учреждения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. В указанных пределах особенности
правового положения образовательных учреждений определяются
Федеральным законом «Об образовании» и Федеральным законом
«О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Согласно п. 7 ст. 39 Закона РФ «Об образовании», п. 2 ст. 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» образовательному учреждению принадлежит право собственности на доходы от собственной деятельности образовательного учреждения и приобретенные на эти доходы объекты собственности. Из
1
Сараев Д.В. Имущественные права учреждения // Юрист. – 2002. – № 9
83
положений устава Университета РАО следует, что Университету
принадлежит право собственности на объекты, приобретенные на доходы от собственной деятельности. Следовательно, Университет РАО
вправе приобретать недвижимое имущество на праве собственности1.
Данная точка зрения нашла подтверждение и на законодательном уровне. Первоначально Законом РФ «Об образовании» предусматривалось право собственности за всеми образовательными учреждениями, независимо от формы собственности на имущество, переданное физическими и (или) юридическими лицами по сделкам или
на доходы от собственной деятельности и приобретенные на эти доходы объекты собственности (п. 7 ст. 39). В Законе РФ «Об образовании» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) право
собственности оставлено только за негосударственными образовательными учреждениями2.
В этой связи предлагается внести в ст. 298 ГК РФ п. 3 следующего содержания: «Учредительными документами может быть предусмотрено право собственности негосударственного учреждения в
отношении доходов и имущества, приобретенного в результате приносящей доходы деятельности, а также по иным разрешенным законом сделкам».
Негосударственные вузы, созданные в иных организационноправовых формах, бесспорно, являются собственниками своего имущества (п. 3 ст. 48, п. 3 ст. 213 ГК РФ). Учредители (участники), как
правило, не имеют прав на имущество таких вузов. Исключение составляют некоммерческие партнерства, участники которых могут получить при выходе из этой организации часть ее имущества (кроме
членских взносов) и вправе претендовать на ликвидационную квоту,
если иное не предусмотрено федеральным законом или учредительными документами (п. 3 ст. 8, п. 2 ст. 20 Федерального закона «О некоммерческих организациях»). Согласно ст. 25 Федерального закона
«О некоммерческих организациях» вуз может иметь в собственности
здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги, земельные участки и иное имущество.
1
Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского
округа от 28 июня 2000 г. Дело № КГ – А 40/2596-00 // Судебная практика по спорам в сфере
образования: В 2 ч. Ч.2 / Сост. и отв. ред. И.А. Рожков. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – С. 56-59.
2
См.: Ягофаров Д.А. Новый закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании или закон о новом высшем профессиональном и послевузовском образовании? // Право
и образование. – 2005. – № 2. – С. 24.
84
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
Основные источники формирования имущественной базы вуза
названы в ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях». К таковым относятся: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям,
облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые
от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления.
Под регулярными поступлениями от учредителей понимаются
как вступительные и членские взносы в некоммерческих организациях, предусматривающих членство, так частичное или полное финансирование собственником вуза – учреждения. К единовременным поступлениям следует отнести имущественные взносы учредителей
фондов и автономных некоммерческих организаций, размер которых
и порядок внесения определяют сами учредители.
Ранее к таким поступлениям можно было отнести уставный капитал, который по Указу Президента от 8 июля 1994 г. № 1482 «Об
упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации»1 должны были
иметь не только коммерческие, но и некоммерческие организации,
имеющие право ведения предпринимательской деятельности. Размер
уставного капитала должен был составлять не менее 100 минимальных заработных плат. Однако в настоящее время, исходя из ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей», уставной (складочный)
капитал является обязательным только для коммерческих организаций2.
Под добровольными имущественными взносами понимаются
взносы учредителей помимо вступительных и регулярных. Пожертвованием же признается дарение вещи или прав в общеполезных целях (п. 1 ст. 582 ГК РФ). В отличие от добровольного взноса пожертвование может поступать от любого лица, не являющегося учредителем вуза. Особенностью пожертвования является наличие условия об
использовании имущества по определенному назначению; например,
передача книг в вузовскую библиотеку для использования в образовательном процессе. У вуза в этом случае появляется обязанность
1
2
Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 11. – Ст. 1194.
Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 33 (часть I). – Ст. 3431.
85
вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.
Источником формирования имущества вуза могут быть также
гранты, которыми признаются денежные средства или иное имущество, удовлетворяющие следующим условиям. Во-первых, они предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе физическими
лицами, организациями и объединениями по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Во-вторых, гранты предоставляются на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны окружающей среды, а также
на проведение конкретных научных исследований, при этом условия
предоставления определяются грантодателем, которому в обязательном порядке представляется отчет о целевом использовании гранта.
Под выручкой от реализации товаров, работ, услуг понимаются,
во-первых, доходы от платной образовательной деятельности. При
отсутствии бюджетного финансирования для негосударственного вуза платная образовательная деятельность является основным источником формирования имущества негосударственного вуза, реализации уставной деятельности и компенсации расходов на осуществление этой деятельности. Во-вторых, это может быть выручка от разрешенной предпринимательской деятельности, которую вуз может
вести непосредственно или через учрежденные им юридические лица.
Источником формирования имущества вуза могут быть также
дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям,
другим ценным бумагам и вкладам, а также доходы от использования
собственности вуза. В частности, это могут быть доходы от сдачи
зданий и сооружений, принадлежащих вузу, в аренду, доходы от размещения на них рекламы других организаций.
Отдельные авторы считают, что непосредственно осуществляет
право собственности в вузе трудовой коллектив. Так, профессор
В.И. Шкатулла отмечает: «Закон не дает ответ на вопрос о праве работника на часть собственности образовательного учреждения. В настоящее время этот вопрос решается по правилам ст. 244 ГК РФ.
Имущество образовательного учреждения – это общая собственность
без определения долей собственности. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности,
определяется в ст. 253 ГК РФ»1.
1
Комментарий к закону Российской Федерации «Об образовании» / отв. ред. В.И. Шкатулла.
– 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – С. 580.
86
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
По нашему мнению, говорить о трудовом коллективе вуза как об
участнике общей собственности нельзя. Ст. 244 ГК РФ говорит об
общей собственности двух или нескольких лиц. Под лицами законодатель понимает субъектов гражданского права, к которым трудовой
коллектив вуза не относится. Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, кроме случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это
имущество. В законодательстве же нет указания на то, что имущество
вуза находится в совместной собственности трудового коллектива.
В итоге следует отметить, что за негосударственным вузом независимо от его организационно-правовой формы может быть установлен правовой режим собственности. Только у вуза в форме учреждения собственность возникает на имущество от образовательной и
иной приносящей доходы деятельности и приобретенное за счет этих
доходов имущество. Вузы, созданные в иных организационноправовых формах, являются едиными и единственными собственниками своего имущества, в том числе имущества, переданного им в
качестве вклада.
87
§ 2.3. Особенности ответственности негосударственного вуза
при оказании платных образовательных услуг
Непосредственно с признаком имущественной обособленности
связан признак самостоятельной имущественной ответственности. В
отечественной и зарубежной юридической литературе существуют
разные подходы к определению юридической ответственности. Распространенными являются взгляды на юридическую ответственность
как на принуждение либо применение принудительных мер; как на
сопряженное с осуждением виновного принуждение к исполнению
требований закона1; как на одну из форм государственного принуждения, обеспечивающую правовую систему общества путем реакции
на противоправное поведение2; как на применение к лицу мер государственно-принудительного воздействия, претерпевание неблагоприятных последствий правонарушителем3; применение к правонарушителю предусмотренной в санкции правовой нормы меры государственного принуждения4.
Являясь разновидностью юридической ответственности, ответственность в гражданском праве обладает указанными выше признаками. По мнению О.С. Иоффе, «гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя
отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданскоправовых обязанностей»5. При этом ответственность – это не просто
санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера6.
Из особенностей гражданско-правовой ответственности выделяют следующие7. Во-первых, это ее имущественный характер, поскольку ответственность связана с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней).
1
Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. – М.:
Юридическая литература, 1971. – С. 6.
2
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. – М.: Юрист, 1996. – Т. 2. – С. 99.
3
Основы государства и права / под общ. ред. А.С. Комарова – М.: Манускрипт, Русь-90,
1996. – С. 75.
4
Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. –
С. 140.
5
См.: Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 141.
6
См.: Иоффе О.С. Там же. – С. 139.
7
См., например: Гражданское право: учебник. В 2-х т. Т. 1. – М.: Бек, 1993. – С. 171-172.
88
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
Во-вторых, данный вид ответственности представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений
(правонарушителя) перед другим участником (потерпевшим). Имущественные санкции, возлагаемые на правонарушителя, взыскиваются в пользу потерпевшей стороны, а не в доход казны, как это происходит в публичном праве.
В-третьих, размер ответственности, как правило, должен соответствовать размеру причиненного вреда или убытков. В известной
мере можно говорить о пределах гражданско-правовой ответственности, которые предопределяются ее компенсационным характером и
вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, ибо конечная цель
применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны1.
В-четвертых, исходя из принципа равенства участников гражданско-правовых отношений (ст. 1 ГК РФ), особенностью гражданско-правовой ответственности является применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного
оборота за однотипные правонарушения.
Акцентирование внимания в данной работе на вопросах ответственности высшего учебного заведения при оказании им платных образовательных услуг обусловлено актуальностью этого вопроса. Так,
во исполнение протокола заседания Правительства Российской Федерации от 26 марта 1998 г. № 13 территориальными органами управления ГАК России (МАП России) и органами управления образованием субъектов Российской Федерации были проведены в 1998 г. совместные проверки образовательных учреждений по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей при оказании
платных образовательных услуг. Всего было проверено 657 образовательных учреждений, из них 325 – государственных, 159 – муниципальных и 173 – негосударственных. Только в 56 (8,5%) образовательных учреждениях из 657 проверенных не выявлено нарушений
законодательства о защите прав потребителей2.
1
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М.: Статут,
1998. – С. 493.
2
См.: Решение коллегии Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства от 24.11.1999 «О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг» // Платные услуги образовательного
учреждения: Справочник. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: ИФ «Образование в документах»,
2002. – С. 34-42.
89
Правоотношения по оказанию образовательных услуг на договорной платной основе регулируются соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса
Российской Федерации о возмездных договорах на оказание услуг
(гл. 39 ГК РФ), Закона РФ «Об образовании», Федерального закона
«О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Классифицировать виды правонарушений, являющиеся основанием для привлечения вуза к ответственности, при оказании им платных образовательных услуг, предлагается по четырем группам:
1. Нарушение прав студентов как потребителей образовательных услуг на надлежащую информацию о высшем учебном заведении
и оказываемых им образовательных услугах;
2. Предоставление вузом образовательных услуг ненадлежащего
качества;
3. Несоблюдение прав потребителей при заключении договоров
на оказание им образовательных услуг;
4. Причинение вреда жизни, здоровью или имуществу студента
при осуществлении вузом образовательного процесса.
Если говорить о конкретных нарушениях, то наиболее часто вузы нарушают требования законодательства о предоставлении необходимой и достоверной информации о себе и оказываемых ими услугах.
Нарушения указанного рода в 1998 г. составили 49% от числа всех
выявленных нарушений в сфере образования. Под необходимой информацией в данном случае следует понимать полную и исчерпывающую информацию, обеспечивающую возможность потребителю
осуществить правильный выбор, например сведения, содержащиеся в
лицензии и свидетельстве о государственной аккредитации вуза.
Ст. 11 Федерального закона о высшем образовании предусмотрена
обязанность вуза знакомить абитуриента с лицензией на образовательную деятельность, а также со свидетельством о государственной
аккредитации по каждому из направлений подготовки (специальности), дающим право на выдачу документа государственного образца о
высшем профессиональном образовании, что должно фиксироваться
в приемных документах и заверяться личной подписью абитуриента.
Несмотря на требования законодательства, имеют место факты осуществления образовательной деятельности без лицензии1, по направ1
Например, из 657 проверенных образовательных учреждений, оказывающих платные образовательные услуги, 102 учреждения (около 13%) не имели лицензий.
90
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
лениям (специальностям), не включенным в лицензию, на основании
лицензий, срок которых истек. Так, Нижегородский филиал Московского современного гуманитарного института согласно выданной лицензии имел право осуществлять обучение по следующим направлениям: юриспруденция, экономика, менеджмент, лингвистика. Вопреки требованиям п. 1 ст. 11 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» филиал объявил прием и принял 24
студента по направлению «психология». При этом в нарушение требований ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» информация о
том, что данное направление не прошло процедуру лицензирования,
до потребителей не доводилась1.
Нередко филиалы вузов в нарушение п. 3 ст. 8 Федерального закона о высшем образовании не имеют собственной лицензии, а действуют на основании лицензии головного вуза.
Имеют место случаи, когда структурные подразделения вуза
(факультеты, учебно-консультационные центры и т.п.), расположенные вне места нахождения вуза, оказывают образовательные услуги,
не имея статуса филиала. Так, Ярославским территориальным управлением МАП России в ходе проверок было установлено, что на территории Ярославской области, не являясь филиалами, функционируют в режиме заочного факультета (подразделения Института управления г. Астрахани) и учебно-консультационного центра (подразделения Московского социально-гуманитарного института) структурные подразделения негосударственных образовательных учреждений.
При этом образовательная деятельность осуществлялась по лицензии
головного вуза2.
Ответственность вуза за ненадлежащую информацию о предоставляемых им услугах предусмотрена ст. 12 Закона РФ «О защите
прав потребителей» в форме возмещения убытков. Санкцией за осуществление образовательной деятельности без лицензии может быть
также принудительная (по решению суда) ликвидация вуза (п. 4 ст. 34
Закона РФ «Об образовании»)3.
1
См.: О результатах обследования учебных заведений всех уровней по вопросу соблюдения
законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг:
Информация Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Подготовлено к заседанию коллегии МАП России 24 ноября 1999 г. // Платные услуги образовательного учреждения: Справочник. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: ИФ «Образование в документах». 2002. – С. 55.
2
Там же. – С. 56.
3
Аналогичная норма предусмотрена п. 2 ст. 61 ГК РФ.
91
Следующий вид нарушений, допускаемый вузами, выражается в
предоставлении образовательной услуги ненадлежащего качества.
Таковой услуга признается, если ведение образовательного процесса
осуществляется с существенным нарушением государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, с
нарушением лицензионных и (или) аккредитационных требований к
организации образовательного процесса.
Проблема привлечения вуза к ответственности в данном случае
состоит в том, что в соответствии с п. 9 ст. 33 Закона РФ «Об образовании» и п. 4 ст. 10 Федерального закона о высшем образовании качество образовательных услуг не является предметом экспертизы,
проводимой при выдаче лицензии. Соответственно, в дальнейшем до
прохождения аттестации качество оказываемых услуг не контролируется органом, выдавшим лицензию. Качество образовательных услуг
является предметом аттестации, проводимой для аккредитации образовательных учреждений, и проверяется раз в пять лет. Таким образом, предусмотрен постоянный контроль за качеством образовательных услуг только в аккредитованных вузах.
Учитывая специфику образовательных услуг, необходимо ввести систематический контроль качества образовательных услуг, оказываемых и неаккредитованными вузами, и предусмотреть ответственность за качество выпускаемых ими специалистов.
Особенности контроля качества обучения в аккредитованном вузе предусмотрены в ст. 38 и ст. 49 Закона РФ «Об образовании». На
основании решения общего собрания обучающихся образовательного
учреждения или официального представления государственной службы занятости населения высшим органом государственной аттестационной службы в месячный срок рассматривается вопрос о направлении вузу рекламации. В случае положительного решения этого вопроса государственная аттестационная служба направляет образовательному учреждению, имеющему государственную аккредитацию, рекламацию на качество образования и (или) несоответствие образования
требованиям соответствующего государственного образовательного
стандарта. Отказ государственной аттестационной службы от направления рекламации может быть обжалован заявителями в суде.
Как отмечал Ю.И. Скуратов, «рекламация – это документ, направляемый органом государственной аттестационной службы в аккредитованное образовательное учреждение, фиксирующий низкое
качество даваемого этим учреждением образования или несоответст92
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
вие образования требованиям соответствующего государственного
образовательного стандарта»1.
Повторная в течение двух лет рекламация автоматически влечет
за собой лишение вуза государственной аккредитации. Возобновление государственной аккредитации осуществляется в том же порядке,
что и ее получение. На основании рекламации государство в лице
уполномоченных государственных органов управления образованием
вправе предъявить аккредитованному вузу, осуществляющему некачественную подготовку выпускников, иск по возмещению дополнительных затрат на переподготовку этих выпускников в других образовательных учреждениях (ст. 49 Закона РФ «Об образовании»).
На основании анализа ст. 38 и ст. 49 Закона РФ «Об образовании» можно сделать следующие выводы.
Во-первых, студент лишен возможности самостоятельно пожаловаться на качество образовательных услуг, поскольку такими полномочиями наделено только общее собрание учащихся вуза, которое
вправе обратиться в уполномоченный государственный орган управления образованием. Лишен студент и права предъявления иска о возмещении затрат в суд, так как это вправе сделать только уполномоченный государственный орган управления образованием. Считаем,
что данная норма противоречит ст. 46 Конституции РФ, обеспечивающей возможность каждого лица обратиться за судебной защитой
его прав и свобод. В связи с этим в п. 1 ст. 49 Закона об образовании
должно быть предусмотрено право учащихся и выпускников образовательных организаций предъявлять иск по возмещению дополнительных затрат на переподготовку этих учащихся и выпускников в других
образовательных организациях.
Во-вторых, студенту становится невыгодно обращаться с жалобами на качество образования, поскольку в случае лишения вуза государственной аккредитации обучающийся утрачивает право на получение документа государственного образца и на получение ряда
других льгот, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, попытка привлечь к ответственности вуз приводит к неблагоприятным последствиям для студента. В целях решения данной проблемы, на наш взгляд, следует поддержать инициативу МАП России
о необходимости включить в законодательство положения о сохранении для обучающихся в образовательной организации в момент ли1
Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / отв. ред. В.И. Шкатулла.
– 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – С. 578.
93
шения ее государственной аккредитации права на получение дипломов государственного образца и иных преимуществ, связанных с
обучением в аккредитованной организации1.
В-третьих, на студента не распространяются права потребителя
при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 29 Закона при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе по своему выбору потребовать
безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных образовательных услуг своими силами или третьими лицами либо отказаться
от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков,
если в установленный договором срок недостатки оказанных услуг не
устранены исполнителем.
Меры, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», относятся к мерам, понуждающим нарушителя к надлежащему исполнению обязательств, а не к мерам имущественной ответственности2. О.С. Иоффе отмечал, что понуждение к реальному
исполнению обязательств нельзя считать мерой ответственности.
«Обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из
самого обязательства. И если бы только ею ограничивались последствия правонарушения, это было бы равносильно полной безответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения нес бы
одну и ту же обязанность – выполнить принятое на себя обязательство. Поскольку ответственность всегда составляет определенный вид
имущественных или личных лишений, она должна выражаться в каком-то дополнительном бремени, тем самым вызывая для нарушителя определенные отрицательные последствия3.
1
См.: О результатах обследования учебных заведений всех уровней по вопросу соблюдения
законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг:
Информация Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Подготовлено к заседанию коллегии МАП России 24 ноября 1999 г. // Платные услуги образовательного учреждения: Справочник. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: ИФ «Образование в документах», 2002. – С. 61.
2
Противоположный точки зрения, видимо, придерживалось Правительство РФ, помещая
указанные меры в главу III «Ответственность исполнителя и потребителя». См.: Правила
оказания платных образовательных услуг (утв. Постановлением Правительства Российской
Федерации от 5 июля 2001 г. № 505, в ред. Постановления Правительства РФ от 1 апреля
2003 г. № 181).
3
Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. III. Обязательственное право. – СПб.: Юридический
центр Пресс. 2004. – С. 141.
94
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
Специальная норма ст. 49 Закона РФ «Об образовании» предусматривает, что студент может получить только возмещение дополнительных затрат на переподготовку в другом вузе. И это, на наш
взгляд, наилучший для студента вариант, связанный, однако, с большими временными затратами. Требование от вуза, обучающего некачественно, безвозмездного устранения недостатков, то есть переобучения, при отсутствии каких-либо гарантий со стороны вуза и государства может вместо приобретения недополученных своевременно
знаний привести только к потере времени. Требование о соответствующем уменьшении цены оказанной услуги является, на наш взгляд,
трудно исполнимым. Просчитать в денежном эквиваленте, на сколько
полученные знания «дешевле» знаний предполагаемых и гарантируемых свидетельством о государственной аккредитации, не представляется возможным.
К числу форм гражданско-правовой ответственности относят
возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), уплату неустойки (ст. 330 ГК
РФ) и другие меры.
В случае получения некачественной образовательной услуги
студент вправе требовать как возмещения убытков, так и компенсации морального вреда (ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Исходя из понятия убытков, предусмотренного ст. 15 ГК РФ,
под убытками учащегося, причиненными некачественным образованием в образовательной организации, понимаются расходы, которые
учащемуся необходимо произвести для переподготовки в другой образовательной организации (реальный ущерб), а также неполученные
доходы, определяемые как обычный размер вознаграждения работника по получаемой учащимся по окончании учебного заведения квалификации, в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России (упущенная выгода).
Под моральным вредом учащегося следует в данном случае понимать физические и нравственные страдания, причиненные действиями образовательной организации, нарушающей право учащегося
на получение качественного образования.
Законодательством о защите прав потребителей предусмотрена
также ответственность за включение в договоры на оказание образовательных услуг условий, ущемляющих права потребителя. К таким
условиям, по мнению контролирующих органов, относятся:
95
а) включение в договоры в одностороннем порядке права расторгать договор в случаях неоплаты, просрочки оплаты образовательных услуг, а также в случаях, когда обучающийся отчисляется в
связи с невыполнением учебного плана (противоречит в части вопросов оплаты услуг за обучение ст. 310 ГК РФ);
б) ограничение права студента на отказ от исполнения договора
возмездного оказания услуг в любое время и без обоснования причин,
предоставленное ст. 782 ГК РФ;
в) условие о невозврате сумм, уплаченных за образовательные
услуги, либо о возврате их со значительными удержаниями при отказе от исполнения договора по инициативе студента на основании ст.
782 ГК РФ, а также установление штрафа за такой отказ;
г) установление отдельной оплаты за пересдачу экзаменов, контрольных работ, зачетов, итоговую аттестацию (запрещено ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»);
д) установление в договорах, помимо платы за обучение, «безвозмездных единовременных сумм на содержание образовательного
учреждения» (противоречит п. 8 ст. 41 Закона Российской Федерации
«Об образовании»);
е) установление исключительной подсудности по месту нахождения образовательного учреждения (противоречит ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
По нашему мнению, нельзя согласиться с выводами государственных органов, указанными в п.п. «а» и «г». Вуз вправе включать в
договор с учащимся право в одностороннем порядке расторгать договор в случае неоплаты или просрочки оплаты образовательных услуг,
а также в случаях, когда обучающийся отчисляется в связи с невыполнением учебного плана.
Ст. 310 ГК РФ «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства» содержит норму, по которой односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных
законом. ГК РФ в качестве санкции по отношению к стороне, нарушившей обязательство, предоставляет добросовестной стороне право
одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения обязательства, что предусмотрено, например,
ст. ст. 328, 405, 463, 480, 484, 715, 716 ГК РФ.
Из указанных статей наибольший интерес вызывает ст. 328 ГК
РФ, где под встречным признается исполнение обязательств одной из
сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнени96
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
ем своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления
обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства (а в нашем случае это, к примеру, невнесение платы за обучение) сторона, на которой лежит встречное исполнение (в нашем
случае – вуз), вправе приостановить исполнение своего обязательства
либо отказаться от исполнения этого обязательства (расторгнуть договор) и потребовать возмещения убытков. Данная статья – единственная в гл. 22 ГК РФ, которая из всех видов обязательств относится
только к договорам, причем только к тем из них, которые относятся к
числу двусторонних, построенных по принципу «do ut des» («даю,
чтобы ты дал»). «Одностороннее приостановление, равно односторонний отказ от исполнения, не выражают ответственности контрагента, а, следовательно, сторона имеет право на то, чтобы поступить
подобным образом независимо от вины контрагента – в силу самого
факта допущенного последним нарушения»1. Ч. 3 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании вышеизложенного вуз вправе в одностороннем
порядке расторгнуть договор в случае неоплаты, просрочки оплаты
образовательных услуг, а также в случае, когда студент отчисляется
в связи с невыполнением учебного плана (например, сдача на неудовлетворительную оценку курсовых и контрольных работ, семестровых экзаменов или зачетов, отчетов по практике). Представители
МАП подчеркивали, что получение образовательного уровня, предусмотренного договором на оказание образовательных услуг, непосредственно зависит от выполнения обучающимся учебных планов.
Невыполнение обучающимся учебных планов, неуспеваемость являются основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе образовательного учреждения2. По мнению
Ю. Свит, «расчеты сторон при этом производятся в соответствии с
1
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / руководитель
проф. О.Н. Саддиков – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2002. – С. 684.
2
См.: О результатах обследования учебных заведений всех уровней по вопросу соблюдения
законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг:
Информация Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Подготовлено к заседанию коллегии МАП России 24 ноября 1999 г. // Платные услуги образовательного учреждения: Справочник. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: ИФ «Образование в документах». 2002. – С. 64.
97
положениями ст. 781 ГК РФ, то есть в зависимости от наличия вины
одной из сторон в невозможности дальнейшего исполнения договора»1. В случае невозможности исполнения (например, виновное невыполнение учебных планов), возникшей по вине заказчика, услуги
подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В литературе обращают внимание также на тот факт, что запрет на отчисление студента–«договорника» за неуспеваемость ставит его в неравное положение со студеном, обучающимся на бюджетной основе, поскольку последний по правилам высшей школы может быть отчислен из
вуза без его согласия2.
Проведение экзаменов, контрольных работ, зачетов, итоговой
аттестации предусмотрено государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования и относится к основной деятельности вуза. Согласно ст. 46 Закона РФ «Об образовании», негосударственный вуз вправе взимать плату с обучающихся за
образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах государственных образовательных стандартов. Следует учесть также, что потребность в пересдаче студентом экзаменов или зачетов возникает
часто по вине самого студента, не желающего своевременно выполнять требования учебного плана. В этом случае у вуза возникает необходимость произвести дополнительные расходы по организации и
проведению переэкзаменовок, оплачивать которые обязан студент.
Отказ студента от оплаты и последующее невыполнение учебного
плана влечет за собой невозможность вуза продолжать обучение студента, что приводит к отчислению.
Авторы Проекта Кодекса об образовании среди оснований для
досрочного прекращения образовательного правоотношения по инициативе органа управления образовательным учреждением (организацией) указывают академическую задолженность по трем и более
предметам, не ликвидированную до начала следующих промежуточных испытаний (п. 1 ст. 85).
Перейдем к рассмотрению вопросов ответственности вуза за
вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу студента при
осуществлении образовательного процесса. Согласно п. 4 ст. 18 Зако1
Свит Ю. Договор об оказании платных образовательных услуг // Закон. – 2002. – № 4. –
С. 74.
2
Левицкий М.Л., Шевченко Т.Н. Организация финансово-экономической деятельности в образовательных учреждениях: практическое пособие. – М.: ВЛАДОС, 2003. – С. 102.
98
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
на РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя независимо от того, позволял уровень научных и технических
знаний выявить их особые свойства или нет. Например, вуз будет нести ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью студента, в случае получения им во время учебных занятий в компьютерном классе травмы, полученной из-за неисправной проводки компьютера. Для возложения ответственности на вуз необходимо наличие трех условий: а) причинение вреда жизни или здоровью студента;
б) противоправность поведения вуза, выразившаяся в непроведении
мероприятий по технике безопасности; в) наличие причинной связи
между противоправным поведением и фактом причинения вреда.
Вина вуза как причинителя вреда учитываться не будет. Как отмечала Т.В. Богачева, исполнитель отвечает и при отсутствии вины, в
том числе и за случайное причинение вреда, т.е. несет повышенную
ответственность1. Вуз может быть освобожден от ответственности,
если докажет, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения студентом установленных правил техники безопасности, с которыми он был предварительно ознакомлен.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу студента,
подлежит возмещению вузом в полном объеме и, как правило, в форме возмещения убытков. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, будет определяться по правилам
ст. 1085 ГК РФ. В случае гибели студента вред лицам, понесшим
ущерб в результате смерти кормильца, возмещается по правилам
ст. 1088 ГК РФ.
Подводя итог, можно отметить следующее. Гражданский кодекс
РФ (гл. 39) и Закон РФ «О защите прав потребителей» в полной мере
не регулируют вопросы ответственности участников образовательного процесса. Аналогичный пробел существует и в образовательном
законодательстве. В связи с этим рекомендуется дополнить Закон РФ
«Об образовании» и Федеральный закон о высшем образовании
статьями, регулирующими вопросы ответственности за нарушение
договора на оказание образовательных услуг. При этом можно воспользоваться Проектом Кодекса об образовании, где в ст. 171 определены существенные условия подобного договора, а в ст.ст. 172, 173
регулируются вопросы ответственности учебного заведения.
1
Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) / под ред. А.М. Эрделевского. – М.: Юристъ, 2002 – С. 69.
99
§ 2.4. Индивидуализация деятельности негосударственного вуза
Признаком самостоятельности юридического лица является выступление его в гражданском обороте от своего имени, т.е. способность от своего имени приобретать, иметь и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, способность быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ). Имя юридического лица служит его индивидуализации и заключается в его
наименовании, определенном в учредительных документах1. Рядом
ученых высказывалось мнение, что такое выступление является решающим, основным признаком юридического лица: поскольку организация действует от своего имени, приобретает для себя гражданские права и принимает для себя гражданские обязанности, она, следовательно, субъект права – юридическое лицо2.
По нашему мнению, выступление от своего имени является
следствием того, что организация уже признана юридическим лицом.
В качестве признанного государством субъекта гражданского права
организация может и должна выступать от собственного имени.
С.Н. Братусь отмечал: «Признание организации юридическим лицом
зависит не столько от того, будет ли она официально названа им,
сколько от того, обладает ли она теми свойствами, которые в своей
совокупности служат основой ее самостоятельного участия в гражданских правоотношениях и тем самым выступления от своего имени. Определение же юридического лица через понятие самостоятельного участия в гражданском обороте – это определение того же через
то же (idem per idem)»3.
Согласно ст. 54 ГК РФ все коммерческие или некоммерческие
организации имеют свое наименование, содержащее указание на их
организационно-правовую форму. Наименование организации с правами юридического лица можно условно разделить на две части:
1
См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: учебник / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. –
М.: Волтерс Клувер, 2004. – С.234.
2
См.: Венедиктов А.В. Государственные юридические лица в СССР // Сов. государство и
право. – 1940. – № 10; Он же. Государственная социалистическая собственность – М-Л. Издво АН СССР. 1948. с. 656-657; Генкин Д. О юридических лицах в проекте Гражданского кодекса СССР. – Труды первой научной сессии Всесоюзного института юридических наук. –
М., 1940. С. 297.
3
Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. – М.: Юридическая литература, 1984. – С. 54.
100
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
- формальную, почти в буквальном значении этого слова, где законодатель недвусмысленно требует указать тип или вид организованности (организационную форму);
- собственно имя – название, которое позволяет отличить одну
организацию от другой, индивидуализировать определенное юридическое лицо как субъект права1.
В теории гражданского права, как в дореволюционный период,
так и в настоящее время, обозначение организационной формы юридического лица считалось корпусом наименования, а название юридического лица – добавлением2. Между тем юридическое лицо не
существует вне организационной формы, но не может его быть и без
названия – его просто не зарегистрируют, в связи с чем корпус и добавление – это равнозначные части имени и подобное деление выглядит весьма условным3.
В наименовании некоммерческих организаций помимо организационно-правовой формы должно содержаться указание на характер
деятельности юридического лица4, что объясняется наличием у организаций данного вида специальной правоспособности. Данное указание должно отражать основную цель деятельности организации, предусмотренную ее уставом. Наименование некоммерческой организации должно быть зафиксировано на русском языке в ее учредительных документах и в круглой печати. В том случае, если организация
имеет собственные штампы и бланки, ее наименование указывается
также на этих штампах и бланках (п. 4 ст. 3 ФЗ «О некоммерческих
организациях»). Законодательство РФ не запрещает некоммерческой
организации указывать свое наименование на одном или нескольких
языках народов Российской Федерации или иностранных языках. Некоммерческая организация вправе использовать любое наименование,
не повторяющее наименование другого юридического лица, зарегистрированное в соответствии с законодательством РФ. В случае если
в наименовании некоммерческой организации используются слова
«Россия» или «Российская Федерация», либо образованные на их ос1
Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. – СПб., 2002. С. 214
2
См. напр.: Розенберг В.В. Фирма: Догматический очерк. – СПб., 1914. – С. 55; Сергеев А.П.
Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М., 1996. – С. 523; Голофаев В. Содержание и структура фирменных наименований субъектов предпринимательства
// Хозяйство и право. – 2000. – № 4. – С. 29
3
Грешников И.П. Указ. соч. – С. 215
4
См., напр.: ст. 54 ГК РФ; ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
101
нове слова или словосочетания, применяются правила, предусмотренные Постановлением Верховного Совета РФ от 14 февраля 1992 г.
«О порядке использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций и других структур»1. Кроме того, следует учитывать Закон РФ от 2 апреля 1993 г. «О сборе за использование наименования «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их
основе слов и словосочетаний»2. Наименование некоммерческой организации подлежит регистрации одновременно с государственной
регистрацией соответствующей организации в качестве юридического лица. После этого в соответствии со ст. 138 ГК РФ такой организации принадлежит исключительное право на наименование, составляющее элемент его интеллектуальной собственности. Использование третьими лицами данного средства индивидуализации, являющегося объектом исключительных прав, возможно только с согласия
правообладателя3.
Законодательство России, регулирующее образовательную сферу, предъявляет специальные требования к наименованию образовательных организаций, в частности к наименованию вузов. В ст. 13 Закона РФ «Об образовании» говорится, что в уставе образовательного
учреждения в обязательном порядке должны указываться: наименование образовательного учреждения (пп. 1) и организационноправовая форма образовательного учреждения (пп. 3). Аналогичная
норма содержится в п. 1 ст. 5 Федерального закона о государственной
регистрации юридических лиц (п.п. а) и б)). На наш взгляд, законодатель по неизвестным причинам выносит организационно-правовую
форму образовательного учреждения за рамки его наименования, что
совершенно недопустимо, так как противоречит теории права и нормам Гражданского кодекса РФ. Видимо, законодатель в данном нормативном акте под наименованием понимает только собственное имя
юридического лица – добавление. Несомненно, федеральные законы
должны быть приведены в соответствие с ГК РФ.
1
Ведомости РФ. – 1992 – № 10. – Ст. 470
Ведомости РФ. – 1993. – № 17. – Ст. 600; СЗ РФ. – 1995. – № 21. – Ст. 1930; 1997. – № 18. –
Ст. 2100.
3
Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». – 2-е изд. / под
ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: 2000. – С. 47.
2
102
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
Во-вторых, законодатель требует включать в наименование учреждения образования его статус1. Статус высшего учебного заведения определяется в зависимости от его вида, организационноправовой формы, наличия или отсутствия государственной аккредитации.
В юридической литературе уже возникал вопрос, правомерно ли
статус вузов сводить только к трем аспектам: видам, организационноправовым формам и государственной аккредитации - и требовать
включения статуса высшего учебного заведения в его наименование?
В правоведении статус понимается как совокупность всех прав и
обязанностей, которыми обладает лицо, в данном случае вуз, в соответствии с действующим законодательством. Статус вуза образуют
его многочисленные права и обязанности юридического лица как
субъекта договорных, вещных и образовательных отношений. Налицо, на наш взгляд, законотворческая ошибка, связанная с неточным
использованием правового термина, поскольку в наименовании вуза
невозможно отразить его статус, а можно лишь включить понятия,
характеризующие его вид и организационно-правовую форму. Именно таким способом и реализуется данное предписание на практике. В
связи с этим п. 5 ст. 9 Федерального закона о высшем образовании
предлагается изложить в следующей редакции: «Статус высшего
учебного заведения определяется в зависимости от его вида, организационно-правовой формы, наличия или отсутствия государственной
аккредитации. Сведения о виде и организационно-правовой форме
высшего учебного заведения включаются в его наименование».
В наименовании вуза отражается его вид и организационноправовая форма: государственный университет, московская государственная академия, московский городской педагогический университет, негосударственный институт и др.2 В соответствии с ч. 6 ст. 9
Федерального закона о высшем образовании вузы, в наименовании
которых употребляется специальное название (консерватория, высшее училище и др.), наряду с этим названием должны указывать вид
высшего учебного заведения: университет, академия или институт.
Государственные награды в наименовании вуза не указываются.
1
Ст. 13 Закона РФ «Об образовании», ст. 9. Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».
2
Комментарий к Федеральному Закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» – М., 1998. – С. 67.
103
Наименование вузов приводится в соответствие с требованиями
закона в процессе их аккредитации и лицензирования либо реорганизации, изменения статуса. В отличие от коммерческой организации
негосударственный вуз не имеет фирменного наименования (п. 4
ст. 54 ГК РФ).
Целям индивидуализации вуза служит также место нахождения
(«юридический адрес»), которое определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих
право действовать от имени юридического лица без доверенности
(п. 2 ст. 54 ГК РФ). Место нахождения имеет значение для осуществления вузом прав и обязанностей в сфере гражданского права, гражданского и арбитражного процесса, налогового права.
Исходя из ст. 54 ГК РФ местом нахождения вуза является адрес:
а) постоянно действующего исполнительного органа или иного
органа вуза, т.е. конкретный адрес нежилого помещения, арендуемого или находящегося в собственности вуза и используемого для размещения деканата вуза;
б) лица, имеющего право действовать от имени вуза без доверенности.
В последнем случае в уставе может быть указан адрес квартиры
или жилого дома, в котором проживает ректор или иное лицо, имеющее право по уставу действовать от имени вуза без доверенности (например, первый проректор).
Таким образом, с одной стороны, закон значительно упрощает
добросовестным учредителям задачу, как найти для регистрации
юридического лица необходимое помещение. С другой стороны, нет
гарантии, что по адресам фиктивных руководителей, в том числе по
утерянным или поддельным паспортам, не будут регистрироваться
фиктивные вузы с целью ввести в заблуждение налоговые органы или
потребителей образовательных услуг.
Следует также иметь в виду, что место государственной регистрации – это территориальные границы деятельности регистрирующего органа. И если регистрирующий орган обслуживает район
большого города (например, Москвы), то местом нахождения вуза,
прошедшего регистрацию в указанном органе, следует считать этот
район. Адрес постоянно действующего исполнительного органа юри104
Глава II. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
дического лица может и не совпадать с местом нахождения юридического лица. Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц акцентирует внимание на адресе (месте нахождения),
по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Практически это означает почтовый адрес, но связь с юридическим лицом может осуществляться и с использованием факсимильной связи, и по
электронной почте. Поэтому, по мнению В.В. Залесского, «целесообразно зафиксировать в реестре все эти разновидности адреса»1.
Целям индивидуализации негосударственного вуза как юридического лица могут служить товарные знаки и знаки обслуживания, а
также наименование мест происхождения товаров.2
В связи с развитием научно-технического прогресса появляются
новые средства индивидуализации негосударственного вуза как юридического лица, такие как адрес (имя) в сети Интернет (доменное
имя), выделяющее его среди остальных организаций и физических
лиц в виртуальном мире. Под доменным именем понимается символьное представление уникального адреса, позволяющего идентифицировать место расположения информации в сети (IP-адреса). Доменное имя, представляя собой комбинацию латинских букв и некоторых иных символов, должно быть уникальным и всегда принадлежит только одному лицу или организации. Однако любое лицо или
организация могут иметь одновременно несколько разных доменных
имен3. Действующее законодательство прямо не относит доменные
имена к товарным знакам, хотя в некоторых случаях на доменные
имена может распространяться действие Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 (в ред. от 30 декабря 2001 г.)4.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 16 января 2001 г.
№ 1192/00 по спору о доменном имени kodak.ru фактически выносится правовая оценка соотношения терминов «товарный знак» и «доменное имя». В документе отмечается, что «доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию то1
Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» / Залесский В.В. – М.: Издание г-на
Тихомирова М.Ю., 2003. – С. 43.
2
Закон РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 42. –
Ст. 2322.
3
См.: Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и
новеллы в современном праве. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С. 108.
4
Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 42. – Ст. 2322.
105
варного знака, которое дает возможность отличать соответственно
товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц».1
Таким образом, к средствам индивидуализации негосударственного вуза относятся его наименование, место нахождения, товарные
знаки, знаки обслуживания, наименование места происхождения товаров, а также его доменное имя.
Исследование юридической личности негосударственного вуза
не может ограничиваться исследованием только сущностных признаков вуза как юридического лица, без рассмотрения основных этапов
его жизнедеятельности. В связи с этим следующая глава монографии
посвящена этапам появления, развития и прекращения гражданской
правоспособности негосударственного вуза.
1
Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 5.
106
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
ГЛАВА III
ДИНАМИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ВУЗА
§ 3.1. Способы и стадии создания негосударственного вуза
Для возникновения гражданской правоспособности каждый вуз
независимо от вида и организационно-правовой формы должен пройти процедуру государственной регистрации и получить статус юридического лица. По Федеральному закону о высшем образовании негосударственное высшее учебное заведение создается учредителем
(учредителями) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 10). Общие вопросы создания высшего
учебного заведения должны регулироваться Законом РФ «Об образовании» (п. 1 ст. 10 Федерального закона о высшем образовании), однако в ст. 33 Закона содержится лишь ссылка на законодательство
Российской Федерации.
В Гражданском кодексе РФ содержатся указания на момент возникновения правоспособности юридического лица, т. е. на момент
его создания (п. 3 ст. 49). Созданным юридическое лицо считается со
дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 ГК РФ (в ред. Федерального закона
от 21.03.2002)).
Более подробно вопросы создания некоммерческих организаций, в рамках которых функционирует вуз, урегулированы в статье
13 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Статья
предусматривает два способа создания некоммерческой организации:
1) учреждение и 2) реорганизация существующей некоммерческой
организации. В основу данной классификации способов создания некоммерческой организации законодатель заложил признак отсутствия
(при учреждении) или наличия (при реорганизации) универсального
правопреемства.
Учреждение как способ создания юридического лица, по мнению В.А. Белова, представляет собой «процесс создания нового субъекта со статусом юридического лица на основании решения (договора) об этом и последующего его исполнения путем обособления части
имущества учредителей». Реорганизация как способ создания юриди107
ческого лица предполагает «обособление за новым юридическим лицом всего или части имущества иного юридического лица – его правопредшественника (ауктора)» 1.
Определения, предложенные В.А. Беловым, на наш взгляд, акцентируют внимание лишь на имущественной составляющей юридического лица. Из определений получается, что юридическое лицо
возникает как субъект права только в силу наделения его имуществом. Однако некоммерческие организации на момент создания могут
вовсе не иметь имущества.
В этой связи предлагается следующие определения «учреждения» и «реорганизации» юридического лица. Под учреждением понимается способ создания юридического лица без правопреемства,
завершающийся государственной регистрацией нового юридического
лица. Реорганизация – это основанный на правопреемстве способ
создания юридического лица, завершающийся государственной регистрацией нового юридического лица.
Статья 57 ГК РФ предусматривает осуществление реорганизации в пяти формах, однако лишь четыре из них влекут возникновение
нового юридического лица: слияние, разделение, выделение и преобразование. Пятая форма – присоединение – подразумевает переход
прав и обязанностей прекращающегося юридического лица к иному
существующему лицу, при этом нового субъекта права не возникает.
Следует отметить неточность нормы п. 1 ст. 10 Федерального
закона о высшем образовании, по которой «вопросы создания и реорганизации высшего учебного заведения регулируются Законом Российской Федерации «Об образовании». В данном случае реорганизация представлена как процедура, отличная от процедуры создания
юридического лица. Следует признать более верной, хотя технически
и не совсем точной, формулировку Закона о некоммерческих организациях, поскольку реорганизация во всех случаях, кроме присоединения, влечет именно создание нового субъекта права. Статья 13 Закона
о некоммерческих организациях в таком случае может быть изложена
в следующей редакции: «Некоммерческая организация может быть
создана в результате ее учреждения, а также в результате реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения) существующей некоммерческой организации». Соответственно, предлагается следующая редакция п. 1 ст. 10 Федерального закона о высшем
образовании: «Вопросы учреждения и реорганизации высшего учеб1
Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: учебник. – М., 2002. – С. 109-110.
108
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
ного заведения регулируются Законом Российской Федерации «Об
образовании».
В цивилистической науке традиционно рассматривают также
способы образования юридических лиц «в зависимости от характера
участия государственных органов в регистрации юридического лица»1. По данному критерию выделяют распорядительный, разрешительный и явочно-нормативный способы.
Распорядительный способ характеризуется тем, что юридическое лицо возникает на основе лишь распоряжения учредителя, а специальной государственной регистрации организации не требуется.
Суть этого порядка состоит в том, что компетентный орган государственной власти, признававший необходимым образовать учреждение с правами юридического лица, принимает по этому поводу соответствующее решение. «Содержащееся в решении предписание об
образовании государственного юридического лица, как и всякое вообще предписание органов власти, приводится в исполнение в обязательном порядке»2. В таком порядке Советом Министров СССР создавались государственные вузы3.
Разрешительный способ образования юридического лица предполагает получение предварительного разрешения на создание юридического лица от органов публичной власти. В СССР в таком порядке создавались различные добровольные общества, в частности Всесоюзное общество «Знание». В настоящее время такой порядок используется при создании юридических лиц, которые могут занять доминирующее положение на товарном рынке4.
Явочно-нормативный (или нормативно-явочный, или заявительный, или регистрационный) способ создания юридических лиц исключает необходимость получения предварительного разрешения ор1
Гражданское право. Т. 1: учебник. – Издание шестое / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2002. – С. 157.
2
Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. II. Советское гражданское право. – СПб., 2004. –
С. 158.
3
См.: Постановление Совмина СССР от 22.01.1969 № 64 «Об утверждении Положения о
высших учебных заведениях СССР» // СП СССР. – 1969. – № 4. – Ст. 24. В дальнейшем Постановлением Совмина СССР от 02.09.1982 № 816 «О порядке создания, реорганизации и
ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений» было предусмотрено
создание вузов Советом Министров СССР на основании предложений заинтересованных органов по согласованию с Министерством высшего и среднего специального образования
СССР, Госпланом СССР и Министерством финансов СССР» // СП СССР. – 1982. – № 25. –
Ст. 130.
4
Ст. 17 Закона РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // ВВС РСФСР. – 1991. – № 16. – Ст. 499.
109
ганов публичной власти на создание юридического лица. Учредители
должны лишь представить в регистрирующий орган необходимые
документы, и в случае отсутствия нарушений порядка регистрации
юридическое лицо регистрируется в едином государственном реестре
юридических лиц. Данный порядок является основным для создания
юридических лиц.
При своем образовании вуз проходит через определенные стадии, понимаемые как последовательные процедуры (юридические
факты), влекущие формирование у юридического лица гражданской
правоспособности.
О.С. Иоффе выделял две стадии: на первой стадии проводится
оперативная работа по формированию (разработка устава, образование органов, наделение имуществом и т.д.), на второй стадии проходит утверждение устава1.
О.А. Красавчиков на первой стадии добавлял инициативный акт
учредителей2. В настоящее время отсутствует единая точка зрения по
данному вопросу. Если С.Э. Жилинский выделяет две стадии – подготовительную и государственную регистрацию3, то Т.В. Кашанина
выделяет пять стадий: 1) экономические мероприятия по организации
корпорации; 2) комплектование состава учредителей; 3) разработка
устава; 4) его регистрация; 5) организационные мероприятия по завершению процесса образования корпорации4.
Мы придерживаемся той точки зрения, что, если «сгруппировать все организационные отношения, способствующие формированию гражданской правоспособности юридического лица, в определенные группы и установить последовательность их осуществления»5, можно выделить три стадии создания юридического лица: дорегистрационную, стадию государственной регистрации юридического лица, послерегистрационную.
На дорегистрационной (подготовительной) стадии формируется
воля учредителя (учредителей) вуза. Учредители должны определить
свой состав, выбрать организационно-правовую форму, в рамках которой будет функционировать создаваемый вуз, его наименование,
1
Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. II. Советское гражданское право. – СПб., 2004. –
С. 160.
2
Советское гражданское право / под ред. О.А. Красавчикова. – М., 1984. – С. 144.
3
Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. – М., 1998. - С. 98.
4
Кашанина Т.В. Корпоративное право: учебник для вузов. – М., 1999. – С. 137.
5
Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. – М., 2002. – С. 47.
110
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
место нахождения. Все эти сведения должны найти свое отражение в
учредительных документах, поэтому одной из главных процедур на
данной стадии является разработка учредительных документов.
На основании ст. 11 Закона РФ «Об образовании» учредителями
негосударственного вуза могут быть отечественные и иностранные
организации всех форм собственности, их объединения (ассоциации
и союзы); отечественные и иностранные общественные частные фонды; общественные и религиозные организации (объединения), зарегистрированные на территории Российской Федерации; граждане
Российской Федерации и иностранные граждане.
Законодательством определены требования к физическим и
юридическим лицам, желающим быть учредителями вуза. Так, согласно ст. 19 Федерального Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» исключительное право создавать учреждения
профессионального религиозного образования для подготовки служителей и религиозного персонала имеют только религиозные организации. Физическое лицо – учредитель должно быть дееспособным,
т. е. достигшим 18 лет или вступившим в брак до этого возраста, или
это может быть несовершеннолетний с 16 лет, с учетом положений
ст. 27 ГК РФ об эмансипации. Государственным и муниципальным
служащим ст. 11 Федерального закона от 31.07.1995 № 119-ФЗ «Об
основах государственной службы Российской Федерации»1 закон, в
отличие от участия в коммерческих организациях, не запрещает выступать в качестве учредителя вуза, поскольку «даже если в уставе
некоммерческой организации заложена возможность ведения ею
предпринимательской деятельности, гражданин, являющийся учредителем некоммерческой организации, создает юридическое лицо, основной деятельностью которого является достижение определенных
социальных благ»2.
Учредителями негосударственных вузов могут также быть иностранные граждане и юридические лица. В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин
– это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданст-
1
Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 31. – Ст. 2990.
Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». – 2-е изд./ под
ред. М.Ю. Тихомирова. – М., 2000. – С.130.
2
111
ва) иностранного государства1. Иностранные граждане в силу закона
подразделяются на три категории: временно пребывающие, временно
проживающие и постоянно проживающие в Российской Федерации.
В силу ст. 1196 ГК РФ гражданская правоспособность физического лица определяется его личным законом. При этом иностранные
граждане пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом (принцип национального режима). Учитывая
деление иностранных граждан на три категории, к определению правоспособности иностранных граждан (в частности, по созданию юридических лиц на территории РФ) также должен быть дифференцированный подход. Однако действующее российское законодательство в
отношении гражданской право- и дееспособности иностранных граждан какой-либо дифференциации не предусматривает. По мнению
Г.Ю. Федосеевой, «особенности правового положения постоянно
проживающих и временно находящихся в РФ иностранцев должны
быть закреплены в специальных двусторонних соглашениях»2.
Выступать в качестве учредителя вуза могут и иностранные
юридические лица, которыми признаются юридические лица, зарегистрированные за пределами территории России, правоспособность
которых определяется по иностранному праву3. Согласно ст. 1202 ГК
РФ содержание правоспособности юридического лица определяется
личным законом той страны, где юридическое лицо учреждено. При
этом в Российской Федерации отсутствует используемая в правовых
системах других стран процедура признания иностранного юридического лица со стороны государства. В отношении юридических лиц,
созданных иностранными физическими и (или) юридическими лицами, зарегистрированных на территории России, действует принцип
инкорпорации, обозначающий, что юридическое лицо имеет национальность государства, в котором оно зарегистрировано (п. 1 ст. 1202
ГК РФ). Это значит, что в качестве личного закона созданного в России негосударственного вуза с иностранным участием будет признаваться российское право.
Ст. 11 Закона РФ «Об образовании» допускается совместное учредительство негосударственных образовательных учреждений. По1
Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3032.
Федосеева Г.Ю. Международное частное право. – 3-е изд. – М. Профобразование, 2002. –
С. 69.
3
Там же. – С. 82.
2
112
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
скольку ГК РФ предусматривает, что учреждением признается организация, созданная собственником (п. 1 ч. 1 ст. 120), ряд авторов говорит о невозможности совместного учредительства такой некоммерческой организации, как учреждение. По этому поводу
Л.Г. Максимец отмечал, что «ГК РФ исходит из того, что учредитель
учреждения может быть лишь один. На это указывает и грамматическое толкование (собственник – ед. число), и систематическое толкование (закон не предусматривает режима общей собственности, лежащей в основе права оперативного управления)». По его мнению,
законодатель допустил смешение понятий «образовательная организация» и «образовательное учреждение», объясняемое тем, что закон
РФ «Об образовании» был принят раньше ГК РФ и впоследствии не
был приведен в соответствие с кодексом. «Если же такого смешения
понятий нет, то совместное учредительство может привести к тому,
что будет искажена организационно-правовая форма образовательного учреждения, так как конструкция учреждения изначально унитарная, т.е. ее имущество не подлежит разделению на доли, акции, паи»1.
Данная точка зрения поддерживается и другими учеными. «Тот
факт, что в Гражданском кодексе РФ слово «собственник» употреблено в единственном числе, может быть истолковано как запрет на
соучредительство учреждений – у учреждения может быть только
один учредитель-собственник»2.
С другой точки зрения, которую мы поддерживаем, соучредительство образовательного учреждения возможно3. В данном случае
мы сталкиваемся с сочетанием права оперативного управления и общей собственности. Ю.К. Толстой отмечал, что согласование воль
участников общей собственности не исключает в дальнейшем необходимости согласования воль носителя права оперативного управления, с одной стороны, с каждым из участников отношений общей
собственности - с другой. «Практически это выражается в том, что
лица, делегированные каждым из сособственников в состав организации, наделенной правом оперативного управления, должны не только
обеспечить согласование своих воль, но и выходить при необходимо1
Максимец Л.Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права: автореф.
дис… канд. юрид. наук. – М., 2001. – С. 26.
2
Правовые проблемы модернизации образования /Отв. ред. И.А. Рожков. – М.: ГУ ВШЭ,
2002. – С. 52.
3
См. например: Сойфер Т.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации
части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков – М.: Контракт; ИНФРА М, 2002. –
С. 288.
113
сти на делегировавших их сособственников, дабы воля организации
соответствовала также воле последних»1.
В отличие от нормы ст. 123 ГК РСФСР 1964 г., не предусматривающей общей собственности граждан, государства и организаций,
действующее законодательство не ограничивает состав участников
общей долевой собственности, которые могут представлять различные
формы и виды собственности. Допускается общая долевая собственность не только граждан, но также граждан и юридических лиц, граждан и государства, юридических лиц и государства, других субъектов
гражданского права в любом сочетании. Кроме того, в Докладе Государственному Совету РФ «Образовательная политика России на современном этапе», представленном Госсовету на заседании 29 августа
2001 г., стимулирование соучредительства учреждений профессионального образования рассматривалось как одно из необходимых условий достижения нового качества профессионального образования2.
Учредителям негосударственного вуза необходимо определиться с организационно-правовой формой создаваемого ими юридического лица. Согласно ст. 11-1 Закона РФ «Об образовании» государственные и негосударственные образовательные организации могут
создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных
гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций, однако, как было отмечено в первой главе
данной работы, не все из них применимы для создания негосударственного вуза.
На предварительной стадии составляются учредительные документы будущего вуза. В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса
РФ к учредительным документам юридического лица относится устав, учредительный договор, а также общее положение об организациях данного вида.
Основным учредительным документом вуза является его устав.
Законодатель закрепляет три вида норм, образующих институт «устав
образовательных учреждений»: 1) закрепляющие содержание устава;
2) определяющие порядок его принятия и внесения изменений и дополнений; 3) определяющие юридическую силу устава по отношению
к другим локальным актам образовательного учреждения3.
1
Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы
гражданского права. – Л., 1987. – C. 65.
2
Правовые проблемы модернизации образования /отв. ред. И.А. Рожков. – М.: ГУ ВШЭ,
2002. – С. 54-55.
3
Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. – М., 2002. – С.150.
114
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «Об образовании» содержат
основные положения, которые должны быть включены в устав вуза.
По ст. 52 ГК РФ в устав должны быть включены: наименование, местонахождение, порядок управления деятельностью, предмет и цели
деятельности; по ст. 53 ГК РФ – порядок назначения или избрания органов вуза; по ст. 55 ГК РФ – сведения о филиалах и представительствах вуза. Статья 13 Закона РФ «Об образовании» предписывает в обязательном порядке включать в устав статус образовательного учреждения, его учредителей, типы и виды образовательных программ, основные характеристики образовательного процесса, структуру финансовой и хозяйственной деятельности образовательного учреждения,
права и обязанности участников образовательного процесса, перечень
видов локальных актов (приказов, распоряжений и других актов), регламентирующих деятельность образовательного учреждения.
На наш взгляд, требуют доработки нормы, регулирующие порядок принятия и внесения изменений и (или) дополнений в устав. Дело
в том, что п. 1 ст. 12 Федерального закона о высшем образовании предусматривает, что устав принимается общим собранием (конференцией) педагогических работников, научных работников, а также представителей других категорий работников и обучающихся высшего учебного заведения. Согласно п. 3 ст. 12 в создаваемом или реорганизуемом федеральном государственном вузе до формирования ученого совета устав утверждается федеральным органом исполнительной власти
на срок не более чем один год. При этом законодатель не определил, с
какого момента должен исчисляться срок в один год: с момента утверждения устава его учредителями или с момента государственной
регистрации вуза как юридического лица. Ст. 46 Проекта Общей части
Кодекса РФ об образовании предусматривает, что устав образовательного учреждения действует в течение первого года деятельности учреждения после даты государственной организации. Однако остается
не совсем ясным, должен ли устав признаваться недействительным,
если коллектив вуза спустя год не подготовит его новую редакцию?
По нашему мнению, по истечении года вузу должен быть предоставлен разумный срок, достаточный для разработки и утверждения устава, направления его по месту государственной регистрации
юридических лиц и собственно регистрации устава. Если по истечении указанного срока нарушения не будут устранены, вуз, поскольку
он не может существовать без устава, подлежит ликвидации по иску
прокурора или регистрирующего органа. Аналогичный подход был
115
предложен высшими судебными инстанциями, когда с введением в
действие Федерального закона «Об акционерных обществах» уставы
всех акционерных обществ подлежали приведению в соответствие с
названным законом, иначе по истечении отпущенного законом срока
такие документы рассматривались как недействительные1. В целях
избежания подобных недоразумений уместнее, на наш взгляд, из п. 3
ст. 12 Федерального закона о высшем образовании исключить конкретный срок на подготовку новой редакции устава.
Помимо устава, законодатель относит к числу учредительных
документов вуза решение собственника (учредителя) о создании учреждения (п. 1 ст. 14 ФЗ «О некоммерческих организациях»). Между
тем среди учредительных документов, представленных в ст. 52 ГК
РФ, названный документ отсутствует. Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц в ст. 12 содержит перечень
документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, где в п. «б» названо решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа, а в п. «в» – учредительные документы юридического лица. Таким образом, решение собственника о создании учреждения не считается учредительным документом. По мнению М.Ю. Тихомирова,
«подобное решение представляет собой, скорее, организационнотехнический, чем учредительный документ»2.
Ранее ст. 10 Федерального закона о высшем образовании предусматривала в качестве учредительного документа учредительный договор. В связи с этим в научной литературе данные положения закона
неоднократно подвергались критике3. В настоящее время в Федеральном законе о высшем образовании (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ) указанная норма отсутствует.
1
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда
РФ от 5 февраля 1998 г. № 4/2 «О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об
акционерных обществах» // Хозяйство и право. – 1998. – № 5. – С. 78-79.
2
Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях» / под ред.
М.Ю. Тихомирова – М.2000. – С. 119
3
По мнению Г.Б. Леоновой, «данное определение правовой природы договора между учредителями представляется ошибочным. Анализ норм ГК об учредительном договоре (п. 2
ст. 52, ст. 70, 83, п. 1 ст. 89, п. 2 ст. 122) свидетельствует о том, что заключение учредительного договора возможно только, во-первых, при создании юридических лиц, являющихся
собственником принадлежащего им имущества, и, во-вторых, в случаях, прямо предусмотренных ГК. Поскольку учреждение не входит ни в одну из указанных групп, постольку договор между учредителями при создании учреждения не может рассматриваться как учредительный». (Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. – 1998. – № 1. – С.60-61).
116
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
Подготовив учредительные документы, учредители вуза могут
перейти к следующей стадии – государственной регистрации вуза как
юридического лица.
Независимо от способа возникновения юридическое лицо должно получить государственное признание, и факт этого признания
должен быть зафиксирован государственным органом. Согласно
ч. 2.ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр
юридических лиц, таким образом проведена прямая связь между регистрацией юридического лица и возникновением его правоспособности. До государственной регистрации юридическое лицо не существует, и все предварительные действия учредители совершают от
своего имени, хотя бы и в интересах будущего субъекта права1.
Порядок государственной регистрации определяется Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Подробно процедура государственной регистрации вуза будет рассматриваться в § 2 настоящей главы.
На последней послерегистрационной стадии происходит
дальнейшее формирование гражданско-правовой правоспособности
вуза, и, в частности, создается его имущественная база за счет поступлений от учредителей вуза.
Формируется административная и налоговая правоспособность
вуза, поскольку участие вуза в гражданском обороте недопустимо без
соблюдения отдельных требований административного законодательства, «которые с точки зрения гражданского права могут быть
рассмотрены как факторы, индивидуализирующие данное юридическое лицо»2. Согласно п. 7 ст. 84 Налогового кодекса РФ каждому налогоплательщику присваивается идентификационный номер налогоплательщика. Вуз в дальнейшем указывает этот номер в подаваемой в
налоговый орган декларации и иных документах, предусмотренных
законодательством. Порядок и условия присвоения, применения, а
также изменения идентификационного номера налогоплательщика
определяются МНС России3.
1
Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» / под ред. В.В. Залесского– М., 2003. – С. 5.
2
Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. – М., 2002. – С. 179.
3
Приказ МНС РФ от 03.03.2004 № БГ-3-09/178 «Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и
форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц» // Российская газета. – № 64. – 30.03.2004.
117
Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 23 октября 1992 г. № 3708-1 «О государственной программе
перехода Российской Федерации на принятую в международной
практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями
развития рыночной экономики»1 Федеральной службой государственной статистики2 осуществляется учет вуза в Едином государственном регистре предприятий и организаций (ЕГРПО).
Вуз получает право заказать печать, юридическое значение которой заключается в удостоверении ее оттиском подписи лица, управомоченного представлять вуз вовне, и в том, что документ исходит
именно от данного вуза.
Вуз может открыть счета в банке, порядок открытия которых
регламентируется Инструкцией Госбанка СССР от 30 октября 1986 г.
№ 28 «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в
учреждениях Госбанка СССР»3. Происходит регистрация вуза во внебюджетных фондах. В соответствии с Федеральным законом от
24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»4 и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»5
вуз проходит соответствующую регистрацию как страхователь в соответствующих исполнительных органах страховщика.
Длительность процесса формирования гражданской правоспособности не препятствует частичной ее реализации. К примеру, отсутствие расчетного счета не мешает заключению гражданскоправовых договоров. С окончанием послерегистрационной стадии
формирование гражданской правоспособности вуза не заканчивается,
а продолжается в процессе легализации его деятельности.
1
Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 46. – Ст. 2620.
Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 399 «Об утверждении Положения о Федеральной службе государственной статистики» // Собрание законодательства РФ. – 2004. –
№ 32. – Ст. 3346.
3
Закон. – 1997. – № 1. Применяется в части, не противоречащей Указанию ЦБ РФ от
21.06.2003 № 1297-У.
4
Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3803.
5
Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 51. – Ст. 4832.
2
118
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
§ 3.2. Легализация деятельности негосударственного вуза
В юридической науке под легализацией понимают разрешение
деятельности какой-либо организации1. В отношении образовательных организаций законодательно установлено несколько этапов легализации, после прохождения каждого из которых объем специальной
правоспособности увеличивается. К таким этапам относится государственная регистрация вуза как юридического лица, лицензирование
образовательной деятельности вуза, а также взаимосвязанные процедуры аттестации и государственной аккредитации.
Перейдем к характеристике каждого из этапов легализации.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона о высшем образовании право юридического лица в части ведения финансовохозяйственной деятельности, предусмотренной уставом, возникает у
вуза с момента его государственной регистрации. Порядок государственной регистрации согласно ст. 51 ГК РФ определяется Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Значение государственной регистрации юридического лица трудно переоценить. Исследованные во второй главе монографии четыре признака не ведут автоматически к признанию организации юридическим
лицом, поскольку правоспособность у организации возникает только
после ее регистрации в качестве юридического лица (п. 3 ст. 49 и п. 2
ст. 51 ГК), т. е. после официального признания ее юридической личности государством (публичной властью).
К примеру, Арбитражный суд Ростовской области дело по иску
Азовского управления производственно-технической комплектации
(УПТК) производством прекратил в связи с тем, что УПТК не прошел
государственную регистрацию в качестве юридического лица, следовательно, не может быть признан надлежащим истцом2.
Признак государственной регистрации позволяет отличать организации, являющиеся субъектами гражданского права, от объединений граждан, таковыми не являющихся. В качестве последних могут
выступать, в частности, религиозные группы и общественные объединения. Так, Федеральный закон «Об общественных объединениях»
предусматривает, что создаваемые гражданами общественные объе1
Юридический энциклопедический словарь / под общ. ред. В.Е. Крутских. – М.: ИНФРА-М,
2003. – С. 193.
2
См.: Зинченко С.А., Лапач В.А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо // Государство и право. -1995. – № 1. – С. 50-58.
119
динения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном данным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав
юридического лица (ст. 3). В последнем случае деятельность объединения может регулироваться нормами о простом товариществе
(ст.ст. 1041-1054).
В связи со сказанным предлагается п. 1 ст. 48 ГК РФ изложить в
следующей редакции: «Юридическим лицом признается организация,
зарегистрированная в установленном порядке в качестве юридического лица, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении
или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по
своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные
права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».
Ранее порядок государственной регистрации юридических лиц
регламентировался ст. ст. 34 и 35 Закона РФ от 25 декабря 1990 г.
«О предприятиях и предпринимательской деятельности», а также Положением о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности1. Органами регистрации были не существующие в настоящее время исполнительные комитеты Советов народных
депутатов (п. 1 ст. 34 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»). В результате реформы местного самоуправления местные Советы народных депутатов низшего звена вошли в систему органов местного самоуправления. Таким образом,
функции по государственной регистрации юридических лиц перешли
к органам местного самоуправления или созданным ими органам. В
частности, на территории г. Кирова государственную регистрацию
юридических лиц осуществляла Регистрационно-лицензионная палата г. Кирова на основании Регламента работы по регистрации юридических лиц, утвержденного в новой редакции распоряжением администрации г. Кирова от 6 декабря 2000 г. № 4410.
В настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319 государственную регистрацию юридических лиц осуществляет Министерство РФ по налогам и сборам2.
1
Утверждено Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1994. – № 11. – Ст. 1194.
2
См.: Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию
юридических лиц» // СЗ РФ. – 2002. – № 20. – Ст. 1872.
120
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
Согласно ст. 8 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц регистрация образовательного учреждения
должна производиться в срок не более чем пять рабочих дней со дня
представления документов в регистрирующий орган.
Регистрация осуществляется по месту нахождения указанного
учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно
действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого
исполнительного органа – по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без
доверенности.
В зависимости от способа создания вуза (учреждение вновь или
реорганизация существующей организации) законодатель предъявляет различные требования к перечню документов, представляемых на
регистрацию.
По ранее действующему законодательству в случае создания
юридического лица одним учредителем представлять в регистрирующий орган решение о создании не требовалось. Таким решением
считался утвержденный учредителем устав1. Действующий Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц требует предоставлять решение о создании юридического лица во всех
случаях без исключений.
Из текста Закона неясно, какие документы должны быть представлены вузом, действующим на основании общего положения об
организации данного вида. На наш взгляд, можно согласиться с мнением В.А. Захарова о том, что в данном случае «стоит ограничиться
представлением в регистрирующий орган общего положения в подлиннике либо нотариально удостоверенной копии. В случае если общее положение об организациях данного вида является нормативным
актом, то достаточно представить текст указанного акта»2. Регистрирующему органу запрещено требовать представления иных документов, кроме документов, установленных законом о государственной
регистрации.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц отказ вузу в государственной регистрации возможен в трех случаях:
1
Положение о прядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности (Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 г.
№ 1482).
2
Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. – М., 2002. – С. 150.
121
а) непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов;
б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий
орган;
в) если учредителем создаваемого вуза выступает юридическое
лицо, находящееся в процессе ликвидации (п. 2. ст. 20).
Таким образом, регистрирующий орган лишен права отказать в
регистрации юридического лица при несоответствии учредительных
документов закону. Ст. 51 ГК РФ (в ред. от 21 марта 2002 г.)1 больше
не содержит правила, по которому нарушение установленного законом порядка образования юридического лица или несоответствие его
учредительных документов закону влечет отказ в государственной
регистрации. Принцип законности, лежавший в основе указанной
нормы ГК РФ, предполагал экспертизу учредительных документов и
проверку порядка создания организации со стороны регистрирующего органа. Закон о регистрации возлагает обязанность по соблюдению
законности на этапе регистрации организации на ее учредителей.
Таким образом, ныне действующая процедура регистрации
юридических лиц не подпадает под общепринятые правила. Как верно отмечает И.В. Елисеев, «с одной стороны, государственная регистрация юридического лица, которая не сопровождается проверкой
соответствия закону его учредительных документов, во многом превращается в простую формальность, в своего рода уведомительную
процедуру. С другой стороны, закон все же не отказывается в принципе от необходимости государственной регистрации юридических
лиц. В результате создается такая система образования юридических
лиц, которую нельзя однозначно отнести ни к нормативно-явочной,
ни к явочной (в чистом виде)»2. Процедура государственной регистрации представляет собой максимально либерализированный вариант
явочно-нормативного способа создания юридического лица. Данный
вариант регистрации олицетворяет собой «не только отказ от концепции регистрации как акта разрешения со стороны государства, предоставляющего частным лицам право заниматься предпринимательством, и получения субъектом права статуса предпринимателя (в си-
1
СЗ РФ. – 2002. – № 12. – Ст. 1093
Гражданское право. Том 1: учебник. Издание шестое / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.2002. – С. 159.
2
122
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
лу принципа экономической свободы), но и практически полное устранение вмешательства государства в процесс регистрации»1.
Мы считаем, что необходимо вернуться к предусмотренной ранее в ст. 51 ГК РФ процедуре проверки на соответствие закону представляемых на регистрацию документов. В этом случае ст. 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц
необходимо дополнить еще одним основанием для отказа в регистрации юридического лица – несоответствие учредительных документов
закону.
Следующим этапом легализации вуза является лицензирование
образовательной деятельности.
Под лицензированием понимается деятельность государства в
лице лицензирующих органов по выдаче, приостановлению или аннулированию лицензий, а также осуществлению надзора за соблюдением их условий.
К лицензируемым относятся такие виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам,
законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и
регулирование которых не может осуществляться иными методами,
кроме как лицензированием2. Ряд авторов видят в процедуре лицензирования лишь элемент контроля государства за вузами, в связи с
чем лицензирование рассматривается как институт административного права3. Иной точки зрения придерживаются высшие судебные органы России. Так, анализ правовой природы лицензирования был
осуществлен Верховным Судом РФ, отмечавшим в решении по конкретному делу следующее: «В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 49 части
первой ГК РФ перечень лицензируемых видов деятельности определяется законом и относится к предмету ведения гражданского законодательства. В этой связи перечень лицензируемых видов деятельности как вопрос, регулируемый гражданским законодательством, на
основании п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации относится к ведению Российской Федерации, а не к самостоятельному ве1
Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. –
М.: Юрист, 2003. – С.121.
2
Ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (ред. от 23.12.2003) «О лицензировании
отдельных видов деятельности» // Российская газета. – 2001.- № 153-154.
3
См., например: Булхак Н.В. Контроль образовательных учреждений: правовые аспекты //
Право и образование. – 2005. – № 2.; Низиков М.А. Проблемы контроля негосударственных
высших учебных заведений // Право и образование. – 2005. – № 1.
123
дению субъекта Российской Федерации ... Доводы судебных инстанций об отнесении названного вопроса к административному праву в
силу наличия элементов властных отношений при выдаче лицензий,
что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 76 и ч. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации позволяло субъекту Российской Федерации принять собственный нормативный акт по данному вопросу,
неосновательны. Лицензирование как деятельность по выдаче специального разрешения на ведение соответствующей деятельности уполномоченными на то органами действительно может содержать элементы административно-правовых отношений. Однако определение
видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия,
относится к характеристике правоспособности юридического лица и
в силу этого является институтом гражданского права, регулирование
которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации»1.
Лицензирование образовательной деятельности вузов осуществляется в соответствии с Законом РФ «Об образовании», Федеральным
законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Положением о лицензировании образовательной деятельности,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.10.2000
№ 796 (далее «Положение о лицензировании»)2 и нормативными актами Минобразования РФ.
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона в высшем образовании
право вуза на реализацию образовательных программ высшего и послевузовского профессионального образования возникает с момента
выдачи ему лицензии. Таким образом, лицензирование является основной процедурой, с которой связано формирование уставной правоспособности вуза.
При лицензировании устанавливается соответствие условий
осуществления образовательного процесса, предлагаемых вузом, государственным и местным требованиям в части: строительных норм
и правил; санитарных и гигиенических норм; охраны здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательных учреждений; оборудования учебных помещений; оснащенности учебного
процесса; образовательного ценза педагогических работников и
укомплектованности штатов. С целью обеспечения охраны здоровья
1
Извлечение из постановления Президиума Верховного Суда РФ от 05.02.1997 // Бюллетень
Верховного Суда РФ. – 1997. – № 5.
2
Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 43. – Ст. 4249.
124
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
и социальной защиты студентов, соблюдения санитарных и гигиенических норм, регламентирующих максимальную учебную нагрузку,
при лицензировании необходимо представление учебно-методической документации, относящейся к обеспечению условий осуществления образовательного процесса.
Согласно п. 7 ст. 33 Закона РФ «Об образовании» в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ лицензия на право ведения
образовательной деятельности выдается уполномоченным органом
исполнительной власти. В настоящее время к таковым органам относится на федеральном уровне Федеральная служба по надзору в сфере
образования и науки1, на уровне субъектов РФ – государственные органы управления образованием субъектов РФ.
Согласно п. 4 Положения о лицензировании Министерство образования и науки РФ наделено правом лицензирования образовательной деятельности вузов по всем реализуемым ими образовательным программам (за исключением общеобразовательных программ).
Данное положение противоречит ст. ст. 28, 29 Закона РФ «Об образовании», где сказано, что в области образования ведению Российской
Федерации в лице ее федеральных органов государственной власти
подлежит лицензирование образовательных учреждений по программам высшего и послевузовского профессионального образования, а в
ведении субъектов Российской Федерации в области образования находится лицензирование по иным образовательным программам.
Аналогичное правило содержится и в ст. 10 Федерального закона о
высшем образовании. Согласно ст. 30 Закона РФ «Об образовании»
установленная ст. 28 и 29 Закона компетенция в области образования
федеральных органов государственной власти, федеральных органов
управления образования и органов государственной власти субъектов
Российской Федерации является исчерпывающей и не может быть
изменена иначе как законом. Таким образом, Правительство Российской Федерации вопреки действующему законодательству вышло за
пределы своей компетенции и нарушило права субъектов Российской
Федерации в области образования.
Необоснованно ограничивает сроки подачи документов на лицензирование приказ Минобразования РФ от 10.08.2000 № 2437 «О
сроках представления документов на лицензирование образователь1
Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 300 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки».
125
ной деятельности»1, по которому срок представления документов в
Министерство образования РФ на лицензирование образовательной
деятельности (в том числе повторное) устанавливается с 1 сентября
по 28 февраля каждого учебного года. Согласно преамбуле приказа
это было сделано «в связи с необходимостью качественной организации учебного процесса по вновь вводимым образовательным программам». В соответствии с письмом Минобразования РФ от 22 февраля 2001 г. № 24-55-43/10ин «Об упорядочении работы по лицензированию новых для высших учебных заведений профессиональных
образовательных программ» вузы вправе подать заявку на лицензирование в течение следующего учебного года новых программ высшего и (или) послевузовского профессионального образования, согласованную с администрацией субъекта Российской Федерации,
только в течение апреля. Непонятно, как качество образования может
зависеть от даты подачи заявления на лицензирование. На наш
взгляд, указанные подзаконные акты необоснованно ограничивают
права вузов на занятие образовательной деятельностью и нарушают
законодательство об образовании и поэтому не должны применяться.
В отличие от действовавшего ранее Временного положения о
лицензировании учреждений среднего, высшего, послевузовского
профессионального и соответствующего дополнительного образования в Российской Федерации (утв. Приказом Госкомвуза России от
7 февраля 1994 г. № 108)2, в Положении о лицензировании не урегулирован порядок формирования состава экспертной комиссии, не
указаны права и обязанности членов комиссии3.
На практике нарушается предусмотренный Положением о лицензировании запрет требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных Положением, однако лицензирующий орган до сих пор требует такие документы, как ходатайство
администрации субъекта РФ, департамента федеральной государственной службы занятости населения, на территории которого находится соискатель лицензии, заключение учебно-методического объединения университетов по данному направлению (специальности)
подготовки. Зачастую нарушаются сроки, в течение которых должно
1
Бюллетень Минобразования РФ. – 2000. – № 10. В Министерстве юстиции РФ регистрацию
не проходил.
2
Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. – 1994. – № 6.
3
В п. 16 Положения указана только категория лиц, не имеющих право быть членами экспертной комиссии, а именно - лица, состоящие в трудовых или гражданско-правовых отношениях с соискателями лицензии.
126
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
быть произведено лицензирование. Это происходит, на наш взгляд,
потому, что законодательством о лицензировании образовательной
деятельности не предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об образовании лицензирующими органами.
Мы считаем, что Положение о лицензировании образовательной
деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от
18.10.2000 № 796, необходимо дополнить нормой об ответственности
лицензирующих органов за нарушение Положения. В противном случае указанные недоработки Положения будут и дальше создавать
почву для злоупотребления лицензирующих органов своими правами
и препятствовать соискателю лицензии в полном объеме реализовать
свои права.
Большую роль для дальнейшего развития правоспособности вуза играет прохождение им процедур аттестации и государственной
аккредитации.
Государственной аккредитацией, в соответствии с Временным
положением о государственной аккредитации учреждений среднего и
высшего профессионального образования в Российской Федерации
(утверждено Постановлением Госкомвуза России от 30 ноября 1994 г.
№ 6)1, признается процедура признания государственного статуса
(типа и вида) образовательного учреждения. Решение о государственной аккредитации принимается по результатам аттестации высшего учебного заведения (п. 5 ст. 10 ФЗ «О высшем и послевузовским
профессиональном образовании»). Таким образом, сама по себе аттестация вуза не влияет на его правоспособность, однако положительные результаты аттестации являются основанием для государственной аккредитации.
Целью и содержанием аттестации является установление соответствия содержания, уровня и качества подготовки выпускников
высшего учебного заведения требованиям государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования по направлениям подготовки (специальностям). Таким образом, аттестация
вуза – это не формальный акт легализации, а процедура определения,
как негосударственный вуз справился со своей основной уставной задачей – социализацией личности, превращением вчерашнего выпускника школы в квалифицированного специалиста, способного своим
трудом приносить пользу стране, самому себе и своим близким.
1
Российские вести. – 1995. – № 78.
127
Согласно ст. 10 Федерального закона о высшем образовании аттестация негосударственного высшего учебного заведения должна
проводиться государственной аттестационной службой по заявлению
самого вуза.
По мнению ученых-правоведов, нельзя не обратить внимания на
некоторую несогласованность формулировок Федерального закона о
высшем образовании с Положением о Минобразовании России1. В
Законе четко говорится о том, что установление порядка лицензирования деятельности высших учебных заведений, их аттестации и государственной аккредитации относится к компетенции Правительства РФ (п. 5 ч. 2 ст. 24), а проводить аттестацию должна государственная аттестационная служба (ч. 1 п. 6 ст. 10). По Положению о Министерстве образования Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 г.
№ 258), «осуществление лицензирования, аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации» отнесено к компетенции
Министерства образования РФ (п. 33)2.
Создание государственной аттестационной службы было предусмотрено как первой редакцией Закона РФ «Об образовании» (1992 г.),
так и последующими редакциями закона, Федеральным законом «О
высшем и послевузовском профессиональном образовании». Федеральным законом от 10.04.2000 № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования» также предусматривалось в период с 2000 по 2005 гг. создание государственной аттестационной
службы контроля качества образования3, однако орган создан не был.
Положение не изменилось и в результате проведенной реформы федеральных органов исполнительной власти. Было создано единое Министерство образования и науки Российской Федерации, в состав которого вошли Федеральная служба по интеллектуальной собственности,
патентам и товарным знакам, Федеральная служба по надзору в сфере
образования и науки, Федеральное агентство по науке и инновациям и
Федеральное агентство по образованию4.
1
См., например: Комментарий к Федеральному Закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». – М.: Филин, Юстицинформ, 1998. – С. 203.
2
Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 14. – Ст. 1496.
3
Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 16. – Ст. 1639
4
Указ Президента РФ от 20.05.2004 № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 21. – Ст. 2023.
128
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
Ввиду отсутствия государственной аттестационной службы аттестацией вузов занималась Государственная инспекция по аттестации учебных заведений России при Министерстве общего и профессионального образования Российской Федерации, устав которой утвержден Приказом Минобразования России от 22 декабря 1998 г.
№ 31601. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2003 № 530
(ред. от 25.02.2004) «О совершенствовании аттестации и контроля качества образования в Российской Федерации» Государственная инспекция по аттестации учебных заведений России при Министерстве
образования Российской Федерации была ликвидирована, а в структуре центрального аппарата Министерства образования Российской
Федерации дополнительно создан еще один департамент2. В настоящее время аттестацией учебных заведений занимается Федеральная
служба по надзору в сфере образования и науки, которая находится в
ведении Министерства образования и науки Российской Федерации3.
Критерии аттестации, порядок функционирования государственной аттестационной службы должны определяться Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 10 Федерального закона о высшем образовании), однако Правительством РФ указанные документы
до сих пор не разработаны.
Пока отсутствуют критерии, установленные в соответствии с законом, правила аттестации устанавливаются Министерством образования Российской Федерации, что приводит порой к негативным для
негосударственных вузов последствиям. Так, ст. 33 Закона РФ «Об
образовании» предусматривает для первой аттестации вновь созданного вуза такое условие, как положительные результаты итоговой аттестации не менее чем половины его выпускников в течение трех последовательных лет. До июля 1999 г. негосударственные вузы проходили первую аттестацию и получали государственную аккредитацию
на основе первого выпуска студентов, обучавшихся на базе высшего
образования, по сокращенным образовательным программам, срок
обучения по которым составляет 2,5-3 года. Однако после июля
1999 г. по решению Минобразования России в лице Аккредитационной коллегии негосударственный вуз мог получить аккредитацию
только после первого выпуска студентов, обучающихся по полным
1
Бюллетень Минобразования РФ. – 1999. – № 2.
Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 35. – Ст. 3446.
3
См.: Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 300 «Об утверждении положения о
Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки» // Собрание законодательства
РФ. – 2004. – № 26. – Ст. 2670.
2
129
образовательным программам, через 4-5 лет1. Заметим, что данное
решение касалось только негосударственных вузов.
На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод: в Российской Федерации отсутствуют предусмотренные законом
условия для осуществления аттестации высшего профессионального
образования, орган (государственная аттестационная служба), на который законом возложены как функции по аттестации образовательных организаций, так и другие полномочия, порядок функционирования государственной аттестационной службы, критерии аттестации,
порядок аттестации.
При отсутствии вышеуказанных условий действующая в настоящее время процедура аттестации может считаться не легитимной
и в связи с этим не порождать правовых последствий, т. е. не являться
основанием для последующей государственной аккредитации вузов.
Вопросы государственной аккредитации регулируются Законом
РФ «Об образовании» (ст. 33), Федеральным законом о высшем образовании (ст. 10), Постановлением Правительства РФ от 02.12.1999
№ 1323 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации высшего учебного заведения» (далее «Положение о государственной аккредитации»)2. Целью государственной аккредитации вуза
является установление (подтверждение на очередной срок) его государственного аккредитационного статуса (далее именуется – «статус») по типу (высшее учебное заведение) и виду (институт, академия, университет) с установлением перечня образовательных программ высшего профессионального образования, по которым вуз
имеет право выдавать выпускникам документы об образовании государственного образца (далее именуются – «аккредитованные программы»).
Для проведения аккредитации руководитель вуза должен направить в аккредитационный орган – Управление лицензирования, аттестации и аккредитации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки - заявление, заверенное подписью и печатью учредителя (учредителей) или органа, осуществляющего полномочия учредителя, с приложением к нему показателей вуза по формам, утверждаемым аккредитационным органом, копию заключения об аттеста-
1
Низиков М.А. Выпускник аккредитованного вуза получит негосударственный диплом //
Иностранные языки и учеба за рубежом. – 1999. – № 6. – С. 30.
2
Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 49. – Ст. 6006.
130
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
ции вуза. Порядок рассмотрения документов при проведении аккредитации устанавливается аккредитационным органом1.
Процедура государственной аккредитации вуза предполагает
рассмотрение лицензионных нормативов на момент аккредитации,
аттестационного заключения (выводов и рекомендаций аттестационной комиссии), показателей соответствия образовательного учреждения требованиям, предъявляемым к образовательному учреждению
соответствующего типа, вида, категории.
Решение о государственной аккредитации вуза принимается
коллегиальным органом аккредитационного органа, в состав которого
входят представители федеральных органов исполнительной власти,
имеющих в своем ведении вузы, общественные организации и государственно-общественные объединения в системе высшего профессионального образования, руководители вузов2.
На основании решения об аккредитации вузу выдается свидетельство о государственной аккредитации. Если при аккредитации
устанавливается, что статус вуза отличается от указанного в его наименовании, вузу выдается на срок не более 6 месяцев временное
свидетельство с указанием его наименования. Такое свидетельство
дает вузу на соответствующий срок все права высшего учебного заведения, имеющего государственную аккредитацию. После приведения наименования вуза в соответствие с установленным при аккредитации статусом вузу выдается постоянное свидетельство.
Государственная аккредитация как процедура легализации влияет на увеличение объема правоспособности негосударственного вуза.
Во-первых, вуз получает право на выдачу своим выпускникам,
обучавшимся по направлениям (специальностям), прошедшим государственную аккредитацию, диплома государственного образца о
высшем профессиональном образовании (п. 5 ст. 10 Федерального закона о высшем образовании).
1
См.: Приказ Минобразования РФ от 03.07.2001 № 2578 «Об утверждении Порядка рассмотрения документов при проведении государственной аккредитации высшего учебного заведения» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.07.2001 № 2804) // Бюллетень нормативных актов
федеральных органов исполнительной власти. – 2001.- № 31.
2
Состав Аккредитационной коллегии Министерства образования и науки РФ утвержден
Приказом Минобразования РФ от 04.11.2003 № 4115 (с изм. от 09.02.2004) «Об утверждении
состава Аккредитационной коллегии Министерства образования Российской Федерации» //
Бюллетень Минобразования РФ. – 2004. – № 1.
131
Во-вторых, вуз получает право на пользование печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации (п. 16
ст. 33 Закона РФ «Об образовании»);
В-третьих, вуз получает право обучать студентов по форме экстерната1.
В-четвертых, вуз получает право осуществлять обучение в сфере
послевузовского профессионального образования2.
После получения вузом аккредитации изменяется статус студентов, обучающихся по направлениям подготовки (специальностям),
прошедшим государственную аккредитацию. Студент, успешно обучающийся по заочной и очно-заочной (вечерней) форме, получает по
месту работы дополнительные отпуска с сохранением заработной
платы для выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов, а также для сдачи государственных экзаменов, подготовки и защиты дипломного проекта в порядке, установленном для ежегодных
отпусков (п. 1 ст. 17 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»). Федеральным законом от
28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (ред. от 01.12.2004) «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено право студентов, обучающихся в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим
направлениям подготовки (специальностям) негосударственных вузах по очной форме обучения, на получение отсрочки от призыва на
военную службу3.
Таким образом, в соответствии с законодательством льготы студентам предоставляются только в зависимости от того, учатся ли они
в вузе по направлению (специальности), прошедшему государственную аккредитацию, или нет.
Ранее п. 4 Постановления Госкомвуза РФ от 30 ноября 1994 г.
№ 6 «Об утверждении Временного положения о государственной аккредитации учреждений среднего и высшего профессионального образования в РФ» все государственные образовательные учреждения
среднего и высшего профессионального образования считались
1
Приказ Минобразования РФ от 14.10.1997 № 2033 «Об утверждении положения об экстернате в государственных, муниципальных высших учебных заведениях Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 1997.
– № 23.
2
«Положение о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации», утвержденное приказом
Минобразования России № 814 от 27.03.98.
3
Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 13. – Ст. 1475.
132
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
имеющими государственную аккредитацию до ее прохождения в установленном порядке согласно утвержденному графику. Однако в
2002 г. Верховный Суд РФ признал абзац 2 п. 4 Постановления Госкомвуза РФ от 30 ноября 1994 г. № 6 незаконным и не подлежащим
применению. Суд отметил, что «оспариваемый пункт Постановления
Госкомвуза РФ, относя государственные образовательные учреждения, в том числе и вновь создаваемые, о чем свидетельствует практика последних лет, к имеющим государственную аккредитацию со дня
их образования, фактически ставит обучающихся в негосударственных учреждениях в неравное положение, чем нарушает их права на
получение предусмотренных законом льгот и преимуществ»1.
Таким образом, нормативно-правовая база, регулирующая прохождение вузом последовательных стадий легализации, требует
дальнейшей доработки, а в отношении подзаконных актов - приведения их в соответствие с законом. Данный вопрос является особенно
актуальным, поскольку именно указанные стадии предопределяют
возможность для образовательных организаций осуществлять свою
уставную правоспособность и заниматься образовательной (в первую
очередь), предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью.
1
Решение Верховного Суда РФ № ГКПИ02-18 от 30.01.2002 «О признании незаконным и не
подлежащим применению абзаца 2 пункта 4 Постановления Госкомвуза РФ от 30.11.1994
№ 6 «Об утверждении Временного положения о государственной аккредитации учреждений
среднего и высшего профессионального образования в РФ».
133
§ 3.3. Экономическая деятельность негосударственного вуза
Как следует из п. 1 ст. 49 ГК РФ, содержание и объем правоспособности негосударственного вуза определяется с точки зрения цели
и вида деятельности. Наличие цели деятельности, которая в силу п. 2
ст. 52 ГК РФ должна быть указана в учредительных документах, является обязательным условием существования любого юридического
лица. Согласно ст. 50 ГК РФ содержание правоспособности негосударственного вуза как некоммерческой организации не может быть
обусловлено целью получения прибыли и распределения ее между
учредителями. Целью является формирование специалиста высшей
квалификации, поэтому объем прав и обязанностей вуза ориентирован на реализацию этой цели.
Исходя из поставленных целей, вуз может осуществлять платную образовательную1, а также предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность. При этом образовательная и предпринимательская деятельность тесно взаимосвязаны друг с другом и соотносятся как основная уставная и вспомогательная. По мнению профессора А.П. Печникова, «общее между ними прослеживается, прежде всего, в том, что предполагается вступление образовательных учреждений в сходные гражданские правоотношения, которые независимо от целей наполнены общим гражданско-правовым содержанием»2. Разница между образовательной и предпринимательской услугой кроется также в их социальной природе. Образовательная услуга
всегда направлена на удовлетворение потребности личности в получении образования и через него - на социализацию индивидуума, а
предпринимательская деятельность служит удовлетворению иных
материальных и духовных потребностей членов общества и пополнению бюджета вуза в связи с недостаточным или полным отсутствием
финансирования со стороны учредителя.
Согласно норме закона, платная образовательная деятельность
может трансформироваться в предпринимательскую, если получаемый от нее доход не идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его разви1
В литературе такая деятельность иногда называется «доходная непредпринимательская».
См., например: Правовые проблемы модернизации образования / отв. ред. И.А. Рожков. – М.:
ГУ ВШЭ, 2002. – С. 136.
2
Печников А.П. Правовые основы платной образовательной и предпринимательской деятельности учебного заведения: учебное пособие. – М.: Щит-М, 2004. – С. 11.
134
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
тие и совершенствование в данном вузе (п. 2 ст. 46 Закона РФ «Об
образовании»).
По мнению ряда авторов, поскольку платная образовательная
деятельность приносит доход, то она является предпринимательской
независимо от того, на какие нужды доходные средства направляются1. Если встать на эту точку зрения и считать, что платная образовательная деятельность как приносящая доход есть всегда деятельность
предпринимательская, то значит целью создания любого вуза, как и
любой некоммерческой организации, оказывающей платные услуги
(музея, театра или библиотеки), всегда является предпринимательская деятельность (получение дохода), что противоречит гражданскоправовой доктрине, допускающей в вузе предпринимательскую деятельность, если это служит достижению целей, ради которых он создан, и соответствует этим целям (п. 3 ст. 50 ГК РФ). Осуществление
некоммерческой организацией основной социально значимой «приносящей доход» деятельности вовсе не превращает такую деятельность в предпринимательскую2.
По нашему мнению, платная образовательная деятельность негосударственного вуза в любом случае должна признаваться непредпринимательской, поскольку эта деятельность соответствует главной
цели вуза – образовывать или социализировать личность. С точки
зрения профессора М.Ю. Федоровой, образовательная деятельность
вузов, созданных в форме учреждений, не отвечает всем признакам
предпринимательства, поскольку субсидиарную ответственность по
его обязательствам несет собственник-учредитель3.
При наличии соответствующей лицензии в негосударственном
вузе могут реализовываться на платной основе как программы высшего и послевузовского профессионального образования, так и общеобразовательные программы, программы начального и среднего профессионального образования, дополнительные образовательные программы. Как исключение, ст. 11 Закона РФ «Об образовании» преду1
Печников А.П. Правовые основы платной образовательной и предпринимательской деятельности учебного заведения: учебное пособие. – М.: Щит-М, 2004. – С. 11.
2
В связи с этим нельзя согласиться с утверждением С.Я. Сорокиной о практически единодушной позиции ученых об отнесении «приносящей доход» деятельности к предпринимательской (Сорокина С.Я. Участие учреждений в гражданском обороте // Государство и право
на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции – М.: Институт государства и права РАН, 2001. – С. 59)
3
См.: Федорова М.Ю. Образовательное право: учебное пособие для вузов. – М.: ВЛАДОС,
2003. – С. 125
135
смотрен запрет на реализацию в негосударственных вузах военных
профессиональных образовательных программ.
Отличием негосударственного вуза от федерального в части
платной образовательной деятельности является право негосударственного вуза взимать плату с обучающихся за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах государственных образовательных стандартов (п. 1 ст. 46 Закона РФ «Об образовании»).
Согласно п. 3 ст. 46 Закона РФ «Об образовании» взаимоотношения негосударственного вуза и студентов, их родителей (законных
представителей) регулируются договором, который определяет уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, иные
условия. Однако в настоящее время в юридической науке нет единства мнений о правовой природе данного договора.
С одной стороны, на доктринальном уровне присутствует точка
зрения, отрицающая гражданско-правовую природу договора на оказание образовательных услуг1. В частности, профессор В.М. Сырых
приводит следующие аргументы в пользу образовательного договора,
не подпадающего под гражданско-правовое регулирование2.
Во-первых, если по договору возмездного оказания услуг, предусмотренному гл. 39 ГК РФ, обязанности заказчика сводятся только
к обязанности оплатить стоимость услуг, то в образовательном правоотношении обучающийся должен сам активно учиться, посещать
лекции, практические занятия, своевременно и успешно проходить
текущую и промежуточную аттестацию.
Во-вторых, «обучающийся на платной основе не может уподобляться заказчику в договоре возмездного оказания услуги и устанавливать свои требования к заказываемой услуге, например, обязывать
образовательное учреждение выдать «красный диплом».
В-третьих, в сфере образования не действует правило, закрепленное ч. 2 ст. 782 ГК РФ, по которому исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно второй точке зрения, отношения сторон в связи с получением образования на возмездной основе находятся в сфере действия
административного права, а заключаемый между участниками указан1
См., например: Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. – М.: Готика, 2002;
Суханов Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции! // Законодательство. – № 9. –
2003; Шкатулла В.И. Договор об образовании: значение и содержание // Журнал российского
права. – 2000. – № 10.
2
См.: Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. – М.: Готика, 2002. – С. 162.
136
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
ных отношений договор относится к особому роду административного
договора. Основываясь на данной точке зрения, администрация Вятского государственного гуманитарного университета (г. Киров) обосновывала право образовательного учреждения в одностороннем порядке изменять условия договора по вопросам оплаты обучения. «Возникающие образовательные отношения имеют административноправовую природу, и в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство к ним не применяется»1. Между тем еще в середине 70-х гг.
подвергалась критике доктрина, по которой договоры услуг относились к особой категории административных договоров2. Нормам административного права в данном случае отведена вполне определенная роль: нормативные акты органов управления, в частности Министерства образования Российской Федерации, закрепляют требования
к правовому статусу образовательных учреждений – исполнителей по
договору, правовые гарантии качества образования и иные вопросы,
вытекающие из общественной значимости деятельности образовательных учреждений. Таким образом, «административно-правовое регулирование должно создавать необходимые предпосылки для совершенствования гражданско-правового регулирования»3.
Согласно третьей точке зрения, закрепленной в действующих
нормативно-правовых актах Российской Федерации4 и, кроме того, в
актах применения права5, в работах ряда ученых6, договор на оказание образовательных услуг имеет гражданско-правовую природу и
1
Материалы гражданского дела № 2-95 (мировой судья участка № 72 Первомайского района
г. Кирова).
2
См.: Кабалкин А.Ю. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений в сфере
обслуживания: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. – М., 1975. – С. 18.
3
Там же. С. 19.
4
См.: Постановление Правительства РФ от 05.07.2001 года № 505 (в ред. Постановления
Правительства РФ от 01.04.2003 № 181) «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 29. – Ст. 3016; Приказ Министерства образования РФ от 28.07.2003 № 3177 «Об утверждении Примерной формы договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования»//
Российская газета. – 2003. – № 163.
5
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал
2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 11; Решение коллегии Министерства
РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 24.11.1999 г. «О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг» // Платные услуги образовательного учреждения: Справочник. 4-е изд., испр.
и доп. – М.: ИФ «Образование в документах». 2002. – С. 34–42.
6
См. : Волохова Е.Д. Законодательное обеспечение права на образование в Российской Федерации: монография. – М.: Готика, 2004 . – С. 147; Жукова Т.В. Договор возмездного оказания образовательных услуг: автореф. дисс. … к.ю.н. – М., 2004; Федорова М.Ю. Образовательное право – М., 2003. – Гл. 4.
137
подпадает под регулирование гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».
Разделяя мнение о гражданско-правовой природе договора на
оказание образовательных услуг, хотелось бы остановиться на соотношении понятий «образование» и «обучение», поскольку ГК РФ в
ст. 779 говорит об услугах по обучению, тогда как в законодательстве
об образовании речь идет об образовательных услугах.
Под термином «образование» согласно преамбуле к Закону РФ
«Об образовании» понимается «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)». Такую трактовку понятия «образование» следует
признать не совсем удачной, поскольку за пределами определения остались дошкольное и дополнительное образование, а также обучение,
осуществляемое вне пределов системы образовательных учреждений,
обучение на дому, не на базе установленных программ и учебных
планов, без выдачи документа, подтверждающего уровень полученного образования.
Европейский Суд по правам человека рассматривает образование как «единый (целостный) процесс, посредством которого какоелибо сообщество взрослых пытается передавать свои убеждения,
культуру и другие ценности молодежи»1. Данная характеристика образования является не совсем удачной, поскольку такие категории
граждан, как несовершеннолетние и лица среднего и старшего возраста, под понятие «молодежь» не попадают.
На наш взгляд, наиболее приемлемым из легальных является
определение термина «образование», содержащееся в ст. 1 Модельного закона «Об образовании», принятого Межпарламентской Ассамблеей (постановление от 3 апреля 1999 г. № 13-8). Под образованием в данном документе понимается «процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, ориентированный
на сохранение и передачу знаний новым поколениям в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, постоянного
совершенствования нравственного, интеллектуального, эстетического
и физического состояния личности и общества»2. Предлагается дан1
Case of Campbell a№d Cosans. Judgment of 25 February 1982 / Publications of the European
Court of Human Right. A: Judgments and Decision. Vol. 48. – Strasbourg, 1982. – P. 14. – § 33.
2
Шкатулла В.И. Образовательное право: учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2001. – С. 551.
138
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
ную формулировку закрепить в преамбуле Закона РФ «Об образовании».
Под термином «обучение» в педагогике понимают целенаправленную деятельность профессионального педагога или иного компетентного лица, сориентированную на превращение социальнокультурного опыта в достояние обучаемых1. Целесообразность обучения имеет двоякое выражение: а) сообщение знаний, формирование
умений и навыков, необходимых для успешного участия в различных
видах социальной деятельности; б) общее развитие человека как личности, обогащение его духовного мира и творческого потенциала2.
В литературе предлагается выделять три вида обучения. Первый
вид – формализованное обучение, под которым понимается осуществляемый по установленным программам, учебным планам процесс,
по завершении которого у обучаемого возникает определенная совокупность прав. Второй вид – неформальное, т. е. обучение по программам, не предусматривающим нормативной оценки результатов
их освоения. Третий вид обучения – информальное, осуществляемое
вне стен какого-либо образовательного учреждения обучение в процессе повседневной жизнедеятельности3.
Сравнивая понятия «обучение» и «образование», можно прийти
к выводу, что образование является составной частью обучения, поскольку понятием «образование» охватываются не все отношения,
связанные с обучением. Образование, будучи деятельностью в рамках
государственных стандартов, охватывает только формализованное
обучение, не охватывая неформальное и информальное. Поскольку в
п. 2 ст. 779 ГК РФ речь идет об услугах по обучению, то следует понимать, что данной статьей охватываются и образовательные услуги.
Остановимся на критикуемом рядом ученых термине «образовательная услуга». Так, по мнению Е.А. Суханова, «в нормальном вузе
не предоставляются образовательные услуги, а идет процесс обучения и воспитания»4.
В словаре русского языка С.И. Ожегова по услугой понимают
«действие, приносящее пользу другому, оказывающее помощь»5.
1
См.: Онушкин В.Г., Огарев Е.И. Указ. соч. – С. 108.
См.: Там же.
3
См.: Там же.
4
Суханов Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции! // Законодательство. – № 9. –
2003.
5
Ожегов С.И. Словарь русского языка. – Изд. 4-е. – М., 2000. – С. 699.
2
139
Если взять юридический аспект термина «услуга», то, по мнению профессора А.П. Сергеева, под услугой следует понимать действия «субъектов гражданского оборота, которые либо вообще не завершаются каким-либо определенным результатом, а заключают полезный эффект в самих себе, либо имеют такой результат, который не
воплощается в овеществленной форме»1. Отсутствие материализованного результата отличает обязательства по оказанию услуг от обязательств по производству работ. Если в обязательствах по производству работ материальный результат не достигнут, обязательство считается невыполненным, хотя бы обязанное лицо и сделало все необходимое для его достижения. В обязательствах по оказанию услуг,
«если порученное дело ведется должным образом, считается, что
контрагент выполняет принятое на себя обязательство, хотя бы ожидаемый эффект и не наступил»2.
Образовательную деятельность на возмездной основе, на наш
взгляд, следует относить к услугам, поскольку она в полной мере отвечает свойствам услуг как особой группы объектов гражданских
прав. Так, во всех договорах возмездного оказания услуг осуществляется оплата не результата (как при подряде), а действий, которые к
нему привели. Специфической чертой такой услуги является зависимость процесса оказания образовательной услуги от поведения, начальной подготовленности и личных качеств потребителя услуги
(обучающегося). Целью обучающегося при заключении договора на
оказание образовательных услуг является получение образования как
совокупности знаний, умений и навыков в определенной сфере человеческой жизни и документа, подтверждающего получение определенного договором уровня образования.
Особенностями
образовательной
услуги,
по
мнению
М.А. Лукашенко, являются: совпадение в пространстве и времени
процессов ее производства и потребления; неосязаемость; невозможность накопления и перераспределения в силу одновременного производства и потребления, нематериальность услуги, невозможность
оценки ожидаемого личного эффекта от образовательной услуги потребителем в силу сложности прогнозирования состояния рынка тру-
1
Гражданское право. Т. 1: Учебник. – Издание шестое / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ТК Велби, 2002. – С. 278
2
Цит. по: Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. III. Обязательственное право. – СПб.:
Юридический центр Пресс, 2004. – С. 484.
140
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
да на момент завершения обучения; активная роль потребителя образовательной услуги в процессе ее потребления и др.1
С целью избежания дальнейших разногласий по определению
правовой природы образовательных услуг и договора на их оказание
представляется целесообразным дополнить Федеральный закон о
высшем образовании ст. 29.1 «Договор на оказание вузом платных
образовательных услуг».
В данную статью предлагается включить понятие договора на
оказание вузом платных образовательных услуг. «По договору возмездного оказания образовательных услуг одна сторона - высшее
учебное заведение - обязуется оказать студенту образовательную услугу, сопровождающуюся констатацией достижения студентом установленной государством ступени высшего профессионального образования, а другая сторона – студент - обязуется содействовать надлежащему исполнению услуги и оплатить оказанную услугу. Образовательная услуга может оплачиваться не студентом, а иными лицами
(государством, юридическими или физическими лицами (в том числе
законными представителями студента)). В этом случае заключается
трехсторонний договор, по которому третьей стороной выступает лицо, оплачивающее образовательную услугу. Деятельность сторон по
договору регулируется настоящим Федеральным законом, а в случаях, не урегулированных им, – гражданским законодательством РФ».
В п. 2 ст. 779 ГК РФ после слов «услуг по обучению» предлагается добавить фразу «в том числе образовательных услуг».
Помимо платной образовательной деятельности негосударственный вуз вправе вести предусмотренную уставом предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность. В современный
период «предпринимательская деятельность является необходимым
условием становления и развития вуза, а основной ее целью становится привлечение в вуз финансовых средств»2. Под предпринимательской деятельностью вуза в литературе понимается «совокупность
действий образовательных учреждений (организаций), инициируемых и осуществляемых ими самостоятельно, добросовестно и на свой
страх и риск, по владению, использованию и распоряжению материальными и нематериальными благами и ресурсами в целях оказания
1
Лукашенко М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные
проблемы управления. – М.: Маркет ДС, 2003. – С. 21-26.
2
Лобов В.Г. Предпринимательская деятельность высшего ученого заведения. – М.: Маркет
ДС Корпорейшн, 2005. – С. 5.
141
образовательных услуг, а также для создания иных общественно полезных результатов труда»1.
К предпринимательской деятельности согласно п. 2 ст. 47 Закона РФ «Об образовании» с 1 января 2005 г. относится: торговля покупными товарами, оборудованием; оказание посреднических услуг;
долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций; приобретение акций, облигаций, иных
ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним;
ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией.
Остановимся на отдельных видах предпринимательской деятельности.
Во-первых, это долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций. Так, вузы, созданные в форме финансируемых собственником учреждений, могут
стать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах с разрешения собственника, если иное не установлено законом (п. 4 ст. 66 ГК РФ), для вузов, созданных в иных организационно-правовых формах, подобное ограничение вообще отсутствует. Вузы, созданные в форме общественных и иных некоммерческих организаций, в том числе учреждений, имеют право добровольно объединяться в ассоциации (союзы) этих организаций (п. 2 ст. 121 ГК РФ,
п. 8 ст. 12 Закона РФ «Об образовании», п. 1 ст. 14 Федерального закона о высшем образовании). При этом в отличие от нормы, предусмотренной п. 4 ст. 66 ГК РФ, для учреждения, участвующего в ассоциации, ГК РФ никаких ограничений не устанавливает.
На наш взгляд, подобная позиция законодателя представляется
не совсем оправданной, поскольку в данном случае (как и при создании хозяйственных обществ и товариществ) речь идет о прекращении
права собственности, а в отдельных случаях - о субсидиарной ответственности собственника по долгам учреждения. Участвуя в товариществе на вере, в акционерном обществе или обществе с ограниченной ответственностью, вуз в форме учреждение несет только риск потери вклада. Участие вуза в ассоциации предполагает его субсидиарную ответственность по обязательствам этого юридического лица
(п. 4 ст. 121, ст. 123 ГК РФ). В связи со сказанным выше для учреждений, вступающих в ассоциацию, в ГК РФ должна быть предусмот1
Там же. – С. 20.
142
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
рена предварительная обязанность получить на данный акт согласие
собственника.
Вуз может оказывать посреднические услуги, например, по организации и подготовке научно-практических конференций, семинаров, мастер-классов, проводимых другими организациями. Такая деятельность может реализовываться на основании договоров поручения
и агентирования. Так, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Отношения между поверенным и доверителем можно охарактеризовать как основывающиеся на личных профессиональных качествах поверенного, если совершение определенных юридических действий требует специальных
знаний: например, когда техническому учебному заведению, имеющему факультет промышленного строительства, поручается принять
построенное заводское сооружение1.
Ранее по п. 2 ст. 47 Закона РФ «Об образовании» (в ред. Федерального закона от 13.01.1996 № 12-ФЗ) к предпринимательской деятельности образовательного учреждения относилась реализация и
сдача в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения. С 1 января 2005 г. данный вид деятельности исключен из
числа предпринимательской. Однако выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества согласно п. 11 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» образовательные учреждения вправе. При этом законом
предусмотрены особенности аренды имущества у государственного
или муниципального образовательного учреждения. Если такое учреждение является объектом социальной инфраструктуры для детей,
то заключению договора об аренде закрепленных за ним объектов
собственности должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального
обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в
результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения
указанных условий2.
1
Печников А.П. Правовые основы платной образовательной и предпринимательской деятельности учебного заведения: учебное пособие. – М.: Щит-М, 2004. – С. 273-274.
2
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в
Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3802.
143
Вероятно, что данный вид деятельности следует сейчас отнести
к «иной приносящей доход деятельности образовательного учреждения». Но в таком случае, чем «иная приносящая доход» деятельность
отличается от предпринимательской? Деятельность вуза будет являться предпринимательской, если она отвечает признакам регулярности, самостоятельности (имущественной и организационной), осуществляется на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли. В отличие от деятельности предпринимательской, иная
приносящая доход деятельность не направлена на систематическое
получение прибыли, но тем не менее приносит доход. По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу и связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов. Мы считаем, что необходимо дополнить ст. 47 Закона РФ
«Об образовании» нормой, определяющей правовую природу «иной
приносящей доход деятельности образовательной организации».
К предпринимательской деятельности вуза относится также научно-исследовательская и опытно-конструкторская и технологическая работа, регулируемая гл. 38 ГК РФ.
Формой предпринимательской деятельности, сопутствующей
процессу интеграции образования, науки и бизнеса, может быть оказание вузом консультационных услуг. Возможными направлениями
деятельности в этой сфере, по мнению В.Г. Лобова, могут стать: бизнес-планирование, менеджмент, маркетинг, оценка коммерческой
привлекательности проектов; защита интеллектуальной собственности, правовое обеспечение деятельности, патентоведение и лицензирование; организация взаимодействия клиентов с российскими и зарубежными инновационными и финансовыми структурами; организация и поддержка других предпринимательских проектов вуза1.
Ст. 58 Закона РФ «Об образовании» и ст. 33 Федерального закона о высшем образовании предусмотрено также право вуза самостоятельно осуществлять внешнеэкономическую деятельность. Вуз может
реализовать свое право на внешнеэкономическую деятельность путем
заключения прямых договоров с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами. В рамках договоров вуз может
осуществлять подготовку, переподготовку и повышение квалификации иностранных граждан в Российской Федерации; направлять своих сотрудников для ведения преподавательской и научноисследовательской работы за пределами территории Российской Фе1
Лобов В.Г. Указ. соч. – С.68.
144
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
дерации; заключать с иностранными партнерами договоры о совместной деятельности; создавать с участием иностранных партнеров
структурные подразделения (центры, лаборатории, технические парки и другие подразделения).
В западных странах привлекательность вуза для иностранных
студентов рассматривается как показатель эффективности его деятельности и престижности. В 2000 г. в США училось 550 тыс., а в
странах ЕС – 450 тыс. иностранных студентов. Плата за обучение
иностранных студентов стала важным источником доходов для вузов.
Так, в 2000 г. университеты США получили 10280 млн. долл., Великобритании – 3758 млн. долл., Австралии – 2155 млн. долл., Италии –
1170 млн. долл., Канады – 796 млн. долл.1
В теории гражданского права нет однозначной точки зрения по
вопросу, вправе ли вуз предусмотреть в своем уставе занятие такими
видами предпринимательской деятельности, которые не названы в
законе? По мнению профессора В. Семеусова, образовательное учреждение обладает специальной (уставной) правоспособностью, а значит, оно вправе заниматься только теми видами деятельности, которые указаны в его уставе. «В свою очередь, в этом документе могут
быть зафиксированы только такие виды предпринимательской деятельности, которые прямо разрешены законом»2.
По мнению других ученых, вуз может заниматься любой иной
предпринимательской деятельностью, не запрещенной законом, предусмотренной уставом и соответствующей его правовой природе3. На
данной точке зрения стоит и законодатель. Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона о высшем образовании вуз самостоятельно решает
вопросы по заключению договоров, определению обстоятельств и
иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения.
Мы отдаем предпочтение второй точке зрения. Применительно к
вузу как организации со специальной правоспособностью необходимо разграничивать предмет уставной деятельности вуза и конкретные
правомочия по осуществлению этой деятельности. Так, торговля не
входит в предмет уставной деятельности образовательной организации, однако право совершения сделок купли-продажи у такой органи1
Ликичев Г. США и Европейский Союз: конкуренция в образовании и исследованиях // В
мире науки. – 2003. – № 10.
2
Семеусов В. Предпринимательская деятельность в вузе // Российская юстиция. – 2000. –
№ 10. – С. 12.
3
Пекарева Ю. Как совместить … несовместимое // Бизнес-адвокат. – 2000. – № 18.
145
зации не может оспариваться, если это необходимо для ведения основной образовательной деятельности. Таким образом, в сфере гражданского оборота конкретные правомочия организации со специальной правоспособностью могут быть шире предмета ее уставной деятельности1.
Рассмотрим ограничения на осуществление образовательной и
предпринимательской деятельности вузом. П. 3 ст. 50 ГК РФ вводит
критерий допустимости занятия некоммерческим организациями
предпринимательской деятельностью. Некоммерческие организации
могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они
созданы, и соответствует этим целям. Однако законом не определено,
какая же деятельность считается необходимой для осуществления уставных целей некоммерческих организаций.
На наш взгляд, верным будет утверждение, что основаниями для
осуществления дополнительных видов деятельности являются три
признака: наличие общей технологической цепочки между основной
и дополнительной деятельностью (ремонт своего же оборудования);
функциональные взаимосвязи (реклама основной деятельности);
удовлетворение дополнительными видами деятельности потребностей лиц, осуществляющих деятельность основную (буфет или столовая в общеобразовательном учреждении и т.п.)2.
Ограничение прав вуза как юридического лица возможно только
в случаях и в порядке, предусмотренном законом. К такого рода ограничениям относится, например, невозможность участия вуза, созданного в форме фонда, в хозяйственных товариществах (п. 2 ст. 7 ФЗ
«О некоммерческих организациях»). Согласно ГК РФ вуз, являясь некоммерческой организацией, не вправе выступать в качестве финансового агента по договору финансирования под уступку денежного
требования (ст. 825 ГК РФ), доверительного управляющего по договору доверительного управления имуществом (ст. 1015 ГК РФ), стороной по договору коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ). Запрещено вузу выступать стороной по договору простого товарищества, если договор заключается для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 1041 ГК РФ).
1
См.: Гражданское право. Т. 1: учебник. Издание шестое. / под ред. А.П. Сергеева,
Ю.К. Толстого. – М.: ТК Велби, 2002. – С. 153.
2
Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». – 3-е изд. – М.:
Юрайт, 2000. – С. 94.
146
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
Показательным в данном случае может быть Постановление
кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов по конкретному делу1. Государственное учреждение «Государственная школа высшего
спортивного мастерства – центр подготовки сборных, юношеских,
юниорских и молодежных команд России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к банку о признании договора поручительства № П-211, заключенного между сторонами, недействительным. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований
отказал. Постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля
2002 г. решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, оспариваемая сделка признана недействительной. При этом суд апелляционной
инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка заключена с нарушением ст.ст. 50, 296, 297, 298 ГК РФ и ст. 47 Закона РФ «Об образовании»: заключая ее, истец фактически вышел за рамки своих уставных полномочий. Надзорная инстанция поддержала точку зрения
апелляционной инстанции, указав следующее. Согласно п. 3 ст. 50 ГК
РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям. Таким образом, средства, полученные от предпринимательской
деятельности, могут расходоваться исключительно на цели, ради достижения которых данная организация и была создана.
ГК РФ предусматривает различные последствия, связанные с
нарушением установленного законом и учредительными документами запрета на осуществление предпринимательской деятельности,
идущей в ущерб деятельности образовательной. В первом случае эти
последствия определены ст. 168 ГК РФ и влекут ничтожность сделки,
во втором случае по ст. 173 ГК РФ последствием является оспоримость сделки.
1
Дело № КГ-А40/3576-02.
147
§ 3.4. Прекращение деятельности негосударственного вуза
Прекращение деятельности негосударственного вуза может
произойти в результате его реорганизации или ликвидации.
При реорганизации права и обязанности реорганизуемого вуза в
порядке правопреемства переходят к другим юридическим лицам.
В соответствии со ст. 57 ГК РФ и ст.16 ФЗ «О некоммерческих
организациях» реорганизация вуза как некоммерческой организации
может осуществляться в форме слияния, присоединения, разделения,
выделения и преобразования. Среди названных форм реорганизации
вузов особое внимание законодатель уделяет преобразованию. «Особенность преобразования состоит в том, что число участников гражданских правоотношений не изменяется, все права и обязанности
преобразуемой организации переходят к возникшему на ее месте
субъекту иной организационно-правовой формы»1. Вузы как некоммерческие организации могут быть преобразованы только в те виды
юридических лиц, которые названы в ст. 17 ФЗ «О некоммерческих
организациях».
Так, некоммерческое партнерство вправе преобразоваться в общественную организацию (объединение), фонд или автономную некоммерческую организацию, а также в хозяйственное общество в
случаях и порядке, которые установлены федеральным законом. Автономная некоммерческая организация вправе преобразоваться в общественную организацию (объединение) либо в фонд. Учреждение
может быть преобразовано в фонд, автономную некоммерческую организацию, хозяйственное общество. Нельзя преобразовать учреждение в общественное объединение, в полное или коммандитное товарищество. По мнению В.В. Залесского и Р.Ф. Каллистратова, «введение подобного ограничения объясняется тем, что учреждение создается по воле собственника, т.е. одного лица, а хозяйственные товарищества для своего возникновения требуют согласованного волеизъявления нескольких лиц»2.
Данное утверждение нам кажется весьма спорным, поскольку тезис о возможности создания учреждения только одним учредителем,
действующим законодательством, не подтверждается. Допустимость
преобразования учреждения в фонд авторы комментария обосновыва1
Залесский В.В. Каллистратов Р.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях»: 3-е изд., доп. и перераб. – М.: Юрайт, 2000. – С. 76.
2
Там же. - С. 76.
148
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
ют тем, что фонд также «учреждается» со стороны и так же, как учреждение, не имеет членства. Однако если мы примем ту точку зрения,
что учреждение может преобразовываться только в юридические лица,
не имеющие членства, к каковым и относятся фонд и автономная некоммерческая организация, то как объяснить позицию законодателя,
предусмотревшего преобразование учреждения в хозяйственное общество, которое, за исключением «компании одного лица», организовано
на началах членства и в силу этого относится к корпорации?
В п. 1 ст. 34 Закона РФ «Об образовании» установлено, что «образовательное учреждение может быть реорганизовано в иную образовательную организацию, под которой следует понимать только
«изменение организационно-правовой формы и статуса». Следует согласиться с мнением Е.В. Шаклеиной о том, что в ст. 34 Закона РФ
«Об образовании» произошла подмена понятий: термин «реорганизация» заменен на «преобразование». «Юридически неточная формулировка лишает норму смысловой нагрузки»1. В связи с этим на
практике возникают следующие вопросы.
П. 2 ст. 34 Закона РФ «Об образовании» предусматривает, что
при реорганизации (изменении организационно-правовой формы и
статуса) образовательного учреждения устав, лицензия и свидетельство о государственной аккредитации утрачивают силу. Исходя из
анализа норм ст. 34, следует ли применять вышеуказанные правовые
последствия при всех случаях реорганизации, как она понимается в
гражданском законодательстве, или только в случае изменения статуса вуза? В последнем случае изменение вида вуза в рамках одной организационно-правовой формы (например, института на академию в
результате государственной аккредитации) уместнее назвать не реорганизацией и не преобразованием, поскольку эти термины имеют уже
устоявшееся в гражданском законодательстве значение, а трансформацией, цель которой – смена правового статуса вуза2.
В целях приведения норм, регулирующих процедуру реорганизации, в соответствие с гражданским законодательством предлагается
п. п. 1-2 ст. 34 Закона РФ «Об образовании» изложить в следующей
редакции: «Образовательная организация может быть реорганизована
1
Шаклеина Е.В. К вопросу о трансформации организационно-правовых форм некоммерческих организаций» // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной
практики (по материалам межрегиональной научно-практической конференции, состоявшейся 10 октября 2003 г.). – Вып. 2. – Киров: филиал НОУ ВПО СПбИВЭСЭП в г. Кирове, 2003.
– С. 162.
2
См. Шаклеина Е.В. Указ. соч. – С. 174.
149
в иную образовательную организацию в соответствии с гражданским
законодательством Российской Федерации. При реорганизации образовательной организации ее устав, лицензия и свидетельство о государственной аккредитации утрачивают силу».
Из действующего федерального образовательного законодательства с 1 января 2005 г. исключены нормы, регулирующие порядок реорганизации негосударственных вузов, в результате чего данные отношения непосредственно регулируются нормами гражданского законодательства. Вид органа, уполномоченного принимать решение о
реорганизации негосударственного вуза, зависит от организационноправовой формы, в которой вуз создан. П. 5 ст. 17 ФЗ «О некоммерческих организациях» устанавливает норму, по которой реорганизация в форме преобразования допускается собственником учреждения,
под которым подразумевается его учредитель. В отношении вузов,
созданных в других организационно-правовых формах, необходимо
руководствоваться нормами ст. 57 ГК РФ, согласно которым реорганизация допускается как по решению учредителя (учредителей), так и
по решению органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Более подробно правила принятия решений о преобразовании некоммерческих организаций установлены
п. 5 ст. 17 ФЗ «О некоммерческих организациях».
Реорганизация вуза оформляется согласно ст. 58 ГК РФ либо передаточным актом (в случаях слияния, присоединения или преобразования),
либо разделительным балансом (в случаях разделения и выделения).
Негосударственный вуз считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации вуза в форме присоединения к нему другого юридического
лица вуз считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).
Ликвидация вуза – это прекращение деятельности вуза как юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ). Ликвидация может происходить в добровольном или принудительном порядке.
Добровольная ликвидация вуза осуществляется по решению его
учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то
учредительными документами, в частности, в связи с истечением
срока, на который был создан вуз, либо с достижением цели, ради которой вуз создавался (п. 2 ст. 61 ГК РФ).
150
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
Принудительная ликвидация возможна в соответствии с судебным решением в случаях, предусмотренных законом. П. 4 ст. 34 Закона РФ «Об образовании» предусматривает три основания для принудительной ликвидации вуза: осуществление деятельности без надлежащей лицензии, либо деятельности, запрещенной законом, либо
деятельности, не соответствующей его уставным целям.
Сказанное можно пояснить следующим примером из судебной
практики. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2003 г. кассационную жалобу религиозной организации
Духовной семинарии Центра Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края «Вера в действии» на решение Приморского
краевого суда от 21 марта 2003 г. о ликвидации по заявлению прокурора Приморского края религиозной организации.
Судом установлено, что религиозная организация Духовная семинария Центр Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края «Вера в действии» является учреждением профессионального религиозного образования и согласно п. 2.1 Устава приобретает
право на образовательную деятельность и льготы, предоставляемые
законодательством Российской Федерации с момента выдачи ей лицензии (разрешения).
При рассмотрении дела было подтверждено, что религиозная организация осуществляет образовательную деятельность без оформления соответствующей лицензии, в связи с чем решение о ликвидации
этой религиозной организации является законным и обоснованным. Из
материалов дела усматривается, что образовательный процесс в Духовной семинарии ЦБЖ ХВЕ «Вера в действии» проводился по разработанной и представленной в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю программе в
2 семестра (2 теоретических и 1 практический по 3 месяца каждый), с
итоговой аттестацией и выдачей документов об окончании семинарии
с характеристикой – рекомендацией для использования в определенном качестве в религиозных организациях Центра Бога Живого ХВЕ.
Доказательствами того, что такая образовательная деятельность фактически велась, являются, в частности, обращения в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому
краю руководителя религиозных организаций А.В. Мищенко, из которых видно, что в Духовную семинарию ведутся наборы слушателей,
существует штат преподавателей и разработана образовательная про151
грамма, по которой в экспериментальном порядке проводится обучение. На основании ст. ст. 360, 361 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила
решение Приморского краевого суда от 21 марта 2003 г. оставить без
изменения, кассационную жалобу религиозной организации Духовной
семинарии Центра Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края «Вера в действии» – без удовлетворения1.
Гражданский кодекс РФ предусматривает принудительную ликвидацию вуза также в случае допущения при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер,
либо осуществления деятельности с неоднократными или грубыми
нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Основания для
принудительной ликвидации конкретизированы в ст. 33 Закона о некоммерческих организациях. Некоммерческая организация может
быть ликвидирована по решению суда, если ей было сделано два
письменных предупреждения о том, что ее действия противоречат ее
уставным целям или Закону о некоммерческих организациях, или же
имелись два представления прокурора о необходимости устранения
допущенных нарушений.
Специальным основанием ликвидации негосударственного вуза
является признание его несостоятельным (банкротом).
В отношении круга лиц, подпадающих под признание их банкротами, существует противоречие между Федеральным законом от
26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»2 и
Гражданским кодексом РФ. В соответствии с п. 1 ст. 65 ГК РФ из некоммерческих организаций возможно банкротство только потребительских кооперативов и фондов. П. 2 ст. 1 Закона о банкротстве предусматривает банкротство всех некоммерческих юридических лиц,
кроме учреждения, политической партии и религиозной организации3. «Указанное новшество представляется целесообразным (при
этом еще более целесообразным представляется внесение соответст1
Определение Верховного Суда РФ № 56-Г03-6 от 20.05.2003.
Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
3
Ряд авторов считает не вполне целесообразным исключение из числа потенциальных банкротов учреждений. По их мнению, это касается в большей степени учреждений частных,
когда реализация субсидиарной ответственности может быть затруднительна, особенно при
наличии у учредителя учреждения собственных кредиторов. См.: Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.Ф. Попондопуло – М., 2003. – С. 145. – (автор
главы – Скворцов О.Ю.).
2
152
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
вующих изменений в ст. 65 ГК), так как многие некоммерческие
юридические лица ведут коммерческую деятельность (в той либо
иной степени соответствующую учредительным документам), не опасаясь банкротства»1. Высший Арбитражный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 4 от 08.04.2003 «О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в возникшей правовой коллизии между
Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом о банкротстве
встал на позицию последнего2.
Порядок ликвидации негосударственного вуза мало чем отличает от ликвидации других некоммерческих организаций.
Учредители вуза или орган, принявшие решение о его ликвидации, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что вуз находится
в процессе ликвидации.
Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что вуз находится в процессе ликвидации. Указанная запись свидетельствует о наличии изменений,
происходящих в объеме гражданской правоспособности вуза. Эти
изменения выражаются в запрете государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого вуза,
государственной регистрации юридических лиц с участием ликвидируемого вуза, а также государственной регистрации юридических
лиц, возникающих в результате его реорганизации.
Лицо, принявшее решение о ликвидации вуза, назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливает порядок и сроки
ликвидации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней
переходят полномочия по управлению делами вуза. Следует отметить, что вуз, находящийся в процессе ликвидации, не утрачивает
своей дееспособности (в частности, он обязан правильно и своевременно начислять и выплачивать налоги и сборы, предусмотренные
действующим налоговым законодательством). Сделки, совершаемые
вузом в этот период, должны быть направлены на завершение текущих дел, осуществление расчетов с кредиторами и акционерами. Поэтому правоспособность вуза, находящегося в процессе ликвидации,
1
Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) // Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс.
2
Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 6.
153
сводится к компетенции ликвидационной комиссии, определяемой в
соответствии со ст. 63 ГК. С учетом этого судебная практика признает за руководителем ликвидационной комиссии право подписывать
исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого
юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным
представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать
другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии,
принятыми в пределах предоставленных ей законом прав1.
Ликвидационная комиссия помещает в органах печати публикацию о ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента
публикации о ликвидации (ст. 63 ГК РФ). После окончания срока для
предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) вуза или органом, принявшим
решение о его ликвидации.
Если по данным промежуточного ликвидационного баланса денежных средств ликвидируемого вуза недостаточно для погашения его
долгов, ликвидационная комиссия должна провести продажу имущества вуза с публичных торгов, процедура которых определяется
ст.ст. 61-63 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об
исполнительном производстве»2. Данное правило не распространяется
на вузы, созданные в форме учреждений. Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ
при недостаточности у ликвидируемого образовательного учреждения
денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения,
что связано с субсидиарной ответственностью собственника имущества по обязательствам соответствующего образовательного учреждения
(см. п. 2 ст. 120 ГК, п. 9 ст. 39 Закона РФ «Об образовании»).
Утверждение промежуточного баланса является основанием для
выплаты денежных сумм кредиторам ликвидируемого вуза. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, отражающий имущественное и финан1
См.: П. 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц
(коммерческих организаций). Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января
2000 г. № 50.
2
СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3591.
154
Глава III. Динамика функционирования негосударственного вуза
совое положение вуза после завершения расчетов с кредиторами. Согласно п. 10 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» денежные средства и
иные объекты собственности за вычетом платежей по покрытию своих обязательств должны направляться на цели развития образования
в соответствии с уставом этих учреждений.
Ликвидация вуза считается завершенной, а вуз – прекратившим
существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Как и в случае с реорганизацией, с момента ликвидации вуза его
устав, лицензия и свидетельство о государственной аккредитации утрачивают силу, о чем делается соответствующая запись в реестре аккредитованных вузов. Вуз обязан представить в аккредитационный
орган соответствующую информацию и вернуть свидетельство1. При
ликвидации образовательных учреждений п. 18 ст. 50 Закон РФ «Об
образовании» устанавливает обязанность органов управления образованием по социальной защите обучающегося, а именно - перевод студентов в другое образовательное учреждение. Однако данное требование касается только студентов государственных гражданских образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования. Было бы справедливо распространить данную норму и на
студентов негосударственных высших учебных заведений, чтобы
учащиеся негосударственных вузов не находились в менее защищенном положении.
1
Положение о государственной аккредитации высшего учебного заведения, утвержденное
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. № 1323 // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 49. – Ст. 6006.
155
Заключение
В результате исследования юридической личности негосударственного высшего учебного заведения можно сделать следующие выводы.
Несмотря на более чем десятилетнюю историю существования
негосударственных вузов в современной России, законодателем не
было выработано легального определения феномена «негосударственное высшее учебное заведение». Анализ федерального гражданского и образовательного законодательства позволяет выделить существенные черты, индивидуализирующие негосударственные вузы
от других субъектов системы образования, и сформулировать понятие негосударственного вуза. «Негосударственным (частным) высшим учебным заведением является образовательная организация,
созданная физическими и (или) юридическими лицами, действующая
на основании законодательства Российской Федерации в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных законодательством
для некоммерческих организаций, и реализующая в соответствии с
лицензией одну или несколько образовательных программ высшего
профессионального образования».
Из числа существующих по действующему законодательству
организационно-правовых форм некоммерческих организаций наиболее оптимальными для создания негосударственного вуза являются
учреждение и автономная некоммерческая организация. Возможно
создание вузов также в форме фонда и некоммерческого партнерства,
что на практике реализуется отдельными учредителями.
Социально-культурная и правовая сущность негосударственного
вуза определена его ролью как института социализации. Цель создания негосударственного вуза сугубо некоммерческая: при отсутствии
бюджетного финансирования социализировать личность, то есть помочь абитуриенту в процессе срока обучения в вузе усвоить определённую систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества.
Термины «некоммерческая» и «коммерческая», как в должной
мере не отражающие правовой сути скрытых за ними понятий, предлагается в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации заменить на «организация общественного блага» и «предпринимательская организация». Социальным, а не предпринимательским
целям создания высших учебных заведений должна соответствовать
156
Заключение
фискальная политика государства, в противном случае указанное
выше деление юридических лиц лишено какого-либо практического
смысла. Учитывая также возможность для вуза заниматься предпринимательской деятельностью, предлагается установить пределы осуществления вузом указанной деятельности.
Специфика правового регулирования деятельности негосударственных вузов заключается в наличии правовых коллизий, возникающих между гражданским и образовательным законодательством в
части определения статуса вузов. Учитывая существующую судебную практику, а также догматические взгляды как современных юристов, так и их предшественников, данную проблему предлагается решать в пользу образовательного законодательства как специального,
а не гражданского (общего). С целью же окончательного решения
проблемы выбора между общим и специальным законодательством
предлагается на уровне Конституции Российской Федерации закрепить приоритет специальных норм.
Выступая в гражданском обороте полноправным юридическим
лицом, негосударственный вуз обладает рядом особенностей, объясняемых теми специфическими чертами различных организационноправовых форм, в рамках которых каждый конкретный вуз создается.
В связи с этим по-разному может строиться система органов управления вузом, правовой режим имущества вуза или способ его приобретения. В Федеральном законе о высшем образовании должен быть
предусмотрен такой волеобразующий орган вуза, как ученый совет,
создание которого предусмотрено в качестве обязательного только
для федеральных вузов. Что касается режима имущества негосударственного вуза, то учитывая, что вуз независимо от организационноправовой формы является единым и неделимым собственником в отношении доходов и имущества, приобретенного в результате приносящей доходы деятельности, а также по иным разрешенным законом
сделкам, предлагается зафиксировать данное правило в п. 3 ст. 298
ГК РФ в отношении частного учреждения.
В части ответственности вуза перед студентом как потребителем
образовательных услуг можно говорить о том, что действующий Закон РФ «Об образовании» не дает учащемуся необходимых рычагов
защиты нарушенных недобросовестным вузом прав. Студент как потерпевшая сторона по действующему закону лишен возможности самостоятельно предъявить требования к вузу о компенсации дополнительных затрат, возникших в силу некачественного обучения, по157
скольку такими полномочиями наделен только уполномоченный государственный орган управления образованием (п. 1 ст. 49 Закона РФ
«Об образовании»). Поскольку такое положение не соответствует
ст. 46 Конституции РФ, обеспечивающей возможность каждого лица
обратиться за судебной защитой его прав и свобод, Закон РФ «Об образовании» должен быть приведен в соответствие с указанным конституционным принципом. Вместе с тем необходимо включить в закон положение о сохранении для обучающихся в образовательной организации в момент лишения ее государственной аккредитации права
на получение дипломов государственного образца и иных преимуществ, связанных с обучением в аккредитованной организации.
С другой стороны, образовательное законодательство не предлагает вузу механизма воздействия на нерадивого студента, не выполняющего свои обязанности по договору платного оказания услуг. Использование же вузом норм гражданского законодательства об отказе
от исполнения подобного договора при встречном невыполнении
обязанностей студеном не всегда находит понимание у контролирующих деятельность вуза органов.
Говоря о нормативно-правовом регулировании вопросов создания, реорганизации и ликвидации негосударственного вуза как юридического лица, следует обратить внимание не столько на специфику
прохождения вузом указанных процедур, сколько на необходимость
доработки существующего гражданского законодательства. С целью
предотвращения возможности появления заведомо недобросовестного субъекта гражданского права, по нашему мнению, необходимо
вернуться к предусмотренной ранее ст. 51 ГК РФ процедуре проверки
на соответствие закону представляемых на регистрацию документов
юридического лица. В этом случае ст. 23 закона о регистрации необходимо дополнить еще одним основанием для отказа в регистрации
юридического лица – несоответствие учредительных документов закону.
В отношении такой стадии легализации вуза, как лицензирование, приходится констатировать, что, с одной стороны, отсутствуют
необходимые нормативные акты, регулирующие порядок создания
экспертной комиссии по лицензированию деятельности вуза, а также
ответственности лицензирующих органов за нарушение образовательного законодательства, а с другой стороны, существует большой
объем нелегитимных подзаконных актов, которые в нарушение уста-
158
Заключение
новленных правил лицензирования указанную процедуру для вузов
значительно усложняют.
Говоря о процедуре аттестации, следует отметить, что до сих
пор в нарушение законодательства об образовании отсутствует такой
орган аттестации, как государственная аттестационная служба. Правительством РФ не разработаны критерии и порядок аттестации. При
отсутствии вышеуказанных условий для аттестации действующая в
настоящее время процедура может быть признана нелегитимной и в
связи с этим не порождать правовых последствий, то есть не является
основанием для последующей государственной аккредитации вузов.
Поскольку платная образовательная и предпринимательская
деятельность являются основными элементами содержания правоспособности негосударственного вуза, они требуют более детальной
проработки в образовательном законодательстве. Однако до сих пор в
законодательстве отсутствует понятие договора на оказание платных
образовательных услуг, поэтому мы предлагаем свое видение указанного договора. Назрела также необходимость дополнить образовательное законодательство нормами, определяющими существенные
условия такого договора, а также регулирующими вопросы ответственности участников образовательных отношений.
В связи с новой редакцией названия ст. 47 Закона РФ «Об образовании» «Предпринимательская и иная приносящая доход деятельность образовательного учреждения» необходимо также законодательно определить содержание понятия «иная приносящая доход деятельность образовательного учреждения» как деятельности, в отличие от предпринимательской, не носящей систематического характера.
Подводя итог, можно отметить, что ни гражданское, ни образовательное законодательство не позволяют достаточно полно отрегулировать правовой статус негосударственного вуза. Автором данной
работой была предпринята попытка, с одной стороны, устранить существующие в законодательстве пробелы, а с другой – решить коллизии между двумя отраслями законодательства, определяющими статус негосударственного высшего учебного заведения.
159
Библиографический список
I. Нормативные акты и официальные документы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. –
№ 237.
2. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Верховным Советом
РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. –
1964. – № 24. – Ст. 406.
3. О предприятиях в СССР : Закон СССР от 4 июня 1990 г.
№ 1529-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. – 1990. – № 25. – Ст. 460.
4. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24 декабря
1990 г. № 443-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. – 1990. –
№ 30. – Ст. 416.
5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Верховным Советом СССР 31 мая
1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного
Совета СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733.
6. О защите прав потребителей : Закон РФ от 7 февраля 1992 г.
№ 2300-1 (ред. от 2 ноября 2004 г.) // Собрание законодательства РФ.
– 1996. – № 3. – Ст. 140.
7. Об образовании : Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (ред.
от 21 июля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. –
Ст. 150.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.
(Принят ГД ФС РФ 21 октября 1994 г.) (ред. от 30 декабря 2004 г.) //
Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.
(Принят ГД ФС РФ 22 декабря 1995 г.) (ред. от 9 мая 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
11. О сохранении статуса государственных и муниципальных
образовательных учреждений и моратории на их приватизацию : ФЗ
от 16 мая 1995 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1995. –
№ 21 – Ст. 1922.
12. О некоммерческих организациях : ФЗ от 12 января 1996 г.
№ 7-ФЗ (ред. от 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства РФ.
– 1996. – № 3. – Ст. 145.
160
Библиографический список
13. Уголовный кодекс Российской Федерации (Принят ГД ФС
РФ 24 мая 1996 г.) (ред. от 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
14. О высшем и послевузовском профессиональном образовании :
ФЗ от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ (ред. от 21 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 35. – Ст. 4135.
15. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации : ФЗ от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ
(ред. от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1999.
– № 42. – Ст. 5005.
16. Об утверждении федеральной программы развития образования : ФЗ от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 16. – Ст. 1639.
17. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : ФЗ от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ
(ред. от 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001.
– № 33 (часть I). – Ст. 3431.
18. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря
2001 г. № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21 декабря 2001 г.) (ред. от
22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1
(Ч. 1). – Ст. 3.
19. О приведении законодательных актов в соответствие в Федеральным законом «О государственной регистрации юридических
лиц» : ФЗ от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ // Собрание законодательства
РФ. – 2002. – № 12. – Ст. 1093.
20. О несостоятельности (банкротстве) : ФЗ от 26 октября
2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43 (28 октября) – Ст. 4190.
21. О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных
законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» : ФЗ от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2004. –
№ 35. – Ст. 3607.
161
22. О развитии образования в городе Москве: Закон г. Москвы
от 20 июня 2001 г. № 25 // Официальные документы в образовании. –
2001. – № 31. – С. 17-40.
23. Об образовании : Закон Московской области от 10 июля
2001 г. № 107/2001-03 // Официальные документы в образовании. –
2001. – № 31. – С. 3-16.
24. Об образовании в Кировской области : Закон Кировской области от 11 февраля 2003 г. № 133-ЗО // Сборник основных нормативных правовых актов органов государственной власти Кировской
области. – 2003. – № 2 (47).
25. Кодекс Российской Федерации об образовании : проект. //
Образовательное право. – 2003. – №№ 12, 16-18.
26. Об университетах : проект Федерального закона № 345442-3
// Информационно правовая система КонсультантПлюс.
27. О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР :
Указ Президента РФ от 11 июля 1991 № 1 // Ведомости СНД и ВС
РФ. – 1991. – № 31. – Ст. 1025.
28. О Классификаторе правовых актов : Указ Президента РФ от
15 марта 2000 г. № 511 (ред. от 05 октября 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 12. – Ст. 1260.
29. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26 мая
2004 г. // Российская газета. – 2004. – № 109.
30. О внебюджетных средствах учреждений, состоящих на государственном бюджете СССР: постановление Совмина СССР от
26 июня 1980 г. № 527 // Собрание постановлений Совета Министров
СССР. – 1980. – № 20. – Ст. 117.
31. О временных положениях, регламентирующих деятельность
учреждений (организаций) системы образования и подготовки кадров
РСФСР : постановление Совмина РСФСР от 23 февраля 1991 г.
№ 119 // ИПС Консультант Плюс
31. Об утверждении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования : постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 № 940 // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 18. – Ст. 2085.
32. Об утверждении положения о государственной аккредитации высшего учебного заведения : постановление Правительства РФ
от 2 декабря 1999 г. № 1323 // Собрание законодательства РФ. – 1999.
– № 49. – Ст. 6006.
162
Библиографический список
33. Об утверждении примерного положения о попечительском
совете общеобразовательного учреждения: постановление Правительства РФ от 10 декабря 1999 г. № 1379 // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 51 – Ст. 6349.
34. Об утверждении положения о Министерстве образования
Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 24 марта 2000 г. № 258 (ред. от 28 мая 2002 г.) // Собрание законодательства
РФ. – 2000. – № 14. – Ст. 1496.
35. Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности : постановление Правительства РФ от 18 октября 2000 г. № 796 (ред. от 3 октября 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 43. – Ст. 4249.
36. Об утверждении Типового положения об образовательном
учреждении высшего профессионального образования (высшем
учебном заведении) Российской Федерации» : постановление Правительства РФ от 5 апреля 2001 г. № 264 (ред. от 31 марта 2003г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 16. – Ст. 1595.
37. Об университетских комплексах : постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. № 676 // Собрание законодательства
РФ. – 2001. – № 39. – Ст. 3771.
38. О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : постановление Правительства РФ от 26 февраля
2004 г. № 110 // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 10. –
Ст. 864.
39. Об утверждении Временного положения о государственной
аккредитации учреждений среднего и высшего профессионального
образования в Российской Федерации : постановление Госкомвуза
России от 30 ноября 1994 г. № 6 // Российские вести. – 1995. – № 78.
40. О Международном юридическом институте при Министерстве юстиции Российской Федерации : приказ Министерства юстиции
Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 89 // Бюллетень Минюста РФ. – 1998. – № 9.
41. О принятии и введении в действие общероссийских классификаторов: постановление Госстандарта РФ от 30 марта 1999 г. № 97
(ред. от 9 июня 2001 г) // ИПС КонсультантПлюс.
42. Об утверждении Типового положения о филиалах высших
учебных заведений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти : приказ Министерства образования РФ от 16 марта
163
1999 г. № 643 (ред. от 5 сентября 2000 г.) // Бюллетень нормативных
актов федеральных органов исполнительной власти. – 1999. – № 17.
43. О соблюдении законодательства о защите прав потребителей
при оказании платных образовательных услуг : решение коллегии
Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 24 ноября 1999 г. // Платные услуги образовательного учреждения: справочник. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Образование в документах, 2002. – С. 34-42.
44. Об утверждении перечня показателей государственной аккредитации и критериальные значения показателей, используемых
при установлении вида высшего учебного заведения : приказ Минобразования РФ от 29 июня 2000 г. № 1965 // Официальные документы
в образовании. – 2000. – № 16.
45. Об утверждении форм бланков лицензии на осуществление
образовательной деятельности, приложений к ней и документов,
представляемых на лицензионную экспертизу : приказ Минобразования РФ от 23 апреля 2001 г. № 1800 // Бюллетень нормативных актов
федеральных органов исполнительной власти. – 2001. – № 25.
46. Об организации попечительских советов в государственных
образовательных учреждениях дополнительного профессионального
образования (повышения квалификации) специалистов: письмо Госкомвуза РФ от 29 сентября 1995 г. № 18-38-181ин/18-10 // ИПС КонсультанПлюс.
47. О попечительском совете вуза : письмо Минобразования
России от 24 марта 2000 г. № 15-13 ин/15-11 // Официальные документы в образовании. – 2001. – № 11.
48. О рекомендациях по организации деятельности попечительского совета образовательного учреждения среднего профессионального образования: письмо Минобразования РФ от 27 октября 2003 г.
№ 18-52-1042/18-28 // Официальные документы в образовании. –
2004. – № 3.
49. О незаконной практике коммерциализации приема в государственные и муниципальные высшие учебные заведения : представление Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от
04 сентября 1997 г. № 21-19-97 // Официальные документы в образовании. – 2001. – № 1.
50. Об устранении нарушений федерального законодательства о
начальном и среднем профессиональном образовании : представление Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 28 сентября
164
Библиографический список
2000 г. № 21-19-2000 // Официальные документы в образовании. –
2001. – № 1.
51. Государственный образовательным стандарт высшего профессионального образования по специальности 021100 Юриспруденция (2000 г.) // Юридическое образование и наука. – 2000. – № 1. –
С. 3.
52. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление
Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля
1996 г. // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9.
53. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 // Вестник ВАС
РФ. – 1998. – № 10.
54. О некоторых вопросах применения части первой Налогового
кодекса Российской Федерации : постановление Пленума ВАС РФ от
28 февраля 2001 г. № 5 // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 7.
55. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» : постановление Пленума ВАС РФ от 08 апреля 2003 г. № 4 // Вестник ВАС
РФ. – 2003. – № 6.
56. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. –
2002. – № 11.
57. Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) : письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 // Вестник ВАС РФ. – 2000.
– № 3.
58. Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 января 2001 г.
№ 1192/00 // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 5.
59. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июня 2004 г.
№ 2487/04 // Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 10.
60. Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2003 г. № 56Г03-6 // ИПС КонсультантПлюс.
61. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 1999 г. // Судебная практика по спорам в сфере образования: В 2 ч. Ч. 2 / Сост. и отв.
ред. И.А. Рожков. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – С. 13-16.
165
62. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2002 г. // Судебная
практика по спорам в сфере образования: В 2 ч. Ч. 2 / Сост. и отв. ред.
И.А. Рожков. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – С. 20–23.
63. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2000 г. // Судебная
практика по спорам в сфере образования: В 2 ч. Ч. 2 / Сост. и отв. ред.
И.А. Рожков. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – С. 56–59.
64. Закон о частных учебных заведениях Эстонской Республики
от 2 июня 1993 г. // Образовательное законодательство государств –
участников СНГ и стран Балтии / сост.: Ю.А. Кудрявцев [и др.] ; под
ред. В.М. Сырых. – М.: Готика, 2003. – С. 517-524.
65. Закон о высшем образовании Баварии (в ред. от 1 декабря
1993 г.) // Образовательное законодательство зарубежных стран. Законы Австрии, Великобритании, Испании, Китая, Мексики, Нидерландов, Франции, ФРГ / сост.: Ю.А. Кудрявцев ; Под ред. В.М. Сырых. – М.: Готика, 2003. – С. 465–553.
66. Закона Украины «О высшем образовании» от 17 января
2002 г. // Образовательное законодательство государств – участников
СНГ и стран Балтии / сост.: Ю.А. Кудрявцев [и др.] ; под ред.
В.М. Сырых. – М.: Готика, 2003. – С. 439-491.
Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
67. Белов, В.А. Гражданское право: Общая часть : учебник /
В.А. Белов. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. – ISBN 5-89158-048-9.
68. Беляков, С.А. Лекции по экономике образования / С.А. Беляков – М.: ГУ ВШЭ, 2002. – 338 с. – ISBN 5-7598-0183-Х.
69. Богатых, Е.А. Гражданское и торговое право: учебное пособие / Е.А. Богатых. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. –
367 с. – ISBN 5-7975-0652-1
70. Богомолова Н.Н. Основы социально-психологической теории: учебник / Н.Н. Богомолова [и др.] ; под общ. ред. А.А. Бодалева,
А.Н. Сухова. – М.: Международная психологическая академия, 1995.
– 419 с. –ISBN 5-87977-031-1.
71. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут,
1998. – 682 с. – ISBN 5-89398-010-7.
166
Библиографический список
72. Братусь, С.Н. Юридические лица в советском гражданском
праве / С.Н. Братусь. – М.: Юриздат, 1947. – 364 с.
73. Власова, М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития / М.В. Власова. – М.:
МЗ-Пресс, 2002. – 170 с.– ISBN 5-94073-038-8.
74. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. В 2 т. Часть II.
Теория права. Т. II. / А.Б. Венгеров. – М.: Юристъ, 1996. – 152 с. –
ISBN 5-7357-0188-6.
75. Венедиктов, А.В. Избранные труды по гражданскому праву.
В 2 т. Т. II. Государственная социалистическая собственность /
А.В. Венедиктов. – М.: Статут, 2004. – 557 с. – (Классика российской
цивилистики). – ISBN 5-8354-0241-4.
76. Вифлеемский, А.Б. Организация деятельности попечительских советов образовательных учреждений / А.Б. Вифлеемский,
О.В. Чиркина. – М.: Центр «Педагогический поиск», 2002. – 176 с. –
ISBN 5-901030-60-5.
77. Войниканис, Е.А. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве / Е.А. Войниканис, М.В. Якушев. – М.:
Волтерс Клувер, 2004. – 176 с. – ISBN 5-466-00023-Х.
78. Волохова, Е.Д. Законодательное обеспечение права на образование в Российской Федерации: монография / Е.Д. Волохова. – М.:
Готика, 2004 . – 240 с. – ISBN 5-7834-0116-1.
79. Гражданское право. В 2 т. Т. 2 : учебник / Е.Н. Гендзехадзе
[и др.] ; под. ред. Е.А. Суханова. – М.: БЭК, 1993. – 432 с. – ISBN 585639-018-0 (т.2).
80. Гражданское право. Т. 1 : учебник / Н.Д. Егоров [и др.] ; под
ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – Изд. 6-е, перераб. и доп. – М.:
ТК Велби, 2002. – 776 с. – ISBN 5-902171-96-2.
81. Гражданское право. В 4 т. Т. 1. Общая часть : учебник / В.С.
Ем [и др.] ; отв. ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:
Волтерс Клувер, 2004. – 720 с. – ISBN 5-466-00043-4.
82. Гражданское право России / Н.П. Антипов [и др.] ; под. ред.
З.И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 2000. – 464 с. – ISBN 5-7975-0076-0.
83. Грешников, И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве / И.П. Грешников. – СПб.:
Юридический центр Пресс, 2002. – 331 с. – ISBN 5-94201-058-7.
84. Денисов, Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности / Ю.А Денисов – Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. – 142 с.
167
85. Ельяшевич, В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и
функции в римском частном праве / В.Б. Ельяшевич. – СПб., 1910.
86. Ершова, И.В. Предпринимательское право: учебник /
И.В. Ершова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юриспруденция, 2003. –
544 с. – ISBN 5-9516-0040-5.
87. Залесский, В.В. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях» / В.В. Залесский, Р.Ф. Каллистратов. –
3-е изд., доп. и перераб. – М.: Юрайт, 2000. – 264 с. – ISBN 5-85294106-9.
88. Залесский, В.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» / В.В. Залесский. – М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2003. – 168 с. – ISBN 5-89194-142-2.
89. Захаров, В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы
/ В.А. Захаров. – М.: НОРМА, 2002. – 208 с. – ISBN 5-89123-642-7.
90. Зиятдинова, Ф.Г. Социальные проблемы образования /
Ф.Г. Зиятдинова. – М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. – 282 с. –
ISBN 5-7281-0289-1.
91. Ильинский, И.М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации / И.М. Ильинский. – М.: Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2004. – 352 с. – ISBN 5-98079-003-9.
92. Иоффе, О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. I. Ответственность
по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 574 с. – ISBN 5-94201-274-1.
93. Иоффе, О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. II. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. – СПб.: Юридический центр Пресс.
2004. – 511 с. – ISBN 5-94201-287-3.
94. Иоффе, О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. III. Обязательственное право / О.С. Иоффе. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. –
837 с. – ISBN 5-94201-303-9.
95. Камышанский, В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,
2000. – 303 с. – ISBN 5-238-00166-5.
96. Кравченко, А.И. Общая социология : учеб. пособие для вузов
/ А.И. Кравченко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 479 с. – ISBN 5-23800233-5.
97. Козлова, Н.В. Понятие и сущность юридического лица.
Очерк истории и теории: учебное пособие / Н.В. Козлова. – М.: Статут, 2003. – 318 с. – ISBN 5-8354-0169-8.
168
Библиографический список
98. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Г.Е. Авилов [и др.] ; отв. ред.
О.Н. Садиков. – Изд. 2-е, испр. и доп. с использованием судебноарбитражной практики. – М.: Контракт, ИНФРА. М, 2002. – 940 с. –
ISBN 5-900785-69-9 (КОНТРАКТ) ; ISBN 5-16 -000954-Х (ИНФРА).
99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Т.Е. Абова [и др.] ; под ред. проф. Т.Е. Абовой и
А.Ю. Кабалкина; Институт государства и права РАН. – М.: ЮрайтИздат: Право и закон, 2002. – 880 с. – (Профессиональные комментарии). – ISBN 5-94879-016-9.
100. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / Е.В. Буслов [и др.] ; отв. ред. В.И. Шкатулла. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 778 с. – ISBN 5-7975-0342-5 (в
пер.).
101. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите
прав потребителей» (постатейный) / Н.Н. Агафонова [и др.] ; под ред.
А.М. Эрделевского. – М.: Юристъ, 2002 – 382 с. – ISBN 5-7975-0509-6.
102. Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» / В.К. Бацин [и др.] ; под.
общ. ред. В.М. Сырых и Е.В. Буслова. – М.: Юстицинформ, 1998. –
368 с. – ISBN 5-89568-120-4.
103. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих
организациях» / С.М. Айзин [и др.] ; под. ред. М.Ю. Тихомирова. –
2-е изд., доп. и перераб. – М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2000. –
371 с. – ISBN 5-89194-063-9.
104. Коновалов, А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве / А.В. Коновалов. – Изд. 2-е, доп. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 337 с. – ISBN 5-94201-065-Х.
105. Куров, С.В. Образование и гражданское право / С.В. Куров.
– М.: Готика, 2004. – 116 с. – ISBN 5-7834-0128-5.
106. Левицкий, М.Л. Организация финансово-экономической
деятельности в образовательных учреждениях : практическое пособие
/ М.Л. Левицкий, Т.Н. Шевченко – М.: ВЛАДОС, 2003. – 416. –
ISBN 5-691-01137-5.
107. Лобов, В.Г. Предпринимательская деятельность высшего
учебного заведения / В.Г. Лобов. – М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2005.
– 104 с. – ISBN 5-7958-0104-6.
169
108. Лукашенко, М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления / М.А. Лукашенко. – М.: Маркет ДС, 2003. – 358 с. – ISBN 5-7958-0081-3.
109. Новгородцев, П.И. Историческая школа юристов /
П.И. Новгородцев. – СПб.: Лань, 1999. – 189 с. – ISBN 5-8114-0079-9.
110. Малахов, В.П. Логика для юристов: учебное пособие /
В.П. Малахов. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая
книга, 2002. – 432 с. – ISBN 5-8291-0122-Х.
111. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник /
М.Н. Марченко. – М.: Юрид. лит., 1996. – 432 с. – ISBN 5-7260-08731.
112. Общая теория государства и права. Академический курс в
2-х т. / В.В. Борисов [и др.] ; под. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория
права. – М.: Зерцало, 1998. – 640 с. – ISBN 5-8078-0007-9.
113. Печников, А.П. Правовые основы платной образовательной
и предпринимательской деятельности учебного заведения: учебное
пособие / А.П. Печников – М.: Щит-М, 2004. – 304 с. – ISBN 5-93004167-9.
114. Плаксий, С.И. Блеск и нищета российского высшего образования / С.И. Плаксий – М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2004 . – 112 с. – ISBN 5-8309-0125-0.
115. Погребняк, Л.П. Правовые основы функционирования и
развития образовательного учреждения [Текст]: учебн. пособие /
Л.П. Погребняк. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Педагогическое общество России, 2003.- 256 с. – ISBN 5-93134-190-0.
116. Правовые проблемы модернизации образования /
Т.В. Абанкина [и др.] ; отв. ред. И.А. Рожков. – М.: ГУ ВШЭ, 2002. –
192 с. – (Сер.: «Библиотека развития образования») – ISBN 5-75980200-3.
117. Предпринимательское право Российской Федерации /
В.Ю. Бакшинскас [и др.] ; отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М.:
Юрист, 2003 – 1001 с. – ISBN 5-7975-0599-1.
118. Пугинский, Б.И. Коммерческое право России: учебник /
Б.П. Пугинский – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Зерцало, 2005. –
328 с. – ISBN 5-8078-0111-3.
119. Розенберг, В.В. Фирма: Догматический очерк / В.В. Розенберг. – СПб., 1914.
120. Сакаэ, Вагацума Гражданское право Японии. Книга первая /
Сакаэ Вагацума, Тори Ариидзуми. – М.: Прогресс, 1983.
170
Библиографический список
121. Самощенко, И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин – М.: Юрид. лит., 1971. –
240 с.
122. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в
Российской Федерации: учебник / А.П. Сергеев. – Изд. 2-е, перераб. и
доп. – М.: ООО ТК Велби, 2003. – 752 с. – ISBN 5-98032-051-2.
123. Синайский, В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. – М.: Статут, 2002. – 638 с. – (Классика российской цивилистики). – ISBN 5-8354-0105-1.
124. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве:
учебно-практическое пособие / К.И. Скловский. – 3-е изд. – М.: Дело,
2002. – 512 с. – ISBN 5-7749-0141-6.
125. Сизов, В.С. Организация работы ВСЭИ: Стратегия, тактика,
нормативная база управления негосударственным вузом: практическое пособие. В 2 т. Т. 1. Вып. 2 / В.С. Сизов, В.А. Чикуров, Н.В. Караваев – Киров: ВСЭИ, 2003. – 267 с.
126. Советское гражданское право: учебник. В 2 т. Т.1. / под ред.
О.А. Красавчикова – 3-е изд. – М.: Высшая школа, 1985. – 544 с.
127. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права. В 2 т. / С.Н. Братусь [и др.]; под ред. С.Н. Братуся – М.: Юрид.
лит., 1984. – 288 с.
128. Сырых, В.М. Введение в теорию образовательного права /
В.М. Сырых. – М.: Готика, 2002. – 400 с. – ISBN 5-7834-0102-1.
129. Телюкина, М.В. Комментарий к Федеральному закону от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / М.В. Телюкина // ИПС КонсультантПлюс.
130. Тихомиров, Ю.А. Коллизионное право: учебное и научнопрактическое пособие / Ю.А. Тихомиров. – М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2000. – 394 с. – ISBN 5-89194-041-8.
131. Толстой, Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита
права собственности в СССР. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та,
1955. – 220 с.
132. Томпсон, Д.Л. Социология: Вводный курс / Д.Л. Томпсон,
Д. Пристли; пер. с англ. А.К. Меньшикова. – М.: АСТ; Львов: Инициатива, 1998. – 496 с. – ISBN 5-237-00290-0 (АСТ); ISBN 966-717205-8 (Инициатива).
133. Федорова, М.Ю. Образовательное право: учебное пособие
для вузов / М.Ю. Федорова. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 320 с. – ISBN 5691-01208-8.
171
134. Федосеева, Г.Ю. Международное частное право: учебник /
Г.Ю. Федосеева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Профобразование,
2002. – 320 с. – ISBN 5-94297-040-8.
135. Шкатулла, В.И. Образовательное право: учебник для вузов /
В.И. Шкатулла – М.: НОРМА, 2001. – 688 с. – ISBN 5-89123-564-1.
136. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич – М.: Автограф, 2001. – 720 с.: ил. – ISBN 5-89201-033-3.
137. Шершеневич, Г.Ф. Курс торгового права Т. 1: Введение.
Торговые деятели / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Статут, 2003. – 480 с. –
(Классика российской цивилистики). – ISBN 5-8354-0142-6.
138. Щенникова, Л.В. Вещные права в гражданском праве России / Л.В. Щенникова. – М.: БЕК, 1996. – 200 с. – ISBN 5-85639-164-0.
139. Юрьева, Т.В. Экономика некоммерческих организаций:
учебное пособие / Т.В. Юрьева. – М.: Юристъ, 2002. – 320 с. – ISBN
5-7975-0369-7.
140. Яковлев В.Н. Древнеримское и современное гражданское
право России. Рецепция права : учебное пособие / В.Н Яковлев. – 2-е
изд., перераб. и доп. – Ижевск: УдГУ, 2004. – 502 с.
III. Статьи, периодические издания
141. Бараненков, В.В. Понятие юридического лица в современном гражданском праве России / В.В. Бараненков // Государство и
право. – 2003. – № 11. – С. 53-59.
142. Беляев, К.П. О делении юридических лиц на коммерческие
и некоммерческие в гражданском законодательстве / К.П. Беляев //
Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С. Алексеева
– М.: Статут, 2000. – С. 35-48.
143. Богданов, Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации / Е.В. Богданов //
Государство и право. – 2000. – № 11. – С. 18-22.
144. Брагинский, М.И. Договоры с предпринимателями по Гражданскому кодексу / М.И. Брагинский // Право и экономика. – 1998. –
№ 1.
145. Бунтов, С.Д. О понятии обособленного подразделения юридического лица / С.Д. Бунтов // Вестник Удмуртского университета. –
1999. – № 2. – С. 72-75.
146. Галаган, А.И. Сравнительная характеристика организационных структур систем образования в России и некоторых зарубеж172
Библиографический список
ных странах / А.И. Галаган // Социально-гуманитарные знания. –
1999. – № 4. – С. 198-222.
147. Венедиктов, А.В. О государственных юридических лицах в
СССР / А.В. Венедиктов // Вестник ЛГУ. Сер. «Право». – 1955. – № 3.
– С. 83-107.
148. Генкин, Д.М. Оперативное управление как институт гражданского права / Д.М. Генкин // Советская юстиция. – 1963. – № 3. –
С. 3–5.
149. Гребнев, Л. Гуманитарное образование. Размышления о
«форме» и «содержании» / Л. Гребнев // Высшее образование в России. – 2004. – № 3. – С. 3-20.
150. Голофаев, В. Содержание и структура фирменных наименований субъектов предпринимательства / В. Голофаев // Хозяйство и
право. – 2000. – № 4. – С. 29-45.
151. Григорьев, Ф. Образовательному кодексу быть! / Ф. Григорьев, В. Колесников, Ю. Круглов, Е. Олесеюк // Вузовские вести. –
2002. – № 4.
152. Гуров, В. Качество образования в негосударственных вузах
/ В. Гуров // Высшее образование в России. – 2004. – № 6. – С. 148152.
153. Гусева, Т.А. Предпринимательская деятельность гражданина. Государственная регистрация / Т.А. Гусева, Н.В. Ларин // Право и
экономика. – 2003. – № 11; № 12.
154. Добрынина, Л.Ю. Правосубъектность юридических лиц и
ее ограничения по выпуску ценных бумаг / Л.Ю. Добрынина // Правоведение. – 2001. – № 1. – С. 137-143.
155. Дозорцев, В.А. Конституция СССР и проблемы права собственности / В.А. Дозорцев // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИЗ. – М., 1981. – Вып. 19. –
С. 125-133.
156. Земляченко, С.В. Классификация и особенности правового
положения различных видов образовательных организаций /
С.В. Земляченко // Право и образование. – 1999. – № 1. – С. 11-13.
157. Зинченко, С.А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо / С.А. Зинченко, В.А. Лапач // Государство и право. –
1995. – № 1 – С. 50-58.
158. Зинченко, С. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство : проблемы регулирования / С. Зинченко, В. Лапач, Б. Газарьян // Хозяйство и право. – 1995. – № 10. – С. 87-100.
173
159. Змеев, В.А. Негосударственное высшее образование в Российской империи / В.А. Змеев // Социально-гуманитарные знания. –
2000. – № 5. – С. 211-226.
160. Карномазов, А.И. Право учреждения на самостоятельное
распоряжение имуществом / А.И. Карномазов // Юрист. – 2002. –
№ 7. – С. 26-31.
161. Козлов, В.Б. Соотношение общих и специальных правовых
норм на примере гражданского и морского права (критика современного законодательства) / В.Б. Козлов, П.А. Фалилеев // Государство и
право. – 1997. – № 11. – С. 82-83.
162. Констатиновский, Д.Л. Молодежь в системе образования :
динамика неравенства / Д.Л. Констатиновский // Социологический
журнал. – 1997. – № 3. – С. 108.
163. Корытов, С.О. Может ли учреждение обладать правом хозяйственного ведения на имущество, полученное в результате приносящей доходы деятельности / С.О. Корытов // Правоведение. – 1997. –
№ 4. – С. 126–128.
164. Красавчиков, О.С. Сущность юридического лица /
О.С. Красавчиков Категории науки гражданского права. Избранные
труды: В 2 т. Т. 2. – М.: Статут, 2005. – 494 с. – (Классика российской
цивилистики). – ISB№ 5-8354-0287-2.
165. Лаптев, В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности / В.В. Лаптев // Государство и право. – 1999.
– № 11. – С. 13-21.
166. Леонтьева, О.Б. Право оперативного управления и право
хозяйственного ведения – вещные права образовательных организаций / О.Б. Леонтьева // Социальные проблемы права: сборник статей /
под ред. Н.Е. Борисовой. – М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2002. – Вып. 3.
167. Ликичев, Г. США и Европейский Союз: конкуренция в образовании и исследованиях / Г. Ликичев // В мире науки. – 2003. –
№ 10.
168. Орлов, А.В. Достоинства, недостатки, ошибки и неурегулированные вопросы федерального закона «Об общественных объединениях» / А.В. Орлов // Юрист. – 2000. – № 6.
169. Пекарева, Ю. Как совместить … несовместимое / Ю. Пекарева // Бизнес-адвокат. – 2000. – № 18.
170. Петерсон, Олаф. Университет в ранний период современной Европы : традиции и новации (реферат) / Олаф Петерсон // Alma
mater (Вестник высшей школы). – 2001. – № 1. – С. 48
174
Библиографический список
171. Радаев, В. Хозяйственная организация в свете экономических и социологических теорий / В. Радаев // Вопросы экономики. –
1996. – № 12. – С. 91.
172. Рахмилович, В.А. О достижении и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации / В.А. Рахмилович // Государство и право. – 1996. – № 4. – С. 117-127.
173. Сараев, Д.В. О некоторых аспектах имущественных прав
учреждений по действующему законодательству Российской Федерации / Д.В. Сараев // Юрист. – 2001. – № 10. – С. 2-12.
174. Сараев, Д.В. Имущественные права учреждения / Д.В. Сараев // Юрист. – 2002. – № 9. – С. 43-46.
175. Свит, Ю. Договор об оказании платных образовательных
услуг / Ю. Свит // Закон. – 2002. – № 4. – С. 67-75.
176. Семеусов, В. Предпринимательская деятельность в вузе /
В. Семеусов // Российская юстиция. – 2000. – № 10. – С. 12-13.
177. Сизов, В.С. Роль негосударственного образования в современной России / В.С. Сизов // Межрегиональная группа ученых – институт проблем новой экономики. – 2004. – № 2. – С. 95-100.
178. Сорокина, С.Я. Участие учреждений в гражданском обороте / С.Я. Сорокина // Государство и право на рубеже веков: материалы
всероссийской конференции / Институт государства и права РАН –
М., 2001. – С. 57-64.
179. Суханов, Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. – 1995. –
№ 7.
180. Суханов, Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. – 1998. – № 5. – С. 3-12.
181. Суханов, Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений / Е.А. Суханов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 11. – С. 62-73.
182. Суханов, Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции! / Е.А. Суханов // Законодательство. – 2003. – № 9.
183. Тихонов, М.Г. Университеты Западной Европы: из средневековья в современность / М.Г. Тихонов // Вестник Российской Академии Наук. – 1995. – Т. 65. – № 12. – С. 1133-1138.
184. Токмовцева, М. Вуз как хозяйствующий субъект. Особенности и проблемы / М. Токмовцева // Закон. – 2002. – № 4. – С. 19-24.
185. Толстой, Ю.К. О государственных юридических лицах в
СССР / Ю.К. Толстой // Вестник ЛГУ. – 1955. – № 3.
175
186. Толстой, Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление / Ю.К. Толстой // Проблемы гражданского права.
– Л., 1987. – C. 39-103.
187. Филлипов, В. Некоторые тенденции развития классических
университетов / В. Филлипов // Высшее образование в России. – 1996.
– № 3 – С. 16.
188. Чередникова, М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации / М.В. Чередникова // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С. Алексеева. – М.: Статут,
2000. – С. 106-125.
189. Черепахин, Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица / Б.Б. Черепахин // Избранные труды по гражданскому
праву. – М.: Статут, 2001. – С. 295-306.
190. Черепахин, Б.Б. Органы и представители юридического лица / Б.Б. Черепахин // Избранные труды по гражданскому праву. – М.:
Статут, 2001. – С. 467-477.
191. Шаклеина, Е.В. К вопросу о трансформации организационно-правовых форм некоммерческих организаций / Е.В. Шаклеина //
Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной
практики: по материалам межрегиональной научно-практической
конференции, состоявшейся 10 октября 2003 г. отв. ред. И.М. Машаров. – Киров: Филиал НОУ ВПО СПбИВЭСЭП в г. Кирове, 2003. –
Вып. 2. – С. 155-177.
192. Шкатулла, В.И. Договор об образовании: значение и содержание / В.И. Шкатулла // Журнал российского права. – 2000. –
№ 10. – С. 53-61.
193. Ягофаров, Д.А. Новый закон о высшем и послевузовском
образовании или закон о новом высшем и послевузовском образовании? / Д.А. Ягофаров // Право и образование. – 2005. – № 2. – С. 5-27.
194. Яковлев, В.Н. Нашествие на Россию по велению закона /
В.Н. Яковлев // Либеральная Удмуртия. – 2004. – № 40. – С. 13-14;
№ 41 – С. 11-12.
IV. Авторефераты диссертаций
195. Жукова Т.В. Договор возмездного оказания образовательных услуг: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004 – 24 с.
196. Кабалкин А.Ю. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений в сфере обслуживания: автореф. дис. … д-ра юрид.
176
Библиографический список
наук. – М.: Академия наук СССР. Институт государства и права. –
1975. – 35 с.
197. Куров С.В. Гражданско-правовое регулирование образовательных услуг: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1999. – 23 с.
198. Максимец Л.Г. Образовательное учреждение как субъект
гражданского права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2001. –
30 с.
199. Татаринов А.А. Управление персоналом: соотношение трудового права и кадрового менеджмента: автореф. дис. … канд. юрид.
наук. – Пермь, 1999. – 26 с.
177
178
179
Научное издание
Николай Викторович Караваев
Юридическая личность негосударственного
высшего учебного заведения
монография
Технический редактор С.Н. Тимофеева
Лицензия ПД №18-0146
Подписано в печать 09.09.2005
Формат 60х 84 1/16 Бумага офсетная
Усл. печ. л. 11,0625.
Тираж 500 экз. Заказ № 457/05
Вятский социально-экономический институт,
г. Киров, ул. Большевиков, 91.
Телефон: (8332) 67-02-35
Отпечатано в типографии «Старая Вятка»
г. Киров, ул. Р. Люксембург, 30, тел. 65-36-77
180