ПЕРЕДОВАЯ РЕВМАТИЧЕСКИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ У ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕВМАТОЛОГИЯ № 2, 2006
ПЕРЕДОВАЯ
РЕВМАТИЧЕСКИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ У ВЗРОСЛОГО
НАСЕЛЕНИЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГАХ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О.М.Фоломеева, Ш.Эрдес
ГУ Институт ревматологии РАМН, Москва
Резюме
Анализ данных государственной статистики М3 и СР России за 2 последних года
свидетельствует о продолжающемся росте заболеваемости взрослого населения
России болезнями костно-мышечной системы (БКМ С).Общее число
зарегистрированных взрослых больных с этой патологией достигло в 2004г
12,5млн чел (110,3 на 1000), из них-впервые заболевших-3,655 млн (32,2 на 1000).
БКМ С по показателю распространенности находятся на 3-м,а первичной
заболеваемости -на 4-м месте среди всех других классов болезней.Изучено
распеделение показателей,относящихся ко всему классу БКМС и к основным
ревматическим заболеваниям, по 7-и Федеральным округам (ФО) РФ. Выявлены
существенные колебания их величин как между отдельными ФО, так и между
субъектами РФ,входящими в один ФО (на примере ЦФО).Рассмотрены
возможные причины обнаруженных различий.
Ключевые
с л о в а : ревматические заболевания, распространенность,
заболеваемость, взрослое население, Федеральные округа России
Ревматические заболевания (РЗ), объединяю­
щие многочисленные нозологические формы и
синдромы, вызванные поражением структур опор­
но-двигательного аппарата воспалительного и дегенеративно-метаболического генеза, сохраняют
важное место в патологии населения Российской
Федерации.
Одним из свидетельств того является постоянно
нарастающее число ревматологических больных с
различными болезнями костно-мышечной систе­
мы и соединительной ткани (БКМС), обращаю­
щихся за медицинской помощью в поликлиники
страны и регистрируемых в ежегодных официаль­
ных отчетах Министерства здравоохранения и со­
циального развития России. Данную тенденцию
отражает, например,и динамика статистических
показателей за последний год : прирост общего
числа зарегистрированных больных с БКМ С в
Адрес: 15522, Москва, Каширское ш., д.34 А.
ГУ Институт ревматологии РАМН
Тел.(495)114-44-81
2004г по сравнению с 2003г составил 4,1%,из них-с
впервые диагностированным заболеванием 1,2% .
Общее количество больных по всем 14 -ти классам
болезней увеличилось за тот же год на 1,55%, а чис­
ло впервые заболевших (или впервые диагностиро­
ванных) уменьшилось на 1%.
Доля БКМС в общей когорте больных России к
2004г достигла 7,4%.
Общеизвестны огромные социально-экономи­
ческие потери,испытываемые обществом в связи с
неуклонно возрастающим в нем количеством пос­
тоянно страдающих и рано инвалидизирующихся
больных с РЗ [ 1 ]. Поэтому мониторинг показате­
лей общей и первичной заболеваемости населения
в целом по стране и в ее административно-геогра­
фических регионах представляется необходимым^
частности- для правильного планирования органи­
зации медицинской помощи больным РЗ.
Цель работы-изучить показатели общей и пер­
вичной заболеваемости взрослого населения ос­
новными РЗ в России и в ее федеральных округах за
2003-2004гг.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕВМАТОЛОГИЯ № 2, 2006
Материал и методы
Из отчетов по заболеваемости населения России
за 2003 и 2004гг (форма №12) произведена выборка
данных о количестве больных в возрасте 18 лет и
старше, отнесенных к статистическому классу
БКМС в целом, с выделением из их числа пациен­
тов с основными нозологическими формами РЗ:
реактивными артритами (РеА), ревматоидным арт­
ритом (РА), системными поражениями соедини­
тельной ткани (СПСТ), анкилозирующим спондилоартритом (АС), артрозами (ОА) и остеопорозом
(ОП). В разработку включены соответствующие
данные об общем числе зарегистрированных в дан­
ном году больных ( характеризующем общую забо­
леваемость, или распространенность)^ также лиц с
впервые в жизни установленным диагнозом (харак­
теризующем первичную заболеваемость, вернеевыявляемость, того или иного РЗ ).
Материалом исследования являлись сводные
отчеты о заболеваемости населения РФ и 7 феде­
ральных округов (ФО): Центрального (ЦФО), Се­
веро-Западного (СЗО), Южного (ЮФО),Привол­
жского (ПФО),Уральского (УФО), Сибирского
(СФО) и Дальневосточного (ДВФО).
Результаты и обсуждение
Общее количество больных,отнесенных к X I11
классу болезней ( по МКБ-10), с БКМС в России в
2004г составило 15 186 428 чел.,или 105,3 на 1000
населения всех возрастов, из них у 4 875 290
чел.(33,8 на 1000) диагноз был установлен впервые
в жизни. По сравнению с предыдущим 2003г общее
число зарегистрированных больных с различными
нетравматическими заболеваниями суставов, поз­
воночника, околосуставных мягких тканей и сис­
темными поражениями соединительной ткани (ко­
торые вправе объединять термином « ревматичес­
кие») увеличилось в стране на 603,9 тыс чел., из них
« новых»,впервые дагностированных случаев — на
57,6 тыс чел.
Понятно,что производственный,экономичес­
кий и обороноспособный потенциалы любой стра­
ны определяют ее жители трудоспособного возрас­
та,поэтому не только количество,но и состояние
здоровья этой категории населения являются стра­
тегически важными характеристиками. Известно
также,что подавляющее большинство пациентов с
болезнями ревматического круга составляют взрос­
лые лица в возрасте 18 лет и старше.
В 2004 г общее число взрослых жителей России
равнялось 113,3 млн чел. У них было зарегистриро­
вано 12 500 860 случаев заболеваний X I11 класса.
Это составило 82,3% от общего количества учтен­
ных в данном году болезней ревматического круга
среди населения всех возрастных групп,начиная с
детского.
Общая заболеваемость (распространенность)
БКМС в этой наиболее значимой возрастной груп­
5
пе населения достигла 110,3 на 1000 (против 105,2
на 1000 взрослых в 2003г). Первичный ревматичес­
кий диагноз был установлен в 2004г у 3 654 521
взрослого жителя России ( на 32,2 тыс больше,чем
в 2003г). Показатель первичной заболеваемости
БКМС у взрослых оказался равным 32,2 на 1000
(против 31,9 на 1000 в предыдущем году).
Таким образом, динамика показателей заболева­
емости взрослого населения России всеми ревма­
тическими болезнями даже за один год демонстри­
рует их продолжающееся нарастание,приведшее к
тому,что каждый девятый взрослый житель страны
к 2004г имел заболевание этого класса.
По величине официального показателя общей
заболеваемости (распространенности) взрослых
россиян БКМС находятся на 3-м месте среди всех
14-ти регисрируемых классов болезней после IX
(Болезни системы кровообращения) и X (Болезни
органов дыания) классов,что видно из данных,при­
веденных в табл. 1.
По показателю первичной заболеваемости (на
примере 2004г) класс БКМС находится на 4-м мес­
те среди регистрируемых в МКБ классов болезней,
что демонстрирует табл.2
Таблица 1
ПОКАЗАТЕЛИ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ
(РАСПРОСТРАНЕННОСТИ) ПО ВСЕМ КЛАССАМ
БОЛЕЗНЕЙ В 2004г СРЕДИ ВЗРОСЛЫХ ЖИТЕЛЕЙ РФ
(НА 1000)
№
класса
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
X III
XIV
Класс болезней
Некот.инфекц.
и паразит,
болезни
Новообразования
Б.крови,
кроветв.органов,
отд.иммунол.
нарушения
Б.эндокринной
системы
Психич.
расстройства
Б. нервной
системы
Б. глаза
и его придатков
Б. уха и
сосцевид.отрост.
Б.сист.кровообра
-щения
Б. органов
дыхания
Б.органов
пищеварения
Б. кожи
и подкож.клетч.
БКМС
Б.мочеполовой
с-мы
Распространеность
Пороядко-
47,5
9
42,25
11
6,6
14
45,5
10
56,7
7
40,1
12
97,5
6
32,85
13
218,4
1
202,8
2
99,9
5
50,5
8
110.3
3
103,8
4
ВЫЙ №
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕВМАТОЛОГИЯ № 2, 2006
6
Таблица 2
ПОКАЗАТЕЛИ ПЕРВИЧНОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ПО
ВСЕМ КЛАССАМ БОЛЕЗНЕЙ В 2004г
ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
(НА 1000)
№
класса
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
X III
XIV
Класс
болезней
Некот.инфекц.
и паразит,
болезни
Новообра­
зования
Б.крови,
кроветв.органов,
отд.иммунол.
нарушения
Б. эндокрин,
системы
Психич.
расстройства
Б. нервной
системы
Б.глаза и его
придатков
Б.уха и
сосцевид.
отростка
Б.сист-мы
кровообраще­
ния
Б. органов
дыхания
Б. органов
пищеварения
Б.кожи
и подкож.
клетчат.
БКМС
Б. мочеполовой
системы
Заболевае­
мость
Порядко­
вый №
28,2
6
11,3
10
2,0
14
7,2
12
6,8
13
11,0
11
29,5
5
19,5
9
25,2
7
159,7
1
25,2
8
39,9
3
32.3
4
48,8
2
Из представленных статистических данных сле­
дует, что в течение одного года у каждых 1000 взрос­
лых жителей России БКМС впервые диагностиру­
ются и регистрируются существенно чаще,чем та­
кие,тоже преимущественно хронические заболева­
ния, как болезни системы кровообращения и бо­
лезни органов пищеварения -в 1,3 раза, болезни
нервной системы- в 3 раза, эндокринные болезни-в
4,5 раза и т.д.
Этот факт служит объективным свидетельством
значимости нетравматической патологии опорно­
двигательного аппарата в структуре заболеваемости
взрослого населения России.
Сходную постоянную позицию по показателю
распространенности занимают БКМС во всех 7-и
ФО России, с колебаниями (по данным 2004г) от
123,8 на 1000 взрослого населения в СФО до 81,0 на
1000 -в ЮФО(табл.З). В таковом распределении по
территории РФ можно было бы усмотреть влияние
географических факторов- a priori более неблагоп­
риятных в отношении РЗ в Сибири по сравнению с
югом РФ. Однако на территории ДВФО, включаю­
щего Республику Саха (Якутию), Чукотку,Магада­
нскую область,то есть регионы с максимально су­
ровыми климатическими условиями, показатель
распространенности РЗ находится на предпослед­
нем среди всех ФО месте-96,5 на 1000, что заставля­
ет искать и другие объяснения отмечаемой нерав­
номерности территориального распределения ре­
гистрируемой заболеваемости в ФО РФ. Одно из
них- отдаленность,даже оторванность многих мест
проживания населения от пунктов оказания меди­
цинской помощи, особенно- специализированной,
в данном случае- ревматологической. В таких усло­
виях ревматологический больной просто не имеет
возможности обратиться к врачу, быть осмотрен­
ным, правильно диагностированным, соответству­
ющим образом зарегистрированным и вклю­
ченным в сводку по общей заболеваемости населе­
ния данного региона.
X I11 класс болезней, представленных в МКБ-10
и являющихся по своей сути ревматическими,то
есть проявляющимися болевыми синдромами и на­
рушениями двигательной и иных функций челове­
ка, включает в себя не только «собственно РЗ» сус­
тавов,позвоночника и соединительной ткани
(РеА,РА, СПСТ,АС, ОА и ОП), но и значительную
часть болезней околосуставных мягких тканей, де­
генеративных поражений позвоночника и др. При­
мером может служить чрезвычайно широко предс­
тавленный среди взрослых синдром боли в нижней
части спины (БНС).К сожалению,последний,хотя
и имеет свой статистический код (М54.5), не выде­
ляется в отчетных формах М3 и СО РФ отдельной
строкой, и, естественно, его распространенность -в
соответствии с регистрацией по обращаемости в
Таблица 3
РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ ОСНОВНЫХ РЗ В ФО РОССИИ СРЕДИ ВЗРОСЛЫХ (НА 1000)
Территория
Россия
ЦФО
СЗФО
ЮФО
ПФО
УФО
СФО
ДВФО
БКМС
ОП
20.4
23,3
2,3
2,05
0,5
0,27
0,21
0,29
23,4
15,75
0.51
0,54
0,33
3,15
0,46
0,41
2Л
0,2
0,45
0,6
122,8
104,2
0,4
0,5
0,45
0,5
96,5
ОА
0.28
0,24
РА
м
81,0
123,8
АС
2,0
спст
0.39
0,33
РеА
110.3
109,2
116,2
2,6
2,25
2,0
0,41
0,43
0,36
0,26
0,26
0,32
19,8
15,8
21,9
16,7
0,26
0,34
0,36
1,06
0,6
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕВМАТОЛОГИЯ № 2, 2006
ЛПУ- остается неизвестной.В то же время из мно­
гочисленных работ, посвященных данной пробле­
ме, известно, что до 80% людей испытывают БНС
хотя бы однажды в жизни, а показатель ежегодной
заболеваемости среди взрослых людей достигает
15-20% [ 2].
Кстати,столь же незаслуженное положение за­
нимает и такое «сугубо Р3»,как подагра, впервые
введенная в X I11 класс МКБ-10 как отдельная руб­
рика под шифром М10, но не выделяемая из общей
массы БКМС в статистических формах. При этом
имеются достаточно убедительные эпидемиологи­
ческие сведения о существенной (не менее чем
0,1% взрослой популяции) и увеличивающейся
распространенности этого тяжелого метаболичес­
кого РЗ [ 3,4 ].
В общем, вышеуказанные 6-ть нозологических
форм (групп) «собственно РЗ » составляют не более
20-25% от всех регистрируемых в стране БКМС
[5,6].
Так, в анализируемом 2004 г их доля равнялась
22% (2 760,65 тыс чел., включая 41,2 тыс больных
РеА; 267,0тыс-РА;44,2 тыс-СПСТ;31,3 тыс-АС; 2
313,8 тыс-ОА и 57,65 ОП).
Из 3654,5 тыс больных с впервые диагностиро­
ванными БКМС эти же 6-ть РЗ составили 18%
(659,4 тыс случаев, включая 18,4 тыс больных РеА;
27,3 тыс-РА; 5,8 тыс-СПСТ; 3,5 тыс -АС;589,2 тысОА и 15,4-ОП).
Далее мы представляем относительные (на 1000
взрослых) показатели распространенности (табл.З)
каждой из этих форм РЗ среди населения 18 лет и
старше, установленные на основании анализа дан­
ных официальных территориальных отчетов из 7-и
ФО РФ за 2004г . (В таблицах косым шрифтом вы­
делены крайние для каждого заболевания значения
показателя-максимаьное и минимальное).
При рассмотрении вышеприведенной табл. вид­
ны некоторые особенности в распределении пока­
зателей распространенности отдельных РЗ по ФО
России. Так, в ЦФО отмечаются самые низкие или
относительно сниженные показатели распростра­
ненности всех 4-х групп воспалительных РЗ
(РеА,РА,СПСТ и АС) при повышенной- по сравне­
нию со среднероссийской -распространенностью
7
ОА и ОП-заболеваний лиц зрелого и пожилого воз­
раста, доля которых в центре России наивысшая по
сравнению с другими регионами [ 7 ].
В ЮФО распространенность двух последних
форм РЗ,наоборот, самая низкая, но отмечается на­
иболее высокий уровень РеА, связываемых, как из­
вестно, с инфекциями,ситуация с которыми в юж­
ных регионах РФ остается напряженной.
СЗФО отличается высокими показателями
распространенности как воспалительных,так и де­
генеративных РЗ,особенно СПСТ и ОА.Однако
уровень зарегистрированных там больных АС (в
расчете на 1000 взрослого населения) оказался -по
неясной причине-наименьшим по сравнению с
другими ФО.
В ПФО распространенность всех воспалитель­
ных РЗ -высокая либо максимальная (для РА и АС),
причина которой при подтверждении данной зако­
номерности в дальнейшем, возможно,потребует
специального анализа.
И наконец, Сибирь и Дальний Восток выделя­
ются наибольшими показателями распространен­
ности ОП.Так, в СФО он вдвое выше среднерос­
сийского уровня.
Показатели первичной заболеваемости основны­
ми РЗ за 2004г по ФО представлены в табл.4,также
демонстрирующей,что в различных регионах РФ за
год диагностируется и регистрируется разное коли­
чество суставов каждого из этих заболеваний в рас­
чете на 1000 взрослых жителей данной территории.
Например,самая низкая заболеваемость по всем
воспалительным РЗ регистрируется в ЦФО. Дан­
ный факт выглядит странным. Ведь ЦФО отличает­
с я ^ одной стороны, наибольшей плотностью насе­
л ения^ с другой- лучшей, чем в других регионах,
развитостью транспортных связей, что подразуме­
вает большую доступность медицинской помощи,
включая ревматологическую. В ЦФО имеется це­
лый ряд крупных научно-практических ревматоло­
гических центров (в Москве,Ярославле,Вороне­
же ,Рязани,Туле).Поэтому представляется,что в
этом регионе большинство,если не все,больные с
недавно возникшим воспалительным РЗ должны
быть своевременно осмотрены специалистом-ревматологом, рано диагностированы и правильно за­
Таблица 4
ПЕРВИЧНАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ОСНОВНЫМИ РЗ ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ В ФО РОССИИ (НА 1000)
ПО ДАННЫМ 2004г
Территория
Россия
ЦФО
СЗФО
ЮФО
ПФО
УФО
СФО
ДВФО
БКМС
32.2
30,9
29,0
27,5
36,1
34,5
35,2
30,0
РеА
0.16
0,07
0,16
0,31
0,14
0,2
0,17
0,2
РА
0.24
0,16
0,25
0,29
0,29
0,27
0,24
0,29
СПСТ
0.05
0,04
0,08
0,04
0,06
0,07
0,04
0,06
АС
0.03
0,02
0,025
0,04
0,03
0,04
0,03
0,05
ОА
12
5,4
5,05
4,6
5,1
4,9
6Л
.. _ £ ■ * _ ..
ОП
0J4
0,16
0,09
0,08
0,09
0,09
0,25
0,2
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕВМАТОЛОГИЯ № 2, 2006
8
регистрированы. Однако этого почему-то не наб­
людается, очевидно, на каком-то из вышеуказан­
ных этапов происходит «сбой», влияющий на вели­
чину официальных показателей заболеваемости РЗ.
В связи с этим мы рассмотрели значения пер­
вичной заболеваемости воспалительными РЗ в
каждой из 18 областей и г.Москве, входящих в ЦФО
(табл. 5).
При анализе данных табл. 5 нас вновь ожидает
неожиданность в виде низких и даже самых низких
( для РА и АС) -среди всех субъектов ЦФО —пока­
зателей первичной заболеваемости именно в
г.Москве.
Примечательно, что в среднем по России еже­
годно диагностируется 24 новых случаев РА на 100
ООО населения (табл.4), что близко к установленной
в настоящее время величине первичной заболевае­
мости в других странах мира, определяемой как 2550 случаев типичного РА из 100 000 жителей [8 ].В
то же время в центре европейской части России Москве, располагающей многочисленными кадра­
ми квалифицированных ревматологов и специали­
зированными лечебными учреждениями, этих
больных оказывается по меньшей мере в 2,5 раза
меньше —9 чел. на 100 000 (табл.5).
Столь же непонятна причина обратной ситуа­
ции,например, максимально высоких значений за­
болеваемости РеА и РА,регистрируемых в Орловс­
кой области.
Трудно найти мотивированное объяснение и
значительным колебаниям показателей заболевае­
мости отдельными РЗ внутри одного ФО (табл. 5),
отличающегося компактной структурой и сходны­
ми экономико-географическими условиями во всех
входящих в него областях. В любом случае, обнару­
живаемые несоответствия требуют проверки и
предметного осмысления, ибо показатели офици­
альной статистики могут, к сожалению, отражать не
только истинную заболеваемость,но и влияние
иных, в некоторой степени субъективных, факто­
ров.
В этом плане представляются демонстративны­
ми показатели распространенности и первичной
заболеваемости ОП в России. Следует, во-первых,
указать, что их рост за последние годы значительно
выше, чем любого другого РЗ .Так, только за пери­
од 2000-2004гг зарегистрированная распространен­
ность ОП в стране увеличилась в 1,8 раза,а первич­
ная заболеваемость- в 1,5 раза, что связано, скорее
всего,с возрастающим интересом и расширяющи­
мися знаниями по проблеме ОП в РФ и одновре­
менным повышением диагностических возмож­
ностей в целом ряде ее территорий . Так, наивыс­
шие показатели имеет СФО, что хорошо видно из
данных за 2004г, приведенных в табл.З и 4. Понят­
но, что это не означает развития «эпидемии ОП» в
данном регионе, а отражает эффективную работу
ревматологов и врачей других специальностей,
вплотную занявшихся вопросами диагностики и
лечения ОП у жителей своих областей, например
Иркутской, Кемеровской, Омской и др.,и воору­
женных современными денситометрами для его ди­
агностики. Их пример демонстрирует актуальность
старого афоризма « вижу (т.е. правильно диагности­
рую) то, что знаю».
Таким образом, суставно-костно-мышечные за­
болевания и синдромы являются широко распрост­
раненной патологией взрослого населения России,
о чем свидетельствуют данные офиициальной ста­
тистики. «Собственно» РЗ формально составляют
20-25% от всего класса БКМС, однако круг заболе­
ваний, которыми занимается современный ревма­
толог, значительно шире.
Относительные показатели, полученные на ос­
Таблица 5
ПЕРВИЧНАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ВОСПАЛИТЕЛЬНЫМИ РЗ ВЗРОСЛЫХ ЖИТЕЛЕЙ ОБЛАСТЕЙ И г.МОСКВЫ,
ВХОДЯЩИХ В ЦФО (НА 1000)
Территория(область)
Белгородская
Брянская
Владимирская
Воронежская
Ивановская
Калужская
Костромская
Курская
Липецкая
Московская
Орловская
Рязанская
Смоленская
Тамбовская
Тверская
Тульская
Ярославская
г.Москва
БКМС
54,2
41,3
51,6
22,1
29,4
45,2
29,5
30,3
26,3
24,5
47,1
23,7
40,7
21,г
32,9
45,7
45,3
23,6
РеА
0,085
0,06
0,09
0,16
0,08
0,14
0,15
0,05
0,04
0,06
0,29
0,06
0,09
0,01
0,07
0,1
0,17
0,02
РА
0,33
0,18
0,15
0,1
0,2
0,17
0,18
0,11
0,15
0,19
0,44
0,13
0,32
0,17
0,16
0,12
0,21
0.09
СПСТ
0,07
0,09
0,09
0,02
0,02
0,03
0,03
0,09
0,01
0,04
0,07
0,03
0,02
0,1
0,02
0,02
0,08
0,02
АС
0,045
0,025
0,015
0,014
0,014
0,017
0,02
0,01
0,01
0,02
0,03
0,05
0,035
0,05
0,02
0,03
0,01
0,007
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕВМАТОЛОГИЯ № 2, 2006
новании государственной регистрации числа боле­
ющих РЗ,включая заболевших (выявленных) в те­
чение последнего года, естественно, не в состоянии
отразить их действительную распространенность и
первичную заболеваемость. Однако при условии
доступности медицинской помощи населению,
включая специализированную ревматологическую,
при достаточном диагностическом уровне во всех
ее звеньях, соблюдении правил формулировки,
шифровки и регистрации диагнозов в соответствии
с требованиями МКБ, данные ежегодных террито­
риальных отчетов должны предоставлять важную
объективную информацию о количестве больных с
РЗ, находящихся под наблюдением врачей в дан­
ном регионе, включая диагностированных впервые
в жизни.
Анализ статистических показателей по РЗ у
взрослого населения, проживающего в различных
ФО России, показал их однонаправленность и об­
щую количественую схожесть. Однако при этом об­
ращают на себя внимание значительные колебания
показателей заболеваемости и распространенности
БКМС и РЗ в отдельных субъектах РФ. Объяснить
причины вышеупомянутых различий влиянием
объективно действующих факторов оказывается не
всегда возможным. Помимо требований улучше­
ния организации специализированной (ревматоло­
гической) помощи населению во всех регионах
России,обеспечивающей ее доступность, повсеме­
стного совершенствования диагностики и лечения
РЗ на местах с использованием единых диагности-
9
ческих критериев и стандартов терапии, представ­
ляется весьма важным осуществление системати­
ческого контроля не только за правильностью и
своевременностью постановки диагноза РЗ и адек­
ватностью лечения, но и за всем этапом статисти­
ческой обработки каждого случая.Диагноз каждого
больного должен получить соответствующий ста­
тистический шифр (с использованием формулиро­
вок М К Б-10 и с определением первичности/пов­
торности обращения пациента к врачу по данному
поводу), быть надлежащим образом зарегистриро­
ванным и включенным в отчет каждого ЛПУ,из ко­
торых формируются сводные отчеты территорий
(республик,краев, областей и ФО), а затем и всей
России за год.
Естественно,что истинные знания о распрост­
раненности тех или иных хронических заболеваний
в популяции могут быть получены в результате спе­
циальных эпидемиолгических исследований.Одна­
ко нельзя игнорировать тот важный факт, что на ос­
новании официальных статистических показателей
государственных отчетов по заболеваемости насе­
ления России создается представление о медико­
социальной значимости данной патологии и при­
нимаются соответствующие организационные ре­
шения. Отсюда- необходимость совершенствова­
ния всех вышеуказанных этапов получения и обра­
ботки сведений по заболеваемости и распростра­
ненности РЗ в ФО, начиная с уровня каждой
районной (городской) поликлиники РФ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вялков А.И.,Гусев Е.И.,Зборовский А .Б.Н асо­
нова В.А. Основные задачи международной Де­
кады ( The Bone and Joint Decade 2000-2010) в
совершенствовании борьбы с наиболее распро­
страненными заболеваниями опорно-двига­
тельного аппарата . Научно-практич.ревматол.,2001,2,4-8
2. Эрдес Ш .,Фоломеева О.М. Тактика ведения
больных с синдромом боли в спине. Справоч.поликлинич.врача, 2005,2,48-53
3. Беневоленская Л.И.,Бржезовский М.М. Эпиде­
миология ревматических болезней.М.,Медици­
на,1988,193-213
4. Luk A.J.,Simkin P.A. Epidemiology of hyper­
uricemia and gout. Am.J.Manag. Care, 2005,11,S
435-S442
5.
Фоломеева О.М.,Амирджанова В.Н.,Якушева
Е.О. и соавт.Анализ структуры X I11 класса бо­
лезней.Росс.ревматол., 1998,1,2-7
6. Сороцкая В.Н.Распространенность и причины
летальных исходов ревматических заболеваний
на модели Тульской области.Автореф.дисс.дмн,
Тула,2005, 16-17
7. Насонов Е.Л., Насонова В.А., Фоломеева О.М.
Ревматические болезни и ревматологическая
служба в ЦФО России. Научно-практич.ревматол.,2005,4,4-7
Uhlig T.,Kvien T.K.Is rheumatoid arthritis disappear­
ing? Ann.Rheum.Dis.,2005, 64, 1,7-10
Поступила 13.03.06
10
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕВМАТОЛОГИЯ № 2, 2006
Abstract
О.М. Folomeeva, Sh. Erdes
Rheumatic diseases among adult people of Russian Federation federal districts
Analysis of Ministry of Health and Social Development statistics data for the two last years
shows continuing musculoskeletal system diseases (MSSD) increase among adult residents
of Russia. Total number of registered adult patients with such diseases achieved in 2004
12,5 millions (110,3 per 1000), from them newly diseased 3,655 millions (32,2 per 1000).
MSSD occupy the third place according to prevalence and the forth place according to pri­
mary morbidity among all disease classes. Distribution of indices applicable to the whole
MSSD class and to the main rheumatic diseases in 7 federal districts (FD) of Russian
Federation (RF) was studied. Significant variability of their values between FD and
between subjects of RF included in one FD (for instance in Central FD) were revealed.
Possible causes of such differences are discussed.To study bone mineral density (BMD)
around femoral and acetabular endoprosthesis components after uncemented total hip
arthroplasty in pts with rheumatic diseases (RD).
K ey wo r d s : : rheumatic diseases, prevalence, morbidity, adult population, federal districts
of Russia.