Анализ результатов итоговой аттестации 2012

Анализ результатов итоговой аттестации
учащихся 11-х классов в форме ЕГЭ в 2012 г.
В течение 2011-2012 учебного года в школе велась целенаправленная,
планомерная, систематическая подготовка участников педагогического процесса к
ЕГЭ. Методический совет, ознакомившись с нормативно-правовыми документами
по организации и проведению ЕГЭ, разработал план-график подготовки школы к
ЕГЭ, который был обсужден на методических объединениях и утвержден приказом
директора школы. В соответствии с данным планом директор, заместитель
директора по УВР, методические объединения, психологическая служба также
составили планы работы по подготовке учащихся к Единому Государственному
Экзамену.
В октябре месяце для учителей-предметников проведен инструктивнометодический семинар «Цели и технология ЕГЭ», на котором изучены результаты
экзамена 2011 года, Положение о проведении ЕГЭ, методические рекомендации по
преподаванию предметов в школе с учетом результатов ЕГЭ 2011 года, порядок
заполнения бланков ЕГЭ. Кроме того, вопросы подготовки к ЕГЭ неоднократно в
течение года выносились на обсуждение методических объединений и
педагогического совета школы, учителя - предметники, математики принимали
участие в работе городских семинаров.
В начале 2011-2012 учебного года сформирована база данных по учащимся школы,
которая обновлялась в течение года, оформлен информационный стенд,
посвященный ЕГЭ, на уроках была организована работа по заполнению бланков
ЕГЭ.
Учителя-предметники уделяли большое внимание разбору различных вариантов
тестовых заданий на уроках, спецкурсах и индивидуальных занятиях, отмечая
ответы непосредственно в бланках. Проведен ряд диагностических работ по
русскому языку и математике в форме и по материалам ЕГЭ.
В течение года осуществлялось постоянное информирование учащихся 11 класса и
их родителей по вопросам подготовки к ЕГЭ: проведен ряд ученических и
родительских собраний, где рассмотрены вопросы нормативно-правового
обеспечения ЕГЭ, показаны презентации, рекомендованные Министерством
образования, подробно изучены инструкции для участников ЕГЭ. До сведения
учащихся и родителей своевременно доводились результаты всех диагностических
работ, были рассмотрены основные ошибки учащихся, разработаны планы
мероприятий по устранению данных ошибок.
Психолого-педагогическое сопровождение ЕГЭ включало диагностическую и
тренинговую работу со всеми учащимися 11 класса (выявление интеллектуальных
способностей, уровня тревожности, типа темперамента, уровня самооценки и т.д.),
с определенными категориями детей (отличниками, гиперактивными детьми).
Вопрос подготовки к ЕГЭ в течение года был на внутришкольном контроле.
Просматривалась работа с бланками, КИМами, посещаемость занятий учащимися,
наличие информационных уголков в классах, организация подготовки к ЕГЭ на
уроках и индивидуальных занятиях. Анализ результатов пробных ЕГЭ позволил
наметить точки мониторинга в подготовке к ЕГЭ, избежать типичных ошибок.
Учителями Полежаевой О.В. (русский язык), Бондаревой М.В.(математика ) на
основе выполнения диагностических работ и итогов промежуточного контроля,
был реализован план – график сдачи зачётов по ключевым и «проблемным» темам.
Большую роль в подготовке учащихся сыграли разработанные учителями
индивидуальные планы подготовки для каждого ученика. Проводились
дополнительные занятия по утверждённому графику. Особое внимание в этом году
уделялось отработке навыков выполнения части В и С, т. к. они являются самой
сложной, но и самой «дорогой» частью ЕГЭ.
Проанализируем результаты экзаменов по обязательным предметам
Динамика сдачи учащимися русского языка за последние 3 года:
Русский язык
(средний бал)
2009-2010 уч. год
55
2010-2011уч. год
2011-2012уч. год
58
65,2
Как видно из данных таблицы результаты ЕГЭ по русскому языку, на лицо
стабильность результатов. Этому предшествовала серьезная подготовка: в течение
года проводились и подробно анализировались все работы, отмечались наиболее
серьезные пробелы в знаниях. Параллельно велась серьезная разъяснительная
работа с учащимися и их родителями учителем, классным руководителем,
администрацией.
Факторы, которые повлияли на результативность ЕГЭ:
- мотивация учащихся, заинтересованность в получении высоких результатов
ЕГЭ;
- профессиональные компетенции Полежаевой О.В., среди которых выделяются
умение использовать современные технологии обучения, умение учителя
анализировать результаты своей работы и корректировать проблемы учащихся на
основе прогнозируемых результатов, формируя тем самым индивидуальную
траекторию обучения для каждого ученика.
- дополнительные часы, выделенные из компонента ОУ.
Есть и проблемы. Поэлементный анализ результатов показал пробелы в
подготовке экзаменуемых: сформированность лингвистической, языковой и
коммуникативной компетенций. Остаются недостаточно усвоенными разделы
речеведения, связанные с интерпретацией содержания текста, комментарием
проблематики текста, выяснением способов и средств связи предложений.
Недостаточно развитые навыки аналитической работы со словом и текстом,
отсутствие достаточной практики анализа языковых явлений сказываются и на
качестве выполнения экзаменуемыми третьей части экзаменационной работы. Во
многих сочинениях выпускников встречаются существенные нарушения логики
развития мысли, смысловой цельности, речевой связности и последовательности
изложения.
В 2012-2013 учебном году необходимо:
- обсудить аналитические материалы по результатам ЕГЭ -2012 на заседании
МО;
- разработать и использовать программу деятельности учителя-предметника
по подготовке к ЕГЭ.
-использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие
разноуровневый и индивидуальный подход;
-продолжить изучение материалов ЕГЭ по русскому языку в системе
методической работы в ОУ. Своевременно знакомиться с Демоверсией ЕГЭ,
Спецификацией, Кодификатором, отражающими требования образовательного
стандарта по русскому языку. Информировать учащихся об изменениях,
корректировать учебно-тематическое планирование и содержание обучения;
- отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной
переработкой текста. Создавать благоприятные условия для формирования
коммуникативной компетенции: больше работать с текстом, обучать анализу
текста, интерпретации и созданию текстов различных стилей и жанров;
- освоить критерии оценивания сочинения и использовать их при проведении
промежуточной аттестации учащихся;
- комплексно использовать работу над сочинениями и изложениями для
автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;
- учителям русского языка регулярно проводить тестовый контроль для того,
чтобы учащиеся могли овладеть техникой работы с тестами и могли работать в
формате ЕГЭ (начиная с 5-го класса);
- произвести поэлементный анализ результатов ЕГЭ;
- шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы,
таблицы, схемы, справочники, онлайн-тестирование;
- заместителю директора по УВР Манукян Т.Н. усилить контроль за
преподаванием русского языка в 5-11 классах, в течение года проводить
мониторинг усвоения тем учащимися;
- изучить рекомендации по совершенствованию процесса преподавания
русского языка, созданные Федеральным институтом педагогических
измерений;
- ознакомить родителей и школьников с нормативной базой проведения ЕГЭ.
Динамика сдачи учащимися математики за последние 3 года:
Математика
(средний бал)
2009 – 2010 уч. год
2010 - 2011уч. год
2011 - 2012 уч. год
36
50,3
45,2
Результаты показывают очень низкий уровень успешности. Сравнение результатов
последних трех лет показывает, что в 2012г. выпускники продемонстрировали
низкий уровень подготовки.
Как и в предыдущий год, участники экзамена в целом показали невысокие
результаты при решении геометрических задач повышенного, а также базового
уровня сложности. Многие учащиеся вообще не приступают к решению
геометрических задач не только повышенного уровня, но и базового. Эти
результаты отражают ситуацию, сложившуюся в школе, которая была явно
неблагоприятна по отношению к изучению геометрии в течение многих лет, так
как выпускной экзамен проводился только по курсу алгебры и начал анализа 10-11
классов. Хотя с 2009 года выпускной экзамен впервые сдается по курсу
математики, который включает курс геометрии, пока существенной
положительной динамики не наблюдается.
Результаты ЕГЭ 2012 г. показали, что только 1 чел. из 49 выпускников,
продемонстрировали при сдаче экзамена «отличный» уровень подготовки (Упоров
Роман-83 б), прочно овладел практически всеми контролируемыми элементами
содержания на базовом уровне и проявили способность к решению задач,
требующих применять математику в нестандартной ситуации. 9 учащихся показали
«хорошие» результаты сдачи ЕГЭ по математике. Двое выпускников 11 «Б» класса
(универсального) не преодолели минимальный порог. По результатам
переэкзаменовки Федорченко преодолела минимальный порог, а Никифорова –
нет.
Причинами можно назвать:
- пропуски учащимися по уважительным причинам;
- разный подход учителя к преподаванию в профильном и универсальном классах;
- меньшее количество часов, отведенных на математику в универсальном классе;
- недостаточный административный контроль.
Результаты экзамена выявили ряд нерешенных проблем, характерных для
подготовки различных категорий выпускников. Учителям-предметникам
необходимо ориентироваться на:
- прочное усвоение базовых требований к математической подготовке, на
протяжении всего обучения в школе;
- дифференциацию обучения, разработку стратегии обучения и подготовки к
выпускному экзамену с учетом уже имеющегося у выпускника уровня
образовательной подготовки;
Подготовка выпускников 11 «Б» класса характеризуется фрагментарностью,
несформированностью системы основных знаний и умений, соответствующих
требованиям образовательных стандартов, а также неспособностью применять даже
имеющиеся отдельные знания в несколько измененной ситуации.
Анализ
экзаменационных заданий показал, что в знаниях выпускников
обнаруживаются пробелы даже по освоению школьниками отдельных тем, в том
числе по основной школе, что и подтверждается невыполнением заданий базового
уровня. Именно западание в математических знаниях основной школы приводят
некоторых детей к неуспешному усвоению базового уровня проверяемого в ЕГЭ.
Анализ полученных результатов ЕГЭ позволяет сделать вывод о необходимости
целенаправленных усилий педагогического коллектива нашей школы по
повышению качества обучения.
Основными недостатками нашей работы в этом направлении является то, что:
- продолжает формально усваиваться теоретическое содержание математики.
Школьники затрудняются применять полученные теоретические знания в
конкретно заданной практико-ориентированной ситуации, которая может даже
незначительно отличаться от стандартной;
- использование учителями математики для подготовки к ЕГЭ неэффективных
методик;
- выпускники недостаточно владеют определенными общеучебными умениями;
- допускают элементарные вычислительные ошибки;
- у школьников слабы навыки самоконтроля, что приводит к допуску ошибок на
невнимание.
Положительный опыт учителей математики показывает, что для улучшения
результатов ЕГЭ в самом учебном процессе (практически на каждом уроке
математики по мере изучения и повторения учебного материала) необходима
всякий раз специальная подготовка учащихся к экзамену (умение работать с
различными типами тестовых заданий , планировать время работы с различными
частями экзаменационной работы, а также
с системой
критериального
оценивания и даже с заполнением бланков ответов, в целом - с технологией
проведения ЕГЭ.
Подготовка к ЕГЭ не сводится к «натаскиванию» выпускника на выполнение
определенного типа задач, содержащихся в демонстрационной версии экзамена.
Подготовка к экзамену означает изучение программного материала с включением
заданий в формах, используемых при итоговой аттестации. Кроме того,
необходимо выявить и ликвидировать отдельные пробелы в знаниях учащихся.
Одновременно надо постоянно выявлять проблемы и повышать уровень каждого
учащегося в следующих областях: арифметические действия и культура
вычислений, алгебраические преобразования и действия с основными функциями,
понимание условия задачи, решение практических задач, самопроверка.
При преподавании геометрии необходимо, прежде всего, уделять внимание
формированию базовых знаний курса стереометрии (угол между прямыми в
пространстве, угол между прямой и плоскостью, угол между плоскостями,
многогранники и т.д.). Одновременно необходимо находить возможность
восстанавливать базовые знания курса планиметрии (прямоугольный треугольник,
решение треугольников, четырехугольники и т.д.). При изучении геометрии
необходимо повышать наглядность преподавания, больше уделять внимания
вопросам изображения геометрических фигур, формированию конструктивных
умений и навыков, применению геометрических знаний к решению практических
задач.
Изменение акцента в проверке решений заданий с развернутым ответом (части С)
ориентирует учащихся на поиск путей решения задачи (в том числе и
нестандартных). Следует постоянно подчеркивать, что при оценивании решения
задачи учитывается и логика решения, и аргументация, а не только получение
верного ответа.
КИМы ЕГЭ по математике приближены к традиционным выпускным и
вступительным экзаменам по математике, поэтому традиционное систематическое
итоговое
повторение,
проведение
традиционных
письменных
работ
(самостоятельные и контрольные работы, зачеты), где ученик предъявляет не
только ответы, но и решения заданий, становится важным как для учащихся,
изучающих предмет на базовом уровне, так и для учащихся, изучающих предмет
на профильном уровне.
Рекомендации:
на заседании м/о учителей математики необходимо проанализировать
результаты ЕГЭ 2012г., сравнить школьные результаты с результатами
экзамена по математике.; выявить проблемы, затруднения, причины низких
показателей в ЕГЭ, сравнить их с региональными и городскими
показателями и определить собственный регламент работы по позитивному
изменению результатов;
учителям математики необходимо проанализировать и пересмотреть
собственный опыт в обучении школьников математике с учетом
полученных результатов в ЕГЭ 2012 г. и предыдущих лет; откорректировать
собственное представление о требованиях к математической подготовке
школьников с учетом программных требований и государственной
аттестации в форме ЕГЭ; усилить внимание к изучению курса геометрии;
акцентировать внимание на обучение детей методам и приемам
рассуждений, на формирование общеучебных и специальных умений,
позволяющих выйти школьнику на самообучение; обратить внимание на
усиление внутрипредметных и межпредметных связей в математике как
необходимого условия для выполнения практикоориентированных заданий
(текстовые задачи, графики и функции, тождественные преобразования);
заместителю директора по УВР Манукян Т.Н. необходимо:

усилить контроль за обучением математике, используя
материалы аналитического материала по ЕГЭ;

осуществлять контроль качества преподавания математики,
внести в систему ВШК персональный контроль за работой учителей
математики, использовать средства диагностики (проведение
вводного, промежуточного и итогового контроля в 5-11 классах)

спланировать и организовать обучение учителей математики на
курсах ПК.
Подводя итоги анализа хочется отметить, что результаты у нас не высокие,
поэтому исходя из вышеперечисленных проблем, коллектив школы поставил перед
собой следующие задачи:
1.
Учителяп - предметникам выработать определённую систему
подготовки учащихся к ЕГЭ, которая будет начинаться с 5 класса.
2.
Учителям математики, русского языка и литературы сотрудничать с
опытными педагогами города.
3.
В тематическом планировании по предметам на основании КИМов
выделить темы, которые включены в задания ЕГЭ.
4.
Вести мониторинг успеваемости учащихся «группы риска» и
спланировать работу с ними.
5.
Администрации школы усилить контроль за проведением уроков
учителей и занятиями во второй половине дня, где проводиться подготовка к
итоговой аттестации.
6.
Практиковать репетиционные работы в форме ЕГЭ в рамках
промежуточной аттестации в различных классах с учетом возрастных
особенностей учащихся.
7.
Способствовать формированию положительных мотивационных
установок у учащихся и родителей к Единому экзамену.
8.
Совершенствовать работу школьной психологической службы.