Атаманова Г.И. Изучение социально

Тувинский государственный университет ________________________________________
УДК 301.085:15+301.085-053.7
ИЗУЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ
СТУДЕНТОВ К СОЗДАНИЮ СЕМЬИ
Атаманова Г.И.
Кызылский педагогический институт Тувинского государственного
университета
STUDY OF SOCIO-PSYCHOLOGICAL READINESS OF STUDENTS TO
CREATE FAMILY
Atamanova G.
Kyzyl Pedagogical Institute, Tuvan State Universiy, Kyzyl
В начале статьи дана краткая теоретическая информация о роли семьи в обществе
и что понимается под понятием готовности вступить в брак. Основа статьи – пилотажное
исследование студентов на предмет выявления готовности молодых людей к семейной
жизни с помощью тест-карты оценки готовности к семейной жизни – И.Ф. Юнды и
анкеты «Выявление отношений к браку». Дан анализ полученных результатов с
возможностью перспективы благополучия семейных отношений.
Ключевые слова: факторы, причины, социально-психологическая готовность,
семейная жизнь.
At the beginning of the article brief theoretical information about the role of the family
in the society and what is meant by the concept of readiness to marry is given. The base of
article is a piloting research of students to determine the readiness of young people for family
life using test cards of family life readiness – by I.f. Yundy and questionnaire “Identification of
relationships to marriage”. The analysis of the obtained results with the possibility of prosperity
family relationships is given.
Key words: factors, causes, social and psychological readiness, family life.
Семья во все времена постоянно находилась в центре внимания передовой
общественной мысли, прогрессивных деятелей и ученых, начиная от древних
философов и заканчивая современными реформаторами. И это неудивительно. Семья
представляет собой систему социального функционирования человека, один из
основных институтов общества. Она находится в движении, меняется не только под
воздействием социально-политических условий, но и в силу внутренних процессов
своего развития.
Роль семьи в обществе несравнима по своей значимости, ни с какими другими
социальными институтами, так как именно в семье формируется и развивается
личность человека, происходит овладение социальными ролями, необходимыми для
безболезненной адаптации ребенка в обществе. Семья выступает как первый
воспитательный институт, связь с которым человек ощущает на протяжении всей
своей жизни.
Именно в семье закладываются основы нравственности человека,
формируются нормы поведения, раскрываются внутренний мир и индивидуальные
42
ВЕСТНИК Педагогические науки
2014/4
качества личности. Семья способствует не только формированию личности, но и
самоутверждению человека, стимулирует его социальную, творческую активность,
раскрывает индивидуальность.
Крепкая, здоровая семья – залог здорового общества и крепкого государства.
Поэтому общество заинтересовано в подготовке молодого поколения к созданию
семьи. Устойчивость брачно-семейных отношений в современном мире приобретает
особое значение, поскольку сегодняшняя жизнь, с ее стрессами и экономическими
трудностями, не способствует стабильности и гармонии в супружеских отношениях.
В связи с этим готовность к браку, все чаще становится предметом исследования
психологов (Т.М. Афанасьева, А.А. Бодалев, В.Н. Дружинин, Я.Л. Коломинский,
Н.Н. Обозов, Э.Г. Эйдемиллер, Л.Б. Шнейдер и др.), педагогов (А.В. Мудрик, Ю.В.
Василькова, Т.А. Василькова, М.А. Галагузова, Л.В. Мардахаев, Т.А Куликова, О.Л.
Зверева, А.Н.Ганичева, О.С. Газман, С.Д. Поляков, И. П. Подласый и др.),
социологов (А.С. Власенко, В.И. Добрынина, Ю.А. Зубок, Т.В. Ищенко, А.И.
Ковалева, В.Т. Лисовский, Л.В. Топчий и др.).
У современной молодежи недостаточно развиты навыки жизненного
самоопределения. В настоящее время в России отсутствуют общественные
институты, готовые поддержать молодых людей в ответственный период брачносемейной самореализации. В психолого-педагогической литературе отмечается
относительная скудность теоретических и практических разработок по
формированию готовности к браку и семье. Все это делает тему исследования
актуальной.
Понятие «готовности» определяется как состояние, при котором все сделано,
все готово для чего-нибудь[1]. Таким образом «готовность к семейной жизни»
можно рассматривать как готовность молодых людей к выполнению определенных
функций и, в конечном итоге, к созданию стабильной семьи, которая в полной мере
может удовлетворять общественные интересы и потребности. Для выявления
социально-психологических особенностей современной молодежи в аспекте
создания семьи, было проведено пилотажное исследование.
Пилотажное исследование студентов Кызылского педагогического
института
C 10 по 15 февраля 2014 г. специалистами Кызылского педагогического
института было проведено пилотажное исследование «Готовность молодых людей
к семейной жизни» — важнейшая часть в планировании любого экспериментальнопсихологического исследования: оно обеспечивает определение главного
направления, принципов организации и методов основного исследования, уточняет
наиболее важные гипотезы.
Характеристика выборки. В пилотажном исследовании участвовало 200
студентов Кызылского педагогического института с 1 по 3 курс. Выборка была
почти однородна по гендерному составу. В нее вошли: 88% девушек и 12% юношей
от 18 до 24 лет. На испытуемых не оказывалось никакого давления и принуждения.
Каждый из них имел право выбора участвовать или не участвовать в исследовании.
Исследование было анонимным.
Объект исследования – студенческая молодежь.
Предмет исследования – социально-психологическая готовность студентов к
созданию семьи.
43
Тувинский государственный университет ________________________________________
Цель исследования: оценить готовность студентов к созданию семьи для
определения влияющих и помогающих факторов этому событию.
Задачи исследования:
1. Определить уровень готовности студентов к семейной жизни.
2. Выявить особенности, влияющие на создание семьи для студенческой
молодежи.
Методы исследования: тест, опросники.
Для выявления социально-психологических проблем готовности студентов к
семейной жизни были использованы:
Анкета №1 – Тест-карта оценки готовности к семейной жизни – И.Ф. Юнды.
Анкета № 2 – опросник, позволяющий сделать предварительный вывод об
отношении студента к браку.
Анкета №3 – опросник, составленный для важных аспектов в семейной жизни,
как: материальное положение, источник доходов, планирование бюджета и др.
В связи с невозможностью представить полное исследование по указанным
анкетам, в данной статье будет представлен анализ лишь по анкете №1 и №2.
База исследования: студенты Кызылского педагогического института с 1 по 3
курсы, в количестве 200 человек. Возраст студентов от 18 – 24 лет.
Результаты анкеты №1
Тест-карта оценки готовности к семейной жизни И.Ф. Юнды
Цель: определение перспектив благополучия семейных отношений и
готовности будущих супругов выполнять семейные функции, создание
положительного семейного фона, поддержание уважительных, доброжелательных
отношений с родственниками, воспитание детей, интимная жизнь супругов,
налаживание здорового семейно-бытового режима и т.д. Кроме этого с помощью
данной методики можно наметить перспективы благополучия семейных отношений.
Тест содержит несколько типичных ситуаций, возникающие в семье.
Респонденту необходимо выбрать в каждой из предложенных 10 ситуаций по одному
из трех вариантов ответа и оценить варианты поведения, отметив в тест-карте:
«правильно» – П; «возможно» – В; «неверно» – Н.
Оценка результатов теста происходит путём подсчёта количества набранных
баллов в соответствии со шкалой оценок вариантов. То есть ответы переводятся в
баллы по ключу. Если сумма баллов от 70 до 120, то это свидетельствует о
достаточной подготовленности к семейной жизни, 22-70 баллов – о
удовлетворительной и ниже 22 баллов – о недостаточной подготовленности к
вступлению в брачные отношения.
В таблице 1 представлены результаты ответов студентов, на предложенные
ситуации по методике И.Ф. Юнды.
В соответствии с ключом к данному тестированию можно определить степень
готовности студентов к семейной жизни: «повышенная готовность», «высокая
готовность», «низкая готовность», как в целом, так и по отдельным вопросам, в
частности.
44
ВЕСТНИК Педагогические науки
2014/4
Таблица 1
№ вопросов
I
II
III
IV
V
VI
VII
Содержание вопросов
У юноши (девушки) неприятности на работе
Встреча гостей – родителей, родственников и друзей
Совместные покупки, заготовка продуктов
«Мне некогда, я работаю»
Забота об уюте, эстетике быта, чистоты, уборка квартиры и т.д
Сексуальные отношения
Забота о потомстве
Варианты ответов
П
В
Н
88
54
58
67
90
43
40
91
69
55
59
86
88
60
52
77
24
99
80
23
97
VIII
IX
X
Забота о воспитании детей
Самосовершенствование в рамках семьи
Выбор и развитие коммуникабельности
74
101
66
41
23
58
85
76
76
«правильно» – П; «возможно» – В; «неверно» – Н .
Анализ результатов, полученных по методике И. Ф. Юнды после переводов в
баллы
Таблица 2
Уровень
Высокая степень
Средняя степень
Низкая степень
%
5
42
53
В таблице 3. представлены ответы на вопросы в процентном отношении для
того, чтобы можно было выставить ранги, значимость и дать интерпретацию.
Таблица 3
VI
VII
У юноши (девушки) неприятности на работе
Встреча гостей – родителей, родственников
и друзей
Совместные покупки, заготовка продуктов
«Мне некогда, я работаю»
Забота об уюте, эстетике быта, чистоты,
уборка квартиры и т.д
Сексуальные отношения
Забота о потомстве
VIII
IX
X
Забота о воспитании детей
Самосовершенствование в рамках семьи
Выбор и развитие коммуникабельности
I
II
III
IV
V
Готовность к семейной жизни
(правильно)
(верно)
(неверно)
%
%
%
0,44
0,27
0,29
0,34
0,45
0,21
0,2
0,27
0,44
0,46
0,3
0,3
0,34
0,43
0,26
0,38
0,4
0,12
0,11
0,5
0,51
0,37
0,5
0,33
0,2
0,11
0,29
0,43
0,61
0,38
В таблице 4. представлены ранговые сравнения о «правильном» и
«неправильном» по степени значимости. При «правильном» – значимость от
45
Тувинский государственный университет ________________________________________
большего, к меньшему, то есть уменьшается (первое место соответствует большее
количество ответов, %), при неправильном, значимость увеличивается (первое место
соответствует меньшему количеству ответов, %).
Таблица 4
ранг
1
№
воп
2
IX
2
I
3
V
4
VII
3
Самосовершенствование
в рамках семьи
У юноши (девушки)
неприятности на работе
Забота об уюте, эстетике
быта, чистоты, уборка
квартиры и т.д
Забота о потомстве
5
VI
Сексуальные отношения
0,38
VIII
6
VIII
0,37
X
7
II
0,34
III
8
X
0,33
I
9
IV
Забота
о
воспитании
детей
Встреча
гостей
родителей, родственников
и друзей
Выбор
и
развитие
коммуникабельности
«Мне некогда, я работаю»
0,27
V
10
III
Совместные
покупки,
заготовка продуктов
0,2
II
1
Правильно
%
отв.
4
0,5
№
воп
5
IX
Неправильно
0,44
VII
6
Самосовершенствование
в рамках семьи
Забота о потомстве
0,44
VI
Сексуальные отношения
0,4
IV
«Мне
некогда,
я 0,43
работаю»
Забота о воспитании 0,43
детей
Выбор
и
развитие 0,38
коммуникабельности:
Совместные покупки, 0,34
заготовка продуктов
У юноши (девушки)
неприятности на работе
Забота
об
уюте,
эстетике быта, чистоты,
уборка квартиры и т.д
Встреча
гостей
родителей,
родственников и друзей
%
отв.
7
0,61
Ранг
0,51
9
0,5
8
8
10
7
6
5
4
0,29
3
0,26
2
0,21
1
Для общей характеристики степени готовности студентов к семейной жизни
достаточно проанализировать первые 3-4 ранга. Остальные ранги будут менее
значимы и не будут сильно влиять на общую картину пилотажного исследования.
Детальное изучение вопросов возможно лишь при дополнительном тестировании, с
более глубокими и точными формулировками.
1. Самосовершенствованию в семье отдается главный приоритет. Это
может быть направлено как на укрепление, так и на разрушение семьи.
Самосовершенствование – это самовоспитание или сознательное и
целенаправленное действие человека по отношению к самому себе, с целью развития
определённого сознания нравственности и нравственных качеств, в соответствии с
представлениями о нравственном идеале, т.е. это сознательное развитие личностных
навыков и качеств человека.
На укрепление семьи это будет направлено, если у семьи будет высокая
коммуникабельность. Если же она низкая, то это будет разрушительным фактором в
семейных отношениях, и будут приводить к непониманию супругов. В нашем
46
ВЕСТНИК Педагогические науки
2014/4
случае, коммуникабельность находится на 8 позиции, то есть, можно предположить,
что этот фактор не будет способствовать укреплению семьи, то есть по этому
показателю, можно сказать, что готовность к семейной жизни – низкая, как неумение
договариваться. Но это можно выявить, лишь при дополнительном исследовании.
2. У юноши (девушки) неприятности на работе. Анализируются ответы на
разные ситуации, но в отношении к другому, то есть реакция на неприятности. В
данном случае показатель не является ярким подтверждением того, что будет
сопереживание, спокойствие или недовольство.
Этот показатель тоже напрямую зависит от коммуникации между партнерами:
умеют ли вести беседу и могут ли вообще сопереживать другому человеку. То есть
ценности, цели семьи – важный показатель, который необходимо выяснить до
вступления в брак.
Семейные отношения регулируются нормами морали и права. Их основу
составляет брак – легитимное признание взаимоотношений мужчины и женщины,
которые сопровождаются рождением детей и ответственностью за физическое и
моральное здоровье членов семьи. Важными условиями существования семьи
являются совместная деятельность и определенная пространственная локализация –
жилище, дом, собственность как экономическая основа ее жизни, а также
общекультурная среда в рамках общей культуры определенного народа, конфессии,
государства. Таким образом, семья – это основанная на единой общесемейной
деятельности общность людей, связанных узами супружества – родительства –
родства (кровного и духовного), осуществляющая воспроизводство населения и
преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержку
членов семьи. Формы семей разнообразны, их типологизация зависит от предмета
изучения.
Анализируя ответы на поставленные вопросы с этой позиции, можно
предположить, что эти показатели есть, но они не ярко выражены. В частности,
совместная деятельность и определенная пространственная локализация – жилище,
дом стоят на 3 и 10 месте в их иерархии. Воспроизводство населения и
преемственность семейных поколений, соответственно на 4, 6 и 7 позиции. Что тоже
говорит о том, что готовность к семейной жизни проявляется у небольшого
количества респондентов.
Тот факт, что сексуальные отношения студенты поставили на 5 место, тоже к
семейной жизни, и требует дополнительного исследования. То есть выяснить
причину, так как в большинстве своем молодые люди этого возраста ставят
сексуальные отношения на более высокое место, чем 5. Этот вопрос тоже может
быть причиной неготовности к семейной жизни.
Вывод: Высокая степень готовности студентов к семейной жизни имеет очень
низкий показатель – 5%. Средняя степень готовности к семейной жизни,
составляющая 42% может означать, что при правильном консультировании,
проведении определенных мероприятий обучающего и воспитывающего характера
они могут пополнить ту группу, которая считается с высокой степенью готовности.
При отсутствии мероприятий, с использованием тренингов, интерактивных методов,
ролевых игр, эти студенты могут пополнить группу не готовых к семейной жизни.
Лекции, беседы на всю группу принесут лишь минимальную пользу, так как
семейные отношения требуют более детального обсуждения с двумя людьми,
решившими вступить в брак.
47
Тувинский государственный университет ________________________________________
Анкета №2
Выявление отношения к браку
Цель: Выявить социально-психологические особенности вступления в брак
через выявления отношений к определенным суждениям.
В таблице 5. представлены результаты ответов студентов на поставленные
вопросы, процентное соотношение каждого ответа. В таблице 6 эти же результаты,
но в наглядном виде через диаграмму.
Таблица 5
№
1.
Вопрос
Как вы относитесь к
браку?
2.
Считаете ли вы
нормальным вступать
в брак во время учебы
в ВУЗе?
В каком возрасте, как
вы считаете, нужно
вступать в брак?
Как относитесь к
браку с разными
национальностями?
3.
4.
Ответ/ количество/ %
ПоложиОтрицательтельно
но
52\26%
111\56%
да, это
нет, брак
нормально
мешает
учебе
32\16%
82\41%
от 16-18
от 18-20 лет
лет
45\23%
87\44%
это меня
так нельзя
не
интересует
6.
7.
Для вас имеет
значение социальное
положение вашей
половины?
На каком социальном
уровне должен быть
мужчина, чтобы
привлечь к себе
внимание?
Как вы относитесь к
браку в раннем
возрасте (до 18лет)?
8.
Хотели ли вообще
вступать в брак?
9.
Состоите ли вы в
браке?
80\40%
от 20-30 лет
89\45%
служащий
61\30%
для меня нет
разницы, а
родители
против
95\47%
может быть,
это и лучше, но
вообще, нет
70\34%
интеллигент
58\29%
77\39%
65\32%
нормально
нормально,
но это не
надолго
54\27%
да, но
сначала
доучусь
97\49%
Да, без
регистрации
5\3%
5.
Пока не думал
об этом
30\15%
может быть
да
33\17%
студент
41\20%
да
80\40%
Да зарегистрировались
12\6%
100\50%
Нет
44\22%
48
отрицательно
100\50%
не знаю
Затрудняюсь
ответить
7\3%
не знаю
6\3%
от 30 и старше
7\3%
затрудняюсь
ответить
0\
не знаю
8\4%
Бизнесмен,
не имеет
значения
0\0%
затрудняюсь
ответить
5\3%
нет
23\11%
0\
разведен
120\60%
24\12%
нет
ВЕСТНИК Педагогические науки
2014/4
Таблица 6
№
Вопрос
Ответ
Как вы относитесь к браку?
1.
150
100
50
0
положительно
2.
отрицательно
Пока не думал
об этом
Затрудняюсь
ответить
Считаете ли вы нормальным вступать в брак во время учебы в ВУЗе?
100
80
60
40
20
0
да, это
нормально
нет, брак
мешает учебе
может быть
не знаю
В каком возрасте, как вы считаете, нужно вступать в брак?
3.
100
50
0
от 16-18 лет
от 18-20 лет
от 20-30 лет
от 30 и старше
Как относитесь к браку с разными национальностями?
4.
150
100
50
0
это меня не
интересует
так нельзя
49
для меня нет
разницы, а
родители против
Тувинский государственный университет ________________________________________
Для вас имеет значение социальное положение вашей половины?
5.
100
50
0
да
6.
может
Нет быть, это и лучше, но вообще,
не знаю
нет
На каком социальном уровне должен быть мужчина, чтобы привлечь к себе
внимание?
100
50
0
студент
служащий
интеллигент
Другие позиция 0.
Как вы относитесь к браку в раннем возрасте (до 18лет)?
7.
150
100
50
0
нормально
нормально, но отрицательно
это не надолго
затрудняюсь
ответить
Хотели ли вообще вступать в брак?
8.
200
100
0
да
да, но сначала
доучусь
не знаю
нет
Состоите ли вы в браке?
9.
150
100
50
0
Да зарегистрир
Да, без
регистрации
50
нет
разведен
ВЕСТНИК Педагогические науки
2014/4
Выводы: Анализируя полученные результаты можно отметить основные
моменты. В частности: в зарегистрированном браке состоит 6% студентов, можно
предположить, что это те студенты, которые при первом тестировании имеют
высокую степень готовности к браку. Еще 22% состоят в браке без гражданской
регистрации. 56% опрошенных, отрицательно относятся к браку, причем 46%
считают, что брак мешает учебе. Однако наиболее оптимальным возрастом
вступления в брак отмечают возраст от 18 до 20 лет, что входит в обучение в вузе.
Студенты предпочитают спутника жизни своей национальности (97%), в том
числе 47% только по наставлению родителей. Социальное положение спутника
жизни имеет значение для 17% респондентов, для остальных студентов нет
принципиальной разницы, кто будет рядом, но с другой стороны они предпочитают
или служащего или интеллигента. В этом вопросе есть проблемы для более
глубокого изучения. Так как с одной стороны социальный статус не так важен, с
другой стороны предпочтения отдаются определенному статусу и, соответственно
социальному положению.
К браку в раннем возрасте, до 18 лет относятся отрицательно или дают оценку,
как краткосрочному. 40% студентов хотят вступить в брак уже сейчас, а 49%
респондентов хотят сначала доучиться. Возможно это те студенты, которые по
первому тестированию проявляют среднюю готовность и низкую готовность
вступления в брак. Однако эти вопросы требуют дополнительного изучения. 12%
опрошенных уже разведены – это тоже требует дополнительного исследования в
плане причин, способствующих разводу.
Что необходимо: введение в учебный процесс спецкурсов, которые будут
проводится в режиме семейного консультирования. Кроме этого расширять сеть
семейного консультирования в учебных заведениях, чтобы студенты смогли прийти
и проконсультироваться в определенные часы именно в своем учебном заведении. В
воспитательный процесс внедрять интерактивные методы обучения, но эти вопросы
не должны ложиться на администрацию учебного заведения в бесплатном
приложении, а должны быть оплачены, как штатному преподавателю, по программе
исследования.
Библиографический список:
1. Дьяченко М.И. Психологический словарь-справочник. / М.И. Дьяченко, Л.А.
Кандыбович. Минск. : АСТ, 2001. 573 с.
2. Божович Л.И. Проблемы формирования личности: избранные психологические труды /
Под ред. Д.И. Фельдштейна. М. – Воронеж: Ин-т практической психологии, 1997.
3. Гаврилова Т.П. Эмпатия и ее особенности у детей младшего и среднего школьного
возраста / Т.П. Гаврилова Дис. … канд. псих.наук. М., 1977.
4. Гаврилова Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии / Т.П. Гаврилова – Вопросы
психологии. 1975. №2. С. 147-157.
5. Дьяченко
М.И.
Психологический
словарь-справочник.
/
М.И. Дьяченко,
Л.А. Кандыбович. Минск. : АСТ, 2001. 573 с.
6. Маслоу А. Мотивация и личность 3-е издание / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2010. 352 с.
Серия «Мастера психологии»
7.
Немов Р.С. Психология. Психология образования: в 3-х кн.: учебник для
педагогических вузов / Р.С. Немов.- 4-е изд.М.: ВЛАДОС. Кн. 2: Психология
образования. 2005. 606 с.
8. Столяренко Л.Д. Основы психологии: учебное пособие для вузов / Л. Д. Столяренко. – 4е изд., перераб. и доп. Ростов – наДону: Феникс, 2001. 671 с.
9.
Rogers С. R.Empatic: an unappreciated way of being // The Counseling Psychologist. 1975.
V. 5, N 2. P. 2—10.
51
Тувинский государственный университет ________________________________________
Bibliograficheskij spisok:
1. Dyachenko M.I. Psikhologicheskij slovar-spravochnik. / M.I. Dyachenko, L.A. Kandybovich.
Minsk. : AST, 2001. 573 s.
2. Bozhovich L.I. Problemy formirovaniya lichnosti: izbrannye psikhologicheskie trudy / Pod red.
D.I. Feldshtejna. M. - Voronezh: In-t prakticheskoj psikhologii, 1997.
3.Gavrilova T.P. Empatiya i ee osobennosti u detej mladshego i srednego shkolnogo vozrasta /
T.P. Gavrilova dis. … kand. psikh.nauk. M., 1977.
4. Gavrilova T.P. Ponyatie empatii v zarubezhnoj psikhologii / T.P. Gavrilova - Voprosy
psikhologii. 1975. 2. S. 147-157.
5. Dyachenko M.I. Psikhologicheskij slovar-spravochnik. / M.I. Dyachenko, L.A. Kandybovich.
Minsk. : AST, 2001. 573 s.
6. Maslou A. Motivatsiya I lichnost 3-e izdanie / Per. s angl. SPB.: Piter, 2010. 352 s. Seriya
"Mastera psikhologii"
7. Nemov R.S. Psikhologiya. Psikhologiya obrazovaniya: v 3-kh kn.: uchebnik dlya
pedagogicheskikh vuzov / R.S. Nemov.- 4-e izd. M.: VLADOS. Kn. 2: Psikhologiya obrazovaniya. 2005.
606 s.
8. Stolyarenko L.D. Osnovy psikhologii: uchebnoe posobie dlya vuzov / l. D. Stolyarenko. - 4-e
izd., pererab. i dop. Rostov - naDONU: Feniks, 2001. 671 s.
9. Rogers S.R. Empatic: an unappreciated way of being // The Counseling Psychologist. 1975. V.
5, N 2. P. 2-10.
Атаманова Галина Ивановна – к.п.н., доцент кафедры педагогики КПИ
Тувинского государственного университета, г. Кызыл.
Atamanova Galina – Candidate of Pedagofy, Associate Professor of the
Pedagogy Department Kyzyl Pedagogical Institute, Tuvan State Universiy, Kyzyl.
УДК 159.99
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ ОЛИМПИАДЫ ПО
ПСИХОЛОГИИ И ПЕДАГОГИКЕ (из опыта работы)
Ондар Л.М., Фрокол А.С.
Тувинский государственный университет, Кызыл
ABOUT THE ORGANIZATION OF STUDENT OLYMPIAD ON
PSYCHOLOGY AND PEDAGOGY (from experience)
Ondar L., Frokol A.
Tuvan State University, Kyzyl
В статье рассмотрен опыт проведения в Тувинском государственном университете
студенческих предметных олимпиад по психологии и педагогике. Приведены примеры
задач, ставившихся перед студентами, описана методология проведения олимпиады,
выделены перспективные направления работы.
52