Методология анализа динамики факторной структуры

Методология анализа динамики факторной структуры социального самочувствия
населения по данным социологических исследований
Шуметов В.Г.,
Лясковская О.В.,ОРАГС
Статья посвящена исследованию факторной структуры социального самочувствия населения
Центрального федерального округа, полученной по данным социологических опросов накануне
общенациональных выборах.
Внимание к этому вопросу обусловлено влиянием социального самочувствия на социальное
поведение населения, включая формирование электоральных предпочтений и его проявление
на выборах. Так, И.В. Охременко в своей диссертационной работе социальное самочувствие
рассматривает непосредственно как "доминирующий фактор мотивации электорального
поведения" [1], уточняя, что речь идет прежде всего о социальной обусловленности
политических установок избирателя. Феномен социального самочувствия рассматривается ею
как особое состояние массового сознания, как "социально-психологическое состояние
удовлетворенности или неудовлетворенности социальным бытием". Однако в цитированной
работе данный феномен не получил конкретного выражения в форме системы показателей и
индикаторов. Более того, автор этой работы, на наш взгляд, ошибочно сводит понятие
"социальное самочувствие" практически лишь к тому, "как население оценивает уровень своего
материального благосостояния". Спорным также является и претензии И.В. Охременко на
приоритет в анализе электоральных установок российских избирателей через социальное
самочувствие. Приоритет социологического анализа социального самочувствия и факторов,
определяющих поведенческие рефлексии, в том числе электорального поведения населения
(прежде всего сельского), принадлежит Г.М. Орлову, который уделил этому феномену в своей
диссертационной работе [2] большое внимание. Социальное самочувствие им понимается как
"исходный и динамичный комплекс установок личности на осмысленные изменения и
преобразования собственной жизни". Автор исходит из того, что методические подходы к
выявлению структуры самочувствия должны предполагать анализ двух основных сфер
жизнедеятельности: социально-экономической и социально-политической. Г.М. Орлов
операционализирует показатели "экономической" и "политической" компоненты социального
самочувствия по данным массовых социологических опросов, используя их в последующем
анализе электорального поведения сельского населения.
Детальный анализ понятия "социальное самочувствие" именно в аспекте операционализации
выполнен Е.В. Тучковым [3], в которой выполнен анализ социальной напряженности,
классифицированной им как "интегральный социальный феномен, формирующийся на основе
высокой неудовлетворенности людей своим социальным, экономическим и политическим
положением". Им выделено пять блоков социальной напряженности: экономический,
социальный, демографический, экологический и политический, из которых, по экспертной
оценке, в условиях Центра России преобладающее значение имеют три - экономический,
социальный и политический. Конкретизация состава этих блоков и исследование региональных
различий соответствующих индикаторов позволило Е.В. Тучкову предложить систему
предельно допустимых значений региональных показателей социальной напряженности.
Таким образом, можно говорить не только о "работоспособности", но и эффективности
применения понятия "социальное самочувствие" для анализа феномена социального поведения.
Следует заметить, что такой подход вполне соответствует точке зрения Ж.Т. Тощенко на
приоритетные направления прикладных социологических исследований. Введенное им в
социологическую практику понятие "социальное настроение", рассматриваемое как
"функциональная единица социального, психосоциального и психосознательного освоения
действительности" [4], опосредованно отражает "социальный опыт людей, живущих в
различных условиях и обладающих дифференцированными знаниями, привычками,
стремлениями". Понятие "социальное настроение" по Ж.Т. Тощенко во многом совпадает с
понятием "социальное самочувствие" по Г.М. Орлову. Показательна в этом плане ссылка
автора на высказывание зам. директора Центробанка России С. Алексашенко, утверждающего,
что "социальное самочувствие во многом определяет экономическое поведение людей"
(выделено нами). Эта цитата приведена в контексте обсуждения понятия социального
настроения как особого феномена теории и практики и, по нашему мнению, свидетельствует
если не о тождественности, то по крайней мере о близости рассматриваемых категорий. Общим
является и признание существенной и все возрастающей роли субъективного фактора, и
ценности понятия "социальное настроение" для анализа противостояния политическим силам и
особенно средствам массовой информации при манипулировании социологической
информации.
Непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме имеют работы [5, 6], в которых
исследованы составляющие социального самочувствия, напрямую связанные с массовыми
социологическими опросами. Было показано, что социальное самочувствие, понимаемое как
сложная, многосторонняя категория, характеризующая отношение индивидов и социальных
групп к своему месту в системе социальных координат, степень адаптированности населения к
изменившимся социальным реалиям, отношение людей к перспективам и факторам изменения
своего социального статуса, имеет весьма сложную внутреннюю структуру. Оно включает в
себя богатый спектр факторов: удовлетворенность жизненными условиями, самооценку
людьми повседневного настроения, всевозможные текущие и перспективные оценки
экономического положения страны, материального благосостояния семей, показатели
социального оптимизма касательно сферы экономики, политической ситуации, позиции
относительно курса экономических реформ, степень доверия ведущим политическим деятелям
и политическим структурам и др. При этом нельзя изучить социальное самочувствие россиян
без анализа его структуры в целом, ибо болезненный процесс трансформации нашего общества
- это и процесс преобразования всей системы привычных ценностей, установок,
идеологических стереотипов, а не какой-либо отдельно взятой ее части. Знание факторов,
определяющих внутреннюю организацию социального самочувствия, является ключом к
пониманию специфики социального самочувствия конкретных социальных и демографических
групп, которое, в свою очередь, во многом детерминирует их электоральное поведение.
Для исследования структуры социального самочувствия населения России в работе [6]
использовался подход, предложенный французским математиком-статистиком и социологом
Ж.-П. Пажесом и его коллегами из французской ассоциации исследователей структуры
общественного мнения "Агораметрия" [7]. Поскольку он имеет общеметодологический
характер, рассмотрим его основные концепции. Суть подхода в следующем: если механизмы,
которые приводят к выработке мнения в результате опроса, обозначить как функцию f, то ответ
R (т.е. мнение) респондента и стимул S (т.е. вопрос) могут быть связаны моделью
где S и P - множества параметров, позволяющих выразить взаимодействие стимула S и
индивида P. Оба эти множества указывают на два взаимосвязанные и взаимодополняющие
стороны взаимодействия: коннотация (S) выражает смысл, придаваемый индивидом стимулу, а
установка на дифференциацию (P) отражает умственную деятельность индивида, вызываемую
стимулом.
Чтобы оценить вид функции f, необходимо рассмотреть возмущения этой системы около
заданного (во времени, пространстве, ситуации и т.п.) состояния и тем самым описать
пространство состояний параметров вокруг "среднего" индивида (респондента). В первом
приближении, исходя из уравнения (1), эти взаимодействия можно описать как факторную
модель
Факторную матрицу U и матрицу факторных весов С можно будет рассматривать как
репрезентативное представление всего существующего многообразия мнений и индивидов
только в том случае, если в матрице данных Х с необходимой точностью воспроизведены
одновременно две генеральные совокупности людей и проблем. В исследовании социального
самочувствия первой генеральной совокупностью являлось все совершеннолетнее население
России, структурированное в социальные группы, с учетом происходящих в настоящее время
процессов интеграции и дезинтеграции [8]. Вторая генеральная совокупность охватывала все
конфликтные темы, являющиеся предметом дискуссии среди россиян и отраженные в анкетах
массового социологического опроса перед выборами [9-11].
В соответствии с первым условием (учитывались как теоретические представления о
стратификации современного российского общества [12-13], так и группировка,
предусмотренная в анкетах всероссийских социологических опросов), выделялись группы
респондентов, различающихся по следующим признакам:
1. половозрастному: мужчины и женщины, объединенные по семи возрастным интервалам (2024; 25-29; 30-39; 40-49; 50-54; 55-59; 60 лет и старше);
2. уровню образования (без образования, начальное; незаконченное среднее; среднее; среднее
специальное; незаконченное высшее; высшее и имеющие ученую степень);
3. трудовым отношениям (студенты; пенсионеры; безработные; руководители; специалисты;
рабочие; колхозники; предприниматели, фермеры; служащие);
4. отрасль занятости (легкая промышленность; машиностроение; оборонная промышленность;
нефтегазовая промышленность; тяжелая промышленность; строительство; транспорт; сельское
хозяйство; органы управления; образование; наука, культура; здравоохранение; армия,
милиция; торговля, служба быта; финансы);
5. место жительства (город России; село России; город Центральной России; село Центральной
России);
6. электоральные предпочтения
"неопределившееся").
("левые";
"правые";
"радикалы";
"за
Явлинского";
В соответствии со вторым условием, в качестве конфликтных тем, определяющих социальное
самочувствие россиян, были использованы некоторые вопросы этих анкет и соответствующие
полярные варианты ответов. Одни из них касались оценки экономического самочувствия
(экономическое и финансовое положение улучшилось - экономическое и финансовое
положение ухудшилось; экономическое и финансовое положение улучшится - экономическое и
финансовое положение ухудшится), другие - отношения к властным структурам и органам
различного уровня: федерального (доверие администрации президента - недоверие
администрации президента; доверие Государственной Думе - недоверие Государственной
Думе; доверие министерству безопасности - недоверие министерству безопасности; доверие
МВД - недоверие МВД; доверие судам - недоверие судам; доверие армии - недоверие армии;
доверие православной церкви - недоверие православной церкви); регионального (доверие
областной администрации - недоверие областной администрации); местного (доверие
городской и местной администрации - недоверие городской и местной администрации).
Данный перечень полярных ответов достаточно широко охватывает круг проблем,
определяющих социальное самочувствие россиян.
Важным методологическим вопросом, определяющим успех факторного анализа, является
выбор выходного показателя, с одной стороны, и соотношение числа признаков (исходных,
первичных факторов, переменных) и числа выделенных статистических единиц (объектов,
групп), с другой. Проблема осложняется тем, что объемы выборок не столь велики, чтобы
выделенные группы были бы непересекающимися. Выход видится в том, что в качестве
выходного показателя принимается вероятность выбора населением данной социальной группы
того или иного варианта ответа, определяемую долей респондентов, выбравших этот вариант.
Тогда единственное ограничение на пересекаемость групп состоит в том, чтобы они были
статистически различимы, что оценивается по различию их числовых характеристик в
совокупности. При таком подходе вопрос о требуемом соотношении числа выделенных групп и
числа исходных признаков [14] решается достаточно просто, путем увеличения, при
необходимости, количества признаков группировки.
Поскольку в данной работе ставится задача сравнения факторных структур для двух временных
срезов (1995 и 1996 гг.), вначале выборки по обоим временным срезам объединялись в единую,
нормировались все исходные показатели, а затем проводился факторный анализ по
ковариционным матрицам отдельно для каждой выборки [15]. Методика факторного анализа
полностью соответствовала ранее апробированной и описана в работе [16]. В результате
оказалось, что первые две главные компоненты исчерпывают основную долю дисперсии
данных (70,4%), что позволило ограничиться двумерной факторной моделью. По Пажесу,
результаты факторного анализа интерпретируются как карты Неба и Земли. "Звездами" на
карте Неба являются различные аспекты социального самочувствия россиян. Местоположение
каждой "звезды" - ее координаты на карте Неба - однозначно определяется значениями
факторных нагрузок ("весов"). На рис. 1 представлена "карта Неба", или структура факторов (в
терминах фактороного анализа), иллюстрирующая расположение исходных признаков в
пространстве двух главных компонент.
Рис. 1. Пространство социального самочувствия россиян (по данным всероссийского опроса
1995 г.)
Интерпретация главных компонент определяется теми исходными признаками, корреляция
которых с ними превышает величины 0,7. Первая главная компонента, объясняющая большую
часть разброса суждений респондентов - ось, дифференцирующая элементы выборочных
совокупностей по отношению к различным политическим структурам и властным органам, в
том числе, к областным и местным властям. Вторая главная компонента - ось, вдоль которой
элементы выборки размещаются в соответствии с отношением к различным материальным
обстоятельствам жизни, социальным ожиданиям. Две первые главные компоненты, в основном,
описывают два важнейших измерения пространства (поля) социального самочувствия соответственно "идеологическое" или "политическое" (фактор политического сознания) и
"материальное" (фактор ситуационно-личностной оценки материальных условий жизни, своего
бытия). Расположение осей главных компонент и отдельных исходных признаков на плоскости
соответствует аналогичной картине в работе Ж.-П. Пажеса (рис. 2).
Используемый метод позволяет продемонстрировать размещение на плоскости - в двухмерном
пространстве главных компонент - не только переменных, определяющих содержательную
интерпретацию осей, но и групп респондентов в соответствии с усредненными по группе
факторными весами-координатами местоположения группы по каждой оси ("карта Земли"). На
карте Земли социальные группы размещаются в зависимости от средних по группе факторных
весов. Дуальность систем координат Неба и Земли определяет необходимость при
интерпретации результатов расчетов рассматривать одновременно обе карты. Между ними
существует взаимооднозначное соответствие - номера квадрантов совпадают. Тем самым при
наложении одной карты ("кто сказал") на другую ("что было сказано") появляется возможность
рассмотреть множества социальных групп и присущих им типов социального самочувствия в
единой системе координат. Иначе говоря, мы получаем возможность анализировать
дифференциацию индивидов и социальных групп (Землю), по всей совокупности типов
социального самочувствия и социального поведения (Небо).
В качестве примера на рис. 3, 4 дана карта Земли, построенная по данным факторного анализа
для временного среза 1995 г. и представляющая размещение групп, различающихся по
половозрастному признаку, а также роду деятельности и образованию. Так, по данным опросов
1995 г. можно констатировать приверженность к риску групп "мужчины 20-24 лет" и
"женщины 20-24 лет"; в меньшей степени это относится к группе "мужчины 25-29 лет" (рис. 3).
Согласно же рис. 4, на котором представлено расположение групп в пространстве социального
самочувствия, различающихся по роду деятельности и образованию, к этому же типу
социального самочувствия относятся группы "предприниматели, фермеры" и "студенты".
Интерпретировать такое расположение указанных групп можно, сопоставив эту картину с
факторной структурой исходных признаков, т.е. с их расположением на "карте Неба" (рис. 1).
Поскольку в этом квадранте "находятся" признаки "положение улучшилось", "положение
улучшится", можно говорить о корреляции "рискового типа" социального самочувствия с
оптимистическим настроением. От представителей этой группы социального самочувствия мы
можем ожидать сдвига электорального поведения в сторону поддержки партий реформ. В
противоположность "рисковому типу" социального самочувствия, такие социальные группы,
как "мужчины 60 лет и старше", "женщины 60 лет и старше" и в меньшей степени "мужчины
55-59 лет", характеризуются типом социального самочувствия "уступка"; сюда же относятся
группы "пенсионеры", "колхозники" (рис. 4). Этот тип самочувствия можно назвать
"депрессивным", поскольку по "карте Неба" ему соответствуют признаки "положение
ухудшилось", "положение ухудшится" (рис. 1). Примечательно, что эту же квадранту
пространства социального самочувствия отвечают признаки "доверие православной Церкви",
"доверие МВД" и даже "доверие Государственной думе". Соответственно, от представителей
данных групп можно ожидать преимущественной поддержки "левых" партий и лидеров, а
также, возможно, и центристских блоков. К типу социального самочувствия "вызов" относятся
группы мужчин и женщин зрелого возраста: "мужчины 30-39 лет", "мужчины 40-49 лет",
"женщины 40-49 лет"; из групп, дифференцированных по роду деятельности и образрванию,
можно указать лишь группу "безработные". По "карте Неба" этот тип социального
самочувствия ассоциируется с группой признаков "недоверие" - недоверие местной, областной
власти, недоверие властным структурам (см. рис. 1). С точки зрения электоральных
предпочтений для представителей этих групп можно ожидать их сдвига в сторону поддержки
партий типа ЛДПР и лидеров типа Жириновского. Примечательно, что четвертый тип
социального самочувствия - "покорность" - вообще не имеет наполнения по половозрастным
группам. Из групп, дифференцированных по уровню образования, к этому типу довольно
однозначно принадлежит малочисленная группа "без образования, с начальным образованием".
В электоральном поведении от представителей этой группы вряд ли можно ожидать
однозначных предпочтений той или иной партии или лидера.
Векторный подход к анализу положения социальных групп в пространстве социального
самочувствия
Возникает вопрос: можно ли дать количественную оценку социального самочувствия групп по
комплексу признаков? Ранее было предложено использовать векторно-полевое представление
результатов исследования электорального поведения населения [17]. Высказывалось
предположение о возможности такого подхода не только в случае реального (исходного)
пространства (когда компоненты многомерного вектора интерпретируются как вероятности
поддержки тех или иных партий, движений, лидеров и т.п.), но и в случае факторного
пространства меньшей размерности.
По аналогии, можно рассматривать вектор социального самочувствия данной группы
населения в двухфакторном пространстве главных компонент. Направление вектора
определяется его расположением относительно осей главных компонент (в данном случае ось
политической ориентации и ось экономического самочувствия, интерпретируемые как ось
"стабильность-движение" и "компромисс-драматизация"), а длина определяется как евклидово
расстояние от начала координат до конца вектора. Поскольку каждая главная компонента
обладает своей "мощностью" (объясняет вполне определенную долю общей дисперсии),
целесообразно использовать прием взвешивания координат пропорционально их мощности.
"Конфликт", противоречие между двумя какими-либо социальными группами или слоями
населения можно измерить величиной взвешенного евклидова расстояния между
соответствующими точками в факторном пространстве, а различие структуры социального
самочувствия - углом между соответствующими векторами. Представляется также возможным
сравнить социальное самочувствие в целом для всех групп населения в разные временные
периоды, определив средние векторы по этим группам. Ниже приводятся примеры,
иллюстрирующие предлагаемый метод.
Оценка расстояния между социальными группами
На рис. 5, 6 представлено размещение групп, различающихся по поло-возрастному признаку и
по роду деятельности и образованию, в пространстве социального самочувствия россиян, по
данным всероссийского опроса 1995 г. (карта Земли). Отличие этого рисунка от рис. 3 и 4
заключается лишь в том, что масштаб координат приведен в соответствии с реальной
"мощностью" соответствующей главной компоненты: масштаб главной первой компоненты
сохранен без изменения, а все координаты по второй главной компоненте увеличены в 2/ 1 =
2,245/10,204 раз (при переносе рисунков из программы SPSS Base 8.0 в текстовый редактор они
подвергались трансформированию, сохраняющему принятое соотношение масштабов).
Обращает на себя внимание "искажение" масштабов, проявляющееся в вытянутости меток
социальных групп по первой главной компоненте. Однако это не искажение, а, напротив,
приближение к истинной структуре данных. Так, по рис. 6 можно достаточно точно визуально
оценить различие социальных групп по своему социальному самочувствию. Например, можно
утверждать, что "расстояние" от категории "служащие" до категории "рабочие" в координатной
плоскости главных компонент меньше, чем "расстояние" от категории "служащие" до
категории "специалисты". Заметим, что это соотношение выглядит иным на рис. 4, где
визуально наблюдается примерное равенство соответствующих геометрических величин.
Оценка различия структуры социального самочувствия социальных групп
Различие структуры принято измерять с помощью угловых мер. Наиболее просто определяется
косинус угла, однако нелинейный характер изменения этой меры с изменением значения угла, а
также негативность данной меры (с увеличением различия структуры косинус уменьшается)
приводит к определенным трудностям в ее толковании. Представляется более наглядным
подход, предложенный нами в работе [18], в соответствии с которым определяется
относительная угловая мера, отнесенная к максимально возможному углу между векторами.
Поскольку в рассматриваемом случае имеет значение не только различие между структурой
социального самочувствия каких-либо двух социальных групп, но и абсолютная величина угла,
отсчитываемая от направления "Стабильность" (см. рис. 2), против часовой (в сторону
"Драматизации") или по часовой (в сторону "Компромисса") стрелке, то такой относительной
мерой следует принять величину
Рассмотрим в качестве примера те изменения в структуре социального самочувствия граждан,
которые определяются возрастными и гендерными различиями. При этом ограничимся двумя
возрастными группами: молодежь 20-24 и 25-29 лет. На карте Земли (рис. 5, 6) эти социальные
группы расположены в квадранте III, интерпретируемом как область "риска". Поэтому
значения всех углов, образованных векторами, концы которых имеют координатами главные
компоненты, будут отрицательными. Вначале рассчитаем величины относительного угла,
образованного соответствующими векторами с положительным направлением ("стабильность")
первой главной компоненты (табл. 1). Заметим, что все расчеты удобно производить
непосредственно в программной среде пакета SPSS Base 8.0. Как видно из данных табл. 1, все
векторы характеризуются большими по абсолютной величине отклонениями (величиной
относительного угла как меры структуры) от положительного ("стабильность") направления
первой главной компоненты, что интерпретируется как поворот к "компромиссу", и, далее, к
"движению". Из сравниваемых групп наиболее "подвижной" является группа женщин 25-29 лет
( отн = -0,982). Наименее "подвижной" в аспекте социального самочувствия проявляет себя
группа женщин 20-24 лет ( отн = -0,863).
Таблица 1
Возрастные изменения (переход от интервала 20-24 к интервалу 25-29 лет) сильнее
сказываются на структуре социального самочувствия женщин. Эти изменения имеют
одинаковую направленность: от зоны "риска" к зоне "вызова". Если же сравнивать мужчин и
женщин одного возраста, то для более молодой категории (20-24 лет) при переходе от женщин
к мужчинам наблюдается поворот структуры социального самочувствия в сторону "вызова" (
отн = -0,031), в то время как для более зрелой категории (25-29 лет), напротив, в сторону
"риска" ( отн = 0,018).
Кластерный анализ социальных групп
Помимо визуальной оценки близости тех или иных социальных групп на "модифицированной"
карте Земли (т.е. с учетом весомости каждой из главных компонент), располагая
"исправленными" факторными метками, можно осуществлять также кластерный анализ
непосредственно по этим факторным меткам, не прибегая к их нормализации или иному
преобразованию. Мы рекомендуем использовать для этой цели, прежде всего, иерархические
кластерные методы, в особенности, метод Уорда. Адекватной метрикой является евклидово
расстояние, что посностью соответствует визуальной картине взаимного расположения
социальных групп на "модифицированной" карте Земли.
На рис. 7 в качестве примера приведена дендрограмма кластерного анализа социальных групп
по выборке 1995 г., полученная с помощью процедуры Classify (Hierarchical Cluster) программы
SPSS Base 8.0. При необходимости группировки в заданное число кластеров можно также
применить итеративные методы кластеризации, например, метод k-средних.
В задачу данной статьи не входит детальный анализ кластерной структуры социальных групп
по главным факторам пространства социального самочувствия. Тем не менее можно отметить
перспективность техники кластерного анализа для типологии электорального поведения.
Например, в один кластер с группой "левые" (респонденты, ориентирующиеся на
электоральную поддержку левых партий) "входят" отмеченные нами ранее группы,
относящиеся к "депрессивному" типу социального самочувствия - "мужчины 55-59 лет",
"женщины 55-59 лет" и др. (Более подробный анализ кластерной структуры социальных групп
будет выполнен нами в дальнейшем.)
Заключение
Выполненные исследования свидетельствуют о прогностической эффективности методологии
исследования динамики факторной структуры социального самочувствия по данным
социологических исследований. Показана принципиальная возможность построения подобных
моделей по данным массовых опросов населения России в предверии общенациональных
выборов. С помощью метода главных компонент выявлено два латентных фактора, суммарно
объясняющих более двух третей суммарной дисперсии; результатам анализа дана
интерпретация в социально-психологических понятиях; выполнена идентификация социальных
групп респондентов в терминах предложенного подхода.
Литература
1. Охременко И.В. Формирование мотивов электорального поведения российских граждан в
условиях трансформации политической системы общества. Автореф. дисс. на соискание уч.
степени кандидата социол. наук. - Волгоград: ВГУ, 2000
2. Орлов Г.М. Поведенческие рефлексии сельского населения в условиях аграрных
преобразований: детерминанты, типологии, тенденции. Автореф. дисс. на соискание уч.
степени доктора социол. наук. - Москва: МГУ, 2000
3. Тучков Е.В. Социальная напряженность в регионах Центра России: механизмы диагностики
и регулирования. Автореф. дисс. на соискание уч. степени кандидата социол. наук. - Орел:
ОРАГС, 2001
4. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение - феномен современной социологической теории и
практики. - СОЦИС, 1998. - №1
5. Шуметов В.Г., Орлов Г.М., Лясковская О.В. Показатели социально-экономической
компоненты социального самочувствия населения Центральной России. - В кн.: Качество
жизни населения - основа и цель экономической стабилизации и роста. Ч. 2. - Труды межд.
научн. конф. - Орел: ОрелГТУ, 1999
6. Лясковская О.В. Факторная структура социального самочувствия и его дифференциация
для различных социальных групп населения России. - В кн.: Центральная Россия в
политологических, социологических и социально-филисофских оценках молодых ученых
(Левыкинские чтения) / Под общей ред. А.А. Мерцалова. - Орел: ОРАГС, 2000. - С. 73-76
7. Пажес Ж.-П. Конфликты и общественное мнение. Новая попытка объединить социологов и
математиков. - СОЦИС, 1991. - №7, 10
8. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной
структуре росийского общества. - СОЦИС, 1999. - №9
9. Анкета "Предвыборная ситуация в России" / Авторы проекта Дж. Хаф, Т. Колтон, С.
Лейман; Рук. иссл. по РФ С. Туманов, М. Губогло. - М.: Центр социол. исслед. МГУ, Центр по
изучению межнац. отнош. инст. этнологии и антропологии РАН, 1993
10. Анкета "Предвыборная ситуация в России 1995 г." / Рук. иссл. по РФ С. Туманов, М.
Губогло. - М.: Центр социол. исслед. МГУ, Центр по изучению межнац. отнош. инст.
этнологии и антропологии РАН, 1995
11. Анкета "Предвыборная ситуация в России в 1996 г." / Рук. иссл. по РФ С. Туманов, М.
Губогло. - М.: Центр социол. исс. МГУ, Центр по изучению межнац. отнош. инст. этнологии и
антропологии РАН, 1996
12. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества. - Экономические и
социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1996. - №1
13. Беляева Л.А. В поисках среднего класса. - СОЦИС, 1999. - №7
14. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. Перевод - Copyright 1998 CПСС
Русь. - М.: CПСС Русь, 1998
15. Факторный, кластерный и дискриминантный анализ: Пер. с англ./Дж.-О. Ким, Ч.У,
Мьюллер, У.Р. Клекка и др.; Под ред. И.С. Енюкова. - М.: Финансы и статистика, 1989
16. Лясковская О.В. Применение пакета анализа данных SPSS для исследования факторной
структуры социального самочувствия населения по результатам социологических опросов. - В
кн.: Компьютерные технологии в учебном процессе и научных исследованиях. Сб. докл. н.метод. семинара ОрелГАУ. - Орел: ОрелГАУ, 2000
17. Шуметов В.Г., Гордон В.А. Математическое обеспечение геоинформационной технологии
на базе векторно-полевого представления многомерной информации. Известия Тульского гос.
университета. Серия Математика, механика, информатика. - Тула: ТГУ, 1998. - Т. 4. - № 4
18. Шуметов В.Г., Лясковская О.В. Способ представления и анализа структурных показателей
качества жизни. - В кн.: Качество жизни населения - основа и цель экономической
стабилизации и роста. Ч. 2. -Труды межд. научн. конф. - Орел: ОрелГТУ, 1999